ZASTUPITELSTVO PLZEŇSKÉHO KRAJE Zápis ze zasedání

ZASTUPITELSTVO PLZEŇSKÉHO KRAJE Zápis ze zasedání

Číslo zasedání: Datum a hodina konání: Přítomni: Omluveni: Hosté: Příloha:

14 08.06.2015 od 9.00 hod. v sídle KÚPK 43, dle prezenční listiny RSDr. Mgr. Hrubeš, Mgr. Jakubčík Mgr. Hajšman, Mgr. Myslíková, Mgr. Nenutil (senátor), MUDr. Hrdlička (bod č. 1), Ing. Pavlas (bod č. 2), Ing. Lešundák (bod č. 66), Ing. Schubert (bod č. 76) usnesení ZPK č. 845/15 – 929/15

Zahájení Zasedání zahájil a vedl hejtman Václav Šlajs, přivítal všechny přítomné a nechal zkontrolovat počet zastupitelů v sále. Konstatoval, že přítomných 40 členů zastupitelstva je usnášeníschopných. Vítá pana senátora Miroslava Nenutila. Hejtman: Na začátek připomenu povinnost hlásit případný střet zájmů podle § 34 zákona č. 129/2000 Sb. o krajích. Dovolte mi, abych vás seznámil s tím, že zápis z minulého ZPK byl ověřen a nebyly k němu vzneseny žádné připomínky. Máte před sebou program spolu s ostatními materiály. Na stole máte návrh na zařazení nového bodu, a to bodu č. 85 – Fond ohrožených dětí – pozastavení poskytnutí druhé splátky dotace. Jiné návrhy dosud nedorazily. Chtěl bych zároveň informovat o žádosti předsedy finančního výboru Ing. Votavy, který žádá o předřazení bodu č. 76 – Zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje za bod č. 5 programu, a to z toho důvodu, že Ing. Votava musí odjet na důležité jednání do Prahy. Otvírám k navrženému programu rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o programu jako celku včetně nového bodu č. 85 s tím, že zpráva o činnosti finančního výboru bude zařazena jako bod č. 6, tzn. před závěrečný účet. Hlasování o doplněném programu: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Doplněný program je schválen Schválený program: Zahájení, úvodní formality

1.

Zpráva o činnosti Rady Plzeňského kraje - Václav Šlajs

2.

Roční zpráva o stavu požární ochrany v Plzeňském kraji za rok 2014 - Václav Šlajs

3.

Poskytnutí dotace z dotačního programu „Podpora péče o válečné hroby na území Plzeňského kraje v roce 2015“ - Václav Šlajs

4.

Poskytnutí dotací z rozpočtu kraje z dotačního programu „Podpora jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí Plzeňského kraje v roce 2015“ - Václav Šlajs

5.

Poskytnutí finančních prostředků z Fondu Rady Plzeňského kraje - Václav Šlajs

6.

Zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Ing. Václav Votava (bod č. 76 původního programu)

7.

Závěrečný účet Plzeňského kraje a řádná účetní závěrka účetní jednotky Plzeňský kraj za rok 2014 - Václav Šlajs

8.

Žádost obce Břasy o poskytnutí dotace na projekt „Zajištění fungování a rozvoje přívozu Darová pro rok 2015“ - Jaroslav Bauer

9.

Dodatek č. 14 ke zřizovací listině SÚS PK - Jaroslav Bauer

10. Program a scénář jednání valné hromady společnosti POVED s. r. o. a delegování kraje na tuto valnou hromadu - Jaroslav Bauer 11. Příprava jízdního řádu regionální železniční dopravy pro období platnosti 2014/2015 - Jaroslav Bauer 12. Žádost města Sušice o dotaci na autobusovou linku pro cyklisty Sušice - Prášily - Jaroslav Bauer 13. Účelové dotace v rámci dotačního titulu Plzeňský kraj - bezpečný kraj a prevence kriminality pro rok 2015 - Ivo Grüner 14. Dodatek č. 1 smlouvy o poskytnutí účelové dotace č. 10/PKBK/2014 městu Domažlice - Ivo Grüner 15. Úplná aktualizace Územně analytických podkladů Plzeňského kraje 2015 - Ivo Grüner 16. Poskytnutí dotací obcím z dotačního programu OIT „Finanční podpora výstavby a rozšiřování metropolitních sítí v PK“ - Ivo Grüner 17. Dodatky ke zřizovacím listinám - Jiří Struček 18. Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu preventivních aktivit a výchovy k toleranci v roce 2015“ - Jiří Struček

„Podpora

19. Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu „Bezpečné branky 2015“ - Jiří Struček 20. Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu „Kluby otevřených dveří pro neorganizované děti a mládež v roce 2015“ - Jiří Struček 2

21. Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu „Podpora mezinárodní spolupráce v oblasti mládeže a spolufinancování mezinárodních studijních programů v roce 2015“ - Jiří Struček 22. Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu „Podpora sportovních organizací, akcí a aktivit v oblasti vzdělávání a sportu v roce 2015.“ - Jiří Struček 23. Poskytnutí investiční dotace z dotačního programu/titulu na vybudování a modernizaci sportovišť v roce 2015“ - Jiří Struček

„Příspěvky

24. Poskytnutí účelové dotace z programu/titulu „Podpora rozvoje Západočeské univerzity v Plzni v roce 2015“ - Jiří Struček 25. Darovací smlouva mezi ČOV a PK při použití finančních prostředků darovaných ČOV ze strany loterijních společností - Jiří Struček 26. Dotace schválené v rozpočtu Plzeňského kraje pro rok 2015 - oblast Cestovní ruch - Jiří Struček 27. Bezúplatný převod pozemku v k. ú. Újezd - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň- město x statutární město Plzeň - JUDr. Zdeňka Lišková 28. Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Žerovice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x město Přeštice - JUDr. Zdeňka Lišková 29. Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Březina u Rokycan - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x obec Březina - JUDr. Zdeňka Lišková 30. Bezúplatný převod pozemku, k. ú. Hradiště u Domažlic – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x obec Hradiště - JUDr. Zdeňka Lišková 31. Bezúplatné nabytí pozemku v k. ú. Dnešice, Centrum sociálních služeb Stod (Transformace DOZP Stod - I. etapa) x obec Dnešice - JUDr. Zdeňka Lišková 32. Bezúplatné nabytí pozemku v k. ú. Pláně na Šumavě – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x městys Všeruby - JUDr. Zdeňka Lišková 33. Bezúplatné nabytí pozemku, k. ú. Domaslav - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x obec Lestkov - JUDr. Zdeňka Lišková 34. Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Nezvěstice, Louňová, Nepomuk a Klatovy – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih a středisko Klatovy x ČR – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových - JUDr. Zdeňka Lišková

3

35. Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Klatovy, Tajanov u Tupadel, Poběžovice u Domažlic a k. ú. Žilov - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy, středisko Domažlice a středisko Plzeň-sever x ČR – Státní pozemkový úřad - JUDr. Zdeňka Lišková 36. Bezúplatné nabytí nemovitostí Zborovská 40, Plzeň – Západočeské muzeum v Plzni x statutární město Plzeň - JUDr. Zdeňka Lišková 37. Výkup pozemku v k. ú. Kamenný Újezd u Rokycan - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x Václav Langmaier - JUDr. Zdeňka Lišková 38. Výkup pozemků v k. ú. Kokořov, stavba „II/230 Nepomuk – Přeštice, 1 část – obchvat Kokořova“, Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň – jih - JUDr. Zdeňka Lišková 39. Výkup ideálního spoluvlastnického podílu pozemku v k. ú. Ejpovice – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x Jaroslav Štrunc - JUDr. Zdeňka Lišková 40. Výkup pozemku v k. ú. Nekmíř - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Václav Dolejš - JUDr. Zdeňka Lišková 41. Výkup pozemku v k. ú. Všeruby u Plzně - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Ing. Bohuslav Holub - JUDr. Zdeňka Lišková 42. Výkup pozemků v k. ú. Trhomné a Polínka – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x ČR – Lesy České republiky, s. p. - JUDr. Zdeňka Lišková 43. Výkup pozemku v k. ú. Ejpovice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x František Šůs, Helena Šůsová - JUDr. Zdeňka Lišková 44. Výkupy pozemků v k. ú. Víchov – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x Karel Michal, Jana Michalová, Miloslav Zeman - JUDr. Zdeňka Lišková 45. Výkup, směna pozemků v k. ú. Chválenice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x Alois Boček, Vladimír Tomana - JUDr. Zdeňka Lišková 46. Směna pozemků v k. ú. Černošín a v k. ú. Domaslav – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x SJM Vlastimil Pospíšil, Karla Pospíšilová JUDr. Zdeňka Lišková 47. Směna pozemků v k. ú. Koryta a v k. ú. Kočín u Kralovic – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x František Kondelík, Jana Kondelíková - JUDr. Zdeňka Lišková

4

48. Směna pozemků v k. ú. Žilov a v k. ú. Nevřeň – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Ing. Stanislav Hnát - JUDr. Zdeňka Lišková 49. Zřízení věcných břemen a směna pozemků v k. ú. Dobřív – Vodní hamr Dobřív – Západočeské muzeum v Plzni x MONTFER s.r.o. - JUDr. Zdeňka Lišková 50. Zřízení věcných břemen - osobních služebností u silnič. mostů přes řeku Radbuzu v k.ú. Staňkov-město a Tasnovice a mostu přes řeku Klabavu v k.ú. Rokycany – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice a Rokycany x ČR - Povodí Vltavy, s. p. - JUDr. Zdeňka Lišková 51. Zřízení věcného břemene - služebnost inženýrské sítě - kanalizační přípojky objektu čp.79 Vchynice-Tetov I, Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x ČR - Správa národního parku Šumava - JUDr. Zdeňka Lišková 52. Zřízení věcného břemene - osobní služebnosti při akci „III/0228 Přeložka Klatovy Pod Borem - Tajanov (severozápadní obchvat Klatovy)“ - Správa a údržba silnice Plzeňského kraje, středisko Klatovy x město Klatovy - JUDr. Zdeňka Lišková 53. Zřízení pozemkové služebnosti při akci „Rekonstrukce mostu ev. č. 201-052 u Domaslavi“ - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x Povodí Vltavy, státní podnik - JUDr. Zdeňka Lišková 54. Prodej pozemků v k. ú. Vojovice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x SJM Josef Liška, Libuše Lišková - JUDr. Zdeňka Lišková 55. Prodej pozemku v k. ú. Oldřichov u Tachova – Střední průmyslová škola Tachov, Světce 1 x INOTECH ČR, spol. s r.o. - JUDr. Zdeňka Lišková 56. Prodej pozemku v k. ú. Všeruby u Plzně – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Ing. Jindřich Kotrbatý - JUDr. Zdeňka Lišková 57. Prodej pozemku v k. ú. Strašín u Sušice – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x Dana Vanclová - JUDr. Zdeňka Lišková 58. Prodej pozemku, k. ú. Křelovice u Pernarce – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Miloslav Hájek - JUDr. Zdeňka Lišková 59. Prodej pozemku v k. ú. Sušice nad Otavou - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x LAMIRA nemovitosti s.r.o. - JUDr. Zdeňka Lišková 60. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje a Domov pro osoby se zdravotním postižením Bystřice nad Úhlavou x město Nýrsko - Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod nemovitých věcí v k. ú. Bystřice nad Úhlavou a k. ú. Nýrsko - JUDr. Zdeňka Lišková

5

61. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x obec Skašov, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková 62. Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x obec Nevolice, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková 63. Pozemkové úpravy – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy, k. ú. Kydliny, středisko Domažlice, k. ú. Loučim, k. ú. Libkov, k. ú. Ohnišťovice, k. ú. Polžice u Horšovského Týna a k. ú. Šitboř - JUDr. Zdeňka Lišková 64. Majetkoprávní vypořádání v souvislosti s výstavbou Objektu výjezdního stanoviště Zdravotnické záchranné služby Plzeňského kraje Železná Ruda x město Železná Ruda - JUDr. Zdeňka Lišková 65. Koupě budovy lékárny při areálu Klatovské nemocnice, k. ú. Klatovy x PharmDr. Petr Buršík, Mgr. Vladislava Buršíková, PharmDr. Vilém Maršálek, PharmDr. Vanda Maršálková - JUDr. Zdeňka Lišková 66. Poskytnutí neinvestiční dotace na provoz Národního onkologického registru Fakultní nemocnici Plzeň - Ing. Milena Stárková 67. Zvýšení základního kapitálu Klatovské nemocnice, a.s. - schválení nepeněžitého vkladu movitých věcí tvořících vybavení nemocniční kuchyně - Ing. Milena Stárková 68. Dokumenty k poskytování finančních prostředků - sociální služby - Mgr. Zdeněk Honz 69. Program podpory sociálních služeb v Plzeňském kraji 2015 - rozdělení dotací Mgr. Zdeněk Honz 70. Schválení Dodatku č. 1 Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb v Plzeňském kraji na období 2015-2018 - Mgr. Zdeněk Honz 71. Dodatek č. 6 ke zřizovací listině příspěvkové organizace Domov pro osoby se zdravotním postižením Bystřice nad Úhlavou, příspěvková organizace - Mgr. Zdeněk Honz 72. Poskytnutí dotací v rámci „Programu podpory mateřských a rodičovských center v Plzeňském kraji 2015“ - Mgr. Zdeněk Honz 73. Poskytnutí dotací z Dotačního programu vodohospodářské infrastruktury 2015 a uzavření veřejnoprávních smluv - Ing. Václav Štekl 74. Schválení poskytnutí dotací a uzavření veřejnoprávních smluv - dotační program Podpora včelařství (2015) - Ing. Václav Štekl

6

75. Prohlášení k Národnímu parku Šumava - Ing. Václav Štekl 76. Zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - JUDr. Marcela Krejsová 77. Zpráva o činnosti Výboru pro výchovu, Zastupitelstva Plzeňského kraje - Iva Hořanová

vzdělávání

a

zaměstnanost

78. Zpráva o činnosti Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek 79. Zpráva o činnosti Výboru pro veřejné zakázky ZPK - Ing. Věstislav Křenek 80. Přehled finančního hospodaření PK za I. čtvrtletí 2015 - Václav Šlajs 81. Informace o činnosti zastoupení Plzeňského kraje v Bruselu - Ivo Grüner 82. Přehled projektů Evropského regionu Dunaj-Vltava a roční plán činnosti jeho znalostních platforem pro rok 2015 - Ivo Grüner 83. Informativní zpráva o využití objektů v areálu Klatovské nemocnice, a.s. - JUDr. Zdeňka Lišková 84. Informativní zpráva Zdravotnické záchranné služby Plzeňského kraje o počtech výjezdů v oblasti Plzeň - jih - Ing. Milena Stárková 85. Fond ohrožených dětí - pozastavení poskytnutí druhé splátky dotace Mgr. Zdeněk Honz 86. Dotazy, podněty a připomínky členů ZPK 87. Diskuse, různé Závěr Hejtman: Nyní bude následovat volba ověřovatelů zápisu. Prosím jednotlivé kluby o návrhy. Návrh na ověřovatele zápisu: Ing. Milena Stárková, Mgr. Jan Šašek Hlasování o ověřovatelích zápisu: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Ověřovatelé zápisu byli zvoleni Mach přítomen od 9.07 hod. 0:04:37

7

Nejedná se o doslovný přepis 1. bod programu Zpráva o činnosti Rady Plzeňského kraje - Václav Šlajs Hejtman: K 31.05. nám mírně kolidují příjmy, které jsou nižší než plánované. Podrobně se k tomuto můžeme vyjádřit při řešení závěrečného účtu. K 31.05. má kraj na účtech celkem 743 mil. Kč. Zmiňuje žádost o schůzku s panem ministrem Stropnickým ohledně převodu letiště Líně – pan ministr Stropnický sdělil, že v současné době je tato schůzka bezpředmětná, že je potřeba nejdříve vyřešit majetkové spory, které na letišti jsou. V současné době nebudeme další kroky činit, mimo jiné i proto, že poslední číslo o nezaměstnanosti 4,9 % a analýza na trhu práce ukazuje, že v současné době již na trhu práce nejsou kvalifikovaní pracovníci a že bude potřeba do budoucna opravdu změnit potřeby a přizpůsobit i naše školství tomu, aby víc mladých lidí chodilo studovat technické obory. Stále převládá zájem o humanitní obory. V současné době i Tachovsko se dostalo z ohrožených okresů a zdaleka nepatří mezi těch deset problémových, ale dnes na Tachovsku nezaměstnanost je výrazně nižší než činí průměr republiky. Pravdou ale je, že Tachovsko stále v rámci kraje nezaměstnanost má vyšší. Otvírám rozpravu. Karpíšek: 3482/15 – není patrné, o jaké konkrétní dary se jedná. 3414/15 – pořízení majetku – o jaké nákupy se jednalo? V jaké fázi je veřejná zakázka na pořízení sanitních vozů? Je pravda, že byly zrušeny na záchrance zavedené lektorské dny? Poduška: Na minulém zastupitelstvu mi bylo slíbeno, že dostanu zprávu, zda zrušení pohotovosti ve Vlčicích mělo či nemělo vliv na počet výjezdů této záchranky, nic jsem neobdržel. Čížek: 30.03. zde byla eurokomisařka pro regionální rozvoj, je z této návštěvy nějaký výstup, dozvěděli jsme se o nějakých možnostech kraje pro příští plánovací období? Dotaz na Ing. Štekla ohledně Envicentra v Horažďovicích – jak se tato aktivita rozběhla? 3350/15 – „Technická podpora a rozvoj aplikací dodavatele Marbes Consulting s.r.o.“ – v jaké hodnotě to bylo? Trylčová: 3409/15 – žádost paní ředitelky Stálé divadelní scény Klatovy – o co se jedná? 3517/15 – žádost pana ředitele Muzea Chodska v Domažlicích – o co se jedná? Tady máme informace o tom, že jsou již známy výsledky hospodaření příspěvkových organizací zřizovaných PK za rok 2014 – dostaneme jako zastupitelé nějakou informaci? 3442/15 – dotaz na projekt Speeding „Every European Digital“ (SEED) – stručná informace. Hejtman: Dotaz na Mgr. Brabcovou – umíme odpovědět na dotaz pana Karpíška ohledně darů? Brabcová (vedoucí odboru kancelář hejtmana): V tuto chvíli to není možné. Hejtman: Během dnešního jednání dostanete odpověď. Nyní prosím o zodpovězení čtyř otázek paní radní Stárkovou.

8

Stárková: Prosím ředitele ZZS MUDr. Hrdličku o vyjádření. Porovnání výjezdů ZZS Vlčice – zařazeno v programu jako informativní zpráva. Hrdlička (ředitel ZZS PK): Od 01.07. připravujeme reorganizaci ZZS. Součástí reorganizace je i systém vzdělávání. Výcvikové a vzdělávací středisko, které je podle zákona o záchranné službě vytvořeno, přejde z útvaru zdravotnických činností pod útvar krizové řízení, což je jeden z modelů, který využívá několik záchranných služeb v celé republice. Nevím o tom, že by lektorské dny měly být zrušeny, dokonce 26.05. proběhl náhradní termín lektorských dnů a pokud vím, jsou další naplánované na poslední čtvrtletí roku 2015. Dnes je výběrové řízení na vedoucího vzdělávacího a výcvikového střediska, jakmile bude tento vedoucí zvolen, tak společně s náměstkem útvaru krizového řízení budu chtít i koncepci vzdělávání nejen do konce roku 2015, ale i na příští roky. Kdybych byl informován s předstihem, lépe bych se připravil, ale mohu samozřejmě informace opět doplnit. Nástavby na vozidla zn. GAZelle – bývalé vedení zažádalo o vozy hromadného neštěstí z tzv. krizových peněz, které nám dává přímo stát. Administrativní chybou zejména bývalého ředitele došlo k tomu, že místo celého vozu v počtu čtyř, máme vozy bez nástavby. Přišly nám peníze, vozy už jsou zaplacené, ale nemohou jezdit, protože nemají nástavbu. Rozhodli jsme se nástavby koupit za své prostřednictvím výběrového řízení, aby vozy mohly začít jezdit co nejdříve. Pokud by se šlo zase cestou krizových peněz, byl by to problém, protože opět by se čekalo na schvalování a museli bychom vysvětlovat způsobenou chybu předešlého vedení. Sanitní vozy – poslední část, která se týkala IT vybavení – je uzavřena smlouva. Druhá část – v červnu byly vypsány podmínky, tam došlo zatím jenom u jedné firmy k dotazu. První část – první výběrové řízení bylo zrušeno, protože tam byl pouze jeden uchazeč, vypsalo se to znovu s určitými změnami a zatím přišel doplňující dotaz od zn. Ford ohledně výkonnosti motoru. Údajně Ford disponuje novým typem motoru a chtěli by se přihlásit do soutěže. Bohužel údajné vozidlo nemá homologaci pro ČR, takže vzhledem k velikosti zakázky jsme nepřipustili výjimku v tom, že bychom uzavírali s někým dodatečnou smlouvu ve smyslu toho, že by nebyla garance toho, že ta auta by byla homologovaná. Nikdo jiný nepodal žádnou námitku ani dotaz. Grüner: Návštěva eurokomisařky paní Jourové (zmiňuje i návštěvu eurokomisařky Coriny Creţu). Všechny diskuse směřovaly k plánovacímu období, které by už mělo běžet. Představili jsme programy mezimetropolitního regionu Dunaj – Vltava. Bavili jsme se i o dalších problémech, které má PK, ale i všechny kraje, v rámci čerpání evropských dotací, především o tom, že nemáme žádné informace. Byl schválen Integrovaný regionální operační program, čekáme, až budou specifikované oblasti podpory. Nemáme zatím personál, nemáme kanceláře, automobily, počítače. Nepředpokládám, že v roce 2015 budeme moci začít připravovat výzvy. Struček: Envicentrum Horažďovice – toto středisko environmentální výchovy provozuje náš Dům dětí a mládeže v Horažďovicích. Podle informací i plánu do budoucna se to rozjelo podle představ. Několikrát se opakovala zakázka, ale stihli jsme to v termínu. Co se týče provozu střediska, mám informace, že na prázdniny a na nejbližší období je obsazenost zajištěna. Pečenková: 3350/15 – veřejná zakázka uzavíraná na produkty Marbes – cílem této zakázky bylo sjednotit podmínky, protože jedním z klíčových partnerů a dodavatelů kromě PilsComu, kde už jsme tento krok provedli, je i Marbes. Předpokládaná 9

hodnota na technickou podporu i rozvoj činila 13.624.968 Kč. Technická roční je 1.286.000 Kč předpokládaná hodnota a zbytek je na rozvojové aktivity, zejména na potřebné integrace a potřeby uživatelů. V této chvíli probíhá hodnocení, soutěž není uzavřena. Šobr: 3517/15 - žádost pana ředitele Nejdla – jednalo se o žádost na převedení finančních prostředků z rezervního fondu do fondu investic na dokončení expozic, protože probíhala rozsáhlá rekonstrukce Muzea Jindřicha Jindřicha. Konkrétně se jednalo o 630 tis. Kč. Envicentrum Horažďovice – už v květnu proběhla jedna konkrétní akce, jednalo se o pobytovou akci Realschule Regenstauf a Základní školy Staňkov. Akce tam probíhají a obsazenost je. Leščinský: Zveřejnění výsledků hospodaření příspěvkových organizací - je to pravidelně každoročně projednávaný bod. Není problém během dnešního jednání informace poskytnout. Hejtman: Prosím ještě jednou paní zastupitelku Trylčovou, aby zopakovala svůj dotaz. Trylčová: 3442/15 – bližší informace ohledně projektu Speeding „Every European Digital“ (SEED). Znovu připomíná dotaz ohledně usnesení č. 3409/15 – převod finančních prostředků z rezervního fondu Stálé divadelní scény Klatovy. Pečenková: 3442/15 – jednalo se o mezinárodní projekt, kde jsme byli zapojeni v systému, který se snažil distribuovat informace, které vznikají ve veřejné správě. Podařilo se zapojit Studijní vědeckou knihovnu, Nemocnici Klatovy, Západočeskou univerzitu, Informační centrum Dobřany. Jednalo se o obrazovky, na kterých byla vysílaná smyčka, část smyčky byla obsahově Plzeňského kraje a část smyčky si řídil daný subjekt. Šobr: 3409/15 – jednalo se o obdobnou záležitost jako u Muzea Chodska. Jednalo se o žádost o převedení financí z rezervního do investičního fondu, protože na Stálé divadelní scéně v Klatovech probíhá rozsáhlá rekonstrukce a PK přispěl na výměnu sedadel. Část rezervního fondu, zhruba v hodnotě 1 mil. Kč, bude použita na výměnu sedadel. Rubáková: Nástavby vozidel bude financovat záchranka – v jaké výši a je to v jejich možnostech? Z čeho to budou financovat, budou jim ke konci roku stačit peníze? Čížek: 3408/15 – žádost ředitele Západočeské galerie a ředitele Západočeského muzea – přehled plánovaných projektů – o co jde a jaké jsou záměry? Salvetr přítomen od 9.30 hod. Baxa: Technické vzdělávání – zmiňuje vznik nadačního fondu – co se za rok činnosti v nadačním fondu odehrálo, resp. jaké projekty podpořil? Prosím o odpověď teď, popř. může být předložena písemně. Hrdlička: Nástavby vozidel – přesné vyčíslení teď nevím, ale bylo to řádově ve statisících s tím, že jsme to samozřejmě při kalkulaci zahrnovali do současného 10

rozpočtu a propočet byl, že bychom se do toho vejít měli, jinak bychom se do tohoto kroku nepouštěli. Pokud máte zájem o přesná čísla, je možné to zjistit. Hejtman: Pane řediteli, připravíte písemnou odpověď paní zastupitelce – úkol ze zápisu. Myslím si, že je potřeba ta čísla zveřejnit. Šobr: 3408/15 – Západočeská galerie podávala žádost o finanční podporu projektu Baroko v Západních Čechách z dotačního programu ministerstva kultury. Co se týče Západočeského muzea, tak to bylo opět podání žádosti o finanční podporu základního výzkumu Plant anatomy a pak s podáním dalším o finanční podporu základního výzkumu karbonské doby a nálezů. Hejtman: Nadační fond na podporu technického vzdělávání – pan Struček stručně odpoví a pro zasedání zastupitelstva v září připraví informativní zprávu v písemné podobě – úkol ze zápisu. Struček: Nadační fond na podporu technického vzdělávání – naše představa byla daleko větší, že finanční prostředky od donátorů budou v řádech 100 tis. Kč, měli jsme představu v řádech milionů, ale milion jsme tam dali my z rozpočtu PK, ale přesto, co se týká podpory, byla významná, protože se podpořila celá řada škol s technickým vzděláváním, ať už na učební pomůcky, popř. na činnosti související s technickým vzděláváním. Určitě to přínos mělo. Kompletní přehled bude v písemné podobě. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 845/15 je přijato 3:32:59 2. bod programu Roční zpráva o stavu požární ochrany v Plzeňském kraji za rok 2014 - Václav Šlajs Hejtman: Roční zpráva o stavu požární ochrany je součástí dokumentace požární ochrany kraje, kterou zpracovává Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje a kraj ji dle zákona o požární ochraně projednává. Je zde přítomen krajský ředitel profesionálních hasičů Ing. Pavlas, který je případně připraven odpovědět na dotazy. Otvírám rozpravu. Čížek: Jedna z dotačních podmínek IROPu v příštím období bude integrovaný záchranný systém – je už známo, zda se to vztahuje i na hasičské sbory a jestli by toho kraj mohl využít? Grüner: Kolegové z hasičského záchranného sboru mají připravený plán, jak by se to mohlo realizovat. Právě z tohoto oddílu se část finančních prostředků zase vzala, takže finanční prostředky, které byly alokovány na začátku vyjednávání s regiony, byly o něco větší. Tím, že se udělal fond, který by měl být financován z pojišťoven,

11

tak se dostane na profesionální i dobrovolné hasiče. Jinak konkrétní věci bude vědět pan ředitel. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 846/15 je přijato 0:35:40 3. bod programu Poskytnutí dotace z dotačního programu „Podpora péče o válečné hroby na území Plzeňského kraje v roce 2015“ - Václav Šlajs Hejtman: Krajský úřad podle zákona o válečných hrobech koordinuje péči o válečné hroby. Letos poprvé byl na podporu této péče vyhlášen dotační program. Podané žádosti posoudila komise v čele s panem ředitelem krajského úřadu. Komise i rada doporučují poskytnout dotaci ve výši 11 tis. Kč obci Neurazy. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 847/15 je přijato 0:36:45 4. bod programu Poskytnutí dotací z rozpočtu kraje z dotačního programu „Podpora jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí Plzeňského kraje v roce 2015“ - Václav Šlajs Hejtman: PK každoročně vyhlašuje dotační program na podporu jednotek sboru dobrovolných hasičů obcí. V rozpočtu PK na rok 2015 je pro tyto potřeby vyčleněna částka 7,6 mil. Kč. Komise i Rada Plzeňského kraje navrhují rozdělení dotací dle doporučení Hasičského záchranného sboru Plzeňského kraje. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 848/15 je přijato 0:37:58 5. bod programu Poskytnutí finančních prostředků z Fondu Rady Plzeňského kraje - Václav Šlajs Hejtman: Přednáší návrh usnesení. Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 849/15 je přijato 0:38:53 12

6. bod programu (původně bod č. 76) Zpráva o činnosti Finančního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - Ing. Václav Votava Votava: Omlouvá svoji neúčast na zastupitelstvu od 13 hod. Finanční výbor se od posledního zasedání Zastupitelstva Plzeňského kraje sešel jednou. Na tomto jednání vzal na vědomí návrh Závěrečného účtu Plzeňského kraje za rok 2014. Dále se zabýval informací o plnění rozpočtu Plzeňského kraje za I. čtvrtletí 2015. Finanční výbor také bral na vědomí zprávu z kontrolních činností u Správy a údržby silnic Plzeňského kraje a dále ve Vyšší odborné škole a Střední průmyslové škole elektrotechnické v Plzni. Všechny zprávy jsou také přílohou návrhu usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 850/15 je přijato 0:41:28 7. bod programu Závěrečný účet Plzeňského kraje a řádná účetní závěrka účetní jednotky Plzeňský kraj za rok 2014 - Václav Šlajs Hejtman: V materiálech, které jsou nedílnou součástí návrhu usnesení, jsou podrobně uvedeny všechny údaje o plnění rozpočtu příjmů a výdajů v plném členění podle rozpočtové skladby. Součástí je i vyúčtování finančních vztahů ke státnímu rozpočtu, rozpočtu krajů, obcí, státním fondům, národnímu fondu a jiným rozpočtům se stavem k 31.12. Povinnou součástí závěrečného účtu je zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření PK zpracovaná Ministerstvem financí ČR se závěrečným výrokem, že nebyly zjištěny chyby a nedostatky. Závěrečný účet byl projednán radou kraje 18.05. a finančním výborem 25.05., oběma orgány byl zastupitelstvu doporučen ke schválení. Celkem příjmy kraje za rok 2014 po konsolidaci činily 9.615.000.000 Kč a výdaje 9.535.000.000 Kč, čili kraj hospodařil s přebytkem 79,7 mil. Kč. Disponibilní zůstatek běžných účtů na všech účtech činil 293 mil. Kč. Z hlediska příjmu 3.840.000.000 Kč byly vlastní příjmy a přijaté transfery činily 5.775.000.000 Kč. Stále se v minulém roce nepodařilo, aby vlastní příjmy byly na úrovni roku 2008, kdy tyto příjmy činily 3.892.000.000 Kč, čili stále jsou příjmy kraje nižší, než byly v roce 2008. Z hlediska přijatých transferů investiční transfery činily 794 mil. Kč a neinvestiční 4.980.000.000 Kč. Nejvíce bylo na náklady na vzdělávání, a to celkem 4,5 mld. Kč, a to především na platy učitelů v PK. Podpora železniční dopravy 135 mil. Kč, příspěvek na výkon státní správy 70 mil. Kč a ropové peníze 719 mil. Kč. Příspěvek na výkon státní správy je kryt pouze z 64 %. Co se týče vlastních daňových příjmů, nejvíce z daně z přidané hodnoty 1.843.000.000 Kč, z daní právnických osob 908 mil. Kč a všech daní fyzických osob 923 mil. Kč. V minulém roce byla navýšena hodnota dlouhodobého majetku kraje o 988 mil. Kč na celkovou částku 24,4 mld. Kč. Ministerstvo financí konstatovalo, že hospodaření kraje bylo bez chyb a nedostatků. Vývoj hospodaření v letošním roce – celkově stát za pět měsíců vybral na všech daních o 5 % méně než v roce 2013. Propad je především u příjmu daně z přidané hodnoty, kde je propad o 7,5 %. 13

Naopak stát vybral o 7 % více u daně právnických osob, čili u firemních daní, ale krajům poslal o 13 % méně, čili stát zadržuje vybrané daně a krajům a obcím posílá tyto peníze opožděně. Na spotřebních daních vybral stát letos za pět měsíců o 11 % méně, především výpadek je u tabákových výrobků. Stát vybral na sociálním pojištění o 5,3 % více a na zdravotním o 4,2 % více. Za pět měsíců příjmy kraje jsou o 97 mil. Kč nižší, než v minulém roce. Příčina je nižší výběr DPH a zadržování u daně především právnických osob a částečně u fyzických osob. Je to paradox, česká ekonomika v prvním čtvrtletí rostla o 4,2 %, v meziročním srovnání vzrostly mzdy, výrazně narostl maloobchod, přesto stát vybírá méně peněz. Hospodaření kraje po problémech v roce 2013 je v současné době plně stabilizované. Otvírám rozpravu. Vilímec: Podruhé od roku 2009 došlo k vykázání rozpočtového přebytku ve výši 79 mil. Kč. Je třeba si ale také uvědomit, že v minulém roce oproti původně schválenému rozpočtu kraj získal o 215 mil. Kč na daňových výnosech více. Došlo ke zhoršení salda oproti schválenému rozpočtu i v individuálních projektech, kde nakonec rozdíl mezi příjmy z individuálních projektů, nejen ropových, ale i dalších z podpor EU a výdajů, byl nakonec méně příznivý. Rozdíl oproti původnímu schválenému rozpočtu v neprospěch celkové bilance byl 71 mil. Kč. Je třeba upozornit na to, že tzv. služby obecného hospodářského zájmu, tedy dotace krajským nemocnicím, i z důvodu jiného nastavení plateb, činily a zatížily rozpočet v minulém roce ve výši 339 mil. Kč. Ministerstvo financí sice zrušilo některá balíčková opatření, mj. týkající se i daně z příjmu ze závislých osob, ale nezměnilo rozpočtové určení daní, tzn. pomohl si stát v letošním roce, ale kraje a obce zůstaly na svém. Chválí zpracování závěrečného účtu. Z hlediska celkového hospodaření a vůbec nastavení rozpočtu trvá určitě nespokojenost s podporou některých oblastí, které kraje dříve výrazněji podporovaly, to se fakticky nezměnilo. V příštím roce s největší pravděpodobností kraje budou hospodařit s větším rozpočtem, s vyššími daňovými výnosy. S největší pravděpodobností dojde i k navýšení rozpočtového určení daní a k návratu na původní hodnotu sdílené daně z přidaných hodnot ve výši 8,92 %, což bude někde kolem 300 – 350 mil. Kč. Určitě budeme v příštím roce prosazovat navýšení prostředků především oblastí kultury, památkové péče, budeme podporovat, aby větší díl vlastních prostředků z rozpočtu kraje šel také na silniční akce. Klub ODS pro tento rozpočet nehlasoval, protože v mnoha oblastech nesplňoval naše představy, naše pozměňovací návrhy tehdy nebyly přijaty. Kraj hospodařil podle schváleného rozpočtu, vyšší daňové výnosy umožnily dosáhnout přebytku, přesto se některé proporční nevyváženosti v jednotlivých položkách úplně nezjemnily. Rubáková: Potěšilo mě hlavně to, jak hospodaří naše příspěvkové organizace. Paní Trylčová chtěla něco vědět o příspěvkových organizacích a v závěrečném účtu to tam částečně naznačeno je, ne úplně všechno, ale jasně se z toho dá vyčíst, jak příspěvkové organizace celkem hospodařily, saldo hospodaření je v pozitivních číslech. Hospodaření našich nemocnic – v roce 2013 byla největší ztráta v Klatovské nemocnici a nyní je tam kladný výsledek hospodaření. Všechny nemocnice kromě Rokycanské jsou v pozitivních číslech. Až se bude dělat přehled hospodaření organizací, bylo by dobré naznačit, jak vypadaly jeden nebo dva předešlé roky – úkol ze zápisu. Hodnotím pozitivně i to, že z rezervního fondu doposud nebylo čerpáno.

14

Hejtman: K 31.12. měly příspěvkové organizace na svých účtech celkem 815 mil. Kč. Co se týče zdravotnictví – vloni to bylo nejvyšší číslo, ale byl to doplatek za rok 2013. Z hlediska zdravotnictví rok 2013 byl nejsložitější rok českého zdravotnictví ve všech subjektech. Vloni již ztráta našich nemocnic se snížila skoro o 50 mil. Kč, ale my jsme museli v minulém roce doplatit ztrátu za rok 2013. Letos předpokládáme, že ztráta klesne o dalších 40 mil. Kč. Pozitivní jsou i zprávy, že se na zdravotním pojištění vybírá víc peněz. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 4, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 851/15 je přijato 1:01:08 8. bod programu Žádost obce Břasy o poskytnutí dotace na projekt „Zajištění fungování a rozvoje přívozu Darová pro rok 2015“ - Jaroslav Bauer Bauer: Jedná se o přívoz, který spojuje obce Nynice a Darová přes řeku Berounku na silnici III/2316. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 41, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 852/15 je přijato 1:02:28 9. bod programu Dodatek č. 14 ke zřizovací listině SÚS PK - Jaroslav Bauer Bauer: Dojde ke změně zřizovací listiny SÚS PK, Dodatku č. 1, a to o nově nabyté pozemky Plzeňským krajem, které byly zařazeny do užívání SÚS PK. Hejtman: Otvírám rozpravu. Šneberger: V senátu je teď novela zákona o pozemních komunikacích, kde se výrazně mění postavení vlastníka a správce komunikace. Kromě toho je tam i ten dodatek, že kraj bude moci spravovat komunikace I. třídy po podepsání veřejnoprávní smlouvy se státem. Uvažuje kraj o této možnosti? Víte o tom, že postavení správce komunikace bude úplně jiné než v minulosti? V tuto chvíli bude mít správce komunikace i vlastnická práva nebo bude vykonávat za vlastníka komunikace správu a i vlastnická práva. A víte o tom, že se tím mění postavení správce, jakoby v minulosti, a tzv. silničáře, a že tak, jak je to uvedeno v zákoně, nebudete moci vypisovat smlouvy na údržbu komunikací pro třetí osoby. Bude muset SÚS spravovat kompletně, jako správce komunikace, všechny komunikace bez toho aniž by mohla vypsat výběrové řízení na subdodávky od kohokoliv jiného. Nestálo by za to, alespoň v senátu udělat lehkou novelu zákona, kde se umožní správcům komunikací, aby mohli vypsat výběrová řízení na údržbu a opravy komunikací, protože u některých obcí, které spravují místní komunikace, může vzniknout velký 15

problém, protože nebudou schopny i přes svého správce zajistit třeba zimní údržbu komunikace. Bauer: Tuto věc vnímáme a tomu přizpůsobujeme i provoz SÚS. Neustále rozšiřujeme středisko speciálních prací, to znamená, že se snažíme být v opravách nezávislí na dodávkách ostatních firem. Údržba silnic I. třídy – stát se rozhodl, že bude dělat výběrová řízení na silnice I. třídy, takže pravděpodobně ani ta správa silnic I. tříd nám nehrozí, protože nevíme, zda budeme vůbec tím, kdo bude po roce 2016 provádět údržbu na silnicích I. třídy. Pokud by tomu tak bylo, samozřejmě budeme to muset poté řešit, znamená to ovšem zase nárůst administrativních sil na SÚS PK. Je to budoucnost, o které prozatím nic nevíme. Šneberger: Proč se do zákona dává bod, který je úplně zbytečný? Šidlo: Jde pouze o to, že tam je určitá časová prodleva. Do současnosti kraje svými SÚS ve většině případů České republiky vykonávaly tuto činnost ve smyslu k silnicím I. tříd. Pro ty, kterým končila smlouva v době určité, nastala nejistá doba, protože ŘSD začalo vypisovat výběrová řízení a tam se mohlo stát to, že skutečně kapacity SÚS krajů nebudou náležitě využity a mohou do toho vstoupit další subjekty. S novelou zákona, který má platit od roku 2016, platí to, že v podstatě převádění činnosti správce a údržby komunikací I. třídy má prioritně přecházet na kraje, resp. na jejich zřízené organizace SÚS, což vidím jako pozitivní, protože u těch krajů, kde smlouva nebyla na dobu určitou, to bude logické pokračování činnosti, které kraje pro ŘSD, potažmo stát, na silnicích I. třídy dělaly (sekání, zimní údržba atd.). Je to pouze problematické pro ty, kteří musí prodělat teď zhruba období sedmi měsíců, kdy bylo vypisováno nové výběrové řízení na dodavatele těchto služeb ze strany ŘSD. Zásadní změnu tam nevidím, souhlasím s tím, že tam přibývají pověřené činnosti, ale to všechno se bude řídit uzavřenou smlouvou. Smlouva bude přesně specifikována, na jaké činnosti a správní činnosti se to vztahuje. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 853/15 je přijato 1:09:30 10. bod programu Program a scénář jednání valné hromady společnosti POVED s. r. o. a delegování kraje na tuto valnou hromadu - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Šneberger: Jednotlivé obce v kraji si začaly stanovovat tarif. Může dojít k tomu, že se víceméně dostane kraj do potíží, protože každá obec si stanoví tarif na dopravu takový, jaký si domluví s dotyčným přepravcem, který bude zajišťovat nejlevnější dopravu. Začalo to už dopravou do Nýřan a přeneslo se to do Plzence a mám

16

obavu, aby se to časem nepřeneslo i do dalších obcí. Připravujete vyhlášku o jednotném tarifu v kraji? Bauer: V současné době probíhají jednání mezi městem Plzeň a Plzeňským krajem o možnostech sjednocení těchto tarifů. Začalo to Vejprnicemi, Tlučnou a dalšími obcemi, ale v současné době jsou těmi, kdo iniciuje tato jednání Plzeňské městské dopravní podniky (PMDP). Chystáme jednání s PMDP. Už jsme o tom mluvili s panem náměstkem pro dopravu na městě, ale podle informací, které mám, věřím, že se panu náměstkovi podaří tuto aktivitu zastavit. Šneberger: Představenstvo schválilo, že souhlasí s tarifem tak, jak ho navrhoval Starý Plzenec. Bauer: Je mi to velmi líto, protože jsem vždycky měl PMDP za partnera PK. Šneberger: PMDP musí vystupovat jako řádný hospodář a není možné, aby sám sebe dostal do ztráty tím, že bude respektovat jednotný tarif PK. Kdybychom neakceptovali tarif, který navrhuje Starý Plzenec, museli bychom opustit tu linku, protože pravděpodobně by si Starý Plzenec zvolil jiného dopravce a připravili bychom dopravní podnik o nemalé finanční prostředky, a to nejen tím, že bychom nejezdili tu linku, ale také tím, že na tu linku máme kapacitně dimenzovány autobusy a museli bychom prostoje autobusů platit ze svého. Je třeba o tom jednat a myslím si, že by to kraj dokázal vyřešit tím, že by mohl vyhláškou stanovit jednotný krajský tarif a tím bychom těmto budoucím možnostem, které určitě nejsou pro kraj příznivé, mohli zabránit. To znamená, lze stanovit jednotný krajský tarif, ten určitě nebude problém tady na zastupitelstvu schválit a do budoucna se podobných věcí můžeme vyvarovat. Bauer: O jednotném krajském tarifu jednat budeme, ale možností je víc, pokud nebude možná dohoda. My platíme v rámci služeb PMDP poměrně slušné peníze, zatímco ostatní dopravci nám jezdí za 32 a 30 Kč. Víme všichni, že tam je ta cena více než dvojnásobná. Je to pro obyvatele obcí určitý nadstandard, ale samozřejmě pro PK jsou tu určité finanční limity. Karpíšek: PMDP s PK spolupracují velmi dobře, protože dopravní podniky se s PK domluvily bez Vejprnic, za kolik budou jezdit obyvatelé Vejprnic a kolik Vejprnice budou platit, z toho důvodu vznikl ten tarif do Vejprnic. Myslím si, že se budeme bránit vyhlášce o tom, aby byl nějaký jednotný tarif. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 854/15 je přijato 1:16:26

17

11. bod programu Příprava jízdního řádu regionální železniční dopravy pro období platnosti 2015/2016 - Jaroslav Bauer Hejtman: Dotaz na Ing. Vejpravu ohledně chybného data v názvu bodu – co zamýšlíte tím, že budeme jednat o roku 2014/2015, proč nám tady předkládáte nesmyslná data? Vejprava (vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství): Omlouvám se za chybu. Bauer: Jedná se o přípravu jízdního řádu na rok 2015/2016 a jedná se o objednávku regionální železniční dopravy na toto období v rozsahu 5,034 mil. vlakokilometrů ± 2 %. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 2, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 855/15 je přijato 1:18:14 12. bod programu Žádost města Sušice o dotaci na autobusovou linku pro cyklisty Sušice Prášily - Jaroslav Bauer Bauer: Přednáší návrh usnesení a dodává, že Sušice, Hartmanice i Prášily se podílí na spolufinancování. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 856/15 je přijato 1:19:14 Přestávka 10.20 – 10.35 hod. 1:39:08 13. bod programu Účelové dotace v rámci dotačního titulu Plzeňský kraj - bezpečný kraj a prevence kriminality pro rok 2015 - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu. Při přípravě rozpočtu na příští rok na tuto oblast vyčleníme více prostředků, protože kamerové systémy výrazně přispívají ke zvýšení bezpečnosti v kraji. Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

18

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 857/15 je přijato 1:41:30 14. bod programu Dodatek č. 1 smlouvy o poskytnutí účelové dotace č. 10/PKBK/2014 městu Domažlice - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 1, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 858/15 je přijato 1:42:31 15. bod programu Úplná aktualizace Územně analytických podkladů Plzeňského kraje 2015 - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 859/15 je přijato 1:43:29 16. bod programu Poskytnutí dotací obcím z dotačního programu OIT „Finanční podpora výstavby a rozšiřování metropolitních sítí v PK“ - Ivo Grüner Grüner: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 860/15 je přijato 1:44:35 17. bod programu Dodatky ke zřizovacím listinám - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. 19

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 861/15 je přijato 1:45:39 18. bod programu Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu „Podpora preventivních aktivit a výchovy k toleranci v roce 2015“ - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení a doplňuje, že návrh usnesení je v souladu s doporučením hodnotící komise. Hejtman: Otvírám rozpravu. Čížek: Výběrová komise se potýká s tím, že v tomto programu je velice málo prostředků, proto bych byl velice rád, kdyby se tento program mohl v příštím rozpočtu o něco posílit. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 862/15 je přijato 1:47:19 19. bod programu Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu „Bezpečné branky 2015“ - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení a dodává, že návrh usnesení je v souladu s doporučením hodnotící komise. Hejtman: Otvírám rozpravu. Šneberger: Jde pouze o fotbalové branky? Házenkářské také? Možná by bylo dobré napsat tam, že se jedná o branky na míčové hry. Grüner: Jsou definované státní normou. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 863/15 je přijato 1:48:52

20

20. bod programu Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu „Kluby otevřených dveří pro neorganizované děti a mládež v roce 2015“ - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení, s doporučením hodnotící komise.

taktéž

je

návrh

usnesení

v souladu

Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 864/15 je přijato 1:49:52 21. bod programu Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu „Podpora mezinárodní spolupráce v oblasti mládeže a spolufinancování mezinárodních studijních programů v roce 2015“ - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 865/15 je přijato 1:50:40 22. bod programu Poskytnutí neinvestiční dotace z dotačního programu/titulu „Podpora sportovních organizací, akcí a aktivit v oblasti vzdělávání a sportu v roce 2015.“ - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení a dodává, že návrh usnesení je v souladu s doporučením hodnotící komise. Hejtman: Otvírám rozpravu. Vilímec: V tomto programu se rozděluje 7 mil. Kč, udělal jsem si analýzu a rozdíly jsou značné. Je na zvážení, aby byla jasně stanovena kritéria. Pokud rozdělujeme 7 mil. Kč, měli bychom to rozdělovat s větším systémem, než se to rozděluje letos. Pospíšil přítomen od 10.57 hod. Grüner: V tomto dotačním titulu už jsme rozdělovali i 15 mil. Kč, takže finanční prostředky, které jdou do vesnických regionů, byly podstatně větší. Navrhoval jsem komisi, abychom částku vydělili sedmi a rozdělili po okresech tak, jak žádaly jednotlivé subjekty. Bohužel z města Plzně přišly žádosti na 25 mil. Kč, tak je složité dát jim 1 mil. Kč, který by vycházel na jeden okres. Pokud bude víc finančních prostředků, tak se tomu asi nikdo bránit nebude, ale musím připomenout, bohužel, 21

a to je věc především tělovýchovy v ČR, že si nechala zdevastovat Sazku, největší zdroj finančních prostředků v rámci ČR, a proto jim nepřitékají finanční prostředky. PK byl vyhodnocen z celé ČR jako nejhorší kraj v rámci sportování mládeže a paradox je, že ve městě jsou na tom děti lépe než na vsi. Takže bych byl rád, abychom dokázali najít víc finančních prostředků pro podporu sportu do budoucích let právě proto, abychom se tohoto nelichotivého místa sportující mládeže zbavili. Struček: Komise bedlivě posuzovala všechny žádosti a jenom doplním, že žádosti možnosti převyšovaly asi 5x. Závisí to také na poměru jednotlivých okresů, na co si žádají, v jaké výši a toto všechno komise posuzovala a vyhodnotila to tak, jak bylo předloženo. Vilímec: Vidím, že mnoho jednot ani neví, že si mohou žádat. Je potřeba víc informovat jednoty, aby nežádal jen ten, kdo o tom zrovna ví. Žádal bych i pro příští rok, aby možná byla i větší aktivita ze strany kraje. Grüner: V komisi jsou vrcholní představitelé ČUSu, Sokola. Informace oni mají, měli by si je přes své organizace rozdělit, v řadě případů se to daří, ale v řadě případů ne. Hejtman: Posílit systémovost do rozdělování není na škodu a asi ne všechny obce a sportovní organizace mají dostatek informací. Pokud se podaří vymyslet model s jasnými pravidly, je to jenom ku prospěchu. Původně jsme měli dostat z ministerstva školství zhruba 18 mil. Kč, ale nepodařilo se při projednávání státního rozpočtu posílit rozpočet ministerstva školství. Teď jsme podepisovali smlouvu s Českým olympijským výborem, obdržíme přes 2,5 mil. Kč a ještě předpokládáme, pokud se zlepší výběr daní, posílit podporu sportu. Dělení sedmi po okresech je nesmysl. Z hlediska rozvoje kraje máme oblasti, a ono úplně to není identické s daným okresem, ale máme oblasti, kde problémy jsou. Největší problémy jsou v severních částech okresu Plzeň-sever, jsou určité problémy i v některých lokalitách okresu Klatovy a pořád okresu Tachov. Nechal jsem si udělat analýzu za rok 2013 a 2014, kam tekly peníze z krajského rozpočtu, suverénně nejvíc do Plzně-města. Systém udělování dotací by měl vnímat širší sociálně ekonomické souvislosti. Příští rok nebudou některé akce, např. olympiáda, EHMK. Zrovna v rámci EHMK některé prostředky budeme víc alokovat do památkové péče. Zřejmě se zlepší rozpočtové určení daní. Před přípravou příštího rozpočtu se sejdu s představiteli ODS. Budeme se snažit o nějaký konsenzus ve prospěch rozvoje celého kraje. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 866/15 je přijato 2:04:28 23. bod programu Poskytnutí investiční dotace z dotačního programu/titulu „Příspěvky na vybudování a modernizaci sportovišť v roce 2015“ - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení a dodává, že návrh usnesení je v souladu s doporučením hodnotící komise.

22

Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 867/15 je přijato 2:05:31 24. bod programu Poskytnutí účelové dotace z programu/titulu „Podpora rozvoje Západočeské univerzity v Plzni v roce 2015“ - Jiří Struček Struček: Přednáší návrh usnesení a odkazuje na předložený materiál. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 42, proti 0, zdržel se 0, přítomno 42 zastupitelů Usnesení č. 868/15 je přijato 2:06:25 25. bod programu Darovací smlouva mezi ČOV a PK při použití finančních prostředků darovaných ČOV ze strany loterijních společností - Jiří Struček Struček: Tyto finanční prostředky Plzeňský kraj použije na poskytování dotací sportovním klubům a organizacím působícím na území PK na sportovní činnost dětí a mládeže a zároveň se touto smlouvou PK zavazuje použít 500 tis. Kč na financování krajských aktivit v rámci projektu Českého olympijského výboru s názvem „Česko sportuje – Sazka Olympijský víceboj a Odznak Všestrannosti Olympijských vítězů“. V této soutěži PK skončil na posledním místě v rámci ČR a byla to soutěž mezi vybranými základními školami. Sice výsledky byly velmi vyrovnané, ale přesto skončil PK na posledním místě, takže vidíme, že podpora sportu je třeba. Hejtman: Otvírám rozpravu Krejsová: Česká olympijská a.s., jíž se tímto usnesením zároveň schvaluje dar 500 tis. Kč, která je 100 % dcerou olympijského výboru, proč olympijský výbor část finančních prostředků rovnou nepřevede své dceři, protože takhle to vypadá, že opticky dá vyšší dar, ale 20 % se vrátí zpátky do dcery olympijského výboru. Struček: Je to takto v rámci celé republiky, protože právě tuto akci chtějí povýšit tak, aby se na tom nějakým způsobem zapojila a participovala nejen Asociace školních sportovních klubů, ale aby to vnímaly i jednotlivé kraje, proto se to z této částky vyčlenilo. Mohlo se stát, že bychom řekli, že to nechceme nějakým způsobem financovat, takže bychom dostali o tu částku méně. Teď jsme tuto částku dostali ještě k tomu, co bylo vypočteno pro náš kraj. Krejsová: Pakliže to takto funguje v celé republice, tak to opravdu vypadá, že Česká olympijská a.s. za to, co olympijský výbor někam dá, zkasíruje 20 %. 23

Vilímec: Bylo to odvedeno loterijními společnostmi, je to podle zákona. Když někdo poskytuje dar, může to podmínit tím, že část daru musí být poskytnuto jinému subjektu? Nejen, že přijímáme dar, ale hlavně poskytujeme účelový dar další, což vyplývá z podmínek darovací smlouvy. Je to plně v souladu se zákonem? Struček: Myslím, že je hlavně důležité to, že ta suma bude účelově vynaložena na uvedené akce. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 6, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 869/15 je přijato 2:12:56 26. bod programu Dotace schválené v rozpočtu Plzeňského kraje pro rok 2015 - oblast Cestovní ruch - Jiří Struček Struček: Jedná se o uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí účelové neinvestiční dotace s Klubem českých turistů PK a s firmou Plzeň – TURISMUS, p.o. Poskytnutí dotací jsme schválili usnesením zastupitelstva 08.12.2014. Hejtman: Otvírám rozpravu. Trylčová: Do této kategorie se přihlásily pouze tyto dva subjekty nebo jich bylo více? Plzeň – TURISMUS, p.o. – žádost o 1 mil. Kč na propagační materiály mi přijde dost vysoká. Tato dotace musí být realizována do konce roku. Pokud by to bylo spojeno s EHMK, pak tomu rozumím, ale to se v materiálu neuvádí. Můj návrh je proto ten, jestli bychom mohli o těchto dotacích hlasovat zvlášť. Baxa: Město Plzeň je zřizovatel zmiňované příspěvkové organizace Plzeň – TURISMUS, která převzala služby poskytované v oblasti turismu na území města Plzně. Kromě prezentace našeho města na veletrzích, výroby propagačních materiálů atd., je především provozovatelem informačního centra na náměstí Republiky a je vlastně takovým přirozeným a prvním kontaktním místem pro turisty, kteří přijedou do našeho města a zejména v souvislosti s projektem EHMK 2015 počet turistů dramaticky narostl, což se předvídalo, ale nárůst je větší než jsme čekali a o to oprávněněji se tato podpora PK v tuto chvíli jeví, protože tito turisté mají v našem městském informačním centru na náměstí příležitost, a na základě této dotace, i možnost získat komplexní informace o turistických cílech v PK. Jeví se mi jako oboustranně užitečné a správné, že PK takto činnost našeho informačního centra a všech služeb v oblasti turismu podporuje, protože ten efekt je nakonec ve svých výsledcích užitečný nejen pro město, ale i pro PK. Struček: Spolupráce s Plzeň – TURISMUS funguje na velice dobré úrovni. Spolupracujeme na všech bázích, ať už na propagačních materiálech, tak i na jednotlivých veletrzích a společných aktivitách v rámci propagace Plzně a PK. Dnes

24

schvalujeme pouze veřejnoprávní smlouvu a částku pro Klub českých turistů a pro TURISMUS jsme schvalovali v rámci rozpočtu PK 08.12.2014. Čížek: Dotaci, protože je v souvislosti s EHMK, podpořím. Víte, že jsem kritizoval právě destinační management, že není dostatečně připraven na EHMK 2015, tak pokud jsou ta čísla dnes pozitivní, tak bych byl rád, pokud by nám pan náměstek primátora řekl, jak to vypadá s návštěvností. Baxa: Množství služeb vyjádřené penězi a návštěvností za duben letošního roku bylo 4x větší než bylo v dubnu 2014 a za květen letošního roku dokonce 6x větší v penězích i návštěvnosti než ve srovnatelném období loňského roku. Značka EHMK funguje tak, že turisté, zejména z Německa a z Rakouska, jezdí a je to vidět na tržbách, na počtu návštěvnosti, i v tom, co turisté utratí v hotelech, restauracích, apod., nejen v Plzni, ale i v kraji. Trylčová: Je pravda, že nárůst turistů tady rozhodně je. Moje výhrada je i k lepšímu popisu předkládaného materiálu. Jestli to je v souvislosti s EHMK, pak tomu rozumím. Hejtman: Trváte na odděleném hlasování? Trylčová: V tomto případě tedy ne, beru to zpět. Hejtman: Kraj má co nabídnout a každá podpora turistického ruchu je ku prospěchu. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o návrhu usnesení jako celku. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 40, proti 0, zdržel se 0, přítomno 40 zastupitelů Usnesení č. 870/15 je přijato 2:24:16 Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 27 – 36 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Otvírám rozpravu k procedurálnímu návrhu na sloučení projednávání. Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o sloučení bodů č. 27 – 36 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 27 – 36 (rozprava + hlasování): Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Návrh je přijat 27. bod programu Bezúplatný převod pozemku v k. ú. Újezd - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň- město x statutární město Plzeň - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 27 – jedná se o místní komunikaci. Bod č. 28 – jedná se o pozemek pod chodníkem ve vlastnictví obce. Bod č. 29 – jedná se o pozemek, na kterém je bezbariérový chodník ve vlastnictví obce. Bod č. 30 – jedná se o pozemek pod 25

chodníkem ve vlastnictví obce. Bod č. 31 – jedná se o zastavěný pozemek stavbou PK, tentokrát je to bezúplatné nabytí od obce Dnešice v malé výměře 3 m2. Bod č. 32 – bezúplatné nabytí pozemku od městyse Všeruby pod komunikací II/190 v našem vlastnictví. Bod č. 33 – jedná se o bezúplatné nabytí pozemků pod silnicí II/201 od obce Lestkov. Bod č. 34 – jedná se o komunikace II. a III. třídy. Bod č. 35 – jde o výstavbu tzv. obchvatu „Pod Borem – Tajanov“. Bod č. 36 – jedná se o bezúplatné nabytí nemovitostí Zborovská 40, Plzeň, které využívá v současné době Západočeské muzeum v Plzni, budeme to nabývat od statutárního města Plzeň, kde došlo k dohodě. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům. Matoušová: (K bodu č. 35) – je pravda, že na základě jednání RPK a RMP došlo k předložení tohoto materiálu, ale ve městě Plzni to zatím schválila teprve rada, je tam někde datum s tou podmínkou uveden, protože zastupitelstvo města, které je tím konečným orgánem, bude teprve 18.06.2015. Jinak potvrzuji, že toto jednání proběhlo hladce a myslím si, že k obecné spokojenosti dokončíme tuto majetkovou transakci. Lišková: Vzhledem k tomu, že Rada města Plzně byla 04.06. a tyto materiály byly připravovány poněkud dříve, tak ten datum tam pochopitelně není, ale mám informaci, že 04.06. to rada města schválila. Šneberger: Paní Matoušové šlo zřejmě o to, aby tam byl termín zastupitelstva, že finální rozhodnutí padne rozhodnutím zastupitelstva města, takže by tam bylo třeba doplnit, že zastupitelstvo schválí tuto směnu rozhodnutím zastupitelstva 18.06. Jestli to tam nechcete, tak to nebudeme doplňovat. Toto je souhlas ze strany kraje, až bude souhlas ze strany města, tak se může podepsat smlouva, ale jestli tam máme uvádět nějaký termín, tak termín rady je zbytečný s ohledem na to, že to podléhá usnesení zastupitelstva, a to je příští čtvrtek. Matoušová: V návrhu usnesení jsem nikde nenašla omezující podmínku, že samozřejmě to podléhá ještě schválení zastupitelstvem města. Hejtman: Dotaz na Mgr. Hajšmana – je podmínkou něco v našem usnesení měnit? Myslím si, že ne. Účinnosti to může nabýt, až když to schválí obě dvě zastupitelstva. Hajšman (vedoucí odboru právního): Přesně tak. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 27 – 36. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 1, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 871/15 – 880/15 jsou přijata

26

28. bod programu Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Žerovice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x město Přeštice - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 27)

29. bod programu Bezúplatný převod pozemků v k. ú. Březina u Rokycan - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x obec Březina - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 27)

30. bod programu Bezúplatný převod pozemku, k. ú. Hradiště u Domažlic – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x obec Hradiště - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 27)

31. bod programu Bezúplatné nabytí pozemku v k. ú. Dnešice, Centrum sociálních služeb Stod (Transformace DOZP Stod - I. etapa) x obec Dnešice - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 27)

32. bod programu Bezúplatné nabytí pozemku v k. ú. Pláně na Šumavě – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x městys Všeruby - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 27)

33. bod programu Bezúplatné nabytí pozemku, k. ú. Domaslav - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x obec Lestkov - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 27)

34. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Nezvěstice, Louňová, Nepomuk a Klatovy – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih a středisko Klatovy x ČR – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 27) 27

35. bod programu Bezúplatné nabytí pozemků v k. ú. Klatovy, Tajanov u Tupadel, Poběžovice u Domažlic a k. ú. Žilov - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy, středisko Domažlice a středisko Plzeň-sever x ČR – Státní pozemkový úřad - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 27) 36. bod programu Bezúplatné nabytí nemovitostí Zborovská 40, Plzeň – Západočeské muzeum v Plzni x statutární město Plzeň - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 27) 2:33:00 Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 37 – 45 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Má někdo jiný návrh? Není tomu tak, dávám hlasovat o návrhu na sloučení bodů č. 37 – 45 (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 37 – 45 (rozprava + hlasování): Pro 36, proti 0, zdržel se 1, přítomno 37 zastupitelů Návrh je přijat 37. bod programu Výkup pozemku v k. ú. Kamenný Újezd u Rokycan - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x Václav Langmaier - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 37 – jde o pokračování výkupu pro obchvat Hrádku. Bod č. 38 – jde o stavbu II/230 Nepomuk – Přeštice, 1. část – obchvat Kokořova. Odkazuje na přiloženou tabulku výkupů. Bod č. 39 – jedná se o pozemek pod komunikací II/605, celá cena se nám vrátí od státu. Bod č. 40 – jde o pozemky, které jsou pod komunikací II/205 a III/204, opět se nám celá cena vrátí. Bod č. 41 – jde o pozemky pod komunikací II/205 a III/204, vykupujeme tentokrát za velice výhodné ceny 30 Kč/m2, takže se nám prakticky vrátí celá cena. Bod č. 42 – jde o pozemky pod komunikací II/201 a III/20150, tentokrát je to podle znaleckého posudku 35,80 Kč/m 2, cena se nám vrátí. Bod č. 43 – zde je výkupní cena 95 Kč/m2, z toho se nám vrátí 50 Kč a jedná se o komunikaci II/605. Bod č. 44 – jde o silnici II/230 a rekonstrukci propustku, vzhledem k tomu, že jde o novou záležitost, nemůže být náhrada požadována. Bod č. 45 – jde o komunikace III/1771 a III/1775. Původně požadoval při výkupu pozemku vlastník 124 Kč/m 2, ale dohodli jsme se na 50 Kč/m2, které se nám v plném rozsahu vrátí. Směna je pak realizována bez vyrovnání. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 37 – 45. 28

Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 881/15 – 889/15 jsou přijata 38. bod programu Výkup pozemků v k. ú. Kokořov, stavba „II/230 Nepomuk – Přeštice, 1 část – obchvat Kokořova“, Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň – jih - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 37) 39. bod programu Výkup ideálního spoluvlastnického podílu pozemku v k. ú. Ejpovice – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x Jaroslav Štrunc - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 37) 40. bod programu Výkup pozemku v k. ú. Nekmíř - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Václav Dolejš - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 37) 41. bod programu Výkup pozemku v k. ú. Všeruby u Plzně - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Ing. Bohuslav Holub - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 37) 42. bod programu Výkup pozemků v k. ú. Trhomné a Polínka – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x ČR – Lesy České republiky, s. p. - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 37) 43. bod programu Výkup pozemku v k. ú. Ejpovice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Rokycany x František Šůs, Helena Šůsová - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 37) 44. bod programu Výkupy pozemků v k. ú. Víchov – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x Karel Michal, Jana Michalová, Miloslav Zeman - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 37) 29

45. bod programu Výkup, směna pozemků v k. ú. Chválenice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x Alois Boček, Vladimír Tomana - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 37) 2:38:36 Lišková: Navrhuji sloučit body č. 46 – 48 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Má někdo jiný návrh? Není tomu tak, dávám hlasovat o sloučení bodů č. 46 – 48 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 46 – 48 (rozprava + hlasování): Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Návrh je přijat 46. bod programu Směna pozemků v k. ú. Černošín a v k. ú. Domaslav – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x SJM Vlastimil Pospíšil, Karla Pospíšilová - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 46 – směna bude realizována bez vyrovnání. Bod č. 47 – oni mají na našem pozemku částečně stavbu garáže a požadují navazující pozemek, bude to bez vyrovnání, protože žadatelé hradili zaměření pozemku. Bod č. 48 – žadatel směnu požaduje pro zemědělské hospodaření, bude to opět bez vyrovnání. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 46 – 48. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 890/15 – 892/15 jsou přijata 47. bod programu Směna pozemků v k. ú. Koryta a v k. ú. Kočín u Kralovic – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x František Kondelík, Jana Kondelíková - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 46) 48. bod programu Směna pozemků v k. ú. Žilov a v k. ú. Nevřeň – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Ing. Stanislav Hnát - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 46) 2:41:28 30

Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 49 – 53 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Má někdo jiný návrh? Není tomu tak, dávám hlasovat o sloučení bodů č. 49 – 53 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 49 – 53 (rozprava + hlasování): Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Návrh je přijat 49. bod programu Zřízení věcných břemen a směna pozemků v k. ú. Dobřív – Vodní hamr Dobřív – Západočeské muzeum v Plzni x MONTFER s.r.o. - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 49 – jde o vzájemné zřízení věcných břemen pro údržbu našich nemovitostí a směna je v rozsahu 1 m2 za 3 m2. Bod č. 50 – jde o to, abychom mohli udržovat mosty, které zde máme zřízené, a jsou součástí silnice. Bod č. 51 – jde o zřízení kanalizační přípojky. Bod č. 52 – týká se údržby mostu přes Tupadelský potok. Bod č. 53 – týká se údržby rekonstruovaného mostu u Domaslavi. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 49 – 53. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 1, přítomno 37 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 893/15 – 897/15 jsou přijata

50. bod programu Zřízení věcných břemen - osobních služebností u silnič. mostů přes řeku Radbuzu v k.ú. Staňkov-město a Tasnovice a mostu přes řeku Klabavu v k.ú.Rokycany – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice a Rokycany x ČR - Povodí Vltavy, s. p. - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 49)

51. bod programu Zřízení věcného břemene - služebnost inženýrské sítě - kanalizační přípojky objektu čp.79 Vchynice-Tetov I, Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x ČR - Správa národního parku Šumava - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 49)

31

52. bod programu Zřízení věcného břemene - osobní služebnosti při akci „III/0228 Přeložka Klatovy Pod Borem - Tajanov (severozápadní obchvat Klatovy)“ - Správa a údržba silnice Plzeňského kraje, středisko Klatovy x město Klatovy - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 49)

53. bod programu Zřízení pozemkové služebnosti při akci „Rekonstrukce mostu ev. č. 201-052 u Domaslavi“ - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Tachov x Povodí Vltavy, státní podnik - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 49) 2:44:53 Hejtman: Nejde sloučit body? Lišková: Pokud by byl problém s některým bodem, pak bych nerada, aby vypadly všechny. Hejtman: Navrhuji projednat společně podobné body, a pokud bude požadavek na hlasování, tak budeme hlasovat odděleně. Co lze sloučit? Lišková: Body č. 54 – 59. Hejtman: Nikdo nemá námitku. Dávám hlasovat o sloučení bodů č. 54 – 59 (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 54 – 59 (rozprava + hlasování): Pro 35, proti 0, zdržel se 2, přítomno 37 zastupitelů Návrh je přijat 54. bod programu Prodej pozemků v k. ú. Vojovice - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x SJM Josef Liška, Libuše Lišková - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 54 – jde o narovnání skutečného stavu na právní. Bod č. 55 – jde o rozšíření výrobního areálu a manipulační plochy. Bod č. 56 – jde o zemědělský pozemek bez možnosti postavení staveb. Bod č. 57 – jde o prodej zahrady, žadatelka uhradí daň z převodu nemovitosti. Bod č. 58 – jde o zlepšení přístupu k nemovitosti. Bod č. 59 – jde o pozemek, který chtějí používat pro manipulaci a prodloužení navazujícího pozemku, žadatel zaplatí daň z převodu nemovitosti. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům. Matoušová: Dotaz k bodu č. 54 – co firma, která se tam vedle školy bude rozšiřovat se svými výrobními halami či kapacitami, plánuje?

32

Bouřa (vedoucí odboru investic a majetku): Během dneška je možno odpovědět, v tuto chvíli odpovědět nedokážu. Hejtman: Je pro vaše rozhodnutí nutné, paní zastupitelko, toto vědět? Matoušová: Pro mé rozhodování v tomto případě to určitě není rozhodující. Struček: Jedná se o firmu, která rozšiřuje svoji výrobu, má zájem o další pracovníky i z řad absolventů z naší školy, takže je to podpora technického vzdělávání. Matoušová: Nikdo neřekl konkrétně, čím se firma zabývá. Vilímec: Oldřichov je součástí Tachova? Struček: Ano. Hejtman: Dotaz na paní náměstkyni Liškovou – chcete o některém bodu hlasovat odděleně? Lišková: Ne, pokud nepožaduje plénum. Hejtman: Chce někdo ze zastupitelů hlasovat samostatně? Není tomu tak, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 54 – 59. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 34, proti 0, zdržel se 4, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 898/15 – 903/15 jsou přijata

55. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Oldřichov u Tachova – Střední průmyslová škola Tachov, Světce 1 x INOTECH ČR, spol. s r.o. - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 54)

56. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Všeruby u Plzně – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Ing. Jindřich Kotrbatý - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 54)

57. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Strašín u Sušice – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x Dana Vanclová - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 54)

33

58. bod programu Prodej pozemku, k. ú. Křelovice u Pernarce – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-sever x Miloslav Hájek - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 54) 59. bod programu Prodej pozemku v k. ú. Sušice nad Otavou - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy x LAMIRA nemovitosti s.r.o. - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 54) 2:52:58 Lišková: Navrhuji sloučení bodů č. 60 – 62 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hejtman: Má někdo jiný návrh? Není tomu tak, dávám hlasovat o sloučení bodů č. 60 – 62 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 60 – 62 (rozprava + hlasování): Pro 39, proti 0, zdržel se 1, přítomno 40 zastupitelů Návrh je přijat 60. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje a Domov pro osoby se zdravotním postižením Bystřice nad Úhlavou x město Nýrsko - Bezúplatné nabytí, bezúplatný převod nemovitých věcí v k. ú. Bystřice nad Úhlavou a k. ú. Nýrsko - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Bod č. 60 – jedná se narovnání právních vztahů, aby odpovídaly realitě. Bod č. 61 – jde o průtah silnice II/117 ve Skašově, kde došlo k rekonstrukci silnice a na straně druhé jde o chodníky obce, zeleň a její parkoviště. Bod č. 62 – jedná se o chodník obce a na straně druhé o silnici III/1903 ve vlastnictví kraje. Hejtman: Otvírám rozpravu ke sloučeným bodům, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 60 – 62. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 904/15 – 906/15 jsou přijata 61. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Plzeň-jih x obec Skašov, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 60)

34

62. bod programu Plzeňský kraj – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Domažlice x obec Nevolice, bezúplatné nabytí, bezúplatný převod pozemků - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 60) 2:56:00 63. bod programu Pozemkové úpravy – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, středisko Klatovy, k. ú. Kydliny, středisko Domažlice, k. ú. Loučim, k. ú. Libkov, k. ú. Ohnišťovice, k. ú. Polžice u Horšovského Týna a k. ú. Šitboř - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Celkově získáme v rámci těchto pozemkových úprav prakticky od státu zhruba víc než 26 tis. m2 pozemků, které jsou pod našimi převážně komunikacemi. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 37, proti 0, zdržel se 1, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 907/15 je přijato 2:57:12 64. bod programu Majetkoprávní vypořádání v souvislosti s výstavbou Objektu výjezdního stanoviště Zdravotnické záchranné služby Plzeňského kraje Železná Ruda x město Železná Ruda - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: S městem Železná Ruda bylo dohodnuto, jaký pozemek nám bude převeden a jakým způsobem bude ošetřeno užívání dalších pozemků v souvislosti se zřízením věcných břemen a současně bylo sjednáno předkupní právo, takže je to realizace předchozí dohody. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 3, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 908/15 je přijato 2:58:25 65. bod programu Koupě budovy lékárny při areálu Klatovské nemocnice, k. ú. Klatovy x PharmDr. Petr Buršík, Mgr. Vladislava Buršíková, PharmDr. Vilém Maršálek, PharmDr. Vanda Maršálková - JUDr. Zdeňka Lišková Lišková: Objekt stojí na pozemku PK a vlastníci nemovitosti platí nájem. Prodej byl vyjednáván dlouhou dobu, nakonec byla dohodnuta cena 11,5 mil. Kč. Vše podstatné uvedeno podrobně v návrhu.

35

Hejtman: Otvírám rozpravu. Šneberger: Pro příště dát kromě katastrálního snímku i snímek nemovitosti. Cena bez pozemku se mi zdá být vysoká. Bude tam výdejní místo + tam přesuneme plicní oddělení, uvolníme tam 11 lůžek LDN a následné hospicové péče, to se mi zdá být docela dobrý záměr. Baxa nepřítomen od 12.03 hod. Hejtman: Podnět nevznikl ve vedení kraje na odboru majetku paní náměstkyně Liškové, ale s tímto podnětem přišla sama Klatovská nemocnice. O tom hovoříme skoro rok, samozřejmě, že cena je důležitá, ale po zvážení všech ekonomických analýz a dopadů nakonec jsme se v radě rozhodli podpořit a tuto investici uskutečnit. Prosím pana ředitele Lešundáka, aby situaci objasnil. Lešundák (ředitel Klatovské nemocnice): V bodu č. 74 najdete fotografii objektu. Nenašli jsme ani jednu nemocnici v ČR, která by měla v areálu dvě konkurenční lékárny, z toho jednu Dr. Max. Tím, že ta lékárna byla postavena na velmi strategickém místě, neboť tam je pěší vstup do nemocnice, tak de facto tam odčerpává hodně pacientů na záchyt receptů. Bavíme se o přesunu ambulancí plicního oddělení, kdy z částky 4,2 mil. Kč plicní oddělení předepíše recepty za 1,6 mil. Kč/měsíčně, tzn. 37 – 38 % a my tam máme záchyt 10 %, protože z plicního, jak odjíždí auty, tak odchází mimo naše lékárny. Tím, že tam bude výdejna léků naší lékárny, tak počítáme, že zachytíme minimálně 50 % i víc receptů. Navýšením záchytu receptů v lékárně my navýšíme přibližně asi o 17 mil. Kč/ročně výnosy, při 20 % marži je to asi 3,4 mil. Kč v zisku. Na plicním oddělení ambulance chceme udělat 10 hospicových lůžek, tak spojení LDN hospicová lůžka a sociální lůžka, tam je maximální zisk nějakých 7 mil. Kč, kdybychom šli na 50%, tak máme 3,5 mil. Kč. Když to spojíme, tak to představuje ročně okolo 7 mil. Kč navýšení. Karpíšek: Zabýval se tím i zdravotní výbor a co se týče účelnosti a využití objektu, koupi objektu doporučil a podpořil. Čížek: Záměr je ekonomicky připraven celkem dobře k této budově a je dobře, že byl připraven materiál využití starých budov Klatovské nemocnice. Bude tam využita naprostá většina starých budov a tam jsou potřeba další investice. Dobrý efekt byl počítán pouze k této budově a chybí další ekonomické zhodnocení, kolik se bude muset nainvestovat do budov, které zůstanou Klatovské nemocnici z těch starých, protože pouze ta interna byla předána muzeu a bude se rušit využití polikliniky, která je mimo areál, ale jinak všechno zůstane. Takže chybí mi tam analýza všech ostatních budov, potřeba investice a toho, kdy se i po těchto investicích dostanou provozní náklady na nějakou únosnější mez. Hejtman: Je to námět do budoucna tuto informaci poskytnout. Mach: 3,5 mil. Kč není zisk, hovoříme o marži nebo o event. tržbách lékárny, ale nejde o zisk. V kalkulaci chybí samozřejmě také ztracený výnos z pronájmu pozemku, náklady na opravy a údržbu. Už jenom to, že ten dům byl pořízený s hypotékou, která je téměř nesplacená, ale opravdu si nemyslím, že bychom měli bojovat s živnostníky lékárníky tak, že budeme jejich lékárny kupovat, aby nám 36

nekonkurovali v tom prostředí, byť to zvýší ekonomický výnos nemocnice. Myslel jsem si, že se stavěl monoblok proto, aby provoz této nemocnice byl ekonomický, teď se dovídáme, že záměrem bude, že všechny domy, které tam jsou, budou zachovány na nějaký nový účel, a tedy budou dotovány možná ještě z jiných peněz. Takže ten účel ekonomického chování při výstavbě monobloku se mi teď úplně vytrácí. Šneberger: Důvodová zpráva, str. 3, třetí odstavec ...smlouva uzavřená s Klatovskou nemovitostí, a.s. ... – má tam být zřejmě nemocnicí, jedná se o překlep? Bouřa: Omlouvám se, jedná se o překlep. Vilímec: Částka je vysoká, byl na nemovitost zpracován znalecký posudek? Největším příznivcem koupě a toho využití je pan ředitel Klatovské nemocnice, dávám v úvahu, zda by si to přímo nekoupila Klatovská nemocnice. Hejtman: Je to zájem ředitele Klatovské nemocnice, protože víme, že Klatovská nemocnice v posledních letech vykazovala docela velkou ztrátu a pan ředitel, mj. i pod tlakem vedení kraje, hledá různé cesty, jak tuto ztrátu snížit a tento návrh se nám jevil jako ekonomicky zajímavý, samozřejmě jsou to čísla hypotetická, je to nějaký business plán, který nemusí být plně realizován, ale přesto jsme si vyhodnotili, že ta koupě prospěje hospodaření nemocnice. Lišková: Znalecký posudek byl zpracován a je v hodnotě 11.300.000 Kč, takže rozdíl je minimální. My máme subjekty, které jsou mimo areál, a to v podstatě v bývalé poliklinice a jestliže chceme sjednotit všechno do jednoho areálu, tak my budeme tyto objekty uvolňovat a budou se přesouvat právě do těch objektů, které jsou v té staré Klatovské nemocnici a pak budeme pochopitelně prodávat ty objekty, které se nám uvolní. Úpravy některých objektů, zejména centrálního objektu 205 – 206, budou asi náročné, ale jde o to, abychom to ujednotili. Budou se stěhovat laboratoře, dialýza, ředitelství. Záměr, který je nastíněn v budoucím využití budov má své opodstatnění. Náklady budou větší, ale realizace je otázkou dalších rozpočtů. Mám za to, že nový blok Klatovské nemocnice se nestavěl z ekonomických důvodů, ale z důvodů zlepšení zdravotní péče v tomto kraji a zejména v oblasti Klatovska. Šidlo: Reaguje na vystoupení pana zastupitele Vilímce a Ing. Macha. Areál staré Klatovské nemocnice má jednoznačně ideální podmínky pro to, aby byl využit pro zdravotní a sociální péči. Reaguje na vystoupení Ing. Lešundáka – je to nápad vedení Klatovské nemocnice a jako předseda dozorčí rady této nemocnice mohu říci, že pan ředitel k tomu byl velmi systematicky tlačen a je tlačen k tomu, abychom efektivně využívali všechno, co máme a snižovali náklady. Protože jsme v areálu měli snahu ještě ty ekonomické výsledky vylepšit, tak se hledají cesty nejen přes zdravotní péči, ale i přes poskytování dalších služeb, které souvisí např. s prodejem léků. Jestliže máme takto nízký záchyt receptů na léky, proč si ho bez složitých opatření nevylepšit, aby se i hospodaření nemocnice zlepšilo. Pospíšil: Domnívám se, že zvýšíte ekonomiku našeho krajského zdravotního zařízení, ale jsem přesvědčen, že to bude na úkor občanů Klatovska, sníží se jim možnost vybrat si jednu z lékáren a mít třeba širší sortiment. Nemyslím si, že má kraj, veřejná entita, vystupovat tak, že bude skupovat své konkurenční firmy a tím bude zasahovat do veřejného podnikání. Žádám, aby někdo reagoval na dotaz pana 37

starosty Macha, a to je ziskovost podniku. Není možné, aby někdo prodával podnik za 11,5 mil. Kč se ziskem 3,5 mil. Kč/ ročně. Hejtman: Pokud Klatovská nemocnice ušetří, tak ušetří kraj SOHZ a prostředky mohou být využity ve prospěch občanů kraje. Je tady zájem zefektivnit hospodaření nemocnice. Lešundák: Nikdy jsem neřekl, že tato lékárna má takovýto zisk. My říkáme, když do lékárny dáme výdejnu léků naší lékárny, tak navýšíme záchyt našich receptů tak, že zvýšíme zisk o 3,4 mil. Kč. Tím, že tam dáme plicní pacienty, kteří teď chodí např. do Dr. Maxe apod., tak tím zvýšíme záchyt receptů. Tam je 20 % marže na výdaje léků a toto je ten zisk. V areálu nemocnice zůstane nadále lékárna Dr. Max, takže konkurence tam je až moc velká. Mach: Nemocnice je ve ztrátě vyšší než 100 mil. Kč/ročně. Rozumím tomu, že je potřeba to snižovat, kvituji, že je hledán způsob, jak snížit tuto ztrátu krajské nemocnice, jenom říkám, že tvrdit zastupitelům, že koupíme lékárnu, která vydělává ročně 3,5 mil. Kč, je nesmysl a podklady v pořádku nejsou. Vilímec: Klatovská nemocnice je akciová společnost, tedy není řízená krajem, je založená krajem. To znamená, že teoreticky lze, aby Klatovská nemocnice na základě usnesení valné hromady odkoupila tu budovu, ale myslím, že všichni to vnímali jako nadsázku ve spojení s vystoupením pana ředitele Lešundáka. Pro mě bylo důležité, že byl zpracován znalecký posudek, který je v částce 11,3 mil. Kč. Šidlo: Klatovská nemocnice je akciová společnost, ale je 100% vlastněná krajem, takže pro mě je zcela jednoznačné, že zřizovatel bude určovat podmínky, co se koupí a za jakých podmínek. V materiálech není nic o současných tržbách, tam se hovoří o návratnosti investice, to je stav po realizaci záměru a my tam kalkulujeme právě s tím větším nápadem receptů ve prospěch naší krajské nemocnice a z toho jsou dovozována ta čísla, protože plicní skutečně, a to je statisticky podloženo, má nejnáročnější finanční objem léků a pokud my tu specializaci pro plicní zachováme, tak to číslo není smyšlenka, ale je to realita. Matoušová: Jestliže existuje znalecký posudek, žádám o zpřístupnění bližších informací (datum vypracování, jméno znalce, spisová značka), v materiálech o něm není ani zmínka. Šimánek: Dnes je v nemocnicích velice jednoduché si zjistit, kolik receptů vám utíká. Každá nemocnice má klinický informační systém, každý recept je tam zapsán včetně i číselné hodnoty, kolik ten recept obnášel. Pak se velice snadno dá zjistit v ústavní lékárně, kolik těchto receptů bylo vydáno, kolik bylo vyzvednuto léků. Velice snadno se dá zjistit, kolik by asi byl přínos. My bude rozšiřovat výdejní prostory v areálu Lochotín a máme predikci, že zisk, který z těch receptů budeme mít, bude v milionech. Plzeňská fakultní nemocnice má dvě lékárny, jednu v areálu Lochotín, jednu v areálu Bory a můžu slíbit, že žádnou nebudeme prodávat Plzeňskému kraji. Hejtman: Znalecký posudek je z května a bude dodán v průběhu dnešního jednání. Trvají zastupitelé na hlasování až po dodání tohoto znaleckého posudku? Pokud

38

ano, uděláme si přestávku 20 minut a poté se vrátíme k hlasování. Přerušuji projednávání bodu č. 65. 3:33:09 Přestávka 12.35 – 12.55 hod. 4:03:45 Hejtman: Pokračujeme v projednávání bodu č. 65. Na stůl jste obdrželi první a poslední stránku znaleckého posudku, celý znalecký posudek má u sebe vedoucí odboru JUDr. Bouřa. Chce se ještě někdo vyjádřit v diskusi? Salvetr: V dosahu nemocnice, v okruhu 200 metrů, je nabídka dalších dvou nebo tří lékáren a v o trochu větším okruhu se vejdeme do deseti, čili na tu nabídku to mít vliv asi nebude. Nejsem nadšený z toho, že máme objekt kupovat, ale chápu to z pohledu nemocnice, že by ráda, aby zkoncentrovala možné služby, nabídla je lidem, kteří tam přicházejí a případně si tím vylepšila také ekonomiku hospodaření, což beru jako hlavní cíl záměru, který Klatovská nemocnice předložila. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 27, proti 0, zdržel se 11, přítomno 39 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 909/15 je přijato 4:06:21 66. bod programu Poskytnutí neinvestiční dotace na provoz Národního onkologického registru Fakultní nemocnici Plzeň - Ing. Milena Stárková Stárková: Jedná se o pravidelnou dotaci kraje, která je poskytována fakultní nemocnici na provoz onkologického registru od roku 2004. Hejtman: Otvírám rozpravu. Vilímec: Myslím, že by v bodě II. Schvaluje uzavření smlouvy, mělo být uvedeno uzavření veřejnoprávní smlouvy. Zákon o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů přikazuje, že by v těchto případech zastupitelstvo mělo rozhodnout o uzavření veřejnoprávní smlouvy, tak by tam to slovo „veřejnoprávní“ mělo být uvedeno. Stárková: Prosím o vyjádření Mgr. Hajšmana. Hajšman: Pan Vilímec má pravdu, jedná se o veřejnoprávní smlouvu, nicméně není nikde dáno, že by to tam muselo být takto výslovně uvedeno. Hejtman: My ale rádi vyhovíme, takže bude doplněno, že schvalujeme veřejnoprávní smlouvy. Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o navrženém usnesení včetně doplnění slova veřejnoprávní.

39

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 1, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 910/15 je přijato 4:09:29 67. bod programu Zvýšení základního kapitálu Klatovské nemocnice, a.s. - schválení nepeněžitého vkladu movitých věcí tvořících vybavení nemocniční kuchyně Ing. Milena Stárková Stárková: Jedná se o movitý majetek kuchyně, který je vložen až nyní, protože v dřívější době, kdy byly vloženy přístroje nemocnice, nebylo ještě vybavení nemocnice realizováno. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 911/15 je přijato 4:10:43 Uhlík přítomen od 13.10 hod. 68. bod programu Dokumenty k poskytování finančních prostředků - sociální služby - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. K tomuto bodu + k bodu č. 70 byl 18.5. zde v sále zastupitelstva seminář pro zastupitele, byly zodpovězeny naprosto většinově položené otázky, dodatečně přišli s otázkami dva zastupitelé, na které bylo odpovězeno písemně. Hejtman: Otvírám rozpravu. Čížek: Měl jsem několik připomínek, aby průběžně byly zohledňovány ty proměnné, které jsou ve výpočtech podle skutečnosti, protože bylo to postaveno podle roku 2013, výsledky za rok 2014 ještě nejsou, takže se velice těžko určuje průměrná platba od klientů služby, průměrná platba od pojišťoven a podobné věci, které tam mohou udělat nějaké disproporce. Jsou tam zvýhodněny služby pro pacienty, kteří mají autistický syndrom, protože tady v kraji je to pracoviště pro několik krajů, jsou zvýhodněni 10 %, navrhoval jsem, aby byly příště 20 %, protože je to daleko náročnější služba než u ostatních postižení. Když jsou to poskytovatelé, kteří mají pobytové služby, vlastní budovy nebo je mají někde pronajaté a musí je opravovat, tak na to není v těchto dotacích, v té vyrovnávací platbě, pamatováno. Kraj svým zřízeným organizacím samozřejmě poskytne tyto prostředky, ti ostatní poskytovatelé toto nemají a poskytují třeba podobné pobytové služby. Bude historická možnost získat z IROPu finance pro tento účel, ne tedy pro seniory, ale pro ty ostatní účely, tak aby se na to pamatovalo při přípravě projektů.

40

Karpíšek: Pokud schválíme tu metodiku, vycházíme výpočtem a analýzou ze stávajícího stavu roku 2013, kdy možná docházelo k disproporci financování u některých poskytovatelů, ale bohužel z něčeho se vycházet musí. Tuto naší metodiku bude posuzovat MPSV, zda tam bude redukce nebo ne. V okamžiku, kdy to bude jasné, dát poskytovatelům informaci. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 912/15 je přijato 4:15:23 69. bod programu Program podpory sociálních služeb v Plzeňském kraji 2015 - rozdělení dotací Mgr. Zdeněk Honz Honz: Celkové požadavky jednotlivých poskytovatelů, a to 28 organizací s 83 službami byly redukovány podle výpočtu. Celková částka, která se rozděluje, je 6,9 mil. Kč. Hejtman: Otvírám rozpravu. Karpíšek: Nezúčastním se hlasování, protože jsem členem orgánu jedné obecně prospěšné společnosti. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 913/15 je přijato 4:16:50 70. bod programu Schválení Dodatku č. 1 Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb v Plzeňském kraji na období 2015-2018 - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 914/15 je přijato 4:17:43

41

71. bod programu Dodatek č. 6 ke zřizovací listině příspěvkové organizace Domov pro osoby se zdravotním postižením Bystřice nad Úhlavou, příspěvková organizace - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Přednáší návrh usnesení. Jedná se o směny pozemků, které jsou dány organizaci k hospodaření. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 915/15 je přijato 4:18:49 72. bod programu Poskytnutí dotací v rámci „Programu podpory mateřských a rodičovských center v Plzeňském kraji 2015“ - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Částka je zachována na úrovni roku 2014, je to částka vyhovující a činí 550 tis. Kč. Hejtman: Otvírám rozpravu Karpíšek: Ani v tomto případě se nezúčastním hlasování – střet zájmů. Hejtman: Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 38 zastupitelů Usnesení č. 916/15 je přijato 4:20:04 73. bod programu Poskytnutí dotací z Dotačního programu vodohospodářské infrastruktury 2015 a uzavření veřejnoprávních smluv - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení a odkazuje na přílohy předloženého materiálu. Hejtman: Otvírám rozpravu. Sýkora: Jsem rád, že se rozpočtovým opatřením podařilo tuto kapitolu navýšit, bude podpořeno více projektů měst a obcí z hlediska vodohospodářské infrastruktury (kanalizace, vodovody) s tím, že avizuji, že bychom chtěli do rozpočtu na příští rok částku zvýšit. Je to velká priorita. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat.

42

Hlasování o přijetí usnesení: Pro 38, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Usnesení č. 917/15 je přijato 4:22:24 74. bod programu Schválení poskytnutí dotací a uzavření veřejnoprávních smluv - dotační program Podpora včelařství (2015) - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 39, proti 0, zdržel se 0, přítomno 39 zastupitelů Usnesení č. 918/15 je přijato 4:23:10 75. bod programu Prohlášení k Národnímu parku Šumava - Ing. Václav Štekl Štekl: Přednáší návrh usnesení. Dlouhodobě se problematice Šumavy věnujeme. Snažíme se, aby byla přijata legislativní norma, která by měla jasným způsobem vymezit pravomoci a kompetence jak parku, tak možnosti reakce ze strany ministerstva životního prostředí. Všichni jste byli účastni procesu, kdy PK vytvořil návrh zákona, kdy jsme tento návrh zákona společnými silami prohlasovali a dostali do sněmovny, bohužel situace a vývoj ve sněmovně tomu zabránily, posléze tento zákon, ačkoliv se dostal přes první čtení, tak s ukončením působení sněmovny spadl pod stůl. V tuto chvíli přišlo ministerstvo s poměrně radikálně odlišným postupem a řešením celé problematiky národních parků v naší republice, kdy se snaží novelou zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny řešit i problém všech parků univerzálním zákonem. Domníváme se, že tato cesta není optimální. Jsou zde určité náznaky, které nás vedou k tomu, že tato novela by mohla způsobit ještě větší prohloubení nejednoznačnosti postupů a možností, které lze uplatnit v Národním parku Šumava, proto je součástí tohoto materiálu i poměrně obsáhlá důvodová zpráva, která poměrně jasně dokladuje, jaké možnosti jsou součástí této novely a která nebezpečí mohou v případě přijetí novely beze změn nastat. Musím ocenit, že pan ministr Brabec přijel k nám do PK a diskutoval s námi právě připravovanou novelu zákona o ochraně přírody a krajiny a přislíbil otevřené jednání, přislíbil možnosti diskuse ve výborech sněmovny, možnosti diskuse při projednávání této novely. Osobně přislíbil, že jeden ze zásadních problémů, který nejen PK s novelou zákona má, a to je ona možnost pouze projednání a ne odhlasování radou parku plánů péče a změn, tak o tuto změnu se osobně prosadí, aby opět v novele byla umístěna. Máme mnoho dalších výhrad, které jsme panu ministrovi předložili. Hlavním nosným tématem těchto výhrad je nejednoznačnost a velká orientace na vedení parku a na ministerstvo životního prostředí. Vždy jsme se snažili, aby návrh zákona byl speciální pro Šumavu, protože Šumava má svá specifika. Je na místě, aby PK tímto prohlášením k situaci v NP Šumava dal najevo své postoje a své jasné názory.

43

Hejtman: Otvírám rozpravu. Se způsobem řešení, které připravilo ministerstvo životního prostředí, ve vedení kraje nesouhlasíme, opíráme se o názory starostů šumavských obcí a dalších odborníků. Na dnešním zastupitelstvu je přítomen předseda šumavských obcí a starosta Modravy pan Schubert, který dostane slovo, aby řekl i on krátce své stanovisko. Každý ze čtyř národních parků se diametrálně liší a univerzální zákon nebude řešit jejich problematiku a vše bude upravováno různými podzákonnými normami. Ing. Schubert (starosta Modravy): Kdybyste znali podrobně ten zákon, tak všechny činnosti, které v NP Šumava budou prováděny, musí být prováděny pouze ve směru ke stabilitě přírodních ekosystémů, čili tam není o člověku ani zmínka. Myslím si, že právě základní filosofií je jistota a prosperita. My jsme prohráli svůj boj o specifický zákon. Šumava má 68 tis. ha, všechny ostatní národní parky v ČR mají 44 tis. ha. To znamená, že jiné národní parky v ČR jsou naprosto rozdílné oproti Šumavě, ale jedno specifikum mají, v těch národních parcích nejsou obce, nežijí tam lidé a sídelní útvary nejsou jejich součástí. Vláda schválila dokument, který nějakým způsobem tak, jak tady řekl pan hejtman, spíše nahrává tomu aktivistickému vidění světa. Obec Modrava má největší výměru bezzásahových zón ze všech obcí v národním parku, a to jak ve smyslu k absolutní výměře, tak k výměře v poměru ke správnímu území, ekologičtější obec než je Modrava v celém národním parku nepotkáte. Šumava je prostor, který si nezaslouží experimentování, my jsme chtěli jediné řešení, a to je rigidní zákon, který nebude závislý na politických změnách jak ve vedení ministerstva, tak ve vedení správy národního parku. Štekl: Doprovodil bych slova pana starosty krátkou prezentací o Šumavě – probíhá prezentace. Hejtman: Otvírám rozpravu. Vilímec: S tímto návrhem usnesení, jako klub, nemáme problém, možná trochu přichází později, protože už ten návrh novely zákona o ochraně přírody a krajiny projednala vláda a poslala to již zřejmě do Poslanecké sněmovny, pravděpodobně příští týden se to bude projednávat. Víceméně jsme v takové defenzivní pozici, přesto určitě platí to, co tady slíbil pan ministr Brabec. Možná by bylo dobré svolat schůzku poslanců k tomuto tématu. Čížek: Zdržím se hlasování, protože si myslím, že poté, co ten zákon o Šumavě jako samostatný neprošel, je třeba zákon č. 114 novelizovat. Jsou tam i některé momenty zpřístupnění těch prvních zón nebo ne tak striktních podmínek jako byly. Není to jenom úplně špatný zákon, záleží samozřejmě na výkladu. Šumava potřebuje hlavně uklidnění, aby se správa národního parku nechovala jako svrchovaný vládce, který tam má jak majetky, tak zároveň státní správu. Bohužel těch negativních příkladů tam bylo hodně. Obávám se, že tomu nezabráníme zákonem, že ten zákon musí mít jistou míru obecnosti a jestliže se teď dělá pro všechny národní parky, řada těch problematických ustanovení tam není, skoro bych se zaměřil na prosazení do zákona toho, aby tam byla ta účast obcí výraznější. Pospíšil: Připomínkové řízení už je za námi, evidentně jste ho prohráli a teď sem přinášíte materiál, o jehož politickém významu můžeme vést debatu. Souhlasím věcně s tím, co tady pan Štekl a pan Schubert řekli ve vztahu k NP Šumava, ale 44

je třeba říci, že návrh tu mohl být v době, kdy byly připomínky a my všichni jsme mohli vyvíjet debaty ve vztahu k tomu, aby ta konečná podoba zákona byla jinak. Jsou dvě varianty, buď vyzveme pana hejtmana, aby ještě za kraj jednal s premiérem a zvažovala se varianta stažení návrhu z Parlamentu nebo si vymezíte nějaké minimum změn, které jsou hodně důležité pro to, aby to odpovídalo požadavkům obcí, atd. a ty se budete pokoušet v zásadě ve výborech a v té debatě, která tam bude probíhat, nějakým způsobem skrze naše plzeňské poslance prosadit. Zrzavecký a Matoušová nepřítomni od 13.57 hod. Hejtman: V loňském roce jsme přijali k Národnímu parku Šumava memorandum, které bylo podobné tomuto prohlášení. V duchu memoranda byli informováni ústavní činitelé. Memorandum obdrželi všichni poslanci i senátoři, v tom duchu i kraj v připomínkovém řízení dal svá stanoviska. Řešení národního parku je velmi problematické a po debatě s panem ministrem jsme se rozhodli zařadit toto prohlášení a navrhnout ho ke schválení zastupitelstvu. Smyslem tohoto prohlášení je právě pak v tom jednání ve sněmovně mezi prvním a druhým čtením jednat. My se nemůžeme spokojit s tím, že se jedná o nás bez nás. Věřím, že naši poslanci, ale i další lidé z našeho kraje, kteří budou přítomni projednávání nejdřív ve sněmovně a poté v senátu, se budou snažit alespoň některé věci prosadit. Budu s panem premiérem mluvit, ale myslím si, že vláda to nestáhne, ale pokusme se prostřednictvím našich ústavních činitelů alespoň o nějaké dílčí změny. Pan ministr řekl, že je připraven k určitým kompromisům. Látka: S panem ministrem se znám, měl jsem s ním i na téma Šumavy několik hovorů. Nevinil bych PK z nějakého zpoždění, protože i to málo o co se snaží, je pořád potřebné. Myslím si, že stejný problém s námi budou držet i poslanci za Jihočeský kraj. Zaměřme se alespoň na spoluúčast obcí, myslím si, že i to by bylo určité dílčí vítězství. Štekl: My jsme připomínkovali návrh zákona, některé naše připomínky měly vliv na nějaké úpravy v této novele, pak to samozřejmě opět prošlo legislativní radou vlády, kde některé ty věci byly opět pozměněny, nicméně naše síla není velká v tomto legislativním procesu a myslím si, že hlavním úkolem tohoto materiálu je, seznámit vás všechny s tím, jaké my máme výhrady s touto novelou, abyste věděli, jakým způsobem chceme dál postupovat. Čeká nás náročné vyjednávání o tom, zda vůbec může nějaké naše návrhy na změnu uplatnit. Doufám, že se nám něco podaří, minimálně v tom, aby ta role obcí, které jsou v parku, úplně nezmizela z rozhodovacích procesů v parku. Čížek: Řekněme si jednu věc a tu se snažte prosadit a tam si myslím, že by byla šance, a to spoluúčast obcí, aby to nebylo jenom projednání, ale aby tam byl ten souhlas. Hejtman: Mám to považovat za váš protinávrh? Pospíšil: Musíme si upřímně říci, že pokud vláda navíc ještě věděla, že náš názor na to je negativní a přesto to vládou prošlo, tak pak je opravdu podle mě třeba udělat to, co tady bylo řečeno, a to vymezit to, co je nejvíce důležité a o tom vést dál jednání, informovat o tom poslance za PK, snažit se to případně nějak naformulovat. 45

Téma spojené s postavením obcí mi připadá asi jako nejvíce citlivé, protože tím se ten náš „národní“ park liší od těch ostatních, že má na svém území obce. Dávám ke zvážení, kdyby se ukázalo, že ta novela v Parlamentu narazí, že kolem toho budou další otazníky, využít zákonodárnou iniciativu a znovu vzít ten náš návrh a případně ho tam podat. Hejtman: V parlamentu to opravdu bude dlouhou dobu, tam lze předpokládat prodlouženou lhůtu na jednání. Jestliže senát přijal verzi samostatného zákona o Šumavě, neumím říct, ale předpokládám, že v senátu tato vládní verze bude mít problém a prezident republiky avizoval, že bude vetovat. Nechal bych tam všechny body, ať se vymezíme a je to mandát pro širší jednání nejenom o Šumavě, ale je to i o jiných věcech týkajících se PK. Je zde protinávrh pana zastupitele Čížka. Čížek: Nejsem schopen říct návrh, který bude mít paragrafové znění pozměňovacího návrhu, ale viděl bych to tak, jak nám to bylo představeno z materiálů, aby zásady péče byly ne pouze projednány s obcemi, ale došlo k dohodě, to je naše priorita. Hejtman: A všechno ostatní navrhujete z toho usnesení vypustit? Může být přece bod II.4. – žádá ministerstvo životního prostředí jako prioritu kraje zařadit větší spoluúčast obcí. Podle jednacího řádu, pokud chcete předložit protinávrh, musíte ho předložit konkrétně a tak, aby byl hlasovatelný. Jste schopný dát protinávrh nebo návrh? Čížek: Všechno ostatní vyřadit a dát tento bod, že požadujeme vyšší spoluúčast obcí. Hejtman: Pan zastupitel Čížek navrhuje, aby navržené usnesení tak, jak je předloženo vůbec nebylo, aby byl jediný bod, že zastupitelstvo žádá... (vyzývá pana zastupitele Čížka, aby přednesl svůj protinávrh). Čížek: Žádá, aby ke schválení zásad péče byl nutný souhlas obcí. Hejtman: My za předkladatele k vašemu návrhu vyjadřujeme nesouhlas. Dávám hlasovat o protinávrhu pana zastupitele Čížka. Hlasování o protinávrhu pana zastupitele Čížka: Pro 5, proti 16, zdržel se 16, přítomno 37 zastupitelů Návrh nebyl přijat Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o původním návrhu usnesení, přičemž při jednání mém nebo pana radního Štekla budeme preferovat, aby obce měly právo nejen projednávat, ale i vyjadřovat souhlas. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 2, přítomno 37 zastupitelů Usnesení č. 919/15 je přijato 5:10:38

46

76. bod programu Zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva Plzeňského kraje - JUDr. Marcela Krejsová Krejsová: Kontrolní výbor ZPK se od minulého zasedání zastupitelstva sešel 2x. Odkazuje na předložený materiál. Za první kvartál roku 2015 jsme nenalezli žádné nesplněné usnesení. Poté byla provedena ještě kontrola plnění usnesení a dodržování právních předpisů všech výborů ZPK a až na dvě drobná doporučení, která předsedové dotčených výborů přijali, jsme též nenašli žádná zásadní pochybení. Poté jsme ještě zkontrolovali směrnici o provozním řádu skladu a oddělení cestovního ruchu odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu, kde jsme též nenalezli žádné pochybení či nedodržování této směrnice, jen jsme doporučili vylepšení označení jednotlivých propagačních materiálů a věcí ve skladu, s čímž vedoucí oddělení i odboru souhlasili. Takže mohu konstatovat, že na žádná zásadní pochybení kontrolní výbor nepřišel. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 0, přítomno 33 zastupitelů Usnesení č. 920/15 je přijato 5:13:03 77. bod programu Zpráva o činnosti Výboru pro výchovu, Zastupitelstva Plzeňského kraje - Iva Hořanová

vzdělávání

a

zaměstnanost

Hořanová: Výbor se sešel oproti podkladům pouze 1x, a to 13.05.2015 (upozorňuje na chybu, kdy byl k materiálům předložen i zápis z výboru ze dne 11.03.2015). Výbor projednal všechny body podle programu a podle plánu práce s výjimkou bodu č. 7, který byl přidaný a jedná se o změny v rejstříku škol a školských zařízení. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 0, přítomno 33 zastupitelů Usnesení č. 921/15 je přijato 5:14:31 78. bod programu Zpráva o činnosti Výboru pro zdravotnictví a sociální věci Zastupitelstva Plzeňského kraje - Mgr. Ing. Pavel Karpíšek Karpíšek: Na výboru dne 12.05.2015 jsme nebyli usnášeníschopní, takže jsme nepřijali žádné usnesení. Probírali jsme řadu věcí podle programu, mj. o nákupu lékárny v Klatovech jsem se již zmiňoval. Byli jsme ve Stodské nemocnici, kde jsme byli seznámeni s plánem rozvoje této nemocnice, a myslím si, že tam velmi systematicky postupují v tom, aby se tam poskytovala kvalitní zdravotnická péče. Myslím si, že bychom i do budoucna, pokud budou možnosti v rámci rozpočtu PK, dále podporovali rozvoj této nemocnice. Vše ostatní je uvedeno ve zprávě. 47

Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 35, proti 0, zdržel se 0, přítomno 35 zastupitelů Usnesení č. 922/15 je přijato 5:16:24 79. bod programu Zpráva o činnosti Výboru pro veřejné zakázky ZPK - Ing. Věstislav Křenek Křenek: Výbor zasedal 2x a projednal v plném rozsahu všechny stanovené úkoly. Podrobný průběh obou zasedání je popsán v příloze č. 1 a v příloze č. 2. Informativní zpráva zahrnuje zároveň souhrnnou zprávu o kontrolní činnosti, jejíž podrobnosti jsou uvedeny v příloze č. 3 formou tabulkového přehledu. Hejtman: Otvírám rozpravu, nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 1, přítomno 34 zastupitelů Usnesení č. 923/15 je přijato 5:18:06 Hejtman: Nyní následuje blok pěti informativních zpráv, které navrhuji projednat najednou. Jedná se o body č. 80 – 84. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak, dávám hlasovat o spojení bodů č. 80 – 84 ke společnému projednání (rozprava + hlasování). Hlasování o sloučení bodů č. 80 – 84 (rozprava + hlasování): Pro 32, proti 0, zdržel se 0, přítomno 33 zastupitelů (1 zastupitel nehlasoval) Návrh je přijat 80. bod programu Přehled finančního hospodaření PK za I. čtvrtletí 2015 - Václav Šlajs Hejtman: Chce někdo z předkladatelů okomentovat svoji informativní zprávu? Není tomu tak. Otvírám sloučenou rozpravu ke všem pěti informativním zprávám. Nikdo se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o bodech č. 80 – 84. Společné hlasování o přijetí usnesení: Pro 33, proti 0, zdržel se 0, přítomno 33 zastupitelů Usnesení č. 924/15 – 928/15 jsou přijata

81. bod programu Informace o činnosti zastoupení Plzeňského kraje v Bruselu - Ivo Grüner (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 80)

48

82. bod programu Přehled projektů Evropského regionu Dunaj-Vltava a roční plán činnosti jeho znalostních platforem pro rok 2015 - Ivo Grüner (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 80)

83. bod programu Informativní zpráva o využití objektů v areálu Klatovské nemocnice, a.s. - JUDr. Zdeňka Lišková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 80)

84. bod programu Informativní zpráva Zdravotnické záchranné služby Plzeňského kraje o počtech výjezdů v oblasti Plzeň - jih - Ing. Milena Stárková (Společná rozprava a hlasování u bodu č. 80) 5:19:39 85. bod programu Fond ohrožených dětí - pozastavení poskytnutí druhé splátky dotace - Mgr. Zdeněk Honz Honz: Fond ohrožených dětí zde poskytuje, jak je z materiálu patrné, 4 služby, pro které byla schválena částka 6.159,582 Kč. V prvním termínu bylo vyplaceno 60 %, tzn. 3.695.749,20 Kč a nyní jsme před rozhodnutím, které předkládám, a to zatím pozastavit vyplacení zbývajících 40 %, to by mělo být vypláceno v termínu 15.07. Hejtman: Otvírám rozpravu. Vilímec: Musíme si uvědomit, že když to teď pozastavíme, tak tu situaci pro Klokánek v Janovicích zkomplikujeme. Rozumím obavám, že pokud by byla odejmuta registrace, tak je to problém i pro PK. Nemám úplně relevantní informace o skutečném vývoji, proto se zdržím hlasování. Salvetr: Jako město jim také pomáháme. Pokud bude odebrána licence, tak je to asi jednoznačné. Ale obávám se, abychom jim tímto krokem ještě nepřitížili. Pokud mám správné informace, tak Fond ohrožených dětí své pracovnice za poslední dva měsíce zaplatil, čili je tam také intenzivní snaha, aby ze strany fondu došlo k nápravě věcí. Neumím říct, jak by se to dalo legislativně ošetřit ze strany PK, ale kdybychom tu splátku měli držet až do zářijového zastupitelstva a licence přitom byla platná, tak bych byl velmi nerad, abychom tuto ojedinělou službu v PK zlikvidovali. Honz: Když vyplatíme zbývajících 40 % dotace, tak vlastně spadnou na ten zablokovaný účet, nikoliv tedy Klokánku v Janovicích, ale tam je několikero účtů, které jsou v Praze u vedení Fondu ohrožených dětí a tam pouze není zablokovaný účet, na který jde státní příspěvek, tzn. na dítě 22 800 Kč – to je nároková záležitost, 49

pak je vedení fondu posílá zpět, v tomto případě do Janovic. 22.800 Kč je na jedno dítě a měsíc, když je tam plnou dobu. Pokud Fond ohrožených dětí nepřijde o registraci a bude nadále fungovat, tak není nikde psáno, že bychom peníze nemohli uvolnit pro Fond ohrožených dětí. Situace spěje ale spíše k tomu, že může být tedy ta registrace odebrána. Pak by se PK, protože Fond ohrožených dětí by nebyl schopen vyúčtovat tuto částku, s nimi musel soudit, ale vypořádat se se státním rozpočetem o tyto více jak 2 mil. Kč. Jde pouze o pozastavení. Pokud se ukáže, že Fond ohrožených dětí bude nadále fungovat, jsem proti tomu, abychom jim toto nedali. Hejtman: Máme pojistku, když dnes by zastupitelstvo schválilo toto usnesení, aby mohlo dojít k odblokování? Protože příští zastupitelstvo je 07.09., abychom nemuseli svolávat mimořádné zastupitelstvo. Popřemýšlejte o nějaké právní specifikaci usnesení. Byl jsem informován panem starostou Salvetrem, hned druhý den jsem se sešel s paní vedoucí z Janovic, ten příběh je smutný, my jsme posílali peníze do Prahy a Praha jim je zadržovala. Také s tím mám problém, ale věřím odborníkům v této oblasti, ale přijmeme usnesení takové, které umožní, abychom ve výjimečném případě byli schopni peníze poslat nebo případně problém řešit sami, protože ty děti nemohou zůstat na pospas. Lišková: Myslím si, že jádro věci už je v prvopočátku, kdy jsme převzali financování těchto sociálních služeb. Všichni poskytovatelé sociálních služeb museli podat žádost a uvést tam řádné údaje a mj. to byl i údaj o tom, že jsou bezdlužní. Takže už v tomto stadiu minimálně paní ředitelka z Prahy nás všechny podvedla, protože v té době už oni prodlužení byli, neplatili sociální a zdravotní pojištění a mám informace, že neplatili v některých místech do současné doby vůbec mzdy, od ledna tam lidé nedostali vůbec výplatu, takže pak je otázka, kde je ta odpovědnost a teď to všechno padá na kraje. Také mám informaci, že v některých krajích jim nevyplatili, zřejmě při prověření některých skutečností, ani tu první část. Myslím si, že to pozastavení musíme v každém případě schválit, protože jde o de facto peníze, které musíme spravovat a za které odpovídáme a museli bychom je vrátit do státního rozpočtu, když je pustíme, stejně tak bude viset ta částka, kterou už jsme poslali. Pokud by se situace radikálně změnila, tak si myslím, že by mohlo zastupitelstvo pověřit radu rozhodnutím o uvolnění té druhé části dotace bez toho, aby se muselo svolávat další zastupitelstvo. Karpíšek: Mohli bychom to v tuto chvíli vyřešit tak, že bod II. Schvaluje bychom nahradili bodem II. Pověřuje Radu Plzeňského kraje rozhodnutím o event. pozastavení poskytnutí druhé splátky... Rada se může sejít operativně a za těch šest týdnů, kdy se to má vyplatit, se vývoj může změnit, takže navrhuji změnu usnesení na pověření rady. Salvetr: 15.07. je termín, kdy by se měla částka vyplatit, do té doby může nastat změna situace a pokud bychom postupovali tak, jak bylo naznačeno, pak si myslím, že je to velmi vstřícný krok. Informaci o uvolněných mzdách skutečně mám, protože jsem se na to dotazoval z pozice města, alespoň co se Janovic týče. Pokud nedojde k dohodě mezi ministerstvem a fond přijde o možnost provozovat, je ta situace jiná, s těmi penězi je třeba nakládat, aby se neposlaly někam, odkud už se nevrátí.

50

Hejtman: Dotaz na vedoucího právního odboru – došli jste k nějakému návrhu, který je přijatelný. Myslím si, že to, co navrhl pan předseda Karpíšek, je životaschopné. Hajšman: Protože je to jednání již na základě uzavřené smlouvy, tak by byla možná ta konstrukce tak, jak ji navrhl pan zastupitel Karpíšek. Mohl by se bod II. změnit na – Pověřuje Radu Plzeňského kraje pozastavením poskytnutí druhé splátky do vyřešení dluhů vůči státu. Honz: Souhlasím s tím, ale nejedná se o tak velkou částku. Fondem ohrožených dětí protéká za rok 262 mil. Kč, to je informace z MPSV. Tato částka není tak velká, takže nezahubí je to, ale s návrhem souhlasím. Hejtman: Prosím, aby Mgr. Hajšman ještě jednou zopakoval formulaci na bod II. Hajšman: II. Pověřuje Radu Plzeňského kraje pozastavením poskytnutí druhé splátky dotace .... do doby vyřešení dluhů fondu vůči státu. Pospíšil: Podle mě by tam mělo být napsáno, že současně dáváme pravomoc radě to odblokovat bez nějakých dalších okolností. Vy budete přesně vědět, co v budoucnu nastane, nechal bych to tedy na vaší pravomoci, abyste byli schopni ve chvíli, kdy to bude vyřešeno, to odblokovat. Karpíšek: Skutečně bych nechal to, co jsem navrhoval – II. Pověřuje Radu Plzeňského kraje rozhodnutím o pozastavení poskytnutí druhé splátky ... Hajšman: Ano, souhlasíme. Hejtman: Nikdo další se nehlásí, končím rozpravu a dávám hlasovat o návrhu s provedenou úpravou v bodě II. Hlasování o přijetí usnesení: Pro 36, proti 0, zdržel se 0, přítomno 36 zastupitelů Usnesení č. 929/15 je přijato 5:36:39 86. Dotazy, podněty a připomínky členů ZPK (Nikdo se nehlásí) 87. Diskuse, různé Hejtman: Dnes byla zveřejněna zpráva o stavu zaměstnanosti. K 31.05. činila nezaměstnanost v PK 4,6 % a dostali jsme se na úroveň Prahy. Zároveň byl zveřejněn vývoj mezd v prvním čtvrtletí, tam jsme na čtvrtém místě, byť reálné mzdy se zvýšily, a to je námět do budoucna, protože z hlediska zaměstnanosti asi už jsme skoro na maximu, ale měli bychom usilovat o zvýšení mezd, k tomu vede opravdu vzdělanost občanů kraje, především v technických oborech, protože je potřeba, aby byli lidé připraveni pracovat v oborech, kde je vyšší přidaná hodnota. To je téma na

51

delší dobu. Jinak platy českých zaměstnanců v německých firmách dosahují hodnoty 28 % za stejnou práci, kterou platí němci ve své mateřské zemi, to je další námět. Grüner: Ve čtvrtek proběhl soud s panem Trnkou a panem Půlpytlem. Soud rozhodl pravomocně, že jsou nevinni v rámci rozhodování v projektech 2. a 3. výzvy a teď budeme analyzovat nejenom v rámci ROP, ale i v rámci krajů, postup ve vztahu k ministerstvu financí o 250 mil. Kč, které Plzeňský a Jihočeský kraj musel zaplatit proto, aby mu byla spuštěna certifikace. Závěr Hejtman končí dnešní zasedání a děkuje zastupitelům za spolupráci a loučí se s nimi. ZPK končí v 14.42 hodin Zvukový záznam pořízen Zapsala: Jaroslava Sinkulová

Vyhotoveno v Plzni dne 18.06.2015

Václav Šlajs hejtman

Ing. Milena Stárková ověřovatel zápisu

Mgr. Jan Šašek ověřovatel zápisu

52

53