WELSTANDSBEOORDELINGEN STADSBOUWMEESTER
AMERSFOORT weeknummer: 36
Verslag d.d. 02-09-2014 Status: vastgesteld
Aanwezig: Stadsbouwmeester:
mevr. ir. L.L.M. Oudenaarde
Ambtelijke ondersteuning: Secr.
dhr. ing. P. Bal
pagina 1 van 8
BEOORDELINGEN:
PRINCIPEPLANNEN: 4.
WEL-1005313 Fonteinkruid 4 het plaatsen van een dakopbouw op de woning
Toelichting Het principeplan betreft een voorstel voor het bouwen van een opbouw als uitbreiding van de eerste verdieping van de woning. Deze verspringende woningen aan Fonteinkruid bestaan gedeeltelijk uit één en gedeeltelijk uit twee bouwlagen, waarbij de woning met één bouwlaag aansluit aan de belendende woning. Op het gedeelte van het lage gedeelte mag deze laag achter de achtergevel van de belendende woning worden uitgebreid met een tweede bouwlaag. Bij dit type woningen is in de kopgevel op de grens met de belendende woningen een raam aanwezig. Mede door de beperkingen door middel van de aanwezige hoogtescheidingslijnen op de plankaart wordt bebouwing voor deze ramen tegengegaan. Het bestemmingsplan voorziet er in dat de opbouw op deze éénlaagse bebouwing achter en los van de belendende woning zal kunnen worden gerealiseerd. De aanvraag voorziet er in om in afwijking van het bestemmingsplan de opbouw iets meer naar voren te plaatsen, waardoor deze aansluit op de belendende woning en een nauwe opening tussen de beide woningen wordt voorkomen. Het meewerken aan een ontheffing voor de afwijking van het bestemmingsplan wordt overwogen. Beoordeling De stadsbouwmeester constateert dat met het ontwerp voor de uitbreiding van de eerste verdieping op een gedeeltelijk van het éénlaagse volume wordt aangesloten op het kleur- en materiaalgebruik van de bestaande woning en past bij de beeldtaal van de woning. De aansluiting op de belendende woning is vanuit oogpunt van welstand denkbaar. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het in het kader van een vooroverleg behandelde plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandscriteria, voldoende uitzicht biedt op een positieve welstandsadvisering en de verdere uitwerking van het bouwplan wordt met belangstelling tegemoet gezien. Conclusie Principeplan aanvaardbaar
12. WEL-1005692 Boeroestraat 10 het uitbreiden van de woning aan de zij- en achtergevel Toelichting Het principeplan betreft een uitbreiding van de woning aan de achterzijde over twee bouwlagen en het plaatsen van een dakkapel op het voordakvlak. De woning is de linker hoekwoning in het blokje van drie woningen, Boeroestraat 10 t/m 14. Het naastgelegen blokje woningen, Boeroestraat 4 t/m 8 betreft woningen van hetzelfde type. De eerste verdieping van de uitbreiding is afgedekt met een getoogde kap met een nokrichting haaks op de achtergevel waarbij de kap de goot aan de achterzijde doorsnijdt en gedeeltelijk aansluit op het achterdakvlak van de woning. De goot van de kap van de uitbreiding ligt op het niveau van de eerste verdieping. De uitbreiding vindt gedeeltelijk plaats aan de zijkant van de woning, maar in dat gedeelte is de uitbouw voorzien van een plat dak. Op de belendende woning Boeroestraat 12 is op het achterdakvlak een enkelzijdige dakopbouw aanwezig. Beoordeling De stadsbouwmeester constateert dat met de gekozen uitbreiding aan de achterzijde een stijl wordt geïntroduceerd die nieuw is bij dit woningtype, maar wel denkbaar is. Met name omdat bij deze uitbreiding de kap op de uitbreiding aan de achterzijde plaats vindt, waardoor meer mogelijk is. Het ontwerp is zorgvuldig uitgevoerd. De keuze voor deze vorm houdt wel in dat een eventuele keuze voor een dakopbouw overeenkomstig
Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 02-09-2014
vastgesteld
Pagina 2
de belendende woning niet meer tot de mogelijkheden behoort. De dakkapel is echter strijdig met de loketcriteria voor dakkapellen. Een dakkapel moet een toevoeging zijn aan een dak en mag het dakvlak niet te veel domineren. Om die reden is als voorwaarde in de loketcriteria van de welstandsnota opgenomen dat de breedte van een dakkapel niet breder mag zijn dan de helft van de betreffende dakvlakbreedte. De dakkapel is dus te breed en er is geen sprake van een trendsetter ten aanzien van dit punt die een afwijking van de welstandsnota rechtvaardigt. De dakkapel komt ten gevolge van de beperkte dakhelling hoog in het dakvlak te staan en volgens de loketcriteria te dicht onder de nok. De hoogteplaatsing is echter gelijk aan de bestaande dakkapellen op het voordakvlak bij de woningen Boeroestraat 6 en 8 van het belendende blok. Om die reden is de afwijking ten opzichte van de loketcriteria voor wat betreft de hoogte wel gerechtvaardigd. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het in het kader van een vooroverleg behandelde plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandscriteria, voldoende uitzicht biedt op een positieve welstandsadvisering, mits de breedte van de dakkapel op het voordakvlak in overeenstemming met de loketcriteria wordt gebracht. Conclusie Principeplan aanvaardbaar, mits de breedte van de dakkapel op het voordakvlak wordt aangepast tot maximaal de helft van de dakvlakbreedte.
Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 02-09-2014
vastgesteld
Pagina 3
AANVRAGEN (inclusief wijzigen van eerder beoordeelde plannen): 1.
WEL-4741772 De Lagune 4 het uitbreiden van de woning met een atelier
Gasten mw. Bouman, aanvrager/opdrachtgeefster Toelichting Naar aanleiding van het advies van de stadsbouwmeester d.d. 05-08-2014 werd door de architect om een overleg met de stadsbouwmeester gevraagd om samen met de opdrachtgeefster te kunnen afstemmen over de toe te passen kleur van de gevelbeplating van het atelier. Door omstandigheden lukte het de architect niet om tijdig voor het overleg aanwezig te zijn. Door opdrachtgeefster wordt meegedeeld dat zij zich niet kan vinden in het advies van de stadsbouwmeester van 05-08-2014 aangaande kleur, die afgestemd zou moeten zijn op de kleurstelling van de hoofdbebouwing omdat het hier een complexgewijze opzet betreft, waarbij de kleur van de gerealiseerde tussenleden een belangrijk thema is geworden. Opdrachtgeefster is daarbij van mening dat het te bouwen atelier al sterk gaat afwijken van het bestaande beeld en dat dit dan ook rechtvaardigt om in kleurstelling af te wijken van de bestaande situatie. Om die reden was voor de kleurstelling turquoise gekozen uit het assortiment van Rockpanel. Als alternatief wordt voorgesteld een uitvoering uit de range Rockpanel Chameleon in de uitvoering ‘paars-groen-blauw’ waarbij de plaat is van voorzien van een kristallaag en voor verrassende effecten op de kleurbeleving zorgt. Beoordeling De stadsbouwmeester begrijpt de overwegingen van opdrachtgeefster die aan de kleurkeuze ten grondslag liggen, maar is van oordeel dat in deze situatie het heersende kleurbeeld van dit complex de leidraad moet zijn en dat dit zo als randvoorwaarde in de welstandsnota is vastgelegd (gebiedscriteria). De in de aanvraag voorgestelde kleur, maar ook het door opdrachtgeefster getoonde alternatief, zijn kleuren die te sterk afwijkend zijn van de kleuren die in dit complex het beeld bepalen. Deze voorgestelde kleuren zijn niet aanvaardbaar. De stadsbouwmeester constateert dat na het overleg in de vergadering door de architect is afgestemd met opdrachtgeefster en dat in heroverweging een kleur wordt voorgesteld die gelijk zal zijn aan lichtgele kleur uit te voeren als de bestaande gevelsteen van de woningen en waarbij de oorspronkelijke kleuraccenten van voordeur en garagedeur hierbij het best tot hun recht komen. De onderkant van het atelier wordt daarbij in dezelfde lichtgele kleur (RAL 1014) uitgevoerd om de oorspronkelijke helderheid, het luchtige karakter, tot aan de voordeur en garagedeur te behouden. De stadsbouwmeester is van oordeel dat met de voorgestelde lichtgele kleur RAL 1014 in voldoende mate wordt aangesloten bij het heersende kleurbeeld van dit complex. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandsnota, zowel wat betreft het ontwerp (zie advies d.d. 05-08-2014) als de toe te passen kleur van de gevels voldoet aan de daarin benoemde criteria. Conclusie Aanvaardbaar
2.
WEL-4744873 I.K. Brunelerf 13 het plaatsen van een balkonhek op de 2e verdieping
Toelichting Naar aanleiding van het advies van de stadsbouwmeester d.d. 05-08-2014, waarbij een advies op het voorstel voor het dakterras werd aangehouden, is door aanvrager op 26-08-2014 per e-mail aanvullende informatie verstrekt. Aanvrager verwijst in die informatie naar referenties waarbij dakopbouwen e.d. minder dan 1 meter zouden terugliggen ten opzichte van de voorgevel. Beoordeling De stadbouwmeester constateert dat de referenties waarnaar verwezen wordt niet vergelijkbaar zijn met de situatie waar het bij deze woning om gaat. Bovendien is daarbij geen sprake van een (al dan niet terugliggend) hekwerk langs een dakterras. In de situatie van I.K. Brunelerf is de gerealiseerde dakopbouw uitgangspunt, waaraan een dakterras moet worden toegevoegd en waarvoor een hekwerk nodig is. Een hekwerk langs een dakterras moet worden meegerekend in de hoogte van het pand en in deze situatie overschrijdt dat hekwerk de Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 02-09-2014
vastgesteld
Pagina 4
toegestane hoogte van 6 meter. Bij het bestemmingsplan is op grond van de aangegeven hoogtescheidingslijnen er van uitgegaan dat hogere bebouwing, waaronder het hekwerk aan de voor- en achterzijde, 1 meter moet terugliggen ten opzichte van de gevel. Het daarmee beoogde beeld wordt ook vanuit welstandsoverwegingen ondersteund. Het plaatsen van een hekwerk direct op de voor- en de achtergevel zal het beeld van de woning sterk beïnvloeden en is niet gewenst. De stadsbouwmeester constateert dat er met aanvullende informatie meer duidelijkheid is gegeven over de beoogde situatie, maar dat het bouwplan voor het hekwerk niet is aangepast. De stadsbouwmeester is daarom van oordeel dat het voorstel niet aanvaardbaar is. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandsnota en de stedenbouwkundige randvoorwaarden, niet voldoet aan de daarin benoemde criteria. Conclusie Niet aanvaardbaar
3.
WEL-4743132 Eemplein 3 het herinrichten van een winkel en wijzigen van een handelsreclame
Toelichting Naar aanleiding van het advies van de stadsbouwmeester d.d. 05-08-2014 is door aanvrager op 26-08-2014 per e-mail daarop gereageerd. Daarbij wordt meegedeeld dat de reclame-uitingen voor MediaMarkt in opzet gelijk zullen zijn aan die van Saturn waarvoor eerder vergunning werd verleend. Volgens aanvrager zullen er geen nieuwe reclame-uitingen aan het beeld worden toegevoegd. Beoordeling De stadsbouwmeester is van oordeel dat een omzetting van de bestaande reclame-uitingen van Saturn naar MediaMarkt denkbaar is. Geconcludeerd wordt dat de zwarte band op de pui onder de luifel met daarop teksten in witte letters met o.a.: TV-Audio-Computers-Telecom-Services e.d. ongewijzigd blijft. Uit de welstandsadviezen d.d. 06-11-2012 en 26-11-2012 die ten grondslag liggen aan de vergunning CRO 4214980 voor de reclame-uitingen van Saturn blijkt dat daarbij met aanvrager werd overeen gekomen dat de lichtgevende oranje boog ter accentuering van de entree aan de binnenzijde van de pui bij de entree geplaatst zou worden. Recente foto’s van de bestaande situatie bevestigen dat. Indien met de aanvraag bedoeld wordt dat reclame-uitingen van Saturn op die boog, dus aan de binnenzijde van de pui, vervangen moeten worden door reclame-uitingen van MediaMarkt, dan is dat denkbaar en aanvaardbaar. Uit de bestanden bij de aanvraag lijkt echter bevestigd te worden dat bij de entree van de winkel aan de buitenzijde toch reclame-uitingen zullen worden toegevoegd, waarvan in de bestaande situatie bij het concept van Saturn geen sprake is (zie bestand bij aanvraag MM_EXT-AMERSFOORT_DEF). Het op die plaats boven de toegangsdeuren aanbrengen van extra reclame-uitingen is niet aanvaardbaar. Verder wordt met de aanvulling meegedeeld dat de uitvoering van het LED-scherm in de vitrine van de gevel, gericht naar De Nieuwe Poort, v.w.b. intensiteit van het scherm en de frequentie van wisselen van de beelden gelijk zal zijn aan de eerder voor Saturn afgegeven omgevingsvergunning. Dat is aanvaardbaar. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandsnota, voldoet aan de daarin benoemde criteria, mits – zoals gesteld in de aanvulling op de aanvraag – geen extra reclame-uitingen zullen worden toegevoegd. Conclusie Aanvaardbaar, mits aan de buitengevel bij de entree van de winkel geen ‘extra’ reclame-uitingen zullen worden aangebracht.
5.
WEL-4744262 Schiestraat 66 het plaatsen van een schoorsteen aan de zijgevel van de woning
Toelichting De aanvraag betreft het aanbrengen van een rookgasafvoer voor een houtkachel. De woning Schiestraat 66 is de rechter hoekwoning van het blok en de rookgasafvoer zal door de kopgevel worden gevoerd en dan verticaal langs de kopgevel naar boven tot bovendaks. De afvoer zal worden uitgevoerd in rvs.
Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 02-09-2014
vastgesteld
Pagina 5
Beoordeling De stadsbouwmeester is van oordeel dat het aanbrengen van een rookgasafvoer aan de zijgevel op de kop van dit blok woningen in principe denkbaar is, maar het is dan in ieder geval noodzakelijk dat de afvoer niet in rvs, maar in een gedekte matte kleur (mat zwart) wordt uitgevoerd. De stadsbouwmeester constateert echter dat de geleverde informatie van matige kwaliteit is en dat er ook verschil zit in de hoogtes e.d. bij de tekening van de kopgevel met rookgasafvoer en de foto met ingetekend kanaal. Vooraf dient duidelijk te zijn bepaald op welke positie het kanaal door de gevel zal worden gevoerd en hoe hoog het kanaal boven het dak zal uitsteken. Voor een goede beoordeling is daarom meer detailinformatie noodzakelijk. In afwachting van meer detailinformatie wordt een advies op deze aanvraag daarom aangehouden. Conclusie Aangehouden
7.
WEL-4754379 Guddepad 4 het uitbreiden van de woning aan de voorgevel
Toelichting De aanvraag betreft het vergroten van de entree van de woning. Voor de terugliggend gelegen inpandige garage zal onder de overbouwing van de verdieping een uitbreiding van de entree plaats vinden, waarmee de hoofdentree in het front komt te liggen. Materiaalgebruik en kleurstelling is volgens aanvraag overeenkomstig de bestaande situatie. Beoordeling De stadsbouwmeester constateert dat er geen trendsetters zijn bij de direct omliggende woningen van hetzelfde type die van invloed zijn op de uitwerking van dit bouwplan. De stadsbouwmeester is van oordeel dat de uitwerking van de pui van de entree is afgestemd op pui-indelingen van de bestaande woning. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandsnota, voldoet aan de daarin benoemde criteria. Conclusie Aanvaardbaar Aanvaardbaar
8.
WEL-4762145 Nijverheidsweg-Noord 54 het plaatsen van een hekwerk
Toelichting De aanvraag betreft het plaatsen van een spijlenhekwerk met een hoogte van 2,00 meter langs het zij/achterperceel van het bedrijfsgebouw op de hoek Nijverheidsweg-Noord en Industrieweg. De voorzijde van het pand is gericht naar de Nijverheidsweg-Noord. Het hekwerk zal voorzien worden van draaipoorten in dezelfde materialisering. De kleur van het hekwerk is RAL 7016: antracietgrijs. Beoordeling De stadsbouwmeester is van oordeel dat een spijlenhekwerk in de voorgestelde kleurstelling denkbaar is in deze situatie. Een spijlenhekwerk is een geëigende uitvoering van een hekwerk in deze industriële omgeving, waarmee het geheel een open karakter behoudt. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandsnota, voldoet aan de daarin benoemde criteria. Conclusie Aanvaardbaar
9.
WEL-4739636 Breeland nr. 140, 142, 145 t/m 148, 150 t/m 152 en 154 t/m 159 het renoveren/groot onderhoud van 15 woningen
Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 02-09-2014
vastgesteld
Pagina 6
Toelichting Naar aanleiding van het advies van de stadsbouwmeester d.d. 05-08-2014, waarbij een afrondend advies werd aangehouden in afwachting van aanvullende informatie over de uitwerking van het hoogteverschil bij de goot tussen situaties waarbij wel of niet geïsoleerd zal worden. Door de architect is daarop gereageerd met twee varianten voor een uitwerkingsvoorstel d.d. 27-08-2014. Uitgangspunt daarbij is dat de onderzijde van de goot gelijk blijft. Bij voorstel 1 wordt de oplossing gezocht in een verschil in diepte van de goot met gelijkblijvende hoogte van de goot en bij voorstel 2 zal sprake zijn van een verschil in hoogte van de goot zelf. Beoordeling De stadsbouwmeester is van oordeel dat het denkbaar moet zijn om bij het verschil tussen huur- en koopwoningen een deel van de woningen wel of niet aan te pakken en dat daardoor verspringingen in het dak bij de scheiding tussen de woningen zichtbaar worden. De goot is daarbij wel een in het oog springend onderdeel en de stadsbouwmeester is van oordeel dat een uitwerking volgens voorstel 1, dus een verschil in diepte/breedte van de goot bij gelijkblijvende hoogte, voor het aanzicht het beste resultaat oplevert en uitgangspunt voor de uitwerking moet zijn. In de afweging van de beide voorstellen is voorstel 2 niet aanvaardbaar. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het plan voor de renovatie van de huurwoningen uit dit blok, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandsnota, voldoet aan de daarin benoemde criteria, mits bij de uitwerking uitgegaan wordt van voorstel 1. Conclusie Aanvaardbaar, mits voor de uitwerking van de gootconstructie uitgegaan wordt van voorstel 1.
10. WEL-4738659 Nijkerkerstraat 35A het vervangen van de reclame-uiting Toelichting De aanvraag betreft het plaatsen van een bouwwerk als driehoekige draagconstructie met een tweetal ledschermen voor reclamevoering. Het bouwwerk is naar twee richtingen van het verkeer op rijksweg A-28 gericht en direct geplaatst voor de (achter)gevel van het bedrijfspand. In dit bedrijfspand zitten meerdere bedrijven gehuisvest. De LED-schermen hebben per scherm een afmeting van 3 x 6 meter, waarbij de onderzijde van de LED-schermen op ca. 2 meter boven het maaiveld aangebracht zal worden. Volgens de aanvraag zijn de LED-schermen bedoeld voor reclamevoering voor de bedrijven die op de locatie Nijkerkerstraat 35 zijn gehuisvest, alsmede voor derden die niet op het terrein gevestigd zijn. Het bouwwerk werd eerder zonder vergunning geplaatst, maar is op dit moment in het kader van een handhavingsactie verwijderd. De constructie moet in het kader van het bestemmingsplan worden aangemerkt als ‘overig bouwwerk’ en is in de gevraagde opzet strijdig met de daarvoor geldende randvoorwaarden uit het bestemmingsplan. Over de uitvoering van de LED-schermen en het gebruik daarvan geeft de aanvraag geen informatie. Er is dus geen duidelijkheid over de intensiteit van de schermen en of er sprake zal zijn van bewegende beelden. Duidelijkheid over deze aspecten zou nu echter nodig zijn in geval de plaatsing van het bouwwerk met de schermen haalbaar moet worden geacht. Beoordeling Hoewel de aanvraag weinig informatie bevat over de op de draagconstructie aan te brengen LED-schermen en er ook geen goed beeld van gegeven wordt hoe dit bouwwerk zich verhoudt tot het direct daarachter gelegen bedrijfsgebouw, is de stadsbouwmeester van oordeel dat voldoende duidelijk is dat deze constructie met de LED-schermen op grond van de objectcriteria voor vrijstaande reclame-uitingen niet aanvaardbaar is. Het bouwwerk betreft hier een reclame-uiting met reclameborden op een specifiek daarvoor bedoelde draagconstructie, waardoor er sprake is van een vrijstaande reclame-uiting bij bedrijfspanden als bedoeld in de welstandsnota. De reclameborden worden op dit bouwwerk bevestigd. De afmeting van de LED-schermen is 3 x 6 meter. De oppervlakte bedraagt per LED-scherm dus 18m2, waarmee dus het maximum van 4 m2 volgens de objectcriteria wordt overschreden. De reclame-uitingen zijn dus te groot. De afstand van een vrijstaande reclame-uiting tot het bedrijfspand moet verder minimaal gelijk zijn aan de hoogte van de reclame-uiting. Dat wil zeggen dat de vrijstaande reclame-uiting meer afstand moet houden tot aan het bedrijfspand. De draagconstructie oogt als een vrijstaand bouwwerk – en zo is het ook ontworpen – maar met de gekozen opstelling tegen de achtergevel van het gebouw gaat deze constructie visueel conflicteren met het gebouw. Met de voorwaarde om bij een vrijstaande reclame-uiting enige afstand te houden tot het bedrijfsgebouw wordt beoogd dit te voorkomen.
Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 02-09-2014
vastgesteld
Pagina 7
Het doel waarvoor de reclame-uitingen bedoeld zijn is ook strijdig met de reclamerichtlijnen van de objectcriteria uit de welstandsnota. Het is niet toegestaan om reclame te maken voor bedrijven die niet in het pand zijn gehuisvest of voor producten die daar niet worden vervaardigd of verkocht. Resumerend zijn er dus meerdere redenen waarom dit bouwwerk niet aanvaardbaar is. Het voorgestelde bouwwerk met de LED-schermen is dus strijdig met de objectcriteria voor vrijstaande reclameuitingen waar het gaat om: - plaatsing, - maatvoering en - overige bepalingen, waarbij nog niet duidelijk of er ook sprake zal zijn van een strijdigheid t.a.v. het aspect ‘vorm’ omdat in de aanvraag geen informatie wordt verstrekt of er wel of niet sprake zal zijn van bewegende beelden. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandsnota, niet voldoet aan de daarin benoemde criteria. Conclusie Niet aanvaardbaar
Amersfoort, 22 september 2014 de secretaris, P. Bal
Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 02-09-2014
vastgesteld
Pagina 8
