WELSTANDSBEOORDELINGEN STADSBOUWMEESTER
AMERSFOORT weeknummer: 12
Verslag d.d. 18-03-2014 Status: vastgesteld
Aanwezig: Stadsbouwmeester:
mevr. ir. L.L.M. Oudenaarde
Ambtelijke ondersteuning: Secr.
dhr. ing. P. Bal
pagina 1 van 5
BEOORDELINGEN:
PRINCIPEPLANNEN: 1.
WEL-1004396 Belgische Frank het bouwen van een wasstraat
Gasten Willem Oxener, supervisor, gemeente Amersfoort Toelichting Het bouwplan betreft een principeplan voor het bouwen van een bedrijfshal met wasstraat en wasboxen op een perceel aan de Belgische Frank, hoek Euroweg, in het bedrijventerrein Vathorst. Het principeplan gaat vergezeld van een voorlopig advies van de supervisor d.d. februari 2014, wat ook nader door de supervisor wordt toegelicht. Van toepassing is geveltekening 103A d.d. 24-02-2014, waarbij de reclame-uiting op de linker zijgevel ten opzichte van eerdere versies gewijzigd is in een bestickering op de binnenzijde van de beglazing. De situering van het gebouw is zo ontworpen dat dit aansluit op de bestaande belendende bebouwing van het bebouwing Euroweg 21 en er vanaf de Euroweg geen doorzicht is naar het achterterrein van de wasstraat. De bebouwing springt daar iets terug en is lager uitgevoerd dan het hoofdvolume. Door in de kleurstelling enigszins onderscheid te maken wordt er een onderscheid aangebracht tussen het hoofd- en het bijvolume: hoofdvolume: wit en bijvolume: zilverkleurig. Beoordeling De stadsbouwmeester conformeert zich aan het advies van de supervisor, heeft waardering voor het ontwerp en is van oordeel dat voor deze functie een passend ontwerp is gemaakt dat zich goed voegt naar de situatie en de belendende bebouwingen. De reclame-uitingen zijn denkbaar. Hoewel de reclame-uitingen zoals o.a. de ‘druppel’ op de linker zijgevel, niet helemaal passend zijn binnen de basis objectcriteria uit de welstandsnota, is de stadsbouwmeester met de supervisor van oordeel dat de nu voorgestelde reclame-uitingen zich goed voegen in het ontwerp van het gebouw. De wijziging waarbij de reclame-uiting van de gevel verplaatst werd naar de binnenzijde van de beglazing is een verbetering. Gevraagd wordt bij de verdere uitwerking van het bouwplan aandacht te besteden aan de detaillering en een bemonstering van de toe te passen materialen. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het in het kader van een vooroverleg behandelde plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandsnota, voldoende uitzicht biedt op een positieve welstandsadvisering. Conclusie Principeplan aanvaardbaar
Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 18-03-2014
vastgesteld
Pagina 2
AANVRAGEN (inclusief wijzigen van eerder beoordeelde plannen): 2.
WEL-4630533 Stephensonstraat 11 het plaatsen van een dakkapel op het zijdakvlak van de woning
Toelichting De aanvraag betreft het plaatsen van een dakkapel op het zijdakvlak ter vervanging van een bestaande, smallere dakkapel, waarbij tevens het gemetselde schoorsteenkanaal op het zijdakvlak zal worden verwijderd. De dakkapel voldoet niet aan de criteria voor vergunningsvrije dakkapellen. De dakkapel is breder dan de helft van het dakvlak, zoals bedoeld in de loketcriteria voor dakkapellen uit de welstandsnota. Beoordeling De stadsbouwmeester is van oordeel dat een bredere dakkapel dan de bestaande dakkapel denkbaar is, waarbij het schoorsteenkanaal wordt verwijderd, maar de breedte dient dan overeenkomstig de loketcriteria voor dakkapellen op het zijdakvlak beperkt te blijven tot maximaal de helft van de breedte van het betreffende dakvlak. Uitgangspunt hiervoor is dat dakkapellen ondergeschikt dienen te zijn aan het dakvlak waarvan de dakkapel deel zal uitmaken. Met de nu voorgestelde afmetingen van de dakkapel wordt dat uitgangspunt teveel geweld aangedaan. Op grond van de ingediende gegevens is de stadsbouwmeester van oordeel dat het plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde welstandsnota, niet voldoet aan de daarin benoemde criteria. Conclusie Niet aanvaardbaar, tenzij de breedte van de dakkapel wordt aangepast naar maximaal de helft van de dakvlakbreedte.
3.
WEL-4627537 Van Randwijcklaan 18 het plaatsen van reclame-uitingen aan de gevel van het pand
Toelichting De aanvraag betreft het aanbrengen van reclame-uitingen op de ramen van het winkel-/bedrijfspand Van Randwijcklaan 18, onderdeel van het complex Lemaire. Het pand heeft zowel een gevel aan de Van Randwijcklaan als aan de Roggeveenstraat, waarbij de reclame-uitingen aan beide zijden zullen worden aangebracht. De verkoopruimte is gesitueerd aan de Van Randwijcklaan en aan de zijde van de Roggeveenstraat zullen werk- en opslagruimten worden gemaakt Beoordeling De stadsbouwmeester is van oordeel dat de reclame-uitingen aan de gevel aan de Van Randwijcklaan in hoofdlijn denkbaar zijn, mits: - de menu-informatieborden/-afbeeldingen zijn geen onderdeel zijn van structureel en vast aan te brengen reclame-uitingen en dus geen onderdeel zullen zijn van deze aanvraag, en - de reclame-uiting op de dichte strook als onderdeel van de winkelpui beperkt blijft tot boven de dubbele toegangsdeur, waardoor het beeld van de pui-invulling in deze gevel verder goed zichtbaar blijft. De reclame-uiting in de vorm van verticale stroken aan de linker- en rechterzijde, uitgevoerd met groene letters en witte achtergrond is aanvaardbaar. Hoewel deze reclame-uiting niet is uitgevoerd als losse letters op de winkelruit als bedoeld in de objectcriteria van de welstandsnota, wordt door de beperkte breedte van deze verticale stroken de transparantie en daarmee de interactie tussen binnen en buiten voldoende gewaarborgd. De stadsbouwmeester constateert dat het gebruik van deze winkel-/bedrijfsruimte zich moeilijk verhoudt met een alzijdig representatief beeld en dat het voor vanuit de functie voor de hand ligt dat deze gevel meer gesloten zal zijn, wat bij de bedrijfsunits aan de linkerzijde (bezien vanuit de Roggeveenstraat) in de architectuur ook al meer het geval is. Daarentegen is het wel een gevel, gelegen aan een woonstraat met woningen aan de overzijde. De aan te brengen folie met de voorgestelde teksten (met de teksten naar buiten gericht) is om die reden aanvaardbaar. Het is daarbij wel wenselijk een enigszins rustig beeld te realiseren en om die reden zijn folies met afbeeldingen op de dubbele deur niet aanvaardbaar, mits deze vervangen worden door een effen translucente folie. Conclusie Aanvaardbaar, mits: bij de gevel aan de van Randwijcklaan Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 18-03-2014
vastgesteld
Pagina 3
- de reclame-uiting aan de bovenrand beperkt blijft tot het gedeelte boven de dubbele deur, en - de afbeeldingen van de menu’s geen deel zullen uitmaken van de aanvraag bij de gevel aan de Roggeveenstraat - op de dubbele slechts translucente folie zonder reclame-uitingen/-afbeeldingen zal worden aangebracht.
4.
WEL-4561684 Volendamkade 3 het legaliseren van een zonnecollector aan de achtergevel van de woning
Toelichting Op verzoek van de juridische afdeling is in verband met het ingediende bezwaar tegen de verleende omgevingsvergunning gevraagd om een aanvullende motivering van de stadsbouwmeester op het advies d.d. 1211-2013. Beoordeling De welstandsnota van de Gemeente Amersfoort spreekt over loketcriteria voor kozijn- of gevelwijzigingen in de voorgevel, de zijgevel of in de achtergevel boven de vloer van de eerste verdieping. Uit de omschrijving van genoemde loketcriteria kan worden afgeleid dat deze criteria opgesteld zijn voor met name gevelopeningen dan wel (raam)kozijnen. Voor de achtergevel gaan deze criteria over wijzigingen boven de vloer van de eerste verdieping. Dit om reden dat wijzigingen in de achtergevel aan de begane grond vergunningsvrij waren. Inmiddels geldt dat op grond van rijksregelgeving voor de gehele achtergevel. De afbakening in de welstandsnota is daarmee achterhaald en de rijksregelgeving is daarvoor bepalend. Initiatieven zijn genomen om de welstandsnota daarop aan te passen. Geconstateerd moet worden dat paragraaf 2.3 uit de Welstandsnota voor de beoordeling van dit paneel enerzijds niet goed toepasbaar is, maar anderzijds moet onderkend worden dat vergunningsvrije aanpassingen van de gevel een overeenkomstige uitwerking zouden kunnen hebben op het gevelbeeld. De rijksregelgeving maakt hiermee een duidelijk onderscheid tussen de voor- en achterkant van panden en de mate waarin daarin sturend kan worden opgetreden. Vanuit de stelling dat er geen loket- of objectcriteria zijn voor panelen e.d. zoals die aan de achtergevel van Volendamkade 3 werd aangebracht, zal er een uitspraak moeten worden gedaan vanuit de gebiedscriteria (paragraaf 4.19 – Vathorst) dan wel de algemene welstandscriteria. Uit genoemde gebiedscriteria is af te leiden dat de bebouwing georiënteerd moet zijn op de belangrijkste openbare ruimte, in dit geval de voorzijde. Daarmee wordt het verschil in voor- en achterzijdebenadering tot uitdrukking gebracht. Het aan de achtergevel aangebrachte paneel met vacuümbuizen is enerzijds een element dat niet direct aan een gevel verwacht zou worden, maar dat is natuurlijk ook niet ondenkbaar, mede gezien het feit dat in veel gevallen dergelijke voorzieningen inmiddels in de meeste gevallen op daken vergunningsvrij geplaatst kunnen worden. Door het met zwart isolatiemateriaal isoleren van de in het oog springende leidingen is inmiddels sprake van een materiaalgebruik dat zich beter voegt met het materiaalgebruik van de (achtergevel van de) woning. Weliswaar zou uitlijning van het paneel op de bovendorpel van het naastgelegen raamkozijn aanbeveling genieten, maar bij de afmetingen van dit paneel prevaleert het vrijhouden van de schuine rand van de gevelbeëindiging/dakrand. Daarmee wordt de hoofdlijn van de gevelopzet in voldoende mate gerespecteerd. Basis voor het gemeentelijk en rijksbeleid is een terughoudende beoordeling voor achterkantsituaties, wat blijkt uit vergunningsvrije wijzigingsmogelijkheden en het welstandsvrij kunnen plaatsen van dakkapellen op achterdakvlakken. Ook prominent zichtbare zonnepanelen kunnen in hoofdopzet vergunningsvrij worden geplaatst. De stadsbouwmeester is van oordeel dat gezien het verschil in waardering voor de voor- en achterzijde van panden niet gesteld kan worden dat voor deze achterkantsituatie, in relatie tot wat vergunningsvrij mogelijk is, dat het geplaatste paneel niet in strijd is met de gebiedscriteria voor Vathorst en er dus sprake is van een situatie die aan ‘redelijke’ eisen van welstand voldoet. Conclusie Aanvaardbaar
5.
WEL-4625505 Utrechtseweg 7 het plaatsen van een reclame-uiting aan de voorgevel van het pand
Toelichting Naar aanleiding van het advies van de stadsbouwmeester d.d. 11-03-2014 is namens aanvrager door de
Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 18-03-2014
vastgesteld
Pagina 4
ontwerper op 14-03-2014 een gewijzigd voorstel ter beoordeling ingediend, waarbij de afmetingen van de reclame-uiting zijn aangepast en de hoogte niet meer bedraagt dan de helft van de borstweringshoogte. De reclame-uiting is daarbij aan de rechterzijde uitgelijnd op de bestaande reclame-uiting die een verdieping lager op de gevel aanwezig is. Beoordeling De stadsbouwmeester constateert dat met het gewijzigde voorstel tegemoet gekomen is aan het advies d.d. 1103-2014 en dat het plan, getoetst aan de door de gemeenteraad vastgestelde objectcriteria uit de welstandsnota, voldoet aan de daarin benoemde criteria. Conclusie Aanvaardbaar
Amersfoort, 25 maart 2014 de secretaris, P. Bal
Verslag beoordelingen stadsbouwmeester d.d. 18-03-2014
vastgesteld
Pagina 5
