STAD KORTRIJK ------------------------
GEMEENTERAAD _______________________ Bulletin van Vragen en Antwoorden
Jaargang 22 - nummer 7
december 2013
Vraag nr. 51 van Francis Rodenbach van 04 november 2013 Kortrijk Vlaandert Hieronder enkele schriftelijke vragen in verband met Kortrijk Vlaandert: -
Werd het project geëvalueerd en zo ja met wie, was de stad hierin betrokken en bestaan hier verslagen over? De stad investeerde € 60.000. Is er een financieel verslag beschikbaar? Hoeveel bezoekers bezochten de tentoonstelling? Hoeveel hiervan betaalden de volle prijs, hoeveel € 4 en hoeveel mensen konden de tentoonstelling gratis bezoeken? Volgt er een tweede editie in de toekomst?
Ik detailleer nog even mijn vraag in verband met het financieel verslag: Indien mogelijk graag een volledig financieel overzicht: -
tussenkomst stad opbrengsten (sponsoring, ticketverkoop,...) honorarium curator en kunstenaars opbrengsten en kosten catalogus saldo?
En nog aanvullend: Kunnen wij de statuten van de vzw bekomen? Hoe telde men het aantal bezoekers?
Antwoord De stad investeerde € 60.000. Is er een financieel verslag beschikbaar?
Het financieel verslag is in opmaak. Er zijn nog enkele bedragen die ontbreken. Het verslag zal beschikbaar zijn tegen 26 november 2013.
Kunnen wij de statuten van de vzw bekomen? De statuten zijn beschikbaar. Zie bijlage.
Hoeveel bezoekers bezochten de tentoonstelling? Hoeveel hiervan betaalden de volle prijs, hoeveel € 4 en hoeveel mensen konden de tentoonstelling gratis bezoeken? Hoe telde men het aantal bezoekers? In totaliteit hebben 7215 personen het parkoers bezocht. Het aantal bezoekers werd geteld op basis van registratie van de ticketverkoop en op basis van registratie door suppoost (begijnhofkapel). Voor de projecten in de publieke ruimte is er geen registratie en deze cijfers kunnen dus niet opgenomen worden in de telling.
Groepen onder leiding van een stadsgids die een toeristische stadsrondleiding hadden geboekt werden gratis toegelaten en werden niet geregistreerd. Kunstenaars en medewerkers beschikten over een badge om het parcours gratis te bezoeken. Op de openingsdag was het parcours gratis te bezoeken. Gratis (voorzichtige raming): 1300: openingsdag, medewerkers, kunstenaars (10 gratis tickets). Verkocht: 2300 tickets waarvan de helft met reductietarief (4 €). Gratis bezoekers begijnhofkapel: 3615.
Werd het project geëvalueerd en zo ja met wie, was de stad hierin betrokken en bestaan hier verslagen over?
De evaluatie van het project is voorzien op dinsdag 26 november 2013. Op deze evaluatie zijn volgende personen uitgenodigd: een delegatie van de vzw Kortrijk Vlaandert, de burgemeester en de schepenen An Vandersteene, Rudolf Scherpereel en Wout Maddens. Vanzelfsprekend heeft de vzw dit project reeds intern geëvalueerd.
Volgt er een tweede editie in de toekomst?
De inzet van de leden van vzw Kortrijk Vlaandert was groot en efficiënt. Na de positieve reacties op de eerste editie en na een interne positieve evaluatie is de kans reëel dat er een tweede editie komt in 2016.
Vraag nr. 52 van Roel Deseyn van 07 november2013 Afwateringsproblematiek zone Bredenmolenweg-’t Rode Paard-Manpadstraat te Bellegem -
Sinds enige tijd ervaren omwonenden heel wat problemen met de afwatering en het stekend grondwater in de zone Bredenmolenweg – ’t Rode Paard – Manpadstraat in Bellegem. Afsijpelend water overspoelt immers regelmatig het pad dat de Bredenmolenweg met de Manpadstraat verbindt met modder en de tuinen die langs de achterzijde aan het pad grenzen hebben af te rekenen met wateroverlast, insijpeling, opstuwing, … De stadsdiensten bogen zich in het verleden reeds over dit probleem, maar er werd tot op heden geen oplossing gevonden. Met de herfst in volle gang en de winter voor de deur, krijgen omwonenden mogelijks opnieuw af te rekenen met overlast en schade door overvloedige regen. Dat er even lager langs de Doornikserijksweg noodzakelijke rioleringswerken werden uitgevoerd, valt toe te juichen. Het valt echter te vrezen dat dit de problematische afwatering nog in de hand zal werken. Vandaar mijn volgende vragen: 1. Wat waren de bevindingen en conclusies van de stadsdiensten na het eerder gevoerd onderzoek? 2. Welke stappen zullen genomen worden om dit probleem weg te werken? Kan dit probleem op korte termijn worden opgelost met minimale infrastructurele ingrepen (evt. via een gracht of greppel langs het pad)? 3. Is bij het uitvoeren van de werken langs de Doornikserijksweg voldoende rekening gehouden met de drainage en afsijpeling in de hoger gelegen zone? Welke impact valt te verwachten? 4. Tot welke instantie kunnen betrokken bewoners zich wenden in geval van problemen, schade, financiële implicaties, …?
-
Onderstaande vraag die werd ingediend voor het bulletin behoeft een rechtzetting / verduidelijking. De problematiek strekt zich immers uit over twee paden. Zie bijlage voor visuele duiding (oranje lijnen).
1. 2.
Het pad –zoals in de vraag beschreven- die Bredenmolenweg en Manpadstraat met elkaar in verbinding stelt Het pad dat een paar tientallen meters eerder begint en een vlugge doorsteek vormt van voorkant ’t Rode Paard naar de achterkant.
Het probleem is aanwezig op pad 1, maar blijkt nog een stuk erger te zijn op pad 2. Kan de vraag ook in die zin bekeken worden?
Antwoord 1) en 2) De betreffende voetweg, ingeschreven als Chantier n°62 in de 'atlas der trage wegen', heeft volgens deze atlas een overmeten breedte van 1,5m. Ter plaatse stellen we vast dat de bestaande verharding 0,8m bedraagt. De restbreedte van 0,35m aan weerszijden van deze voetweg is onvoldoende om een diepere gracht te voorzien dan dat er nu aanwezig is. De landbouwer die de aanpalende akkers bewerkt, voorziet reeds een groenstrook (grasstrook) van ruim 0,5m langs de voetweg. Bovendien is er een greppel voorzien langs deze groenstrook zodat het afsijpelende water via deze weg kan afgevoerd worden. Een efficiëntere oplossing tegen bodemerosie en afsijpelend water is niet mogelijk. Bovendien stellen wij bij een rondgang ter plaatse vast dat er zich geen modder op de voetweg bevindt. Halverwege de voetweg tussen de Bredenmolenweg en de Manpadstraat bevindt zich een woning die dieper is gelegen dan de aanpalende akkers en de voetweg. De eigenaar(s) van deze woning heeft op eigen initiatief reeds verscheidene maatregelen getroffen om de gestelde hinder zo veel mogelijk te beperken. Ter hoogte van de Bredenmolenweg ligt de akker, begrensd door de Bredenmolenweg en de voetweg, hoger dan de betreffende wegen. Bij hevige regenval is het bijgevolg mogelijk dat de modder zich een weg baant naar de nabijgelegen rijweg. Conclusie: Op basis van deze bevindingen, en gezien de huidige inspanningen van de landbouwer, zijn wij van mening dat de door de landbouwer reeds geleverde inspanningen voldoende zijn tegen het gestelde probleem. Wat betreft de modder op de rijweg in de Bredenmolenweg dringen zich dus inspanningen vanuit de stadsdienst op door op deze plaats de modder te ruimen door het inzetten van een borstelwagen. 3) Er is geen verband tussen de werken aan de Doornikserijksweg en het gestelde probleem. 4) Bij klachten kan men zich wenden tot het meldpunt (1777). Wat betreft de rechtzetting van de vraag kunnen wij u volgend antwoord formuleren: Gezien de rechtzetting van de vraag pas gisteren (woe 27/11/'13) verstuurd werd, zijn we er nog niet in geslaagd om een afdoend antwoord te formuleren, gebaseerd op een onderzoek ter plaatse. Wij formuleren het antwoord hierop dan ook binnen een redelijke termijn.
Vraag nr. 53 van Bart Caron van 23 november 2013 Moeskroensesteenweg Aalbeke In de dorpskrant 't Aaltje nr. 19 (november - december 2013) staat op pagina 18 een artikel met de titel "snelheidsregime Moeskroensesteenweg". Daarin geeft de dienst Mobiliteit van de stad enige verduidelijking over de verschillende snelheidsregimes.
In de Torkonjestraat geldt een snelheidsregime tot 70 km/u. In de bebouwde kom van Aalbeke geldt een regime van 50 km/u. In het gedeelte voor Aalbekeplaats is er zone 30, eigenlijk alleen op de Aalbekeplaats zelf. Dat is oké om de straat over te steken. De zone 30 werd niet doorgetrokken tot voorbij het kruispunt met de Lauwsestraat om zo aan te sluiten op de zone 30 van de schoolomgeving in de Lauwsestraat. De verklaring is onbegrijpelijk voor leken. Dat de verkeersintensiteiten op dit stuk hoger zijn dan op de plaats, dat begrijpen we wel, maar dat dit nefast zou zijn voor 'kleinschalig materiaal', dat begrijpen we niet. Het is wel jammer. De kinderen die naar school gaan steken de straat over ter hoogte van de Moeskroensesteenweg en de Lauwsestraat. Daar is het dus zone 50. Het is dus wel nodig en zinvol die zone 30 door te trekken, omdat de kinderen in dit verkeerskluwen veilig naar school zouden kunnen gaan te voet of met de fiets. En dan de regimes richting Moeskroen.... Tussen Floribel en de Sterrebergstraat mag terug 70 km/u. Maar vanaf de Sterrebergstraat weer 50 km/u omdat er meer bebouwing is. Dat laatste is oké. Maar dat tussenstuk helemaal niet. Het is een stuk weg van zowat 400 meter lengte en daar mag plots 70 km/u worden gereden. Er staan trouwens ook huizen langs die 400 meter. In dat stuk bevinden zich ook de toegangsweg naar de voetbalvelden, een jeugdlokaal enz. Daarenboven, het stuk waar 70 km/u mag worden gereden is hellend. Wie van Moeskroen komt heeft de neiging om te versnellen, dus net voor men het centrum van Aalbeke binnenrijdt. Dat moeten we toch niet aanmoedigen? Het is veel logischer een vaste snelheid van 50 km/u aan te houden. In het artikel staat er ook een fout: tussen de bebouwde kom en Sterrebergstraat geldt terug regime 70/u. Vanaf de Sterrebergstraat tot aan de grens met Moeskroen is er weer meer bebouwing, daarom is op dit stuk de snelheid beperkt tot 50/u. De vragen zijn: 1. Wat wordt bedoeld met 'kleinschalig materiaal als verklaring voor het niet invoeren zone 30? 2. Waarom wordt niet geopteerd voor een duidelijk en eenvoudig snelheidsregime: 70 km/u van Torkonjestraat tot het centrum, daar zone 30 en voorbij de plaats 50 km/u tot de grens met Moeskroen? Kan dit vooralsnog worden heroverwogen? 3. Vooral de connectie van de twee zones 30 is noodzakelijk. Kan ook dat worden heroverwogen?
Antwoord 1. Met kleinschalig materiaal worden de mozaïekklinkers ter hoogte van Aalbekeplaats bedoeld (en die een duidelijke breuk zijn met het asfalt in de rest van de Moeskroensesteenweg). 2. De wegbeheerder van de Moeskroensesteenweg is het Vlaams Gewest, zij staan dus ook in voor de keuze van het snelheidsregime. a. We pleiten er toch voor om in de bebouwde kom het regime van 50/u te behouden en het regime daar niet te verhogen tot 70/u. b. De Moeskroensesteenweg heeft als gewestweg ook een belangrijke verkeersfunctie waarbij de doorstroming van belang is. In die zin is het toch aangeraden om omzichtig om te gaan met het verlagen van snelheidsregimes op gewestwegen. Het systematisch verlagen van de snelheid op gewestwegen zou er wel eens toe kunnen leiden dat het gebruik van deze wegen minder aantrekkelijk wordt en dat meer lokale wegen (met eenzelfde of een hoger snelheidsregime) worden gebruikt. Het is ook in het belang van de stad om het verkeer te stimuleren om gebruik te maken van de juiste wegen, en een hoger snelheidsregime op gewestwegen kan autogebruikers overtuigen om gewestwegen (die beter aangepast zijn voor hogere verkeersintensiteiten) te gebruiken. c. Bij de keuze van het snelheidsregime wordt daarnaast ook rekening gehouden met het wegbeeld. De Moeskroensesteenweg tussen Aalbeke en Moeskroen heeft een breed wegbeeld en kent weinig bebouwing. Daar een snelheidsregime van 50/u toepassen is niet realistisch om 50/u hier te handhaven. Gezien de schaarse bebouwing is het ook niet nodig om hier 50/u toe te passen.
3. De motivering waarom de zone 30 in de Moeskroensesteenweg beperkt is tot het stuk ter hoogte van Aalbekeplaats is terug te vinden in de tekst die verschenen is in ’t Aaltje. a. Het snelheidsregime is gekoppeld aan het gebruikte wegmateriaal: 30/u op het stuk aangelegd in mozaïekklinkers, 50/u op het asfaltgedeelte. Dit maakt het ook duidelijker voor de weggebruikers. Indien de zone 30 wordt uitgebreid op het asfaltgedeelte zal dit eerder de verwarring bij de weggebruikers doen toenemen. b. Op het stuk Moeskroensesteenweg tussen Lauwsestraat-Bergstraat werd geen kleinschalig materiaal gebruikt omwille van de hogere intensiteiten en de draaibewegingen. Hierdoor zou het kleinschalig materiaal binnen de kortste keren beschadigd worden. Bij de keuze van de snelheidsregimes is trouwens niet over één nacht ijs gegaan. Dit werd besproken op verschillende overlegmomenten met de verschillende betrokken partijen: AWV als wegbeheerder, de stad en de politie. Deze keuze werd ook bekrachtigd door de GBC (gemeentelijke begeleidingscommissie) en door de onafhankelijke kwaliteitsadviseur op de PAC (Provinciale Auditcommissie). Bijkomend wil ik er toch op wijzen dat in een zone 30 in principe geen zebrapaden worden aangelegd omdat in een zone 30 voetgangers vrij mogen oversteken. Het regime van bebouwde 50/u vervangen door een zone 30 zou dus kunnen betekenen dat de zebrapaden en de fietsoversteken ter hoogte van het kruispunt Moeskroensesteenweg en de Lauwsestraat verdwijnen. De vraag is in welke mate dit de objectieve en subjectieve verkeersveiligheid van overstekende kinderen zal bevorderen. In januari worden een aantal snelheidsmetingen uitgevoerd in Aalbeke. Op basis van deze metingen zal in overleg met de wegbeheerder (AWV) bekeken worden of er bijkomende maatregelen dienen genomen te worden om de snelheid te beheersen.
