Verslag openbare vergadering commissie Ruimte 20 april 2015 Aanvang Plaats Aanwezig
19.30 uur raadzaal gemeentehuis te Heerde de voorzitter: S. Nienhuis CU-SGP: B.J. van der Linde, H. Sellies CDA: J. Grotenhuis-van der Horst VVD: I.T.M.S. Bunnik-van Loon, T. Jalink GBP: J W. de Weerdt, J. Bijsterbosch, PvdA: S. Buist, H. Kanter D66/GL: R.H. Kuipers, G. Kwekkeboom het college: de wethouders G.J. van Dijk en H.G. van der Stege de griffie: B. Espeldoorn-Bloemendal, N. Aslander Afwezig met CDA: H.J. Mateman, college: J. Pierik-van der Snel en burgemeester W.R.J.M. kennisgeving Pijnenburg-Adriaenssen
5
Algemeen 1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen hartelijk welkom. Er is bericht van verhindering ontvangen van de heer H.J. Mateman (CDA).
10 De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld
15
20
25
30
35
40
2. Melding van insprekers bij agendapunten en vaststelling agenda De heer Slippens heeft zich aangemeld als inspreker bij agendapunt 9 Natuurbegraafplaats De Polberg te Wapenveld. Dit punt wordt naar voren gehaald en besproken onder agendapunt 5. 3. Verslag commissievergadering van 23 maart 2015 Opmerkingen tekstueel en naar aanleiding van. Bladzijde 1: Kanter vraagt of het gesprek met de heer Den Boon al heeft plaatsgevonden en zo ja, waarin het geresulteerd heeft. In de rondvraag (bladzijde 10) heeft hij verwezen naar een themabijeenkomst in Harderwijk. Het onderwerp van die bijeenkomst is leegstand in het winkelgebied en de uitnodiging daarvoor ontvangt de raad binnenkort. In de rondvraag heeft wethouder Van der Stege aangegeven dat hij de 2 hoogstamfruitbomen, ontvangen van de Hoogstamfruitboombrigade, in zijn tuin heeft geplant. Kanter vraagt zich af of de wethouder hierin handig heeft gehandeld en de fruitbomen niet beter in gemeentegrond had kunnen laten planten. Het was ook verstandig geweest de ontvangst van de bomen op te nemen in een ontvangstregister. Van Dijk spreekt de heer Den Boon op woensdag 29 april. Van der Stege antwoordt dat de gift van twee hoogstamfruitbomen gezien moet worden als een ‘geintje’ van de Hoogstamfruitboombrigade om extra publiciteit te genereren en aandacht te trekken voor dat waar zij voor staan. In reactie op dit antwoord, en om een debat over dit onderwerp te voorkomen, doet Kuipers de suggestie om het fruit dat de twee bomen leveren bij de volgende vergadering ter beschikking te stellen aan de commissieleden. Van der Linde sluit zich hier van harte bij aan. Buist benadrukt dat het er niet om gaat dat de wethouder iets verkeerds heeft gedaan of dat de integriteit in het geding is, het gaat de fractie erom als raad na te denken waar, bij welk bedrag, de grens gelegd wordt bij het aannemen van cadeaus en daar afspraken over te maken. Er is voor de fractie geen enkele reden om te twijfelen aan de integriteit van de bestuurders van de gemeente Heerde, maar het is wel een serieus punt. Wat de fractie betreft is het een onderwerp voor het fractievoorzittersoverleg. Bunnik zegt afstand te willen nemen van het noemen van bedragen en dit onderwerp ook te willen bespreken in het eerstvolgende fractievoorzittersoverleg. Van der Linde zegt het prima te vinden wanneer er een
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 1 van 11
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
discussie wordt gevoerd over integriteit en het wel dan niet aannemen van cadeaus. Om echter dit onderwerp daarvoor als insteek te nemen, vindt hij beneden peil. Had als PvdA integriteit dan gewoon als agendapunt op laten nemen en niet hier zo’n punt van gemaakt. Buist vindt dat de woorden gebruikt door de heer Van de Linde redelijk fors zijn en geeft aan dat wel vaker een onderwerp een relatie heeft met een concreet voorbeeld. Er is nu en in de vorige vergadering respectvol gesproken over de hoogstamfruitbomen en hij weigert derhalve de insinuatie te accepteren dat er iets achter zou zitten dat dit onderwerp nu in de vergadering wordt gebracht. Er zit niets kwalijks achter. Bladzijde 5: Van der Linde verwijst naar het besprokene bij het punt handhaving uitvoeringsprogramma 2015 over de overlast door hondenpoep en de toezegging door het college om aan de afdeling te vragen meer aandacht te geven aan die overlast. Intussen komt vanuit de bevolking het signaal dat men steeds meer problemen ervaart met hondenpoep. De fractie nodigt het college uit om op eigen initiatief met voorstellen te komen om dit probleem te bestrijden en deze voorstellen te presenteren bij de eerstvolgende raadsvergadering. Het is jammer dat de portefeuillehouder nu niet aanwezig is. Bladzijde 6: Kuipers vraagt op bladzijde 6 regel 40 de tekst aan te passen: …… dat bedrijven met meer dan 200.000 kilowatt uur of 50.000 kuub gas sinds een halfjaar de wettelijke verplichting hebben om een energieonderzoek te doen. Binnen een activiteitenbesluit/ milieuvergunning is er een wettelijke zorgplicht opgenomen voor energiebesparing voor grootverbruikers. Kuipers zou graag willen dat het bevoegd gezag zich hieraan volledig conformeert. Met inachtneming van de wijzigingen wordt het verslag vastgesteld. 4. Lijst met aandachtspunten en toezeggingenlijst Aandachtspuntenlijst Punt 2011-10 Veessen en Vorchten afspraken woningbouwconvenant: Van der Linde vraagt waarom de doorlooptijd van het besluit in 2011 tot planning afhandeling in juni 2015 zo lang is. Punt 2015-01 Woonwagenkamp: Buist vraagt hieraan toe te willen voegen de informatie die tijdens de vergadering op 23 maart jongstleden naar voren is gebracht. Punt 2015-02 Inkoop- en aanbestedingsbeleid: Kuipers vraagt wanneer het beleid wordt geagendeerd. Van Dijk zegt terug te komen op de vraag naar punt 2011-10. Ten aanzien van het woonwagenkamp wordt al hetgeen op 23 maart is besproken, meegenomen in de afhandeling. In aanvulling op dit punt meldt Grotenhuis dat de gemeente Elburg al een standpunt heeft ingenomen naar aanleiding van hetgeen in de voorgaande commissievergadering is besproken. Het college zou dit mee kunnen nemen in het raadsvoorstel van juni aanstaande. Van Dijk zegt dat hierover is gesproken in het ambtelijk overleg van deze ochtend. Hij neemt dit mee voor bespreking in het college. Ten aanzien van het inkoopbeleid zegt Van der Stege de datum in het verslag te laten opnemen of zoveel later als de datum beschikbaar is. Toezeggingenlijst Kanter vraagt wanneer de aanbouw bij het voormalige gemeentehuis gesloopt gaat worden. Van Dijk antwoordt dat de vertraging in het slopen wordt veroorzaakt door de aanwezigheid van de server die ook gebruikt wordt door de gemeenten Hattem en Oldebroek. De server moet verplaatst worden naar Oldebroek. De afdeling automatisering is hiermee bezig. Het zint het college niet dat de aanbouw nog niet is gesloopt. Er wordt van alles aan gedaan om het gebouw vóór de aanstaande zomervakantie gesloopt te hebben. De aanbesteding daarvoor is afgerond. Er kan echter geen garantie voor het tijdstip van slopen worden gegeven. Grotenhuis zegt zich grote zorgen te maken over het mogelijke misbruik dat kan worden gemaakt van dit leegstaande pand. Van Dijk zegt zich met de fracties zorgen te maken. De afspraak was dat de server vóór 1 januari 2015 verplaatst zou zijn. Dat is niet gebeurd en de sloopdatum wordt
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 2 van 11
5
10
15
steeds opgeschoven. Voor het college is de druk heel hoog. Daar heeft ook mee te maken dat de provinciale subsidie voor de aanpassing van het Van Meurspark besteed moet zijn vóór 1 januari 2016. De raad ontvangt nog informatie over de aanpassingen in het park. De wethouder kan echter geen garanties geven. Een alternatief kan zijn dat het deel van het gebouw waar de server zich bevindt, blijft staan. Dan moeten wel maatregelen worden genomen om het gebouw waterdicht te houden. Dit kost veel geld, wellicht nog meer dan de provinciale subsidie voor de inrichting van het Van Meurspark. Op het gebouw zitten wel nog de inbraak- en brandalarmen en er is bewaking. Kuipers vraagt als raad geïnformeerd te worden over de ontwikkelingen en benadrukt dat er spijkers met koppen geslagen moet worden met ICT omdat deze gang van zaken buiten alle proporties is. Buist vraagt de wethouder in het vervolg meer te willen anticiperen op wat de raad aan informatie nodig heeft. Kuipers doet de suggestie om de jaartallen te plaatsen bij de vergaderingen op de toezeggingenlijst gezien de lange doorlooptijd van sommige onderwerpen. De griffier zegt dit toe. 5. Spreekrecht publieke tribune over punten die niet op de agenda staan De heer Slippens spreekt in onder agendapunt 9. Dit agendapunt is in de bespreking naar voren gehaald.
20
25
30
35
Raadsvoorstellen 6. Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Veesser Enkweg 44 Introductie onderwerp: het voorstel ligt ter behandeling van de commissie voor om de raad voor te stellen een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een vrijstaande woning met vrijstaand bijgebouw op het perceel Veesser Enkweg 44 te Veessen ter vervanging van de bestaande opstallen. Grotenhuis verwijst naar het voorstel waarin staan dat alle beschikbare ruimte is uitgenut en dat er geen kans is dat het bebouwd oppervlak in de toekomst toeneemt. Hoe is het geborgd dat er in de toekomst niet wordt gebouwd dan wel uitgebreid en wat is de getalsmatige onderbouwing. Verder de vraag of er vooraf afstemming heeft plaats gevonden met de buurt over de voorgestelde plannen en hoe daarop is gereageerd. Bunnik verwijst naar een eerdere behandeling van dit onderwerp waarin de plannen en de onderbouwing daarvan zijn gepresenteerd. De fractie staat nog steeds positief ten aanzien van het verlenen van een verklaring van geen bedenking. Kuipers sluit zich hier bij aan. Evenals Van der Linde, Bijsterbosch en Sellies. Van Dijk geeft aan dat in de anterieure overeenkomst is geregeld dat er niets meer mag worden bijgebouwd. Met de huidige regelgeving is er ook geen mogelijkheid tot verdere uitbreiding. Er is gesproken met de buurt en er zijn geen bezwaren naar voren gekomen.
40 Conclusie: de commissie stemt in met behandeling in de raad als A-onderwerp.
45
50
7. Huisvestingsverordening Introductie onderwerp: de Huisvestigingsverordening gemeente Heerde 2015 ligt ter behandeling voor. Op 23 maart heeft de commissie Ruimte ingestemd met de uitgangspunten van de nieuwe huisvestigingsverordening en aangegeven dat de huisvestingsverordening verder kan worden uitgewerkt. Bunnik vraagt hoe de mensen die zich hebben ingeschreven, op de hoogte gehouden worden van de ontwikkelingen en van hun plaats op de lijst. Bij artikel 10 staat vermeld dat beschikbare woningen kunnen worden aangeboden via een lotingsmodule. In hoeverre heeft dit gevolgen voor de beschikbaarheid van woningen, met name in de sociale sector. Wie houdt de beschikbaarheid in de gaten en overlegt de gemeente met de corporatie hierover. Verder de vraag om een voorbeeld van de spelregels die B&W kunnen hanteren voor het goed
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 3 van 11
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
functioneren van de lotingsmodule. In hoeverre is dit transparant voor de woningzoekende? Wie hebben zitting in de urgentiecommissie? Tot slot de vraag hoe vorm wordt gegeven aan het aantonen van de schaarste en wie daarover besluit. Sellies is namens de fractie akkoord met het vaststellen van de verordening. Onder punt 3 zou de fractie het verlenen van de vergunning willen mandateren aan de woningcorporaties. Dit scheelt een administratieve handeling in de toewijzingsprocedure. Aan de wethouder de vraag waarom Stichting Heerder Haghe niet is uitgenodigd voor een gesprek op 16 maart jongstleden waar de systematiek aan de orde was. Deze corporatie heeft 18 appartementen, geschikt voor een specifieke doelgroep. Het is De Weerdt opgevallen dat de gemeenten Hattem en Heerde een ander standpunt innemen over een aantal zaken in de verordening als de gemeente Epe. Wat is hiervan de reden? Grotenhuis vraagt hoe de raad geïnformeerd wordt over het aantal inwoners uit de gemeente dat een woning krijgt toegewezen waar het gaat om de mensen met een laag inkomen. Met behulp van de 50%-regeling komen immers ook inwoners uit andere gemeenten in aanmerking voor een huurwoning. Bij woningtoewijzing op grond van inschrijfduur wordt de suggestie gewekt dat inwoners van Heerde sneller voor een huurwoning in aanmerking komen. Wat gebeurt er wanneer iemand van buiten de drie gemeenten zich inschrijft, komt hij of zij dan ook in aanmerking voor een woning? Buist sluit zich aan bij vragen gesteld door andere commissieleden. Een detailvraag: komt een jongere van 16 jaar, getrouwd, in aanmerking voor een huurwoning? Kwekkeboom vraagt hoe starters gedefinieerd worden. Is dit ook van toepassing op oud inwoners van Heerde die opnieuw in de gemeente komen wonen? Hoe gaat de toewijzing bij doorstromers in zijn werk? Van Dijk gaat in op de gestelde vragen: - urgentiecommissie: deze commissie die ook nu functioneert, bestaat uit leden afkomstig uit de hele regio Noord Veluwe (8 gemeenten). Hetzelfde geldt voor de klachtencommissie. - ingeschrevenen: op dit moment worden alleen starters ingeschreven bij Triada om daarmee punten te kunnen opbouwen. Een starter is een woningzoekende die geen zelfstandige woonruimte heeft. Voor doorstromers geldt dat toewijzing afhankelijk is van de lengte van de woonduur. In de nieuwe systematiek moeten ook doorstromers zich inschrijven bij Triada. Er is een overgangsperiode van een jaar. Wanneer een doorstromer zich in dat jaar inschrijft, gelden zijn woonpunten als wachtpunten. Deze wijziging wordt uitgebreid gepubliceerd in de media. - lotingsmodule: met de woningcorporaties worden nog afspraken gemaakt over de hoeveelheid woningen en het soort woningen dat in het systeem voor loting wordt ondergebracht. - schaarste: deze is bijna niet aan te tonen. Dat is ook de reden dat er geen bindingseisen meer worden gesteld. - mandatering onder artikel 3: deze wordt door Triada uitgevoerd. - Heerder Haghe is niet uitgenodigd voor het overleg op 16 maart over de systematiek omdat zij alleen beschikken over woningen boven de huurtoeslaggrens van 710,= euro. De woningtoewijzing gaat uitsluitend over sociale huurwoningen. Ook de Herbergier was niet uitgenodigd omdat hun woningen boven die grens liggen. - de drie gemeenten (Heerde, Epe en Hattem) gebruiken dezelfde verordening en werken met dezelfde systematiek (punten, loting); bij een aantal zaken zijn er verschillen in de uitvoering. Voor Heerde is het bijvoorbeeld heel belangrijk dat ook andere sociale verhuurders meedoen met dit systeem; ook met het melden van de vrijkomende woningen. Over dit onderdeel heeft de gemeente Epe een wat andere mening. De gemeente Epe heeft nog een groot aantal plaatsen voor woonwagens en heeft regels opgesteld voor het toewijzen van woonwagenplekken. Heerde heeft dit niet. - de verhuurder heeft zicht op het aantal mensen dat van buiten de gemeente Heerde komt. In de afgelopen periode is het maar een enkeling geweest. Van Dijk zegt toe in een komend gesprek met de directeur van Triada te vragen om een jaarlijkse opgave te doen. - om in aanmerking te komen voor een huurwoning, moet men zich inschrijven. Wanneer een jongere van 16 jaar is getrouwd met een meerderjarige partner, dan komt die partner in aanmerking voor inschrijving. In reactie hierop zegt Buist dat zijn fractie niet wil dat er mensen tussen wal en schip vallen. De zwakkeren in de samenleving moeten ook hierin worden
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 4 van 11
EHVFKHUPG+LMVSUHHNW]LMQZDDUGHULQJXLWYRRU7ULDGDHQYRRUKHWFROOHJHRYHUGHQLHXZH V\VWHPDWLHN GHWHUPLMQ2SGHYUDDJYDQPHYURXZ.ZHNNHERRPRIPHQVHQGLHXLWHHQNRRSZRQLQJNRPHQ LQGHWRHNRPVWPRHLOLMNHUYRRUHHQVRFLDOHKXXUZRQLQJLQDDQPHUNLQJNRPHQDQWZRRUGW9DQ 'LMNEHYHVWLJHQG'H:HHUGWYUDDJWRIKHWFROOHJHLQQRRGVLWXDWLHVGHEHYRHJGKHLGKHHIWRP 7ULDGDWHYUDJHQHHQZRQLQJEHVFKLNEDDUWHVWHOOHQ9DQ'LMNDQWZRRUGWGDWDDQGH]H EHYRHJGKHLGYDQKHWFROOHJHQLHWVLVJHZLM]LJG &RQFOXVLH GHFRPPLVVLHVWHPWLQPHWEHKDQGHOLQJLQGHUDDGDOV$RQGHUZHUS $GYLH]HQ%HVSUHNHQ 6WDUWHUVOHQLQJHQ ,QWURGXFWLHRQGHUZHUS GHFRPPLVVLHZRUGWRPDGYLHVJHYUDDJGRPppQYDQGHGULHYROJHQGH RSWLHVDDQGHUDDGYRRUWHOHJJHQ D GHXLWYRHULQJYDQGHYHURUGHQLQJVWDUWHUVOHQLQJHQRQJHZLM]LJGZLOYRRUW]HWWHQHQGDDUYRRU HHQQLHXZEXGJHWEHVFKLNEDDUWHVWHOOHQYDQ¼ WHQODVWHYDQGHDOJHPHQH UHVHUYH E JHHQQLHXZEXGJHWYRRUVWDUWHUVOHQLQJHQEHVFKLNEDDUWHVWHOOHQ F GHXLWYRHULQJYDQGH9HURUGHQLQJ95206WDUWHUVOHQLQJHQ+HHUGHYRRUWWH]HWWHQPDDUGH YHURUGHQLQJDDQWHSDVVHQGDW • GHPD[LPDOHKRRJWHYDQGHVWDUWHUVOHQLQJZRUGWYDVWJHOHJGRSYDQGH YHUZHUYLQJVNRVWHQPHWHHQPD[LPXPYDQ¼ SHUOHQLQJ • KHWWRHSDVVLQJVEHUHLNZRUGWEHSHUNWWRWGHEHVWDDQGHZRQLQJYRRUUDDG QLHXZERXZZRQLQJHQ ZRUGHQXLWJHVORWHQ • GHPD[LPDOHYHUZHUYLQJVNRVWHQZRUGHQEHSHUNWWRW¼ HQKLHUYRRURRNHHQEXGJHWEHVFKLNEDDUWHVWHOOHQYDQ¼ WHQODVWHYDQGH DOJHPHQHUHVHUYH +HWFROOHJHKHHIWDDQJHJHYHQHHQYRRUNHXUWHKHEEHQYRRURSWLH% JHHQQLHXZEXGJHW EHVFKLNEDDUWHVWHOOHQYRRUGHVWDUWHUVOHQLQJ %XQQLNJHHIWQDPHQVGHIUDFWLHGHYRRUNHXUDDQRSWLH%'HDUJXPHQWHQYDQKHWFROOHJHRPRRN WRWGH]HNHX]HWHNRPHQZRUGHQRQGHUVFKUHYHQ9DQHHQHFKWHQRRG]DDNYRRUKHWELHGHQYDQ VWDUWHUVOHQLQJHQLVRSGLWPRPHQWJHHQVSUDNHPHHU(HQEH]ZDDUWHJHQGHOHQLQJLVGDWGH DIORVVLQJYDQGHOHQLQJSDVYDQDIKHWGHUGHMDDUEHWDDOGKRHIWWHZRUGHQHQKHW DIORVVLQJVEHGUDJERYHQRSKHWJHOHHQGHEHGUDJNRPWWHJHQHHQKRJHUUHQWHSHUFHQWDJH:DWGH IUDFWLHEHWUHIW]LMQHUWHYHHOQDGHOHQDDQGHVWDUWHUVOHQLQJ*URWHQKXLVLVQDPHQVGHIUDFWLHYDQ PHQLQJGDWGHVWDUWHUVOHQLQJYRRUWJH]HWPRHWZRUGHQ(ULVGDQNEDDUJHEUXLNYDQJHPDDNW2S KHWPRPHQWGDWHUJHOXLGHQNZDPHQYDQXLWKHWFROOHJHRPGHVWDUWHUVOHQLQJWHVWRSSHQKHHIW KHW&'$JHYUDDJGWHRQGHU]RHNHQRIHUPRJHOLMNKHGHQ]LMQRPGHOHQLQJYRRUWWH]HWWHQ(ULV YHHOYHUDQGHUGLQGHPRJHOLMNKHGHQRPJHOGWHNXQQHQOHQHQELMEDQNHQ,QKHWYHUOHGHQNRQ YRRUHHQZRQLQJPHHUJHOGJHOHHQGZRUGHQGDQQXKHWJHYDOLV-XLVWYRRUGHVWDUWHUVLVGH]H OHQLQJHHQSULPDPRJHOLMNKHLGRPGHVWDSWH]HWWHQHQHHQZRQLQJWHNRSHQ'HNHXVLVRSWLH$ %XLVW]HJWEOLMWH]LMQPHWGHVWDUWHUVOHQLQJRPGDWKHWGHPRJHOLMNKHLGDDQVWDUWHUVELHGWHHQ ZRQLQJWHNRSHQ'LWRQGDQNVHHQODJHK\SRWKHHNUHQWH'HEDQNHQVWHOOHQKRJHHLVHQ+HWYDOW GHIUDFWLHZDWUDXZRSKHWGDNGDWKHWFROOHJHNLHVWYRRURSWLH%*UDDJHHQWRHOLFKWLQJ9DQGHU /LQGHYLQGWKHWQDPHQVGHIUDFWLHEHODQJULMNRPVWDUWHUVRSGHNRRSZRQLQJPDUNWHHQVWHXQWMHLQ GHUXJWHJHYHQ]HNHUQXGHEDQNHQVWUHQJHUHHLVHQVWHOOHQ9RRUPHQVHQPHWHHQVPDOOH EHXUV]LMQGHKXXUZRQLQJHQYDQ7ULDGDGLHWHNRRSZRUGHQDDQJHERGHQHHQJRHGH PRJHOLMNKHLG(QKHWNDQQLHW]R]LMQGDWHUDDQGHHQHNDQWYDQDOOHVZRUGWJHGDDQRPGH MHXJGLQGHJHPHHQWH+HHUGHWHKRXGHQHQGDWHUGDQDDQGHDQGHUHNDQWJHHQPRJHOLMNKHLG ZRUGWJHERGHQRPHHQKXLVWHNRSHQ7RWVORW]RX9DQGHU/LQGHJUDDJGHHUYDULQJVFLMIHUVZLOOHQ ]LHQ.XLSHUV]HJWKHWELM]RQGHUWHYLQGHQGDWGHUHQWHKLVWRULVFKODDJLVHQHUDDQGH ILQDQFLHULQJVUXLPWHGRRUGHEDQNHQKLVWRULVFKKRJHHLVHQZRUGHQJHVWHOG+HWULMNVEHOHLG]RUJW
&RPPLVVLH5XLPWHDSULO
SDJLQDYDQ
ervoor dat er aanvullende eisen aan de financiering worden gesteld. De fractie kiest voor optie A. Bijsterbosch had aanvankelijk wat bedenkingen, maar gehoord de discussie, kiest de fractie voor optie A. In het verleden is er veel gebruik gemaakt van de starterslening met een positief resultaat. 5
10
15
20
In zijn toelichting op de reden waarom het college heeft gekozen voor optie B, zegt van Dijk dat de starterslening zijn nut heeft gehad. Het rijk is met de maatregel gestopt omdat het een crisismaatregel betrof. De rente is laag, de woningmarkt trekt aan. In de praktijk blijkt dat mensen verder springen dan hun financiële polsstok lang is en het extra geld van de starterslening gebruiken om een net iets luxer huis te kopen. Met de starterslening wordt het leenvermogen vergroot en de rente op de aflossing is hoger. Dat is een minder gewenste ontwikkeling. Bijna alle aanvragers zitten tegen hun maximale leengrens aan. Er is maar een beperkt aantal mensen dat met deze lening geholpen kan worden omdat het rijk niet meer meedoet. Met de voorgestelde € 175.000,= kunnen 3 aanvragen gehonoreerd worden. Op dit moment zijn er wel huizen op de markt voor deze doelgroep. Bij de oude regeling was een percentage gereserveerd voor nieuwbouw en een deel voor bestaande bouw. Nu is dat samengevoegd. Bij de keuze voor optie C kunnen meer aanvragen worden gehonoreerd voor bestaande bouw. In aanvulling op de mogelijkheden tot lenen voor jongeren zegt Van de Stege dat je bij de bank gemiddeld genomen 3x een jaarinkomen kunt lenen. Bij een gemiddeld inkomen voor jongeren is dat zo’n € 120.000,= De verwervingskosten van een gemiddelde woning liggen daar zo’n 50.000,= euro boven. Voor mensen met een bescheiden inkomen zijn de woningen van Triada tot zo’n 135.000,= het meest geschikt. Kanter geeft aan dat de banken tegenwoordig uitgaan van de inkomens van beide partners samen, dat maakt de rekensom wel anders.
25 Advies: VVD = B, PvdA = C, D66/GL = C, CDA = C, CU-SGP = C, GBP = C met hieraan toegevoegd dat het CDA het college vraagt te onderzoeken om de nieuwbouwwoningen ook mee te nemen in optie C. 30 9. Natuurbegraafplaats de Polberg te Wapenveld Introductie onderwerp: de commissie wordt advies gevraagd om medewerking te verlenen aan de realisatie van een natuurbegraafplaats met bijbehorende faciliteiten. 35
40
45
50
De inspraakreactie van de heer L. Slippens is als bijlage bij dit verslag gevoegd. Vragen aan de inspreker Op de vraag van De Weerdt waarom is gekozen voor 26 (van de totaal 50) hectare voor de natuurbegraafplaats antwoordt Slippens dat dit zo is bepaald in overleg met landschapsdeskundigen en met de gemeente. Het voorste deel van het landgoed is een park aangelegd door landschapsarchitect Zogger. Dit deel blijft zoveel mogelijk in stand. Het achterste deel is (productie)bos waarvan een groot deel kwaliteitsverbetering behoeft. De combinatie met het natuurbegraven geeft die mogelijkheid tot kwaliteitsverbetering en meerwaarde voor de natuur. Het huis en de parktuin worden opengesteld voor het wandelend publiek. Kanter vraagt op grond waarvan het landgoed de gemeente aansprakelijk wil stellen wanneer er een tweede natuurbegraafplaats (Winfried) bij komt. Slippens antwoordt dat het landgoed niemand aansprakelijk wil en kan stellen. Wanneer beide landgoederen de bestemming natuurbegraven krijgen, dan kan er een soort competitie ontstaan. Er is onvoldoende capaciteit voor 2 natuurbegraafplaatsen in elkaars nabijheid. Het risico van één of meer faillissementen is dan aanwezig. Dan ontstaat de vraag wie er gaat zorgen voor de graven en voor de natuur. Met natuurorganisaties is er een afspraak gemaakt dat het gebied overgenomen kan worden wanneer de graven gevuld zijn. Wanneer een begraafplaats tijdens de exploitatie failliet zou gaan, heeft dat ook gevolgen voor de gemeente. Welke gevolgen dat zijn, moet nog onderzocht worden.
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 6 van 11
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
Op de vraag van Kuipers wanneer de landgoedeigenaren geïnformeerd zijn over het voornemen van Winfried om ook een aanvraag in te dienen voor een natuurbegraafplaats, antwoordt Slippens dat hij dit een maand of twee geleden uit de media heeft vernomen. Op de vraag van Jalink over het jaarlijks aantal begrafenissen, antwoordt Slippens maximaal 200 begrafenissen per jaar te kunnen uitvoeren. Daar is nog geen besluit over genomen. Ter indicatie: er kunnen zo’n achtduizend graven een plaats vinden in het bos. 1ste termijn. De Weerdt doet de suggestie aan het college om een deel van de natuurbegraafplaats over te nemen en in te richten als algemene begraafplaats voor Wapenveld op het moment dat de huidige algemene begraafplaats vol is. Naar verwachting over tien jaar. De fractie staat positief tegenover de natuurbegraafplaats en wil graag dat het college de mogelijkheden onderzoekt om een deel te verwerven. Het zou voor Wapenveld een mooie en goede locatie zijn voor een begraafplaats. Vergelijkbaar met Engelmanskamp. Sellies staat namens de fractie positief tegenover de plannen voor de aanleg van de natuurbegraafplaats op de Polberg. Het is een goede zaak om het landgoed open te stellen en zo te kunnen behouden. Er zijn een aantal vragen: is er onderzoek gedaan naar de behoefte aan een natuurbegraafplaats onder de burgers van de gemeente Heerde en regio; hoe ziet de wethouder de consequenties wanneer er minder inkomsten zijn voor de algemene begraafplaats in Wapenveld wanneer mensen kiezen voor de natuurbegraafplaats; neemt de Polberg maatregelen om de wilde zwijnen bij de begraafplaats te weren; hoe ziet het landgoed de combinatie toerisme en recreatie en natuurbegraafplaats op het zelfde terrein en hoe wordt de recreatie ingevuld. De fractie vraagt zich af of het wenselijk is dat er twee onafhankelijke natuurbegraafplaatsen naast elkaar komen nu ook landgoed Winfried een vergunningsaanvraag heeft ingediend. Mocht de Polberg failliet gaan, is dan de gemeente verantwoordelijk voor de graven? In de wet op de Lijkbezorging is hierover geen informatie te vinden. Buist staat positief tegenover de plannen van het landgoed en benadrukt het belang om cultuurhistorisch belangrijke gebouwen en parken te behouden. Een natuurbegraafplaats is heel anders dan een reguliere begraafplaats. Er zijn bijvoorbeeld geen gedenkstenen en men zal de wilde zwijnen minder willen weren dan op een reguliere begraafplaats het geval is. De fractie heeft zorgen over twee natuurbegraafplaatsen vlak bij elkaar. Enerzijds leidt dat tot concurrentie wat voordelig kan zijn voor de consument, maar als dat uiteindelijk leidt tot een faillissement, mogelijke van beide landgoederen, dan ontstaat er een probleem. Wat is de rol hierin van de gemeente, kan zij op dat moment de toegankelijkheid van de begraafplaats borgen. Wat is de reactie van de provincie op de tweede aanvraag voor een vergunning om een natuurbegraafplaats in te richten. Tot slot wil Buist graag weten in hoeverre en op welke punten de beide initiatieven van elkaar verschillen. Grotenhuis staat namens de fractie eveneens positief ten opzichte van dit initiatief. Er zijn een aantal vragen: in de toelichting staat onder punt 1.5 dat het initiatief bijdraagt aan de versterking van de lokale economie. Op welke wijze denkt de wethouder te kunnen afdwingen bij de initiatiefnemers dat zij een keus maken tussen de lokale ondernemers bij de aanbesteding en uitvoering van het project. En in hoeverre is de natuurbegraafplaats een concurrent voor de beide gemeentelijke begraafplaatsen. De fractie deelt de zorg van eerdere sprekers: stel dat er nog een natuurbegraafplaats wordt ingericht, wat zijn daarvan de consequenties, is de gemeente al in gesprek met beide initiatiefnemers. Kuipers is positief over dit initiatief dat mooi is gepresenteerd. Tot hoever kan de wethouder dit proces sturen? Of zijn het twee vrijwel gelijke initiatieven op vrijwel dezelfde plek en hetzelfde moment. Het initiatief spreekt de VVD-fractie bijzonder aan. Bunnik sluit zich aan bij een aantal reeds gestelde vragen. In de discussienota is vermeld dat het college pas een besluit neemt over planologische mede werking nadat alle onderzoeken zijn uitgevoerd, beoordeeld en akkoord bevonden. Die stap moet nog genomen worden en daar sluit de fractie zich bij aan. De discussie over de aanvraag voor een vergunning van landgoed Winfried, wil de fractie voeren wanneer de aanvraag is gedaan. Anticiperen op deze aanvraag vanuit het college is wel gewenst. Van Dijk constateert dat alle fracties een positieve grondhouding hebben ten aanzien van dit initiatief. De gevolgde en nog te volgen procedure komt voort uit de uitnodigingsplanologie.
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 7 van 11
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Over deze planologie komt nog een uitgebreide informatiebijeenkomst. In het kort komt het er op neer dat een initiatief een meerwaarde dient te hebben voor de omgeving. Zowel op het economisch vlak, als sociaal maatschappelijk en/of ruimtelijk. Wanneer het initiatief deze meerwaarde heeft, dan neemt het college een positieve grondhouding aan en kunnen de initiatiefnemers verder met de uitwerking van de plannen om de haalbaarheid verder in beeld te brengen. De volgende fase is het presenteren van de plannen aan de raadscommissie zoals nu gebeurt met het plan van de Polberg. Heeft de raadscommissie een positieve grondhouding ten aanzien van de plannen, dan spreekt het college zich erover uit. Bij een positief besluit worden de plannen voorgelegd aan de raad ten einde wel dan niet te besluiten over een bestemmingswijziging. In de periode tussen het collegebesluit en behandeling in de gemeenteraad, kan de initiatiefnemer de plannen uitwerken, gehoord de raadscommissie. Vervolgens gaat Van Dijk in op de gestelde vragen: - de komende 30 tot 40 jaar is er geen gebrek aan ruimte op de gemeentelijke begraafplaats in Wapenveld. Er is meer ruimte gecreëerd en er zijn nog meer gronden beschikbaar. Is er op een bepaald moment ruimte nodig, dan is een gesprek met de eigenaar van de natuurbegraafplaats om een deel van het terrein af te scheiden voor de gemeente, mogelijk. - een algemene begraafplaats heeft een totaal andere systematiek dan een natuurbegraafplaats. Het is daarom de vraag of je met de systematiek van de algemene begraafplaats Wapenveld de mogelijkheid hebt om een begraafplaats aan te leggen in een natuurgebied. Grafstenen passen niet in een natuurgebied; de markeringen die worden gebruikt, een boomstronk bijvoorbeeld, zullen op den duur verdwijnen. Je kunt je afvragen of mensen die kiezen voor een algemene begraafplaats, dit willen. - de initiatiefnemer van de natuurbegraafplaats gaat uit van een ‘werkgebied’ met een straal van 30 km, dus niet alleen de gemeente Heerde. Op basis hiervan is het businessplan gemaakt. - het scheelt de gemeente Heerde inkomsten wanneer een inwoner van de gemeente Heerde kiest voor een graf op de natuurbegraafplaats en niet op de algemene begraafplaats. Er is nog niet over gesproken, maar wellicht is er een vorm van samenwerking mogelijk tussen de natuurbegraafplaats en de algemene begraafplaats op het gebied van onderhoud. Dit kan voor de gemeente van positieve invloed zijn op de kosten voor de eigen begraafplaats. - omdat het een natuurgebied betreft, hebben de wilde zwijnen vrij toegang tot het terrein. Gemiddeld genomen wroet een wild zwijn niet verder dan 20 tot 30 centimeter in de grond en komt daarmee lang niet op de diepte waarop mensen ter aarde besteld zijn. Het terrein kan wel op de kop gezet worden door de wilde zwijnen; daar is het ook een natuurterrein voor. - het landgoed wordt opengesteld, zowel het huis als het park. Het gaat vooral om wandelen en natuurbeleving. - de aanvraag van landgoed Winfried wordt op dezelfde wijze behandeld als de aanvraag van de Polberg. De zelfde procedure wordt gevolgd. De aanvraag van Winfried is op 17 maart jongstleden in het college besproken. De plannen van initiatiefnemer Winfried kunnen zeker van meerwaarde zijn voor het gebied en voor de gemeente Heerde. Het college heeft zich er niet over uitgelaten of het wenselijk is dat er twee natuurbegraafplaatsen naast elkaar liggen. Alleen is gezegd dat de markt zijn werk moet doen. Het college is van mening dat het niet markt regulerend bezig mag zijn. Of het verstandig is, daar kan een vraagteken bij gezet worden. - in een e-mail is de provincie om haar mening gevraagd over de beide initiatieven in het kader van de totale ruimtelijke ordening. De provincie stelt omgevingsvisies op en kan daarin bepalingen opnemen over de natuurbegraafplaatsen. De initiatiefnemers gaan in gesprek met de provincie over de onderzoeken die uitgevoerd moeten worden (Natura 2000, EHS). - de eventuele verantwoordelijkheid van de gemeente over hetgeen achter blijft bij een faillissement, is een nieuw gegeven. Er is nog geen informatie over bekend. Aan de initiatiefnemers is gevraagd dit nader te onderzoeken. In het college is hierover nog niet gesproken, maar mocht de gemeente op enigerlei wijze aansprakelijk zijn voor zaken voortkomend uit een faillissement van de initiatiefnemers, dan wordt de positieve grondhouding heroverwogen en gaat de aanvraag terug naar de raad. - er is verschil tussen de plannen van de beide initiatiefnemers, hoewel niet expliciet te benoemen. In de wijze waarop de natuurbeleving wordt ingericht, zit een gevoelsmatig verschil.
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 8 van 11
5
10
15
20
25
30
35
De plannen moeten tegen elkaar afgewogen worden. De plannen van initiatiefnemer Winfried zijn nog onvoldoende uitgewerkt. - bij de aanvang van het project kan de gemeente verzoeken, wellicht verplichten, te werken met lokale ondernemers en/of lokale onderaannemers. Bij de exploitatie kunnen plaatselijke leveranciers betrokken worden, zoals bloemen en catering bij begrafenissen. De economische waarde kan echter op dit moment niet in cijfers worden uitgedrukt. - het college stuurt niet op beide plannen, dit is de marktwerking. Tenzij er problemen komen, zoals bij een faillissement, dan zal de gemeente wel proberen te sturen. Het kan niet zo zijn dat de gemeente nadeel ondervindt als gevolg van een particulier initiatief. Ook niet in lengte der jaren. 2de termijn. Buist trekt de vergelijking met het winkelbestand in reactie op de woorden van de wethouder dat de markt zijn werk moet doen. Wanneer er een vraag komt voor een extra supermarkt in de gemeente Heerde, dan heeft de raadscommissie wel een mening over de ruimtelijke aspecten daarvan. Op het moment dat de plannen van initiatiefnemer Winfried meer zijn uitgewerkt, wil de raad een mening kunnen vormen over de ruimtelijke inrichting. Van der Linde benadrukt dat het college zo spoedig mogelijk de raad dient te informeren wanneer blijkt dat de gemeente een wettelijke zorgplicht heeft voor de graven mocht er één of beide natuurbegraafplaatsen failliet gaan. Grotenhuis wil dat eerst de mogelijke financiële consequenties uitgezocht worden voordat de plannen verder worden ontwikkeld. In aanvulling op deze vraag zegt Kuipers dat ook naar de wettelijke consequenties voor de gemeente gekeken moet worden. De Weerdt zegt dat de vraag naar de mogelijke financiële consequenties voor de gemeente één van de belangrijkste is. Voordat een besluit wordt genomen dient juridisch goed uitgezocht te worden wat het voor de gemeente betekent om 1 of 2 particuliere natuurbegraafplaatsen te hebben en welke wettelijke consequenties dat heeft. Van Dijk benadrukt dat de financiële kant van de aanvragen goed wordt uitgezocht en het resultaat daarvan terug komt bij de raad. Het college zal mede aan de hand van de uitkomsten daarvan een afweging maken wat belangrijk is: het realiseren van een natuurbegraafplaats met een bepaald financieel risico in de toekomst of geen risico. In ieder geval wordt uitgezocht of er risico’s zijn. Ten aanzien van de vergelijking met de vestiging van extra supermarkten in de gemeente, zegt Van Dijk dat de ontwrichting van de leefgemeenschap in een gemeente een reden is vestiging dan niet toe te staan. Het is aan de raad om te bepalen of nog een ander initiatief van meerwaarde is voor de gemeente. De aanvraag voor dit initiatief dient echter wel in behandeling te worden genomen, tenzij er wettelijke gronden zijn dit niet te doen. De voorzitter concludeert dat alle partijen een positieve grondhouding hebben ten aanzien van dit initiatief en dat de commissie nader geïnformeerd wordt over de mogelijke financiële risico’s voor de gemeente.
40
45
Inspreker de heer Slippens reageert op de woorden die zijn gezegd bij de behandeling van dit agendapunt. Hij zegt toe na te gaan of de gemeente een zorgplicht heeft bij faillissement van de initiatiefnemer. Hij benadrukt dat het landgoed familiebezit is en onbelast en er bij een normale exploitatie geen risico is van een faillissement. De familie wil het landgoed voor een langere periode in stand houden en op een behoorlijke manier beheren. In de overwegingen is meegenomen om een fonds op te richten waarin, bij iedere begraving, een bepaald percentage wordt gestort om in de toekomst bepaalde risico’s te kunnen afdekken. Eventuele aankoop van grond voor de gemeentelijke begraafplaats is bespreekbaar. Tot slot de mededeling dat er een begrafeniscentrum komt. Dit is per abuis niet in het presentatieboek opgenomen.
50 Slot
55
10.Rondvraag Grotenhuis spreekt haar zorg uit over de omzetdaling van ondernemers die gevestigd zijn in het centrum en last hebben van slechte bereikbaarheid door de werkzaamheden. Zij vraagt het
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 9 van 11
5
10
15
20
college druk uit te oefenen op de aannemer om de werkzaamheden versneld af te ronden. Van Dijk antwoordt dat er verschillende geluiden te horen zijn: een aantal ondernemers heeft meer en een aantal minder omzet. De uitvoering is al teruggebracht van oktober tot eind juni. Nog sneller is niet mogelijk tenzij daar extra voor wordt betaald. Dat is niet aan de orde. De planning van de werkzaamheden is erop gericht zo min mogelijk overlast te geven. Bunnik vraagt nogmaals aandacht voor het toezicht bij de hoogwatergeul. Daar ter plaatse rijdt verkeer Opnieuw is er politie bij geweest. Het is een serieus hebben gemeld bij de Bouwcombinatie. Hij zegt toe
op de bouwweg en de net aangelegde dijk op plekken waar dat niet is toegestaan. probleem. Van Dijk zegt de klachten te binnenkort zelf ter plekke te gaan kijken.
Kuipers heeft vijf vragen: 1) het rapport ‘Leegstand’’ te agenderen voor de komende commissievergadering. De voorzitter geeft aan dat het rapport zal worden geagendeerd voor de Commissie Ruimte. 2) Wat zijn de ontwikkelingen bij de Gemeentewerf. Van Dijk antwoordt dat er gesprekken zijn met 3 bedrijven. 3) In de ambtelijke werkgroep Van Meurspark is vanmiddag in klein comité gesproken over de vele bouwprojecten die nu en in de nabije toekomst in de gemeente worden uitgevoerd. Het is van belang als college hier de regierol in te nemen. Diverse commissieleden geven aan dat het nog te prematuur is hierover te spreken. Het punt komt nog aan de orde in de ambtelijke werkgroep. 4) Nu de kade en het plein in Wapenveld klaar zijn, dient ook het Zwarte Paard te worden aangepakt. Van Dijk antwoordt dat ook hier het wachten is tot de ondernemer een plan indient. De gemeente kan hierin geen actie nemen. 5) Hoe heeft de gemeente Oldebroek gereageerd op de brief van het Heerder college over de randvoorwaarden van het vernieuwd perspectief bedrijventerrein. Van Dijk antwoordt dat nog geen reactie is ontvangen.
25
30
35
40
45
50
Buist sluit zich aan bij de vraag van het CDA over de werkzaamheden in het centrum van Heerde. Zijn tweede vraag betreft het bos in de gemeente Heerde met de oude paden en historische verbindingen. Een aantal oude paden is afgesloten vanwege schietterreinen. De fractie zou graag zien dat diverse paden en verbindingen weer opengesteld worden. Destijds is door de heer Bram Born een rapport opgesteld over de oude paden. Buist wil dit punt agenderen voor een commissievergadering. Van Dijk antwoordt dat er een beheersplan is opgesteld met een uitvoeringsprogramma. Een van de onderdelen is het openstellen van oude paden. De uitvoering wordt in fasen uitgevoerd, rekening houdend met de beschikbare financiële middelen. De opvolgster van Bram Born kan de activiteiten zo nodig toelichten. De laatste vraag van de heer Buist betreft het Apeldoorns kanaal. Dat ziet er prachtig uit. Wat ontbreekt zijn hellingen om boten te water te laten. Van de Stege antwoordt dat in eerste instantie niet is voorzien in de aanleg van boothellingen. De komende periode wordt gekeken waar realisering mogelijk is. Kanter vraagt wie de kosten betaalt van de bediening van de vier beweegbare bruggen over het Apeldoorns Kanaal. Van de Stege antwoordt dat dit nog een punt van overleg vormt binnen Veluwekroon, met name gezien de ARBO eisen die worden gesteld. Primair gaat het hier om de Kloosterburg en de Manenbergerbrug. De Hezenbergerbrug is in principe beweegbaar. Van der Linde vraagt met mevrouw Bunnik naar de afsluiting van de dijk bij de Hoogwatergeul en het toezicht daarop. Zijn tweede vraag betreft het ontbreken van prullenbakken in het mooie centrum van Wapenveld en de rommel op straat als gevolg daarvan. Van de Stege antwoordt dat de gemeente alleen prullenbakken plaatst op verblijfsplekken. Op alle andere plekken is het beleid om geen prullenbakken te plaatsen omdat het vuil aantrekt. Op basis van de uitgangspunt worden bakken geplaatst in centrum daarnaast zal hij de rommel in het centrum van Wapenveld onder de aandacht van de afdeling brengen. 11.Sluiting De voorzitter dankt een ieder voor zijn of haar inbreng en sluit de vergadering om 22.05 uur.
55
Bijlage:
- inspraakreactie van de heer Slippens.
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 10 van 11
Commissie Ruimte 20 april 2015
pagina 11 van 11
