VERGADERVERSLAG Van Datum Aanwezig
: Opiniërende raadsbijeenkomst, raadhuis, Langeveldplein 30 : 26 april 2010, aanvang 19.30 uur : Dhr. A. de Winter, voorzitter M.J. Bisschop-Roodbeen L.A. Huijser M. Visser T.C.C. den Braanker H.M. Mulder C.N. de Jager Ph.G. Mak M.C. Quist A. van Gameren C.A. de Bruin J.J. Huisman B. van der Plas A. van Rees G.J. Visser-Schlieker T.W. Pauw M. Sneijder W.H. Blanken H.G. Verloop K. Kuiken R.G. van de Ven C.E. Verschoor L. van Rekom M.M. de Jager-van ‘t Kruijs
Afwezig m.k. Verslag
M.C. Boevée J.P. Tanis J.A. Lavooi A. de Waard M.J. Verhoef A. Overbeek H.M. Vos-Hulleman : : mw E. Verveer
notulistenbureau Getikt! (af tapes)
1. OPENING De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom, in het bijzonder de ‘nieuwe’ mensen. Hij wijst op de afspraken ten aanzien van technische vragen, maar zegt toe vanavond enige coulance te betrachten. Er zijn geen afmeldingen. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE EN NIET-GEAGENDEERDE ONDERWERPEN Er zijn geen insprekers.
3. VASTSTELLEN AGENDA De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. MEDEDELINGEN PORTEFEUILLEHOUDERS Raadsleden kunnen n.a.v. de Informatiebrief van de portefeuillehouders korte toelichtende vragen stellen. De heer Mak merkt op dat hij zich heeft verbaasd over uitspraken van de heer Janse van Delta met betrekking tot maatschappelijk ondernemen bij de Derde Merwedehaven. Dat kan een bron van onrust zijn onder de bevolking; in zijn beleving ben je wat het vertrouwen betreft, hierdoor eigenlijk weer terug bij af. Hij vraagt de heer Boevée of deze hier op in zal gaan tijdens het evaluatiegesprek met gedeputeerde Van Heijningen. De heer Blanken is blij met de positieve berichten over het milieu. Arriva is overgenomen door Deutsche Bahn; hij vraagt of dit consequenties heeft voor de toekomst. De heer Van Gameren sluit zich aan bij de vraag van de heer Mak ten aanzien van de Derde Merwedehaven. Er worden data genoemd, maar zijn fractie maakt zich wel zorgen over vermeldingen als ‘t.z.t. een vergadering’. Hij vraagt wat precies de doelstelling van de vergadering is; dat is niet concreet vermeld. Hij gaat er van uit dat het niet verlengen van de huidige vergunning eveneens onderwerp van gesprek zal zijn. Mevrouw Visser merkt op dat bij punt 3 wordt gesproken over de ambtshalve aanpassing van de vergunning in verband met de EU-beschikking. Daarbij wordt opgemerkt dat de Derde Merwedehaven binnen drie maanden na het van kracht worden van het besluit een nieuw stortreglement ter goedkeuring moet indienen; dat betekent voor 2 mei. Ze vraagt of dat een moment is waar Sliedrecht iets mee zou kunnen doen. Bij punt 4 gaat het over het afsprakenkader dat in december 2009 is getekend; de datum 1 april was hard. Er wordt nu gesteld dat het evaluatiemoment wat is opgeschoven, maar dat blijkt twee maanden te zijn, namelijk eind mei 2010. Ze vreest dat dit een vertragingstactiek is. In een persbericht van de provincie stond dat er een nieuw bureau komt dat voor de gehele regio de milieuvergunningen gaat regelen; waarschijnlijk heeft dat met de Wabo wetgeving te maken. Ze vraagt wat dat voor gevolgen heeft voor verlening van vergunningen et cetera. Ze vraagt om een toelichting op het verhaal Van der Valk. De programmarekening 2009 zal waarschijnlijk op 7 juni vastgesteld worden. Als oorzaak van het uitstel geeft de wethouder aan dat dit vooral komt doordat gegevens die nog verwerkt moesten worden, laat bekend geworden zijn. Vorig jaar is daar echter niet op gewacht, voor zover zij heeft kunnen nagaan. Er is ook vertraging ontstaan vanwege nagekomen boekingen; ze vraagt of het Service Centrum Drechtsteden die doet en zo ja, dan neemt zij aan dat er afspraken over de aanlevertijd gemaakt zijn. Ze vraagt of de 22 starterswoningen echt nieuwe woningen betreft. Dat is het geval. Burgemeester Boevée merkt op dat hij niet zal reageren op een krantenbericht; in dit geval is het interview voor rekening van Delta. De gemeente, de stichting en het burgerinitiatief hebben daar een andere opvatting over en die zal deze week als reactie in het Kompas staan. Het is wel jammer dat er geen hoor en wederhoor is toegepast. Het gesprek met Delta wordt in goed overleg met alle betrokken partijen voorbereid door de adviseur. Over het indienen van het stortreglement bestaat enig misverstand; Delta is van opvatting dat dit is ingediend en de gemeente is van mening dat dat niet het geval is. De provincie is gevraagd om hieromtrent duidelijkheid te verschaffen. Het eerste evaluatiegesprek heeft helaas geen doorgang kunnen vinden vanwege een ziekenhuisopname van de adviseur van de gemeente; om die reden is uitstel gevraagd. Inmiddels heeft het gesprek plaatsgevonden. De concept bevindingen zijn op papier gezet en zullen eind mei met de gedeputeerde worden besproken, een en ander in overeenstemming met de stichting Derde Merwedehaven en het burgerinitiatief. Er is dus meer waarde gehecht aan het hebben van een goede eindevaluatie.
-2-
Voor zover hem bekend zal de nieuwe Omgevingsdienst geen effect hebben; het gaat om het samenvoegen van de provinciale ambtenaren en de ambtenaren van de Milieudienst. Hij heeft niet begrepen dat dat tot beleidswijzigingen zal leiden, maar tot effectiviteit en afstemming in de Omgevingsdienst. De voorzitter van de Omgevingsdienst is voorlopig gedeputeerde Van Heijningen. De datum van 1 januari 2013 wordt goed in de gaten gehouden, zijnde de afloopdatum van de huidige vergunningstermijn. In de tussentijd wordt geprobeerd om goede afspraken te maken omtrent het vervolg; dat is zoals door de politiek aangegeven vervroegde sluiting. In de gesprekken met Delta wordt enerzijds gesproken over de vergunningverlening, danwel de nieuwe vergunning die vanaf 1 januari 2013 aan de orde is, danwel vervroegde sluiting en misschien een combinatie daarvan. De gesprekken met Van der Valk zijn nog niet afgerond. Mevrouw Visser vraagt waarom dit dan is opgenomen in de besluitenlijst van B&W van 13 april. De heer Boevée antwoordt dat dat meer een route is die bewandeld wordt met betrekking tot, dan dat er een eindresultaat is met betrekking tot vestiging van. Het is niet gebruikelijk dat onderhandelingsresultaten vroegtijdig naar buiten komen; het is nog geen uitgemaakte zaak dat Van der Valk zich in Sliedrecht zal vestigen. Mevrouw Visser merkt op dat de bedragen wel genoemd zijn in de besluitenlijst; ze staan ook op het Internet. De heer Boevée antwoordt dat er nog geen openbaar besluit is zolang de onderhandelingen nog lopen. Mogelijk is het abusievelijk niet vertrouwelijk gebleven. Wethouder Lavooi merkt op dat het inderdaad gaat om 22 extra woningen, bovenop die van de Emmastraat. Wethouder Tanis merkt op met betrekking tot de programmarekening 2009 dat het vorig jaar hetzelfde verliep als dit jaar. Afgelopen donderdag is in het Drechtstedenbestuur de voorlopige jaarrekening 2009 vastgesteld; het is wederom niet de bedoeling om te wachten op de definitieve vaststelling in de Drechtraad, maar de bedragen moeten wel officieel worden verwerkt in de jaarrekening en dat is de belangrijkste reden dat de oorspronkelijke planning niet gehaald kan worden. Mevrouw Visser geeft aan hier niet tevreden over te zijn en dringt aan op afspraken via de dienstverleningsovereenkomst. Je hebt sturingsinstrumenten nodig. Wethouder Tanis is het daar mee eens, maar hij beschouwt het als een uitdaging van de raad om aan de hand van de jaarrekening de sturingsinstrumenten vast te stellen; die discussie wil hij dan graag nog eens aangaan. Mevrouw Visser merkt op dat het resultaat normaliter redelijk goed wordt verwerkt in de Zomernota. Als dat pas in mei bekend is, is er minder tijd beschikbaar om na te denken over wat je er mee zou kunnen doen. Wethouder Tanis antwoordt dat het uitsluitend over een rekeningresultaat gaat dat normaliter wordt toegevoegd aan de algemene reserve. Desondanks zegt hij toe dit punt mee te nemen in de regio. Overigens moet de jaarrekening vastgesteld worden voor 15 juni; er is dus überhaupt weinig speelruimte om de vaststelling op te schuiven. Wethouder De Waard merkt op dat hij ook vreemd opkeek van het bericht in de krant over de overname van Arriva door Deutsche Bahn. Hij zegt toe de raad op de hoogte te houden van de ontwikkelingen.
5. RONDVRAAG (MONDELINGE VRAGEN O.G.V. ARTIKEL 45) Bij de rondvraag zijn de raadsleden in de gelegenheid korte vragen aan het college te stellen over actuele gebeurtenissen. Deze vragen worden van tevoren ingediend. De heer Pauw, PRO Sliedrecht geeft een toelichting op de technische vragen die door zijn fractie zijn gesteld. De eerste vraag betreft de communicatie tussen college en raad tussen vergaderingen in; het voorstel is om een protocol op te stellen om hier afspraken over te maken. De tweede vraag betreft de betalingstermijn die de gemeente Sliedrecht hanteert; gebleken is dat in 2009 45% van de facturen te
-3-
laat is betaald door Service Centrum Drechtsteden. PRO Sliedrecht vraagt of Sliedrecht geld terugkrijgt omdat de afspraken niet zijn nagekomen en hoe het college denkt de betalingstermijn van 30 dagen voortaan wel te kunnen halen. De derde vraag betreft declaraties uit 2009; zijn fractie is daarover in gesprek met het ambtelijk apparaat en komt daar later op terug. Burgemeester Boevée merkt op dat is geconstateerd dat er sprake is van 4 typen vragen. Ten eerste de normale technische vragen, die binnen de reguliere termijn, danwel voorafgaand aan de reguliere vergaderingen dienen te worden beantwoord. Daar zal nog een protocol aan gewijd worden. De gang van zaken rond artikel 44 vragen is duidelijk. Met betrekking tot artikel 45 vragen zijn er twee systemen: het vragenhalfuurtje en het verzwaarde rondvraagpunt. De 4 typen vragen zullen ten behoeve van de inzichtelijkheid op papier worden gezet, inclusief de gemaakte afspraken. Deze worden binnenkort aan de raad voorgelegd en zullen ook worden besproken met de ambtelijke organisatie. Over de declaraties zal een afspraak met de raad worden gemaakt hoe een en ander het beste en het meest efficiënt inzichtelijk kan worden gemaakt; de uitkomst zal later openbaar bekend worden gemaakt. De heer Pauw merkt op dat de conclusie in de beantwoording ten aanzien van de declaraties luidt dat alles loopt. Hij vraagt waar die conclusie op gebaseerd is als daar geen onderzoek aan ten grondslag ligt, omdat dat onderzoek veel tijd en geld zou kosten. Burgemeester Boevée antwoordt dat het antwoord zal worden afgestemd op wat PRO Sliedrecht graag wil weten; het management zal daarover vooraf contact opnemen. De heer Pauw vraagt nogmaals om een protocol, gezien het feit dat er minder frequent vergaderd zal worden, om te regelen dat vragen binnen een redelijke termijn beantwoord worden. Burgemeester Boevée zegt toe dit mee te nemen in de systematiek zodat geregeld is dat vragen binnen een bepaalde termijn zullen worden beantwoord. Wethouder Tanis beaamt dat er vorig jaar problemen waren ten aanzien van de betalingstermijnen. Er waren startproblemen bij het Service Centrum Drechtsteden en het eerste halfjaar was de automatisering nog niet op orde. In september 2009 zijn diverse afspraken gemaakt tussen de interne organisatie van het Service Centrum Drechtsteden en de deelnemende gemeenten, die er toe hebben geleid dat in januari en februari 85% van de facturen binnen 30 dagen kon worden betaald. Dat percentage moet uiteraard nog verder omhoog, maar er zijn wel slagen gemaakt. Er zijn geen afspraken gemaakt over een eventueel recht op korting. Er was sprake van een organisatorisch probleem, zowel bij het Service Centrum Drechtsteden als bij de deelnemende gemeenten. Tweede termijn De heer Pauw vraagt waarom daar geen afspraken over zijn gemaakt in de dienstverleningsovereenkomst. Naar zijn mening ligt het probleem in de postkamer. Bijvoorbeeld een factuur van 31 maart werd op 12 april ontvangen door het Service Centrum Drechtsteden. Wethouder Tanis zegt toe deze opmerking mee te nemen.
6. VERSLAGEN EN ACTIELIJST OPINIËRENDE BIJEENKOMST VAN 11 EN 25 JANUARI 2010 De raadsleden wordt gevraagd verslagen en actielijst vast te stellen. Beide verslagen worden redactioneel en inhoudelijk goedgekeurd en vastgesteld. Actielijst: Punt informatie aanbesteding contract Citytec blijft staan tot eind 2010. Wethouder De Waard geeft aan dat de vertraging te maken heeft met de overdracht van taken. Mevrouw Visser merkt op dat het contract loopt tot 31 december 2010; dit zou inhoudelijk besproken worden in het derde kwartaal van 2010. Ze verzoekt om dit aan te passen in de actielijst.
-4-
Wethouder De Waard antwoordt dat het contract volgens hem loopt tot eind 2011. Het is hem bekend dat het in de molen zit; er wordt over gesproken om dit zo snel mogelijk met de raad op te lossen.
BURGER EN BESTUUR 7. INGEKOMEN STUKKEN De raadsleden worden gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen
1. 2. 3. 4. 5.
NOTA’S/INGEKOMEN BRIEVEN Regionale visie op dienstverlening Brief VNG wijziging modelverordening APV Financieel Jaarverslag 2009 Stichting MerweRadio Uitwerking flap over werkoverleg gemeenteraad 15 februari 2010 Vergaderstukken Drechtstedenbestuur van 14 januari, 28 januari, 18 februari en 18 maart 2010
De heer Van Gameren verzoekt om agendering van nummer 7.1, Regionale visie op dienstverlening, voor de volgende opiniërende bijeenkomst en stelt hiertoe een memo op voor college, griffie en raadsleden. Punt 7.4. heeft iets te maken met de brede doorlichting; tussen Zomernota en bezuinigingsbijeenkomsten zou nog een bijeenkomst plaatsvinden om over de bezuinigingsvoorstellen te spreken. Dit zou ook met de wethouder kunnen worden besproken in de auditcommissie van morgen, en dan worden teruggekoppeld aan de raad. Wethouder Tanis merkt op dat het inderdaad de bedoeling is om morgen vervolgafspraken te maken in de auditcommissie. Vastgesteld.
8. 2E WIJZIGING ALGEMENE PLAATSELIJKE VERORDENING SLIEDRECHT 2009 De raadsleden worden gevraagd de tweede wijziging vast te stellen De heer Den Braanker merkt op dat het hem alleen een administratieve wijziging lijkt. Er wordt bij punt 2 verwezen naar artikel 4.8.; volgens hem klopt de tekst daar niet. Zijn fractie is van mening dat dit geen papieren tijger zou moeten zijn en gaat er van uit dat er handhavend wordt opgetreden. De heer Verloop meldt dat zijn vooraf gestelde vraag wel is beantwoord, maar kennelijk niet is begrepen. Naar aanleiding van artikel 2, lid 32 heeft hij gevraagd of door het college gebieden zijn aangewezen waar geen alcohol mag worden gebruikt. Die vraag is niet beantwoord. Burgemeester Boevée merkt op dat de door de heer Den Braanker genoemde artikelen door elkaar zijn gehaald. Uiteraard zal worden geprobeerd om handhavend op te treden, maar er was in eerste instantie geen overeenstemming met het OM ten aanzien van de gebieden. Het college moet op voorhand overlast kunnen aantonen om gerechtigd te zijn bepaalde gebieden aan te wijzen. Er is een nieuw verzoek gedaan en dat is inmiddels toegewezen. Dat stond in de eindbeantwoording, maar die heeft de raad helaas door een omissie niet bereikt. Het juiste antwoord op de vraag van de heer Verloop zal morgen worden rondgemaild aan de raadsleden. Hamerstuk zonder stemverklaring voor de vergadering van 10 mei 2010.
-5-
9. VERORDENING GEMEENTELIJKE BASISADMINISTRATIE PERSOONSGEGEVENS 2010 De raadsleden worden gevraagd de Verordening GBA 2010 vast te stellen, waarin het stellen van nadere regels aan het college van burgemeester en wethouders wordt opgedragen Hamerstuk zonder stemverklaring voor de vergadering van 10 mei 2010.
10. CONTROLEPROTOCOL VOOR DE ACCOUNTANTSCONTROLE INZAKE DE JAARREKENING 2009 De raadsleden worden gevraagd het controleprotocol, inclusief het normenkader, vast te stellen Hamerstuk zonder stemverklaring voor de vergadering van 10 mei 2010.
11. VERORDENING AUDITCOMMISSIE 2010 EN WIJZIGING CONTROLEVERORDENING De raadsleden worden gevraagd de wijziging in de controleverordening, die betrekking heeft op het instellen van een gemeentelijke auditcommissie, en daarna de verordening Auditcommissie 2010 vast te stellen Artikel 3 van de verordening is niet correct aangepast. Op tafel ligt de verbeterde versie van artikel 3. Hamerstuk zonder stemverklaring voor de vergadering van 10 mei 2010.
WELZIJN EN ZORG 12. INGEKOMEN STUKKEN De raadsleden worden gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Verslag en vervolg Miniconferentie Sliedrecht Gezond 17 november 2009 Instellen werkgroep Fysieke omgeving van de WMO-adviesraad Participatiemonitor Drechtsteden 2009 Gezondheidsenquête 2009 door de GGD ZHZ, 7 januari 2010 Rapport Inspectie Werk en Inkomen, stand van zaken uitvoering participatie zomer 2009 Vergaderstukken Bestuurscommissie Volksgezondheid regio ZHZ Vergaderstukken Algemeen Bestuur van het Openbaar Lichaam Sociale Werkvoorziening, 16 december 2009 Vergaderstukken Dagelijks en Algemeen Bestuur Natuur- en Recreatieschap De Hollandsche Biesbosch van 26 oktober en 16 december 2009 en 17 februari 2010
De heer Blanken stelt voor in te gaan op het aanbod van de GGD om uitleg te geven over de gezondheidsenquête (stuk 5). Wethouder Lavooi geeft aan bereid te zijn dit te organiseren, maar vertelt dat hij de ambtelijke organisatie heeft verzocht om gedurende de zomerperiode alle inmiddels verschenen rapporten wat meer inzichtelijk te maken via een samenvatting, met name gericht op aanbevelingen voor toekomstig beleid. Deze suggestie wordt overgenomen; agendering vindt plaats na de zomer. Vastgesteld.
-6-
13. ONTWERPBEGROTINGSWIJZIGING 2010 OPENBAAR LICHAAM SOCIALE WERKVOORZIENING DRECHTSTEDEN (DRECHTWERK) De raadsleden worden gevraagd in te stemmen met de begrotingswijziging en geen bezwaren te uiten tegen de ontwerpbegrotingswijziging 2010 van het Openbaar Lichaam Sociale Werkvoorziening Drechtsteden Mevrouw Bisschop spreekt namens haar fractie zorg uit over de onrust die er nog steeds bestaat rond het dossier Drechtwerk, met name rond het management en nodigt de wethouder uit om een toelichting te geven. Ze prijst de wethouder voor het feit dat deze het dossier zeer goed bewaakt. Het bezoek aan Drechtwerk heeft indruk gemaakt, met name de gedrevenheid van de werknemers op de werkvloer en elders; er wordt met hart en ziel gewerkt. Ze vraagt naar de reden waarom Graafstroom en Nieuw-Lekkerland er uit zouden willen stappen. Mevrouw de Bruin sluit zich aan bij de opmerking dat er zorgen zijn. Het management gaat nu anders ingericht worden; ze vraagt of een en ander op schema ligt en sluit zich verder aan bij de opmerkingen van mevrouw Bisschop. Mevrouw Verschoor merkt op dat je ook reëel moet zijn: het blijft een moeilijk bedrijf om te leiden, in welk businessmodel je het ook stopt. Elk jaar zijn er wel tegenvallers. Dit jaar ligt er een iets gunstiger begroting voor 2010 en daar hoop je dan maar weer het beste van. Wethouder Lavooi sluit zich volledig aan bij het betoog van mevrouw Verschoor, al heeft hij zeker begrip voor de geuite zorgen. Er is geen concreet antwoord te geven op de vraag wanneer er rust zal komen. Het is wel zo: hoe meer er in het openbaar wordt gedebatteerd over onrust, hoe onrustiger dat is voor de medewerkers van Drechtwerk en dat is niet positief. Dit jaar gaat het financieel gezien goed. In de toekomst gaat er nogal wat veranderen en de hoop is dat dit leidt tot verbetering van de wijze waarop Drechtwerk wordt geleid. Hij heeft de griffie verzocht om wat ruimte te vinden in de agenda van een informatieve bijeenkomst om daar een toelichting op te geven. Hamerstuk.
14. VERORDENING KWALITEITSREGELS PEUTERSPEELZAALWERK GEMEENTE SLIEDRECHT De raadsleden worden gevraagd de verordening vast te stellen Mevrouw de Bruin dankt voor het feit dat nu ook begeleiders een Verklaring Omtrent Gedrag dienen te overleggen. Hamerstuk.
RUIMTE EN GROEN 15. INGEKOMEN STUKKEN De raadsleden worden gevraagd om de ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen. 1.
2. 3. 4.
Brief Rassers advocaten en notarissen namens cliënten over zienswijze op het ontwerp van het bestemmingsplan “Partiële herziening zone industrielawaai Molendijk-Industrieweg” als op het ontwerp van het besluit “vaststelling hogere grenswaarden ten behoeve van ontwerpbestemmingsplan Partiële herziening zone industrielawaai Molendijk-Industrieweg” Ontwerpbestemmingsplan Baanhoek 411/411a Gemeentelijk voorkeursrecht ter plaatse van plangebied “Burgemeester Winklerplein” te Sliedrecht Vaststellen projectbesluit Kerkbuurt 45/47
-7-
5. 6. 7.
8. 9. 10. 11. 12.
13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.
Vaststellingsovereenkomst na mediation over aankoop en gebruik ‘Schuttershof’ aan het Burgemeester Drijberplein 9 te Sliedrecht vertaald in notariële akte Landbouwverkeer Stationsweg Uitspraak afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State inzake verzoek voorlopige voorziening werkplan 2 verwerking asbesthoudend afval op stortplaats Derde Merwedehaven Locatie hondenuitrengebied Dr. W. Dreespark Boomsoortkeuze Sportlaan Boomsoortkeuze en vervangen heesters Craijenstein naar aanleiding van de geplande ophoging en herbestrating van de Dorlandsweer Regulering tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten Derde ronde bestuurlijke tafel in het kader van de vaststelling van de provinciale structuurvisie en verordening, gehouden op12 maart 2010 voor de Drechtsteden en de AlblasserwaardVijfheerenlanden Activiteitenoverzicht 2010 Tablis Wonen Verzoek om principe-uitspraak inzake medewerking dialoog restwarmte Schets ‘Recreatieve Knooppunten Drechtsteden Ruimtelijke Verkenning’ Vergaderstukken Portefeuillehoudersoverleg Ruimte, Groen en Milieu, 10 december 2009 en 4 februari 2010 Vergaderstukken Bestuurscommissie Milieudienst ZHZ, 22 januari 2010 Vergaderstukken Wonen en Stedelijke Vernieuwing, 4 februari 2010 Vergaderstukken Portefeuillehoudersoverleg Economie en Bereikbaarheid Drechtsteden, 11 februari 2010
Mevrouw Visser merkt op naar aanleiding van ingekomen stuk 6, Landbouwverkeer Stationsweg dat Sliedrecht vandaag een bericht heeft gestuurd aan de bewoners van de Stationsweg, waar zij van geschrokken is. Het eerste excuus van de gemeente is dat er maar drie wegen naar de A15 leiden; alsof de tractoren allemaal op weg zijn naar de A15. De Crayesteinweg is te kronkelig voor tractoren en langs de dijk staan ook huizen dichtbij. Ze vindt dat geen argument. Ze betreurt het ook dat er zelfs niet wordt geopperd om bij aanbestedingen te bedingen dat er geen vervoer van materiaal door middel van landbouwvoertuigen plaatsvindt; dat zou een deel van de oplossing kunnen zijn. Verder wordt alleen verwezen naar bedrijven die dergelijke voertuigen gebruiken, maar volgens haar zet de gemeente ook landbouwvoertuigen in, en wel om het gemeentelijk groen van water te voorzien. Haar motto is: verbeter de wereld, begin bij jezelf. De heer Visser steunt haar betoog voor een groot deel en wil daar graag over debatteren. Het aanbestedingsbeleid van de gemeente Gorinchem is het waard om eens te bespreken. Mevrouw Verschoor merkt op heel tevreden te zijn over hoe het groen er in de zomer in de gemeente bij staat; bewatering kan niet met een gieter, dat moet je wel doen met landbouwvoertuigen, maar volgens haar zijn dat andere dingen dan de zware voertuigen die vol met zand en dergelijke door het dorp rijden. Dat is appels met peren vergelijken. Wethouder De Waard merkt op dat er is gecontroleerd en dat er geen overmatige overtredingen zijn geconstateerd. Het is een gegeven dat deze landbouwvoertuigen rondrijden en daar kun je onder de huidige afspraken weinig tegenin brengen. De suggestie om dat mee te nemen bij volgende aanbestedingen zal hij graag bespreken in het college, zonder daar overigens een toezegging over te kunnen doen. Ook hij heeft overigens het idee dat de mensen van de gemeente de snelheidsbeperking wel in de gaten houden; het gaat volgens hem meer om het in het oog houden van de jongelui die met trekkers rijden. Vastgesteld.
-8-
16. VERBETERING TRAININGSVELD VOETBAL VERENIGING SLIEDRECHT De raadsleden worden gevraagd met de volgende voorstellen in te stemmen: - Kennis te nemen van de wens van VVS om te onderzoeken of het mogelijk is om met het op 8 februari 2010 door de raad beschikbaar gestelde krediet, in plaats van een ingeweven kunstgrasveld, een volwaardig kunstgrasveld te realiseren. - Het beschikbaar gestelde krediet voor de realisatie van een "Grassmaster" trainingsveld te besteden aan een door de gemeente aan te leggen volwaardig kunstgrasveld en het krediet te verlagen van € 370.000 naar € 340.000. De heer Huijser merkt op dat de tijd in dit geval financieel in het voordeel werkt. Hij dankt de ambtenaren voor het huiswerk dat zij hebben gedaan. Naar aanleiding van de notulen van 8 februari vraagt hij naar het plan van aanpak voor de opstallen van de voetbalvereniging, zoals dat is toegezegd door de vorige wethouder. Mevrouw Visser merkt op dat haar fractie zoals bekend een groot voorstander is van een kunstgrasveld. De kosten voor de aanleg van een volwaardig kunstgrasveld werden door het Ingenieursbureau bijna twee keer zo hoog geraamd dan in werkelijkheid; dat heeft haar zeer verbaasd en haar fractie beveelt aan om het Ingenieursbureau niet automatisch in te schakelen, maar hen te vragen zich in te schrijven als er iets moet worden uitgerekend. Het college stelt voor om het beschikbaar gestelde krediet te besteden aan een door de gemeente aan te leggen volwaardig kunstgrasveld, et cetera, maar er is nog helemaal geen krediet. Het voorstel was om te besluiten het kunstgrasveld wel aan te leggen, maar de financiële kant te regelen bij de behandeling van de Zomernota. Ze meent dat het college dus iets heeft om over na te denken. Mevrouw Verschoor merkt op dat ze afgelopen zaterdag een prachtige dag beleefde bij de voetbalvereniging; het is dan ook goed nieuws dat zij een volwaardig kunstgrasveld zullen krijgen voor een veel lagere prijs. Ze vindt het te prijzen dat het college allerlei extra offertes heeft aangevraagd; de VVD houdt van die vindingrijkheid. Tegelijkertijd ondersteunt zij de opmerking van PRO Sliedrecht over het Ingenieursbureau, waar toch expertise aanwezig zou moeten zijn. Het plan van aanpak is volgens haar fractie ter inzage gelegd bij de vertrouwelijke stukken. De heer Huijser antwoordt dat hij er dan niet over kan beschikken. Wethouder De Waard dankt voor de lovende uitspraken richting het college met betrekking tot vindingrijkheid en dergelijke. Die vindingrijkheid blijkt uit de uitkomst van de door de ambtelijke organisatie aangevraagde offertes. Kennelijk heeft het Ingenieursbureau haar kosten toegerekend aan het eindbedrag; los daarvan is de markt momenteel zodanig dat de prijzen zakken en dat is natuurlijk plezierig. Hij kent nog niet alle ins en outs van alle dossiers, maar meent dat de materie van de opstallen even is geparkeerd vanwege de mogelijke verplaatsing van de velden. Vanuit de raad wordt aangegeven dat dit zeker niet het geval is. Wethouder De Waard antwoordt dat hij deze reden ter plekke heeft verzonnen en verwijst naar de stukken waar veel informatie in staat en die kennelijk nog vertrouwelijk zijn. Desgewenst gaat hij op zoek naar meer informatie en zal die aan de raad doen toekomen. Hij is ook enigszins verbaasd; hij had begrepen dat de raad in februari akkoord was gegaan met een krediet. Mevrouw Visser spreekt dit tegen; het zou geregeld worden bij de Zomernota. Haar fractie heeft geen moeite met de inhoud van het voorstel, maar de formulering van het voorstel klopt niet. Iets wat je nog niet hebt geregeld, kun je ook niet aframen. Ne enige discussie zegt de wethouder toe om met een gewijzigd voorstel te komen op het punt van de financiering (tweede aandachtstreepje). Op verzoek van mevrouw Verschoor zal het Ingenieursbureau in kennis worden gesteld van het opmerkelijke verschil in raming. Hamerstuk met stemverklaring in de opiniërende vergadering van 10 mei 2010.
-9-
17. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT EX ARTIKEL 3.7 VAN DE WET RUIMTELIJKE ORDENING TEN BEHOEVE VAN HET BURGEMEESTER WINKLERPLEIN EN DIRECTE OMGEVING De raadsleden worden gevraagd om in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening te verklaren dat een bestemmingsplan wordt voorbereid (voorbereidingsbesluit) voor: 1. het gebied op en om het Burgemeester Winklerplein, een en ander zoals aangegeven op bijgaande tekening;
2. voorts te bepalen dat het besluit in werking treedt op 21 mei 2010 De heer Pauw merkt op dat het vorige besluit afliep in februari 2010; het volgende gaat in op 21 mei 2010. Dat betekent dat als iemand nu een bouwplan indient dat past in het bestemmingsplan, die zijn gang zou kunnen gaan. Hij vindt het jammer te moeten constateren dat dit soort dingen nog steeds voorvallen en dat dergelijke dingen kunnen worden vergeten omdat het systeem niet werkt. Een projectleider moet daar bovenop zitten. Inmiddels zijn er al drie officiële raadsvergaderingen gehouden waarin het voorbereidingsbesluit heel snel genomen had kunnen worden; ook dat betreurt hij. De heer Visser vraagt of er sinds 22 februari aanvragen zijn ingediend. Hij wijst er op dat in de tekst een deel dubbel is opgenomen. De voorzitter verzoekt om technische vragen voortaan vooraf te stellen, conform de afspraak. De heer Pauw merkt op dat hij geen technische vraag heeft gesteld; het is een politieke stellingname. De heer Visser merkt op dat hij ook geen technische vraag heeft gesteld; door slordigheid hadden er aanvragen ingediend kunnen worden en in die zin bedoelt hij hetzelfde als de heer Pauw. Wethouder Tanis zegt toe dat de tekst zal worden gecorrigeerd; het is een omissie. Hij deelt de opmerkingen van de heer Pauw. Hij weet niet of er aanvragen zijn ingediend sedert 22 februari. De heer Pauw concludeert dat de conclusies worden gedeeld; hij vraagt nogmaals waarom er geen voorbereidingsbesluit is geagendeerd. Wethouder Tanis antwoordt dat hij dan in herhaling valt. Hamerstuk zonder stemverklaring voor de opiniërende vergadering van 10 mei 2010.
18. BESLISSING OP HET BEZWAARSCHRIFT VAN DE HEER R. VAN DE WEG EN MEVROUW S. DE JONGE TEGEN HET COLLEGE BESLUIT VAN 7 JULI 2009 TOT VESTIGING VAN HET GEMEENTELIJK VOORKEURSRECHT EX ARTIKEL 6 VAN DE WET VOORKEURSRECHT GEMEENTEN OP DRIE LOCATIES AAN DE BAANHOEK TE SLIEDRECHT, CQ. TEGEN HET BESLUIT VAN UW RAAD VAN 28 SEPTEMBER 2009 EX ARTIKEL 5 VAN DE WET VOORKEURSRECHT GEMEENTEN De raadsleden worden gevraagd te besluiten 1. de bezwaren overeenkomstig het advies van de commissie voor de bezwaar- en beroepschriften en met overneming van haar overwegingen ongegrond te verklaren; 2. reclamanten te informeren conform bijgevoegde concept brief. Hamerstuk zonder stemverklaring (opiniërend 10 mei)
- 10 -
19. AANKOOP VAN DE VOORMALIGE APOTHEEK AAN DE RIVIERDIJK 769 De raadsleden worden gevraagd in te stemmen met de aankoop van het onderhavige registergoed tegen de voorwaarden en condities zoals vermeld in de bijgevoegde koopovereenkomst De heer Van Rekom merkt op dat de fractie van de VVD grote vraagtekens heeft bij de noodzaak van aankoop. Die zou strategisch zijn omdat de gemeente grip wil houden op toekomstige ontwikkelingen. De aankoopprijs is echter onverantwoord hoog. De taxatie is onvoldoende onderbouwd; het is gebruikelijk dat een commercieel pand wordt gewaardeerd op basis van de huurwaardemethode. Zou dat wel gebeurd zijn, dan zou de taxatiewaarde aanzienlijk lager uitgevallen zijn. De VVD wil het pand nogmaals laten taxeren, door een andere bedrijfsmakelaar en bij voorkeur één die in Sliedrecht is gevestigd. Na aankoop zou de apotheek ingebracht kunnen worden in een toekomstige herontwikkeling; die moet een minimale opbrengst genereren van 1200 euro per vierkante meter om budgettair neutraal uit te komen. Dit vraagt om een intensieve bebouwing, maar er is niet duidelijk geworden wat dat inhoudt. Zeker is wel dat dat een appartementengebouw van minimaal vier lagen zal vergen. Daarmee wordt in feite een voorschot genomen op een wijziging van het bestemmingsplan die leidt tot nog meer verrommeling van de Rivierdijk. De VVD vindt dat Sliedrecht überhaupt geen behoefte meer heeft aan appartementen. De gemeente loopt dus een groot risico bij de voorgestelde aankoop; zeker in het kader van alle bezuinigingen is dat niet verantwoord. De aankoop is niet noodzakelijk gebleken voor de uitbreiding van de stoep; Van Erk heeft echter wel een stuk grond dat nodig is voor die uitbreiding. De VVD stelt voor om Van Erk te vragen het betreffende stuk grond aan de gemeente te verkopen en hem ook te vragen de apotheek aan te kopen. De gemeente verliest daarmee niet de grip, omdat de gemeente het bestemmingsplan vaststelt. Door de aankoop van de apotheek verlies je als gemeente juist de grip vanwege de noodzaak om tot een opbrengst van 1200 euro per vierkante meter grond te komen, hetgeen gelijk staat aan minstens vier bouwlagen. Voor je het weet, worden het weer tien bouwlagen. De heer Pauw kan zich vinden in het betoog van de VVD. De vraag waarom van Erk de apotheek niet zelf aankoopt is wel een hele goede. De vraag is wie nu wat bepaalt binnen de gemeente Sliedrecht en of de gemeente wel het stuk grond kan verwerven bij de stoep als de apotheek niet wordt aangekocht. Zo niet, dan is er een probleem. De heer Visser merkt op dat zijn fractie wel voorstander is van actieve grondaankoop, in tegenstelling tot de VVD. Dat de verkoopprijs vraagt om een intensieve bebouwingsmogelijkheid is ook zijn fractie opgevallen; tot nu toe zijn de toezeggingen van het college dat er langs de Rivierdijk historiserend teruggebouwd zou kunnen worden. Hij nodigt de raadsleden uit om vast na te gaan denken over de vast te stellen stedenbouwkundige kaders, maar daarbij wel vast te houden aan die lijn. De heer Pauw vraagt de heer Visser of het bestemmingsplan niet eerst vastgesteld moet worden. Dat is nu zes tot negen meter. Vanavond besluit je eigenlijk al wat je wilt; niet feitelijk, maar als je hier ja tegen zegt kun je nog van alles vastleggen in het stedenbouwkundig plan en in het bestemmingsplan, maar je kunt feitelijk geen kant meer op. Zijn fractie is er dan ook nog helemaal niet uit en vindt daarom het betoog van de heer Van Rekom erg goed. De heer Visser antwoordt dat de raad het budgetrecht heeft en het recht om kaders te stellen. Vanavond gaat het om budgetrecht; er wordt gevraagd om geld om een pand aan te kopen met een bepaalde waarde, maar daar zijn op zichzelf nog geen consequenties aan verbonden. Voor de toekomst is het volgens hem zo dat een bestemmingsplan niets anders is dan kaders stellen. De heer Pauw merkt op dat stedenbouwkundige kaders gaan over het gebouw; het bestemmingsplan gaat over het gebied. Het bestemmingsplan moet geactualiseerd worden, maar als een projectontwikkelaar met een plan komt voor 20 meter hoog, dan kun je niet afdwingen dat er maar tot 6 meter gebouwd mag worden, want dan kan het plan niet doorgaan. Vandaar dat de vraag van zijn fractie relevant is of er een causaal verband is tussen de stoep en het pand. De raad moet zich uitspreken over het bestemmingsplan voor het gehele gebied en vervolgens geef je dat, plus de stedenbouwkundige kaders, mee aan de projectontwikkelaar die vervolgens een plan maakt. In Sliedrecht gaat het helaas meestal net andersom. De heer Van Rekom herhaalt dat zijn fractie twijfels heeft over de taxatie van de aankoopsom; die is volstrekt onvoldoende onderbouwd. In de vastgoedwereld wordt dat een “glazen bol-taxatie” genoemd. Sliedrecht moet minimaal een onderbouwd taxatierapport verlangen van een bedrijfsmakelaar; dat is hier niet gebeurd. Zijn fractie is er van overtuigd dat de waarde beduidend
- 11 -
lager uit zal komen als de huurwaardemethode wordt gehanteerd. Een lagere aankoopprijs drukt ook de te halen opbrengst per vierkante meter en dat betekent dat je veel meer mogelijkheden hebt dan alleen appartementen. Om die reden dringt zijn fractie aan op een hertaxatie. De heer Verloop merkt op dat zijn fractie de verontrusting deelt van de VVD. Er wordt naar gestreefd om de aankoopkosten terug te verdienen; dat is een onzekerheid. In het raadsvoorstel staat dat de medewerking van Van Erk nodig is, maar er wordt nu al een besluit gevraagd. Er is een bod uitgebracht dat door de verkoper is geaccepteerd; hij vraagt wat er gebeurt als er een nieuwe taxatie wordt gedaan. Een bodemonderzoek is kostbaar; hij vraagt wie dat betaalt. Er wordt een krediet gevraagd van 810.000 euro; dat lijkt hem te weinig als je leest dat er 87.000 euro is begroot voor sloop. Mevrouw Verschoor vraagt of de heer Verloop het met haar eens is dat als je iets kunt kopen voor een kwartje, je het niet voor twee kwartjes moet kopen. De heer Verloop antwoordt bevestigend. Wethouder Lavooi merkt op dat de raad naar hij hoopt binnenkort, dat wil zeggen voor de zomer, de stedenbouwkundige kaders zal gaan vaststellen voor het gebied Gat van Vogel tot aan de P.C. Hooftlaan en de locatie Gort. Het college wil proberen zo historiserend mogelijk te bouwen aan de binnenkant van de dijk; tegelijkertijd zou op de locatie Gort wat hoger gebouwd kunnen worden. Die voorstellen worden aan de raad voorgelegd, waarna de kaders in het bestemmingsplan worden vastgesteld; dat is de volgorde zoals de heer Visser die ook schetste. Er wordt een stuk grond met een gebouw te koop aangeboden; als je dan bezig bent met een stedenbouwkundig plan, zou het wel dom zijn om daar niet meteen op in te gaan. In het hele gebied heeft de gemeente op dit moment geen eigendom en dan sta je al snel op achterstand. De heer Pauw merkt op bij interruptie dat de gemeente het bestemmingsplan bepaalt; de raad stelt dat vast en bepaalt daarmee hoe hoog, hoe breed enzovoort er gebouwd mag worden. Wethouder Lavooi merkt op dat het toch lastig is en verwijst naar de gang van zaken rond het plan voor het Bonkelaargebied, dat financieel onhaalbaar bleek. Volstrekt blanco handelen lukt niet, want je hebt te maken met in het verleden gedane strategische aankopen door andere partijen. Het college probeert dus een positie te veroveren in het gebied. Leonard is een zeer goed bekend staand, gespecialiseerd taxatiekantoor waar de gemeente Sliedrecht al jaren zaken mee doet, met name als het gaat om strategische aankopen. Het college wil het pand zo spoedig mogelijk aankopen om een mogelijke projectontwikkelaar voor te zijn en een positie te krijgen in het totale gebied. Het is dus echt een strategische aankoop. Hij wil de indruk wegnemen dat er een appartementencomplex zou moeten komen van vier, of zelfs tien bouwlagen hoog; hij weet ook niet waar die uitspraak op is gebaseerd. Het is de intentie om te proberen aan de binnenkant van de dijk historiserend terug te bouwen. Of dat gaat lukken is een tweede, maar daar is de raad zelf bij. De heer Pauw merkt op dat het bij de Bonkelaar niet anders kon vanwege de financiën. Als de stedenbouwkundige kaders zijn vastgesteld, wordt het bestemmingsplan aangepast. Dan komt er een plan uit dat financieel gedragen moet worden en dat kan best vier, vijf, zes, zeven bouwlagen zijn. Dat weet je niet, want die tekeningen moeten nog volgen. Wethouder Lavooi merkt op dat je het juist om moet draaien. Stel dat dit pand gekocht werd door een projectontwikkelaar; dan sta je als gemeente volstrekt op afstand. De heer Pauw merkt op dat het om een historisch stukje Sliedrecht gaat dat heel waardevol wordt gevonden. Wethouder Lavooi vraagt wat er dan nog mooier is dan het zelf in bezit te hebben, om daar vervolgens ook zelf iets van te vinden. De heer Pauw antwoordt dat daar niets mee mis is, behalve als het twee kwartjes kost in plaats van één, zoals de VVD aangeeft. De suggestie om een tweede taxatie te laten doen lijkt hem niet zo gek. Wethouder Lavooi merkt op dat dit een persiflage wordt. Er worden al jaren zaken gedaan met Leonard en hij werpt ver van zich dat dit een glazen bol-taxatie is geweest. Het is een strategische aankoop waardoor de gemeente een betere positie krijgt om een stedenbouwkundig kader te maken dat zo dicht mogelijk bij de wensen van de gemeente ligt. De heer van Rekom merkt op dat het volstrekt gebruikelijk is om een beëdigd makelaar te vragen een onderbouwing te geven van een taxatie van een bedrijfspand. Zijn fractie betwist de kwaliteit van
- 12 -
Leonard Makelaars overigens niet. Als je al weet dat je het aan te kopen pand niet laat staan, maar dat je er wat anders gaat bouwen… Wethouder Lavooi merkt op bij interruptie dat dat een veronderstelling is van de VVD; het college gaat er vooralsnog niet van uit dat het pand perse gesloopt moet worden. De heer Van Rekom herhaalt dat de makelaar de taxatie niet heeft onderbouwd; dat kan alsnog gebeuren. Op zijn schriftelijk gestelde vraag hoe intensief de bebouwing moet zijn op basis van een grondopbrengst van 1200 euro per vierkante meter, is geen duidelijk antwoord gekomen. Wethouder Lavooi merkt op dat de heer van Rekom daar een punt heeft; dat is niet direct duidelijk op te maken uit dit raadsvoorstel, maar het gaat over het totale plan, dus je spreidt het. Tweede termijn De heer Pauw herhaalt zijn vraag over het verband tussen de grond bij de stoep en dit pand. Hij vraagt of zaken straks worden omgeruild. Als er een direct verband is, zou je zeker een tweede taxatie moeten vragen, want dan spelen er andere belangen. De heer Verloop merkt op dat Leonard volgens de wethouder een betrouwbare partner is bij het doen van strategische aankopen. Hij vraagt of aan Leonard is gevraagd om het als strategische aankoop te taxeren. Als een projectontwikkelaar het koopt tegen de gebruikelijke marktwaarde, loopt de gemeente geen onnodige risico’s en kan dat wellicht een bouwlaag schelen. De gemeente moet er wellicht wel bij blijven voor het beste resultaat, op basis van bestemmingsplannen en dergelijke. Wethouder Lavooi merkt op dat hij zich verbaast over de naïviteit waarmee gesproken wordt over de aankoop van zo’n pand. Het is een strategische aankoop door de gemeente om te zorgen dat projectontwikkelaars daar niet de volledige zeggenschap gaan krijgen, waarna de gemeente wel een stedenbouwkundig plan moet gaan maken wat onuitvoerbaar is. Voor je het weet wordt de wereld op zijn kop gezet: juist om grip te krijgen op deze ontwikkeling heeft het college dit voorstel aan de raad voorgelegd. De heer Verloop herhaalt zijn vraag of bij de taxatie is uitgegaan van een strategische aankoop of niet. Mevrouw Verschoor vindt dat de wethouder hier een beetje naïef is. Wat iemand ook van plan is met het pand te gaan doen: een strategische aankoop wil niet zeggen dat dat tegen elk bedrag gebeurt, die moet ook marktconform zijn. Wethouder Lavooi merkt op dat een bedrag van 650.000 euro niet extreem te noemen is. De heer Van Rekom merkt op dat de opbrengst van 1200 euro per vierkante meter die de gemeente moet halen, wil ze geen financiële zeperd halen… Wethouder Lavooi merkt op bij interruptie dat dat bedrag gezien moet worden in relatie tot het totale plangebied. De heer Van Rekom antwoordt dat als je naar de berekening kijkt, blijkt dat dit perceel een opbrengst moet genereren van 1200 euro per vierkante meter. Wellicht kan Leonard Makelaars ook vaststellen wat er gebouwd moet worden om die opbrengst te kunnen genereren; dan is ook bekend hoeveel bouwlagen er nodig zijn en of dit überhaupt wel verantwoord is en haalbaar op een stukje grond van 700 vierkante meter. Wethouder Lavooi herhaalt nog eens dat deze locatie wordt ingebracht in een groter gebied. De heer Pauw merkt op dat de rest van het plangebied in eigendom is van Van Erk en van andere eigenaars; je kunt pas de prijs van andere panden berekenen als je een totaalprijs gaat maken, volgens hem. De suggestie dat dit bedrag gaat over het hele gebied, kan niet. Wethouder Lavooi antwoordt dat hij dat ook niet zegt: het wordt ingebracht in het totaal. Op deze locatie zijn er zes of zeven eigenaren, waar de gemeente er één van wordt. De heer Pauw vraagt of er een direct verband is tussen de verkoop van de grond van de stoep en het pand. Wethouder Lavooi antwoordt ontkennend; daarom is het ook een strategische aankoop, omdat die onderhandelingen nog gevoerd moeten gaan worden. Bespreekpunt voor de raad van 7 juni 2010.
20. SLUITING - 13 -
De voorzitter sluit de vergadering om 21.40 uur.
De voorzitter,
De griffier,
A. de Winter
A. Overbeek
- 14 -
