Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága június 19. napján tartott ülésérıl

562-9/2014. JEGYZİKÖNYV Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága 2014. június 19. napján tartott ülésérıl Az ülésen jelen vannak: Haág Zalán, a bizottság elnöke Kohári Nándor, a bizottság képviselı tagja Rózsavölgyi József, a bizottság képviselı tagja Tóth Károly, a bizottság képviselı tagja Tóth János, a bizottság nem képviselı tagja Varga Antal László, a bizottság nem képviselı tagja Dr. Solymos László alpolgármester Kerek Attila rendezvény referens Pappné Zánthó Rita, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Száz Krisztina, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Roboz István, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Dr. Antal Anikó, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella, a Jegyzıi Iroda munkatársa Dr. Kopasz Vanda, a Jegyzıi Iroda munkatársa Dr. Hegyes-Gila Orsolya, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Juhász Csilla, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa, jegyzıkönyvvezetı Vajda Árpád, a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezetıje Neparáczki Ferenc, a Heller Ödön Mővelıdési Ház igazgatója Kollár József, a Kecskési Mővelıdési Ház igazgatója Csicsai Antal, a Móricz Zsigmond Mővelıdési Ház igazgatója Kiss Ernı, a Bálint Sándor Mővelıdési Ház igazgatója Orbán Hedvig, a Szent-Györgyi Albert Agóra igazgatója Arany János sajtómunkatárs Dobó Csaba sajtómunkatárs

Haág Zalán: Köszönti a bizottság tagjait és a megjelenteket, és megállapítja, hogy a bizottság 6 fıvel határozatképes. Alelnök úr jelezte, hogy nem tud részt venni az ülésen. Az elızetesen kiküldött napirenddel kapcsolatosan egy javaslat érkezett Kohári Nándor képviselı úrtól, aki szeretné, ha a bizottság napirendre venné a költségvetés 2014. évi módosítását. Ehhez kapcsolódóan van egy elıterjesztése, amit szeretne, ha a közgyőlés bizottsági indítványként tárgyalna. Erre a

1

közgyőlést megelızı 8. napon délután fél 4-ig, tehát a mai napon fél 4-ig van lehetıség az SZMSZ szerint. Javasolja, hogy ezt vegyék napirendre, az pedig, hogy ezt támogatja a bizottság vagy nem, természetesen az már a bizottság döntése. Van még 8 nap a közgyőlésig, így jegyzı úr is megteheti addig a törvényességi észrevételét, ha ezt most nem tudná megtenni. Úgy gondolja, hogy ez az SZMSZ-nek megfelelı. Javasolja, hogy ez legyen a 3. napirendi pont. Megadja a szót Tóth Károlynak. Tóth Károly: Nyilván nem szoktak egy üres napirendi pontra voksolni, ezért szívesen venné, ha Kohári képviselı úr tájékoztatná a jelenlévı bizottsági tagokat az elıterjesztés tartalmáról. Ennek ismeretében tudnak majd arról szavazni, hogy napirendre kerüljön-e ez a napirendi pont. Kohári Nándor: A költségvetési rendelet pontosítására tesz javaslatot A Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. számára elkülönített, lejárt szállítói tartozások kiegyenlítésére szánt összegbıl 26 millió forintnyi összeg maradt meg. Tekintettel arra, hogy 2014 februárjában az Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. mőködési költségei terhére jelentıs, ennek arányaival megegyezı kifizetést eszközölt annak érdekében, hogy különbözı, a kft. ellen indított felszámolási eljárásokat megállítsa és a helyzetet kezelni tudja, ezért javasolja, hogy az Ifjúsági Ház lejárt tartozásaira elkülönített összegbıl fennmaradt maradványt mőködési költségvetési támogatásként folyósítsák az Ifjúsági Ház számára. Haág Zalán: Hozzáteszi, hogy a kezdeményezés a költségvetésbıl többletforrást nem igényel, a közgyőlés 150 millió forintot szavazott meg a korábbi évekbıl megmaradt adósság rendezésére. A Pénzügyi Bizottság azonban ezt idejében nem hagyta jóvá, és annak érdekében, hogy a céget ne számolják fel, a cég a mőködési támogatásából fizette ki egyes hitelezıit. Ez a hiány azonban nyilván jelentkezni fog az év végén, tehát újra fogja termelni a hiányát, miközben ezt az összeget a közgyőlés már megszavazta a számára, adósság törlesztésére. Ilyen értelemben teljesen logikus az elıterjesztés. Megadja a szót alpolgármester úrnak. Dr. Solymos László: Csak azért szeretne hozzászólni ehhez a témához, mert úgy emlékszik, nem volt olyan Pénzügyi Bizottsági ülés az elmúlt 3 hónapban, amelyiken a KEKIB bármelyik tagja részt vett volna. A Pénzügyi Bizottság volt az a bizottság, amelyik közgyőlési felhatalmazás alapján, ennek a 150 millió forintnak a kifizetését jóváhagyta az igazgatói igények alapján. Nagyon sajnálja, hogy a bizottság tagjai nem voltak ott azokon a bizottsági üléseken, mert igen tanulságos volt, amikor az derült ki, hogy az igazgató azt sem tudta, hogy mi zajlik a cégénél. Egyes szerzıdésekre való rákérdezés esetén, nem tudott választ adni a Pénzügyi Bizottság tagjainak. Amennyiben valamilyen választ mégis sikerült kicsikarni az igazgató úrból, arról a következı bizottsági ülésen kiderült, hogy felerészben igaz, vagy felerészben nem igaz. Eltérések és egymásnak ellentmondó válaszok voltak. A bizottsági ülésen lényegében az derült ki (bár úgy gondolja, hogy ezt a frakcióülésen megtárgyalták), hogy igazgató úr nem tett meg semmit annak érdekében, hogy a cég mőködése, gazdálkodása helyre álljon. Abban a féléves idıszakban, ami a kinevezésétıl tavaly év végéig tartott, igazgató úr nem tartotta fontosnak, hogy az önkormányzat részére ezeket a problémákat jelezze, és nem is kért segítséget az önkormányzattól. Az egyedüli

2

segítségkérı akkor is éppen Kohári képviselı úr volt, aki jól értesült önkormányzati képviselıként akkor százegynéhánymillió forintot kért a közgyőléstıl a cég mőködési támogatására. A Pénzügyi Bizottság minden ülésén folyamatosan nehezményezte az ügyvezetı úr magatartását, hozzáállását, és a felelısségi kérdéseket feszegette maga a bizottság is. Ildomosnak tartotta volna, ha egy ilyen elıterjesztés érkezik, akkor legalább az elıterjesztés készítıje végighallgatta volna, hogy milyen lehetetlen szituációk és helyzetek alakultak ki a bizottság ülésén, és azt, hogy mennyire képtelen körülmények között kérte igazgató úr ennek az összegnek a felhasználását. Példaként elmondja, hogy egy A4-es oldalon beadott táblázatban sem a számok, sem a végöszszegek nem stimmeltek. Ezt volt képes igazgató úr benyújtani. Nagyon sajnálja, hogy ebben a döntési folyamatban részt nem vevı képviselı (bár nyilvánvalóan érdeke főzıdik hozzá, hogy ezt a javaslatot megtegye) próbál most megint az Ifjúsági Ház mellé állni, anélkül, hogy látta volna, hogy az elmúlt fél évben, 4 hónapban a Pénzügyi Bizottság lényegében gyámkodott az Ifjúsági Ház felett, és hogy milyen munkafolyamatok voltak. Haág Zalán: Annak ellenére, hogy nem tagjai a Pénzügyi Bizottságnak, tájékozódtak a cég mőködését illetıen, amennyire erre lehetıségük nyílt. Azt gondolja, hogy nem felel meg a valóságnak, hogy ne próbálta volna rendbe hozni a cég mőködését az új ügyvezetı, hiszen gyakorlatilag azzal a mentıövvel, amit az önkormányzat a költségvetésében a cég számára nyújtott, minden nehézség ellenére, többszöri felszámolási eljárás megindítása mellett (ami nem az ı ügyvezetése alatt alakult ki) igyekezett rendesen mőködtetni a céget az alapító okiratnak és gazdaságilag is megfelelı módon. A cég nem gyámkodás alá került, a Pénzügyi Bizottságot a közgyőlés bízta meg a 150 millió forint felhasználásának ellenırzésével. Ennek igyekezett a Pénzügyi Bizottság jól vagy rosszul eleget tenni. Egyes állítások szerint jó volt az igazgató által beadott táblázat, mások szerint nem, de ı valóban nem volt ott. Amikor van egy felszámolási eljárás és az a zárás szakaszába ér, akkor két dolgot tehet egy ügyvezetı: vagy ehhez asszisztál, vagy próbálja a dolgot megoldani. Az igazgató az utóbbit választotta, és nem hagyta felszámolni a céget, hanem a saját mőködési támogatását megvágva kifizette a legakutabb, lejárt határidejő tartozásokat. Most gyakorlatilag ezt pótolnák vissza. A tavalyi évhez képest, amikor 173 millió forintos támogatást kapott az Ifjúsági Ház, az idén csak 140 millió forintot kap. Ha ebbıl most elvonják a huszonvalahány millió forintot, az nyilvánvalóan jelentkezni fog az év végén, ezt alpolgármester úr is tudja. Így megint az fog történni, hogy valamilyen módon ezt az összeget majd pótolni kell. Ezt most megtehetik, mivel ez a forrás a költségvetésben rendelkezésre áll. A 150 millió forintról már döntött a közgyőlés, most csak egy technikai átcsoportosításról van szó. A javaslat érdemi részét meg tudják majd tárgyalni a napirendi pontnál is. (Tóth Károly félbeszakítja.) Megadja a szót Tóth Károlynak, de kéri, hogy legközelebb kérjen szót. Jelzi, hogy ezt követıen a napirendrıl fognak szavazni. Tóth Károly: Amíg tart a vita, addig tartotta szükségesnek, hogy szóljon. Haág Zalán: Nincs napirend elıtti vita.

3

Tóth Károly: İ viszont azt szeretné kérni, hogy tisztázzák, milyen alapon vesznek napirendre egy 26,6 millió forintos elıterjesztést, ami itt ebben a pillanatban került elı. Az intézményvezetıknek elmondja, hogy amikor a „hatalmas” összegő jutalmazásukról dönt a bizottság, ami akár a bruttó 100 eFt-os összeget is elérheti, akkor errıl a szakirodának idıben ki kell küldenie az elıterjesztést, és annak megfontolása után dönt a bizottság. Ha a Kulturális vagy Idegenforgalmi keretbıl 150 eFt-os nagyságrendben részesül egy szervezet, és szeretné módosítani a felhasználás célját, akkor nagyon akkurátusan hetekkel elıbb beadja a módosítási kérelmet, azt alaposan megfontolja a bizottság, és ha minden információ idıben rendelkezésre áll, akkor esetleg döntenek. Elképesztı tiszteletlenségnek tartja ezt a helyzetet, mivel ez a 26,6 millió forint és a 150 millió forint is közpénz. Nem ıt, és nem az alpolgármester urat, hanem minden szegedi városlakót, mint tulajdonost vesznek semmibe, amikor a táskából húznak elı egy 26,6 millió forintos javaslatot. Ez nem az elsı, és egészen biztosan nem is az utolsó ilyen eset. Így nem lehet döntést hozni. A leghatározottabban tiltakozik az ilyen típusú eljárások ellen, pláne, hogy egy kulturális bizottsági ülésen vannak. A politikai kultúra szép közjátékának lehetnek most részesei. A maga részérıl nem tartja elegendınek az egy perc vagy 0 perc mérlegelési idıt arra, hogy el tudja dönteni, vajon kellı elıkészítettségő-e ez az elıterjesztés, ezért ı ebben az ügyben nem tud állást foglalni. Általában kifejezi elégedetlenségét az ilyen táskából elıhúzott sok tízmilliós javaslatokkal kapcsolatban. Kérdezi, hogy Kohári Nándor ugye táskából húzta elı az elıterjesztést. Ezért nem támogatja, hogy napirendre vegyék az elıterjesztést. Haág Zalán: Tóth Károly tiltakozott az ellen, hogy Kohári Nándor táskából és nem a mellényzsebébıl húzta elı az elıterjesztést. Ha további hozzászólás nincs, akkor kéri a tisztelt bizottságot, hogy amennyiben elfogadják a napirendet ezzel a kiegészítéssel, akkor szavazzanak igennel. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében a következı napirendet fogadta el: 561-39/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága 2014. június 19-én tartott rendes ülésén a következı napirendet fogadta el:

1.

A Móra Ferenc Múzeum 2013. évi beszámolójának és a 2014. évi munkatervének jóváhagyása

2.

A közmővelıdési intézmények 2014. évi munkatervének jóváhagyása

3.

Kohári Nándor képviselı sürgısségi indítványa - Döntés az Önkormányzat 2014. évi költségvetésérıl szóló 2/2014. (II. 26.) önkormányzati rendelet módosításáról

4.

Beszámoló a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. helyzetérıl és az ügyvezetı kinevezése óta eltelt idıszakban végzett tevékenységérıl

4

5.

Egyebek

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

1. napirendi pont: A Móra Ferenc Múzeum 2013. évi beszámolójának és a 2014. évi munkatervének jóváhagyása Haág Zalán: A hivatalos elıterjesztı a Mővelıdési Osztály vezetıje, aki nincs jelen, ezért kérdezi Pappné Zánthó Ritát, hogy kíván-e szóban kiegészítést tenni. Pappné Zánthó Rita: A kulturális törvény értelmében küldték el a minisztériumnak a múzeum múlt évi beszámolóját és a tárgyévi munkatervét. A minisztériumi véleményt április közepén kapták kézhez, amit tájékoztatási céllal továbbítottak a múzeum vezetıjének. Az önkormányzati SZMSZ szerint a dokumentumokat a Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottságnak kell jóváhagynia. A teljes dokumentáció nála van, meg lehet tekinteni. Haág Zalán: Köszöni a tájékoztatást. A múzeum vezetıit most nem tudják meghallgatni, de számos bizottsági ülésen már kaptak tájékoztatást az intézmény mőködésével kapcsolatban. Kérdezi, hogy van-e ezzel kapcsolatban kérdés vagy kiegészítés. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki elfogadja a határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 561-40/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıjének 2092-2/2014. sz. elıterjesztését – a Móra Ferenc Múzeum 2013. évi beszámolójának és a 2014. évi munkatervének jóváhagyása címmel – és az alábbi határozatot hozta: A bizottság az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 1/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet 1. sz. melléklete alapján, a közgyőléstıl átruházott hatáskörében eljárva, jóváhagyja a Móra Ferenc Múzeum 2013. évrıl szóló beszámolóját, valamint a 2014. évi munkatervét. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát, valamint a Móra Ferenc Múzeum igazgatóját jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

5

2. napirendi pont: A közmővelıdési intézmények 2014. évi munkatervének jóváhagyása Haág Zalán: Szeretettel köszönti a jelenlévı közmővelıdési intézményi vezetıket. A munkatervek egyértelmőek, de kérdezi, hogy van-e olyan vezetı, aki szeretne szóban kiegészítést tenni, illetve az intézmény helyzetérıl egy rövid szóbeli tájékoztatást adni. Megadja a szót Kiss Ernınek. Kiss Ernı: Nagyon rövid kiegészítést szeretne csak tenni, szinte formálisat. Örömmel tájékoztatja a bizottságot, hogy az elmúlt 5-5,5 hónapban gyakorlatilag a leírtakat teljes mértékben sikerült megvalósítani. Egy mőködéssel kapcsolatos mondatot szeretne nagyon hangsúlyosan, itt a bizottság elıtt is elmondani. A másik része munkaterv-módosítással kapcsolatos, de inkább köszönetnyilvánítás lesz. A munkaterv személyi feltételekre vonatkozó oldalán van egy nagyon sürgıssé vált mondat: „immáron 30 éve várjuk, hogy a létszámunk legalább egy részmunkaidıs kisegítıvel gyarapodhasson.” Ezt szerette volna hangsúlyosan elmondani. Elmondja, hogy idınként a mőködési képességük van veszélyben, mivel csak 3-an dolgoznak. Nem kívánja részletezni, de nagyon sokszor leírta már, hogy miért lenne szükség létszámbıvítésre. A karbantartandó, takarítandó terület 1997-ben több mint a duplájára emelkedett, azzal, hogy a szolgálati lakás visszakerült hozzájuk, az intézmény alapterülete jelentısen bıvült az átépítés során. İ és a kollégája is nap mint nap takarítanak. Sokszor ez már fizikailag és idıben sem mőködik. Ezért gondolta, hogy itt is elmondja, de túl sok reményt nem főz ahhoz, hogy bármilyen foganatja lesz. Ennyit mond a kellemetlen részrıl, a pozitív részrıl beszél továbbá, amiért tulajdonképpen szót kért. Formálisan ez egy munkaterv-módosítás, mivel a rendezvénynaptárban még az szerepelt, hogy áprilisban mutatják be Réti Csaba: A leghőségesebb tenor címő kötetét. A kötetet azonban 2 nappal ezelıtt mutatták be. Azért kért szót, hogy megköszönje a tisztelt bizottságnak azt a nagyon komoly összegő támogatást, amit a bizottság biztosított, hiszen a bizottság két évfolyamban, két különbözı keretbıl összesen 270 eFt-tal támogatta ezt a könyvet. Jelentkezni fog majd a tiszteletpéldányokkal, a nyomda most csak a keddi estére bocsátott rendelkezésre minimális mennyiségben köteteket. Haág Zalán: A bizottság megértette a problémát. Dr. Solymos László: Kohári képviselı úrnak kell jelezni, majd ı dönt a pénzügyi támogatásról. Haág Zalán: A bizottság döntött a támogatásról, az egyéb problémát pedig értette a bizottság, nyilván ugyanúgy, mint a Mővelıdési Osztály és alpolgármester úr is. Megadja a szót Csicsai Antalnak. Csicsai Antal: Három témához szeretne nagyon rövid kiegészítést tenni. Évente megfogalmazzák a feladataikat, ennek jegyében Szentmihályon jelenleg egy régi idık udvara kialakítása van folyamatban sok társadalmi munkával. Az egyik kérése, hogy a szentmihályi bezárt iskolának (korábban Wesley általános iskola), amit visszaadtak az NGSZ-nek vagyonkezelésre, van egy napközi épülete az udvaron, ahol a mindenkori iskola a gyermekek étkeztetését látta el. Most nem lehet tudni, hogy mi lesz az iskola sorsa. Annyi információjuk van, hogy esetleg egyházi

6

iskola tagintézményeként újraindul. A körzet önkormányzati képviselıjének jelezte, hogy amennyiben lehetıség van rá, akkor a napközi épületének kezelıi jogát szeretnék megkapni. Szakmailag szervesen illeszkedhetne a régi idık udvarához, melynek lényege, hogy a szentmihályi kultúra eszközeit próbálnák skanzenszerően bemutatni. Ezeket az eszközöket téli idıszakban tárolniuk kellene, másrészt pedig egy helyi elektronikai győjteménynek szeretnének helyet adni abban az épületben. A másik kérdés a munkatervükben évek óta megfogalmazásra került kérelem formájában, de sajnos nem kapott táptalajt. Eszerint az intézmények érdekeltségnövelı támogatásokon, pályázatokban való részvétel támogatását szeretnék kérni az önkormányzattól. Évek óta nem tudnak eszközöket fejleszteni, a költségvetésük dologi oldala annyira kevés, hogy csak a legminimálisabb mőködésre ad lehetıséget. Kérik, hogy amennyiben lehetséges, a pályázati támogatásnál az önrészt az önkormányzat biztosítsa az ilyen érdekeltségnövelı pályázatoknál. A harmadik dolgot már szakszervezeti szinten is többször jeleztek, és már itt is szóba került. Kollégáival, igazgató társaival megalázónak tartják, hogy évek óta nincs az intézményigazgatóknak prémium feladatkitőzés, holott ezek az intézmények a minimális költségvetési keretek között mindent megtesznek annak érdekében, hogy ezen keretek között a gazdálkodást lefolytassák. Az elmúlt évben is valamennyi intézmény a bevételi tervét teljesítette. Látván az egyéb formában mőködı önkormányzati intézményeket, azok vezetıinek a javadalmazását, kérik, hogy a bizottság nézze meg, hogy ezeknek a felelıs gazdálkodóknak a jutalmazására valamilyen lehetıséget teremtsenek. Természetesen feladatkiírással és teljesítéssel. Tóth Károly: Lehet, hogy Kohári Nándor a táskából még erre vonatkozóan is elıvesz valamit. Haág Zalán: Kéri, hogy jelentkezéssel kérjenek szót a bizottság tagjai, és tiszteljék meg a vendégeket. Csicsai Antal: Kiss Ernıhöz csatlakozva még elmondja, hogy valamennyi intézmény valóban minimális létszámmal, és sok társadalmi munkával tudja a közmővelıdési feladatait ellátni. Haág Zalán: Megköszöni a tájékoztatást. Tóth Károly képviselı úr közbeszólásából hallhatták, hogy nem minden oldalon van erre fogadókészség, de köszöni az észrevételeket. Megadja a szót Orbán Hedvignak. Orbán Hedvig: Elmondja, hogy ı a világ egyik legjobb helyzetében lévı intézményvezetıje Szegeden és Magyarországon is. Ezt nem hencegésként mondta, de nagyon nagy dolog Szeged városának, hogy lehet egy szép, újonnan felépített, 5600 m2-es városi kulturális központja, mint a Szent-Györgyi Albert Agóra. Most 33-an dolgoznak az intézményben, és annak a 15 kollégának, akikkel a Százszorszép Gyermekházból nıttek ki, nagyon nagy kihívás az, hogy egy városi kulturális központot mőködtethetnek. Tájékoztatásként elmondja, hogy az Agóra négy szintjén a közmővelıdési és a tudományos funkciók békében, összhangban mőködnek egymással. Akik még nem voltak, azokat tisztelettel meghívja, ahol az informatikatörténeti kiállítás, a látványlabor és az informatórium vár mindenkit. Panaszkodni egyelıre nem szeretne, de természetesen egyetért az igazgatótársai által elmondottakkal. Ezen a problémán az országos közmővelıdési

7

szakma is munkálkodik, de kérik, hogy erre helyi szinten is figyeljenek oda. Az Agóráról elmondja továbbá, hogy havonta 280-370 órás nyitva tartással dolgoznak, a legkevesebb látogatójuk januárban volt, 2200 fı, a legtöbb pedig márciusban, a nagyrendezvényeiken, több mint 9000 fı. A szegedi mővelıdési intézmények szakmailag is igyekeznek együtt dolgozni. Ezt a szakmai együttmőködésüket ajánlják a Szegedi Ifjúsági Háznak is, ha bármit tehetnek egymásért, azt szívesen teszik. Haág Zalán: Megköszöni a szép szavakat, és megadja a szót Kollár Józsefnek. Kollár József: Meghívást szeretne a bizottság és a résztvevık számára átadni. Pontosan egy hónap múlva 75 éves lesz a Kecskési Mővelıdési Ház, a nagyobbik baj, hogy ez látszik is rajta. Ez a város legkisebb mővelıdési háza, egy olyan intézmény, ami eleve ilyen célra épült. Ez ritka a városban. 75 éve gyakorlatig töretlenül a közmővelıdési funkciót látja el, még akkor is, amikor a nagyteremben 3 évig átmenetileg gabonát raktároztak. A termekben akkor is a kultúrát szolgálta az intézmény. Haág Zalán: Megköszöni a hozzászólást, és megadja a szót Neparáczki Ferencnek. Neparáczki Ferenc: Köszöni a meghívást. Tájékoztatja a bizottságot, hogy május elejére elérték az éves bevétel felét. Kb. havi 200 órát vannak nyitva. A legfontosabb, hogy pályázati pénzeket nyertek. Az EP Voks pályázatán 2000 eurót nyert a mővelıdési ház, amit középiskolások, fiatalok részére az Unió népszerősítésére használtak fel, és el is számoltak vele. Köszöni a városháza támogatását is, a bizottságnak és a polgármesteri hivatalnak is köze volt hozzá. Juhász képviselı úr segítségével sikerült középiskolás diákokat bevonniuk irodai munkára, pakolásra, amit le is igazolnak nekik. A fiatalok örömmel vesznek részt ebben, és van értelme ennek a munkavégzésnek. Sikeresen zajlottak a tápéi napok is. Tájékoztatja a bizottságot, hogy 80 éves idén nyáron a hagyományırzı egyesületük, ilyen régi nincs Magyarországon. 1934 nyarán írta meg az akkori jegyzı a fölkérést. Az egyesületnek SZOT-díjon kívül semmilyen jelentısebb díja nincs, ezért kéri a bizottságot, hogy az egyesület vezetıségének, tagságának országos díjat legyenek szívesek intézni. Haág Zalán: Mindenkinek köszöni nem csak a hozzászólást, hanem azt az áldozatos munkát, amit az elmúlt években Szeged közmővelıdéséért kifejtettek. Az elıterjesztéshez 10 darab határozati javaslat és 10 db munkaterv tartozik. Roboz István: Jelzi, hogy a kiosztott anyagból hiányzik a Petıfi Sándor Mővelıdési Ház határozati javaslata, kéri, hogy a bizottság arról is szavazzon majd. Haág Zalán: Megadja a szót Tóth Károlynak. Tóth Károly: A szavazás elıtt elmondja, hogy valamikor a török hódoltság idején ı is népmővelı szakos diplomát szerzett, tehát valamilyen halvány sejtése van a szakmáról. Teljesen egyet-

8

ért azzal, hogy a kultúra közvetítésében, a helyi közösségek mőködtetésében óriási, és az esetek nagy többségében nagyon kedvezı elıjelő szerepet vállalnak ezek az intézmények. Elnök úrnál ı idısebb, de jobb az emlékezıtehetsége, ugyanis ı sokkal hamarabb felvetette azt a problémát, amit Csicsai igazgató úr jelzett. Haág Zalán: A török korban lehetett. Tóth Károly: Emlékezhetne Haág Zalán, hiszen egy bizottságban ültek, amikor ı már jelezte, hogy méltatlannak tartja, hogy a közmővelıdési intézmények, kulturális intézmények vezetıi a hasonló profilú, de más gazdasági formában tevékenykedı cégvezetık premizálásának, javadalmazásának a töredékét veszik fel. Ironikusan jegyezte ugyan meg, de komolyan gondolta, hogy nem ártana, ha most Kohári képviselı urat áthatná a közmővelıdés iránti felelısség, és a táskában biztos lett volna még hely egy másik anyag elıhúzására. Egyébként pedig annál is inkább elképesztınek tartja ezt az aránytalanságot, mert közismert, hogy milyen nevetséges feltételeket szabott a Fidesz az általuk és a Jobbik által kinevezett cégvezetık premizálásánál. A városi cégeknél elıfordul, hogy 100 eFt többlet produkálásakor több milliós jutalmat kap a vezetı. Ezek cáfolhatók, de a tények makacs dolgok. Ha ezt a kettıt egymás mellé teszik, akkor különösen indokolt volna a premizálás. Javasolja, hogy a cégvezetık premizálásából vegyenek el, pl. Kohári képviselı javasolhatná, és a méltatlanul alacsonyan premizált kulturális és közmővelıdési intézményvezetıknek adják át. Ez mindenki megelégedettségére szolgálna, és a költségvetést sem borítaná. Haág Zalán: Kérdezi, hogy Tóth Károly szerint mennyivel premizálják idén a cégvezetıket. Tóth Károly: Nem érti a kérdést. Haág Zalán: Megismétli a kérdést. Tóth Károly: Az alapbéren kívüli juttatásuk elérheti a havi alapbérük 80 %-át. Haág Zalán: Mikor? Tóth Károly: Akkor, ha nevetséges feltételeket teljesítenek. Haág Zalán: És ki döntött arról, hogy prémiumot kapnak? Tóth Károly: Ki döntött a nevetséges feltételekrıl? Haág Zalán: Ki döntött arról, hogy megkapja a prémiumot a cégvezetı? Tóth Károly: A nevetséges feltételek teljesülésekor nem lehet más döntést hozni.

9

Haág Zalán: Ebben a kérdésben még nem is született döntés. Dr. Solymos László: Haág Zalánék már szerettek volna ebben a kérdésben döntést hozni. Haág Zalán: Még nem született döntés. Tóth Károly: A korábbi években ez volt a gyakorlat, bizonyára ebben az évben is ez lesz. Viszszatekinthetnek az elmúlt évekre. Haág Zalán: Minden bizonnyal 2010 elıtt is hasonló gyakorlat volt. Kéri, hogy Tóth Károly nézzen utána a jegyzıkönyvekben. Tóth Károly: Erısen kétli. Haág Zalán: Szerinte Tóth Károly behunyta a szemét, amikor megnyomta a gombot. Ha már ilyen javaslata van a képviselı úrnak, és ha nincs is táskája, de biztos van az áldozatos képviselıi munkája részeként annyi szabadideje, hogy a Tóth Károly által most felvetett problémával kapcsolatban megfogalmazzon határozati javaslatot, elıterjesztést készítsen. A Mővelıdési Osztály vagy a hivatal munkatársai ebben biztosan a segítségére lesznek. Alpolgármester úr is biztosan szívesen segít. Bármelyik önkormányzati képviselı tehet javaslatot. Tóth Károly: A bizottság többsége tehet javaslatot. Haág Zalán: Bármelyik önkormányzati képviselı tehet javaslatot. Tóth Károly: Ha Kohári Nándornak 26 millió forintra telik, akkor pár millióra biztosan telne. Haág Zalán: Kérdezi, hogy hány millió forintot szeretne a tisztelt képviselı úr. Tóth Károly: Felelıs döntéshez minden körülmény felelıs mérlegelésére is szükség van. Nem fog pillanatok alatt milliós javaslatokkal elıállni. Csicsai igazgató úr nem a saját nevében nyilatkozott, hanem a szakmáéban. Ezt a szakirodának meg kellene vizsgálni, és elismerni a kollégák sokéves szakmai mennyiségi és minıségi munkáját. Lehetne egy ésszerő javaslat. Sıt, ı azt gondolja, hogy még az irodát is megkérhetnék, feltételezve persze, hogy a bizottsági és a közgyőlési többség kész a költségvetés olyan átcsoportosítására, mely szerint több cégvezetı javadalmazását csökkentenék, és azt csoportosítsák át. Közismert ugyanis, hogy a költségvetés egyensúlyát meg kell ırizni. Haág Zalán: Képviselı úr hozzon be egy ilyen elıterjesztést, és támogatni fogják. Tóth Károly: Biankóban?

10

Haág Zalán: Nem biankóban. Készítse el Tóth Károly az elıterjesztést, és akkor támogatni fogják. Tóth Károly: Tehát ha több száz millió forintig bármit elıhozna, akkor azt a Fidesz és a Jobbik támogatná. Haág Zalán: Nem. Azt mondta, hogy amennyiben Tóth Károly egy megalapozott elıterjesztést tud tenni a tekintetben, hogy premizálni tudják a mővelıdési házak igazgatóit, akkor támogatni fogják. Tóth Károly: Ez legalább olyan megalapozott, mint Kohári Nándoré. Haág Zalán: Kérdezi, hogy Tóth Károly most mi mellett érvel. Amellett, hogy kapjanak prémiumot a mővelıdési házak igazgatói, vagy amellett, hogy ne kapjanak? Tóth Károly: İ már évekkel ezelıtt is felvetette, hogy ez nagy probléma. Ennek Haág Zalán is a fültanúja volt. Haág Zalán: Ez a török korban lehetett, mert már sokan felvetették. Tóth Károly: Épp ez a probléma. Ez a felvetése évekkel ezelıtt született, és sok tanú van rá. Esetleg Kohári Nándor és Haág Zalán nem emlékeznek rá, de mindenki más igen. Ha a Fidesz kész támogatni (a közgyőlésben kell a Fidesz-többség), vagy legalábbis egy-két képviselıt engedni kell átszavazni az ı javaslatukhoz, ı a maga részérıl azt az elvet támogatná, hogy ezt a méltatlan aránytalanságot meg kell szüntetni, ami még a közmővelıdési ágazatban is fennáll. Nem a közmővelıdés területén tevékenykedı cégvezetıktıl sajnálja a premizálást, ami akár az alapfizetésük 80 %-a is lehet. Az ı javaslata arra fog irányulni, hogy a közmővelıdési szervezetek igazgatói premizálásának nem lehet más a fedezete, mint a cégvezetık prémiuma. Lehet, hogy ebbıl közgyőlési konszenzusos döntés lesz, bár ritka volna egy közgyőlési költségvetési módosítás teljes támogatása. Haág Zalán: Tóth Károlynak sok-sok éve lett volna, hogy egy ilyen elıterjesztést tegyen. Mivel azonban nem tette meg, ezért most ı azt javasolja, hogy a Tóth Károly által elmondottakat foglalják határozatba olyan módon, hogy a bizottság a polgármester útján felkéri az illetékes szakirodát, hogy dolgozza ki a közmővelıdési intézmények vezetıinek premizálásának lehetıségét, és ilyen irányú elıterjesztést tegyen a közgyőlés felé. Tóth Károly: A kultúra nem azonos a közmővelıdéssel, ezért javasolja, hogy a kulturális intézményekre is terjesszék ki. Haág Zalán: Mire gondol Tóth Károly?

11

Tóth Károly: A színházra. Haág Zalán: Jó, akkor a kulturális és közmővelıdési intézményekre. Tóth Károly: Minden, az adott ágazatban mőködı. Haág Zalán: Kéri, hogy Tóth Károly fogalmazzon meg egy értelmes mondatot, és azt foglalják határozatba. Ha minden szó után változtat, akkor az úgy már értelmezhetetlen. Tóth Károly: Haág Zaláné majdnem értelmes volt, csak annyiban kellene pontosítani, hogy a Szegedi Önkormányzat, mint fenntartó által mőködtetett közmővelıdési és kulturális intézmények. Haág Zalán: Jó. Tóth Károly: Ez elég szabatos volt. Haág Zalán: A mondat ugyan félbeszakadt, de majd hozzáképzelik a másik felét. Kéri a Jegyzıi Iroda munkatársát, hogy olvassa fel azt a mondatot, amit Tóth Károly nem volt képes elmondani. Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella: A bizottság a polgármester útján felkéri a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát, hogy a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata által, mint fenntartó által fenntartott közmővelıdési és kulturális intézmények vezetıinek premizálási lehetıségét vizsgálja meg. Haág Zalán: Szeretné, ha Tóth Károly részt venne ebben. Ha már pár évig nem volt fontos neki, akkor legalább most legyen. Megadja a szót alpolgármester úrnak. Dr. Solymos László: „Örül” neki, hogy a bizottság fideszes társasága ilyen jól szórakozik ezen a történeten, de a felelıtlenségüket és az álságosságukat mutatja, mivel az az elıterjesztés, amit Kohári képviselı úr benyújtott 26 millió forintról, nyugodtan tartalmazhatta volna azokat az intézményeket is, amelyek itt most szóba kerültek. Kohári képviselı úr azonban csak addig gondolkodott, hogy a felelıtlen gazdálkodása miatt nehéz helyzetbe került Ifjúsági Ház 2014. évi mőködési támogatási sorát 26 millió forinttal megemelje. Ennyi erıvel bármelyik intézményt belerakhatta volna a képviselı úr. Nyilván a fideszes képviselıknek nem az a célja, hogy a kulturális, közmővelıdési intézmények vezetıi, munkatársai megfelelı bérezéshez jussanak. Csak egy céljuk van, az, hogy a saját fennhatóságuk alá tartozó, a saját maguk által irányított cégformában mőködı Szegedi Ifjúsági Ház támogatását biztosítsák. Haág Zalán: Minden, amit alpolgármester úr elmondott (kihúzva a megfelelı cégneveket), éppen az alpolgármester úrék tevékenységére igaz. Miközben az egyik oldalon óriási pazarlás folyik, addig a másik oldalon pedig megszorítás van.

12

Dr. Solymos László: 150 millió forintos túlköltekezés van az Ifjúsági Háznál. Haág Zalán: Megemlíti az 5, 3 milliárdos költségvetéső NGSZ-t. Nincs szó arról, hogy Kohári Nándor javaslata megemelte volna az Ifjúsági Ház mőködési támogatását. Arról van szó, hogy volt egy 140 millió forintos mőködési támogatás, és egy 150 millió forintos, a költségvetésben meghatározott, hitelezıknek juttatandó összeg. Azonban, mivel nem volt más választás, az ügyvezetı kénytelen volt a mőködési támogatásból kifizetni a hitelezık egy részét. Most ezt pótolják vissza, mivel ez az év végén hiányként jelentkezne, annál is inkább mert most 33 millió forinttal kevesebb az IH támogatása, mint a tavalyi évben. Dr. Solymos László: Tehát a felszámoláshoz kötött kifizetés helyett most azt mondják Haág Zalánék, hogy címkézés nélkül kapja meg az Ifjúsági Ház a pénzt. Haág Zalán: Nem címkézés nélkül. A 140 millió forintos mőködési támogatást már egyszer megszavazta a közgyőlés. Dr. Solymos László: Kérdezi, hogy Haág Zalán arra a kifizetésre gondol-e, amit az Ifjúsági Ház már teljesített az egyik bizottsági delegáltjuk tulajdonában álló szolgáltató cégnek. Haág Zalán: Kéri, hogy ezt hagyják. Tóth Károly: Ami egyre kellemetlenebb Haág Zalánéknak, azt hagyni kell. Haág Zalán: Ha egy elvégzett munkáért 3 év után valaki megkapja a pénzét, az nem probléma. Kérdezi, hogy most meg tudják-e hallgatni azt a javaslatot, amit Tóth Károly képtelen volt megfogalmazni. Addig amíg ez nincs meg, nem tudnak szavazni. Tóth Károly: Haág Zalán volt képtelen egy mondatot összerakni, ı csak egy betoldást javasolt, amit ı pontosan megfogalmazott. Haág Zalán vállalkozott arra, hogy megfogalmaz egy határozati javaslatot, de nem sikerült. Kéri, hogy segítsenek megfogalmazni Haág Zalánnak a határozati javaslatot, ı az elnök. Haág Zalán: Erre nem kíván reagálni, hallgatják a határozati javaslatot. Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella: A bizottság a polgármester útján felkéri a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának vezetıjét, hogy a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata fenntartásában mőködı közmővelıdési és kulturális intézmények vezetıinek premizálási lehetıségeit dolgozza ki. Haág Zalán: Úgy látja, hogy Tóth képviselı úrnak ez nem felel meg.

13

Tóth Károly: Rendben van, de akkor ebben implicit módon benne van a költségvetés módosítása is. Rögzítsék maguknak, mert ha így marad a bizottsági határozat, akkor az ı reális elıterjesztése bírja a Fidesz támogatását. Ebben már az úriemberek megállapodtak. Haág Zalán: Tóth Károly javaslatáról, amit képtelen volt megfogalmazni, összeállt egy mondat. Tóth Károly: Haág Zalán volt képtelen, mert ı csak egy betoldást tett. Azzal a kapcsolt feltétellel, amire egyszer már ígéretet tett Kohári Nándor, ı kész ezt megszavazni. Haág Zalán: Tóth Károly javasolta, ezért kész megszavazni. Kéri, hogy szabjanak még meg határidıt is. Kérdezi, hogy mi az a vállalható határidı, amikorra a Mővelıdési Osztály ezt képes lesz megtenni. Roboz István: Nem igazán tudnak erre mit mondani. Nyilván nem két hét. Tóth Károly: A szakszervezet felajánlotta a segítségét. Haág Zalán: Ha Tóth képviselı segít, akkor akár 2 hét is lehet. (szarkazmussal) Roboz István: Egy szeptemberi bizottsági ülésre tudják vállalni. Haág Zalán: Ebben az esetben a határidı augusztus 31. lesz. Felelıs pedig a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának vezetıje. Segítı Tóth Károly önkormányzati képviselı. Tóth Károly: Haág Zalán idejébıl, tehetségébıl nem telik rá. Haág Zalán: İ már csak ilyen tehetségtelen. (malíciával) Kéri, hogy aki támogatja a határozati javaslatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadja a javaslatot, és az alábbi határozatot hozta: 561-41/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta. A bizottság a polgármester útján felkéri a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának vezetıjét, hogy Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata fenntartásában mőködı közmővelıdési és kulturális intézmények vezetıinek premizálási lehetıségeit dolgozza ki. Felelıs: Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának vezetıje

14

Határidı: 2014. augusztus 31. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

Haág Zalán: Megjegyzi, hogy volt értelme eljönni a közmővelıdési intézmények vezetıinek a bizottsági ülésre, hiszen kiharcoltak egy határozatot a jelen nem lévı kollégáik számára is. Roboz István: Hozzáteszi, hogy premizálásról van szó, de a vezetıkre vonatkozó jogszabályok 2 éve megváltoztak, ezért ennek értelmében nyilván jutalmazásról van szó. Tóth Károly: Fontos, hogy megfelelı formulát alkalmazzanak. Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Petıfi Sándor Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Petıfi Sándor Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta:

561-42/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Petıfi Sándor Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása az önkormányzat által meghatározott 2014. évi intézményi költségvetés keretében történik. Az intézmény többlettámogatási igénnyel nem léphet fel.

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Petıfi Sándor Mővelıdési Ház vezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Bálint Sándor Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Bálint Sándor Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta:

15

561-43/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Bálint Sándor Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása az önkormányzat által meghatározott 2014. évi intézményi költségvetés keretében történik. Az intézmény többlettámogatási igénnyel nem léphet fel.

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Bálint Sándor Mővelıdési Ház vezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Móricz Zsigmond Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Móricz Zsigmond Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta:

561-44/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Móricz Zsigmond Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása az önkormányzat által meghatározott 2014. évi intézményi költségvetés keretében történik. Az intézmény többlettámogatási igénnyel nem léphet fel.

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Móricz Zsigmond Mővelıdési Ház vezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Heller Ödön Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Heller Ödön Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta:

16

561-45/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Heller Ödön Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása az önkormányzat által meghatározott 2014. évi intézményi költségvetés keretében történik. Az intézmény többlettámogatási igénnyel nem léphet fel.

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Heller Ödön Mővelıdési Ház vezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Petıfi-telepi Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Petıfi-telepi Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta:

561-46/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Petıfi-telepi Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása az önkormányzat által meghatározott 2014. évi intézményi költségvetés keretében történik. Az intézmény többlettámogatási igénnyel nem léphet fel.

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Petıfi-telepi Mővelıdési Ház vezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

17

Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Tömörkény István Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Tömörkény István Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta:

561-47/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Tömörkény István Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása az önkormányzat által meghatározott 2014. évi intézményi költségvetés keretében történik. Az intézmény többlettámogatási igénnyel nem léphet fel. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Tömörkény István Mővelıdési Ház vezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Kecskési Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Kecskési Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta: 561-48/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Kecskési Mővelıdési Ház 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása az önkormányzat által meghatározott 2014. évi intézményi költségvetés keretében történik. Az intézmény többlettámogatási igénnyel nem léphet fel.

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Kecskési Mővelıdési Ház vezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

18

Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Szent-Györgyi Albert Agóra 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Szent-Györgyi Albert Agóra 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta: 561-49/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Szent-Györgyi Albert Agóra 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása az önkormányzat által meghatározott 2014. évi intézményi költségvetés keretében történik. Az intézmény többlettámogatási igénnyel nem léphet fel.

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Szent-Györgyi Albert Agóra vezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Szegedi Ifjúsági Ház Kulturális, Fejlesztı és Médiaközpont Nonprofit Kft. 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Szegedi Ifjúsági Ház Kulturális, Fejlesztı és Médiaközpont Nonprofit Kft. 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta: 561-50/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Szegedi Ifjúsági Ház Kulturális, Fejlesztı és Médiaközpont Nonprofit Kft. 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása a közgyőlés által elfogadott 2014. évi üzleti terv keretében történik. A társaság többlettámogatási igénnyel nem léphet fel.

19

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Szegedi Ifjúsági Ház Kulturális, Fejlesztı és Médiaközpont Nonprofit Kft. ügyvezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja a Szegedi Vadaspark és Programszervezı Közhasznú Nonprofit Kft. 2014. évi munkatervére vonatkozó határozatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadta a Szegedi Vadaspark és Programszervezı Közhasznú Nonprofit Kft. 2014. évi munkatervét, és az alábbi határozatot hozta:

561-51/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 22274-10/2014. számú elıterjesztését a közmővelıdési intézmények munkatervének jóváhagyásáról, és az alábbi határozatot hozta.

A bizottság jóváhagyja a Szegedi Vadaspark és Programszervezı Közhasznú Nonprofit Kft. 2014. évi munkatervét. A munkaterv végrehajtása a közgyőlés által elfogadott 2014. évi üzleti terv keretében történik. A társaság többlettámogatási igénnyel nem léphet fel. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát, a Mővelıdési Osztályt és a Szegedi Vadaspark és Programszervezı Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

A bizottság elnöke 5 perc szünetet rendel el.

3. napirendi pont: Kohári Nándor képviselı sürgısségi indítványa - Döntés az Önkormányzat 2014. évi költségvetésérıl szóló 2/2014. (II.26.) önkormányzati rendelet módosításáról

Haág Zalán: Megadja a szót Kohári Nándornak. Kohári Nándor: Gyakorlatilag a bizottsági napirend elfogadása kapcsán már ismertette az elıterjesztését. Kéri a bizottságot a rendeletmódosítás bizottsági javaslatként történı közgyőlési napirendre vételére. Az eddig elhangzottakhoz más hozzáfőznivalója nincs.

20

Haág Zalán: A vitákat már lefolytatták, de meg lehet ismételni, ha valaki igényli, de jelentkezést nem lát. Kérdezi, hogy a bizottság elfogadja-e, hogy az elıterjesztés bizottsági indítványként kerüljön a közgyőlés elé. Kéri, hogy aki elfogadja, szavazzon igennel. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében elfogadta a javaslatot, és az alábbi határozatot hozta:

561-52/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta Kohári Nándor képviselı sürgısségi indítványát a döntés az Önkormányzat 2014. évi költségvetésérıl szóló 2/2014. (II.26.) önkormányzati rendelet módosításáról, és az alábbi határozatot hozta:

A bizottság javasolja, hogy a határozat mellékleteként csatolt, Kohári Nándor képviselı sürgısségi indítványát tárgyalja meg a közgyőlés. A sürgısség indoka a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. gazdasági stabilitásának mihamarabbi rendezése.

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, Kohári Nándor képviselıt, valamint a Mővelıdési Osztályt jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. 561-52/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. határozat melléklete

Elıterjesztı: Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottság Tárgy: Az Önkormányzat 2014. évi költségvetésérıl szóló 2/2014.(II.26.) önkormányzati rendelet soron következı módosítása Iktatószám: Melléklet: 1. számú melléklet – döntés az Önkormányzat 2014. évi költségvetésérıl szóló 2/2014.(II.26.) önkormányzati rendelet módosításáról Készítette: Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottság Véleményezésre megküldendı: Pénzügyi Bizottság Tisztelt Közgyőlés! A Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft-t a Közgyőlés 2014 február 21. napján 25/2014 (II.21) Kgy. sz. határozatával egyszeri 150.000 e Ft támogatásban részesítette, amelyet a 2013. december 31-ei lejárt határidejő és még ki nem fizetett szállítói tartozásokra kellett fordítani. A támogatásból a szállítói tartozások kifizetését követıen megmaradt 26.618 e Ft. Ez az összeg azért

21

maradt meg, mert az Ifjúsági Ház Nonprofit Kft 2014 év január és február hónapjaiban a társaság felszámolásának elkerülése érdekében a mőködési költségei terhére kénytelen volt még a költségvetési döntések elıtt kifizetéseket eszközölni a lejárt szállítói tartozásokra. Mivel ez az öszszeg a társaság mőködési költségeibıl hiányzik, ezért javasolja a Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottság a szállítói tartozásokra elkülönített összeg maradványának mőködési célú támogatásra történı átcsoportosítását a Ifjúsági Ház Nonprofit Kft számára. A bizottsági javaslat sürgısségét az Ifjúsági Ház folyamatos zavartalan mőködésének biztosítása indokolja. 1.sz. melléklet

Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlésének …................../2014.( ) Önkormányzati rendelet Az Önkormányzat 2014. évi költségvetésérıl szóló 2/2014.(II.26.) önkormányzati rendelet módosításáról 1. § Az önkormányzat gazdálkodási körébe tartozó 2014. évi mőködési kiadások (4. számú melléklet) Szegedi Ifjúsági Ház felelıtlen gazdálkodás miatti veszteség sora 26.618 e Ft-tal csökkentésre kerül. 2. § Az önkormányzat gazdálkodási körébe tartozó 2014. évi mőködési kiadások (4. számú melléklet) Ifjúsági Ház Nonprofit Kft támogatás sor 26.618 e Ft-tal megemelésre kerül. 3. § A módosított rendelet a kihirdetését követı napon lép hatályba és a jelen rendelet a hatályba lépést követı napon hatályát veszti. Dr. Botka László sk. Dr. Mózes Ervin sk. Polgármester Címzetes Fıjegyzı Megalkotta Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlése a …........................napján megtartott ülésén.

Haág Zalán: Kérdezi, a Jegyzıi Iroda és a Mővelıdési Osztály képviselıjét, hogy a SZEGOVra ez milyen módon kerül fel, felrakja az iroda munkatársa vagy valamelyik képviselı tegye ezt meg. Nem szeretné, ha amiatt nem kerülne a közgyőlés elé, mert nem kerül fel az anyag a SZEGOV-ba. Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella: Az önkormányzat SZMSZ-e szerint a bizottság lehet sürgısségi indítvány elıterjesztıje. Ezt a közgyőlést megelızı 8. nap 15.30-ig nyújthatja be. Akkor szabályszerő a benyújtás, ha ez elektronikusan történik meg. A bizottság képviseletében az elnök úr járhat el. Haág Zalán: Más bizottságok esetében ez úgy szokott történni, hogy a szakiroda ezt elızékenyen magára vállalja, és feltölti, de ha erre nincs lehetıség, akkor ı ezt feltölti. Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella: A sürgısségi indok megjelölésével kellene ezt megtenni, mert az SZMSZ szerint indokolni kell a sürgısséget.

22

Kohári Nándor: A szöveges részben indokolják a sürgısséget, de amennyiben szükséges, akkor kiegészíti azzal a mondattal, hogy az Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. gazdálkodása stabilitásának biztosítása indokolja a sürgısségi tárgyalást. Haág Zalán: Kéri, hogy errıl a mondatról is szavazzanak. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett ezzel a mondattal kiegészítette a határozatot. Még egyszer kérdezi, hogy a bizottság bármely tagja feltöltheti az anyagot a SZEGOV-ba, az elnök teheti meg, vagy a hivatal hajlandó ezt megtenni. Dr. Kopasz Vanda: Ez a bizottság feladata, de a bizottság képviseletében ezt bárki megteheti. Haág Zalán: Jó, akkor ezt valaki meg fogja tenni. Kohári Nándor: Vállalja, hogy a bizottság nevében feltölti a SZEGOV-ba. Haág Zalán: Megismétli, hogy azért kérdezte, mert más bizottság esetében a bizottság kérésére a hivatal munkatársa ezt megteszi, de természetesen nem ragaszkodnak hozzá.

4. napirendi pont: Beszámoló a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. helyzetérıl és az ügyvezetı kinevezése óta eltelt idıszakban végzett tevékenységérıl

Haág Zalán: A napirendi ponthoz kapcsolódóan az elıterjesztı a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezetıje. Szeretettel köszönti Vajda Árpádot, és köszöni, hogy bölcs önmérsékletet tanúsított a közmővelıdési intézményvezetık között, hiszen az Ifjúsági Ház ilyen szerepet is betölt. Nem szólt hozzá, és a bizottság így is egyhangúlag elfogadta az Ifjúsági Háznak, mint közmővelıdési intézménynek a munkatervét. Itt azonban mint a nonprofit kft. ügyvezetıje van jelen, ezért készült egy beszámolóval, ami egyrészt a cég helyzetérıl szól, másrészt pedig az elmúlt egy éves tevékenységérıl is. Ezen túlmenıen az elıtte álló feladatokról is készített egy prezentációt. Megadja a szót Vajda Árpádnak. Vajda Árpád: Köszöni a lehetıséget. A prezentációja lényegében a kiadott anyaghoz kapcsolódik, ezt az anyagot tartalmazza, csak strukturálta. Közeledik az egy éves évfordulója annak, amikor átvette az Ifjúsági Ház vezetését. A beszámoló alapvetıen két mezsgyén megy: az egyik az intézmény gazdasági helyzetének a stabilizálása, a másik pedig mindazon szakmai kihívások, amelyekkel az Ifjúsági Ház találkozott. A gazdasági mőködés stabilizálására vonatkozóan elmondja, hogy nagy adósságállományt örököltek meg. Ennek a mértékének a feltárása volt egy fontos feladat. Mivel a SZIN elıtt vette át a vezetıi posztot, ezért egy „nagyon gyorsan robogó vonatra kellett felszállni”, és ezután tárták fel az intézmény pontos helyzetét. Ebben az önkor-

23

mányzat Belsı Ellenırzési Osztálya is segített, illetve ebben együttmőködtek. A gazdasági stabilitást három irányból közelíti meg. Az egyik a szállítói tartozások rendezése, a másik a kiadások csökkentése, a harmadik pedig a bevételek növelése. A tartozások rendezésénél a pontos meghatározás után kiderült, hogy nagyon nagy mértékő tartozásaik vannak. Ebbıl 159 millió forintnyi tartozást mutattak fel december 31-ig, ami szállítói tartozás volt. Az 50 millió forintos dorozsmai piaci tartozásból a SZIN után 3 millió forintot tudtak rendezni. A szállítói tartozásokra vonatkozóan a közgyőlés a jelzésük után lehetıvé tette, hogy 150 millió forint értékben a tartozásokat, a Pénzügyi Bizottság szigorú ellenırzése mellett rendezzék. Ezt a Pénzügyi Bizottság elıtti heti, kétheti beszámolással tették meg. A szállítói tartozások említett tételeibıl 133 milliónyi tételt rendeztek, a fennmaradó összeg az, ami az elıterjesztésben szerepel, és a mőködési források terhére finanszíroztak. Felszámolási eljárások kezdıdtek az intézmény ellen már januárban, és a határidejük olyanok voltak, amelyek a közgyőlés elıtt bekövetkeztek volna, ilyen módon csak az a lehetıségük volt, hogy tárgyaljanak a felszámolást kezdeményezı cégekkel. Végül sikerült velük úgy megállapodni, hogy szüneteltették a felszámolási eljárást. A nagyobb tétel, ami a tartozásrendezésbıl még megvan, a dorozsmai nagybani piac felé fennálló 47 millió forintos tartozás. Amikor átvette a céget, akkor olyan likviditási helyzetben volt, hogy a 2013-as Szegedi Ifjúsági Napok megszervezése bizonytalanná vált. Elıre menekültek, és megpróbáltak forrást bevonni azért, hogy a remélt bevételbıl ezt a 47 millió forintot majd ki tudják fizetni. A remélt bevétel azonban elmaradt, és így a tartozás fennáll. A tulajdonos egyik legnagyobb elvárása az volt, hogy átszervezzék a céget. Megjegyzi, hogy a mőködési forrásuk 2013-ban 173 millió forint volt, 2014-ben pedig 140 millió forint. Nagyon sok szolgáltatási és egyéb szerzıdést kellett felülvizsgálniuk, hogy ténylegesen szüksége van-e rá a cégnek, vagy meg tudják oldani akár átalakítással, akár megszüntetéssel. Ilyen módon jelen pillanatban 24 millió forintnyi megtakarításnál járnak. Ezzel nem hagytak fel, ahol lehet, ott igyekeznek módosítani. Ez a hangtechnikai szerzıdésektıl kezdve, a gazdasági tanácsadásokon keresztül, a reklámkiadások csökkentéséig, a könyvelésnek a cégen belül helyezésével, a takarításig sokféle szerzıdést tartalmaz. Ezeknek az összege ennyi, a részletesebb bontás pedig megtekinthetı a beszámoló anyagban. Állandó kérdés, hogy a 2014. évi SZIN-t a cég milyen módon tudja menedzselni. A kevesebb mőködési támogatás, a még nem rendezett hitelállomány, a dorozsmai le nem zárt kölcsönrendezés mind abba az irányba vitte az intézményt, hogy vagy nem szervezik meg a Szegedi Ifjúsági Napokat, vagy pedig megpróbálnak olyan külsı, gazdaságilag erısebb céget, cégcsoportot keresni, amely képes ennek a megszervezésére. Ugyanakkor ebbıl nyilván bevételi reményük is volt. Végül elég szigorú feltételeket szabtak egy korábbi kiszervezési modell alapján. A szerzıdési feltételeket annyira megszigorították, hogy sokan emiatt nem akarták átvenni a fesztivál szervezését. Nagyon sokat számít ugyanis, hogy milyen hosszú idıre veszik át. 3-4 év alatt senki nem akart velük komolyan tárgyalni, hiszen újra fel kellett volna építeniük a fesztivált. İ a saját példáján tudja, hogy mennyire kellemetlen, amikor 4-5 évre be van kötve egy szerzıdésbe, amibıl nem tud kilépni, holott tudja, hogy nem elınyös az intézmény számára. Ezért az 1+1 évet határozták meg szerzıdési feltételnek. Végül találtak vállalkozókat, akik érdeklıdtek ez iránt, és a legmagasabb összegő vállalkozót választották. Fontos volt, hogy a vállalkozó szegedi kötıdéső legyen azért, hogy véletlenül se történhessen meg az, hogy idıközben feláll. Hiába szervezik ki a fesztivált, ha a fesztivál nem jól mőködik. Az az Ifjúsági Ház megítélésén ugyanúgy rontani fog. İk és reméli, hogy minden szegedi szurkol annak, hogy jól sikerüljön ennek a fesztiválnak a

24

megszervezése. Jó hír az, hogy azok közül a külsı vállalkozók közül, akiknek van helyismerete a Szegedi Ifjúsági Napokon, sokan részt vesznek abban a csapatban, amelyik ezt a fesztivált szervezi. Úgy gondolja, hogy így rugalmasabban és zökkenımentesebben sikerült ez az átállás. A híreket látva pedig úgy véli, hogy egy jó felhozatalú, színvonalas rendezvény kerül megrendezésre augusztusban a Partfürdın. İk a civil feladatokat tartották meg, mert közfeladatként ez nagyon fontos volt. Erre 300 bérletet szán a vállalkozó. A vállalkozói kockázat a vállalkozóé, ilyen módon az IH tárgyalja meg a bérletszámot, ez a szerzıdésben benne van. A bevételeket a bérleti szerzıdésekbıl igyekeztek növelni, de ennek vannak korlátai. Jelenleg is van olyan ingatlanállománya az Ifjúsági Háznak, amit nagyon nehéz kiadni, bérbe adni, így a bérleti díjak számottevıen nem növekednek. Ahol emelik a bérleti díjat, ott csökken a kereslet, jelenleg ennyire érzékeny a piac. Szakmailag ı azt ígérte, hogy ifjúsági és civil területen fogja mindenféleképpen fejleszteni az intézményt, ı errıl a területrıl jött, és a személyes motivációja is ezt diktálta. Úgy gondolja, hogy ez a kihívás ezért találta meg, és ez ad neki erıt ennek a végrehajtásához. Ennek vannak gazdasági oldalai is. Azok a civil és ifjúsági szervezetek, amelyekkel együttmőködnek, ha pici pénzeket is, de már bevételként jelentkeznek. Olyan projekteket tudnak megvalósítani, amit nem saját tıkébıl kell megfinanszírozni, ugyanakkor pedig közfeladat. A Nemzeti Ifjúsági Tanácsnak, ami a magyar ifjúsági szervezetek legnagyobb magyar szövetsége, országosan állandó partnerei, a dél-alföldi régióban az Ifjúsági Ház tölti be a koordinátor szerepet több projektben, összesen 1 millió forint értékben. Még ha ez kis összegnek tőnik is, szerinte nagyon komoly elırelépés. A korábbinál lényegesen több ifjúsági és civil szervezet produkál az intézményükben a partfürdın szállásköltséget, az Ifjúsági Házban terembérletet, technikabérletet. Ez már mind annak a következménye, hogy sokkal szélesebb együttmőködést folytatnak. Nagyon komolyan sikerült elırelépni a pályázati források tekintetében, annak ellenére, hogy nincsenek operatív programos pályázatok. Most az az idıszak van, amikor már nem írnak ki nagyobb pályázatokat, és a 2014-2020-as ciklus pályázatait pedig még nem írták ki, ezeket ıszre ígérik. Ennek ellenére vannak olyan kisebb pályázatok, amiken indultak, és vannak olyanok is, amelyek nem is kicsik, és azokon is indultak. Sikerült a mozi Balázs Béla termét digitalizálniuk, ezúton is köszöni az önkormányzat által biztosított önerıt, ami 5 millió forint, a beruházás pedig 14 millió forintos volt. Az art mozi tevékenységére régebben is pályáztak, tehát ez tulajdonképpen évrıl-évre egy olyan pályázat, ahol nyernek. Az NKA Fesztivál Kollégiumához beadott SZIN-es pályázatuk 6 millió forintot nyert. Nyilván a módosítástól függ, hogy a 6 millió forintot el tudják-e költeni. Ezt az összeget nem költhetik azokra a tevékenységekre, amiket a vállalkozó végez, nem is akarják. Alapvetıen a civil falura szeretnék költeni az összeget, úgy, hogy a cégnek hosszú távon is elınyös legyen. Véleménye szerint egy-két nehéz év után együttmőködéssel és megfelelı támogatottsággal, egy reorganizált gazdasági helyzetben a Szegedi Ifjúsági Háznál van a legjobb helyen a SZIN, ez a csapat képes a legjobban megszervezni a fesztivált. Ezt továbbra is megerısíti. A Nemzeti Mővelıdési Intézet kulturális közfoglalkoztatotti pályázatának 2 millió forintja tette lehetıvé, hogy az új ifjúsági funkciót, ami az alapító okiratban az Ifjúsági Ház egyik fı feladata, újra tudják indítani. Az Ifjúsági Ház Rendezvényközpont részében nem akartak kapacitást csökkenteni, hiszen egy közösségi vagy ifjúsági konferencia mindig hátrányba fog szorulni például egy orvoskonferenciával szemben. Ezért a Dózsa György utcai nehezen kiadható ingatlanokban indították el, illetve újították fel D2 néven az Ifjúsági Fejlesztı és Médiaközpontot. Indultak a Nemzeti Bőnmegelızési Tanács pályázatán is, és nyertek is. Szintén az önkormányzat és a Stra-

25

tégiai Iroda hathatós támogatásával a Norvég Alapban közel 320 millió forintra pályáztak, ami azért nagyon fontos, mert a moziról mindenki tudja, hogy infrastrukturálisan elınye és hátránya is, hogy eleve mozinak készült. Gyakorlatilag nagyon rossz helyzetben van, de ez a pályázat lehetıvé tenné, hogy infrastrukturális fejlesztést is végezzenek minden formában, ugyanakkor pedig át lehetne állítani arra a szerepkörre, ami a helyi vizuális kulturával foglalkozók számára egyfajta katalizátor szerepet töltene be. Helyet kapna benne egy mozimúzeum is, hiszen Kiszomboron egy hatalmas raktár van tele a régi mozis, filmes relikviákkal, ami nyilván a kulturális örökség része. Ezt interaktív formában szeretnék biztosítani a közönség számára. Pályázatírókkal közösen szerinte nagyon jó pályázatot sikerült készíteniük, ha nyer, akkor ennek a következı években lesz hozadéka. A Magyar Mővészeti Akadémián szintén van benn pályázatuk. Fontos, hogy az Európai Unió Erasmus+ pályázatában pályáztak komolyabb és kisebb összegeket is. Van, ahol egy-két szegedi fiatalnak tudják biztosítani a nemzetközi cserét, a külföldi tanulási lehetıséget a partnereiken keresztül. Egy horvát partnerrel azonban a kapcsolataik annyira meg tudtak erısödni, hogy stratégiai partnerséget kötöttek. Ott mőködési pályázat van benn, a nagyobb rész a horvát szervezeté, a kisebb pedig az Ifjúsági Házé, ami kisebb impulzusokat ad, de azért jelentıséggel bír anyagilag. Van egy nyertes nemzetközi cseréjük, a többi pedig elbírálás alatt van. A másik fı irány, a gazdasági mellett, az intézmény fejlesztése. Ez egy nagyon öszszetett intézmény. 3 fı intézményük volt, az egyik a rendezvényközpont, a másik a belvárosi mozi, a harmadik a partfürdı kemping, szabadstrand. Hozzájuk tartozik még a Senior Center, ahol gondnoki feladatot látnak el, a Kiszsinagóga, ahol a magyar alternatív színházi közösség mővészeti központja, az ALTERRA található, illetve a Papucsmúzeum, ami esetében ık kezelık. Kezelık voltak a Dózsa György utcai épületben is, de ez mostanra beemelkedett az intézményrészek közé azzal, hogy az ifjúsági fejlesztı funkciókat itt alakították ki. A Belvárosi Mozitól függetlenül lesz látogatható a látványmúzeum, ez a turizmus szempontjából is fontos elem lehet. A rendezvényközpontban nagyon minimális eszközfejlesztést tett lehetıvé az elmúlt idıszak, az apróbb cseréken túlmenıen nem nagyon tudtak elırelépni. Az emberi erıforrás állomány az intézményben nagyon erıs, ezért nagy szerencséje van. Nagyon megnıtt a saját maguk által szervezett rendezvények száma, és a civil ifjúsági szervezetekkel közös rendezvények száma. Az újszegedi partfürdı szabadstrandját, ami a vitatott volt az üzleti tervben, elindították a visszajelzések alapján. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy az üzleti tervüket a közgyőlés még nem fogadta el, de remélik, hogy ezzel a módosítással, ami tartalmazza a szabadstrandot, el tudják majd fogadni. Ennek a mőködtetésére éppen a SZIN bevétele is lehetıséget teremtett, így fel tudják vállalni. A fürdıkapacitást a fürdıben nem tudják újraépíteni, ahhoz jóval nagyobb források kellenének. Folyamatosan vannak próbálkozásaik, de a jogszabályi környezet egészen elképesztı. A kemping kapacitását viszont megnövelték, ettıl több bevételt is várnak idén. Azokat a házakat, amiket fel kellett újítani, azokat felújították, és elsısorban sportrekreációs helyszínként használják, van egy stégük is. Kenuval, kajakkal, sárkányhajóval, amit használnak is az iskolások, alapvetıen egy belvárosi, zöldövezeti sportrekreációs területként szeretnék használni a partfürdıt addig is, amíg a fürdıkapacitás nem épül újra. Rendezvényhelyszínként is használnák, idén kétszer annyi rendezvényük lesz, mint tavaly. Saját rendezvényük van, gyermeknap, gyermekfesztivál, zsonglır világnap volt. Az országban ez volt az egyetlen helyszín, amelyik a zsonglıröket befogadta. Olyan rendezvényeket is szeretnének, amelyek bevételt jelentenek, de kisebb kockázattal, mint a

26

SZIN. Az ı szíve csücske a fenti intézmények mellett az ifjúsági és médiaközpont, amiben ifjúsági információs irodát alakítottak ki a Dózsa utcában. Itt a fiatalok európai mobilitását segítı információkhoz lehet jutni, ha a fiataloknak projektötletük van, akkor a munkatársak segítik ıket. Közösségi teret hoztak létre az ötletteremben. Itt most többféle klub is mőködik, és helyet kapnak a fiatalok a saját elképzeléseikhez, képzéseket is tudnak ott tartani. Kis összegekért, de bérelik is ezt az oktatási lehetıséget adó termet. Nagyon fontos egy hétig tartó rendezvény volt, amikor a házat birtokba vették a fiatalok, ezt a Dugonics Társasággal közösen szervezték meg. 8 ifjúsági klubjuk van, amelyek a fiatalok igényei szerint jöttek létre, azok a foglalkoztatottak vitték, akik a Nemzeti Mővelıdési Intézet pályázatából kerültek finanszírozásra. A környezetvédelmi klubtól kezdve, a vetítı klubon keresztül sokféle van. A klubokat a fiatalok most még önkéntesként csinálják, de késıbb majd át kell gondolni a klubok mőködését. Nagyon várják, hogy az NMI újra kiírja a közfoglalkoztatotti pályázatot. Rengeteg programjuk volt a D2-ben, ezek már olyanok, amelyek országos együttmőködéssel valósultak meg. Pl. Szavazók Napja, Nemzetközi Ifjúsági Önkéntes nap, ami mindenhol van a világon. Ez utóbbinak Magyarországon két helyszíne volt, Kaposvár és Szeged, Szegeden az Ifjúsági Ház koordinálta. Ezen kívül roma programot csináltak, győlöletbeszéd elleni kampányt. Beindították az ifjúsági rádiót, ami interneten mőködı rádió, mivel frekvenciát nem tudnak pályázni. A fiatalok ezt Katt Rádiónak nevezték el. A rádiónak mostmár 15-20 állandó tagja van felnıtt segítıvel, aki mősorokat készít. Kapcsolatban vannak több iskola médiamőhelyével, médiatanáraival is, akiket össze is hívtak párbeszédre, így elindult egy közös gondolkodás. Nyáron ezt médiatábor formájában folytatják. 9 iskolával vannak kapcsolatban iskolai közösségi szolgálatnál, ami a kötelezı 50 órás szolgálatot jelenti. Mostmár úgy is mennek hozzájuk diákok, hogy nem lenne kötelezı, de bekapcsolódnak a tevékenységeikbe. Összesen 85 diák 500 órát önkénteskedett náluk. Szerencsére jó a kapcsolatuk az önkéntességgel foglalkozó szervezetekkel. Nem várják azt, hogy a fiatalok kimenjenek hozzájuk, ez már nem is divat az ifjúsági munkában. Ki kell menni azokra a területekre, ahol a fiatalok természetes közegükben mozognak (pl. iskolák). Ezért indították el a felkeresı ifjúsági szolgáltatást, 7 iskolában, 20 osztályfınöki órán 500 diákot értek el az elmúlt idıszakban. Kint voltak a Borfesztiválon a rádióval, véleménye szerint egy nagyon kellemes színfolt volt a Katt Rádió. Elindítják a cég autóját felkeresı autóként, falunapokra már be van táblázva, hogy hova mennek ki a „kommandósaik”, így próbálják a helyi fiatalokat bevonni az ifjúsági munkába. Visszahozták a 13 éves korosztálynál idısebbek számára az ifjúsági táborokat, hiszen a 13 éves korosztály alattiaknak az Agóra nagyon széles spektrumon biztosít táborokat, de a 13 évesnél idısebbeket nehéz becsábítani. Azonban szülıként is azt gondolja, hogy kell lenni olyan elfoglaltságoknak, amelyekkel a fiatalok a szabadidejükben, a saját magukat építendı módon is el tudják foglalni magukat. A partfürdı erre zseniális. Két tábort emel ki, az egyik a médiatábor és a diákönkormányzati tábor. Itt el is jutott a korlátaikhoz, ami az ifjúsági munkában az intézmény katalizátor szerepének a korlátai. Örömmel vette, amikor az önkormányzat hivatala részt vett a rendezvényeikben, és segített benne, mert a diákönkormányzati táborukat már eleve azzal a céllal szeretnék megcsinálni, hogy a régóta nem mőködı, városi szintő diákparlamentet, párbeszédrendszert újraépítsék. Nyilván ık nem döntéshozók, ezért csak katalizálni tudják ezt a folyamatot, és ebben a továbbiakban is kérik az önkormányzat segítségét. Azt ígérte, hogy a hazai és a nemzetközi ifjúsági munka térképére az Ifjúsági Házat visszateszik. Hazai területen a szaktárcától kezdve a Családügyi Intézeten át a Mővelıdési Intézetig kiemelt szerepkörben vannak.

27

Bent vannak szaktárca stratégiai tervezı csoportjában, ami egy egyeztetı fórum. Ezek egyelıre szakmai eredmények, de úgy gondolja, hogy amikor a stratégiai program operatívvá fordul, akkor jó legalább az információkkal rendelkezni. Szerinte ez valamikor a város fiataljainak effektíve konkrét forrásokat is fog majd jelenteni. Egyelıre ez az anyagok írását és továbbítását jelenti. A nemzetközi ifjúsági munka térképére való visszahelyezésben a határon túli kapcsolatok nagyon fontosak. Magyarkanizsával, Zentával, Szabadkával és Kishegyessel van nagyon szoros kapcsolatuk. Itt társirodáik is nyíltak, amiknél a D2-nek egyfajta koordináló szerepköre van. A munkatársakkal volt egy 20 fıs, 2 napos képzésük elsı körben, most pedig egymás rendezvényeit látogatják. A stratégiai partnerség keretében 3 projektjükbıl 7 szegedi fiatalnak tudtak lehetıséget biztosítani arra, hogy az útiköltség töredékéért el tudjanak menni, részt tudjanak venni 10 napos képzéseken nemzetközi szinten, Törökországban, Németországban. Egyszer jó lenne, ha Szeged tudna pályázni az Európai Ifjúsági Fıváros címre. Ezt a címet az Európai Ifjúsági Fórum adja, tavaly Maribor volt, idén Thessaloniki, jövıre pedig Kolozsvár lesz, ami talán rájuk is irányítaná a figyelmet. Fıváros ezt nem pályázhatja, magyar város pedig a tudomása szerint még nem foglalt állást. Itt talán nyílik egy esély arra, hogy ebben közösen gondolkozzanak, ez össze tudná fogni a civil szervezeteket, egy irányba tudná terelni az ifjúsági szakma irányába elvégzett munkát. Van még egy civil rész, de az benne van a beszámolóban, de azt hangsúlyozza, hogy szélesebb körő civil együttmőködésük van, és az intézmény megerısítette a módszertani szerepkört is. Náluk tartják már a kormányzati háttérintézmények az információs pályázati tanácsadó napjaikat. Ezek kis lépések, de nagyon fontosak ahhoz, hogy hozzájuk kötıdjenek vidéki mővelıdési házak, iskolák, az iskolák pályázó tanárai, és ilyen módon az Ifjúsági Ház a módszertani katalizátor szerepét visszanyerheti. Köszöni a türelmet, szerinte egy kicsit vissza is élt ezzel. Haág Zalán: Igény mutatkozott rá, ezért köszöni a tájékoztatást. Mielıtt utat nyitna a kérdéseknek, egy dologra kitérne, mivel a sajtó képviselıi is jelen vannak. Elhangzott a kiszervezés. Az igazgató úr részérıl az hangzott el, hogy a kiszervezést egy modell alapján valósították meg. Ez a modell azonban az a modell volt, amit az MSZP-s közgyőlési többség által kinevezett ügyvezetı kötött meg, azonban különbségek vannak. A korábbi összeg éves szinten bruttó 5 millió forint volt, a mostani bruttó 7 millió forintról szól. A partfürdı használatát kétszer akkora idıtartamban vette volna igénybe, tehát ott más bevételi lehetısége nem lett volna az Ifjúsági Háznak. Az a szerzıdés 5 évre szólt volna, ez a mostani pedig 1 év után felülvizsgálható. A legfontosabb tényezı pedig a mérleg az Ifjúsági Ház szempontjából. Abban a szerzıdésben 12 millió forint értékő munkát rakott hozzá, tehát ilyen értelemben -7 millió forintra jött ki annak a szerzıdésnek a mérlege. Itt errıl szó sincs, hiszen +7 millió forintról van szó. A rendezvény profitorientált, aminek a teljes kockázatát a vállalkozó viseli, tehát ha árvíz lesz a partfürdın, az Ifjúsági Ház 7 millió forintja akkor is be fog folyni, ez az összeg már át lett utalva. A vállalkozó továbbá lehetıséget biztosít a civil falunak a partfürdı területén, tehát ilyen értelemben a tulajdonos általi szakmai elvárást is teljesíteni tudja az Ifjúsági Ház. Ugyanakkor attól a horribilis üzleti kockázattól is mentesül, ami a korábbi idıszakban gyakorlatilag megkötötte Boros Gyula, Dér Natália, Sódar István és Vajda Árpád kezét is. Az Ifjúsági Ház gyakorlatilag nem erre lett létrehozva, és a gyakorlat azt mutatta, hogy képtelen volt nyereségesen mőködtetni a Szegedi Ifjúsági Napokat a rendelkezésére álló anyagi és egyéb feltételek korlátai miatt.

28

Kérdezi a bizottság tagjait, hogy kívánnak-e kérdést intézni az igazgató úrhoz, illetve van-e hozzászólásuk az elhangzottakkal kapcsolatosan. Megadja a szót Varga Antalnak. Varga Antal László: Megköszöni a tájékoztatót. Elıször is kiemelné, hogy az Európai Ifjúsági Fıváros ötletét ı is jónak tartja. A tájékoztató ellenére azonban mégis visszatérne a Szegedi Ifjúsági Napokra egy-két rövid kérdés erejéig. Az ügyvezetı említette, hogy két opció volt, vagy nem lesz SZIN, vagy kiszervezik. Kérdezi, hogy mielıtt idáig jutottak, volt-e valamilyen szervezés vagy tervek arra vonatkozóan, hogy ha mégis meg lehet valósítani, akkor hogyan lesz. Miután úgy döntöttek, hogy kiszervezik, kéri, hogy egészítse ki, hogy milyen pályázók voltak. A kiválasztott mellett mi szólt, és miért gondolják úgy, hogy sikeres lesz az idei SZIN? Vajda Árpád: A jelen lévık nagy része tudja, hogy normális helyzetben úgy mőködik, hogy amikor vége van a Szegedi Ifjúsági Napoknak, akkor történik egy értékelés, és a szervezet megpróbálja az addig bevonzott szponzorokat megtalálni, illetve elıkészülni a következı évi fesztiválra. Ez egy rendkívül nagy rendezvény, ami nyilván végigér a vállalat életciklusán. A probléma egyik része részben ebbıl származik, hiszen ezeknek a szponzoroknak egy idı után kell mondani valamit. Nagyon nehéz úgy tárgyalni, együttmőködési megállapodást kötni, ügyvezetıként kötelezettséget vállalni, hogy egyébként felszámolási eljárás van a cég ellen. Nem rendezték még a hiteltartozásukat, ami az elmúlt idıszakban halmozódott fel, kevesebb a mőködési forrásuk. Alapvetıen azon dolgoznak, hogy hogyan húzzák szőkebbre az övet. Ahogy mentek elıre az idıben, egyre kevesebb lehetıség volt. Többféle partnerrel tárgyaltak, még nagy fesztiválszervezıkkel is. Mindenki pozitívan állt hozzá, de sokakat azért nem érdekelt ez a fesztivál, mert el voltak foglalva a sajátjukkal. Több olyan fesztivál is van az országos palettán, amelyik ebben az évben nem tudott elindulni, vagy nem olyan mértékben mőködött. Átalakult a jogigazdasági környezet, átalakult a fizetıképes kereslet. İ ezalatt az idıszak alatt azt érzékelte, hogy mindenki próbálja a saját fesztiválját menteni és nyereségesre szervezni. Ahogy haladtak elıre az idıben, egyre kevesebb lehetıség volt arra, hogy a rendezvényt ık maguk szervezzék meg. Hangsúlyozza, hogy abban az idıszakban, amikor nekik elıre kellett volna lépniük a SZIN megszervezésében, akkor abban a helyzetben voltak, hogy ezt ügyvezetıként nem tudta vállalni. Ez belülrıl is nehéz döntés volt, mert a munkatársak nagyon elkötelezettek voltak ebben a kérdésben. İ mégsem tudta felelısséggel azt mondani, hogy ezt két veszteséges SZIN után vállalják. Van benne lehetıség a nyereségre, 15 millió nyereség és 30 milliós veszteség között mozog a rendezvény üzleti kockázata, egy 160 millió forintos rendezvényrıl, projektrıl van szó, aminek akkora a költségvetése, mint az Ifjúsági Ház teljes 2013. évi mőködési támogatása. Ez a rendezvény hatalmas teher egy olyan cégnek, amelynek havonta lehetnek likviditási problémái. Se az együttesekkel, se az elırefizetéssel nem szabad játszani, hiszen egyébként programok szőnhetnek meg. Felvállalja, hogy ı személyesen döntött úgy, hogy ez a két út maradt. Az, hogy nem fogják megszervezni, az ı döntése volt. Akkor azt latolgatták, hogy tudnak-e olyan partnert találni, aki az ı feltételeik mellett meg tudja szervezni a rendezvényt, vagy nem. Végül találtak. Több megkeresés is érkezett, amibıl volt, amelyik komolytalan volt, volt olyan, amelyik komoly volt. A Felügyelı Bizottsággal közösen tárgyalták meg a beérkezett jelentkezıket, akik vállalták a személyes meghallgatást, azokat meghallgatták. A vállalkozás szegedi, ezért biztosan nem fog felállni, a szerzıdés megkötése pedig bevételt jelent az IH-nak. A rendezvény, a vállalkozás biz-

29

tos kezekben van. Folyamatos egyeztetésük volt, abban pedig érdekeltek, hogy a fesztivál jól sikerüljön. Effektíve ık munkaerıt nem adnak a vállalkozónak, ezt a vállalkozó a saját csapatával oldja meg. İk nyilvánvalóan abban segítettek a vállalkozónak, hogy eddig kivel dolgoztak együtt, kivel mőködött jól a kapcsolat, kinél mire figyeljen. Információkkal segítették a vállalkozót, és így ellenırzik is, hogy a vállalkozó hogyan szervezi a rendezvényt. Az információi alapján most azt mondhatja el, hogy egy jó felhozatalú fesztiválnak néznek elébe. Mostmár azt is tudják, hogy lesz egy 0. napja a programnak, ami külön a bérletvásárlóknak kedvez. Azt gondolja, hogy augusztus 28-30. között egy nagyon jó SZIN-fesztivál kerül megszervezésre. A szerzıdésre visszatérve elmondja, hogy ha a vállalkozó minden szerzıdési feltételnek megfelel, akkor automatikusan kapja a következı év szerzıdési jogát, és nem többet. Máshogy ezt nem tudták megoldani, 1 évre nem volt olyan partner, aki ezt bevállalta volna. Az 1+1 év pedig pont arra elég, hogy ez alatt az intézmény a gazdasági stabilizációt meg tudja tenni. Az 1+1 év után pedig nyilván majd eldıl, hogy hova kerül majd a Szegedi Ifjúsági Napoknak a szervezése. Haág Zalán: Megadja a szót Tóth Károlynak. Tóth Károly: Rögzíteni szeretné, hogy nagyon sajnálatosnak tartja, hogy az elmúlt években a Szegedi Ifjúsági Házról és a Szegedi Ifjúsági Napokról sokkal többet beszéltek gazdasági válsághelyzet kapcsán, mint szakmai szempontból. Sokkal érdekesebb szakmai vitákat szeretett volna hallani, látni, amelyek fájdalmasan hiányoztak az elmúlt években. Végtelenül szomorú amiatt, hogy állandóan azzal kell foglalkozniuk (ez természetesen most sem kerülhetı el), hogy hogyan jutottak ide. A beszámolót hallgatva és az írásbeli beszámolót olvasva úgy tőnik neki (különösen Varga Antal viselkedése), mintha azok, akik ezt a helyzetet elıidézték, megpróbálnak elıkelı idegenként viselkedni, új fejezetet akarnak kezdeni, nem foglalkozva azzal, hogy mi történt. Hangsúlyozza, hogy közpénzek százmilliói mentek el, arra pedig vissza kell térni, hogy mi annak az oka, hogy egy tételben 150 millióval kell támogatni az Ifjúsági Házat. Reméli, hogy csak ennyivel, de vannak aggályai. Felelıs képviselıként azért ı itt tesz egy kérdıjelet. Felmerül benne, hogy például a Kohári-féle indítványnak nem lesz-e olyan következménye, hogy az Ifjúsági Ház többlettámogatást fog kérni. Kéri, hogy az Ifjúsági Ház gazdálkodjon felelıs módon, és ne kérjen további forrásokat Szeged önkormányzatától. Rettenetes helyzet alakult ki az elmúlt években, és ezért a Fideszt és a Jobbikot terheli a felelısség. Reméli, hogy amikor októberben a szegediek választani fognak, ezt a szempontot figyelembe fogják venni, hogy itt szabadrablást engedélyezett ez a megállapodás. A Jobbik egyetlen képviselıje járt el gyakorlatilag a tulajdonosi jogkörökben. Ha valakinek esetleg még nem volna eléggé ismert, hogy hogyan hálózta be a Szegedi Ifjúsági Házat Keresztúri Farkas Csaba családi köre és baráti kapcsolatai, az atlatszo.hun megtekinthetı. Az ott található információk alapján joggal vetıdik fel a kérdés, hogy városi vagy egyéb magánérdekek domináltak. İ elég szoros összefüggést lát a kiterjedt családi és baráti kör, valamint a katasztrofális gazdasági helyzet között, de majd az erre jogosult szervezetek választ fognak kapni. Nyilván egy jobbikosnak nem könnyő kimondani, hogy a Boros Gyulával szembeni vádak közül az egyetlen, ami talpon maradt volna, az sem igaz. Haág Zalán megpróbálja bebizonyítani, hogy talán egy kicsivel jobb lesz (ez még csak lehetıség), az eredeti Boros Gyula-féle modell kissé módosított verziója valósul meg. Ezt majd meglátják a végén. A Vajda Árpád elıtti idıszakban felhalmozott több százmilliós adósság nem ugyanaz, mint a Boros Gyu-

30

la által megvalósított kis pozitív szaldó. Azt mondták, hogy Boros Gyula egy elınytelen szerzıdést kötött, amikor kiszervezte a SZIN-t. Ez maradt utoljára, ez most teljesen megdılt. Kellemetlen ezt kimondani, és tudomásul venni, és Varga Antal László nyilván ezért szerette volna menteni a mundér becsületét. Az igazság azonban világosan kiderült. Az pedig, hogy tényleg nyereségessé tehetı-e a Szegedi Ifjúsági Napok, az majd eldıl. Az alapkérdés azonban az, hogy Boros Gyulának teljesen igaza volt akkor, amikor kiszervezte a SZIN-t. Most lényegében ezt az utat folytatja az Ifjúsági Ház. Nagyon sajnálja, hogy a bizottság nem tud elég szakmai partnerséget ajánlani, nem tud eléggé sok ötletbörzén, szakmai jellegő megbeszélésen részt venni, pedig Vajda Árpád nagyon izgalmas kérdéseket vetett fel. Sajnálja, hogy Vajda Árpád ilyen helyzetben van, tulajdonképpen egy gazdasági válságmenedzser. Viszonylag kevesen lennének azok, akiknek ezek után még volna kedvük, idejük ilyen terveket felvázolni. Reméli, hogy ezek a szakmai tervek részben vagy egészben megvalósulhatnak. Zárásként elmondja, hogy támogatja azokat a gazdasági konszolidációra vonatkozó elképzeléseket, amelyek a kiadásokat csökkentik (24 millió forintot mégis sikerült találni költségcsökkentésbıl úgy, hogy nem romlik még a szolgáltatás színvonala). Reméli, hogy a vállalkozó nem fogja ezer számra szórni az ingyenes bérleteket és belépıket, hiszen ez egy feltétel a nyereségességhez. A bizottsági ülésen szó esett arról, hogy milyen felelısséget éreznek a közmővelıdés iránt. A jobboldal képviselıinek címezve elmondja, hogy a sokat bírált elmúlt 8 évben a közmővelıdés kitüntetett figyelemben részesült. Azt mondták, hogy látványberuházások voltak, de egyszer sem mondták azt, hogy milyen fontos volt a szegedi közmővelıdés szempontjából a Szegedi Ifjúsági Ház sok milliós felújítása. İ azonban azt kívánja az igazgató úrnak, hogy sok ilyen „látványberuházásnak” legyen a kedvezményezettje a Szegedi Ifjúsági Ház és a Szegedi Ifjúsági Napok. Haág Zalán: A Boros Gyula által megkötött szerzıdés anyagilag hátrányosan érintette az Ifjúsági Házat, a most megkötött szerzıdés pedig anyagilag kedvezıen érinti. Tóth Károly: Ezt majd még meglátják. Haág Zalán: Nem a programokról és a fesztivál sikerérıl beszélt, pusztán az anyagiakról beszélt. Boros Gyula szerzıdése -7 millió forintról szólt, ez pedig + 7 millió forintról szól. Gazdasági szempontból a -7 millió forint elınytelen, a + 7 millió forint pedig elınyös. Tóth Károly: Kívánja, hogy az új igazgató munkája sikeres legyen, de majd meglátják. Egy lebonyolított Szegedi Ifjúsági Napokat nem lehet egy tervvel objektíven összevetni. Amikor az ez évi rendezvénynek meg lesz a pontos elszámolása, akkor a bizottság majd meg fogja állapítani, hogy Vajda Árpád olyan modellt dolgozott-e ki, ami eredményes. Haág Zalán: A 7 millió forint már be is folyt az Ifjúsági Ház költségvetésébe. Mindenki hallhatta, hogy az alpolgármester úr mennyire alkalmatlannak tartja az IH ügyvezetıjét, arra a munkára, amit ellát, de köszöni Tóth képviselı úr azon szavait, melyekkel ezt a kijelentést megcáfolta. Ha Tóth képviselı úr ennyire a szívén tudja viselni az Ifjúsági Ház tényleg értékelendı tevékenységét, akkor kéri, hogy a szegedi közgyőlés következı ülésén támogatni szíveskedjen az Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. üzleti tervét, ami mindenféleképpen megfelelı. Ami az anyagi részét illeti,

31

természetesen mindig lehet spórolni, és ahol lehet, kell is. Azt már többször elmondta, hogy ez egy nonprofit intézmény, és a közmővelıdési feladatokat nem lehet ellátni profitorientált módon, a cég alapvetıen nem is erre lett létrehozva. A rendezvényházat kivéve minden eleme veszteséget termel. Így nem lehet nyereségesen mőködtetni. Pontosabban lehetne, ha kiadnák valamilyen élelmiszerboltnak, de nem ezért hozták létre. Ami az MSZP-s közgyőlési többség által kinevezett igazgató urat illeti, mínusz 60 millió forintot hagyott az utódjára, és ez növekedett az évek alatt arra az összegre, amit itt hallhattak. Tóth Károly: Ez nem igaz. Haág Zalán: Nyilvánvalóan ezt a polctakarítást egyszer el kellett végezni. Ha elvárás az, hogy a cég végezzen közmővelıdési, kulturális, mővészeti és ifjúság érdekében végzett tevékenységet, ezt csak addig szabad végezni, amíg gyakorlatilag a „takaró ér”. Három olyan jelentıs intézmény, tevékenység is van, ami igazából a veszteséget eredményezte. Az egyik a Belvárosi Mozi volt. Mostmár két terem is digitalizálva van, ami azért fontos, mert a premierfilmeket már csak így tudja levetíteni. Annak idején a mozinak volt néhány lerobbant kisterme és egy digitális vetítésre alkalmas felújított nagyterme. A nagytermet azonban nem tudták más rendezvényre kiadni, mert ott csak filmet tudott vetíteni digitális formában. A kisterem digitalizálása óriási elırelépés, és ha a Norvég Alapos pályázat sikerülne, akkor ez még inkább megvalósulna. A partfürdı a másik probléma, mivel azzal, hogy a medencéket nem lehet üzemeltetni, ezért a partfürdı is állandó veszteséget termelt. A Szegedi Ifjúsági Napok volt a harmadik, ami szintén problémákat rejtett, akár a cég nem megfelelı menedzselése, akár a külsı körülmények miatt, ezt lehet vizsgálni. A rendezvény Boros Gyula idejében sem volt nyereséges. Az elszámolásban nem szerepeltek az Ifjúsági Ház munkatársainak bérköltségei, tehát olyan plusz költségek merültek fel, amit nem számoltak bele a SZIN végsı pénzügyi mérlegébe. Összefoglalva elmondja, hogy az a konszolidációs tevékenység, amit Vajda Árpád az elmúlt egy évben elvégzett, mindenféleképpen becsülendı, mind a szakmai munka, mind pedig a pengeélen való táncolás miatt, ami a biztonságos gazdasági mőködés megırzése érdekében történt. Ezért Vajda Árpádnak mindenféleképpen köszönet jár, és ha az említett célokat el kívánja érni, akkor számíthat a bizottságra. Megadja a szót Tóth Károlynak. Tóth Károly: Ha egy cég anyagi helyzetét vizsgálják, akkor nem csak azt kell nézni, hogy a cég mennyivel tartozik, hanem azt is, hogy mennyi a követelése. Ez a sajtó számára fontos információ. 2010-ben ez az egyenleg tizenegynéhány millió forint volt, tehát nem 60 millió forintos adósságot hagyott Boros Gyula. Kéri, hogy ezt a trükköt ne süssék el. Minden késıbbi évben figyelembe vették a követeléseket is, most pedig csak a tartozást. Egy átvilágítás során kiderülne a 15 millió forintos nagyságrend, tehát szó sincs arról, hogy 60 millió forint lett volna az adósság. Tényleg szívesen vette volna, ha két beszámolóról esett volna szó: az egyik a gazdasági helyzetrıl, és fıleg a gazdasági helyzet okairól, ez fájdalmasan hiányzik. Elmondja, hogy így nem tartja teljesnek a beszámolót, hiszen ennek a katasztrofális helyzetnek és a válságmenedzselésnek az okait is be kellett volna mutatni. Az igazgató úr nyilván nem is nagyon lehet abban a helyzetben, hogy ezt megtegye, viszont egy helyzet feltárásának ez elengedhetetlen része. Itt

32

most szakmai és politikai döntések is születnek. Politikai szempontból nem tartja megfelelınek, hogy egy beszámolóból hiányzik a helyzet kialakulásának feltárása. Nyilván elıbb-utóbb majd erre is sor kerül. Miközben azt mondja, hogy nagyon fontos lépések történtek, és az igazgató urat támogatni kell annak érdekében, hogy a gazdasági konszolidáció megtörténjen, másrészt azonban ezt a féloldalas beszámolót tartózkodással fogja nyugtázni. Nyilván a Fidesz és a Jobbik meg fogja szavazni. Reméli, hogy a közeljövıben eljutnak addig, hogy kivizsgálhatják, hogy mi vezetett addig, hogy százmilliókkal kell kisegíteni az Ifjúsági Házat annak érdekében, hogy elkerülje a cég a felszámolást. Erre megfelelı nyilvánosság mellett, átlátható módon, közgyőlési bizottságnak kell majd sort keríteni. Haág Zalán: A NAV, a Belsı Ellenırzés, és Tóth Károly feljelentési miatt a rendırség is úgy megvizsgált mindent, ahogyan csak lehetett, így ha bármilyen visszaélés történt, azt ezek a szervek fel fogják tárni. Ez a nyomozati jogkörrel nem rendelkezı igazgatónak nem feladata. Az igazgató utat nyitott minden törvényes vizsgálatnak, ha ott bármi szabálytalanság történt, akkor azt feltárják. Szószerinti jegyzıkönyvek szoktak ugyan újabban készülni, de az, hogy Tóth Károly bőncselekményekkel vádolt meg különbözı személyeket, azt majd az érintetteknek kell egymás között rendezniük. Megadja a szót Kohári képviselınek. Kohári Nándor: Köszöni igazgató úr beszámolóját, és megállapítja, hogy a nehézségek ellenére az ifjúsági területen nagyon komoly és sikereket felmutató szakmai munka indult el az elmúlt egy évben az igazgató pályázatában vállaltaknak megfelelıen. Tóth Károly észrevételeire reagálva elmondja, hogy a Fidesz-KDNP a látványberuházásokkal ellentétben mindig is támogatott a közgyőlésben minden olyan kezdeményezést, ami a kulturális és közmővelıdési intézmények fejlesztését, felújítását szolgálta és célozta meg. Az elmúlt években éppen ık voltak azok, akik a folyamatos polgármesteri megszorító szándékok ellenére mind a kulturális, mind pedig az idegenforgalmi kereteket igyekeztek megemelni az eredeti polgármesteri elıterjesztéshez képest. Tóth Károly hangosan felnevet az idegenforgalmi keret miatt. Kohári Nándor: A polgármester el akarta törölni az idegenforgalmi keretet, így a költségvetésben most szereplı összeg is csak a Fidesz-KDNP miatt szerepel, nem ártana a tényekkel Tóth képviselı úrnak tisztában lenni. Haág Zalán: Az Európa Ifjúsági Fıvárosa kezdeményezés támogathatónak tőnik, ebben talán még konszenzus is lehet. Ennek ellenmondó jelzés nem érkezett. Javasolja, hogy ezzel kapcsolatban hozzanak határozatot a következı szöveggel: „A KEKIB a polgármester útján felkéri a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát, hogy vizsgálja meg Szeged Megyei Jogú Városnak az Európa Ifjúsági Fıvárosa címre történı pályázaton való indulás feltételeit, és errıl adjon tájékoztatást a KEKIB számára. Határidı: 2014. szeptember 30. Felelıs: a Mővelıdési Osztály vezetıje” Kéri, hogy aki ezt támogatja, kézfeltartással jelezze.

33

Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal támogatja a javaslatot, és az alábbi határozatot fogadta el: 561-53/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezetıjének „Beszámoló a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. helyzetérıl és az ügyvezetı kinevezése óta eltelt idıszakban végzett tevékenységérıl” szóló elıterjesztését, és az alábbi határozatot hozta.

A Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottság a polgármester útján felkéri a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát, hogy vizsgálja meg az Európa Ifjúsági Fıvárosa címre történı pályázaton való indulás feltételeit, és adjon tájékoztatást a Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottság számára. Felelıs: a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának vezetıje Határidı: 2014. szeptember 30. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Mővelıdési Osztályt jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

Haág Zalán: Kérdezi igazgató urat, hogy kíván-e még valamit hozzáfőzni az elhangzottakhoz. Vajda Árpád: Nem. Haág Zalán: Kéri, hogy aki elfogadja az Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezetıjének beszámolóját, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadja a beszámolót, és az alábbi határozatot hozta: 561-54/2014. (VI. 19.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezetıjének „Beszámoló a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. helyzetérıl és az ügyvezetı kinevezése óta eltelt idıszakban végzett tevékenységérıl” szóló elıterjesztését, és az alábbi határozatot hozta. A bizottság elfogadja a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezetıjének beszámolóját. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Mővelıdési Osztályt, valamint az ügyvezetıt jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

34

5. napirendi pont: Egyebek Haág Zalán: Tájékoztatja a bizottságot, hogy a következı bizottsági ülés jövı héten szerdán lesz. Jelzi, hogy a bizottság tagjai is megkapták az Idegenforgalmi Tanácsadó Testület levelét, erre most nem reagál, a jövı héten lesz a keretek felosztása, majd akkor lesz ez is téma. Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése vagy észrevétele. További hozzászólás nem lévén, megköszöni a részvételt, és az ülést bezárja. K.m.f. Haág Zalán a bizottság elnöke

Rózsavölgyi József a bizottság tagja Roboz István ügyviteli titkár

Juhász Csilla jegyzıkönyvvezetı

35