Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága december 17. napján tartott üléséről

61251-3/2014. JEGYZŐKÖNYV Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága 2014. december 17. napján tartott üléséről Az ülésen jelen vannak: Dr. Kozma József, a bizottság elnöke Hekáné Dr. Szondi Ildikó, a bizottság alelnöke (később érkezett) Tóth Károly, a bizottság képviselő tagja Haág Zalán, a bizottság képviselő tagja Kosik Dénes, a bizottság képviselő tagja Bezdány Géza, a bizottság nem képviselő tagja Dr. Révész Mihály, a bizottság nem képviselő tagja Dombi Gábor, a bizottság nem képviselő tagja Dr. Szentgyörgyi Pál gazdasági alpolgármester Kalmár Gábor kabinetvezető Kerek Attila rendezvény referens Pappné Zánthó Rita, a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályának munkatársa Dr. Antal Anikó, a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályának munkatársa Roboz István, a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályának munkatársa Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella, a Jegyzői Iroda munkatársa Dr. Muhari Éva, a Személyzeti Osztály osztályvezetője Göldner-Vass Szilvia, a Személyzeti Osztály munkatársa Dr. Balázs Eliza, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dr. Szeghalmi Szonja, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dr. Újvárosi Ivett, a Közgazdasági Iroda irodavezető-helyettese Várkonyi László, a Közgazdasági Iroda munkatársa Dr. Gombos Izabella, a Humán Közszolgáltatási Iroda munkatársa Juhász Csilla, a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályának munkatársa, jegyzőkönyvvezető Végh Lászlóné, az IKV Zrt. munkatársa Nagy Mihály, a Szegedi Cigány Nemzetiségi Önkormányzat elnöke Purosz Alexandrosz, a Szegedi Görög Nemzetiségi Önkormányzat tagja Marjanovic Dusan, a Szegedi Horvát Nemzetiségi Önkormányzat elnöke Gál Béla, a Középiskolai Igazgatói Munkaközösség vezetője Dr. Petrusán György, a Szegedi Román Nemzetiségi Önkormányzat elnöke Dr. Ruzsity Krisztina, az NGSZ megbízott igazgatója Joób Márton önkormányzati képviselő Szentistványi István önkormányzati képviselő

1

Dr. Kozma József: Tisztelettel köszönt mindenkit a Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottság rendes ülésén. Megállapítja, hogy a bizottság 7 fővel határozatképes. Jelzi, hogy előzetesen Hüvös László képviselő úr jelezte a távolmaradását, Hekáné dr. Szondi Ildikó képviselő asszony pedig később érkezik. Jelzi, hogy az előzetesen kiküldött napirenddel kapcsolatos előterjesztésekhez most két további előterjesztés került kiosztásra. Az egyik a múzeum igazgatójának minősítéséről, a másik pedig egy adomány elfogadásáról szól. Kérdezi, hogy a bizottság a napirendet ezekkel a módosításokkal elfogadja-e, van-e esetleg módosító javaslat. Dr. Révész Mihály: Kérdezi, hogy a most kiosztott anyagok hova kerülnek a napirendben, mivel lesz zárt ülés is. Dr. Kozma József: Jelzi, hogy a Kulturális intézményvezetők teljesítményértékelésének jóváhagyása napirendi pontot nyílt ülésben tárgyalják, mivel az érintettek közül senki nem kérte, hogy zárt ülésben tárgyalják, és a két új napirendi pontot is a nyílt ülésben tárgyalják majd. Javasolja, hogy a Fogas Ottó minősítésével kapcsolatos napirendi pontot 2. napirendi pontként tárgyalják, a Képzőművészeti adomány elfogadása napirendi pontot pedig a Holokauszt emlékkövek elhelyezése napirendi pont előtt tárgyalja a bizottság. Kéri, hogy aki a módosított napirendet ebben a formában elfogadja, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal elfogadta a napirendet, és az alábbi határozatot hozta:

61252-20/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT

1.

Kulturális intézményvezetők teljesítményértékelésének jóváhagyása

2.

Fogas Ottó intézményvezető minősítése

3.

Szeged és Térsége Bárczi Gusztáv Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény részére nyomtató vásárlása

4.

Képzőművészeti adomány elfogadásának véleményezése

5.

Holokauszt emlékkövek elhelyezése

6.

Hozzájárulás a Lőw Lipót emléktábla áthelyezéséhez

7.

A Szegedi Értéktár 2014. I. félévi beszámolója

8.

A személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról és a köznevelési intézményekben nyújtott gyermekétkeztetés térítési díjáról szóló 3/2013. (II. 27.) ö. rendelet módosítása

2

9.

Az Önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet módosítása

10.

A 2014. évi önkormányzati költségvetés módosítása

11.

Az átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet megalkotása

12.

Nemzetiségi önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodások felülvizsgálata

13.

Közalapítványok alapítói döntései

14.

Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2015. I. félévi munkaterve

15.

Az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2014. (XI. 24.) ö. rendelet módosítása

16.

Gömbös Gyula díszpolgári címének eltörlése

17.

Pályázat a Hátrányos Helyzetű Tanulók Arany János Tehetséggondozó Programjában való részvételre - zárt ülés

18.

A 2015. évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása - zárt ülés

19.

Domokos Sándor oktatási intézményi szolgálati lakásban történő elhelyezése - zárt ülés

20.

Nagy Gábor oktatási intézményi szolgálati lakásban történő elhelyezése - zárt ülés

21.

Erdélyi Zoltán oktatási intézményi szolgálati lakásban történő elhelyezése

22.

Szabó Mónika kérelme - zárt ülés

23.

Bayer Attila szolgálati lakásban történő elhelyezésének hosszabbítása - zárt ülés

24.

Egyebek

Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.

1. napirendi pont: Kulturális intézményvezetők teljesítményértékelésének jóváhagyása Dr. Kozma József: Megadja a szót Dr. Muhari Évának. Dr. Muhari Éva: Minden évben megállapításra kerül az intézményvezetők egyéni teljesítménykövetelménye. Most a polgármester egyéni munkáltatói jogkörében szükséges bizottság elé hoz-

3

ni a teljesítmény-követelmények értékelését, továbbá a 2 %-os kereset-kiegészítésre vonatkozó javaslatot. Ennek a fedezete az intézmények költségvetésében rendelkezésre áll. Dr. Kozma József: Köszöni a tájékoztatást. Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása. Megadja a szót Tóth Károly képviselő úrnak. Megérkezik Hekáné dr. Szondi Ildikó. Tóth Károly: Tájékoztatja a bizottságot, hogy már sokadik alkalommal veti fel azt, hogy ha egy kulturális vagy közművelődési intézmény intézményi formában működik, akkor a vezetők kiegészítő javadalmazása sokkal alacsonyabb, mint ha gazdasági társasági formában működne. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a gazdasági társaságok vezetői ne érdemelnék meg, ha valóban úgy tekintünk rájuk, mint a versenyszférában működő gazdasági társaságokra. Ez a párhuzam nem teljesen igaz, de az kétségtelen tény, hogy ha egy kulturális-művelődési területen működő gazdasági társaság vezetője teljesíti a prémiumfeltételeket, akkor akár az alapilletménye 80 %-át is megkaphatja. Súlyos aránytalanság, hogy közben az intézményi formában működő, hasonló tevékenységet folytató intézménynél ez mindössze 2 %. Azt is el kell mondania, hogy az elmúlt 4 évben a gazdasági társaságok vezetői ennél sokkal enyhébb feltételekkel simán megkapták a 80 %-ot. Nagyon reméli, hogy egyszer s mindenkorra szakítani fognak azzal a gyakorlattal, hogy a gazdasági társaságok vezetői nevetséges prémiumfeltételekkel milliókat vehettek fel. Volt rá példa, hogy pl. ha valaki 100.000 Ft-tal növelte a cég bevételét, akkor kapásból milliókat kaphatott. Ezt a súlyos aránytalanságot meg kell szüntetni. Már többször elmondta, de most elismétli, hogy kérik a szakirodát annak a megvizsgálására, hogy hogyan tudják legalább ezt az óriási különbséget kicsit csökkenteni. Mindenképpen meg kell találniuk a jelenlegi szűkös keretek között is ennek a forrását, akár a gazdasági társaságok rovására is. Ő már kezdeményezte, hogy a közművelődés és a kultúra területén dolgozó intézményvezetők valós teljesítmény esetén legalább 1 havi alapilletménynek megfelelő javadalmazásban részesüljenek. A 2 %-ot jelentő 55-60.000 forintnak kb. a 65 %-át kaphatják meg, ami karácsony környékén természetesen jól jön, de azt a súlyos aránytalanságot, ami a gazdasági társasági és intézményi vezetők között fennáll, mindenféleképpen orvosolni kell. Dr. Kozma József: Köszöni képviselő úr hozzászólását. Képviselő úr jelezte, hogy sokadszor veti fel ezt a témát, és bizonyára többen vannak jelen, akik ezt sokadszorra is hallották, de mégis arra kéri Tóth képviselő urat, hogy valami szövegszerű javaslatot fogalmazzon meg a napirendi pont lezárása előtt, amiből kiderül, hogy a bizottság mit kér az irodától. Megadja a szót Roboz Istvánnak. Roboz István: Jelzi, hogy az iroda már valóban kapott ilyen felkérést. Az iroda erről már készített is előterjesztést, de az előző bizottság utolsó ülése határozatképtelen volt. Mindennek az alfája és omegája az, hogy a bizottság arra tegyen javaslatot, hogy a kezdeményezésnek a költségvetésben legyen forrása. Amíg ennek a költségvetésben nem lesz forrása, addig nem lehet mit tenni. A jutalmazásnak a törvényi háttere és megoldása egyébként nagyon egyszerű. A jogsza-

4

bály lehetővé teszi, hogy a közalkalmazottként dolgozó intézményvezetők az éves illetményük 30 %-áig kaphatnak jutalmat. Az iroda javaslata az előterjesztésben az volt, hogy mivel minden intézmény vállalt feladatokat az önkormányzat felé - az előadó-művészeti intézmények egy fenntartói megállapodásban, a közművelődési és közgyűjteményi intézmények pedig minden évben elkészítik a maguk munkatervét, aminek van beszámolója, és szubjektív észrevételek is vannak az intézményvezetővel kapcsolatban -, amelyekből kialakulhat egy javaslat a bizottság számára arra vonatkozóan, hogy az intézményvezető érdemes-e a jutalomra. Az iroda úgy gondolja, hogy a jelenlegi körülmények között, Tóth képviselő úr javaslatával összhangban, az összes intézményvezető egyhavi bérének megfelelő keretet javasol a következő évi költségvetésbe, de azt nyilván a közgyűlésnek be kell terveznie a költségvetésbe, majd meg kell szavazni, hogy legyen keret arra, hogy jutalmazható legyen az intézményvezető. Dr. Kozma József: Köszöni a tájékoztatást. Ha már készült egy meg nem tárgyalt előterjesztés, akkor azt egy következő, határozatképes ülésre be kell majd hozni. Erről nem kell külön határozatot hozni. Kérdezi, hogy konkrét személyek kereset-kiegészítéséhez van-e valakinek a határozatban megfogalmazottaktól eltérő javaslata. Megállapítja, hogy az előterjesztés és annak határozati javaslati része is akkurátus és pontos. Kérdezi, hogy van-e valakinek ellenvetése arra vonatkozóan, hogy egyben szavazzanak az intézményvezetőkről. Ellenvetés és hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki egyetért az intézményvezetők javadalmazásával, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadta a határozati javaslatot, és az alábbi határozatot hozta:

61252-21/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta dr. Botka László polgármester „Kulturális intézményvezetők teljesítményértékeléseinek jóváhagyása” tárgyú 21085-1/2014. számú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság az előterjesztés melléklete szerinti, a 2014. évre meghatározott teljesítményértékeléseket nevezett intézményvezetők tekintetében jóváhagyásra javasolja. A bizottság – a polgármester teljesítményértékelése alapján – javasolja a polgármesternek, hogy az alábbiakban felsorolt kulturális intézményvezetők részére engedélyezze – a Magyarország 2014. évi központi költségvetéséről szóló 2013. évi CCXXX. törvény 55. § (2) bekezdésére tekintettel, valamint az önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 3/2014. (II.26.) önkormányzati rendelet 16. § (3) bekezdése alapján – a 2 %-os keresetkiegészítések kifizetését:

5

Név

Intézmény, beosztás

Orbán Hedvig

Szent-Györgyi Albert Agóra igazgatója Somogyi Károly Városi és Megyei Könyvtár igazgatója

Palánkainé Sebők Zsuzsanna Fogas Ottó Hajdú Géza Csicsai Antal Kiss Ernő Kollár József Jarabekné Treplán Mariann Neparáczki Ferenc Ágó Rita

2013. december havi pótlékok nélküli illetmény 232.100,- Ft

2%-os keresetkiegészítés bruttó összege 55.704,- Ft

268.100,- Ft

64.344,- Ft

Móra Ferenc Múzeum igazgatója Petőfi Sándor Művelődési Ház igazgatója Móricz Zsigmond Művelődési Ház igazgatója Bálint Sándor Művelődési Ház igazgatója Kecskési Művelődési Ház igazgatója Petőfi-telepi Művelődési Ház igazgatója Heller Ödön Művelődési Ház igazgatója

166.300,- Ft

39.912,- Ft

294.200,- Ft

70.608,- Ft

220.400,- Ft

52.896,- Ft

269.600,- Ft

64.704,- Ft

216.000,- Ft

51.840,- Ft

174.100,- Ft

41.784,- Ft

182.900,- Ft

43.896,- Ft

Tömörkény István Művelődési Ház igazgatója

150.000,- Ft

36.000,- Ft

Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Személyzeti Osztályt, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.

2. napirendi pont: Fogas Ottó intézményvezető minősítése Dr. Kozma József: Megadja a szót Dr. Muhari Évának. Dr. Muhari Éva: A közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény kötelezően előírja, hogy az intézményvezetőket a magasabb vezetői beosztásban eltöltött bizonyos idő után minősíteni kell. Ez az előterjesztés a jogszabályi előírásoknak megfelelően készült. Dr. Kozma József: Köszöni a kiegészítést. Kérdezi, hogy van-e kérdés a minősítéssel kapcsolatban. Jelzi, hogy a mellékletben található a minősítő lap. Kérdés, észrevétel nem lévén, kéri, hogy aki javasolja polgármester úrnak a minősítő lapon foglaltak jóváhagyását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadja a határozati javaslatot, és az alábbi határozatot hozta:

6

61252-22/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 66370/2014. számú „Fogas Ottó intézményvezető minősítése” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottság javasolja a polgármesternek az előterjesztés mellékletét képező „Minősítési lap”-ban foglaltak jóváhagyását. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát, valamint a Személyzeti Osztályt jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.

3. napirendi pont: Szeged és Térsége Bárczi Gusztáv Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény részére nyomtató vásárlása Dr. Kozma József: Tájékoztatja a bizottságot, hogy az NGSZ által készített előterjesztéshez szakirodai állásfoglalás is kapcsolódik, ami az anyag részét képezi. Kérdezi, hogy ki tesz szóbeli kiegészítést. Megadja a szót Roboz Istvánnak. Roboz István: Megerősíti a Kardos János irodavezető-helyettes úr által aláírt anyagban foglaltakat. Kardos úr ugyan nem tud részt venni az ülésen, de előtte megerősítette, hogy fenntartja az álláspontját, mely szerint elsősorban állami feladat ennek a nyomtatónak a megvásárlása, tekintettel arra, hogy oktatási-szakmai feladat ellátását szolgáló beszerzésről van szó. Dr. Kozma József: Kérdezi az iroda képviselőjétől, hogy mióta ez az „áldott” rendszer van, azóta volt-e arra példa, hogy intézményi kérést teljesített vagy elutasított a bizottság. Dr. Antal Anikó: Itt van az NGSZ képviseletében Dr. Ruzsity Krisztina, szerinte ő tud erre pontos választ adni. Dr. Ruzsity Krisztina: Az elmúlt egy évben került be az önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló önkormányzati rendeletbe az a passzus, hogy az NGSZ intézményeinek, mint oktatási intézményeknek a területén vagyonhasznosításból származó bevételnek az energiaköltségekkel csökkentett részének 50 %-át az ottani iskolaigazgató által megjelölt működtetési-fejlesztési célra kell fordítani. Az NGSZ előterjesztése alapján pedig más célra is lehet fordítani, de úgy, hogy az Oktatási Bizottság elé be kell hozni előtte az előterjesztést. Ez a más cél most a Bárczi kérése, a nyomtató vásárlása. Korábban más célra történt előterjesztés, pl. Tabán-est, illetve egyéb olyan, a város hírnevét öregbítő rendezvényre, amelyek mind az iskolát,

7

mind a várost érintik, és arra vonatkozóan történt támogatás. Tárgyi eszköz vásárlására még nem volt példa. Dr. Kozma József: Köszöni a tájékoztatást, mind a válasz, mind a helyzet világos, tehát arra még nem volt példa, hogy a főszabálytól eltértek volna. Megadja a szót Dombi Gábornak. Dombi Gábor: Új bizottsági tagként kérdezi, hogy egy 67.000 Ft-os nyomtató megvásárlásához miért van szükség ilyen bonyolult adminisztratív eszközökre. Azt enyhén szólva egy kicsit furcsának érzi, hogy egy nyilvánvalóan szükséges nyomtató beszerzését megtárgyalja a bizottság. Véleménye szerint ez nem reális. Dr. Kozma József: Reagálni szeretne erre a költői kérdésre. Véleménye szerint, aki már dolgozott vagy dolgozik akármilyen intézménynél, annak ez nem egy bonyolult eljárás. Ez egy teljesen szokványos eljárás, ennél sokkal bonyolultabbak is vannak 10.000 Ft összeget meg nem haladó eszközöknél is. Az a furcsa, hogy egy intézmény erre kényszerül. Tóth Károly: A helyzet nem csak groteszk, hanem aggasztó is. Ebben az ügyben ugyanis sokkal többről van szó, mint 50.000 Ft-ról. Egy ilyen döntést követően tucatszám jönnek majd be a köznevelési intézményektől hasonló kérések. Ez már azért probléma, mert az önkormányzat jelenlegi helyzetét és a 2015. évi kilátásokat tekintve elképzelhető, hogy erőteljesen ösztönözné a köznevelési intézményeket, hogy a működési saját bevételből a saját hiányzó működési forrásaikat pótolják. Az, hogy most e bevétel 50 %-ára saját felhasználást engedélyez az önkormányzat, ez azt jelenti, hogy a felújítás így kieső része is az önkormányzatnak jelent majd plusz költséget. Ha valamennyi köznevelési intézmény saját forrását erre használják majd fel, ami egyébként a KLIK hatáskörébe tartozó eszköz pótlása volna, akkor tulajdonképpen egy állami feladatot tolnának át az önkormányzatra. Erős kétségei vannak arra vonatkozóan, hogy ezt tudja-e majd finanszírozni az önkormányzat. Lehet, hogy csak néhány millió forintról lenne szó, de az biztos, hogy precedens értékű döntést fognak most hozni. Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy kíván-e még ehhez valaki hozzászólni. Az ő véleménye szerint most egy olyan közoktatási intézményrendszer alakult ki, ami ismert a bizottság előtt. A rendszerben mindenkinek meg vannak a feladatai és a felelősségei. Ha ezeket a határokat, felelősségeket és feladatokat eltolják bármilyen irányba, akkor bekövetkezhet az, amiről Tóth Károly képviselő úr beszélt. Látja az intézményi igény fontosságát, de nem javasolja, hogy precedenst teremtsenek, és azt sem, hogy az anyagi felelősségvállalás határát az önkormányzat felé tolják el, mert a következményei már rövidtávon sem lennének jók. Javasolja, bár nagyon szomorúan, hogy a bizottság az irodavezető-helyettes álláspontja szerint döntsön ebben a kérdésben. Kérdezi, hogy van-e ettől eltérő javaslat, mert ha nincs, akkor erre fog javaslatot tenni. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy az irodavezető-helyettesi javaslatnak megfelelően ne támogassák ezt az igényt, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében nem támogatja az NGSZ nyomtató vásárlására vonatkozó előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta:

8

61252-23/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlés Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta a Nevelési-Oktatási Intézmények Gazdasági Szolgálatának (NGSZ) igazgatója 14379-2/2014/I001. sz. „Szeged és Térsége Bárczi Gusztáv Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény részére nyomtató vásárlása” tárgyában készült előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság az önkormányzat 2014. évi költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 3/2014. (II. 26.) önkormányzati rendelet 23. § (7) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján eljárva az NGSZ által működtetett Szeged és Térsége Bárczi Gusztáv Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény részére nem engedélyezi a saját bevétel intézményvezetői jogkörbe tartozó részéből nyomtató vásárlását. Erről a Tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát, a Közgazdasági Irodát, valamint az NGSZ-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 4. napirendi pont: Képzőművészeti adomány elfogadásának véleményezése Dr. Kozma József: Megadja a szót Pappné Zánthó Ritának. Pappné Zánthó Rita: Közel 300 műtárgyról van szó, melynek adományozója Kass Eszter, aki Kass János lánya, a hagyaték örököse, ezt a gyűjteményt most térítésmentesen felajánlotta Szeged városának. Az önkormányzat SZMSZ-e szerint az adomány elfogadásához szakbizottsági vélemény kell. Az anyag ezért került a bizottság elé, és kéri a bizottság támogatását. Dr. Kozma József: Úgy gondolja, hogy két örömteli dolog következhet a bizottsági véleményezés után: az egyik, hogy egy gyűjtemény jogi helyzete rendeződik, a másik, hogy az önkormányzat és ezzel a szegedi közönség számára nagyon kedvezően rendeződik ennek a gyűjteménynek a helyzete. Ehhez a bizottságnak csak egy jó döntést kell hozni. Megadja a szót Révész Mihálynak. Dr. Révész Mihály: Mindezzel egyetértve hozzáteszi, hogy örülne, ha pl. Szeged Napja környékén ezekből láthatna valamilyen kiállítást a szegedi közönség, hogy élvezze. Kerek Attila: Most is kint van egy része, az Egyiptomi Kiállításon is látható. Dr. Kozma József: Akik a Kass Galériának kezdetektől fogva ritkább-sűrűbb látogatói, azok tudják, hogy a helyiségben vannak kiállítva ebből a gyűjteményből műalkotások, attól függően,

9

hogy a tér mennyire van kihasználva egyéb kiállítások által. Most viszont a tulajdonosi helyzet is tisztázódhat. Kérdezi, hogy Pappné Zánthó Rita tud-e valamit mondani Révész Mihály felvetésére. Pappné Zánthó Rita: Ugyanazt tudja megerősíteni, amit Kerek Attila mondott: ezek a művek folyamatosan láthatók a galéria időszaki kiállításain, és ezután is láthatók lesznek. Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy van-e más észrevétel vagy javaslat. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki egyetért az adomány elfogadásával, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal egyetért az adomány elfogadásával, és az alábbi határozatot hozta:

61252-24/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztály vezetőjének 43329-4/2014. sz. előterjesztését - Képzőművészeti adomány elfogadásának véleményezése - és az alábbi határozatot hozta: A bizottság az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2014. (XI. 24.) önkormányzati rendelet 1. sz. mellékletében kapott felhatalmazás alapján egyetértő véleményét adja a Szeged városnak adományozott, a határozat mellékletében felsorolt Kass János által készített alkotások elfogadásához. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Móra Ferenc Múzeumot, a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztály vezetőjét, valamint Kass Esztert jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.

10

61252-24/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. határozat melléklete.

MELLÉKLET KASS JÁNOS MŰTÁRGYLISTA FEJEK

1. Kass János: személyi ig. szám a homlokon, ( AU-I 9768127) é.n. 2. Darvas Árpád színes, önarckép (törött) 1983 3. Karinthy Ferenc, Realizmus 1980 4. Karinthy Ferenc, Epepe, törött, é.n. 5. Kopcsik Lajos egri cukrász gyömölcsdíszes porcelán, é.n. 6. Juhász Ferenc Mi van a fejben (vers) é.n. 7. Vadász János szöveges, 1972, Szombathely 8. Lengyel János, 1997, Pablo Neruda idézet (KJ 70. születésnapjára) 9. Örkény István, Bevégzetlen ragozás , 1973 10. Cserny Márton (Cs. József Kossuth-díjas designer fia, Szendi u. 8. alatti lakos) 11. Nagy László é.n. 12. Kass János, Vérző fej, é.n. 13. Hírközlési fej 14. Fekete alapon színes fej, a 23. zsoltár aranyra írt szövegével, 15. Lipták György, 1999 16. Kiss Ilona, 2003, „Merengés”, kék-arany mintázat, drótgallérral 17. Kereszt a homlokon, (olvashatatlan szignó) 18. KJ, égetett lyuk, csorgó vér 2006 19. Kurtágh György, B Virág az ember 1979 20. Oláh 1997, a Mester 70. születésnapjára 21. KJ: Kékszakállú motívum, Judit…..(Megyek-megyek) 22. Katona Judit, szöveggel 23. KJ Üvegfej tükrös gömbökkel 24. Beat Brechtbühl 1973. április 17 (olvashatatlan német szöveg) 25. Kaján Tibor, 1997. május 23. 26. KJ DROG, (törött) é.n. 27. Hegyi Gyula Közkegyelem 28. Kass L. Fej, színes kéz 29. KJ Porcelánfej, bukósisakkal 30. Polner Zoltán, 1997. december (törött) 31. KJ-fej: G.A. úr X-ben, é.n. 32. KJ .fej:AU-IV 881034 (95.4.32) 33. Fábri Péter 1973. VII. 18. 34. Reich Károly, színes rajz, 1983. IX. 8. 35. KJ-fej:Új generáció – (áttört fej, kiöltött piros nyelv) 36. KJ-fej: Céltábla a homlokon 37. Albin Brunowski –pajzán Ádám-Éva rajz 38. KJ-fej: Arannyal befújt fej 39. KJ-fej: Fej, 3 égetett lyukkal 40. KJ Maurits Ferencnek 1995. 41. KJ Goethe vers-porecelán fej 42. Papp György tűzzománc é.n. 43. KJ Megkötözött fej

11

44. KJ Vörös márvány fej 45. Jankovics Marcell, lakat a szájon, 1987 GRAFIKÁK PsalmusHungaricus 1-10 aláírt, versidézetekkel (sorrend kiállításhoz) 1. térdeire könyöklő Dávid 2. földön térdelő Dávid, égre emelt karokkal 3. nagy fej, felemelt jobb kar, galamb 4. földön heverő alak, mögötte elefánt 5. négy álló férfi, felemelt mutatóujj 6. várfalból kinövő négy férfi alak felemelt karokkal 7. álló alak felemelt mutatóujjal, mellette a földön ül egy másik alak 8. haragos kiáltó siető alak, felemelt karokkal,jobb lábbal romokra lép 9. egy hatalmas kézben álló alak 10. Dávid ül és ír, felette galamb (a sorozat így található a Zeneműkiadó 1977-es Psalmus Hungaricus könyvében) Psalmus Hungaricus duplumok: 1. plusz 2 3. plusz 5 (2 aláíratlan) 5. plusz 1 6. plusz 1 7. plusz 1 8. plusz 1 10. plusz 2 Zsidó Ünnepek 1-14. 1. Sabbat 2. Havdala 3. Tfillin 4. RosHodes 5. Peszah 6. Savuot 7. Tis’ A B’av 8. RosHasana 9. Taslich – RosHasana 10. Kapporo – JomKuppurim 11. JomHakippurim 12. Szukkot 13. Chanukka 14. Purim MÓZES 1 Mózes fekete szitanyomat A 45. sorszámú album, KJ aláírásával, 14 rézkarc könyvlap

12

NOÉ 1 Noé, szita krétával 1 Noé naív, rézkarc 1 Noé klasszikus, rézkarc

SZENTEK 1 Szent György, bizáncias, rézkarc 1 Szent György naiv, zöldes rézkarc, Juhász F. Babonák napja csütörtök c. verséhez 1 Szent György, naiv, barnás rézkarc, szintén Juhász verséhez 3 Szent Flórián, fehér, barna, szürke, aláíratlanok 3 Szent Ferenc rézkarc (fatörzs nélkül) 3 Szent Ferenc rézkarc (fatörzzsel) ORVOS PORTRÉK 14 db 1. Hippokratesz 2. Galenosz 3. Paracelsus 4. Vesalius 5. Semmelweis 6. Pavlov 7. Sabin 8. Pasteur 9. Harvey 10. Virchov 11. Lister 12. Jenner 13. Erlich 14. Ambroise Paré ILLUSZTRÁCIÓK 4 db piros, fekete, repülőgéppel (eredeti) 2 db ceruzarajz, orosz regényhez (eredeti) 4 db afrikai rajz eredeti 2 db Gilgamesz rajz eredeti 1 nyomdász rajza 1 In memoriam Kner Imre, kollázs 1 Misztótfalusi 11 darab illusztráció Federico Garcia Lorca „A sötét szerelem szonettjei”-hez, (fénymásolatok) 2 darab a Háry János sorozatból, rézkarc 1 női fej „Kék virág” rézkarc 1 Cantata Profana szarvas, rézkarc 2 darab fotógrafika, KJ és Kondor Béla orgonánál, Sajószentpéteren Kondor halála után KJ a képet angyalszárnyakkal egészítette ki) 1 Narcisszus – hibás szita, aláíratlan 1 fejet ábrázoló kollázs, aláírva, 1972

13

5 darab Faludy fej kollázs 5 darab rézkarc próbanyomat József Attila verseihez (1961, Lipcse) 2 „Mama” József Attila, rézkarc 1 Lovas (szita, aranyozva) 2 rajz Don Quijote (eredeti) 2 Don Quijote illusztráció (másolat) AZ EMBER TRAGÉDIÁJA 1. Kezdetben 2. -------3. Kiűzetés 4. Egyiptom 5. Athén 6. Róma (sérült) 7. Bizánc 8. Prága 9. Párizs 10. Prága 2 11. London 12. Falanszter 13. Az űr 14. -------15. Az álom vége Az ember tragédiája minikönyv eredeti rézkarcai 16 db BIBLIA (rézkarcok) I/10

10 darabos sorozat (zöld passzpartuban) 1. Szőlőműves 2. Íjászok 3. Az Isten tenyerén 4. Izsák 5. Aranyborjú 6. Életfa 7. Mózes és Cippóra 8. Dániel 9. Tizparancsolat 10. Sófárok II/10 10 darabos sorozat (főleg drapp passzpartuban)

Biblia duplumok Saul és Dávid Fiatal pár (Énekek éneke) Lót és leányai

1 1 1

14

Mózes és a kőtáblák (fekvő) Mózes és Cippóra Izsák feláldozása Tízparancsolat Dániel az oroszlán barlangjában Életfa Szőlőműves Sófárok Aranyborjú

2 2 2 1 5 2 1 5 2

ÚJ MUTÁCIÓK I/ 3 II/2 (nagy hal) III/3 (rovar) IV/1 (rovar)

HAMLET I/10

Király Királyné Rosenkrantz Polonius Ophelia Őrség Hamlet koponyával Hamlet a felemelt kardra esküszik Hamlet, álló kiáltó alak Színészek

Hamlet duplumok Király Királyné Rosenkrantz Polonius Ophelia Őrség Hamlet koponyával Hamlet karddal Hamlet az égbe néz Színészek

3 3 2 2 1 1 1 3 2 3

KÉKSZAKÁLLÚ I/10

Teljes sorozat, passzpartu nélkül (szitanyomatok) II/10

Kékszakállú vegyes nyomtatás, teljes sorozat, passzpartuban

15

Kékszakállú duplumok: Régi asszonyok Piros herceg Judit kék hasábban Judit fátyollal Kék herceg Judit rövid piros csíkkal Koronás herceg Fekete-arany Judit

1 1 2 2 2 1 2 1

FEHÉR DOMBORNYOMATOK 3 passzpartuban 33 vegyes (Mind aláírva, nincs fotózva) ZODIÁKUS 14 db Kos Bika 2db Ikrek Rák Oroszlán Szűz Mérleg 2db Skorpió Nyilas Bak Vízöntő Halak

VEGYES 1. Lapra ragasztott bélyegek dedikálva (Göncz Árpád, Kovács Gergeylné, stb.) 2., Szarvas – szita, arany filc 3. Narcisszusz – szita, arany 4. Mautits Ferenc kiállításához kézzel írt szöveg 5. rajz, férfi %.ban, 1997-es pénz kiállításhoz 6. rajz, az aranytojást tojó tyúk , az 1997-es pénz kiállításhoz 7. fejek, a pénz kiállításhoz 8. kezek, gömb, a pénz kiállításhoz 9. építőkockák, a pénz kiállításhoz 10-20. ceruzavázlatok a BIBLIA sorozathoz 21-24. eredeti rajzok (4 db) Gorkij: Az Artamanovok c. regényéhez 25-26. Fegyvert s vitézt… 2 tempera rajz 27-32. Geszler vitéz – linónyomatok

16

33-34. Fontane: Effie Briefs ceruza rajzok 35. Panaszok és nyugtatások – 2 asszír figura 36 – 47. Vázlatok pálcika szobrokhoz és fejekhez 48. Tusrajz: autóba hulló pénz 49. fej fotó, szegekből töviskoszorú 50. vázlat a Psalmushoz 51-57. vázlatok fejekhez 58. vázlat a Nagy Halhoz 59-60. két akt vázlat 61. vörös tempera festmény, ülő férfi, 70x100 62. négy darab fémszobor, kb. 30-35 cm magasak 63. nyolc darab pálcika szobor 64. Boldog Karácsonyt -3 rajz ( A Helzer-féle bélyegsorhoz vázlatok) 65. vízszintes fejek, fotó 66. vérző fej, fotó 67. vérző, égetett fej, fotó 68-69. két fej vázlat a Fejek c. könyvhöz 70. vázlatok a Feszty körkép bélyeghez MINIKÖNYVEK 19 db 1. Petőfi: Az Apostol (Kossuth, 1972) 2 példány, kétféle kötés, az egyik számozott példány (336) 2. Votum Petőfiánum (Kossuth, 1973) 3. Majakovszkij: Teli torokból (Kossuth, 1973) 4. Apollonius királyfi (Európa, 1973) 5. Pablo Neruda: Óda a nyomdához (Kossuth/Corvina, 1974) 6. A költő felel (Ifj. Lapkiadó, 1975) 7. Solohov: Emberi sors (Európa, 1975) 8. Győzelem 1945 (Kossuth, 1975) 9. Madách: Az ember tragédiája (Képzőművészeti Alap Kiadóvállalata, 1975) 10. Gorkij: Január 9 (Kossuth, 1976) 11. Gorkij: Huszonhat férfi- egy leány (Európa, 1976) 12. Madrid határán (Kossuth, 1976) (2 kül. borítójú példány) 13. Neruda: Száz szerelmes szonett (1977, a Lipcsei Könyvművészeti Kiállítás pályázatára, 100 példányból a 64.) 14. Lenin: Dekrétum a békéről (Kossuth, 1977) 15. Október fényei (Kossuth, 1977) 16. Móra Ferenc: Szögedínumdánum (Szeged, 1979) 17. Móricz: Hét krajcár (Kossuth, 1979) 18. Kass minikönyv (szürke bársonyba kötött, 1995, a Kass Galéria kiadása) 19. Szegedi Kisgrafikák (A szegedi KBK kiadása, 2000) EX LIBRIS 13 db (vegyes technikájú ex librisek) 1. Ex libris Banda Ede 1968 – szarvas, 105x95 mm 2. Ex libris Bátky Jenő, é.n. - dús hajú női fej, 115x 85 mm 3. Ex libris Devecseri Gábor, é.n. – bikafej, 120x70 mm 4. Ex libris Galambos Ferenc , é.n. – galamb olajággal, 120x68 mm

17

5. Ex libris Banda Ede, é.n. – álló szarvas, szöveg, 92x45 mm 6. Ex libris Réthy István, é.n. – hegedülő férfi népviseletben, kis női alak, 114x47 mm 7. Ex libris Lipták Mária, é.n. – nő népviseletben,108x54 mm 8. Ex libris Komoróczy Géza, é.n. –ékírásos szöveg, asszír alakok, 103x170 mm 9. Ex libris A(ndor) Semsey, é.n. – két zenélő, népviseletbe öltözött figura, 54x40 mm 10. Ex libris Huber Ferenc, é.n. –táj dalos madarakkal, 60x50 mm 11. Ex libris Gonda György, é.n. – Felszállott a páva, szöveg és páva, 120x70 mm 12. Ex libris Sárközi Matyi, 1981. szöveggel, 55x40 mm 13. Ex libris Tancred Ibsen, 1973 – furulyázó alak népviseletben, 142x47 mm

5. napirendi pont: Holokauszt emlékkövek elhelyezése Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy van-e kiegészítés az iroda részéről. Pappné Zánthó Rita: Ha van kérdés, szívesen válaszol. Dr. Kozma József: Megadja a szót Haág Zalánnak. Haág Zalán: Kérdezi, hogy ezek az emlékkövek elkészültek-e már. Pappné Zánthó Rita: Ezután készülnek el. Haág Zalán: Ebben az esetben javasolja, hogy az első emlékkövön lévő hibát javítsák ki. Mivel nem birtokos szerkezetről van szó, ezért az „1945 januárban” esetében 1945 után pontot kell tenni. Dr. Kozma József: Abszolút így van. Ha úgy lenne, hogy 1945 januárjában, akkor nem kellene pont. Javasolja, hogy még egyszer nézzék át a szöveget. Rövid átnézés után megállapítja, hogy felvetődnek még további kérdések a szöveggel kapcsolatban, ugyanis az „E házból deportálták Bergen-Belsenbe Kárász Józsefné Szivessy Máriát” egy komplett mondat, nem egy felirat, és így viszont kellene egy pont ennek a szomorú mondatnak a végére. A „Született ebben a házban 1886-ban” után pedig egy vessző kellene. Haág Zalán: Emléktábláknál, ha egymás alá kerülnek ezek a mondatok, akkor előfordul, hogy nem központozzák. Szerinte itt sem szükséges. Szerinte így, soronként elválasztva egyértelmű. Dr. Kozma József: Elismeri, hogy az ilyenekre speciális szabályok is szoktak vonatkozni, és a tűrőképesség ilyenkor nagyobb, de a legrutinosabb, legtapasztaltabb jelenlévőként kéri Kerek Attila véleményét is. Kerek Attila: Maradjon így, ahogy van, csak az az egy pont kerüljön bele.

18

Dr. Kozma József: Kéri, hogy aki határozati javaslatot ebben a formában elfogadja, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen elfogadja a módosított határozati javaslatot, és az alábbi határozatot hozta:

61252-25/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztály vezetőjének 65086/2014. ikt.sz. előterjesztését - Holokauszt emlékkő elhelyezése címmel - és az alábbi határozatot hozta: 1. A bizottság hozzájárulását adja két holokauszt emlékkő elhelyezéséhez 2015. I. félévében Günter Demnig kölni képzőművész kivitelezésében. Az emlékkövek mérete: 9x9x9 cm-es beton kockakő, réztáblára vésett felirattal az alábbi szövegezéssel: 1.1. Szeged, Nagy Jenő u. 4. sz. épület bejárata előtt: E HÁZBÓL DEPORTÁLTÁK BERGEN-BELSENBE KÁRÁSZ JÓZSEFNÉ SZIVESSY MÁRIÁT SZÜLETETT EBBEN A HÁZBAN 1886-BAN ELHUNYT THERESIENSTADTBAN 1945. JANUÁRBAN 1.2. A Feketesas utca 28. sz. épület baloldali lépcsőház bejárata előtt: E HÁZBÓL VITTÉK A KELETI FRONTON TELJESÍTENDŐ MUNKASZOLGÁLATRA FEHÉR JÁNOS BANKTISZTVISELŐT SZÜLETETT KECSKEMÉTEN 1910-BEN ELPUSZTULT UKRAJNÁBAN 1943-BAN 2. Az emlékkövek elhelyezése önkormányzati forrást nem igényel. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát, a Városüzemeltetési Irodát, Lányi Pált, valamint a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.

6. napirendi pont: Hozzájárulás a Lőw Lipót emléktábla áthelyezéséhez Dr. Kozma József: Kérdezi, Pappné Zánthó Rita hozzá kíván-e szólni. Pappné Zánthó Rita: Nem.

19

Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy van-e kérdés, hozzászólás. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki elfogadja a határozati javaslatot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadja a határozati javaslatot, és az alábbi határozatot hozta:

61252-26/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztály vezetőjének 58482-2/2014. sz. előterjesztését - Hozzájárulás a Lőw Lipót emléktábla áthelyezéséhez címmel - és az alábbi határozatot hozta: 1. A bizottság az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2014. (XI. 24.) önkormányzati rendelet 1. sz. melléklete szerinti véleményezési joga alapján egyetértő véleményét adja - a Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda örökségvédelmi engedélyének függvényében Lőw Lipót meglévő emléktáblájának áthelyezéséhez a Szeged, Hajnóczy u. 8. sz. épületről a Hajnóczy u. 1/B sz. épület homlokzatára. 2. A bizottság javasolja, hogy az emléktábla áthelyezésének bruttó 44.700,- Ft-os költségigénye az önkormányzat 2014. évi költségvetésében a működési kiadások, Kultúra, sport, Képzőművészeti, városesztétikai feladatok sor terhére kerüljön kifizetésre. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. igazgatóját, a Szegedi Zsidó Hitközség elnökét, a Tiszavirág vezetőjét, a Hajnóczy u. 8. sz. társasház közös képviselőjét, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztály vezetőjét jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 7. napirendi pont: A Szegedi Értéktár 2014. I. félévi beszámolója Dr. Kozma József: Megadja a szót Roboz Istvánnak. Roboz István: Tájékoztatja a bizottságot, hogy a beszámoló már elég régi. Mivel korábban ez a hatáskör nem volt a bizottsághoz delegálva, ezért közgyűlési hatáskörbe tartozott. A közgyűlés sokáig nem ült össze, aztán sok egyéb dolog történt, ami prolongálta ezt a beszámolót. Az értéktárba mind a múzeum, mind pedig a Városháza honlapjáról oda lehet linkelni, így látható a jelenlegi állapot. Ez a beszámoló 8 hónap beszámolója, az idei első félévé és a tavalyi néhány hónapos működésé. Januárban vagy februárban kerül majd a bizottság elé az idei második félév beszámolója.

20

Dr. Kozma József: Tekintettel arra, hogy nemsokára az egész évre vonatkozó beszámolót is láthatja a bizottság, amit most mond, az már arra vonatkozik. A bizottságot minden bizonnyal, őt pedig konkrétan érdekelné az, hogy mit fogadtak el és mit nem fogadtak el a javaslatokból, azok mögött melyek a szakmai és helytörténeti, tehát az értéktár kialakítása szempontjából releváns szempontok és körülmények. Jó lenne, ha a bizottság a felsoroláson túlmenően ezeket is jobban láthatná. Ha a tájékoztató elkészítésekor erre tekintettel tudnának lenni, akkor az segítené a bizottság munkáját. Nem kis dolgokról van szó ezekben az ügyekben, ezek abszolút fontos ügyek, ezért szeretné látni, hogy hogyan mennek a dolgok. Kéri, hogy aki a beszámolót elfogadja, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadja a beszámolót, és az alábbi határozatot hozta:

61252-27/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztálya vezetőjének 31434-4/2014. számú előterjesztését a Szegedi Értéktár 2014. I. félévi beszámolója tárgyában, és az alábbi határozatot hozta. A bizottság tudomásul veszi a Móra Ferenc Múzeum igazgatójának beszámolóját a Szegedi Értéktár 2014. I. félévi tevékenységéről. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát és a Móra Ferenc Múzeumot jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 8. napirendi pont: A személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról és a köznevelési intézményekben nyújtott gyermekétkeztetés térítési díjáról szóló 3/2013. (II. 27.) ö. rendelet módosítása Dr. Kozma József: Kérdezi, Szentgyörgyi alpolgármester úr előterjesztőként kíván-e kiegészítést tenni. Dr. Szentgyörgyi Pál: Köszöni, nem, de ha vannak kérdések, akkor azokra válaszol. Dr. Kozma József: Kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése. Általános észrevételként elmondja, hogy ebben az előterjesztésben is vannak olyan szavak, amelyeket szerinte nem így kellene írni. Ez a kulturális bizottságnál lényeges. A rendelettervezetet szerinte egészen biztosan egybe kell írni, tekintettel a szótagok számára, és arra, hogy a kéttagú

21

összetételt egyébként is egybe kell írni. Ez ugyan nem kulturális bizottsági előterjesztés, de legalább azokban az előterjesztésekben ilyenek nem szoktak lenni. Egyéb hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki javasolja a közgyűlésnek a rendeletmódosítás elfogadását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 7 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében javasolja a közgyűlésnek a rendeletmódosítás elfogadását, és az alábbi határozatot hozta:

61252-28/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Szentgyörgyi Pál gazdasági alpolgármester 01/21836-19/2014. iktatószámú „A személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról és a köznevelési intézményekben nyújtott gyermekétkeztetés térítési díjáról szóló 3/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a közgyűlésnek a rendeletmódosítás elfogadását. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Irodát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 9. napirendi pont: Az Önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet módosítása Dr. Kozma József: Kérdezi, Szentgyörgyi alpolgármester úr előterjesztőként kíván-e hozzászólni. Dr. Szentgyörgyi Pál: Nem. Dr. Kozma József: Jelzi, hogy a bizottságot szakmai értelemben érinti az átminősítések kérdése az intézményi, illetve ifjúsági besorolásokat illetően. Ezek korábbi észrevételeknek, igényeknek az átvezetését pontosan mutatják. Kérdezi, hogy van-e hozzászólás. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki javasolja a közgyűlésnek a rendeletmódosítás elfogadását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 7 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében javasolja a közgyűlésnek a rendeletmódosítás elfogadását, és az alábbi határozatot hozta:

61252-29/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT

22

Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Szentgyörgyi Pál gazdasági alpolgármester 28389/2014. iktatószámú „Az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a közgyűlésnek a rendeletmódosítás elfogadását. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 10. napirendi pont: A 2014. évi önkormányzati költségvetés módosítása Dr. Kozma József: Polgármester úr az előterjesztő, de kérdezi, hogy Szentgyörgyi alpolgármester úr vagy a Közgazdasági Iroda kíván-e hozzáfűzni az előterjesztéshez. Dr. Újvárosi Ivett: Nincs további észrevétel. Dr. Szentgyörgyi Pál: Tájékoztatja a bizottságot, hogy még lesz egy kiegészítés. Ez az anyag most tulajdonképpen technikai átvezetéseket tartalmaz, tartalmi rész csupán a kulturális együttműködésekre vonatkozó rész. Pénteken még be fog kerülni a Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottsághoz az Ifjúsági Ház tőkerendezése, tekintettel arra, hogy ott 200 millió forintos vagyonvesztés történt, és negatív saját tőke alakult ki ennek következtében. Ezt a tulajdonosnak előbb-utóbb rendeznie kell, amit most úgy próbálnak megoldani, hogy az ez évi működési támogatásának egy részét átminősítik póttámogatásnak, és ezzel most pénzmozgás nélkül rendezik az IH tőkéjét. Ezzel előállítják azt az állapotot, mellyel az IH és a Városi Televízió közötti összevonás megtörténhet. Dombi Gábor: Kérdezi, hogy ezzel a saját tőke a jegyzett tőke felett lesz-e. Dr. Szentgyörgyi Pál: A pótbefizetés a veszteség rendezésére szolgáló eszköz, és a saját tőkét javítja. Dombi Gábor: És ezáltal a jegyzett tőke felett lesz? Dr. Szentgyörgyi Pál: Nem tartja valószínűnek. Csak eltűnik a negatív saját tőke. Dombi Gábor: És ez elegendő? Dr. Szentgyörgyi Pál: Igen. A könyvvizsgáló már megvizsgálta. Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy kielégítő volt-e a válasz. Dombi Gábor: Igen. Dr. Kozma József: Az IH működését és a feladatainak az ellátását illetően ez okozhat-e olyan változást vagy körülményt, ami miatt ezzel ennek a bizottságnak is foglalkozni kell? Ő nem lát ilyet. A szakbizottság szempontjából ez anyagi-technikai kérdés, és a működést remélhetőleg

23

csak pozitív értelemben befolyásolja, és nem visszafogja. Kérdezi azonban alpolgármester úr véleményét. Dr. Szentgyörgyi Pál: Ez technikai. Dr. Kozma József: Akkor tehát nem várható, hogy rendkívüli bizottsági ülést kell összehívni pénteken reggel. Kérdezi, hogy van-e további hozzászólás. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslatok és a rendeletmódosítás elfogadását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 7 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslatok és a rendeletmódosítás elfogadását, és az alábbi határozatot hozta:

61252-30/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta Szeged Megyei Jogú Város polgármestere 33087-2/2014. iktatószámú „A 2014. évi önkormányzati költségvetés 4. sz. módosítása” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslatok és a rendeletmódosítás elfogadását. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 11. napirendi pont: Az átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet megalkotása Dr. Kozma József: Itt is polgármester úr az előterjesztő, de kérdezi, hogy Szentgyörgyi alpolgármester úr vagy a Közgazdasági Iroda kíván-e hozzászólni. Megadja a szót Szentgyörgyi alpolgármester úrnak. Dr. Szentgyörgyi Pál: A törvény szerint az önkormányzatoknak akkor kell költségvetési rendeletet alkotnia, amikor már meg van az országgyűlés által elfogadott költségvetési törvény. Ezt követően 45 napon belül kell tárgyalnia a közgyűlésnek, tehát ez várhatóan február első felében történik majd meg. Az átmeneti rendelet azt az időszakot szabályozza, amikor a 2014. évi költségvetési időszak már lefutott, de még nincs a városnak jóváhagyott költségvetése. Erre az 1-1,5 hónapos időszakra vonatkozik az átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet. Dr. Kozma József: Köszöni a tájékoztatást, s megállapítja, hogy ezek szerint nagyon rövid időn belül várható a költségvetés tervezetének benyújtása és a költségvetés elfogadása. Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése vagy észrevétele. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki javasolja a közgyűlésnek a rendelettervezet elfogadását, kézfeltartással jelezze.

24

Megállapítja, hogy a bizottság 7 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett javasolja a közgyűlésnek a rendelettervezet elfogadását, és az alábbi határozatot hozta:

61252-31/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 65899/2014. iktatószámú „Átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet megalkotása” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a közgyűlésnek a rendelettervezet elfogadását. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 12. napirendi pont: Nemzetiségi önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodások felülvizsgálata Dr. Kozma József: Ebben az ügyben az előterjesztő a polgármester, de megadja a szót Dr. Antal Anikónak. Dr. Antal Anikó: Egy kiegészítést szeretne tenni az előterjesztéshez, illetve egy kérés lenne egy egészen friss jelzés alapján. A Szegedi Lengyel Önkormányzat elnöke jelezte a mai nap folyamán, hogy az előterjesztésben a Szegedi Lengyel Önkormányzat neve nem jól szerepel. Ezért módosítót szeretne kérni, a Szegedi Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat névből ki kellene venni a nemzetiségi szót. Így alakultak meg, ez egy technikai elírás. Hozzáteszi, hogy bár kiküldték a tervezetet, de akkor nem jelezte a Szegedi Lengyel Önkormányzat ezt a hibát. Más önkormányzat is van, ahol a nemzetiségi szó nem szerepel, de van, ahol viszont igen. Dr. Kozma József: Kihasználva azt a lehetőséget, hogy a nemzetiségek önkormányzatainak képviselői többen jelen vannak, kérdezi, hogy kíván-e valaki hozzászólni. Dr. Petrusán György: Amennyiben a Lengyel Önkormányzat kérését elfogadja a bizottság, akkor nyilván a többi nemzetiség is élni fog ezzel a kéréssel. Ez egy vitatott, politikai jellegű kérdés. Nem akar belemenni a részletekbe, de kíváncsi a bizottság véleményére. Ez a kérdés már korábban is felmerült, de a magyar hatóságok kikötötték, hogy a névben szerepelnie kell a nemzetiségi szónak. Ő természetesen támogatja ezt a kérést. Dr. Kozma József: Vegyék úgy, hogy talán érti az elhangzottakat. Dr. Petrusán György: A megyeiben is így szerepel: Csongrád Megyei Román Önkormányzat. A lengyel kérést nagyon támogatandónak tartja. Dr. Kozma József: Ez a lengyelek saját elnevezésükre, önmegjelölésükre vonatkozó kérése volt. Ha nekik az a saját bejegyzésük szerint, akkor természetesen a bizottság azt használja. Ez-

25

zel a bizottság nem névadót tart, nem átminősít, hanem tudomásul veszi a hivatalos bejelentést. A Lengyel Önkormányzat nem most nevezte át magát. Purosz Alexandrosz: Annak idején a törvény azt írta elő, hogy a kisebbségi szót törölni kell és helyette a nemzetiségi szót kell használni, de véleménye szerint ez nem kötelező, az örményeknél is így van, sőt a szlovákok saját nyelvükön nevezik meg magukat. A görögök görög nyelven nem használják a nemzetiségi szót, mert szinte értelmezhetetlen, nehezen értelmezhető, hogy mit jelent az, hogy nemzetiségi. Magyarok Szegedi Görög Nemzetiségi Önkormányzat, görögül pedig Szegedi Görög Önkormányzat a nevük. Szerinte, ha ezt a törvény lehetővé teszi, akkor nem lényegi kérdés. Ők biztosan nem követik ebben a lengyeleket, ha ezzel segít. Dr. Kozma József: Igen, tisztítja a látásukat. Megadja a szót Marjanovic Dusannak. Marjanovic Dusan: Nem a nemzetiségi szóról szeretne véleményt mondani, hanem a nemzetiségekkel kötendő szerződések tartalmáról szeretne beszélni, ami a nemzetiségek elhelyezését illeti. Önkormányzatuk már 7. éve küszködik azzal az elhelyezéssel, hogy Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata ezzel a megállapodással, együttműködéssel tulajdonképpen az ő önkormányzatukat egy olyan zsákutcába tereli, amelyben nem szeretnének élni. Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata ugyanis egy helyet nevez meg, mint a Nemzetiségek Házát, ahova a nemzetiségeket helyezi azzal a kitétellel, hogy egy társuláson keresztül vezetik ennek az intézménynek az ügyeit. Véleményük szerint ez a társulás ebben az esetben egy felül írott intézmény, aminek a beosztottjai az önkormányzatok. Az önkormányzat egy választásokon választott testület, amely a munkáját nem rendelheti alá egy társulásnak, aminek a Horváth Önkormányzat nem is tagja, és nem is szeretne a tagja lenni. Ennek a társulásnak Szeged Megyei Jogú Város működési támogatást biztosít. Ez a támogatás a nemzetiségi önkormányzatokra vonatkoznak, és olyan önkormányzatokra, amelyek nem nemzetiségiek, de valamilyen nemzetiséghez tartoznak. Ezek az önkormányzatok közösen kapják a támogatást. Azok a nemzetiségi önkormányzatok viszont, amelyek nem használják, nem élnek ezzel a társulási lehetőséggel, nem is kapnak ebből a támogatásból. A Horvát Nemzetiségi Önkormányzat gyakorlatilag abból a támogatásból, amit Szeged Megyei Jogú Város ad a társulásnak, az elmúlt ciklusban sem vett igénybe egy fillért sem. Eszerint a megállapodás szerint, amit aláíratnak velük, gyakorlatilag az elkövetkező 5 évben sem fog hasznot látni a Horvát Nemzetiségi Önkormányzat. Az önkormányzat a saját támogatásából és az állami támogatásból próbálja finanszírozni azt a kulturális tevékenységet, amit Szeged Megyei Jogú Város területén végez, és abból finanszírozza még azt az irodahelyiséget is, ahol az önkormányzat tartózkodik. A Nemzetiségi Házban nincs arra hely, lehetőség, hogy egy nemzetiségi önkormányzatnak saját irodát biztosítsanak. Ennyit szeretett volna csak elmondani, ezt több éve ismételgeti. Azt szeretnék egyszer elérni, hogy a város úgy ossza el a társulási támogatást, hogy minden önkormányzat megkapja az abból ráeső részt. Azt a részt, azok az önkormányzatok, amelyek a társulás tagjai, fordítsák a társulásra, akik nem tagjai, azok pedig fordítsák arra a tevékenységre, amire azt szeretnék. Köszöni a lehetőséget, hogy itt is elmondhatta a véleményét. Dr. Kozma József: Köszöni a hozzászólást, és kérdezi, hogy van-e még vélemény, észrevétel. A bizottság tagjait is kérdezi, mivel a kisebbségi önkormányzatok tagjai már elmondták az álláspontjukat. Megadja a szót Haág Zalánnak. Haág Zalán: Az elhangzottakhoz kapcsolódva kérdezi a bizottság elnökét és tagjait, hogy a bizottság esetlegesen nyitott-e arra, hogy ha nem is ezen a bizottsági ülésen, de a jövőben ezt a kérdést rendezni lehessen, mert így valóban igaz lehet az, hogy nem egyformán részesülnek, vagy nem egyaránt részesülnek az egyes nemzetiségi önkormányzatok a támogatásból.

26

Dr. Kozma József: Megadja a szót Purosz Alexandrosznak. Purosz Alexandrosz: A törvény nem azt írja elő, hogy irodahelyiséget kell biztosítani a nemzetiségi önkormányzatoknak. A Nemzetiségek Házában az a fantasztikusan nagy lehetőség, hogy ez egy úgynevezett közösségi ház, ami azt jelenti, hogy van egy elnöki terem, ahol minden egyes önkormányzatnak van helye az irodai munkára. Emellett vannak különböző helyiségek, ahol nagyon gazdag kulturális tevékenységet folytatnak. Pl. nyelvórák, táncházak, előadások, kiállítások zajlanak. Ez a lényeg. A nemzetiségi önkormányzatok ugyanúgy működnek, mint a Városháza. Szeged élete nem a Városházán folyik, hanem itt irányítják Szeged életét. A nemzetiségek életében nem az a lényeg, hogy egy irodában valamit csináljanak, hanem a kulturális rendezvények, a nyelvórák, a tánc, az ének, a kóruspróbák, az irodalmi estek megvalósítása a fontos. Erre a Nemzetiségek Háza, mint közösségi ház, egy fantasztikusan nagy lehetőség. Országos szinten ez egyedülálló. A Horvát Önkormányzatnak is lenne hely ingyenesen a Nemzetiségek Házában mind az irodai, mind a kulturális tevékenység tekintetében. Van még egy pozitívuma a Nemzetiségek Házának: előtérben vannak, lehet látni, hogy mit csinálnak. Bármikor be lehet menni, meg kell nézni a Délmagyarországban megjelenő hirdetéseket, meg kell hallgatni a Rádió88 hirdetéseit, el kell menni megnézni a rendezvényeket. Rendezvény rendezvényt követ, amelyek elsősorban nemzetiségi jellegű rendezvények, de befogadnak egyéb civil szervezetek rendezvényeit, tevékenységeit is. Felsővárosi festőknek volt legutóbb kiállítása. Ez tehát elsősorban egy közösségi ház, az ott dolgozók segítik az önkormányzatok irodai munkáját, akár még a pályázását is. A most általa szétosztott kiadvány megvalósításában a 11 nemzetiségből 10-en vettek részt, és ez is a társulás költségvetéséből készült el. Vannak a társult önkormányzatok, amelyeknek az a feladata, hogy ezt az ingatlant fenntartsák, ami egyébként a város tulajdona. A társult önkormányzatok tagdíjat fizetnek, ők, mint Görög Nemzetiségi Önkormányzat is. Ez nem kötelező, de mivel tagjai ennek a közösségnek, fontosnak tartják azt, hogy éves szinten 150.000 Ft-tal hozzájáruljanak a költségekhez. Ha ezt megszorozzák most jelenleg 7-tel, akkor lehet látni, hogy ez egy jelentős bevétel, amiből egy csomó mindent tudnak finanszírozni. Nagyon jelentős az együttműködés a szegedi nemzetiségi önkormányzatok között. Néhány nappal ezelőtt, most szombaton volt balkán táncház, szerb, bolgár, görög önkormányzatok szervezésében. A Szerb Önkormányzat nem tagja a társulásnak, de ugyanúgy vannak előadásaik, ugyanúgy vannak táncestjeik a Nemzetiségek Házában. Ehhez nem kell anyagilag hozzájárulni. Tehát amikor ezek az önkormányzatok tagdíjat fizetnek, nem a Nemzetiségek Házának működéséhez fizetik azt, hanem a tagság miatt. A Görög Önkormányzat és a Társulás nevében is szólt most (őt most szóban a Német és a Szlovák Önkormányzat is delegálta). A Horvát Önkormányzatot is többször invitálta már a Nemzetiségek Házába, de nem sikerült. A Társulás semmilyen formában nem áll az önkormányzatok felett, az önkormányzatok a Társulásnak nem valamilyenfajta alkalmazottai, hanem egyszerűen arról van szó, hogy a Társulásnak van egy működési szabályzata, a Nemzetiségek Házának szintén van, vannak különböző szabályzataik, amik egyébként fenn vannak a társulás honlapján, amelyeket be kell tartani. Nyilván, miután többen használnak egy ingatlant, ott vannak közös kötelezettségek és közös lehetőségek, ezek mindenkire egyaránt vonatkoznak. Egy biztos, nincs semelyik önkormányzatnak külön helyisége. Akik ott vannak, ezt elfogadták, és egyébként felesleges is lenne. Manapság mindenki az interneten intézi a dolgát, és ha egy héten egyszer-kétszer bejön levelekért, az gyakorlatilag bőven elegendő. Dr. Kozma József: Köszöni a tájékoztatást, megadja a szót Haág Zalánnak. Haág Zalán: Azért kért szót, mert nem szeretné, ha úgy tűnne, hogy a felvetése az ellen a jog ellen irányult volna, ami szerzett jogként él a Társulás vagy a Társulás tagjaiként tevékenykedő

27

önkormányzatok számára. Ő is ismeri a Nemzetiségek Házának tevékenységét a származása során többször részt vett német nemzetiségi esten, és magas szintű kulturális élményben volt része. Az azonban nyilvánvaló, hogy arra sem lehet egy nemzetiségi önkormányzatot kötelezni, hogy csatlakozzon a Társuláshoz. A felvetése nem érintené a Nemzetiségek Házának, a Társulásnak juttatott támogatás mértékét, vagy az ebből való elvonást nem célozza. Nyilvánvaló, hogy ennek a támogatásnak a célja nem a Társulás támogatása, hanem a nemzetiségi önkormányzatok tevékenységének a támogatása, vagy úgy is mondhatnák, hogy a nemzetiségek identitásmegélésének, kulturális missziójának támogatása. Ilyen értelemben, ha adnak valakinek, akkor célszerű mindenkinek adni. A felvetése csak erre irányult, és ha ezzel kapcsolatban a bizottság olyan véleményeket vagy javaslatokat tud megfogalmazni, ami esetleg a Horvát Önkormányzat és azon önkormányzatok által is támogathatók, amelyek a Társulásnak nem tagjai, akkor úgy gondolja, hogy ezt mindenképpen megteheti a bizottság. Dr. Kozma József: Kéri, hogy a Tisztelt Bizottság engedje meg, hogy származása révén ő is érintettnek találja magát ebben a helyzetben. Ő szegedi, és mint minden szegedi, érintett abban, hogy akik itt együtt élnek ebben a városban, mindegy milyen származásúnak vallják magukat, de úgy érezhessék, hogy a közösség felelőssége valamennyi törvényi kötelezettségnek megfelelően megnyilvánulni, vagy még esetleg azon túl is. Szerinte ez egy teljesen normális felvetés. Emlékszik arra, amikor még 1996-ban vagy ’97-ben, amikor a Teleki utcát először megnézték, hogy a sarokház alkalmas-e, nem volt egyszerű. Kerek Attila: Először mindenki azt mondta, hogy ott nem lehet csinálni semmit, majd aztán ők maguk felvirágoztatták, ahogyan Purosz Alexandrosz elmondta. Az egész lényege, hogy ezt együtt kellene csinálni. Ezt a házat ott azért hozták létre, hogy a nemzetiségek ne szakadjanak szét, hanem mindannyian legyenek együtt, és próbáljanak együtt tenni, azt, amit elvállalnak. Dr. Kozma József: Akkor sem volt könnyű a dolog. Ebben nem kényszer, semmiképpen nem valamilyen oktrojált feltétel van, hanem lehetőség. Az önkormányzat biztosít egy viszonylag jó helyen levő ingatlant, és akit ott azt a fajta létet maga számára élhető működési feltételként elfogadja, akkor ebből a támogatásból úgymond sokkal többet profitál, hiszen ezt az objektumot eszközként tudja használni, és a belső kapcsolatrendszereket is. Szó sincs arról, hogy bárki bele lenne kényszerítve ebbe, mert hiszen a társulást maguk az önkormányzatok hozták létre azért, hogy tudják működtetni ezt a közösségi házat. Manapság ezt így mondanánk, hogy közösségi házat. ’96 óta voltak ilyen kanyarok, voltak nagy viták, a horvátok pedig kezdettől fogva nem találták meg a helyüket. Semmilyen előjelet nem akar adni annak, hogy ennek mi az oka, mert szerinte ezt itt helyben most nem tudják megbeszélni. Bár nem találták jól meg a helyüket ebben a társulásban és az elhelyezésben sem, de ez nem jelenti azt, hogy diszkriminálva lennének. Szó sincs róla. Horvát érintettségűek ráadásul mások is vannak a teremben, mármint a képviselő aszszony férje által. Abszolút elkötelezettek abban, hogy minden nemzetiségi önkormányzat jól, általa elképzelhető legjobban tudja a tevékenységét folytatni. Ez a Nemzetiségi Ház egy extra dolog. A nagyon nehéznek ígérkező 2015. költségvetési évben szerinte annyit tud vállalni az önkormányzat, hogy legalább ezt most megtartja. Semmilyen törvényi előírás nincs arra vonatkozóan, hogy ilyet kellene fenntartani vagy biztosítani, de a költségvetésben legalább ennyit igyekeznek majd biztosítani. Az hogy a Horvát Önkormányzat sem eddig, sem ezután nem ebben a struktúrában gondolkozik, és ezzel mit lehet kezdeni, nem egyszerű kérdés, nem véletlen, hogy már 17 éve nincs megoldva ez a kérdés. A viszonyok nem teljesen egyformák. A Cigány Kisebbségi Önkormányzat esetében más struktúra van. Nyilván a sajátosságokat figyelembe kell és lehet is venni. Amit eddig elértek, az kétségtelenül egy eredmény, ha ezt a Horvát Önkormányzat még mindig nem találja kielégítőnek, azon sem lehet meglepődni, mert nem lehet mindenki egy-

28

formán elégedett különböző dolgokkal. Nagyon javasolná a Tisztelt Bizottságnak, hogy ezt a vívmányt azonban mentsék át az együttműködési megállapodásokkal 2015-re, mert hiszen csak az együttműködési megállapodások alapján lehet majd betervezni az ehhez szükséges költségvetési támogatást, ami bőven meghaladja azt, amit a törvény egyébként előírna ilyen ügyek támogatására. Megérti a felvetést, de most nem látja, hogy hogyan kezdjenek neki 17 év után, hogy találjanak egy jó megoldást. Ezt a keretet legalább nominálisan meg kellene tartani a finanszírozásban is. Tudja, hogy nem tudott bölcsességet mondani, de amit 17 éve nem tudtak megoldani, azt valószínűleg itt a bizottsági ülésen sem fogják, de mindenféleképpen kell valami megoldást találni. Ha valaki nem érzi jól magát ebben a helyzetben, az a város egészének sem jó. Marjanovic Dusan: Figyelembe kell venni, hogy heten tagok a társulásban, és 11 nemzetiségi önkormányzat van. A Cigány Önkormányzat külön van. Dr. Kozma József: Igen, erről beszélt, hogy nem egyformák a viszonyok. Kérdezi, hogy mi a konkrét javaslat. Marjanovic Dusan: Nekik erről határozatuk van tizenévvel ezelőttről, mely szerint a Horvát Nemzetiségi Önkormányzat fenntartásához a ráeső százalékban kapja meg a támogatást, amiből magasabb minőséggel fogja megoldani a saját elhelyezését és a rendezvényeit. Dr. Kozma József: Érti a javaslatot, ezt korábban is értették már. A „ráeső” támogatás nem egészen úgy van. Az önkormányzat egy társulást nyilván másképp tud támogatni, mint egy egyéni önkormányzatot. Az összes támogatásból akkor ki kellene venni a közösségi ház támogatását, és esetleg a maradékról lehetne beszélni. Nem akar rögtönözni, ezt a kérdést nyilván meg kell vizsgálni. Van valakinek valamilyen konkrét javaslata, hogy a bizottság milyen határozati javaslatot fogalmazzon meg az ügyben? Megadja a szót Haág Zalánnak. Haág Zalán: Határozati javaslata nincs, de egy ötlete igen. Jó lenne, ha abban hallgatólagosan megállapodna a bizottság (természetesen nem érintve a megállapodásokat), hogy ha lesz olyan pályázati lehetőség a Kulturális Bizottság előtt, mint ami korábban volt (pl. Kulturális keret), és amelyre a Horváth Önkormányzat vagy valamely hozzá közel álló civil szervezet pályázik, akkor azt méltányosan kezeli majd. Természetesen figyelembe véve azt, hogy az önkormányzat nem vesz részt a nemzetiségi társulásban, illetve a Nemzetiségek Házának a működésében vagy az ott folyó tevékenységben. Dr. Kozma József: Ezt egy kicsit diszkriminatívnak tartaná. Haág Zalán: Pozitív diszkrimináció. Dr. Kozma József: Az együttműködőkkel szemben érezné diszkriminatívnak. Purosz Alexandrosz: Az igaz, hogy a Társulás azért jött létre, hogy ezt az intézményt fenntartsa, de nagyon sok mindenben tudnak segíteni, amit kötelezettségüknek is éreznek. Figyelik a pályázatokat, a pályázati lehetőségeket. Érdemes megnézni és csinálni egy statisztikát arról, hogy a társulásban lévő nemzetiségi önkormányzatok a feladatalapú támogatásból mennyit kapnak, és mennyit azok, akik nem tagjai a társulásnak. Az fog kijönni, hogy a társuláson belüli önkormányzatok többet pályáznak, több pénzt nyernek a pályázatokon, és a feladatalapú állami támogatásból is több pénzzel részesülnek, azért, mert segítik egymás munkáját. Kulturális és adminisztrációs téren is az összes nemzetiségi önkormányzat önmagában kicsi, a cigány és a német

29

kivételével. Ahhoz, hogy önmaguk véghezvigyenek bármit, ehhez kevesek, erőben, támogatottságban és tagságban is. Összefogva azonban sokkal több mindent tudnak elérni. A Társulás ebben is példaértékű országos szinten is. A görögök esetében egészen biztos, hogy országos szinten a legjobban pályázók, a feladatalapú támogatásból a legtöbbet nyerik. Ez annak köszönhető, hogy a Társulás az információt tudja áramoltatni, és ezeket időben meg tudják kapni. Ilyen hozadéka is van ennek a társulásnak. Dr. Kozma József: Megadja a szót Haág Zalánnak. Haág Zalán: Lehet, hogy nem volt világos, amit mondott. Ő nem egy, a Társulást hátrányba hozó javaslattal állt elő, vagyis nem azt mondta, hogy ha pályázik bármely másik nemzetiségi önkormányzat esetlegesen bármilyen olyan pályázatra, ami a Kulturális Bizottság hatáskörébe tartozik, akkor azt a horvát pályázathoz képest hátrányos helyzetben részesítik. Ez egy pozitív javaslat volt: amennyiben a Horvát Önkormányzat pályázik, akkor azt a bizottság méltányosan bírálja el, nem a többiek rovására, hanem attól függetlenül. Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy van-e még más javaslat vagy észrevétel. Javasolja, hogy mégis reagáljanak valamilyen határozati pontban Marjanovic Dusan sokadjára ismételt felvetésére. Ez a határozati pont nem az együttműködési megállapodásra vonatkozó pont lenne, hanem a vitában megfogalmazottakra reagálnának annyival, hogy Haág Zalán mondatait öntenék formába. Kerek Attila: Térjen vissza a bizottság ennek a tárgyalására kimunkálás után. Haág Zalán: Felkérik a bizottság elnökét, hogy egyeztessen az érintettekkel, és utána lehetne egy közös javaslatot megfogalmazni. Ez valóban ne érintsen a Társulásban részt vevő önkormányzatokat, de ettől függetlenül a bizottság felhatalmazza az elnököt, hogy folytasson egyeztetést, és az elnök próbáljon egy javaslatot tenni a bizottság számára. Dr. Kozma József: Ez egy nagyon jó ötlet, ezért a következő javaslatot teszi: A bizottság felkéri az elnökét, hogy a Szegedi Horvát Nemzetiségi Önkormányzatnak a támogatással kapcsolatos kérése ügyében folytasson egyeztetést az önkormányzat vezetőjével. Kérdezi, hogy jó-e így. A bizottság egyetért. Dr. Kozma József: Tájékoztatja a bizottságot, hogy az eredeti előterjesztéshez 12 határozati javaslat van, és azt javasolja a bizottságnak, hogy ezt a 12 határozati javaslatot egyben fogadja el azzal a módosítással, hogy a Lengyel Önkormányzatra vonatkozóan a név használatában az igényeiknek megfelelően Lengyel Önkormányzat név szerepeljen, és legyen egy határozat azzal a tartalommal, amit az előbb mondott. Kéri, hogy aki javasolja a közgyűlésnek a 12 határozati javaslat elfogadását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal javasolja a közgyűlésnek a 12 határozati javaslat elfogadását, és az alábbi határozatot hozta:

30

61252-32/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester 64582/2014. iktatószámú „Nemzetiségi önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodások felülvizsgálata” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslatok elfogadását azzal a módosítással, hogy a Szegedi Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat név helyett Szegedi Lengyel Önkormányzat szerepeljen. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. Dr. Kozma József: Kéri, hogy aki elfogadja, hogy a bizottság hozzon egy határozatot az elnökre vonatkoztatva, az általa korábban mondott tartalommal, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadta a javaslatot, és az alábbi határozatot hozta:

61252-33/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester 64582/2014. iktatószámú „Nemzetiségi önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodások felülvizsgálata” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság felkéri a bizottság elnökét, hogy a Szegedi Horvát Nemzetiségi Önkormányzat támogatása ügyében folytasson tárgyalásokat az önkormányzat vezetőjével, s annak eredményéről tájékoztassa a bizottságot. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a bizottság elnökét, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. Dr. Kozma József: Minden ilyen tárgyalás tanulságos, bár csak egy nagyon kis részébe mentek bele ennek a nagyon gazdag és fontos ügynek. Nagyon szépen köszöni az önkormányzatok képviselőinek, hogy eljöttek, és további jó munkát kíván nekik. Haág Zalán elhagyja a termet.

31

13. napirendi pont: Közalapítványok alapítói döntései Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy a hivatal részéről van-e valakinek hozzáfűznivalója. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslatok elfogadását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslatok elfogadását, és az alábbi határozatot hozta:

61252-34/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 22914/2014., 22915/2014., 22917/2014., 22918/2014., 7220/2014., 9562/2014. iktatószámú „Közalapítványok alapítói döntései” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslatok elfogadását. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. Dr. Kozma József: Felhívja a bizottsági tagok figyelmét, hogy az önkormányzati törvény legutolsó módosítása alapján (az önkormányzati képviselők kötelező képzésén is szembesítették őket) a közgyűlés határozatképességét folyamatosan fenn kell tartani, és ellenőrizni kell. A bizottságok működésére vonatkozóan pedig a közgyűlésre vonatkozó rendelkezések az irányadók, tehát a bizottságoknál ugyanez van. Mivel ennél a bizottságnál is azt a gyakorlatot folytatják, hogy minden napirendi pont tárgyalása után egyből szavaznak, ez külön nehézséget nem jelent. Egyébként is olyan fegyelmezettek a bizottsági tagok, hogy a határozatképesség megvan. Haág Zalán visszajött a terembe.

14. napirendi pont: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2015. I. félévi munkaterve Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy van-e valakinek észrevétele vagy javaslata. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslat elfogadását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslat elfogadását, és az alábbi határozatot hozta:

32

61252-35/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 62494-16/2014. iktatószámú „Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2015. I. félévi munkaterve” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslat elfogadását. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 15. napirendi pont: Az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2014. (XI. 24.) ö. rendelet módosítása Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy kíván-e valaki ehhez szóbeli kiegészítést tenni. Megadja a szót Kosik Dénesnek. Kosik Dénes: Amit fontosnak tartottak, azt leírtak az előterjesztésben, leírták az indokaikat is. Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése vagy észrevétele ehhez az ügyhöz. Mivel a javaslat pozitív, ezért pozitív módon fogja feltenni szavazásra a kérdést, de előre elmondja az álláspontját, mely szerint a helyi közösségi identitás, ami egészen biztosan jelen van ezen a településrészen, álláspontja szerint nem feltétlenül kell, hogy együtt járjon a részönkormányzati struktúra kialakításával. Minden pozitív törekvést és közösségépítést abszolút támogat, azt is, ami javítja a helyben élők életminőségét, de ezt az adminisztratív, strukturális dolgot nem. Ez az abszolút személyes álláspontja, de tiszteletben tartja bárki másnak az álláspontját. Megadja a szót Kosik Dénesnek. Kosik Dénes: Az elmúlt 4 év tapasztalatai alapján elmondja, hogy a részönkormányzatiság szálka volt a közgyűlés baloldali képviselőinek a szemében. Ő mégis úgy gondolja, hogy bár a részönkormányzat nem döntött pénzügyekről, de legalább javaslatot tehetett, és érezhette úgy egy részönkormányzat, pl. a kiskundorozsmai, hogy egy szűk körben a részönkormányzati tagok javaslatának figyelembe vételéve, legalább javasolni tudta azt, hogy egy kis közösség életében milyen dolgokat szeretne megcsinálni, végrehajtani. A részönkormányzat nem döntött, és ebben polgármester úrnak teljesen igaza van. Ezt mindnyájan tudják, hogy ebben korábban sem döntött a részönkormányzat, mivel döntési nem, de legalább javaslattételi jogköre volt. Kérdezi, hogy mondjon-e példákat Dorozsmáról. Dr. Kozma József: Mondjon kettőt, ehhez ragaszkodik. Kosik Dénes: A Jerney Iskola sportpálya-felújítása 20 év óta húzódó probléma volt. A részönkormányzat 1,5 millió forintos támogatást adott, és elkészült a Jerney Iskola kézilabdapálya felújítása. Ez olyan állapotban volt, hogy ha valamelyik gyerek úgy esett volna el, akkor annak nagyon komoly következményei lehettek volna, mivel a faág már 15 cm-re nyomta fel a bitument.

33

Elismerik, hogy hasznos volt ez a tevékenység? Valószínű, igen. Az Orczy István Általános Iskolának 2 év alatt 2,5 millió forintot adtak ugyanebből a településrészi keretből, első évben 1 millió forintot, a második évben 1,5 millió forintot. Végre, több mint 20 év után, elkészült az Orczy Iskola udvara is, normális, kulturált körülményeket sikerült teremteni. Dönthetnek úgy, hogy nem kell részönkormányzat, ha az a cél egyébiránt a jövőben, hogy a településrészi kereteket elsorvasszák, és még csak ne is javasolhasson a részönkormányzat különböző dolgokat, amiket meg lehetne ebből a keretből valósítani. Ha ez a cél, akkor lehet úgy dönteni, hogy lesöprik ezt az egészet. A baloldal többségben van, ők ezt tudomásul veszik. De mégiscsak furcsa, hogy a baloldal az utóbbi időben a demokrácia kiszélesítéséért küzd. Úgy gondolják, hogy ha ezt lesöprik az asztalról, akkor ez a demokrácia kiszélesítéséről fog szólni? Dr. Kozma József: Köszöni a tájékoztatást, és megadja a szót Haág Zalánnak. Haág Zalán: Visszapasszolná a labdát, mert nem teljesen voltak világosak az elnök úr bevezetőjében elhangzottak. Elnök úr adminisztratív eszköznek tartja magát a részönkormányzatot, mint intézményt, és ezért nem támogatja a részönkormányzatiságot? Vagy a konkrét esetben nem támogatja, azaz, hogy Szentmihályon ne legyen részönkormányzat, de máshol működjön? Nem volt teljesen világos, hogy pontosan mi az elnök úr álláspontja. Dr. Kozma József: Szerinte az egy teljesen tisztességes és jogos elvárás, hogy minden településrészen az ott élők biztosak lehessenek benne, hogy az önkormányzat úgy működik, hogy méltányosan és arányosan jut a közösség forrásaiból az adott településrész fejlesztésére, vagy ha az önkormányzatnak kevesebb jut fejlesztésre, akkor is arányosan jut. Ez például egy abszolút demokratikus elv. Azon a településrészen (Makkosháza, Vértói településrész), ahol ő képviselő és először 1994-ben választották meg, kb. 10.000-en vagy egy kicsit többen élnek, akiknek ugyanez az elvárásuk. A demokratikus elvárás az, hogy a közösség törődése és felelősségvállalása egyformán érvényesüljön. A 20 év alatt kialakultak már a településrészen a kapcsolatai, így ő is meg tudja mondani, hogy kik azok a legaktívabb emberek, akikről köztudomású és a képviselők is tudják, hogy szószólók és hangadók a szó legnemesebb értelmében, és a közösségi szerepvállalásuk is ilyen. Ezekre az emberekre a képviselőnek, és a képviselőn keresztül a közgyűlés egészének, a város önkormányzatának a saját és a város egészének az érdekében is kell figyelnie. Hekáné dr. Szondi Ildikó elhagyja a termet. Dr. Kozma József: A dolog nem azon múlik, hogy ő akar-e egy makkosházi települési önkormányzatot létrehozni, hanem azon, hogy azoknak az embereknek a szavára, akikére érdemes és kell figyelni, azoknak a szavára a képviselő és rajta keresztül az önkormányzat képes legyen és akarjon figyelni. Ez Haág Zalán kérdésére volt válasz. Ezt érdemben kell így csinálni. Egy működési szabályokkal megtámogatott intézmény, településrészi önkormányzat, véleménye szerint nem biztos, hogy előrelendíti az ügyeket. Ilyen értelemben használta az adminisztratív struktúra kifejezést. Azok a településrészek, amelyek korábban önálló települések voltak, azoknak volt saját önkormányzatuk (akkor még tanácsnak hívták). Kosik Dénesnek mondja, hogy nem gondolja, hogy a demokrácia, az ügyek intézése, a problémák megoldása azon múlik, hogy születike vagy újjászületik-e vagy megszűnik-e egy településrészi önkormányzat. A képviselőnek is óriási a felelőssége, hogy ha akármilyen feltételrendszer közepette, a város egészére figyelő működtetési és városfejlesztési politikát folytat, akkor ezeknek a feszültségeknek nem lenne szabad így jelentkezni. Ez a véleménye általánosan a helyi demokrácia üzemeltetési kérdéséről. Megadja a szót Haág Zalánnak.

34

Haág Zalán: Felmerülhetett esetleg a gyanú a szentmihályiakban a tekintetben, hogy netalántán azért nem hozhatnak létre saját részönkormányzatot, mert rossz oldalra szavaztak. Idézőjelben rossz oldal, tehát nem abba az irányba, ahova a többség jónak látta volna. Azért is árulkodóak ezek a jelek, mert 4 évvel ezelőtt éppen az MSZP-frakció javasolta, hogy Petőfi-telepen jöjjön létre részönkormányzat. Akkor ezt nagyon támogatható vagy előremutató kísérletnek, tervnek, javaslatnak gondolták, miközben Petőfi-telep soha nem volt önálló település vagy nem rendelkezett önálló önkormányzatisággal. Ilyen értelemben tehát ez a logika nem állja meg a helyét. Saját álláspontja szerint, ha van egy olyan igény egy helyi közösségben, hogy szeretnék valamilyen közösség útján kifejteni az álláspontjukat, legyen az egy részönkormányzat, akkor abban mindenféleképpen támogatni kell a közösséget. Dr. Kozma József: Köszöni Haág Zalán álláspontját. Szerinte a Petőfi-telepi önkormányzatra pontosan az igaz, amit Haág Zalán mondott. Azt gondolta akkor a közös bölcsesség, hogy a Petőfi-telepi részönkormányzat majd jó és hasznos lesz, és nyilván az is volt, de az is kiderült, hogy anélkül is pontosan ugyanúgy lehet élni. Fölöslegesek a struktúrák, ha normál menetben is elintézhetők a dolgok. Éppen ezért volt az a javaslat, hogy nem kell ezt tovább üzemeltetni. Ez a véleménye, nem kell vele egyetérteni. Haág Zalán: Ez a gondolat szerinte egy kissé messze vezet, mert azt is le lehetne vezetni belőle, hogy tulajdonképpen az önkormányzatiságra általában sincs szükség, mint ahogyan a képviselőkre sem, a feladatokat pedig egy adminisztráció is el tudná látni. Dr. Kozma József: Szerinte ő ennek pont az ellenkezőjét mondta, de mindegy. Haág Zalán: Szerinte az önkormányzatot nem egy struktúra és egy adminisztráció hozza létre, hanem az emberek, a választópolgárok joga, hogy önkormányzatot alapítsanak. Az önkormányzás joga, az önkormányzás nem feltétlenül azonos egy település önkormányzatával. Ilyen értelemben nem elfojtani kellene az ilyen kezdeményezéseket egy városnak, hanem támogatnia. Hekáné dr. Szondi Ildikó visszajön. Tóth Károly elhagyja a termet. Dr. Révész Mihály: A történeti hűség kedvéért szeretne egy-két dolgot megjegyezni. A Petőfitelepi részönkormányzat munkájában az elmúlt időszakban időnként részt vett, mivel ő ottani lakos. Informálisan hívták meg, mivel önkormányzati képviselő volt. Tulajdonképpen a részönkormányzat megválasztásának folyamatában is részt vett, és azt kell mondania, hogy messze nem a demokrácia kibontakozása zajlott ezekben a folyamatokban. Nagyon szűk önérdekek érvényesültek, de alkalmanként még ennek az önkormányzatnak sem sikerült megállapodnia bizonyos kérdésekben. Petőfi-telep és Mihálytelek összehasonlítását egy bizonyos szempontból érdemes lenne megtenni. Nevezetesen, igaz, hogy Mihálytelek sokkal régebbi településrész, de önálló identitása olyannyira nem volt a történelemben, hogy a sokkal fiatalabb petőfi-telepiek templomokat építettek, hiszen ott van katolikus és református templom is, sőt iskolát is építettek, és működtették a történelem során. Ugyanezt nem lehet elmondani Mihálytelekről. Gyerekkorában nagyon sokat járt ott, ráadásul rokonai is éltek és élnek ott, tehát ismeri. Kétségkívül egy nagyon fontos kulturális identitásuk volt és van is a mezőgazdasági, különösen a paprikatermeléshez kapcsolódóan, de mint önálló településrész tulajdonképpen soha nem létezett.

35

Kosik Dénes: Hallgatva a hozzászólásokat, annyit megjegyez, hogy ők elnök úrral gyakorlatilag az egész vita során elbeszélnek egymás mellett. A részönkormányzat és az elnök úr által javasolt helyi kis társaság két különböző dolog. A helyi társaság leül, megbeszél dolgokat, iszik egy kávét és elmegy haza. A részönkormányzat időnként összeül, amikor nyilván aktuális, arról jegyzőkönyv készül, ott határozatot hoznak, illetve javaslatokat tesznek, és azt írásba foglalják, ami bekerül a polgármesteri hivatalba, a Pénzügyi Bizottság elé, a Pénzügyi Bizottság pedig a javaslatok alapján dönt a pénzek felhasználásáról. Ha az a cél, hogy a pénzt eltöröljék, akkor semmi értelme a részönkormányzatiságnak. Dr. Kozma József: Megjegyzi, hogy Kosik Dénes már ismétli magát. Kosik Dénes: Ami elnök úrnak kellemetlen téma, az nyilván untatja is. Dr. Kozma József: Nem erről van szó, csak azt kéri, hogy Kosik Dénes új információt mondjon. Kosik Dénes: Felolvassa az elmúlt közgyűlésen, a polgármester úr által mondottakat szó szerint: „Önök persze dönthetnek úgy is, hogy minden választókörzetben lesz részönkormányzat,” megjegyzi ugyanakkor, hogy „a részönkormányzatoknak is csak véleményezési joguk van, tehát pénz és forrás felett eddig sem dönthettek, és a jogszabályoknak megfelelően ezután sem fognak.” Javaslattételi joguk viszont volt, amit a Pénzügyi Bizottság kivétel nélkül minden esetben támogatott is. Folytatja a polgármester úr által mondottak felolvasását: Ezt bármelyik lakótelepi körzetben létre lehet hozni és javasolja is, hogy az egyéni önkormányzati képviselők ezt tegyék meg. Akkor a jelenlévő baloldali bizottsági tagoktól, akik a közgyűlésen részt vettek, az elhangzottakkal kapcsolatban senkitől nem érkezett észrevétel. Magyarul, elfogadták azt, amit a polgármester úr a pulpitusról elmondott. Elég érdekes dolognak tartja azt, hogy ha egy hónap leforgása alatt valaki eljut arra a pontra, amikor már önmagával sem ért egyet. Nem szeretne többet mondani. Tóth Károly visszajön a terembe. Dr. Kozma József: Amit Kosik Dénes felolvasott, azt ő nem úgy értelmezi, ahogyan Kosik Dénes. Kosik Dénes: Valószínűleg rosszul vezették a jegyzőkönyvet. (szarkazmussal) Dr. Kozma József: Nem erről van szó, hanem arról, hogy szerinte a szöveg nem azt jelenti, ahogyan Kosik Dénes értelmezi. A vitát ezennel lezárja. Kéri, hogy aki javasolja a közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 2 igen szavazattal, 6 nem szavazat ellenében nem javasolja a közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását, és az alábbi határozatot hozta:

36

61252-36/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta Nógrádi Tibor és Kosik Dénes Pál önkormányzati képviselők „Az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2014. (XI. 24.) sz. önkormányzati rendelet módosítása” tárgyú önálló képviselői indítványát, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság nem javasolja a közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 16. napirendi pont: Gömbös Gyula díszpolgári címének eltörlése Dr. Kozma József: Jelzi, hogy az előterjesztő Tóth Károly, és kéri, hogy az esetleges hozzászólások az idő előrehaladta miatt tömörek legyenek. Tóth Károly: Az előterjesztése részletesen tartalmazza az indoklást. Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy van-e valakinek észrevétele. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslat elfogadását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslat elfogadását, és az alábbi határozatot hozta:

61252-37/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottsága megtárgyalta Tóth Károly önkormányzati képviselő „Önálló képviselői indítvány Gömbös Gyula szegedi díszpolgári címének eltörléséről” tárgyú indítványát, és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslat elfogadását. Erről a tisztségviselőket, a címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztályát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. Roboz István: Javasolja Erdélyi Zoltán lakásügyének előrevételét nyílt ülésbe. Tájékoztatja a jelenlévőket, hogy akkor kell és lehet zárt ülésben tárgyalni a személyiségi jogokat érintő előterjesztéseket, ha az érintett kifejezetten kéri azt. Ha viszont az érintett nem kéri, és Erdélyi Zoltán

37

nem kérte, akkor kötelező az előterjesztést nyílt ülésben tárgyalni. Ezért a következő 5 előterjesztés tárgyalását nem lehet egy ülésen belül lefolytatni. Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella: Az Erdélyi Zoltánnal kapcsolatos IKV-s előterjesztésben két határozati javaslat van, melyből az első két határozat visszavonásáról dönt, a második pedig a különös méltánylást gyakorolva, a bérbeadásról szóló döntés. Ez mindkettő nyílt ülésben tárgyalandó. Dr. Kozma József: Helyt ad a javaslatnak. 17. napirendi pont: Erdélyi Zoltán oktatási intézményi szolgálati lakásban történő elhelyezése Dr. Kozma József: Megadja a szót Végh Lászlónénak. Végh Lászlóné: Két határozat visszavonását kéri a Tisztelt Bizottságtól. A két határozat a Székely sor 21. 5. emelet 530. és az 502. számú lakásra vonatkozik. Az 530. számú lakást a bizottság bérbe adta Ipacs István részére, aki a bérleti szerződést nem kötötte meg, ezért szükséges ennek a határozatnak a visszavonása. Ezt követően pedig szintén az 502. számú lakásra vonatkozó határozatot kell visszavonni, mert Pécsi Zsuzsanna Márta szintén nem kötötte meg a lakásbérleti szerződést. Dr. Kozma József: Kéri, hogy aki egyetért a határozatok visszavonásával, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal visszavonta a határozatokat, és az alábbi határozatot hozta:

61252-38/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT A Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottság megtárgyalta az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. 4600-5582-6K/2014. sz. előterjesztését, és az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet 1. számú melléklete alapján az alábbi határozatot hozta: I. A bizottság visszavonja az Oktatási Bizottság 15910-24/2014. (IV. 14.) OB. számú határozatát – melyben Ipacs István részére bérbe adta a Szeged, Székely sor 21. 05. em. 530. sz. alatt lévő oktatási-intézményi szolgálati lakást –, mivel az ügyfél lakáshelyzete megoldódott és ezért a lakásbérleti szerződést nem kötötte meg. II. A bizottság visszavonja az 15910-56/2014. (IX. 10.) OB. számú határozatát – melyben Pécsi Zsuzsanna Márta részére bérbe adta a Szeged, Székely sor 21. 05. em. 502. sz. alatt lévő oktatási-intézményi szolgálati lakást –, mivel az ügyfél lakáshelyzete megoldódott és ezért a lakásbérleti szerződést nem kötötte meg.

38

A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak: a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Végh Lászlóné: Tájékoztatja a bizottságot, hogy Erdélyi Zoltán a Király-König Péter Zeneiskola, Alapfokú Művészeti Iskola munkavállalója. A munkaköre portás, ezért a Tisztelt Bizottságnak különös méltánylást kell gyakorolnia az ő ügyében, akkor kaphatja csak meg a lakást. Munkáltatója javasolja az elhelyezését. Erdélyi Zoltán megtekintette a Székely sor 21. 5. em. 530. sz. lakást, amit elfogadott, és az óvadékra vonatkozóan kéri a részletfizetés lehetőségét. Jövedelme alapján szociális lakbérfizetésre kötelezett. Az IKV Zrt. javasolja az elhelyezését. Dr. Kozma József: Kérdezi, hogy van-e valakinek ahhoz észrevétele, hogy a bizottság gyakoroljon méltányosságot. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy a bizottság gyakoroljon méltányosságot Erdélyi Zoltán elhelyezésére vonatkozóan, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal elfogadja, hogy a bizottság méltányosságot gyakoroljon Erdélyi Zoltán elhelyezésére vonatkozóan. Kéri, hogy aki egyetért Erdélyi Zoltánra vonatkozó határozati javaslattal, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 8 igen szavazattal egyetért Erdélyi Zoltán méltányosságból történő elhelyezésével, és az alábbi határozatot hozta: 61252-39/2014. (XII. 17.) KOIIB sz. HATÁROZAT A Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottság megtárgyalta az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. 4600-5582-6K/2014. sz. előterjesztését, és az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet 1. számú melléklete alapján az alábbi határozatot hozta: I. A bizottság Erdélyi Zoltán (születéskori neve: Rutai Zoltán, születési helye és ideje: Szeged, 1954. 09. 19., an.: Erdélyi Rozália) részére – különös méltánylást gyakorolva - bérbe adja a Szeged, Székely sor 21. 05. em. 530. (tsz.:74351150) ajtószám alatt lévő 1 szoba, főzőhelyiség, fürdőszoba, előszoba helyiségekből álló, III. lakbérövezetbe tartozó, paneles építési módú, 28 m2 alapterületű, összkomfortos komfortfokozatú, önkormányzati tulajdonú, oktatási-intézményi szolgálati garzonlakást - az NGSZ - Király-König Péter Zeneiskola, Alapfokú Művészeti Iskolánál fennálló, illetve az elhelyezéskori munkáltatóval azonos ágazathoz tartozó munkaviszonya idejére - legfeljebb szerződéskötéstől számított négy évre az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet 24-26. §-ban meghatározott feltételek alapján. II. A bizottság felkéri az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt-t, hogy a fentiekben hivatkozott rendelkezések szerint a leendő bérlővel a jövedelmi viszonya szerint megállapított szociális alapú lakbérrel kössön lakásbérleti szerződést (a fenti rendelet 61. § (6) bekezdése szerinti felülvizsgálatig). III. A bizottság felkéri az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt-t, hogy a szerződés megkötése során 157.500,-Ft, azaz százötvenhétezer-ötszáz forint óvadék 18 havi részletben történő megfizetésében állapodjon meg a bérlővel a 396/2005. (VI.24.) Kgy. sz. határozat

39

alapján. IV. A bérlő köteles a Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottság határozatának kézhezvételét követő 15 napon belül a határozott időre szóló bérleti szerződés megkötése érdekében az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Lakásgazdálkodási Csoportját (Szeged, Dáni u. 14-16.) felkeresni. A lakásbérleti szerződés megkötése előtt az óvadék első 2 havi részlet befizetésének tényét igazolnia kell. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak: a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. és általa az ügyfél. A bizottság elnöke zárt ülést rendel el.

K.m.f. Dr. Kozma József a bizottság elnöke

Hekáné dr. Szondi Ildikó a bizottság alelnöke Roboz István ügyviteli titkár

Juhász Csilla jegyzőkönyvvezető

40