Subcommissie Erfgoed van de COMMISSIE RUIMTELIJKE KWALITEIT
AMERSFOORT
weeknummer: 22
Verslag d.d. 31-05-2016 Status vastgesteld
Aanwezig: Leden:
- mevr. Ir. L.L.M. Oudenaarde, voorzitter, stadsbouwmeester - dhr. Ir. M.A. van Bleek, restauratiearchitect - mevr. E.G. Jansen, burgerlid
Ambtelijke ondersteuning:
Secretaris subcie Erfgoed: - mevr. ing. A.M. van der Laarse
pagina 1 van 6
BEOORDELINGEN:
PRINCIPEPLANNEN: Dossiernr: 1008060 1. Prins Frederiklaan 46 het wijzigen van de gevels, plaatsen van dakkapellen op het voor en achterdakvlak en interne wijziging van een woning Toelichting Prins Frederikslaan is een pand zonder status binnen het rijksbeschermd stadsgezicht. Op 9 februari heeft de commissie na toelichting op het door de ontwerper het principeplan aanvaardbaar geoordeeld, mits - Het originele deurkozijn met metselwerkomranding wordt gehandhaafd; - Een nieuwe entree wordt ontworpen voor de linkerzijgevel; - De omvang van de dakkapellen op het voordakvlak wordt teruggebracht. Om advies ligt nu opnieuw een principeplan voor: De geveltekening is aangepast. Op de geveltekening is nu het originele deurkozijn gehandhaafd en de dakkapel op het voordakvlak in tweeėn gedeeld waardoor deze minder massaal oogt. De plattegrond is sinds februari ongewijzigd en daarmee nu niet in overeenstemming met de gewijzigde gevel. De vormgeving van de nieuwe entree is ongewijzigd gebleven. Beoordeling De commissie stemt in met de aanpassing van de dakkapellen op het voordakvlak en het handhaven van het entreekozijn in de rechterzijgevel, op voorwaarde dat de plattegrondtekeningen worden aangepast. Voor de nieuwe entree in de linker zijgevel doet de commissie de aanbeveling om een entree met een andere vormgeving te ontwerpen. Er is weinig ruimte rondom de voorgestelde ronde deur, een rechte deur zou passender zijn. Conclusie Principeplan aanvaardbaar, mits - De plattegrondtekeningen in overeenstemming worden gebracht met de geveltekeningen en de aanbeveling om de nieuwe entree anders vorm te geven.
Dossiernr: 5244015 5. Treublaan 13A t/m 23B het renoveren van dak/schoorstenen inclusief isolatie en aanbrengen zonnepanelen Toelichting De flats aan de Treublaan zijn beeldbepalend in rijksbeschermd stadsgezicht. Eerdere plannen voor de aanpak van het dak (plaatsen dakkapellen op voor-en achterdakvlak, verhogen van het dakvlak ivm isolatie , vervangen van de dakpannen, schoorstenen voorzien van een mantel, plaatsen van zonnepanelen) zijn in januari 2014 aan de commissie voorgelegd. De cie heeft toen het plaatsen van de dakkapellen en het vervangen van de dakpannen aanvaardbaar geoordeeld. Het plaatsen van de zonnecollectoren niet aanvaardbaar tenzij: - direct boven de goot - geplaatst in het vlak van de dakpannen en - Geknipt in drie delen, tussen de muurdammen/ boven de kozijnen; Sindsdien heeft de raad het nieuwe beleid voor zonnepanelen in beschermd stadsgezicht vastgesteld. Voor de Berg geldt als criterium “zichtbaar vanuit openbaar gebied mag ”mits visueel geļntegreerd”
Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 31-05-2016
vastgesteld
pagina 2 van 6
Op 8 maart heeft de commissie geadviseerd over een nieuw voorstel voor het plaatsen van zonnepanelen. De conclusie luidde: aanvaardbaar, mits de vlakken met de zonnepanelen twee pannenrijen omhoog schuiven, zodat de panelen rondom in de dakpannen liggen. Nu ligt als principeplan om advies voor renovatie van dak/schoorstenen inclusief isolatie en aanbrengen zonnepanelen. De schoorstenen zullen niet worden voorzien van een mantel, maar met zoveel mogelijk bij het bestaande metselwerk passende stenen worden gerepareerd Beoordeling De commissie constateert onduidelijkheid in de aanvraag : er is sprake is van het aanbrengen van de zonnepanelen volgens het “indak-systeem”, maar op de doorsnedetekening staan de zonnepanelen gemonteerd bovenop de dakpannen. De documentatie (bijlagen) waar naar verwezen wordt lijkt bovendien niet aanwezig. De commissie kan daarom vooralsnog niet instemmen met het nieuwe voorstel. Bovendien is niet voldaan is aan de voorwaarde: de zonnepanelen op te knippen in drie vlakken boven de kozijnen en tussen de muurdammen; - de zonnepanelen niet twee rijen dakpannen omhoog geschoven zijn en dus niet omgeven door dakpannen; Daarnaast vraagt de commissie aandacht voor het gootdetail, door het verhogen van het dak in verband met de isolatie gaat het water over de goot. Conclusie Aangehouden, in afwachting van aanvullende informatie over uitvoering, detaillering en indeling. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 31-05-2016
vastgesteld
pagina 3 van 6
AANVRAGEN (inclusief wijzigen van eerder beoordeelde plannen): Dossiernr: 5223587 2. Arnhemsestraat 26A het vervangen van lichtreclame op de gevel Dossiernr: 5252329 5. Arnhemsestraat 26A het plaatsen van reclame op de ramen van het pand
Toelichting Arnhemsestraat 26A is een pand zonder status in rijksbeschermd stadsgezicht. Op 3 mei werd door de commissie de aanvraag voor reclame niet aanvaardbaar geoordeeld. De beoordeling luidde: haakse uitsteekbak van 80x80 cm toegestaan. Toepassing van felle of signaalkleuren ( in borden en puiafwerking is niet toegestaan in de historische binnenstad. In het voorgestelde plan bepalen deze kleuren prominent het gevelbeeld. Onduidelijk is of de pui transparant blijft en waar de (op de foto’s weergegeven) ijsmachines worden geplaatst. Klapborden op straat zijn niet toegestaan, maar vallen onder de Verordening op de Uitstallingen en daarom buiten de beoordeling door deze commissie. Aanvrager heeft in reactie een brief geschreven aan de cie waarin hij bezwaar maakt tegen de beoordeling door de commissie. Er ligt geen nieuw plan voor. Beoordeling De commissie neemt kennis van de brief en de toelichting. De positie van de ijsmachines (ver achter de ruit) is hiermee helder, als ook de beoogde transparantie van de glazen pui. Dat is positief. De toepassing van felle signaalkleuren (in de borden en puiafwerking) echter is in de historische binnenstad niet toegestaan en de commissie constateert dat er ten aanzien van deze aspecten geen gewijzigd plan voorligt. Bezwaren van de aanvrager zijn voor de cie geen aanleiding tot een ander oordeel te komen. De commissie adviseert de aanvrager om met een passende oplossing te komen zonder toepassing van felle kleuren. Conclusie Niet aanvaardbaar
Dossiernr: 5247788 3. Langestraat 102 het vervangen van de winkelpui en gevelbekleding in de voorgevel en het plaatsen van lichtreclame Toelichting Langestraat 102 is een beeldbepalend pand in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft het vervangen de winkelpui door een nieuwe, iets hogere in aluminium RAL 7016 (donkergrijs) en het plaatsen van een nieuwe lichtreclame in losse transparant blauwe doosletters op een multiplex achtergrond in RAL 1023 (verkeersgeel). Beoordeling De commissie oordeelt de aanvraag niet aanvaardbaar vanwege: - De in verhouding tot de hoogte van de ramen op de verdiepingen te lage nieuwe winkelpui, hoewel die iets hoger is dan de bestaande. De verhoudingen in de totale gevel zijn niet goed; De commissie adviseert gebruik te maken van de nog aanwezige ornamenten (kapitelen). - De kleurstelling en afmetingen van de reclame: de gele blak over de hele breedte van de gevel vormt een groot vlak met felle of signaalkleur. De doosletters van de reclame moeten kleiner ten opzichte van het kader, zodat ze er visueel niet door heen steken. Op een vrij eenvoudige manier is een grote kwaliteitsverbetering mogelijk voor de pui in deze fraaie historische gevel door gebruik te maken van de nog aanwezige ornamenten (“kapitelen”) van de oude
Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 31-05-2016
vastgesteld
pagina 4 van 6
puibalk te zien op historische foto’s. Eventueel kunnen die iets verlaagd in de gevelpenanten worden aangebracht. Door de vorm en afmetingen van de penanten iets aan te passen en de puibalk hierboven te plaatsen ontstaat een evenwichtiger gevelbeeld. Wanneer er een beperking is vanwege een verlaagd plafond kan gekozen worden voor het maken van een koof of voor een pui met bovenlichten van ondoorzichtig glas. Conclusie Niet aanvaardbaar -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dossiernr: 4616508 4. Berkenweg 26 het plaatsen van dakkapellen op het rechter- en linkerdakvlak van de woning Toelichting Berkenweg 26 is een beeldbepalend pand in rijksbeschermd stadsgezicht. Op 18 maart 2014 is een vergunning verleend voor het plaatsen dakkapellen op beide zijdakvlakken met een totale breedte van 50% van het dakvlak. Op het linkerdakvlak één dakkapel van de helft van de breedte van het dakvlak; op de rechterzijde , twee dakkapellen ieder een kwart van de breedte van het dakvlak. Zijwangen dakkapel zink, kozijnen wit. Bij de uitvoering is afgeweken van de verleende vergunning. Beoordeling De commissie is van oordeel dat de gerealiseerde dakkapellen veel te groot zijn voor de dakvlakken en fors afwijken van de vergunning. Niet alleen de breedte van de dakkapellen is veel te groot, maar ook de hoogte. De verhoudingen zijn hiermee verstoord, de dakkapellen zijn niet langer ondergeschikte toevoegingen aan het dakvlak. Conclusie Niet aanvaardbaar ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dossiernr: 5208384 6. Grote Haag 7 het plaatsen van reclame lichtbakken Toelichting Op 3 mei heeft de commissie de aanvraag niet aanvaardbaar geoordeeld. Bij de beoordeling van de reclame-uiting aan de Stadsringzijde is in de overweging niet betrokken dat aan hetzelfde pand al eerder vergunningen verleend zijn voor reclames aan de Stadsringzijde en dat er dus sprake is van precedentwerking. Beoordeling De commissie is gezien de precedentwerking bij nader inzien van oordeel dat de Stadsringzijde van dit pand, waar ook een entree zit, kan worden opgevat als een voorgevel. Een reclame op deze gevel acht de commissie denkbaar, mits goed geïntegreerd in de gevel. Dat betekent een veel bescheidener reclame in losse letters, waardoor het siermetselwerk zichtbaar blijft. De beoordeling ten aanzien van de overige reclames aan De Haagzijde blijft ongewijzigd: - Haaks reclamebord maximaal 80x80 cm 1 stuks per 5 meter met een max van 3 stuks - Geen ledlijsten- bewegende reclame op de etalage en - Reclame alleen in losse letters op de ruiten, achtergrondfolie transparant Conclusie Niet aanvaardbaar
Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 31-05-2016
vastgesteld
pagina 5 van 6
Amersfoort, 2 juni 2016 de secretaris van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit subcommissie Erfgoed A.M. van der Laarse
Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 31-05-2016
vastgesteld
pagina 6 van 6
