STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV Šrobárova 48, PRAHA , fax ,

STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV tel.

Šrobárova 48, 100 41 PRAHA 10 272 185 111, fax 271 732 377, e-mail: [email protected]

V souladu s ustanovením § 39o zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů se veškeré písemnosti v řízení o stanovení, změně nebo zrušení maximální ceny nebo výše a podmínek úhrady v hloubkové nebo zkrácené revizi, v řízení o opravném prostředku nebo v přezkumném řízení doručují pouze veřejnou vyhláškou, a to způsobem umožňujícím dálkový přístup. Písemnost se podle předmětného ustanovení považuje za doručenou pátým dnem po vyvěšení na webových stránkách Ústavu. Vyvěšeno dne: 29.3.2012 SERONO Ltd. Bedfont Cross, Stanwell Road , TW14 8NX Feltham, Middlesex, Spojené království Velké Británie a Severního Irska Zastoupena: Merck spol. s r.o. IČ:18626971 Na Hřebenech II 1718/10 , 140 00 Praha 4, Česká republika Česká průmyslová zdravotní pojišťovna IČ: 47672234 Jeremenkova 11 , 70300 Ostrava - Vítkovice Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví IČ: 47114321 Roškotova 1225/1 , 140 00 Praha 4 Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 – Klánovice Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 47114975 Drahobejlova 1404/4 , 190 00 Praha 9 Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 41197518 Orlická 2020/4 , 130 00 Praha 3 Zaměstnanecká pojišťovna Škoda IČ: 46354182 Husova 302 , 293 01 Mladá Boleslav Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. F-CAU-013-17/ 6.12.2011

Strana 1 (celkem 23)

Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Zdravotní pojišťovna METAL-ALIANCE IČ: 48703893 Čermákova 1951 , 272 00 Kladno Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky IČ: 47114304 Kodaňská 1441/46 , 101 00 Praha 10 Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna IČ: 47673036 Michálkovická 967/108 , 710 00 Slezská Ostrava Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice

SP. ZN. SUKLS166275/2010

VYŘIZUJE/LINKA MUDr. Kateřina Hábová

DATUM 29.3.2012

ROZHODNUTÍ Státní ústav pro kontrolu léčiv, se sídlem v Praze 10, Šrobárova 48, 100 41 Praha 10, jako správní orgán příslušný na základě ustanovení § 15 odst. 7 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 30.11.2011 včetně, ve spojení s čl. II bod 5 zákona č. 298/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (to vše dále jen „zákon o veřejném zdravotním pojištění“), ve správním řízení provedeném v souladu s ustanoveními 39g a 39h zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění platném pro daný úkon v souladu s tímto zákonem a s ustanoveními § 68, § 140 a § 144 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) rozhodl t a k t o: Státní ústav pro kontrolu léčiv (dále jen „Ústav“) ve společném řízení o změně výše a podmínek úhrady léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem progesteronu – vaginální cesta podání (ATC: G03DA04), tj. kód SUKL 0023222 0023221

název léčivého přípravku CRINONE 8% CRINONE 8%

F-CAU-013-17/ 6.12.2011

doplněk názvu VAG GEL 15X1.125GM VAG GEL 6X1.125GM Strana 2 (celkem 23)

vedeném podle ustanovení § 39i odst. 2 v návaznosti na ustanovení § 39l zákona o veřejném zdravotním pojištění s těmito účastníky řízení: SERONO Ltd. Bedfont Cross, Stanwell Road , TW14 8NX Feltham, Middlesex, Spojené království Velké Británie a Severního Irska Zastoupena: Merck spol. s r.o. IČ:18626971 Na Hřebenech II 1718/10 , 140 00 Praha 4, Česká republika Česká průmyslová zdravotní pojišťovna IČ: 47672234 Jeremenkova 11 , 70300 Ostrava - Vítkovice Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví IČ: 47114321 Roškotova 1225/1 , 140 00 Praha 4 Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 – Klánovice Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 47114975 Drahobejlova 1404/4 , 190 00 Praha 9 Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 41197518 Orlická 2020/4 , 130 00 Praha 3 Zaměstnanecká pojišťovna Škoda IČ: 46354182 Husova 302 , 293 01 Mladá Boleslav Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Zdravotní pojišťovna METAL-ALIANCE IČ: 48703893 Čermákova 1951 , 272 00 Kladno Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky F-CAU-013-17/ 6.12.2011


IČ: 47114304 Kodaňská 1441/46 , 101 00 Praha 10 Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna IČ: 47673036 Michálkovická 967/108 , 710 00 Slezská Ostrava Zastoupen Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162 , 190 00 Praha 9 - Klánovice

I. Stanovuje v souladu s ustanovením § 39c odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění v návaznosti na ustanovení § 39c odst. 4 téhož zákona pro skupinu léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem progesteronu – vaginální cesta podání (G03DA04) základní úhradu ve výši 33,0400 Kč za obvyklou denní terapeutickou dávku (dále jen ODTD). Tento výrok rozhodnutí je ve smyslu ustanovení § 140 odst. 2 a 7 správního řádu podmiňujícím výrokem ke všem dalším výrokům uvedeným v tomto rozhodnutí, které jsou ve vztahu k tomuto výroku výroky navazujícími. II. Nezařazuje na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. e) a dle ustanovení §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění léčivý přípravek kód SUKL 0023222

název léčivého přípravku CRINONE 8%

doplněk názvu VAG GEL 15X1.125GM

do žádné referenční skupiny dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů, a mění výši úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39i odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění tak, že dosavadní úhradu ze zdravotního pojištění mění tak, že činí 495,60 Kč. a podmínky úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku nemění a zůstávají stanoveny v souladu s ustanovením § 39b odst. 5 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a s ustanovením § 24 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb., o stanovení seznamu zemí referenčního koše, způsobu hodnocení výše, podmínek a formy úhrady léčivých přípravků a potravin pro zvláštní lékařské účely a náležitostech žádosti o stanovení výše úhrady (dále jen „vyhláška č. 92/2008 S.“) takto: L/END, INT, URN, GYN, SEX III. Nezařazuje na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. e) a dle ustanovení §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění léčivý přípravek F-CAU-013-17/ 6.12.2011


kód SUKL 0023221



do žádné referenční skupiny dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů, a mění výši úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39i odst. 2 a zákona o veřejném zdravotním pojištění tak, že dosavadní úhradu ze zdravotního pojištění mění tak, že činí 198,24 Kč. a podmínky úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku nemění a zůstávají stanoveny v souladu s ustanovením § 39b odst. 5 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a s ustanovením § 24 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb. takto: L/END, INT, URN, GYN, SEX Toto rozhodnutí je v souladu s ustanovením § 39h odst. 3 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů vykonatelné vydáním nejbližšího následujícího seznamu podle ustanovení § 39n odst. 1 téhož zákona za předpokladu, že nabude právní moci do 15. dne kalendářního měsíce včetně. Pokud nabude právní moci po 15. dni kalendářního měsíce, je vykonatelné vydáním druhého nejbližšího seznamu podle ustanovení § 39n odst. 1 předmětného zákona. Odůvodnění: Dne 9.9.2010 Ústav z moci úřední v rámci revize systému úhrad ve smyslu ustanovení § 39l zákona o veřejném zdravotním pojištění zahájil správní řízení podle ustanovení § 39i odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění o změně výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky zařazenými do skupiny léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem progesteronu – vaginální cesta podání (ATC: G03DA04). Správní řízení bylo zahájeno v souladu s ustanovením § 39g odst. 7 zákona o veřejném zdravotním pojištění podle ustanovení § 144 odst. 2 správního řádu uplynutím lhůty v délce 15 dnů stanovené ve veřejné vyhlášce sp.zn. SUKLS166275/2010 vyvěšené na úřední desce Ústavu dne 25.8.2010, a sejmuté dne 9.9.2010. Správní řízení bylo zahájeno ve věci změny výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění těchto léčivých přípravků: kód SUKL 0023222 0023221

název léčivého přípravku CRINONE 8% CRINONE 8%

doplněk názvu VAG GEL 15X1.125GM VAG GEL 6X1.125GM

Zároveň Ústav v souladu s ustanovením § 144 odst. 6 správního řádu doručil všem účastníkům řízení oznámení o zahájení tohoto správního řízení. Správní řízení bylo vedeno podle ustanovení § 140 správního řádu jako společné pro celou skupinu léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky zařazenými do výše uvedené skupiny léčivých přípravků. Podmínky pro vedení společného řízení byly v tomto případě dány, jednotlivá řízení spolu věcně souvisejí, neboť ustanovení § 39c odst. 1 věty čtvrté zákona o veřejném zdravotním pojištění stanoví, že referenční skupiny jsou skupiny léčivých přípravků v F-CAU-013-17/ 6.12.2011


zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a obdobným klinickým využitím. Samo toto ustanovení deklaruje, že na léčivé přípravky zařazené do jedné skupiny (ať již tato skupina odpovídá referenční skupině stanovené vyhláškou č. 384/2007 Sb., o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „referenční skupina“), či jde o skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků, která ve vyhlášce č. 384/2007 Sb. uvedena není (dále jen „skupina v zásadě zaměnitelných přípravků“), má být nahlíženo pro potřeby stanovování výší a podmínek úhrad obdobně. Skupině přípravků je ve správním řízení stanovena základní úhrada, která je pro všechny léčivé přípravky zařazené do referenční skupiny či skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků shodná a je základem pro stanovení úhrady konkrétního léčivého přípravku. Stanovení základní úhrady je tak základním stavebním kamenem správních řízení o stanovování a změnách výše a podmínek úhrady léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky zařazenými do této jedné konkrétní skupiny léčivých přípravků. Společnému řízení dále nebránila povaha věci, ani účel řízení anebo ochrana práv nebo oprávněných zájmů účastníků. Ústav ve správním řízení po shromáždění veškerých podkladů, shrnul výsledky zjišťování do hodnotící zprávy. Dne 13.9.2010 byl vydán návrh hodnotící zprávy C (č.j. 177380/2010) Dne 4.3.2011 ukončil Ústav shromažďování podkladů pro rozhodnutí a o této skutečnosti informoval všechny účastníky řízení prostřednictvím sdělení sp.zn. SUKLS166275/2010, č.j. sukl42010/2011 ze dne 4.3.2011. Dne 30.3.2011 Ústav vydal rozhodnutí ve věci změny výše a podmínek úhrady z moci úřední (č.j. sukl60603/2011). Proti rozhodnutí Ústav obdržel tato odvolání účastníků řízení: - odvolání Všeobecné zdravotní pojišťovny (dále jen jako „VZP“), ze dne 21.4.2011 - odvolání Svazu zdravotních pojišťoven (dále jen jako „SZP“), ze dne 29.4.2011 Dne 24.5.2011 byla obě odvolání proti rozhodnutí Státního ústavu pro kontrolu léčiv předložena Ministerstvu zdravotnictví (MZ). Dne 21.9.2011 bylo Ústavu doručeno rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví č.j. MZDR39580/2011 ze dne 5.9.2011, které nabylo právní moci dne 20.9.2011, jímž se zrušuje rozhodnutí Ústavu o změně výše a podmínek úhrady léčivých přípravků a věc se vrací k novému projednání. Ministerstvo zdravotnictví posuzovalo následující body odvolání: 1. Odvolatelé SZP a VZP namítají, že Ústav při stanovení základní úhrady nedostatečně posoudil obdobnou terapeutickou využitelnost progesteronu podávaného perorálně, zařazeného do referenční skupiny č. 43/2, u kterého existuje možnost vaginálního podání. Odvolací orgán k uvedenému konstatuje, že ze spisové dokumentace nelze přezkoumat, na základě jakých informací Ústav vyvodil závěr, že případy, ve kterých je perorální progesteron nahrazen vaginálně podaným progesteronem, jsou „řídké“ a dále, že Ústav vycházel jen z SPC příslušných léčivých přípravků a takové hodnocení považuje odvolací orgán za nedostatečně podložené. Odvolací orgán zároveň konstatuje, že součástí spisové dokumentace není žádné vyjádření odborných společností, které by hodnotilo postavení předmětných léčivých přípravků v klinické praxi. Odvolací orgán ve spisové dokumentaci postrádá jasné odlišení, ve kterých indikacích lze předmětné léčivé přípravky zaměnit s léčivými přípravky z referenční skupiny č. 43/2 podávanými vaginálně či perorálně a ve kterých indikacích jsou předmětné léčivé přípravky nezaměnitelné. Z tohoto posouzení by dle odvolacího orgánu teprve mělo vycházet hodnocení nákladové efektivity a posouzení možnosti stanovení podmínek úhrady, především možnost stanovení indikačního F-CAU-013-17/ 6.12.2011


omezení. Odvolací orgán považuje posouzení vlastností předmětných léčivých přípravků, jakož i posouzení jejich postavení v klinické praxi (jejich zaměnitelnost s jiným léčivým přípravkem) za nepřezkoumatelné. K tomu Ústav uvádí, že provedl nové hodnocení a dospěl k závěru, že progesteron určený k vaginální aplikaci (přípravek Crinone) je nahraditelný vaginální aplikací perorálního přípravku Utrogestan. Toto je podloženo stanoviskem odborné společnosti (ČGPS) a dále odbornými články a třemi head-to-head klinickými studiemi, které Ústav opatřil vlastní činností. 2. Odvolatelé SZP a VZP namítají, že s ohledem na značné navýšení základní úhrady, ke kterému se Ústav rozhodl z moci úřední, byl Ústav povinen vyhodnotit nákladovou efektivitu a postavení léčiva v terapii a eventuálně v případě neprokázání nákladové efektivity k tomuto navýšení nepřistoupit. K této námitce odvolací orgán uvádí, že nákladovou efektivitou se rozumí porovnání poměru mezi přínosem a náklady u porovnávaných terapií. Z ustanovení § 15 odst. 6 zákona o veřejném zdravotním pojištění vyplývá, že nákladovou efektivitu lze posuzovat až ve srovnání s jinou alternativní léčbou s obdobnou účinností a bezpečností. Jak již výše v předchozím bodě odvolací orgán konstatoval, považuje zhodnocení postavení předmětných léčivých přípravků v klinické praxi za nepřezkoumatelné, nepřezkoumatelné tedy je i posouzení nákladové efektivity. K posouzení podmínek úhrady odvolací orgán konstatuje, že i stanovení podmínek úhrady předmětným léčivým přípravkům by mělo vycházet z posouzení použití těchto přípravků v klinické praxi. Odvolací orgán považuje posouzení možnosti stanovení podmínek úhrady za nepřezkoumatelné vzhledem k nepřezkoumatelnému hodnocení postavení předmětných léčivých přípravků v klinické praxi a nepřezkoumatelnému postupu při hodnocení nákladové efektivity stanovené výše a podmínek úhrady. Jak již Ústav uvedl výše, přípravek Crinone je nahraditelný vaginálním podáním přípravku Utrogestan. Vzhledem k tomu, že léčba přípravkem Utrogestan je méně nákladná, stanovil Ústav základní úhradu s ohledem na ustanovení § 39c odst. 2 písm. b) tak, aby byla zachována nákladová efektivita hrazené terapie. 3. Odvolatelé SZP a VZP namítají, že se Ústav nedostatečně vypořádal s jejich námitkami. K tomu odvolací orgán uvádí, že pokud jde o rozsah (formální stránku) reakce Ústavu na vyjádření odvolatelů ke sdělení o ukončení zjišťování podkladů pro rozhodnutí, lze ji považovat za dostatečnou, neboť Ústav se v napadeném rozhodnutí vypořádal se všemi námitkami uvedenými ve vyjádřeních odvolatelů. Avšak vzhledem ke skutečnosti, že postup Ústavu při stanovování výše a podmínek úhrady léčivých přípravků, jímž také argumentoval v reakci na vyjádření odvolatele, odvolací orgán již v předcházejících bodech odůvodnění tohoto rozhodnutí označil za nepřezkoumatelný, je po obsahové (materiální) stránce nutné vypořádání Ústavu s vyjádřeními odvolatelů označit za nesprávné. Odvolací orgán hodnotí námitky odvolatelů jako nedůvodné. Dne 26.9.2011 Ústav vydal usnesení o stanovení lhůty pro podávání návrhů a předkládání důkazů po vrácení řízení z Ministerstva zdravotnictví, ve kterém k tomuto stanovil lhůtu v délce 5 dní od doručení tohoto usnesení. Ústav neobdržel žádná podání účastníků řízení. Ústav si tedy vlastní činností opatřil odborné materiály a studie a požádal odbornou společnost o stanovisko. Jejich rozbor je uveden níže v části „charakteristika léčivé látky“.

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


Dne 1.2.2012 Ústav požádal Českou gynekologickou a porodnickou společnost (ČGPS) o odborné stanovisko k problematice terapeutické zaměnitelnosti či nahraditelnosti přípravků obsahujících progesteron určený k vaginální aplikaci jinými léčivými látkami, resp. jinou terapií. Dne 16.2.2012 Ústav obdržel od ČGPS následující podání: 1. Přípravek zaměnitelný / nahraditelný za vaginální progesteron Crinone vaginální gel je Utrogestan želatinová tobolka ( 100 mg progesteronu v 1 tobolce). 2. Utrogestan vykazuje obdobnou účinnost jako Crinone při zachování stejného bezpečnostního profilu a spektra indikací. 3. Vaginální aplikace Utrogestanu je dle SPC možná a široce klinicky využívaná. 4. Farmakodynamické a farmakokinetické účinky jsou u obou preparátů obdobné. 5. Terapeutické indikace i kontraindikace jsou stejné. 6. Dávkování je odlišné. Zatímco u Crinone je doporučována 1 dávka ob den při léčbě luteální insuficience a 1 dávka denně po embryotransferu a při prevenci opakovaných abortů při prokázané luteální insuficienci, u Utrogestanu při léčbě luteální insuficience 2 – 3 tobolky vaginálně denně a po embryotransferu či hrozícím potratu při prokázané luteální insuficienci 2-4 tobolky vaginálně denně. Závěr: Crinone gel je možno zaměnit za vaginální podání Utrogestanu. Vzhledem k nákladům na léčbu je v současnosti více používán Utrogestan, kde i při vyšším dávkování vychází léčba levněji. K tomu Ústav uvádí, že provedl nové hodnocení a dospěl k tomu, že závěry vyplývající z odborné literatury a dostupných klinických studií (head-to-head srovnání obou terapeutických intervencí) se shodují s názorem odborné společnosti. Jediný rozdíl byl v preferovaném dávkování, kdy odborná literatura a studie uvádějí vesměs vyšší dávky vaginálně podaného Utrogestanu (600 mg denně). Dne 29.2.2012 ukončil Ústav v souladu s ustanovením § 36 odst. 3 správního řádu shromažďování podkladů pro rozhodnutí a o této skutečnosti informoval všechny účastníky řízení prostřednictvím sdělení sp.zn.SUKLS166275/2010, č.j.53686/2012 ze dne 29.2.2012. Zároveň jim pro tento účel usnesením sp.zn. SUKLS166275/2010, č.j. 53686/2012 určil lhůtu v délce 10 dnů podle ustanovení § 39 odst. 1 správního řádu. Ústav neobdržel žádná další podání účastníků řízení. Ústav při rozhodování vycházel následujících podkladů: 1. SÚKL : Databáze registrovaných léčivých přípravků SLP a PZLU [online]. Dostupný z WWW: http://www.sukl.cz/modules/medication/search.php 2. WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology; Complete ATC index, Dostupný z WWW: http://www.whocc.no/atcddd/ 3. SPC přípravku CRINONE 8% VAG GEL platné ke dni 16.2.2012 a dostupné z WWW: http://www.sukl.cz/modules/medication/search.php?data%5Bsearch_for%5D=crinone&data %5Bcode%5D=&data%5Batc_group%5D=&data%5Bmaterial%5D=&data%5Bpath%5D= &data%5Breg%5D=&data%5Bradio%5D=none&data%5Brc%5D=&data%5Bwith_adv%5 D=0&search=Vyhledat&data%5Blisting%5D=20 4. SPC přípravku UTROGESTAN platné ke dni 16.2.2012 a dostupné z WWW: http://www.sukl.cz/modules/medication/search.php?search=Vyhledat&data%5Bsearch_for %5D=utrogestan&data%5Bcode%5D=&data%5Batc_group%5D=&data%5Bmaterial%5D= &data%5Bpath%5D=&data%5Breg%5D=&data%5Bradio%5D=none&data%5Brc%5D=& data%5Bwith_adv%5D=0&data%5Blisting%5D=20 5. Stanovisko České gynekologické a porodní společnosti ČLS JEP, vloženo do spisové dokumentace pod č.j. sukl42754/2012. F-CAU-013-17/ 6.12.2011


6. Čepický P et al., Doporučení k diagnostice a terapii poruch menstruačního cyklu, dostupné z WWW: http://www.levret.cz/doskolovani/nesnaze/postupy/files/cyklus.htm 7. doc. MUDr. Igor Crha, CSc., Farmakoterapie v reprodukční medicíně, Centrum asistované reprodukce, Gynekologicko-porodnická klinika LF MU a FN v Brně, Prakt. lekaren. 2010; 6(4): 173–176, dostupné z WWW: http://www.praktickelekarenstvi.cz/pdfs/lek/2010/04/04.pdf 8. Hudeček R, Krajčovičová R, Ventruba P, Farmakologické možnosti embryoprotektivní terapie infertilních žen, Klin Farmakol Farm 2009; 23(2): 76–82, dostupné z WWW: http://www.solen.cz/pdfs/far/2009/02/07.pdf 9. MUDr. K. Veselá, Mgr. G. Tauwinklová, MUDr. J. Veselý, CSc., prof. MUDr. L. Pilka, DrSc., Transfer embrya a substituce luteální fáze, Centrum asistované reprodukce, Brno, 2000, dostupné z WWW: http://www.zdn.cz/clanek/postgradualni-medicina/transferembrya-a-substituce-lutealni-faze-134350 10. Michnova L., Rumpikova T., Dostal J., Luteální podpora v programu IVF/ET, Čes. Gynek. 2011, 76, č. 2, s. 104-107. 11. J. L. Pouly et al, Luteal support after in-vitro fertilization: Crinone 8%, a sustained release vaginal progesterone gel, versus Utrogestan, an oral micronized progesterone, Hum. Reprod. (1996) 11 (10): 2085-2089. 12. S. Geber et al, Comparison between two forms of vaginally administered progesterone for luteal phase support in assisted reproduction cycles. Reprod Biomed Online. 2007 Feb;14(2):155-8. 13. Simunic, V., Tomic, V., Tomic, J., Nizic D. Comparative study of the efficacy and tolerability of two vaginal progesterone formulations, Crinone 8% gel and Utrogestan capsules, used for luteal support. Fertil Steril, 2007, 87, 1, p. 83-87. 14. Ludwig, M., Schwartz, P., Babahan, B., et al. Luteal phase support using either Crinone 8% or Utrogest: results of a prospective, randomized study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2002, 103, 1, p. 48-52. 15. A. Tavaniotou et al, Comparison between different routes of progesterone administration as luteal phase support in infertility treatments, Hum. Reprod. (2000) 6 (2): 139-148. 16. NPM rozhodnutí v revizním správním řízení referenční skupiny 43/2 (progestiny II. generace p.o.), se sp. zn. sukls88712 17. NPM rozhodnutí v revizním správním řízení referenční skupiny 43/2 (progestiny parenterální), se sp. zn. sukls88197 18. K. Dvořáčková, M. Rabišková, Vaginální aplikace léčiv – nové směry, Prakt. lék., 2/2006, s. 93-96, dostupné z WWW: http://www.praktickelekarenstvi.cz/pdfs/lek/2006/02/11.pdf

Ústav vzal v úvahu všechny skutečnosti shromážděné v průběhu správního řízení, a to: Charakteristiku léčivých látek v rámci skupiny v zásadě zaměnitelných léčivých přípravků: Léčivá látka progesteron-vag. cesta podání (ATC kód G03DA04) není uvedena ve vyhlášce č. 384/2007 Sb., o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů, a není terapeuticky zaměnitelná se žádnou referenční skupinou uvedenou v této vyhlášce. Přípravek je podle platného SPC(3) indikován k doplnění progesteronu v luteální fázi cyklu v rámci technik asistované reprodukce (ART). Dále je indikován při sekundární amenorhee a abnormálním děložním krvácení způsobeném nedostatkem progesteronu. Přípravek Crinone se nedoporučuje používat současně s jinými vaginálními přípravky. Přípravek není indikován k používání během F-CAU-013-17/ 6.12.2011


těhotenství kromě použití v časném stadiu těhotenství při technikách asistované reprodukce, zároveň přípravek nemá být používán během kojení. Mezi časté nežádoucí účinky, dle platného SPC(3), patří: - bolest hlavy, ospalost - gastrointestinální poruchy – křeče - citlivost prsou Méně častý je pak výskyt krvácení/špinění mezi menstruacemi či výskyt vaginálního podráždění a jiných lehkých reakcí v místě aplikace. Vlastnosti jsou stejné jako u progesteronu vyskytujícího se přirozeně v organismu včetně indukce sekreční fáze v endometriu. Přípravek se v rámci asistované reprodukce používá ve fázi embryotransferu a luteální podpory (7). Embrya se přenáší do dutiny děložní nejčastěji za 2–5 dnů po odběru vajíček. Sliznice děložní je před transferem embryí podporována pomocí gestagenů. Jejich aplikace se zahajuje již v den odběru vajíček. Referenční indikace: doplnění progesteronu v luteální fázi cyklu v rámci technik asistované reprodukce (ART). Progesteron k luteální podpoře po IVF/ET lze podávat perorálně, intramuskulárně, vaginálně, rektálně, sublingválně, transdermálně a nazálně. Z těchto možností jsou široce užívány pouze tři, a to perorální, intramuskulární a vaginální(10). Dle článku I. Crhy(7) patří k využívaným možnostem podání progesteronu ve formě nitrosvalové injekce (Agolutin) nebo v mikronizované formě (např. Utrogestan). S podáváním gestagenů se pokračuje i po transferu – tzv. podpora luteální fáze – a v počátku těhotenství. Těhotenský hormon je možné prokázat v krvi přibližně 12 dnů po transferu. Důležitou podmínkou pro správný vývoj embryí v děloze je příprava děložní sliznice. Při nepravidelné funkci vaječníků se používá hormonální substituce celého cyklu. Princip spočívá v podání estrogenů doplněných v druhé polovině cyklu gestageny. Používá se 17-beta estradiol (perorálně, transdermálně nebo intramuskulárně) a progesteron (mikronizovaný vaginálně nebo ve formě i.m. injekce). Perorální podání progesteronu (Utrogestan, Duphaston – RS 43/2): Dle článku L. Michnové et al(10) umožnil vývoj mikronizačního procesu lepší absorpci perorálně podaného progesteronu (Utrogestan). Primární průchod progesteronu játry po p.o. podání i tak vede k jeho významné degradaci, takže v oběhu cirkuluje nejvýše 10% jeho bioaktivní substance. Snaha navýšit perorálně podanou dávku progesteronu tak, aby bylo dosaženo požadované sérové hladiny k adekvátní podpoře endometria, vede u většiny pacientek ke známkám únavy a spavosti. Ani po navýšení perorální dávky progesteronu však nedochází k sekreční transformaci endometria. K překonání tohoto nedostatku byl do luteální podpory zaveden dydrogesteron (Duphaston). Jde o retroprogesteron s dobrou perorální dostupností, který nemá estrogenní ani androgenní účinky a zajišťuje sekreční transformaci endometria. I když klinické výsledky s luteální podporou dydrogesteronem jsou srovnatelné s vaginálním užitím progesteronu, při užití dydrogesteronu je popisována neadekvátní sekreční transformace endometria. Výše uvedené je v souladu také se závěry v článku(9) K. Veselé et al: „perorálním podáváním je dosahováno vyšších plazmatických koncentrací progesteronu, vaginálním podáním je dosahováno vyšších lokálních koncentrací v endometriu. Obecně je vaginální aplikace považována za optimální formu substituce LF po embryotransferu.“ Tyto závěry podporuje také studie J. L. Pouly et al(11), kterou Ústav dohledal.

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


Jde o randomizovanou, multicentrickou, otevřenou, srovnávací studii s 283 pacientkami, jimž byl proveden embryotransfer v rámci IVF (in vitro fertilizace). Studie srovnává přípravek Crinone 8% (90 mg/den) podaný vaginálně (139 pacientek) a přípravek Utrogestan (300 mg/den) podaný perorálně (144 pacientek). Dávkování odpovídá ODTD obou přípravků. Léčba začala 24hod po embryotransferu a pokračovala do 30. dne (v případě implantace). Účinnost: Byla hodnocena potvrzeným těhotenstvím (pregnancy rate - PR). Účinnost obou přípravků se signifikantně nelišila. Ve 30. dnu bylo ve skupině Crinone zaznamenáno těhotenství u 28,8% pacientek, ve skupině Utrogestan otěhotnělo 25% pacientek. V 90. dnu bylo těhotných 25,9% pacientek s přípravkem Crinone a 22,9% pacientek s přípravkem Utrogestan. Bezpečnost: Nebyly hlášeny žádné závažné nežádoucí účinky. Mezi vedlejší efekty léčby patřila ospalost/letargie, vaginální iritace, snížené libido, dyspareunie a dráždivost, signifikantně vyšší byly nežádoucí účinky ve skupině s přípravkem Utrogestan (kromě vaginální iritace zaznamenané v 8. dni), zejména šlo o ospalost/ letargii, které byly dvojnásobné ve skupině s Utrogestanem, snížené libido/dyspareunii (8% vs. 23% ve prospěch Crinone) a podráždění (4% vs. 21% ve prospěch Crinone). Tyto rozdíly byly statisticky významné. Také srovnání odlišných cest podání progesteronu uvedené v článku A. Tavaniotou et al(15) uvádí, že i přes nespornou výhodu v podobě pohodlné aplikace je orální podání spojeno se systémovými nežádoucími účinky (ospalost, návaly horka, nauzea). Sedativní a hypnotické účinky či zadržování tekutin jsou přičítány progesteronu či jeho metabolitům po perorálním podání. Intramuskulární podání progesteronu (Neolutin forte, Agolutin, Agolutin depot – RS 43/3): Dle článku L. Michnové et al(10) je při intramuskulárním podání progesteron aplikován s vysokou efektivitou a bez ztrát (jako je tomu tak u p.o. podání). Účinnost i.m. podání (vyjádřena klinickými a probíhajícími těhotenstvími) je minimálně srovnatelná nebo i výhodnější než vaginální aplikace. Intamuskulární způsob podání je však pro pacientky méně komfortní, neboť vyžaduje denní injekční podání a ne zcela vzácně způsobuje závažné vedlejší účinky, jako alergické reakce v místě vpichu a tvorbu sterilních abscesů. U jinak zdravých pacientek byl popsán i rozvoj eosinofilní pneumonie. Z těchto důvodů není i.m. podání progesteronu k luteální podpoře doporučováno jako metoda první volby. Také srovnání odlišných cest podání progesteronu uvedené v článku A. Tavaniotou et (15) al se s výše uvedenými údaji shoduje. V článku se uvádí, že aplikace je pro pacientky nekomfortní a je spojena s nežádoucími účinky spojenými s injekčním podáním (bolest, zčervenání, sterilní absces). Účinnost i.m. podaného progesteronu je při porovnání s perorálně podaným progesteronem lepší. Koncentrace v séru byla při i.m. podání vyšší (14,3 vs. 4,3 ng/ml, srovnávalo se podání 50 mg progesteronu i.m. a 200 mg progesteronu podaného p.o.). Vaginální podání progesteronu (Utrogestan z RS 43/2 a Crinone): Dle článku L. Michnové et al(10) byl po vaginální aplikaci zjištěn přímý přestup z pochvy do dělohy (tento obchází jaterní metabolismus). Byly zjištěny vysoké hladiny progesteronu v děloze a nízké v séru, což vedlo k poznání protiproudového výměnného mechanismu v cévách pochvy a dělohy. V současné době jsou na trhu k dispozici dva preparáty mikronizovaného progesteronu určené pro vaginální aplikaci (Utrogestan a Crinone 8%). Utrogestran je užíván k luteální podpoře vaginální cestou, i když původně byl vyvinut pro perorální užití. Podávají se 3 x denně 2 tobolky (600 mg/den) Utrogestanu. Crinone 8% progesteronový gel je první preparát specificky určený pro vaginální užití. Podává se 1 x denně (90 mg/den). F-CAU-013-17/ 6.12.2011


Vaginální podání poskytuje řadu důležitých výhod, přičemž je minimálně tak efektivní jako intramuskulární podání, je přijatelnější pro pacientky, nevyžaduje speciální pomůcky a vzácně způsobuje alergické reakce. Pokud byly porovnány Utrogestan a Crinone 8%, nebyl mezi nimi zjištěn rozdíl v účinnosti, ale pacientky lépe snášely Crinone 8%. Z těchto důvodů je vaginální podání progesteronu k luteální podpoře metodou první volby. Rovněž v článku „Vaginální aplikace léčiv – nové směry“(18) je uvedeno, že přípravek Crinone představuje alternativu vaginálně aplikovaného přípravku Utrogestan, který obsahuje mikronizovaný progesteron ve formě měkkých želatinových tobolek. Crinone je ve srovnání s přípravkem Utrogestan lépe snášen, umožňuje nižší frekvenci dávkování, vykazuje lepší vstřebatelnost a představuje vyšší komfort pro pacientky. Dle srovnání odlišných cest podání progesteronu uvedeného v článku A. Tavaniotou et al(15) je transvaginální aplikace spojena se specifickými nežádoucími účinky, jako je výtok, lokální podráždění či pálení. Vaginální podání obchází first-pass efekt v GITu a játrech a zajišťuje vyrovnané plasmatické koncentrace progesteronu. Nejčastější je dávkování 300-600 mg progesteronu vaginálně / den. Při porovnání podání stejných dávek (300mg) mikronizovaného progesteronu vaginálně a orálně má přednost použití vaginální, jelikož u všech pacientek bylo vaginálním podáním dosaženo v luteální fázi koncentrace progesteronu, kterou ve skupině s perorálním progesteronem dosáhly pouze 2 pacientky z 5. Vaginální podání tedy vyžaduje vyšší koncentrace. Také v článku K. Veselé(9) je uvedeno, že v České republice je nejčastěji substituováno preparátem Utrogestan v dávkách obvykle 300, 400 či 600 mg denně. Tyto výsledky také potvrzují head-to head studie, které Ústav dohledal: 1) studie S. Gebera(12): Prospektivní studie srovnává 2 formy mikronisovaného progesteronu pro vaginální podání na podporu luteální fáze v rámci technik asistované reprodukce. Srovnávaly se kapsle (Utrogestan) vs. gel (Crinone 8%). Utrogestan byl dávkován 3 x denně 2 kapsle (600 mg). Crinone 8% byl dávkován 1 x denně 90 mg. Studie probíhala na 244 pacientkách podstupujících IVF a jejím cílem bylo srovnání účinnosti obou forem. Obě skupiny byly stejně velké (122 pacientek), pacientky v nich byly obdobného věku a měly obdobné příčiny neplodnosti. Také všechny prodělaly tentýž protokol indukce ovulace s použitím stejných hormonů. Luteální fáze byla podpořena pouze vaginálním progesteronem. Progesteron byl v obou skupinách podáván od prvního dne po vpravení oocytu a byl aplikován nejméně po 13 dní (13. den = těhotenský test). V případě potvrzeného těhotenství byl progesteron podáván dalších 12 týdnů. Výsledek: počet těhotenství (pregnancy rate) byl vyšší u skupiny s progesteronem ve formě gelu (Crinone 8%): 44,26% (54 pacientek) vs. 36,06 % (44 pacientek), nicméně tento rozdíl nebyl statisticky významný. Studie prokázala, že vaginální gel a vaginálně podané tobolky jsou pro podporu luteální fáze v rámci technik asistované reprodukce srovnatelně účinné. Za nevýhody této studie lze považovat fakt, že byla prováděna na brazilské populaci v 1 centru (Centro de Medicina Reprodutiva, Belo Horizonte, Brazil). 2) Studie M. Ludwiga et al.(14): Ve studii byla zkoumána účinnost a komfort vaginálního mikronisovaného progesteronu v kapslích (Utrogest) ve srovnání s vaginálním progesteron-gelem (Crinone 8%) v luteální fázi v rámci technik asistované reprodukce. Jde o prospektivní, randomizovanou studii se 126 pacientkami. Crinone 8% užívalo 73 pacientek 1 x denně (90 mg/den), Utrogest užívalo 53 pacientek 3 x denně (600 mg/den). Výsledky: počet těhotenství (pregnancy rate) byl v obou skupinách srovnatelný. Po 12. týdnu bylo ve skupině Crinone 24,7% těhotných pacientek, ve skupině Utrogestan bylo 17% těhotných.

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


Komfort pacientek byl sledován na skupině 47 pacientek (netěhotných) pomocí dotazníku. 21 žen užívalo Crinone 8%, 26 žen užívalo Utrogest. Dotazník obsahoval otázky na vaginální nepohodlí a těžkosti spojené s aplikací (pacientky odpovídaly podle síly obtíží na škále od 1 do 7). Podle výsledků dotazníku byl lépe snášen přípravek Crinone 8%. Slabá místa studie spatřuje Ústav v mírném nepoměru velikostí obou skupin a dále v nedostatečně zkoumané bezpečnosti resp. komfortu terapií. Komfort byl zkoumán pouze u 47 pacientek a byly vybrány pouze pacientky, které neotěhotněly. Nicméně je nutné vzít v úvahu, že studie zkoumala primárně účinnost obou alternativ, hodnocení jejich bezpečnosti nebylo cílem studie. 3) Studie V. Simunica et al.(13): Ve studii byla zkoumána účinnost a bezpečnost vaginálního mikronisovaného progesteronu v kapslích (Utrogestan) ve srovnání s vaginálním progesteron-gelem (Crinone 8%) v luteální fázi v rámci technik asistované reprodukce. Jde o kohortovou studii prováděnou na klinice v Chorvatsku (In Vitro Fertilization Polyclinic, Zagreb, Croatia). Zahrnuto bylo 285 žen, které byly rozděleny do 2 skupin: 140 žen užívalo LP Crinone 8% (90 mg/den), 145 žen užívalo LP Utrogestan (600 mg/den, 3 x denně 2 kapsle). Přípravky byly podávány od dne vpravení oocytu až do nástupu menstruace či v případě potvrzeného těhotenství byl dalších 12 týdnů. Účinnost byla měřena počtem těhotenství (pregnancy rate), pacientky dále vyplňovaly dotazníky na zhodnocení tolerance a bezpečnosti přípravků. Dotazníky obsahovaly otázky, na které bylo možné odpovědět pouze ano/ne, ale týkaly výskytu se širšího spektra nežádoucích účinků (nauzea, zvracení, zácpa, abdominální bolest, závratě, bolest hlavy, nalití prsou, dráždění v perineální oblasti, vaginální svědění, pálení, výtoky). Výsledky: Účinnost přípravků je srovnatelná. Ve skupině Crinone bylo 33,1% těhotných pacientek, ve skupině Utrogestan bylo 30,9% těhotných. bezpečnost, resp. tolerance: Crinone 8% (počet Utrogestan (počet pacientek) pacientek) Nauzea/zvracení 2 1 zácpa 0 0 abdominální bolest 2 2 závratě 0 1 bolest hlavy 1 2 nalití prsou 4 3 dráždění v perineální oblasti 6 13* vaginální svědění 10 29* Vaginální pálení 4 7 výtok 9 18 celkem 38 68* (76 – viz poznámka níže) * statisticky signifikantní rozdíl (od přípravku Crinone). Poznámka Ústavu: Ve studii je nejasnost v součtu jednotlivých nežádoucích účinků u pacientek s Utrogestanem, po sečtení výše uvedených údajů je výsledek celkem 76 nikoli 68, jak je uvedeno. Ani z textu nelze přezkoumat, zda se vyskytla chyba v celkovém vyčíslení či zda je špatně uvedeno zastoupení nějakého nežádoucího účinku a případně jakého. Nicméně i nižší z čísel (68) znamená významný rozdíl oproti přípravku Crinone 8% (38). Závěr: účinnost obou přípravků je velmi blízká, tolerance/bezpečnost se zdá být lepší ve prospěch přípravku Crinone.

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


Z výše uvedeného hodnocení vyplývá, že nejbližší přípravku Crinone jsou přípravky z referenční skupiny 43/2 (progestiny II. generace p.o.) a 43/3 (progestiny parenterální). Přípravky z RS 43/3 mají obdobnou účinnost, ale liší se svou bezpečností. Nejsou také doporučovány jako metoda 1. volby, tedy nemají obdobné klinické využití. Referenční skupina 43/3 má i odlišnou referenční infikaci, kterou je léčba poruch menstruačního cyklu (viz NPM rozhodnutí v revizním správním řízení, sukls88197/201017). Přípravky z RS 43/2 se odlišují zejm. účinností a bezpečností při perorálním podání. Jejich klinické využití lze považovat za obdobné, alespoň co se týče indikací uvedených v SPC. Nicméně referenční skupina 43/2 má odlišnou referenční infikaci, kterou je léčba poruch menstruačního cyklu (viz NPM rozhodnutí v revizním správním řízení, sukls88712/201016). Ústav pro referenční indikaci nenalezl žádnou terapii, která by byla zcela terapeuticky zaměnitelná s přípravkem obsahujícím léčivou látku progesteron aplikovanou vaginálně (přípravek Crinone 8%) s ohledem na jeho účinnost, bezpečnost a klinické využití. Metodou 1. volby v indikaci doplnění progesteronu v luteální fázi cyklu v rámci asistované reprodukce je vaginální podání progesteronu. Přípravek Utrogestan lze podat také vaginálně. Ústav dospěl k názoru, že s ohledem na srovnatelnou účinnost a bezpečnost může být přípravek Crinone v referenční indikaci nahrazen přípravkem Utrogestan (podaným vaginálně) z referenční skupiny 43/2 . Tento závěr Ústavu je také v souladu se stanoviskem České gynekologické a porodnické společnosti, zaslaným Ústavu dne 16.2.2012. Referenční indikací vaginálního progesteronu je doplnění progesteronu v luteální fázi cyklu v rámci technik asistované reprodukce (ART). Dle SPC(4) Utrogestanu je dávkování vaginálně podaného přípravku následující: Suplementace luteální fáze během spontánních nebo indukovaných cyklů v případech hypofertility nebo primárního či sekundárního ovariálního selhání, zejména při dysovulaci: doporučené dávkování je 2 až 3 tobolky denně (200-300mg), od 17. dne cyklu po dobu 10 dnů. V případě amenorey a diagnózy těhotenství je tuto terapii nutno co nejdříve zopakovat. - V případě hrozícího potratu nebo k prevenci opakovaných potratů při prokázané luteální insuficienci: doporučené dávkování je 2 až 4 tobolky denně (200-400mg), ve dvou dílčích dávkách, až do 12. týdne amenorey, ne déle. Podle stanoviska odborné společnosti (ČGPS) je vaginální dávkování Utrogestanu při léčbě luteální insuficience 2 – 3 tobolky (200 – 300 mg) vaginálně denně a po embryotransferu či hrozícím potratu při prokázané luteální insuficienci 2 – 4 tobolky (200 – 400 mg) vaginálně denně. Shoduje se tedy s SPC. Na rozdíl od dostupné odborné literatury a studií(9, 10, 12, 14, 15, 13), které udávají dávkování vyšší (300 – 600 mg, s převahou 600 mg): - dle článku L. Michnové et al(10) se podává denně 3 x 2 tobolky (600 mg). - dle článku K. Veselé(9) se v ČR nejčastěji podává 300, 400 či 600 mg denně. - dle článku A. Tavaniotou et al(15) je nejčastější dávkování 300 - 600 mg denně. Při porovnání podání stejných dávek (300 mg) mikronizovaného progesteronu vaginálně a orálně má přednost použití vaginální, jelikož u všech pacientek bylo vaginálním podáním dosaženo v luteální fázi koncentrace progesteronu, kterou ve skupině s perorálním progesteronem dosáhly pouze 2 pacientky z 5. Vaginální podání tedy vyžaduje vyšší koncentrace. - dle studie S. Gebera(12) byla prokázána srovnatelná účinnost (LP Crinone a Utrogestan), přičemž Utrogestan byl podáván v dávce 600 mg denně (3 x denně 2 tobolky). - dle Studie M. Ludwiga et al.(14) byla prokázána srovnatelná účinnost (LP Crinone a Utrogest), přičemž Utrogest byl podáván v dávce 600 mg denně (3 x denně).

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


-

dle Studie V. Simunica et al.(13) byla prokázána srovnatelná účinnost (LP Crinone a LP Utrogestan), přičemž Utrogestan byl podáván v dávce 600 mg denně (3 x denně 2 tobolky).

Ústav na základě dostupných materiálů dospěl k názoru, že účinnost přípravku Crinone podávaného 90 mg denně je srovnatelná s vaginálním podáním přípravku Utrogestan v dávce 600 mg denně (3x denně 2 tobolky). Ústav toto zohlednil při výpočtu základní úhrady vaginálního progesteronu (viz část „stanovení základní úhrady“). Stávající podmínky úhrady Léčivé přípravky s obsahem progesteronu (vag. cesta podání) mají schválenou podmínku úhrady L s preskripčním omezením: END (endokrinologie nebo vnitřní lékařství), GYN (gynekologie a porodnictví, dětská gynekologie), SEX (sexuologie), URN (urologie, dětská urologie nebo vnitřní lékařství) a INT (vnitřní lékařství) Stanovení ODTD Obvyklá denní terapeutická dávka (ODTD) vychází z referenční indikace – Doplnění progesteronu v luteální fázi cyklu v rámci ART a DDD stanovené Světovou zdravotnickou organizací. ODTD byla stanovena v souladu s ustanovením §18 odst. 1 vyhlášky č. 92/2008 Sb. Obvyklá denní Definovaná terapeutická Frekvence denní Doporučené ATC dávka dávkování dávka dávkování dle SPC (mg/den) (mg/den) progesteron 90 mg G03DA04 1x denně 90 mg 90 mg vag. (1,125 g gelu) Léčivá látka

Dávkování uvedená v platném SPC(3) při zohlednění referenční indikace: Ode dne přenosu embrya se podává jednou denně vaginálně 1,125g Crinone 8% vaginálního gelu (90 mg progesteronu). V léčbě se pokračuje po dobu 30 dnů, jakmile je laboratorně potvrzeno těhotenství. Definovaná denní dávka (DDD) byla Světovou zdravotnickou organizací stanovena na 90mg. Dávkování uvedené v odborné literatuře(9, 10) a ve stanovisku ČGPS se s výše uvedenými shoduje. Výši obvyklé denní terapeutické dávky Ústav stanovuje na 90 mg, což je v souladu s definovanou denní dávkou vaginálního podání a plně v souladu s SPC. Toto množství je obsaženo v 1,125 g gelu. Zařazení léčivých látek do skupin podle přílohy č. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění Do skupin přílohy č. 2 jsou léčivé přípravky zařazovány podle různých kriterií (indikace, chemická struktura, délka působení, léková forma atd.). Členění léčivých látek do skupin přílohy č. 2 nemusí odpovídat členění do referenčních skupin a nelze ani s referenčními skupinami zaměňovat. Tedy jednotlivé léčivé přípravky zařazené do určité skupiny přílohy č. 2 nemusí být v zásadě terapeuticky zaměnitelné a s obdobným klinickým účinkem. Léčivá látka progesteron vag. (G03DA04) je zařazena do skupiny č. 109 (Ženské pohlavní hormony ze skupiny progestinů). 109

Ženské hormony

pohlavní G03DA02 ze skupiny G03DA03

F-CAU-013-17/ 6.12.2011

medroxyprogesteron hydroxyprogesteron


progestinů

G03DA04 G03DA04 G03DA04 G03DA04 G03DB01 G03DC02 G03DC03 G03DC05 G03CX01 G03D

progesteron p.o. progesteron parent. progesteron depot. progesteron vag. dydrogesteron norethisteron lynestrenol tibolon (stará ATC) tibolon dienogest

K výroku I. Ústav stanovil pro skupinu léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem progesteronu – vaginální cesta podání (G03DA04) základní úhradu ve výši 33,0400 Kč za ODTD v souladu s ustanovením § 39c odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění v návaznosti na ustanovení § 39c odst. 4 téhož zákona. Léčivé přípravky s obsahem progesteronu – vaginální cesta podání jsou v zásadě terapeuticky zaměnitelné s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a obdobným klinickým využitím. Základní úhrada léčivé látky byla stanovena v souladu s ustanovením § 39c odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k tomu, že přípravky s obsahem předmětné léčivé látky nelze zařadit do žádné z referenčních skupin dle vyhlášky č. 384/2007 Sb., stanovil Ústav základní úhradu léčivé látce v těchto přípravcích obsažené. Při stanovení základní úhrady léčivé látky postupoval Ústav v souladu s ustanovením § 39c odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění. Základní úhrada léčivé látky byla stanovena ve výši nákladů jiné terapie, která je srovnatelně účinná a nákladově efektivní ve srovnání s užitím předmětné léčivé látky. Při stanovení základní úhrady léčivé látky Ústav nejprve zjišťoval výši úhrady v souladu s ustanovením § 39c odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění. Do cenového srovnání v rámci této léčivé látky byly zařazeny všechny přípravky s obsahem léčivé látky progesteron vag. (G03DA04) dostupné v ČR ve smyslu ustanovení § 39c odstavce 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění dále upřesněného v ustanovení § 3 odstavci 1 vyhlášky č. 92/2008 Sb., tedy takové, jejichž podíl na celkovém objemu prodeje na trhu v ČR dosáhl v uplynulém ukončeném kalendářním čtvrtletí (4. čtvrtletí 2011) alespoň 3 % denních terapeutických dávek přípravků s obsahem stejné léčivé látky. Údaje o spotřebách přípravků získává Ústav z pravidelného hlášení distributorů podle ustanovení § 77 odst. 1 písm. f) zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů. Posouzení dostupnosti se provádí přepočtem podle definovaných denních dávek (dále jen „DDD“). Vzhledem k tomu, že je přepočet proveden v rámci jedné léčivé látky, je výsledek stejný, jako by byl při použití přepočtu přes obvyklé denní terapeutické dávky. Nejsou-li DDD stanoveny nebo jsou-li pro tutéž ATC skupinu stanoveny různé ODTD např. v závislosti na lékové formě, jsou pro posouzení dostupnosti použity ODTD. Do cenového srovnání v rámci České republiky byly dále zařazeny i přípravky s platnou dohodnutou nejvyšší cenou (dále jen „DNC“) nebo cenou přijatou v cenové soutěži bez ohledu na jejich tržní podíl a dále první až třetí generikum k léčivé látce rovněž bez ohledu na tržní podíl. Od cen přípravků zjištěných v zahraničí byly odečteny případné národní daně a obchodní přirážky. Takto získané ceny výrobce v národní měně (zaokrouhlené na 2 desetinná místa matematicky) byly přepočítány na CZK průměrným kurzem F-CAU-013-17/ 6.12.2011


zveřejněným Českou národní bankou za poslední tři kalendářní měsíce předcházející měsíci, ve kterém bylo zahájeno správní řízení v souladu s ustanovením §3 vyhlášky č. 92/2008 Sb. Průměrný kurz je spočítán jako průměr jednotlivých denních kurzů zaokrouhlený na 3 desetinná místa matematicky. Obvyklé denní terapeutické dávky byly stanoveny způsobem popsaným v části „stanovení ODTD“. Následně byl vybrán přípravek s nejnižší cenou připadající na obvyklou denní terapeutickou dávku (zaokrouhlenou na 4 desetinná místa matematicky) – referenční přípravek. Referenčním přípravkem je CRINONE 8% VAG GEL 15X1,125GM obchodovaný v Itálii. K výrobní ceně tohoto přípravku (Kč) byla napočtena maximální obchodní přirážka platná v ČR dle Cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví (1/2012/FAR) ze dne 12.12.2011, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „cenový předpis“) a 14 % DPH. Výsledná cena pro konečného spotřebitele byla zaokrouhlena na 2 desetinná místa matematicky a je rovna 1182,43 Kč. Základní úhrada vypočtená z nejnižší ceny/ODTD v EU je 78,8287 Kč/ODTD. Ústav před vydáním rozhodnutí ověřuje, zda hodnoty vstupních veličin jako jsou např. spotřeby léčivých přípravků v České republice a z nich vypočtená dostupnost či cenové reference ze zemí Evropské unie nevedou ke změně referenčního přípravku jako takového. Ústav ověřil, že před vydáním rozhodnutí nedošlo ke změně referenčního přípravku. Změnila se cena v Řecké databázi (což je doloženo printscreenem z cenové databáze). Tato změna vedla pouze k tomu, že nejnižší cena výrobce zjištěná v Itálii je nyní nižší o 4,6 % od průměru tří nejnižších cen výrobce téhož přípravku zjištěných v ostatních zemích EU (původně byla nižší o 5,4%). Postup stanovení základní úhrady tedy zůstal nezměněn, stejně jako se nezměnil referenční přípravek. Ústav ověřená data, která obsahují hodnoty vstupních veličin, založil před vydáním rozhodnutí do spisu. Léčivá látka

ODTD

progesteron 90 mg

LP

Síla

CRINONE 90 mg 8% VAG GEL 15X1,125 GM

Velikost balení 15 aplikátorů

Cena pro Počet konečného ODTD/balení spotřebitele * 1182,43 Kč 15,0000

* cena pro konečného spotřebitele v ČR upravená o rozdíly ve výši daní a obchodních přirážek mezi státem, kde byla zjištěna a Českou republikou Základní úhrada za jednotku lékové formy – progesteron (ODTD 90 mg) Frekvence dávkování: 1 x denně 90mg (ODTD)

78,8287 Kč (1182,43 Kč/15,0000)

Při stanovení úhrady na základě nejnižší ceny za ODTD zjištěné v EU nebude zajištěna plná úhrada alespoň jednoho přípravku náležejícího do předmětné skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných léčivých přípravků. Ústav posoudil možnost navýšení základní úhrady ve veřejném zájmu s ohledem především na zajištění kvality a dostupnosti poskytování přípravků a shledal, že zákonné podmínky pro navýšení úhrady s ohledem na veřejný zájem (ustanovení § 13 vyhlášky č. 92/2008 Sb.) nejsou splněny.

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


Ústav porovnal nejnižší cenu v přepočtu na ODTD zjištěnou v kterékoli zemi EU oproti průměru druhé až čtvrté nejnižší ceny téhož léčivého přípravku (referenčního přípravku). Při přepočtu byla zohledněna odlišná velikost balení (ustanovení § 3 odst. 5 téže vyhlášky). Nejnižší cena výrobce zjištěná v Itálii je o 4,6 % nižší od průměru tří nejnižších cen výrobce téhož přípravku zjištěných v ostatních zemích EU. Podmínka pro navýšení úhrady uvedená v ustanovení §13 odst. 2 písm. b) vyhlášky č. 92/2008 Sb. nebyla splněna a Ústav nenavyšuje základní úhradu předmětné skupiny. Vzhledem k tomu, že předmětné přípravky se v zemích EU obchodují za srovnatelné ceny, není podle názoru Ústavu splněna podmínka pro další zvýšení úhrady podle ustanovení §13 odst. 1 vyhlášky č. 92/2008 Sb. s ohledem na stabilitu systému zdravotnictví v rámci finančních možností systému veřejného zdravotního pojištění. Ústav doplňuje, že základní úhrada je finálně stanovena podle srovnatelně účinné terapie, která je méně nákladná. Podmínka pro navýšení úhrady uvedená v ustanovení §13 odst. 1 nebyla splněna a Ústav nenavyšuje základní úhradu předmětné skupiny. Základní úhrada: 78,8287 Kč za ODTD Základní úhrada vychází z ceny pro konečného spotřebitele přípravku CRINONE 8% VAG GEL 15X1,125 GM (cena pro konečného spotřebitele 1182,43 Kč) obchodovaného v Itálii. Od ceny pro konečného spotřebitele (EUR) nalezené v Itálii byla odečtena DPH ve výši 10 %, marže lékárny 30,35 % a marže distributora 3,00%. Výsledná cena výrobce (EUR) byla přepočtena na Kč průměrným kurzem zveřejněným Českou národní bankou za poslední tři kalendářní měsíce předcházející měsíci, ve kterém bylo zahájeno správní řízení (06/2010 – 08/2010). K takto získané ceně byla napočtena maximální obchodní přirážka platná v ČR dle cenového předpisu (pásmo 5) a 14 % DPH. Ústav dále nalezl jinou terapii, která je srovnatelně účinná a nákladově efektivní ve srovnání s posuzovanou léčivou látkou. Jedná se o terapii přípravkem Utrogestan (podaným vaginálně). Úhrada přípravku Utrogestan je dle současně platného Seznamu hrazených LP a PZLU (SCAU120211) následující: úhrada za balení: 165,20 Kč 1 balení obsahuje 3000 mg úhrada za 600 mg: 33,0400 Kč (165,20*600/3000) Základní úhrada léčivé látky progesteron (přípravek Crinone 8%) stanovená v tomto správním řízení podle ustanovení §39c odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění je ve výši 78,8287 Kč za ODTD. Úhrada srovnatelně účinné terapie (Utrogestan) je tedy nižší než úhrada léčivé látky progesteron stanovená postupem podle ustanovení §39c odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění. Proto Ústav při stanovení základní úhrady léčivé látky progesteron postupoval v souladu s ustanovením § 39c odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění.

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


Základní úhrada léčivé látky progesteron je tedy stanovena ve výši denních nákladů přípravku Utrogestan v dávkování 600 mg/den. Při stanovení základní úhrady byla zohledněna potřebná doba terapie obou způsobů léčby. Základní úhrada za jednotku lékové formy – progesteron (ODTD 90mg) Frekvence dávkování: 1 x denně 90mg (ODTD)

33,0400 Kč

Základní úhrada: 33,0400 Kč za ODTD Základní úhrada byla stanovena podle ustanovení § 39c odstavce 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění. Ústav neuplatnil postup stanovení základní úhrady podle ustanovení § 39c odstavce 2 písm. a) téhož zákona, protože byla nalezena jiná srovnatelně účinná a nákladově efektivní terapie. Ústav neuplatnil postup stanovení základní úhrady podle ustanovení § 39c odstavce 2 písm. c) téhož zákona, protože nebyla vypsána soutěž o nejnižší cenu přípravku s obsahem léčivé látky progesteron. Ústav neuplatnil postup stanovení základní úhrady podle ustanovení § 39c odstavce 2 písm. d) téhož zákona, protože nebyla dohodnuta nejvyšší cena léčivého přípravku s obsahem léčivé látky progesteron ve veřejném zájmu. Léčivá látka progesteron je zařazena do skupiny číslo 109 přílohy č. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění (Ženské pohlavní hormony ze skupiny progestinů). Nejméně nákladný přípravek spadá do referenční skupiny 43/1 a není v zásadě terapeuticky zaměnitelný s posuzovanou skupinou v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků. Jedná se o AGOLUTIN INJ 5X2ML/60MG. Informativní přepočet na tzv. jádrovou úhradu (JUHR) ve smyslu zákona č. 298/2011 Sb. o změně zákona o veřejném zdravotním pojištění: Informativní přepočet na výši tzv. jádrové úhrady za balení u přípravků, na které je vedeno toto správní řízení je proveden dle vzorce: „JUHR LP = [UHR LP / DPH - NÁPOČET / (počet ODTD v balení ref. LP / počet ODTD v balení LP)] / sazba“ ze stanoviska Ministerstva zdravotnictví č.j. MZDR73123/2011 vydaného dne 9.11.2011 takto: základní jádrová úhrada: 21,1551 Kč/ODTD Výše tzv. jádrové úhrady za balení u přípravků, na které je vedeno toto správní řízení je Ústavem stanovena v Kč takto: Kód LP

Název LP

0023222 CRINONE 8% 0023221 CRINONE 8%

Doplněk VAG GEL 15X1.125GM VAG GEL 6X1.125GM

Výše jádrové úhrady/ balení (Kč) 317,33 126,93

Informativní přepočet úhrady na hodnotu publikovanou v Seznamu cen a úhrad je proveden dle vzorce „UHR LP = [JUHR LP x sazba + NÁPOČET / (počet ODTD v balení ref. LP / počet ODTD v balení LP) ] x DPH“ ze stanoviska Ministerstva zdravotnictví č.j. MZDR73123/2011 vydaného dne 9.11.2011 takto: Kód LP

Název LP

F-CAU-013-17/ 6.12.2011

Doplněk Strana 19 (celkem 23)

Výše úhrady/

0023222 0023221

CRINONE 8% CRINONE 8%

VAG GEL 15X1.125GM VAG GEL 6X1.125GM

balení v SCAU 495,61 198,24

Úprava úhrady oproti základní úhradě včetně jedné další zvýšené úhrady Úprava úhrady oproti základní úhradě v souladu s vyhláškou č. 92/2008 Sb., nebyla provedena. Ústav se zabýval možností úpravy úhrady s ohledem na vhodnost velikosti balení podle ustanovení § 17 vyhlášky č. 92/2008 Sb. Léčivé přípravky nejsou podávány déle než 2 měsíce (podávání po dobu 30 dnů – viz stanovení ODTD). Velikosti balení uvedených přípravků jsou vzhledem k délce a dávkování léčby přiměřené (viz stanovení ODTD). Ústav úhradu podle ustanovení § 17 odst. 1, 2 ani 3 vyhlášky č. 92/2008 Sb. neupravil. Na základě hodnocení posuzovaných přípravků nebyla nalezena specifická indikace ani určitá skupina pacientů, pro které by bylo možné stanovit jednu další zvýšenou úhradu. Odhad dopadu na prostředky veřejného zdravotního pojištění Na základě výše úhrady předmětné skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků odhaduje Ústav dopad na prostředky veřejného zdravotního pojištění následovně: navýšení nákladů cca 323 tisíc Kč ročně. Navýšení nákladů je z části zapříčiněno změnou DPH (14%). Odhad byl zpracován na základě spotřeb přípravků za 1-4 kvartál roku 2009 a porovnání s úhradou platnou k 1.3.2009, v tomto období byla platná DPH ve výši 9%. Při zpracování odhadu dopadu na prostředky veřejného zdravotního pojištění Ústav vychází z výše cen, které nejsou ovlivněny přechodným snížením o 7% (dle ustanovení §2 a §3 zákona č. 76/2011 Sb.). Důvodem je, že po nabytí právní moci revizního rozhodnutí se od doby vykonatelnosti rozhodnutí ceny přípravků opět navýší na hodnotu před uplatněním tohoto snížení. Postup Ústavu tak lépe vystihuje stav, který bude platný po revizi. Vzhledem k tomu, že Ústav kalkuluje s úhradami před snížením, je potřeba za výchozí považovat úhrady odpovídající roku 2009, které jsou právě úhradami před snížením. Vzhledem k tomu, že revize úhrad Ústav zahájil v dubnu 2009, je jako srovnávací úhrada před začátkem revize brána úhrada uvedená v Seznamu hrazených přípravků k 1.3.2009. Tento postup Ústav uplatňuje konzistentně na všechna správní řízení a tím je zajištěna vzájemná porovnatelnost výstupů Ústavu. Ústav při posouzení dopadu změny úhrady na prostředky veřejného zdravotního pojištění zohledňuje situaci, kdy je orientační cena pro konečného spotřebitele (ORC) nižší než úhrada a to způsobem níže ilustrovaným. Pro situaci, kdy je přípravek reálně obchodován za cenu nižší než je jeho úhrada, počítá Ústav s tím, že pojišťovna takový přípravek reálně uhradí pouze do výše jeho reálné ceny pro konečného spotřebitele. Varianty při snížení úhrady A) Přípravek je obchodován pod úrovní ORC. Snížení úhrady je kalkulováno z obchodované ceny a nové úhrady. B) Přípravek je obchodován pod úrovní ORC. Jelikož je i nová úhrada nad úrovní ORC je kalkulována nulová změna. C) Přípravek je obchodován na úrovni ORC. Snížení úhrady je kalkulováno z ORC a nové úhrady. D) Přípravek je obchodován na úrovni ORC. Snížení úhrady je kalkulováno změnou úhrad.

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


původní odhadovaná varianta úhrada/bal. úhrada/bal. A 10 B 11 C 11 D 10 *rozdílové hodnoty jsou zvýrazněny

8 10 9 9

průměrná obch. cena pro konečného spotřebitele ze rok 2009 odhad úspor/balení 1 9 9 0 1 10 10 1

Za reálně obchodovanou cenu bere Ústav průměrnou cenu pro konečného spotřebitele za rok 2009 dopočtenou z cen výrobce resp. cen původce získaných z hlášení distributorů. Během roku se ceny přípravků mohou měnit, zvláště pak pokud jde o přípravky regulované pouze obchodní přirážkou. Proto Ústav zvolil variantu porovnání oproti průměrné ceně, za kterou se přípravky obchodují, jelikož i úspory jsou vztaženy na období celého roku. ORC uvedené V pravidelných aktualizacích Seznamu hrazených přípravků se mohou měnit každý měsíc v závislosti na změně ohlášené ceny původce. Proto by bylo porovnání s cenou platnou pouze po dobu jednoho měsíce zavádějící a nepřesné. Použití cen pro konečného spotřebitele, které jsou dopočteny z cen nahlášených jednotlivými distributory také lépe vypovídá o skutečné ceně přípravků na trhu. Z praxe je známo, že ne všichni výrobci skutečně využijí plnou výši ORC (ORC uvedená v Seznamu hrazených přípravků je pouze orientační), v některých případech jsou reálné ceny pro konečného spotřebitele nižší. Postup Ústavu tedy nejen že reflektuje změny, ke kterým v průběhu roku dochází, ale i odpovídá reálné situaci na trhu v České republice. K výroku II. Ústav na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. e) a dle ustanovení §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění nezařazuje léčivý přípravek kód SUKL 0023222



do žádné referenční skupiny dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů. Ústav v probíhajícím správním řízení posoudil terapeutickou zaměnitelnost, bezpečnost a klinické využití posuzovaného léčivého přípravku v souladu s ustanovením §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) neodpovídá žádné skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím, tak jak jsou stanoveny vyhláškou Ministerstva zdravotnictví ČR č. 384/2007 Sb., o seznamu referenčních skupin ve znění pozdějších předpisů, a proto uvedený přípravek do žádné referenční skupiny nezařazuje. Ústav mění výši úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39i odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění tak, že dosavadní úhradu ze zdravotního pojištění mění tak, že činí 495,60 Kč. Jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to na základě skutečností uvedených v odůvodnění tohoto výroku, byla změněna výše úhrady za jednotku lékové formy. Výše úhrady za balení F-CAU-013-17/ 6.12.2011


léčivého přípravku byla stanovena jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počtu jednotek lékové formy v balení. Výsledná úhrada byla zaokrouhlena na dvě desetinná místa, a podmínky úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku nemění a zůstávají stanoveny v souladu s ustanovením § 39b odst. 5 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a s ustanovením § 24 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb. takto: L/END, INT, URN, GYN, SEX Ústav stanovil předmětným přípravkům podmínky úhrady v souladu s ustanovením § 39b odst. 5 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění s ohledem na účinnost a bezpečnost předmětných léčivých přípravků. Ústav zachovává stávající podmínky úhrady, tyto odpovídají také podmínkám úhrady, jež byly stanoveny pro přípravek Utrogestan, jehož úhrada je rozhodující pro stanovení ZU/ODTD vaginálního progesteronu (přípravek Crinone). K výroku III. Ústav na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. e) a dle ustanovení §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění nezařazuje léčivý přípravek kód SUKL 0023221



do žádné referenční skupiny dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů. Ústav v probíhajícím správním řízení posoudil terapeutickou zaměnitelnost, bezpečnost a klinické využití posuzovaného léčivého přípravku v souladu s ustanovením §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) neodpovídá žádné skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím, tak jak jsou stanoveny vyhláškou Ministerstva zdravotnictví ČR č. 384/2007 Sb., o seznamu referenčních skupin ve znění pozdějších předpisů, a proto uvedený přípravek do žádné referenční skupiny nezařazuje. Ústav mění výši úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39i odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění tak, že dosavadní úhradu ze zdravotního pojištění mění tak, že činí 198,24 Kč. Jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to na základě skutečností uvedených v odůvodnění tohoto výroku, byla změněna výše úhrady za jednotku lékové formy. Výše úhrady za balení léčivého přípravku byla stanovena jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počtu jednotek lékové formy v balení. Výsledná úhrada byla zaokrouhlena na dvě desetinná místa, a podmínky úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku nemění a zůstávají stanoveny v souladu s ustanovením § 39b odst. 5 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a s ustanovením § 24 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb. takto: L/END, INT, URN, GYN, SEX Ústav stanovil předmětným přípravkům podmínky úhrady v souladu s ustanovením § 39b odst. 5 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění s ohledem na účinnost a bezpečnost předmětných léčivých přípravků. Ústav zachovává stávající podmínky úhrady, tyto odpovídají také podmínkám úhrady, jež byly stanoveny pro přípravek Utrogestan, jehož úhrada je rozhodující pro stanovení ZU/ODTD vaginálního progesteronu (přípravek Crinone).

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


Ústav dále v rámci předmětného správního řízení posuzoval, zda v tomto případě nejsou splněny podmínky pro vyloučení odkladného účinku podaných odvolání ve smyslu ustanovení § 85 odst. 2 správního řádu. Podmínkami stanovenými předmětným ustanovením pro vyloučení odkladného účinku podaného odvolání je naléhavý veřejný zájem, vážná újma účastníka, popř. žádost účastníka, pokud tím nevznikne újma jiným účastníkům a nebrání tomu veřejný zájem. V tomto případě se z důkazů obsažených ve správním spise nepodává, že by vyloučení odkladného účinku naléhavě vyžadoval veřejný zájem, nebo že by některému z účastníků hrozila vážná újma. Ústav při zvážení možnosti vyloučit odkladný účinek vycházel zejména z následujících skutečností. V případě vyloučení odkladného účinku by nastala předběžná vykonatelnost rozhodnutí Ústavu a subjekty práva by se jím, jakožto předběžně vykonatelným byli nuceni řídit. Předběžná vykonatelnost rozhodnutí způsobená vyloučením odkladného účinku odvolání však současně znamená, že toto rozhodnutí je stále možno napadnout řádným odvoláním a domáhat se zrušení a nového rozhodnutí. V případě zrušení rozhodnutí, které by obsahovalo výrok o vyloučení odkladného účinku, a bylo by tedy předběžně vykonatelné, v odvolacím řízení by se Ústav tímto postupem vystavoval značnému riziku žalob na náhradu škody způsobenou nesprávným úředním postupem od účastníků řízení, kteří se předběžně vykonatelným rozhodnutím řídili a v důsledku toho jim vznikla škoda. Ústav současně bere v úvahu zájem pacientů, kdy v případě předběžné vykonatelnosti předmětného rozhodnutí by byli v značné nejistotě ohledně délky hrazené terapie. Kdy z pohledu jak pacientů tak potažmo i z důvodu efektivního nakládání s prostředky zdravotního pojištění není ve veřejném zájmu, aby byla zahájena terapie hrazená z veřejného zdravotního pojištění na základě vyloučení odkladného účinku odvolání a posléze na základě vydání případného zrušujícího rozhodnutí nadřízeného orgánu toto hrazení bylo dále pozastaveno. Je zřejmé, že přerušení nebo předčasné ukončení terapie by nemělo odpovídající efekt na zdravotní stav, nevedlo by k očekávanému výsledku farmakoterapie a v konečném důsledku by se jednalo o neúčelné vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů, neboť prostředky vynaložené na částečnou terapii by nepřinesly očekávaný efekt. Poučení o odvolání Proti tomuto rozhodnutí je možno podat podle ustanovení § 81 a násl. správního řádu, u Státního ústavu pro kontrolu léčiv odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. O odvolání rozhoduje Ministerstvo zdravotnictví ČR. otisk úředního razítka Mgr. Helena Katzerová v.r. Vedoucí oddělení statistiky a analýz Státního ústavu pro kontrolu léčiv Toto rozhodnutí nabylo právní moci dnem 19. 4. 2012 Vyhotoveno dne 24.4 2012 Za správnost: Tamara Robesonová

F-CAU-013-17/ 6.12.2011


STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV Šrobárova 48, PRAHA , fax ,

Recommend Documents