STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV Šrobárova 48, PRAHA , fax ,

STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV tel.

Šrobárova 48, 100 41 PRAHA 10 272 185 111, fax 271 732 377, e-mail: [email protected]

V souladu s ustanovením § 39o zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů se veškeré písemnosti v řízení o stanovení, změně nebo zrušení maximální ceny nebo výše a podmínek úhrady v hloubkové nebo zkrácené revizi, v řízení o opravném prostředku nebo v přezkumném řízení doručují pouze veřejnou vyhláškou, a to způsobem umožňujícím dálkový přístup. Písemnost se podle předmětného ustanovení považuje za doručenou pátým dnem po vyvěšení na webových stránkách Ústavu. Vyvěšeno dne: 30.5.2012 Allergan Pharmaceuticals Ireland IČ: 901969 Castlebar Road, Westport - County Mayo, Irsko Zastoupen: NEOMED s.r.o. IČ: 25635964 Sodomkova 1474/6, 102 00 Praha 10 Česká průmyslová zdravotní pojišťovna IČ: 47672234 Jeremenkova 11, 70300 Ostrava - Vítkovice Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 - Klánovice Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví IČ: 47114321 Roškotova 1225/1, 140 00 Praha 4 Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna IČ: 47673036 Michálkovická 967/108, 710 00 Slezská Ostrava Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 47114975 Drahobejlova 1404/4, 190 00 Praha 9 Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Zaměstnanecká pojišťovna Škoda IČ: 46354182 F-CAU-003-36/6.12.2011

Strana 1 (celkem 22)

Husova 302, 293 01 Mladá Boleslav Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Zdravotní pojišťovna METAL-ALIANCE IČ: 48703893 Čermákova 1951, 272 00 Kladno Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky IČ: 47114304 Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10 Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 - Klánovice Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 41197518 Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3

SP. ZN. SUKLS34356/2011

VYŘIZUJE/LINKA MUDr. Juraj Slabý

DATUM 30.5.2012

ROZHODNUTÍ Státní ústav pro kontrolu léčiv se sídlem v Praze 10, Šrobárova 48, 100 41 Praha 10, jako správní orgán příslušný na základě ustanovení § 15 odst. 7 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 30.11.2011 včetně, ve spojení s čl. II bod 5 zákona č. 298/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (to vše dále jen „zákon o veřejném zdravotním pojištění“), ve správním řízení provedeném v souladu s ustanoveními 39g a 39h zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění platném pro daný úkon v souladu s tímto zákonem a s ustanoveními zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „správní řád“) rozhodl takto Státní ústav pro kontrolu léčiv (dále jen „Ústav“) na základě žádosti o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivého přípravku: Kód SÚKL Název přípravku Doplněk názvu 0167415 LUMIGAN 0,1MG/ML OPH GTT SOL 1X3ML

F-CAU-003-36/6.12.2011


podané dne 23.2.2011 společností Allergan Pharmaceuticals Ireland, sídlem Castlebar Road, Westport County Mayo, Irsko, zastoupené NEOMED s.r.o., sídlem Sodomkova 1474/6, 102 00 Praha 10, po provedeném správním řízení: 1. léčivému přípravku Kód SÚKL Název přípravku 0167415 LUMIGAN 0,1MG/ML

Doplněk názvu OPH GTT SOL 1X3ML

a) stanovuje na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění maximální cenu ve výši 310,68 Kč b) zařazuje na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. e) v souladu s ustanovením § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění a dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů do referenční skupiny č. 100/4 - Oftamologika používána k terapii glaukomu, prostaglandiny nebo jejich deriváty, lokální a na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39c odst. 7 a § 39c odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění tomuto léčivému přípravku stanovuje úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 183,57 Kč a na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. b), v souladu s ustanovením § 39b odst. 5 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanovením § 24 odst. 1 a § 24 odst. 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb., o stanovení seznamu zemí referenčního koše, způsobu hodnocení výše, podmínek a formy úhrady léčivých přípravků a potravin pro zvláštní lékařské účely a náležitostech žádosti o stanovení výše úhrady (dále jen „vyhláška č. 92/2008 Sb.“) mu stanovuje tyto podmínky úhrady ze zdravotního pojištění: L/OPH Toto rozhodnutí je v souladu s ustanovením § 39h odst. 3 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů vykonatelné vydáním nejbližšího následujícího seznamu podle ustanovení § 39n odst. 1 téhož zákona za předpokladu, že nabude právní moci do 15. dne kalendářního měsíce včetně. Pokud nabude právní moci po 15. dni kalendářního měsíce, je vykonatelné vydáním druhého nejbližšího seznamu podle ustanovení § 39n odst. 1 předmětného zákona. Ústav takto rozhodl ve správním řízení vedeném pod sp.zn.SUKLS34356/2011, s těmito účastníky řízení: Allergan Pharmaceuticals Ireland IČ: 901969 Castlebar Road, Westport - County Mayo, Irsko Zastoupen: NEOMED s.r.o. IČ: 25635964 Sodomkova 1474/6, 102 00 Praha 10 Česká průmyslová zdravotní pojišťovna IČ: 47672234 Jeremenkova 11, 70300 Ostrava - Vítkovice Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 - Klánovice

F-CAU-003-36/6.12.2011


Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví IČ: 47114321 Roškotova 1225/1, 140 00 Praha 4 Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna IČ: 47673036 Michálkovická 967/108, 710 00 Slezská Ostrava Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 47114975 Drahobejlova 1404/4, 190 00 Praha 9 Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Zaměstnanecká pojišťovna Škoda IČ: 46354182 Husova 302, 293 01 Mladá Boleslav Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Zdravotní pojišťovna METAL-ALIANCE IČ: 48703893 Čermákova 1951, 272 00 Kladno Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 – Klánovice Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky IČ: 47114304 Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10 Zastoupen: Doc. MUDr. Karel Němeček, CSc. Slavětínská 162, 190 00 Praha 9 - Klánovice Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky IČ: 41197518 Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3 Odůvodnění Dne 23.2.2011 byla Ústavu doručena žádost společnosti Allergan Pharmaceuticals Ireland, sídlem Castlebar Road, Westport - County Mayo, Irsko, zastoupené NEOMED s.r.o., sídlem Sodomkova 1474/6, 102 00 Praha 10 (dále jen „žadatel“) o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivého přípravku:

F-CAU-003-36/6.12.2011


Kód SÚKL Název přípravku 0167415 LUMIGAN 0,1MG/ML (dále též „LUMIGAN“)


Doručením žádosti bylo zahájeno správní řízení vedené pod sp.zn.SUKLS34356/2011. Účastníci řízení mohli v souladu s ustanovením § 39g odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění navrhovat důkazy a činit jiné návrhy ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení. Žádný z účastníků řízení této možnosti nevyužil. Ústav vložil dne 27.1.2012 do spisu hodnotící zprávu společně s dalšími podklady pro rozhodnutí. Ústav shromáždil pro rozhodnutí mj. tyto podklady: 1. SPC léčivých přípravků zařazených do referenční skupiny č.100/4, www.sukl.cz 2. Japan Glaucoma Society, Guidelines for Glaucoma, 2004, http://www.ryokunaisho.jp/english/Guidelines_for_Glaucoma.pdf 3. Česká glaukomová společnost, léčba glaukomu, 2003 http://www.glaukom.cz/kategorie.asp?idk=133 4. National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE), Glaucoma – Diagnosis and management of chronic open angle glaucoma and ocular hypertension, NICE clinical guideline 85, 2009 5. Terminology and guidelines for glaucoma (3rd edition). European Glaucoma Society, 2008, www.eugs.org 6. http://www.zeleny-zakal.cz/glaukom-a-jeho-klasifikace?&confirm_rules=1 7. http://www.whocc.no/atc_ddd_index/ 8. Mlčák P. et al., Aktuální farmakoterapie, Konzervativní léčba glaukomu, Praktické lékárenství 2009, 5(1): 22–25. 9. http://www.medicabaze.cz/?&sec=term_detail&termId=525&tname=Glaukom Dne 27.1.2012 ukončil Ústav v souladu s ustanovením § 36 odst. 3 správního řádu shromažďování podkladů pro rozhodnutí a o této skutečnosti informoval všechny účastníky řízení prostřednictvím sdělení sp.zn.SUKLS34356/2011, č.j.sukl23353/2012. Zároveň jim pro tento účel usnesením sp.zn.SUKLS34356/2011, č.j.sukl23353/2012 určil lhůtu v délce 10 dnů od doručení daného usnesení podle ustanovení § 39 odst. 1 správního řádu. Ústav obdržel ve stanovené lhůtě dne 9.2.2012 vyjádření žadatele k podkladům pro rozhodnutí. Žadatel uvedl, že nesouhlasí s výší ODTD léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml stanoveného Ústavem a rovněž nesouhlasí s výší navržené úhrady předmětného léčivého přípravku. Dále uvedl, že Evropská léková agentura schválila léčivý přípravek LUMIGAN 0,1 mg/ml na základě registrační studie Katz, 2010. Jedná se o prospektivní, randomizovanou, dvojitě zaslepenou klinickou studii srovnávající účinnost a snášenlivost léčivých přípravků LUMIGAN s koncentrací 0,1 mg/ml a 0,3 mg/ml po dobu 12 měsíců. Primárním parametrem účinnost v uvedené studii bylo snížení nitroočního tlaku. Do hodnocení bylo zařazeno 373 pacientů s glaukomem nebo nitrooční hypertenzí, kteří byli randomizováni k jedné z posuzovaných intervencí, léčba probíhala dvojitě zaslepeně. Z hlediska výchozích parametrů byly uvedené skupiny porovnatelné bez statisticky významných rozdílů. Při ukončení uvedené studie ve 12. měsíci nebyly rozdíly mezi oběma koncentracemi bimatoprostu (0,1 mg/ml a 0,3 mg/ml) statisticky významné, absolutní diference nepřesáhla 0,5 mm Hg. Rovněž sekundární parametr prokázal dle vyjádření žadatele ekvivalentní účinnost obou koncentrací bimatoprostu. Jednalo se o podíl respondérů, tj. pacientů, kteří dosáhli redukce nitroočního tlaku o 20% a více v porovnání s výchozí hodnotou. Rozdíly byly zaznamenány ve snášenlivosti obou formulací. Výskyt nežádoucích účinků byl nižší ve skupině léčené bimatoprostem 0,1 mg/ml (38,4% pacientů užívajících bimatoprost 0,01% vs. 50,8% pacientů užívajících bimatoprost 0,03%, p = 0,016). Nejčastěji se jednalo o konjunktivální hyperémii, jejíž výskyt byl rovněž nižší ve zkoušeném přípravku (28,6% vs. 37,4%). Nižší výskyt byl zaznamenán také u středně závažné a závažné hyperémie (3,2% vs. 9,1%) a rovněž nižší podíl pacientů přerušil léčbu z důvodu závažných nežádoucích účinků (2,2% vs. 6,4%). Redukci středně závažné a závažné hyperémie považují autoři studie za velmi významný parametr, neboť je známo, že pacienti určitou míru hyperémie F-CAU-003-36/6.12.2011


dobře tolerují. Zlepšenou toleranci bimatoprostu 0,01% považují autoři za klinicky významnou. V závěru registrační studie Katz, 2010 je uvedeno, že výsledky uvedené studie naznačují srovnatelnou účinnost bimatoprostu o síle 0,1 mg/ml a bimatoprostu o síle 0,3 mg/ml ve snižování nitroočního tlaku. Dále je zde uvedeno, že bimatoprost o síle 0,1 mg/ml vykazoval lepší tolerabilitu ve srovnání s bimatoprostem o vyšší koncentraci, a že bimatoprost o síle 0,1 mg/ml představuje vylepšenou formulaci této léčivé látky. Mezi silné stránky studie patří randomizace pacientů a stratifikace podle hodnot nitroočního tlaku a centrální tloušťky rohovky, protože tyto faktory ovlivňují léčebnou odpověď u glaukomu a nitrooční hypertenze. Žadatel dále uvedl, že výsledky registrační studie Katz, 2010 byly potvrzeny rovněž v klinické praxi. Observační studie Pfennigsdorf, 2011 probíhala v Německu a zahrnovala 10 337 pacientů léčených bimatoprostem o síle 0,1 mg/ml. Publikace k této studii se připravuje s tím, že výsledky uvedené studie již byly prezentovány formou posteru. Zahrnuti byli pacienti s glaukomem nebo nitrooční hypertenzí z důvodu nedostatečné účinnosti nebo neuspokojivé snášenlivosti na stávající terapii a dále zde byli zahrnuti pacienti, kteří medikaci neužívali. Délka sledování byla v průměru 10,5 týdnů (1 až 52 týdnů). Signifikantní snížení nitroočního tlaku bylo pozorováno jak u dosud neléčené populace, tak u pacientů dříve léčených betablokátory, latanoprostem, travoprostem a bimatoprostem o síle 0,03 mg/ml. Cílových hodnot nitroočního tlaku bylo dosaženo u 70% léčených. Snášenlivost byla velmi dobrá a více jak 90% pacientů nevykazovalo žádné nežádoucí účinky. Nejčastějším problémem z pohledu tolerance byla iritace oka a hyperémie oka, včetně konjunktivální hyperémie. Žadatel dále uvedl, že vývoj a uvedení bimatoprostu o síle 0,1 mg/ml byl veden snahou o zachování účinnosti oproti bimatoprostu o síle 0,3 mg/ml při současném zlepšení lokální snášenlivosti. Preklinické studie prokázaly, že potenciál redukce nitroočního tlaku i výskyt konjunktivální hyperémie závisí na koncentraci bimatoprostu. Zároveň je ale známo, že vysoce hydrofilní substance jako bimatoprost penetrují rohovkou paracelulární cestou. Konzervační látka benzalkonium-chlorid přechodně relaxuje těsná epiteliální spojení a tím zlepšuje penetraci léčivé látky bimatoprost. Léčivý přípravek LUMIGAN 0,1 mg/ml sice obsahuje čtyřnásobně vyšší obsah benzalkonium-chloridu ve srovnání s přípravkem LUMIGAN 0,3 mg/ml, ale obsah této konzervační látky v přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml je stejný jako v jiných, v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravcích (např. přípravek XALATAN). Léčivý přípravek LUMIGAN 0,1 mg/ml tudíž není přípravkem s odlišnou silou či koncentrací léčivé látky, ale představuje kompletní reformulaci bimatoprostu se zachovalou účinností a zlepšenou snášenlivostí. Účinnost léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml je porovnatelná s účinností přípravku LUMIGAN 0,3 mg/ml, což bylo prokázáno v 12-měsíční registrační studii Katz, 2010. Tedy daná registrační studie prokázala srovnatelný efekt obou koncentrací bimatoprostu vzhledem k odlišné formulaci pro posuzovaný léčivý přípravek. Uvedená registrační studie dále prokázala, že zlepšení snášenlivosti reformulovaného bimatoprostu je statisticky i klinicky významné. Vynikající snášenlivost bimatoprostu o síle 0,1 mg/ml byla potvrzena také v rozsáhlé observační studii Pfennigsdorf, 2011. Nelze proto souhlasit s tvrzením Ústavu, že „snížení koncentrace bimatoprostu na 0,1 mg/ml v přípravku nevede ke snížení terapeutické účinnosti pod míru účelné terapeutické intervence“ ani s tvrzením, že „nelze předpokládat, že bezpečnostní profil 0,01% bimatoprostu ve srovnání s 0,03% bimatoprostem je významně příznivější“. Žadatel požadoval na základě výše uvedených skutečností stanovit ODTD léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml ve výši 0,1 mg/ml bimatoprostu a v souvislosti se změnou ODTD upravit výši úhrady za ODTD tohoto léčivého přípravku. K tomu Ústav uvádí, že léčivý přípravek LUMIGAN 0,1 mg/ml obsahuje 0,1 mg léčivé látky bimatoprost v 1 ml roztoku a konzervační látku benzalkonium-chlorid s koncentrací 0,2 mg/ml. Bimatoprost je silné oční hypotenzivum. Je to syntetický prostamid, strukturálně blízký prostaglandinu F2alfa (PGF2alfa), který nepracuje cestou známých prostaglandinových receptorů. Bimatoprost selektivně napodobuje účinek nově objevených biosyntetizovaných substancí nazývaných prostamidy. Snižování nitroočního tlaku začíná přibližně 4 hodiny po prvním podání a maximálního účinku je dosaženo přibližně během 8 až 12 hodin. Snížení nitroočního tlaku přetrvává nejméně 24 hodin. V současné době je v České republice hrazen z veřejných prostředků pouze léčivý přípravek LUMIGAN 0,3 mg/ml, který obsahuje stejnou léčivou látku jako přípravek LUMIGAN 0,1 mg/ml a liší se od tohoto přípravku mj. koncentrací této léčivé látky. Léčivý přípravek LUMIGAN 0,3 mg/ml obsahuje 0,3 mg léčivé látky bimatoprost v 1 ml roztoku a dále konzervační látku benzalkonium-chlorid s koncentrací 0,05 mg/ml, což je čtyřnásobně nižší koncentrace F-CAU-003-36/6.12.2011


této konzervační látky oproti posuzovanému léčivému přípravku. Léčivé přípravky LUMIGAN 0,1 mg/ml a LUMIGAN 0,3 mg/ml obsahují rovněž stejné spektrum pomocných látek, mezi které patří např. chlorid sodný, heptahydrát hydrogenfosforečnanu sodného, monohydrát kyseliny citronové, roztok hydroxidu sodného 1 mol/l nebo roztok kyseliny chlorovodíkové 1 mol/l k udržení pH a čištěnou vodu. K účinnosti léčivých látek bimatoprost o síle 0,1 mg/ml a 0,3 mg/ml Ústav uvádí, že dle výsledků klinické studie srovnávající bimatoprost 0,3 mg/ml s timololem byla během 12 měsíční monoterapie bimatoprostem u dospělých zaznamenána hlavní změna v ranní základní hodnotě nitroočního tlaku v rozmezí od -7,9 do -8,8 mm Hg. Průměrné denní hodnoty nitroočního tlaku, měřené při každé návštěvě po celou dobu 12 měsíční studie, se nelišily o více než 1,3 mm Hg během dne a nikdy nebyly vyšší než 18,0 mm Hg. Obdobné výsledky byly zaznamenány také u terapie bimatoprostem 0,1 mg/ml. Konkrétně během 12 měsíční monoterapie bimatoprostem 0,1 mg/ml u dospělých se průměrné denní hodnoty nitroočního tlaku měřené v průběhu všech návštěv během 12 měsíčního období studie nelišily o víc než 1,1 mm Hg během dne a nikdy nepřekročily 17,7 mm Hg. Ústav dále uvádí, že výsledky studie Katz, 2010 naznačují srovnatelnou účinnost bimatoprostu 0,1 mg/ml a bimatoprostu 0,3 mg/ml ve snižování nitroočního tlaku u pacientů s glaukomem či okulární hypertenzí po dobu 12 měsíců. Při ukončení uvedené studie nebyly rozdíly mezi oběma koncentracemi bimatoprostu (0,1 mg/ml a 0,3 mg/ml) statisticky významné, celkový rozdíl v hodnotách diurnálního nitroočního tlaku mezi hodnocenými terapiemi byl ve výši 0,43 mm Hg. Ústav nerozporuje tvrzení žadatele, že mezi silné stránky studie Katz, 2010 patří randomizace pacientů a stratifikace podle hodnot nitroočního tlaku a centrální tloušťky rohovky, protože tyto faktory ovlivňují léčebnou odpověď u sledovaných pacientů. Žadatel ale neuvedl, že hlavní limitací uvedené studie je skutečnost, že nebyly provedeny žádné konfirmační studie. V závěru studie Katz, 2010 je uvedeno, že výsledky této studie naznačují, a nikoliv prokazují, že bimatoprost 0,1 mg/ml je vylepšenou formulací léčivé látky bimatoprost. Navíc, během registračního řízení s přípravkem - v rámci „EMA assessment report pro léčivý přípravek LUMIGAN“ je uvedeno, že nebyla dosažena non-inferiorita mezi bimatoprostem v koncentracích 0,01% a 0,03% definována v designu uvedené studie. Další klinická studie Pfennigsdorf, 2011 probíhala v Německu a zahrnovala 10 337 pacientů léčených bimatoprostem o síle 0,1 mg/ml. Výsledky uvedené studie uvádějí, že signifikantní snížení nitroočního tlaku po použití této léčivé látky bylo pozorováno jak u dosud neléčené populace, tak u pacientů dříve léčených betablokátory, latanoprostem, travoprostem a bimatoprostem o síle 0,3 mg/ml. Hlavní limitací uvedené studie je skutečnost, že se jedná o prospektivní, observační studii bez randomizace. Ústavu nebylo žadatelem poskytnuto plné publikované znění výsledků této studie, ale pouze scan posteru výsledků z konference v roce 2011. Tento podklad však dále Ústav nepovažuje za validní, neboť nejde o oponovanou publikaci. Navíc žadatel předložil Ústavu studie Katz, 2010 a Pfennigsdorf, 2011 až v rámci vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí, a nikoliv ve lhůtě pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů podle ustanovení § 39 g odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění, která uplynula dne 23.3.2011. Z data publikování studie Katz 2010 lze dovodit, že tento důkaz mohl být předložen již v této lhůtě, což se však nestalo. Ústav dále uvádí, že dle údajů uvedených v platných SPC1 jsou léčivé přípravky LUMIGAN 0,1 mg/ml a LUMIGAN 0,3 mg/ml registrovány ve stejných indikacích, a to ve snížení nitroočního tlaku u chronického glaukomu s otevřeným úhlem a nitrooční hypertenze u dospělých, jako monoterapie nebo jako doplňující terapie k betablokátorům. Předmětné léčivé přípravky mají rovněž stejné dávkování v registrovaných indikacích, které je jedna kapka do postiženého oka 1x denně večer. Dávkování 1x denně by nemělo být překročeno, protože častější podávání může vést ke snížení účinku na nitrooční tlak. Pokud je používán více než jeden lokální oční přípravek, pak je mezi jejich podáním nutné zachovat časový odstup nejméně 5 minut. Z výše uvedeného plyne, že léčivé přípravky LUMIGAN 0,1 mg/ml a LUMIGAN 0,3 mg/ml se odlišují právě koncentrací léčivé látky bimatoprost, a nikoliv léčivou látkou jako takovou a není v současné době dostatečně prokázáno, že případné rozdíly v technologickému způsobu výroby jsou důvodem pro stanovení ODTD léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml ve výši navržené žadatelem. Ústav při stanovení ODTD léčivé látky bimatoprost vycházel z koncentrace 0,3 mg/ml, která je vzhledem ke svým farmakologickým vlastnostem v současné době používána k léčbě glaukomového onemocnění v České republice. Ústav z této koncentrace vycházel při stanovení ODTD také v pravomocně ukončené F-CAU-003-36/6.12.2011


revizi referenční skupiny č. 100/4, sp.zn.SUKLS159112/2009. Výsledky registračních studií potvrzují, že snížení koncentrace této léčivé látky na 0,1 mg/ml v přípravku nevede ke snížení terapeutické účinnosti pod míru účelné terapeutické intervence. Ústav má za to, že pokud při stanovení úhrady pro léčivé přípravky v individuálním správním řízení vychází ze základní úhrady stanovené v revizním správním řízení, potom je potřebné zohlednit také v revizi uplatněný způsob stanovení výše ODTD léčivých látek, v tomto konkrétním případě např. ODTD léčivé látky bimatoprost vycházející z koncentrace 0,3 mg/ml. Stejně jako v rámci revizního správního řízení, tak ani v průběhu individuálního správního řízení, které svými úhradami vychází právě z této revize, nemůže Ústav jednoduše odhlédnout od způsobu stanovení výše ODTD pro stejné či ostatní léčivé látky stanovené v revizi. Tvrzení Ústavu v této věci je v souladu s rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví ČR ve správním řízení k léčivým přípravkům s obsahem fenofibrátu, sp.zn.SUKLS80156/2011, č.j.: MZDR66113/2011. Ústav si je vědom skutečnosti, že studie Katz, 2010 naznačuje ekvivalentní účinnost bimatoprostu s koncentrací 0,3 mg/ml a bimatoprostu s koncentrací 0,1 mg/ml, avšak uvedená skutečnost sama o sobě není dostačující pro změnu ODTD léčivé látky bimatoprost v tomto správním řízení. V individuálním správním řízení lze stanovit ODTD jednotlivých léčivých látek také v jiné výši než byly stanoveny v revizi za předpokladu, že je tato změna náležitě doložena. Uvedená změna je možná např. na základě náležitě doloženého ekvipotentního dávkování, avšak nelze tak učinit jen na základě selektivního hodnocení pouze pro některé léčivé látky a přitom odhlédnout od způsobu stanovení výše ODTD zbývajících léčivých látek. Ústav při stanovení úhrady léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml využívá institutu fixované základní úhrady z revize referenční skupiny č. 100/4 (kam byly zařazeny léčivé přípravky s obsahem latanoprostu, bimatoprostu, travoprostu a tafluprostu), přičemž žadatel ve svém návrhu na změnu ODTD léčivé látky bimatoprost argumentuje zejména srovnáním účinnosti přípravků LUMIGAN 0,1 mg/ml a LUMIGAN 0,3 mg/ml na základě studie Katz, 2010. Studie Pfennigsdorf, 2011 srovnávající 0,01% bimatoprost s dalšími antiglaukomatiky je prospektivní, observační studii bez randomizace, která byla Ústavu předložena žadatelem po lhůtě pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů a navíc pouze ve formě posteru, a proto ji nelze pro účely změny ODTD považovat za dostačující. Nelze však vyloučit, že v budoucnu může dojít k přehodnocení výše ODTD bimatoprostu, jakožto i dalších léčiv z referenční skupiny č. 100/4, pokud budou předloženy důkazy (například odborná stanoviska, metaanalýzy, klinické studie) umožňující tento postup v zákonných lhůtách. K otázce bezpečnostního profilu léčivých přípravků LUMIGAN 0,1 mg/ml a LUMIGAN 0,3 mg/ml Ústav uvádí, že dle údajů uvedených v platných SPC1 se při léčbě těmito přípravky vyskytuje obdobné spektrum nežádoucích účinků, mezi které patří např. konjuktivální hyperémie, oční pruritus, poruchy vidění, cefalea a hypersenzitivita. Konkrétně ve 12 měsíční klinické studii fáze III trpělo nežádoucími účinky asi 38% pacientů léčených přípravkem LUMIGAN 0,1 mg/ml. Nejčastějším nežádoucím účinkem byla hyperémie spojivek (většinou stopová nebo mírná a nezánětlivé povahy), kterou trpělo 29% pacientů. Asi 4% pacientů bylo ze studie kvůli nežádoucím účinkům předčasně vyřazeno. Po sloučení údajů z fáze III monoterapie a přídatného použití přípravku LUMIGAN 0,3 mg/ml byly nejčastěji hlášenými nežádoucími účinky: růst řas až u 45 % pacientů v prvním roce s poklesem výskytu případů po 2 letech na 7 % a po 3 letech na 2 %, hyperémie spojivek (většinou v náznacích nebo mírná a považována za nezánětlivou) až u 44 % pacientů v prvním roce s poklesem výskytu případů po 2 letech na 13 % a po 3 letech na 12 % a svědění očí až u 14 % pacientů v prvním roce s poklesem výskytu případů po 2 letech na 3 % a po 3 letech na 0 %. Méně než 9 % pacientů přerušilo léčbu kvůli jakémukoliv nežádoucímu účinku v prvním roce, ve druhém a třetím roce poklesl počet případů přerušení léčby shodně na 3 %. Ústav nerozporuje tvrzení žadatele, že dle klinické studie Katz, 2010 byl výskyt nežádoucích účinků nižší ve skupině léčené bimatoprostem 0,1 mg/ml ve srovnání s bimatoprostem 0,3 mg/ml (38,4% pacientů užívajících bimatoprost 0,01% vs. 50,8% pacientů užívajících bimatoprost 0,03%, p = 0,016). Nejčastěji se jednalo o konjuktivální hyperémii, jejíž výskyt byl rovněž nižší ve zkoušeném přípravku (28,6% vs. 37,4%). Nižší výskyt byl zaznamenán také u středně závažné a závažné hyperémie (3,2% vs. 9,1%) a rovněž nižší podíl pacientů přerušil léčbu z důvodu závažných nežádoucích účinků (2,2% vs. 6,4%). Ústav podotýká, že tato skutečnost není sama o sobě důvodem pro navýšení úhrady léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml oproti základní úhradě (bonifikace za bezpečnost). Dle ustanovení § 7 vyhlášky č. F-CAU-003-36/6.12.2011


92/2008 Sb. se při zvýšení nebo snížení úhrady přípravku oproti základní úhradě hodnotí kritéria uvedená v § 39b odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění oproti přípravku, který byl použit pro stanovení výše základní úhrady nebo oproti jiné terapii, která byla rozhodná v tomto procesu. Základní úhrada léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml byla stanovena podle základní úhrady fixované v rámci revize referenční skupiny č. 100/4. Jelikož léčivým přípravkem rozhodným pro stanovení základní úhrady v revizním správním řízení byl přípravek UNILAT s obsahem latanoprostu, je za účelem přiznání případné bonifikace za bezpečnost pro léčivý přípravek LUMIGAN 0,1 mg/ml potřebné primárně prokázat lepší bezpečnost předmětného léčivého přípravku ve srovnání s přípravky s obsahem latanoprostu, a nikoliv s přípravkem LUMIGAN 0,3 mg/ml. Toto srovnání prokazující vyšší bezpečnost bimatoprostu oproti latanoprostu Ústavu nebylo předloženo. Dle údajů uvedených v platných SPC1 léčivých přípravků LUMIGAN 0,1 mg/ml a LUMIGAN 0,3 mg/ml se při léčbě těmito přípravky většinou vyskytly oční nežádoucí účinky (např. hyperémie spojivek, neostré vidění, konjunktivitida, hyperpigmentace duhovky), jednalo se obvykle o mírně nebo o středně závažné nežádoucí účinky a žádný z nich nebyl závažný. Uvedené skutečnosti prokazují obdobnou (nikoliv totožnou) bezpečnost léčivých přípravků LUMIGAN 0,1 mg/ml a LUMIGAN 0,3 mg/ml, vyšší riziko výskytu nežádoucích účinků u přípravku LUMIGAN 0,3 mg/ml lze odůvodnit vyšší koncentrací léčivé látky bimatoprost obsažené v tomto přípravku ve srovnání s přípravkem LUMIGAN 0,1 mg/ml. Protože důkazy předložené žadatelem dostatečně neprokázaly vyšší bezpečnost předmětného léčivého přípravku ve srovnání s referenčním přípravkem s obsahem latanoprostu, Ústav úhradu tohoto přípravku s ohledem na bezpečnost dle ustanovení § 8 odst. 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb. Ústav pro úplnost uvádí, že přiznání bonifikace s ohledem na bezpečnost nenavrhoval v podané žádosti ani sám žadatel. Žadatel uvedl, že nelze souhlasit s tvrzením Ústavu, že „metaanalýza Aptel, 2008 naznačila vyšší účinnost bimatoprostu ve srovnání s latanoprostem ve snížení nitroočního tlaku“. Výsledky 8 studií zahrnutých do této metaanalýzy konzistentně ukazují vyšší účinnost bimatoprostu v parametru snížení nitroočního tlaku. Tato metaanalýza zahrnovala pouze latanoprost, bimatoprost a travoprost. Výsledky byly navíc v drtivé většině hodnocených období na úrovni statistické významnosti. Stejně tak metaanalýza Van der Valk, 2005 hodnotila efekt terapií používaných pro snížení nitroočního tlaku. Substance zařazené do této metaanalýzy byly podstatně širší a zahrnovaly mj. prostaglandiny, timolol, betaxolol, dorzolamid a brinzolamid. Dle výsledků uvedené metaanalýzy bylo nejvýraznější snížení nitroočního tlaku pozorováno právě u pacientů léčených bimatoprostem. Žadatel uvedl, že na základě těchto skutečností požaduje nadále stanovit pro léčivý přípravek LUMIGAN 0,1 mg/ml bonifikaci ve výši 10% za účinnost. Závěrem uvedl, že plné využití účinnosti standardně používané koncentrace bimatoprostu ve výši 0,03% je limitováno poněkud horší snášenlivostí s tím, že tato skutečnost vedla k reformulaci přípravku LUMIGAN o koncentraci 0,01% s cílem zachovat účinnost a zlepšit bezpečnostní profil léčiva. K tomu Ústav uvádí, že nenavýšil úhradu léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml s ohledem na účinnost dle ustanovení § 8 odst. 1 vyhlášky č. 92/2008 Sb., jelikož důkazy předložené žadatelem dostatečně neprokázaly vyšší účinnost předmětného léčivého přípravku ve srovnání s referenčním přípravkem s obsahem latanoprostu. Metaanalýza Aptel, 2008 sice poukázala na vyšší účinnost bimatoprostu ve srovnání s latanoprostem ve snížení nitroočního tlaku, ale užívání latanoprostu bylo spojeno s nižší incidencí hyperémie než užívání bimatoprostu i travoprostu. Dle metaanalýzy Van der Valk, 2005 nebyly rozdíly v účinnosti mezi 0,03 % bimatoprostem a dalšími antiglaukomatiky z referenční skupiny č.100/4 statisticky významné. Součástí uvedené metaanalýzy zároveň nebyl 0,01 % bimatoprost, který je předmětem tohoto správního řízení. Ústav takto při posuzování úpravy výše úhrady oproti základní úhradě postupoval také v revizi referenční skupiny č.100/4, sp.zn.SUKLS159112/2009, čímž je zajištěna konzistence rozhodovací praxe Ústavu. Žadatel v tomto správním řízení nedodal žádný nový podklad (vyjma farmakoekonomické analýzy) prokazující vyšší účinnost léčivých přípravků s obsahem bimatoprostu a zároveň nadřízený správní orgán rozhodnutí Ústavu v revizním řízení potvrdil. Navíc kalkulace nákladů na léčbu bimatoprostem a na léčbu latanoprostem uvedená ve farmakoekonomické analýze neodpovídá současnému stavu, jelikož v pravomocně ukončeném revizním F-CAU-003-36/6.12.2011


správním řízení referenční skupiny č. 100/4 došlo k poklesu základní úhrady této referenční skupiny, která nově činí 10,3432 Kč za ODTD. Úhrada léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml, ze které vychází autor této analýzy (434,00 Kč za 1x3 ml balení) je vyšší než úhrada stanovená Ústavem (183,57 Kč za 1x3 ml balení). Rovněž úhrada komparátora s obsahem latanoprostu uvedená v analýze (313,13 Kč za 1x2,5 ml balení) je vyšší než platná úhrada zrevidovaných přípravků s obsahem latanoprostu (289,61 Kč za 1x2,5 ml balení). Ústav vzhledem k výše uvedenému považuje návrh žadatele na navýšení úhrady léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml s ohledem na účinnost za nedůvodný. Ústav pro úplnost uvádí, že dne 1.3.2012 nabyla účinnosti aktualizovaná Metodika přepočtu nalezené ceny na cenu referenční SP-CAU-010-11.vydání, která je společně s dalšími metodikami Ústavu veřejně dostupná na webových stránkách Ústavu na adrese http://www.sukl.cz/leciva/metodiky-stanoveni-cen-auhrad. Ústav s ohledem na tuto skutečnost a s cílem zajistit aktuálnost cenových referencí (hodnotící zpráva byla vložena do spisu koncem dne 27.1.2012) ověřil cenové reference při stanovení maximální ceny předmětného léčivého přípravku. Ústav aktualizovaná data, která obsahují změny (ověření) vstupních veličin, založil před vydáním rozhodnutí do spisu tak aby bylo patrno, že nedošlo ke změně cenových referencí předmětného léčivého přípravku a tedy ani ke změně postupu při stanovení maximální ceny. Postup výpočtu maximální ceny je uveden v odůvodnění k výroku č. 1 tohoto rozhodnutí. Ústav dále dodává, že tato skutečnost není změnou podkladů či novým důkazem pro rozhodnutí, ale pouze změnou (ověřením) vstupních veličin, která nevyžaduje v souladu s rozhodovací zvyklostí Ministerstva zdravotnictví (Rozhodnutí č. j.: MZDR3135/2010) určení nové lhůty k vyjádření k podkladům. Na základě shromážděných podkladů Ústav posoudil podanou žádost a rozhodl o stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady předmětného léčivého přípravku z prostředků veřejného zdravotního pojištění. Indikace, pro které je navrhována úhrada  Návrh žadatele: Snížení zvýšeného nitroočního tlaku u chronického glaukomu s otevřeným úhlem a nitrooční hypertenze u dospělých (jako monoterapie nebo jako doplňující terapie k betablokátorům).  Stanovisko Ústavu: Indikace navrhované žadatelem jsou tedy v souladu s SPC1 léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml. Protože farmakologické vlastnosti léčivé látky obsažené v tomto přípravku vyžadují aplikaci ustanovení § 39b odst. 5 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění, mu Ústav stanovuje podmínky úhrady z veřejných prostředků, jak je uvedeno níže. Charakteristika léčivé látky, terapeutická zaměnitelnost Léčivý přípravek LUMIGAN 0,1 mg/ml s obsahem bimatoprostu je registrován ke snížení zvýšeného nitroočního tlaku u chronického glaukomu s otevřeným úhlem a nitrooční hypertenze u dospělých. Tento léčivý přípravek patřící společně s léčivými přípravky s obsahem latanoprostu, travoprostu a tafluprostu mezi antiglaukomatika ze skupiny prostaglandinů a jejich derivátů je v praxi používán jako monoterapie, popřípadě jako adjunktivní terapie k beta-blokátorům1. Bimatoprost je silné oční hypotenzivum. Je to syntetický prostamid, strukturálně blízký prostaglandinu F2alfa (PGF2alfa), který nepracuje cestou známých prostaglandinových receptorů. Bimatoprost selektivně napodobuje účinek nově objevených biosyntetizovaných substancí nazývaných prostamidy. Snižování nitroočního tlaku začíná přibližně 4 hodiny po prvním podání a maximálního účinku je dosaženo přibližně během 8 až 12 hodin. Snížení nitroočního tlaku přetrvává nejméně 24 hodin. V současné době je v České republice hrazen z veřejných prostředků léčivý přípravek LUMIGAN obsahující bimatoprost s koncentrací 0,3 mg/ml. Latanoprost, analog prostaglandinu F2alfa, je selektivní agonista prostanoidních FP receptorů snižující nitrooční tlak mechanismem zvýšení odtoku nitrooční tekutiny z oka. Redukce nitroočního tlaku u F-CAU-003-36/6.12.2011


člověka nastupuje zhruba tři až čtyři hodiny po podání a maximálního účinku je dosaženo po osmi až dvanácti hodinách. Snížení tlaku přetrvává nejméně 24 hodin. Travoprost, analog prostaglandinu F2alfa, je vysoce selektivním agonistou s vysokou afinitou k prostaglandinovému receptoru FP a snižuje nitrooční tlak zvýšením výtoku komorové vody prostřednictvím trabekulární sítě a uveosklerálních cest. Snížení nitroočního tlaku začíná zhruba 2 hodiny po podání a maximálního účinku dosahuje po 12 hodinách. Výrazné snížení nitroočního tlaku lze udržet jedinou dávkou po dobu delší než 24 hodin. Tafluprost je fluorovaným analogem prostaglandinu F2α. Kyselina tafluprostu, biologicky aktivní metabolit předmětné léčivé látky, je vysoce účinným a selektivním agonistou receptoru humánního prostanoidu FP. Kyselina tafluprostu má 12 krát vyšší afinitu k FP receptoru než latanoprost. Snížení nitroočního tlaku začíná po 2 až 4 hodinách po prvním podání a maximálního účinku je dosaženo přibližně za 12 hodin po nakapání. Doba trvání účinku se udržuje nejméně po 24 hodin. Latanoprost, bimatoprost, travoprost a tafluprost jsou pacienty obvykle dobře snášeny, nejčastějšími nežádoucími účinky spojenými s léčbou jsou: konjuktivální hyperémie, oční pruritus, poruchy vidění, cefalea a hypersenzitivita1. Studie provedené na zvířatech i na člověku dokazují, že hlavní mechanismus účinku těchto antiglaukomatik je založen na zvýšení odtoku nitrooční tekutiny uveosklerální cestou, ačkoliv u člověka bylo zjištěno i určité zvýšení snadnosti odtoku (snížení odtokové rezistence). V terapii glaukomu s otevřeným úhlem se používají kromě prostaglandinových analogů a jejich derivátů také další skupiny léčivých přípravků, např.: sympatomimetika (klonidin, brimonidin), parasympatomimetika (pilokarpin), inhibitory karboanhydrázy (dorzolamid, brinzolamid), beta-blokátory (timolol, betaxolol, levobunolol, karteolol) a jiné. Uvedené léčivé přípravky ale nelze z hlediska klinického použití, účinnosti a bezpečnosti považovat za v zásadě terapeuticky zaměnitelné s léčivými přípravky zařazenými do referenční skupiny č.100/4. Tvrzení Ústavu se opírá o SPC1 předmětných léčivých přípravků i o další shromážděné důkazy 2-10. Dle doporučených postupů (Japan Glaucoma Society2, NICE4, European Glaucoma Society5) se ve farmakoterapii glaukomu s otevřeným úhlem používají betablokátory nebo prostaglandinové analogy, které jsou tak lékem volby v této indikaci. V případě závažných nežádoucích účinků nebo nízké účinnosti této léčby je doporučována terapie jinými skupinami antiglaukomatik, kam patří např.: sympatomimetika a parasympatomimetika nebo inhibitory karboanhydrázy. U pacientů, kteří reagují nedostatečně na monoterapii glaukomu s otevřeným úhlem je indikována terapie zahrnující kombinaci dvou nebo více antiglaukomatik. Preferovány jsou fixní kombinace léčivých přípravků, které umožňují stejné snížení nitroočního tlaku jako jejich složky aplikované konkomitantně (při nižším výskytu nežádoucích účinků)8. Při selhání farmakologické léčby tohoto onemocnění je indikována laserová trabekuloplastika nebo chirurgická léčba (trabekulektomie, cyklokryoterapie, drenážní implantáty). Stále více je upřednostňována časná trabekulektomie, a to převážně u mladých myopů nebo u nemocných s pigmentovým glaukomem. Cílem všech léčebných postupů je snížení vysokého nitroočního tlaku a zabránění progrese glaukomového postižení zrakového nervu2,3,10. Z výše uvedených informací vyplývá, že léčivé přípravky obsahující latanoprost, bimatoprost, travoprost a tafluprost včetně posuzovaného přípravku jsou z hlediska klinického použití, účinnosti a bezpečnosti v zásadě terapeuticky zaměnitelné v indikacích, pro které je stanovena úhrada. Tvrzení Ústavu je v souladu s SPC1 předmětných léčivých přípravků i s dalšími shromážděnými důkazy2-9. Referenční indikací je léčba glaukomu s otevřeným úhlem. Tato referenční indikace je stanovena v souladu s registrovanými indikacemi posuzovaných léčivých přípravků a zohledňuje jejich terapeutické vlastnosti. Zařazení do referenční skupiny  Návrh žadatele: Léčivý přípravek je zařazený do referenční skupiny č. 100/4. F-CAU-003-36/6.12.2011


 Stanovisko Ústavu: Ústav v probíhajícím správním řízení posoudil terapeutickou zaměnitelnost, bezpečnost a klinické využití léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml v souladu s ustanovením §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) odpovídá skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím (referenční skupina č.100/4 - Oftamologika používána k terapii glaukomu, prostaglandiny nebo jejich deriváty, lokální), tak jak je stanovena vyhláškou Ministerstva zdravotnictví ČR č. 384/2007 Sb., o seznamu referenčních skupin ve znění pozdějších předpisů, a proto ho zařazuje do této referenční skupiny. Posouzení inovativnosti  Návrh žadatele: Léčivý přípravek není vysoce inovativní.  Stanovisko Ústavu: Za vysoce inovativní přípravky jsou dle dikce vyhlášky č.92/2008 Sb., o stanovení seznamu zemí referenčního koše, způsobu hodnocení výše, podmínek a formy úhrady léčivých přípravků a potravin pro zvláštní lékařské účely a náležitostech žádosti o stanovení výše úhrady (dále jen „vyhláška č. 92/2008 Sb.“), resp. dle přílohy k této vyhlášce považovány léčivé přípravky obsahující léčivou látku, kterou lze využít k léčbě vysoce závažných onemocnění, která dosud nebyla ovlivnitelná jiným přípravkem, nebo přípravky představující zásadní zlepšení léčby oproti stávající terapii. Za vysoce inovativní léčivé přípravky se pro účely stanovení maximální ceny a výše a podmínek úhrady dle ustanovení § 39a odst. 5 a § 39d odst. 1 a 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění dále považují přípravky určené k terapii vysoce závažných onemocnění, u kterých dosud není znám dostatek údajů o nákladové efektivitě nebo výsledcích léčby při použití v klinické praxi, tehdy, odůvodňují-li dostupné údaje dostatečně průkazně jejich přínos pro léčbu, jestliže: přípravky nemají alternativu / přípravky lze použít k terapii onemocnění, které dosud nebylo možné dostatečně úspěšně léčit dosavadní terapií, a dosavadní údaje nasvědčují klinicky významně vyšší účinnosti / přípravky představují zcela nový koncept léčby onemocnění ve srovnání se stávající terapií v případech, kdy stávající terapie není pro významnou skupinu pacientů dostatečně vhodná a existuje odůvodněný předpoklad klinicky významně vyšší účinnosti a bezpečnosti, nebo / přípravky jsou klinicky významně účinné i v případě rezistence choroby na jinou terapii a jsou známy údaje prokazující jejich účinek u definované skupiny pacientů neodpovídajících na dostupnou terapii. Léčivý přípravek LUMIGAN 0,1 mg/ml nelze považovat za inovativní, neboť nesplňuje žádné z kritérií uvedených v zákoně o veřejném zdravotním pojištění ani v příloze k vyhlášce č.92/2008 Sb uvedené výše. Stanovení ODTD

Číslo RS

Obvyklá denní terapeutická Léčivá látka dávka

Referenční skupina

100/4 oftalmologika k terapii glaukomu – prostaglandiny nebo jejich deriváty, lokální F-CAU-003-36/6.12.2011

latanoprost

2 kapky

Doporučené dávkování dle SPC, a/nebo guidelines, a/nebo jiné údaje ze kterých ATC vycházíme 1 x denně S01EE01 1 kapka (obě oči)

není registrován S01EE02 unoproston v ČR 2 kapky S01EE03


1 x denně

bimatoprost

1 kapka (obě oči) 1 x denně S01EE04 1 kapka travoprost 2 kapky (obě oči) 1 x denně 1 jednodávkový 1 jednodávkový obal tafluprost obal S01EE05 (obě oči) Obvyklé denní terapeutické dávky referenční skupiny č.100/4 byly stanoveny v souladu s ustanovením § 18 odst. 2 vyhlášky č.92/2008 Sb. a vychází z doporučeného dávkování dle platných SPC1 registrovaných léčivých přípravků a z doporučených postupů pro léčbu glaukomu2,4,5. Referenční indikací je léčba glaukomu s otevřeným úhlem. Ústav při stanovení obvyklých denních terapeutických dávek a výše úhrady posuzovaného přípravku zohlednil skutečnost, že glaukom je onemocnění, které může postihovat jedno nebo obě oči. ODTD, resp. stanovená výše úhrady tak odpovídá množství přípravku, které může být maximálně za den spotřebováno, tak aby byla pokryta celá doba jeho použitelnosti se zohledněním velikosti balení konkrétního přípravku. ODTD referenční supiny č.100/4 jsou stanoveny pro obě oči z důvodu, že glaukom postihuje častěji obě oči, i když postižení může být asymetrické6. Dalším důvodem tohoto postupu (ODTD pro 2 oči) je skutečnost, že definované denní dávky antiglaukomatik jsou dle „Guidelines for ATC classification and DDD assignment 2010“ od Světové zdravotnické organizace (strana č.248 uvedeného dokumentu) stanoveny pro obě oči. Definovaná denní dávka latanoprostu nebyla WHO7 stanovena. Doporučená dávka latanoprostu dle SPC1 je jedna kapka do spojivkového vaku jedenkrát denně, optimálně večer. Obvyklou denní terapeutickou dávku této léčivé látky stanovujeme na 2 kapky. Tato dávka vychází z dávkování 1 x denně 1 kapka přípravku do obou očí. Léčivé přípravky s obsahem latanoprostu obsahují dle SPC1 80 kapek ve 2,5 ml roztoku, 1 ml roztoku tak obsahuje 32 kapek této léčivé látky. Léčivé přípravky s obsahem latanoprostu mohou být používány 28 dní po prvním otevření, tj. při dávkování do obou očí může být využito maximálně 56 kapek (28 x 2 kapky). Tyto léčivé přípravky tak obsahují dle SPC1 větší počet kapek v balení (2,5 ml balení - 80 kapek) než může být během měsíční kůry spotřebováno. Léčivé přípravky s obsahem unoprostonu nejsou v současné době v České republice registrovány. Z dalšího posouzení je tedy unoproston vyloučen. Definovaná denní dávka bimatoprostu nebyla WHO7 stanovena. Doporučená dávka bimatoprostu dle SPC1 je jedna kapka do spojivkového vaku jedenkrát denně, optimálně večer. Obvyklou denní terapeutickou dávku této léčivé látky stanovujeme na 2 kapky, koncentrace 0,3 mg/ml. Tato dávka vychází z dávkování 1 x denně 1 kapka přípravku do obou očí. Ústav při stanovení ODTD vychází z koncentrace 0,3 mg/ml, která je vzhledem ke svým farmakologickým vlastnostem v současné době používána k léčbě glaukomového onemocnění v České republice. Ústav z této koncentrace vycházel při stanovení ODTD také v pravomocně ukončené revizi referenční skupiny č. 100/4, sp.zn.SUKLS159112/2009. Výsledky registračních studií potvrzují, že snížení koncentrace této léčivé látky na 0,1 mg/ml v přípravku nevede ke snížení terapeutické účinnosti pod míru účelné terapeutické intervence. Dle výsledků klinické studie Galindo-Ferreiro, 2003 obsahuje 1 ml léčivého přípravku LUMIGAN 35 kapek bimatoprostu (3 ml balení - 105 kapek). Léčivé přípravky s obsahem bimatoprostu mohou být používány 28 dní po prvním otevření, tj. při dávkování do obou očí může být využito maximálně 56 kapek (28 x 2 kapky). Tyto léčivé přípravky tak obsahují větší počet kapek v balení (3 ml balení - 105 kapek) než může být během měsíční kůry spotřebováno. Definovaná denní dávka travoprostu nebyla WHO7 stanovena. Doporučená dávka travoprostu dle SPC1 je jedna kapka do spojivkového vaku jedenkrát denně, optimálně večer. F-CAU-003-36/6.12.2011


Obvyklou denní terapeutickou dávku této léčivé látky stanovujeme na 2 kapky. Tato dávka vychází z dávkování 1 x denně 1 kapka přípravku do obou očí. Dle údajů z registrační dokumentace je objem 1 kapky přípravku 0,025 ml, 1 ml přípravku tak obsahuje 40 kapek (2,5 ml balení - 100 kapek). Léčivé přípravky s obsahem travoprostu mohou být používány 28 dní po prvním otevření, tj. při dávkování do obou očí může být využito maximálně 56 kapek (28 x 2 kapky). Tyto léčivé přípravky tak obsahují větší počet kapek v balení (2,5 ml balení - 100 kapek) než může být během měsíční kůry spotřebováno. Definovaná denní dávka tafluprostu nebyla WHO7 stanovena. Doporučená dávka tafluprostu dle SPC1 je jedna kapka do spojivkového vaku jedenkrát denně, optimálně večer. Obvyklou denní terapeutickou dávku této léčivé látky stanovujeme na 1 jednodávkový obal. Tato dávka vychází z dávkování 1 x denně 1 jednodávkový obal přípravku do obou očí a zohledňuje skutečnost, že v případě jednodávkového obalu (jeden obal dostačuje dle SPC1 na léčbu obou očí) je spotřebován celý obsah ampule (zbytek nelze uchovat). Základní úhrada 

Návrh žadatele:

Kód SÚKL

Název léčivého přípravku

Doplněk názvu

Úhrada (Kč/balení)

0167415

LUMIGAN 0,1 MG/ML

OPH GTT SOL 1x3 ML

434,00

 Stanovisko Ústavu: Ústav stanovil základní úhradu v souladu s ustanovením §39c odst. 7 a § 39c odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění podle základní úhrady fixované v rámci periodické revize systému úhrad. Pro stanovení úhrady použil Ústav výši základní úhrady stanovenou pravomocně v rámci periodické revize systému úhrad. Základní úhrada byla pro předmětnou skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků stanovena (zafixována) v revizním správním řízení vedeném Ústavem pod sp.zn. SUKLS159112/2009. Rozhodnutí v tomto správním řízení nabylo právní moci v části týkající se výroku o základní úhradě dne 24.11.2011 a základní úhrada byla pro předmětnou skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků stanovena takto: Základní úhrada: 10,3432 Kč za ODTD Podrobný postup stanovení základní úhrady je blíže popsán ve výše uvedeném rozhodnutí, které je součástí spisu. Základní úhrada předmětné léčivé látky pro jednotlivé síly jednotek lékových forem je stanovena podle stávající metodiky stanovení základní úhrady (bod. č. 6.3.2.) takto: Základní úhrada za jednotku lékové formy – bimatoprost (ODTD 2,00 kapky) Frekvence dávkování: 1 x denně 2 kapky, konc. 0,3 mg/ml (ODTD) 10,3432 Kč 1 kapka, konc. 0,3 mg/ml 5,1716 Kč (10,3432/2) 1 kapka, konc. 0,1 mg/ml 3,2781 Kč 0,415 (5,1716 Kč*0,634 (koeficient dle vyhlášky = (0,1/0,3) )) Ústav dále ve vztahu k předmětnému přípravku posuzoval skutečnosti uvedené v ustanovení §39c odst. 8 písm. a) až c) zákona o veřejném zdravotním pojištění. S následujícím zjištěním: a) K tomu, aby přípravek mohl ovlivnit výši základní úhrady při postupu dle ustanovení §39c odst. 2 a následujících zákona o veřejném zdravotním pojištění, je nutné, aby byl dostupný ve smyslu 3%ního objemu prodeje v rámci téže léčivé látky, byl 1. až 3. generikem nebo měl uzavřeno písemné ujednání o dohodnuté nejvyšší ceně. Vzhledem k tomu, že u léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml není ani jedna z těchto podmínek splněna, pak jeho cena není způsobilá ovlivnit výši základní úhrady. F-CAU-003-36/6.12.2011


b) Ústav ověřil, že nejméně nákladným přípravkem ve skupině číslo 259 přílohy č. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění (ostatní antiglaukomatika) je přípravek FOTIL FORTE OPH GTT SOL 1X5ML, který je v současné době plně hrazen. Dále ověřil, že nebylo ukončeno dodávání tohoto nejméně nákladného přípravku, který není v zásadě terapeuticky zaměnitelný s posuzovanou skupinou v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků na trh. c) Ústav konstatuje, že na léčivé přípravky z referenční skupiny č. 100/4 nebyla vypsána cenová soutěž. Ústavu nejsou známy skutečnosti uvedené v ustanovení §39c odst. 8 písm. a) až c) zákona o veřejném zdravotním pojištění, nejsou tedy dány důvody pro zahájení zkrácené revize. Úhrada za balení uvedeného léčivého přípravku byla stanovena v souladu s bodem 6.1.1. Metodiky stanovení úhrady u tekutých nedělených lékových forem SP-CAU-022-1.vydání jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počtu jednotek lékové formy v upotřebitelném množství v balení, které nepřevyšuje jeho reálnou dobu použitelnosti takto: LUMIGAN 0,1 mg/ml 1x3 ml balení: 183,57 Kč (56*3,2781 Kč) Úpravy výše úhrady, jedna další zvýšená úhrada  Návrh žadatele: Žadatel požadoval navýšení úhrady léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml oproti základní úhradě za vyšší účinnost. Žadatel nepožadoval stanovení jedné další zvýšené úhrady předmětného léčivého přípravku z prostředků veřejného zdravotního pojištění.  Stanovisko Ústavu: K návrhu žadatele na stanovení bonifikace léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml za účinnost Ústav uvádí, že dle ustanovení § 7 vyhlášky č. 92/2008 Sb. se při zvýšení nebo snížení úhrady přípravku oproti základní úhradě hodnotí kritéria uvedená v § 39b odst. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění oproti přípravku, který byl použit pro stanovení výše základní úhrady nebo oproti jiné terapii, která byla rozhodná v tomto procesu. Dle ustanovení § 8 odst. 1 vyhlášky č. 92/2008 Sb. se při hodnocení účinnosti posuzují klinicky významné: snížení úmrtnosti pacientů, prodloužení střední doby přežití pacientů, snížení nemocnosti a výskyt závažných komplikací onemocnění, změny měřitelného parametru, který je obecně považován za významný v patogenezi příslušného onemocnění a vzniku případných komplikací nebo změny kvality života pacientů. Ústav stanovil základní úhradu předmětného léčivého přípravku v souladu s ustanovením §39c odst. 7 a § 39c odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění ve výši ceny základní úhrady stanovené pravomocně v rámci revize referenční skupiny č.100/4. Léčivým přípravkem rozhodným pro stanovení základní úhrady v revizním správním řízení, sp.zn.SUKLS159112/2009 je léčivý přípravek UNILAT s obsahem latanoprostu. Metaanalýza Aptel, 2008 poukázala na vyšší účinnost bimatoprostu ve srovnání s latanoprostem ve snížení nitroočního tlaku, ale užívání latanoprostu bylo spojeno s nižší incidencí hyperémie než užívání bimatoprostu i travoprostu. Tato metaanalýza dále prokázala srovnatelnou účinnost latanoprostu ve srovnání s travoprostem v tomto parametru. Obdobné výsledky zaznamenaly také metaanalýza Denis P.H., 2007 (srovnatelná účinnost bimatoprostu a travoprostu a nižší účinnost latanoprostu) a klinická studie Kammer, 2009 (mírně vyšší účinnost bimatoprostu ve srovnání s travoprostem u pacientů dříve léčených latanoprostem). Parametrem účinnosti v těchto studiích bylo snížení vysokého nitroočního tlaku u pacientů s diagnózou glaukomu s otevřeným úhlem. Metaanalýza Van der Valk, 2005 jednoznačně neprokázala vyšší účinnost bimatoprostu ve srovnání s referenčním přípravkem obsahujícím latanoprost, rozdíly v účinnosti mezi jednotlivými antiglaukomatiky z referenční skupiny č.100/4 (latanoprost, bimatoprost, travoprost) nebyly dle výsledků této analýzy statisticky významné. Autoři metaanalýzy Van der Valk, 2005 uvedli, že nejefektivnější variantou v léčbě glaukomu s otevřeným úhlem a okulární hypertenze jsou přípravky s obsahem bimatoprostu, travoprostu, latanoprostu a timololu. Studie Walt J., 2004 hodnotila nákladovou efektivitu bimatoprostu ve srovnání s latanoprostem v léčbě glaukomu nebo oční hypertenze na základě F-CAU-003-36/6.12.2011


ekonomických dat pocházejících ze Spojených států amerických s tím, že bimatoprost je nákladově efektivní alternativou. Výsledky této studie nelze paušálně převést na prostředí České republiky, které se od prostředí v USA značně odlišuje počtem pacientů, strukturou populace i jiným způsobem cenové a úhradové politiky léčiv. Výše uvedené důkazy tak dostatečně neprokázaly, že užívání bimatoprostu v jeho registrovaných indikacích je spojeno s vyšší účinností ve srovnání s užíváním referenčního přípravku s obsahem latanoprostu. Ústav proto považuje návrh účastníka řízení Neomed na navýšení úhrady léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml za účinnost oproti základní úhradě za nedůvodný. Ústav na základě posouzení shromážděných důkazů uvedeném v odstavci „Charakteristika léčivé látky, terapeutická zaměnitelnost“ a s ohledem na obsah předložené žádosti neupravuje výši úhrady léčivého přípravku LUMIGAN oproti základní úhradě s ohledem na bezpečnost a součinnost dle ustanovení §8 (odst. 2 až 4) až § 10 vyhlášky č.92/2008 Sb. Protože velikost balení léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml je větší než odpovídá doporučenému dávkování dle SPC1 při zohlednění jeho reálné doby použitelnosti (112 kapek za 28 dní), Ústav snižuje úhradu tohoto přípravku o neupotřebitelný obsah balení dle ustanovení § 17 odst. 3 vyhlášky č. 92/2008 Sb postupem uvedeným výše. Ústav nestanovuje léčivému přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml jednu další zvýšenou úhradu dle ustanovení § 39b odst. 6 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Na základě hodnocení posuzovaného léčivého přípravku nebyla nalezena specifická indikace ani určitá skupina pacientů, pro které by bylo vhodné stanovit jednu další zvýšenou úhradu. Žadatel navíc stanovení jedné další zvýšené úhrady předmětného léčivého přípravku v předložené žádosti ze dne 23.2.2011 nepožadoval. Ústavem stanovená výše úhrady za balení uvedeného léčivého přípravku (183,57 Kč) je nižší než úhrada navržená žadatelem (434,00 Kč) a pro výši úhrady tohoto přípravku je rozhodné stanovisko Ústavu. Informativní přepočet na tzv. jádrovou úhradu ve smyslu zákona č. 298/2011 Sb. o změně zákona o veřejném zdravotním pojištění a na úhradu publikovanou v Seznamu cen a úhrad léčiv: Jádrová základní úhrada: 6,9490 Kč za ODTD Kód LP

Název LP

Doplněk

Výše jádrové úhrady/balení (Kč)*

0167415

LUMIGAN 0,1 MG/ML

OPH GTT SOL 1x3 ML

122,09

Výše úhrady na hodnotu publikovanou v Seznamu cen a úhrad ** 191,95

* Informativní přepočet na výši tzv. jádrové úhrady za balení u přípravků, na které je vedeno toto správní řízení je proveden dle vzorce: „JUHR LP = [UHR LP / DPH - NÁPOČET / (počet ODTD v balení ref. LP / počet ODTD v balení LP)] / sazba“ ze stanoviska Ministerstva zdravotnictví č.j. MZDR73123/2011 vydaného dne 9.11.2011 ** Informativní přepočet úhrady na hodnotu publikovanou v Seznamu cen a úhrad je proveden dle vzorce „UHR LP = [JUHR LP x sazba + NÁPOČET / (počet ODTD v balení ref. LP / počet ODTD v balení LP) ] x DPH“ ze stanoviska Ministerstva zdravotnictví č.j. MZDR73123/2011 vydaného dne 9.11.2011 Podmínky úhrady  Návrh žadatele: Žadatel navrhoval stanovit léčivému přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml tyto podmínky úhrady z prostředků veřejného zdravotního pojištění: L/OPH F-CAU-003-36/6.12.2011


 Stanovisko Ústavu: Ústav posoudil možnost stanovení podmínek úhrady léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml v souladu s ustanovením § 39b odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Farmakologické vlastnosti léčivé látky obsažené v přípravku vyžadují aplikaci ustanovení § 39b odst. 5 písm. a) téhož zákona v návaznosti na ustanovení § 24 odst. 1 a § 24 odst. 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb., a proto mu Ústav stanovuje tyto podmínky úhrady: L/OPH Ústav stanovuje léčivému přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml preskripční omezení „L/OPH“. Uvedený léčivý přípravek bude s ohledem na účinnost a bezpečnost v registrovaných indikacích (glaukom s otevřeným úhlem, oční hypertenze) předepisován lékařem se specializací v oboru oftalmologie nebo jím písemně pověřeným lékařem. Ústavem stanovené podmínky úhrady uvedeného léčivého přípravku neohrozí kvalitu ani dostupnost léčby pacientů, pro které je tento přípravek na základě prokázané účinnosti a bezpečnosti indikován, jelikož umožňují delegovatelnost jeho preskripce na praktického lékaře se zohledněním platného SPC1 tohoto přípravku. Hodnocení nákladové efektivity, BIA (budget impact analýza)  Návrh žadatele: Žadatel předložil analýzu dopadu na prostředky zdravotního pojištění analýzu nákladové efektivity léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml.  Stanovisko Ústavu: Budget impact analýza předložená žadatelem měla tuto strukturu: a) definice cílové populace: - pacienti s glaukomem: incidence onemocnění 1,5 až 2% populace nad 40 let, 3,5% populace nad 75 let - v ČR v roce 2003: cca 350 tis. pacientů s glaukomem na každých 10 tis. obyvatel b) kvalifikovaný odhad počtu pacientů, kteří budou skutečně léčeni: 100 nemocných c) komparátor: latanoprost d) náklady na jednoho pacienta při stávající terapii: latanoprost: 3,76 Kč za 1 kapku (den), 310,00 Kč za 1x2,5 ml balení - tyto náklady vychází z úhrady generického latanoprostu na českém trhu platné k datu podání žádosti v tomto správním řízení) e) náklady na jednoho pacienta při léčbě přípravkem LUMIGAN 0,1 mg/ml: 4,13 Kč za 1 kapku (den), 434,00 Kč za 1x 3 ml balení - tyto náklady vychází se žadatelem navrhované úhrady předmětného léčivého přípravku ve výši, včetně 10% bonifikace za účinnost f) - roční náklady na léčbu bimatoprostem (pro 100 pacientů): 150 453 Kč, roční náklady na léčbu komparátorem (pro 100 pacientů):136 776 Kč - inkrement nákladů na léčbu bimatoprostem je dle autora této analýzy ve výši 13 677 Kč (v prvním až pátém roce po uvedení LP na trh), roční léčba tak bude nákladnější o cca 136 Kč na jednoho pacienta Ústav nerozporuje volbu komparátora v analýze dopadu na rozpočet, latanoprost je dle aktuálních guidelines2-5 doporučen v léčbě glaukomu s otevřeným úhlem a oční hypertenze. Latanoprost se používá v klinické praxi ve stejné indikaci a u stejné skupiny pacientů jako další antiglaukomatika z referenční skupiny č. 100/4. Volbu cílové populace lze s ohledem na registrované indikace léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml považovat rovněž za správnou. Analýza dopadu na rozpočet sledovala dopad na rozpočet v prvním až pátém roce po uvedení léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml na trh, což je obvyklé u tohoto typu analýzy. Kalkulace nákladů na léčbu posuzovaným přípravkem a na léčbu komparátorem neodpovídá současnému stavu, jelikož v pravomocně ukončeném revizním správním řízení referenční skupiny č. 100/4, sp.zn.SUKLS159112/2009 došlo k poklesu základní úhrady této referenční skupiny, která činí 10,3432 Kč za ODTD. Úhrada léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml, ze které vychází autor této analýzy (434,00 Kč za 1x3 ml balení) je vyšší než úhrada stanovená Ústavem (183,57 Kč za 1x3 ml balení). Rovněž úhrada komparátora s obsahem latanoprostu uvedená v analýze (313,13 Kč za 1x2,5 ml balení) je vyšší než platná úhrada zrevidovaných přípravků s obsahem F-CAU-003-36/6.12.2011


latanoprostu (289,61 Kč za 1x2,5 ml balení). Zároveň Ústav považuje přepočet nákladů na denní dávku léčiv uvedený v této analýze (i v analýze nákladové efektivity) za zkreslený z těchto důvodů: Autor analýzy při tomto přepočtu vychází z ODTD bimatoprostu a latanoprostu stanovených v mcg léčivé látky, přičemž již k datu podání žádosti v tomto správním řízení byla pravomocně ukončená jiná správní řízení pro antiglaukomatika z referenční skupiny č. 100/4 (např. XALOPTIC, SOLUSIN, LATANOPROST ACTAVIS), ve kterých byly ODTD stanoveny nikoliv v mcg léčivé látky, ale v kapkách. Autor dále přepočítává z úhrady za balení jednotlivých antiglaukomatik úhradu na 1 ml tak, že vydělí úhradu za celé balení počtem ml v balení a dále úhradu za 1 ml vydělí počtem kapek v 1 ml a získá úhradu za 1 kapku (a následně za den terapie). Ústav podotýká, že antiglaukomatika jsou přípravky určené převážně k dlouhodobé léčbě a úhrada za balení této skupiny přípravků je ve správních řízeních standardně stanovována jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počtu jednotek lékové formy v upotřebitelném množství balení. Pokud obsahuje konkrétní léčivý přípravek větší množství kapek než může být dle doporučeného dávkování spotřebováno, je úhrada snížena o neupotřebitelný obsah balení. Tato skutečnost není v analýze při kalkulaci nákladů také dostatečně zohledněna. Lze proto předpokládat, že dopad na rozpočet v případě posuzovaného léčivého přípravku bude odlišný než je uvedeno v analýze dopadu na rozpočet. Navíc na základě pravomocně ukončené revize referenční skupiny č. 100/4 došlo k poklesu úhrady antiglaukomatik v zásadě terapeuticky zaměnitelných s přípravkem LUMIGAN 0,1 mg/ml. Analýza nákladové efektivity předložená žadatelem měla tuto strukturu: a) typ analýzy: CEA (cost effectiveness analysis), perspektiva hodnocení: plátce b) popis cílové populace: pacienti s glaukomem c) komparátor: latanoprost d) časový horizont kalkulace nákladů a přínosů: 3 měsíce e) popis měřítek účinnosti: náklady na snížení nitroočního tlaku o 1% - klinické zdroje analýzy: metaanalýza Aptel F., 2008 f) náklady na stávající terapii latanoprostem: 3,76 Kč/den, náklady na alternativní terapii bimatoprostem: 4,13 Kč/den (viz výše) g) diskontace: neprovedena s ohledem na délku časového horizontu f) přírůstková analýza nákladů a přínosů: ICER na každé další snížení nitroočního tlaku (NOT) o 1%: Tab. 1 Míra snížení NOT dle metaanalýzy Aptel F., 2008 % Redukce 8.00 hod. 12.00 hod 16.00 hod. NOT Latanoprost 30,97 28,95 24,52 Bimatoprost 32,88 32,66 27,38

20.00 hod.

Průměr

24,49 26,98

27,23 29,98

Tab. 2 Propočet nákladů na snížení NOT o 1%, ICER pro bimatoprost % snížení NOT Kč/ 3 měsíce Kč/ % redukce Latanoprost 27,23 338 12,24 Bimatoprost 29,98 372 12,41

ICER (Kč) 12,33

Náklady na procento redukce NOT (v základní úhradě) jsou dle autora analýzy porovnatelné pro bimatoprost (s 10 % bonifikací) i latanoprost. Inkrementální náklady se pohybují na úrovni 12,33 Kč/každé další procento snížení. Součástí předložené analýzy byla analýza senzitivity, ve které byly srovnány náklady/den při postižení jednoho oka u kombinované terapie latanoprost + timolol. Autor analýzy odhadl, že pokud by ke stávající terapii latanoprostem byl přidán další léčivý přípravek ze skupiny antiglaukomatik (timolol), byly by celkové náklady na den vyšší než úhrada bimatoprostu bonifikována za účinnost o 10%. Analýza nákladové efektivity byla typu cost-effectiveness, Ústav nerozporuje strukturu předložené analýzy nákladové efektivity, volbu cílové populace (pacienti s glaukomem) lze rovněž považovat za správnou. K vlastní farmakoekonomické analýze byla využita metaanalýza Aptel F., 2008, která sledovala účinnost a bezpečnost latanoprostu, bimatoprostu a travoprostu v léčbě glaukomu s otevřeným F-CAU-003-36/6.12.2011


úhlem. Ústav podotýká, že uvedená analýza sledovala účinnost 0,03 % bimatoprostu, a nikoliv 0,01% bimatoprostu, který je obsažený v posuzovaném léčivém přípravku. Dále uvádí, že užívání bimatoprostu i travoprostu bylo dle výsledků této metaanalýzy spojeno s nižší incidencí hyperémie než užívání bimatoprostu i travoprostu, což může vést k nárůstu nákladů na léčbu nežádoucích účinků bimatoprostem. Posuzovaný léčivý přípravek s obsahem 0,01% bimatoprostu obsahuje konzervační látku benzalkoniumchlorid, který může být absorbován měkkými kontaktními čočkami. Díky jeho přítomnosti může také nastat podráždění oka a odbarvení měkkých kontaktních čoček. Protože předmětný léčivý přípravek obsahuje 200 ppm benzalkonium-chloridu (což je čtyřnásobek koncentrace v očních kapkách bimatoprost 0,3 mg/ml), je třeba jej používat opatrně u pacientů, kteří trpí pocity sucha v oku nebo mají poškozenou rohovku či užívají více očních kapek obsahujících uvedenou konzervační látku. Nelze tak předpokládat, že bezpečnostní profil 0,01% bimatoprostu ve srovnání s 0,03% bimatoprostem je významně příznivější. K otázce kalkulace celkových nákladů na léčbu bimatoprostem a na léčbu komparátorem se Ústav vyjádřil výše. K výsledkům předložené analýzy, které byly formulovány jako náklady na 1% redukce nitroočního tlaku Ústav uvádí, že shromážděné důkazy (např. Aptel F., 2008, Denis P.H., 2007, Van der Valk, 2005, Walt J., 2004) dostatečně neprokázaly, že užívání bimatoprostu v jeho registrovaných indikacích je spojené s vyšší účinností ve srovnání s užíváním referenčního přípravku s obsahem latanoprostu. Z tohoto důvodu Ústav považuje předloženou analýzu nákladové efektivity za irelevantní, jelikož nejsou splněny zákonné požadavky pro přiznání bonifikace za účinnost uvedené v ustanovení § 8 odst. 1 vyhlášky č. 92/2008 Sb. Ústav závěrem uvádí, že předložení farmakoekonomického hodnocení léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml není v souladu s ustanovením § 39f odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění požadováno, protože mu Ústav nestanovuje vyšší úhradu ani méně omezující podmínky úhrady než platí pro originální, resp. v zásadě terapeuticky zaměnitelný přípravek, jemuž byly výše a podmínky úhrady stanoveny. Jedná se např. o léčivé přípravky z referenční skupiny č. 100/4 (přípravky GLAUCOTENS, XALATAN, UNILAT), kterým Ústav pravomocně stanovil výši a podmínky úhrady v pravidelné revizi vedené pod sp.zn.SUKLS159112/2009. Odhad dopadu na prostředky veřejného zdravotního pojištění - kalkulace odhadu reálné změny výdajů ze zdravotního pojištění Ústav stanovil úhradu léčivého přípravku LUMIGAN 0,1 mg/ml na základě pravomocně ukončené revize referenční skupiny č. 100/4 vedené pod sp.zn.SUKLS159112/2009. Dopad na prostředky veřejného zdravotního pojištění bude neutrální, neboť výše základní úhrady předmětného léčivého přípravku je ve shodné výši ve srovnání s úhradou v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků a nedochází ani k rozšíření jeho podmínek úhrady oproti současně platným podmínkám úhrady léčivých přípravků z této referenční skupiny. K výroku č. 1. Ústav léčivému přípravku Kód SÚKL Název přípravku 0167415 LUMIGAN 0,1MG/ML


a) stanovil na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. d) a v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění maximální cenu ve výši 310,68 Kč Podle zákona o veřejném zdravotním pojištění byla pro níže uvedený přípravek stanovena maximální cena výrobce v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. a). Maximální cena byla stanovena jako průměr výrobních cen posuzovaného přípravku v zemích referenčního koše stanovených vyhláškou č. 92/2008 Sb. Ceny předmětného přípravku byly nalezeny ve Francii, v Itálii a ve Španělsku. Ke stanovení maximální ceny nebyla použita cena výrobce nejlevnějšího generika, protože žadatel o použití ceny nejlevnějšího generika nepožádal. Do cenového srovnání byly vybírány přípravky, na které je vedeno správní řízení pod sp. zn. SUKLS34356/2011, s ohledem na držitele registračního rozhodnutí, které obsahují stejnou léčivou látku v téže lékové formě a síle a jejichž velikosti balení se neliší o více než 10 % od posuzovaného přípravku F-CAU-003-36/6.12.2011


(pravidlo č. 1 Metodiky stanovení maximální ceny posuzovaného léčivého přípravku/potraviny pro zvláštní lékařské účely). Cena výrobce zjištěná ve Francii (EUR) byla přepočtena na Kč v souladu s ustanovením §3 odst. 3 vyhlášky č. 92/2008 Sb. průměrným kurzem zveřejněným Českou národní bankou za poslední tři kalendářní měsíce předcházející měsíci, ve kterém bylo zahájeno správní řízení (11/2010–01/2011). Od ceny pro koncového spotřebitele (EUR) nalezené v Itálii byla odečtena DPH ve výši 10 %, marže lékárny 30,35 % a marže distributora 3,00 %. Výsledná cena výrobce (EUR) byla přepočtena na Kč v souladu s ustanovením §3 odst. 3 vyhlášky č. 92/2008 Sb. průměrným kurzem zveřejněným Českou národní bankou za poslední tři kalendářní měsíce předcházející měsíci, ve kterém bylo zahájeno správní řízení (11/2010–01/2011). Od ceny pro koncového spotřebitele (EUR) nalezené ve Španělsku byla odečtena DPH ve výši 4 %, degresivní obchodní přirážka lékárny a degresivní obchodní přirážka distributora. Výsledná cena výrobce (EUR) byla přepočtena na Kč v souladu s ustanovením §3 odst. 3 vyhlášky č. 92/2008 Sb. průměrným kurzem zveřejněným Českou národní bankou za poslední tři kalendářní měsíce předcházející měsíci, ve kterém bylo zahájeno správní řízení (11/2010–01/2011). Průměrný kurz byl spočítán jako průměr jednotlivých denních kurzů zaokrouhlený na 3 desetinná místa matematicky. Ceny výrobce v Kč byly přepočítány na cenu za jednotku lékové formy a následně byla spočítána průměrná cena za jednotku lékové formy. Tato cena byla vynásobena počtem jednotek lékové formy posuzovaného přípravku a je výslednou maximální cenou. Přepočty i informační zdroje jsou součástí spisu. Kód SÚKL Název LP Maximální cena 0167415 LUMIGAN 01MG/ML 310,68 Kč OPH GTT SOL 1X3ML

návrh žadatele 322,33 Kč

Maximální cena uvedeného léčivého přípravku navrhovaná žadatelem (322,33 Kč) je vyšší než maximální cena stanovená Ústavem (310,68 Kč), a pro výši maximální ceny tohoto přípravku je rozhodné stanovisko Ústavu. b) Zařadil ho na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. e) v souladu s ustanovením § 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění a dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů do referenční skupiny č. 100/4 - Oftamologika používána k terapii glaukomu, prostaglandiny nebo jejich deriváty, lokální. Ústav v probíhajícím správním řízení posoudil terapeutickou zaměnitelnost, účinnost, bezpečnost a klinické využití uvedeného léčivého přípravku v souladu s ustanovením §39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Konstatuje, že přípravek svými vlastnostmi (viz část terapeutická zaměnitelnost) odpovídá skupině léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím - referenční skupina č. 100/14 - léčiva k terapii nebo k profylaxi tromboembolických onemocnění - antagonisté vazby ADP na receptor, perorální, tak jak je stanovena vyhláškou Ministerstva zdravotnictví ČR č. 384/2007 Sb., o seznamu referenčních skupin ve znění pozdějších předpisů, a proto předmětný léčivý přípravek do referenční skupiny č. 100/4 zařazuje. Stanovil mu na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. a) a v souladu s ustanovením § 39c odst. 7 a § 39c odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění úhradu ze zdravotního pojištění ve výši 183,57 Kč. Jak je uvedeno v části „Základní úhrada“ tohoto rozhodnutí, a to na základě skutečností uvedených tamtéž, byla stanovena výše úhrady za jednotku lékové formy. Základní úhrada: 10,3432 Kč za ODTD Základní úhrada za jednotku lékové formy – bimatoprost (ODTD 2,00 kapky) F-CAU-003-36/6.12.2011


Frekvence dávkování: 1 x denně 2 kapky, konc. 0,3 mg/ml (ODTD) 10,3432 Kč 1 kapka, konc. 0,3 mg/ml 5,1716 Kč (10,3432/2) 1 kapka, konc. 0,1 mg/ml 3,2781 Kč (5,1716 Kč*0,634 (koeficient dle vyhlášky = (0,1/0,3)0,415)) Výše úhrady za balení uvedeného léčivého přípravku byla stanovena jako součin úhrady za jednotku lékové formy a počtu jednotek lékové formy v upotřebitelném množství v balení, které nepřevyšuje jeho reálnou dobu použitelnosti takto: LUMIGAN 01, mg/ml 1x3 ml balení: 56*3,2781 Kč = 183,57 Kč. Výsledná úhrada byla zaokrouhlena na dvě desetinná místa. Ústavem stanovená výše úhrady za balení uvedeného léčivého přípravku (183,57 Kč) je nižší než úhrada navržená žadatelem (434,00 Kč) a pro výši úhrady tohoto přípravku je rozhodné stanovisko Ústavu. Stanovil mu na základě ustanovení § 15 odst. 7 písm. b), v souladu s ustanovením § 39b odst. 5 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanovením § 24 odst. 1 a § 24 odst. 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb. tyto podmínky úhrady ze zdravotního pojištění: L/OPH Protože farmakologické vlastnosti léčivé látky obsažené v uvedeném přípravku vyžadují aplikaci ustanovení § 39b odst. 5 písm. c) téhož zákona v návaznosti na ustanovení § 24 odst. 1 a § 24 odst. 2 vyhlášky č. 92/2008 Sb., mu Ústav stanovuje výše uvedené podmínky úhrady ve znění „L/OPH“. Uvedený léčivý přípravek bude s ohledem na účinnost a bezpečnost v registrovaných indikacích (glaukom s otevřeným úhlem, oční hypertenze) předepisován lékařem se specializací v oboru oftalmologie nebo jím písemně pověřeným lékařem. Ústavem stanovené podmínky úhrady uvedeného léčivého přípravku neohrozí kvalitu ani dostupnost léčby pacientů, pro které je tento přípravek na základě prokázané účinnosti a bezpečnosti indikován, jelikož umožňují delegovatelnost jeho preskripce na praktického lékaře se zohledněním platného SPC1 tohoto přípravku. Ústav dále v rámci předmětného správního řízení posuzoval, zda v tomto případě nejsou splněny podmínky pro vyloučení odkladného účinku podaných odvolání ve smyslu ustanovení § 85 odst. 2 správního řádu. Podmínkami stanovenými předmětným ustanovením pro vyloučení odkladného účinku podaného odvolání je naléhavý veřejný zájem, vážná újma účastníka, popř. žádost účastníka, pokud tím nevznikne újma jiným účastníkům a nebrání tomu veřejný zájem. V tomto případě se z důkazů obsažených ve správním spise nepodává, že by vyloučení odkladného účinku naléhavě vyžadoval veřejný zájem, nebo že by některému z účastníků hrozila vážná újma. Ústav při zvážení možnosti vyloučit odkladný účinek vycházel zejména z následujících skutečností. V případě vyloučení odkladného účinku by nastala předběžná vykonatelnost rozhodnutí Ústavu a subjekty práva by se jím, jakožto předběžně vykonatelným byli nuceni řídit. Předběžná vykonatelnost rozhodnutí způsobená vyloučením odkladného účinku odvolání však současně znamená, že toto rozhodnutí je stále možno napadnout řádným odvoláním a domáhat se zrušení a nového rozhodnutí. V případě zrušení rozhodnutí, které by obsahovalo výrok o vyloučení odkladného účinku, a bylo by tedy předběžně vykonatelné, v odvolacím řízení by se Ústav tímto postupem vystavoval značnému riziku žalob na náhradu škody způsobenou nesprávným úředním postupem od účastníků řízení, kteří se předběžně vykonatelným rozhodnutím řídili a v důsledku toho jim vznikla škoda. Ústav současně bere v úvahu zájem pacientů, kdy v případě předběžné vykonatelnosti předmětného rozhodnutí by byli v značné nejistotě ohledně délky hrazené terapie. Kdy z pohledu jak pacientů tak potažmo i z důvodu efektivního nakládání s prostředky zdravotního pojištění není ve veřejném zájmu, aby byla zahájena terapie hrazená z veřejného zdravotního pojištění na základě vyloučení odkladného účinku odvolání a posléze na základě vydání případného zrušujícího rozhodnutí nadřízeného orgánu toto hrazení bylo dále pozastaveno. Je zřejmé, že přerušení nebo předčasné ukončení terapie by nemělo odpovídající efekt na zdravotní stav, nevedlo by k očekávanému výsledku farmakoterapie a v konečném důsledku by se jednalo o neúčelné F-CAU-003-36/6.12.2011


vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů, neboť prostředky vynaložené na částečnou terapii by nepřinesly očekávaný efekt. Vzhledem k těmto skutečnostem Ústav rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.

Poučení o odvolání Proti tomuto rozhodnutí je možno podat podle ustanovení § 81 a násl. správního řádu, u Státního ústavu pro kontrolu léčiv odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. O odvolání rozhoduje Ministerstvo zdravotnictví ČR.

Otisk úředního razítka

Mgr. Kateřina Podrazilová, Ph.D.v.r. vedoucí oddělení stanovení výše a podmínek úhrady Státního ústavu pro kontrolu léčiv Toto rozhodnutí nabylo právní moci dnem 20.6..2012 v části týkající se výroku č.1a. Vyhotoveno dne 27.6.2012 Za správnost : Lenka Vtípilová

Toto rozhodnutí nabylo právní moci dnem 13. 10. 2012 v části týkající se výroku č.1b. Vyhotoveno dne 16.10.2012 Za správnost: Tamara Robesonová

F-CAU-003-36/6.12.2011


STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV Šrobárova 48, PRAHA , fax ,

Recommend Documents