P U T U S A N NOMOR : 135/PDT/2013/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :
1. TRI RAHAYU,
Alamat di Jalan Repelita I Gang Mutiara RT.03 / RW.04 Kelurahan Tampan Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I/PEMBANDING I ;
2. WIJARNARTI,
Beralamat di Alahair RK. II Selat Panjang Kabupaten Meranti,
untuk
selanjutnya
disebut
sebagai
TERGUGAT II/PEMBANDING II ; Dalam hal ini Para Tergugat/Para Pembanding telah memberi
kuasanya
kepada
sdr.
Hendryzal,SH,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei 2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 8 Mei 2013 No. 251 / SK / 2013 / PN.PBR
Melawan
1. ROSNELLY,
Umur 59 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Riau No. 97 RT.02 / RW.06, Kelurahan Padang
Terubuk
Pekanbaru,
untuk
Kecamatan
Senapelan
selanjutnya
disebut
Kota
sebagai
PENGGUGAT I/TERBANDING I ; 2. JEFFER ROSOBIN,
Umur 37 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Kavlin Paying RT.09 / RW.01 Kelurahan Cipayung Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, untuk selanjutnya
disebut
sebagai
PENGGUGAT
II/TERBANDING II ;
Hal.1 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
3. LIANO ROSOBIN,
Umur 36 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Riau No. 97 RT.02 / RW.06 Kelurahan Padang Terubuk Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III/TERBANDING III ;
4. LILI DAYU PURWATI ROSOBIN, Umur 31 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jalan Riau No.7 RT.02 / RW.06 Kelurahan Padang Terubuk Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV/TERBANDING IV ; Dalam hal ini Para Penggugat/Para Terbanding telah memberikan kuasanya kepada HENDRAZMI, SH Dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan
di
Kepaniteraan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru dibawah register Nomor : 515/SK/2012/ PN.PBR tertanggal 22 November 2012 ;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 22 Oktober 2013, No.: 135/Pen.Pdt/2013/PTR tentang penunjukan Majelis Hakim
yang
memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah
pihak tersebut diatas; 2. Berkas
perkara
berikut
dengan perkara tersebut
surat - surat
lainnya
yang
berhubungan
serta turunan resmi putusan Pengadilan
Negeri Pekanbaru Nomor 145/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 1 Mei 2013
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan
resmi
Putusan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
Nomor
145/Pdt.G/2012/PN.PBR , tanggal 1 Mei 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
Hal.2 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
KONPENSI ; Eksepsi. -
Menolak Eksepsi Tergugat-Tergugat ;
Pokok Perkara. -
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagiannya ;
-
Menyatakan Para Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas 1 (satu) bidang tanah obyek perkara yang terletak setempat dikenal di Jl. Pemuda Gang Repelita I RT.III / RW.IV Desa Tampan Kecamatan Tampan Kotamadya DATI II Pekanbaru, dan setelah terjadi pemekaran Kecamatan Tampan tanahnya terletak sekarang setempat dikenal di Jalan Repelita I Gang Mutiara RT.03 / RW.04 Kelurahan Tampan Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru seluas ± 720 M2 dengan batas-batas dan ukuran, sebagai berikut : - Utara dengan tanah Buyadi ukuran ± 24 Meter. - Selatan dengan tanah tanah gang Mutiara ukuran ± 24 Meter. - Barat dengan tanah A. Moein atau Nuraisah ukuran ± 30 Meter. - Timur dengan tanah Gang ukuran ± 30 Meter.
-
Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 4084/SH/1988 tanggal 13 Mei 1988 yang dibuat dihadapan Camat Siak Hulu selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), adalah sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;
-
Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
-
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah obyek perkara masing-masing seluas ± 406 M2 dengan ukuran ± 14 M x ± 29 M dan seluas ± 300 M2 dengan ukuran ± 10 M x ± 30 M milik Penggugat I, II, III dan IV tersebut yang terletak sekarang setempat dikenal di Jalan Repelita I Gang Mutiara RT.03 / RW.04 Kelurahan Tampan Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru, kepada Para Penggugat selaku pemiliknya yang sah dalam keadaan kosong dan bebas dari penguasaan pihak lain ;
-
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama secara seimbang membayar biaya perkara yang semuanya ditaksir sebesar Rp. 1.356.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
-
Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;
Hal.3 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
Rekonpensi. -
Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat ;
-
Menyatakan biaya perkara Nihil ;
Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding
No. 145/Pdt.G/2012/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Panitera
Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2013, Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding (Hendryzal, SH) telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.145/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 1 Mei 2013; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan banding No.145/Pdt.G/2012/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa dari Para Tergugat/Para Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Kuasa Para Penggugat/Para Terbanding (Hendrazami,SH) pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Kuasa Para Tergugat /Para Pembanding (Hendryzal, SH) telah mengajukan memori banding yang telah diterima di- Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 5 Juni 2013, yang mana memori banding tersebut pada hari Senin tanggal 1 Juli 2013 telah diberitahukan/diserahkan secara sah dan seksama kepada Kuasa Para Penggugat/Para Terbanding
(Makmun Rasyid, SH.)
sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan Penyerahan memori banding Nomor 145/Pdt.G/2012/PN.PBR
yang dibuat/ditanda-tangani oleh
Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru ; Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut selanjutnya Kuasa Para Penggugat/Para Terbanding (Hendrazami, SH) telah mengajukan kontra memori banding, yang telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 17 Juli 2013, yang mana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan /diserahkan secara sah dan seksama kepada Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding (Hendryzal, SH.), sebagai mana tersebut dalam risalah
Pemberitahuan
Penyerahan
Kontra
Memori
Banding
Nomor.
145/Pdt.G/2012/PN.PBR yang dibuat/ditandatangani oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru, tertanggal 31 Juli 2013 ;
Hal.4 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor 145/Pdt.G/2012/PN.PBR., pihak Kuasa Para Tergugat /Para Pembanding (Hendryzal, SH.) tanggal 5 Juni 2013 maupun Kuasa Para Penggugat /Para Terbanding (Makmun Rasyid, SH.) tanggal 1 Juli 2013 telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage);
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 199 ayat 1 RBg tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum banding adalah 14 hari setelah putusan dijatuhkan atau setelah pemberitahuan putusan; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 145/Pdt.G/2012/PN.PBR diucapkan pada tanggal 1 Mei 2013 dengan di hadiri oleh Kuasa Hukum Para Tergugat/Para Pembanding dan Kuasa Hukum Para Penggugat/Para Terbanding, Selanjutnya pada tanggal 8 Mei 2013 Kuasa Hukum Tergugat/Para Pembanding mengajukan banding, berarti banding tersebut di ajukan sebelum masa tenggang waktu 14 hari setelah putusan diucapkan, sehingga sesuai dengan tenggang waktu yang di tentukan pasal 199 ayat 1 RBg ; Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari
Kuasa Para
Tergugat/Para Pembanding, diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa
Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding
dalam
memori bandingnya yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
Nomor
145/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 1 Mei 2013, karena Pengadilan Negeri Pekanbaru telah salah dalam menerapkan hukum atau setidak-tidaknya ada kekeliruan pertimbangan hakim dalam putusannya oleh karena itu agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru memberi putusan sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding Para Pembanding untuk seluruhnya ; 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru dan mengadili sendiri dengan amar putusannya :
Hal.5 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
A. DALAM KONPENSI. Tentang Eksepsi. - Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan II untuk seluruhnya. Tentang Pokok Perkara. - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. - Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara. B. DALAM REKONPENSI. - Menerima
dan
mengabulkan
gugatan
Rekonpensi
Para
Penggugat
Rekonpensi untuk seluruhnya. - Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi I / Tergugat I Konpensi berhak dan pemilik yang sah atas objek terperkara yang dulunya terletak di RT.III RW.IV Desa Tampan Kecamatan Tampan Kotamadya Dati II Pekanbaru sekarang terletak di Jalan Pemuda Gang Repelita RT.03 RW.04 Kelurahan Tampan Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru dengan ukuran 14 M x 30 M. - Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi I / Tergugat II Konpensi berhak dan pemilik yang sah atas objek terperkara yang dulunya terletak di RT.III RW.IV Desa Tampan Kecamatan Tampan Kotamadya Dati II Pekanbaru sekarang terletak di Jalan Pemuda Gang Repelita RT.03 RW.04 Kelurahan Tampan Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru dengan ukuran 10 M x 30 M. - Menyatakan bahwa Surat Jual Beli tanggal 22 April 1996 dan Surat Jual Beli tanggal 14 Mei 1996 adalah sah dan berharga menurut hukum. - Menyatakan Surat Keterangan Riwayat Pemilikan / Penguasaan Tanah atas nama Wijanarti tertanggal 31 Oktober 2008 adalah sah dan berharga menurut hukum. - Menyatakan sah dan berharga menurut hukum bukti-bukti yang Para Penggugat
Rekonpensi
ajukan
ke
persidangan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru. - Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonpensi yang dilakukan oleh kuasa dan atau mengatasnamakan Para Tergugat Rekonpensi dengan memagar tanah a quo adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.
Hal.6 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
- Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk mencabut kembali pagar tersebut dan menyerahkan objek a quo kepada Para Penggugat Rekonpensi secara sekaligus dan seketika. - Menghukum Para Tergugat Rekonpensi membayar kerugian yang timbul sebesar Rp. 200.000.000,- kepada Para Penggugat Rekonpensi secara sekaligus dan seketika. - Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi secara sekaligu dan seketika. - Menyatakan putusan ini dijalankan terlebih dahulu / serta merta walaupun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi. - Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara. Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum ;
Menimbang, bahwa Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tertanggal 17 Juli 2013 yang pada pokoknya Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.145/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 1 Mei 2013 sudah tepat dan benar oleh karena itu Para Penggugat/Para Terbanding meminta agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru memutuskan sebagai berikut : -
Menolak permohonan banding Para Pembanding/Tergugat I dan II ;
-
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No: 145/Pdt.G/2012/ PN.PBR tanggal 1 Mei 2013 ;
-
Menghukum Para Pembanding/semula Tergugat I dan II untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa
setelah
seksama berkas perkara serta
memeriksa dan mempelajari
secara
turunan resmi putusan Pengadilan Negeri
Pekanbaru Nomor 145/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 1 Mei 2013, maupun membaca dan memperhatikan
memori banding dan juga membaca dan
memperhatikan kontra memori banding dari Para Penggugat/Para Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menilai fakta yang terbukti dipersidangan maupun dalam penerapan hukumnya, khususnya mengenai dikabulkannya sebagian
Hal.7 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
gugatan penggugat dalam konpensi dan menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi, oleh karena itu maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, yakni sebagai berikut : Dalam Konpensi. Dalam Eksepsi : Menimbang,
bahwa
maksud
eksepsi
dari
Para
Tergugat/Para
Pembanding sebagai mana dalam jawaban atas gugatan adalah sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan dalam
putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama khususnya
didalam mempertimbangkan mengenai eksepsi dari Para Tergugat/Para Pembanding,
oleh
karena
putusan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
No.145/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 1 Mei 2013 sudah tepat dan benar dalam pertimbangannya maka semua pertimbangan mengenai eksepsi
dari
Pengadilan Negeri Pekanbaru diambil alih dan dipakai sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Pekanbaru, untuk itu putusan mengenai eksepsi dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Dalam Pokok Perkara. Menimbang, bahwa maksud gugatan Para Penggugat/Para Pembanding adalah sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi mempertimbangkan gugatan Pokok Perkara maka terlebih dahulu akan mempertimbangkan formalitas gugatan yakni mengenai pihak-pihak yang berperkara ; Menimbang, bahwa sebagai mana dalam gugatan dan dalam jawaban Para Tergugat/Pembanding ternyata didalam gugatan Para Penggugat/Para Terbanding telah mengemukakan sebagai berikut : -
Bahwa dalam posita 2 dalam gugatan Para Penggugat/Para Terbanding telah mengemukakan Bahwa semasa hidupnya suami Penggugat I dan orang tua laki-laki Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV, Alm. Soemarso Soebrantas ada memiliki sebidang tanah yang terletak dahulunya setempat dikenal di Desa Tampan Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Provinsi Riau, yang diperoleh berdasarkan Jual Beli antara Kelana Hamami Yahya (Kelly) selaku Penjual dengan Soemarso Soebrantas selaku Pembeli sebagaimana diterangkan dalam Akta Jual
Hal.8 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
Beli Nomor : 4084/SH/1988 tanggal 13 Mei 1988 yang dibuat dihadapan Camat Siak Hulu selaku Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut : - Utara dengan tanah A. Samad Jantan & PT Sindotim 90,50+50 M. - Timur dengan tanah PT. Sindotim & Alm.L.Yahya 8 1 + 7 1 + 95 M. - Selatan dengan tanah Aim. Louis Yahya 123+35 M. -
Barat dengan tanah A. Samad Jantan & 94,20+95 M Valerie Wellya (Alm. Louis Yahya).
Setelah terjadi pemekaran sebagian Wilayah Kabupaten Kampar masuk ke dalam wilayah Kotamadya DATI II Pekanbaru, tanahnya terletak setempat dikenal di Jl. Pemuda Gang Repelita I RT.III / RW.IV Desa Tampan Kecamatan Tampan Kotamadya DATI II Pekanbaru, dan setelah terjadi pemekaran Kecamatan Tampan tanahnya terletak sekarang setempat dikenal di Jalan Repelita I Gang Mutiara RT.03 / RW.04 Kelurahan Tampan Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru ; - Bahwa dalam jawaban Tergugat I/Pembanding I angka 3 s/d 5 mengemukakan sebagai berikut : - Bahwa Tergugat I pada awalnya membeli tanah a quo dengan Hikmal Bestari Yahya alias Hecky B Yahya oleh karena orang tua Tergugat I yang bernama Sumito adalah teman akrabnya, sehingga pada watu itu Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya yang memiliki tanah a quo diperolehnya berdasarkan warisan dari orang tuanya yang bernama Louis Yahya dengan dasar Pemisahan dan Pembagian tertanggal 12 April 1979 dibuat diatas segel bernilai Rp.25 diwaarmeking dengan Nomor : 439/79 rangkap 3 oleh Notaris Adlan Yulizar,SH Notaris di Jakarta. Kemudian dipertegas dengan adanya bukti Surat Djual Beli antara Komot dengan Louis Yahya yang diwakili oleh Harry Sitanala tertanggal 14 September 1956 serta diterangkan kembali dengan Surat Keterangan Tanah tertanggal 30 Juli 1986 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Tampan Kecamatan Siak Hulu ; - Bahwa tanah a quo sebagaimana telah dijelaskan dan diuraikan pada poin 3 (tiga) di atas Tergugat I membelinya berdasarkan kepada Surat Jual Beli yang dibuat di atas segel bernilai R. 2.000,- (dua ribu rupiah0 antara Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya berukuran 14 x 30 cm dengan batas-batas sebelah utara dengan tanah almarhum Louis Yahya
Hal.9 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
14 M, sebelah timur dengan tanah rencana jalan 30 M, selatan dengan tanah almarhum Louis Yahya 4 M dan barat dengan tanah almarhum Louis Yahya 30 M ; - Bahwa dengan dasar pertemanan yang akrab tadi antara orang tua Tergugat Iyang bernama Sumito dan Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya
maka
terjadilah
transaksi
jual
beli
tanah
a
quo
yang
pembayarannya pun dilakukan dengan 2 (dua) kali tahapan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan tanah a quo sebagaimana dalam Surat Perjanjian Jual Beli yang telah dijelaskan di atas pada poin ke 4 (empat) dibuat dan tertulis atas nama Tergugat I (Tri Rayahu) anak dari Sumito ; Bahwa Tergugat II/Pembanding II dalam jawabannya point 20 s/d 23
-
mengemukakan sebagai berikut : -
Bahwa Tergugat II memperoleh tanah a quo adalah berasal dari Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya, dimana awalnya adalah Almarhum Sugeng yang merupakan adik kandung dari Tergugat II adalah teman akrab dari Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya. Dimana Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya mendatangi kediaman dari Almarhum Sugeng di Jalan Pemuda Gang Repelita I Kelurahan Tampan Kecamatan Tampan intinya adalah menawarkan tanah a quo kepada temannya yang bernama Almarhum Sugeng. Pada waktu itu adik Tergugat II mengatakan boleh untuk mbak saya aja yaitu Wijanarti / Tergugat II buat tempat tinggal di Pekanbaru dan Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya pun menyetujuinya ;
-
Bahwa dengan dasar pertemanan yang baik tadi maka pada tahun 1996 Tergugat II membeli tanah a quo dari Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya yang memiliki tanah a quo berdasarkan warisan dari orang tuanya yang bernama Louis Yahya dengan dasar Pemisahan dan Pembagian tertanggal 12 April 1979 dibuat di atas segel bernilai Rp. 25 diwaarmeking dengan Nomor : 439/79 rangkap 3 oleh Notaris Adlan Yulizar,SH Notaris di Jakarta. Kemudian dipertegas dengan adanya bukti Surat Djual Beli antara Wan Ali dengan Louis Yahya yang diwakili oleh Harry Sitanala tertanggal 8 September 1956 serta diterangkan kembali dengan tertanggal 30 Juli 1986 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Tampan Kecamatan Stak Hulu ;
Hal.10 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
-
Bahwa tanah a quo sebagaimana telah dijelaskan dan diuraikan pada poin 21 di atas Tergugat II membelinya berdasarkan kepada Surat Jual Beli yang dibuat di atas segel bernilas Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) tertanggal 14 Mei 1996 antara Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya dengan Wijanarti berukuran 10 x 30 cm dengan batas-batas sebelah utara dengan tanah almarhum Louis Yahya 10 M, sebelah selatan dengan tanah rencana jalan 10 M, sebelah barat dengan tanah Mu'in 30 M dan sebelah timur dengan tanah Tri Rahayu 30 M ;
-
Bahwa dengan dasar pertemanan yang akrab tadi antara adik Tergugat lI yang bernama Almarhum Sugeng dan Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya maka terjadilah transaksi jual beli tanah
a quo yang
pembayarannya pun dilakukan dengan 2 (dua) kali tahapan sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) dan tanah a quo sebagaimana dalam Surat Perjanjian Jual Beli yang telah dijelaskan di atas pada poin ke 22 dibuat dan tertulis atas nama Tergugat II (Wijanarti) ;
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan para Penggugat/Para Terbanding tersebut kalau dihubungkan dengan jawaban Tergugat I/Pembanding I dan Tergugat
II/Pembanding
II
dapat
ditarik
kesimpulan
bahwa
Para
Penggugat/Para Terbanding memperoleh tanah perkara karena suami/ayah Penggugat yang bernama Alm. Soemarso Soebrantas membeli tanah perkara dari Kelana Hamami Yahya (Kelly) berdasarkan akta jual beli No.4084/SH/1988 tanggal 13 Mei 1988 sedangkan Tergugat I/Pembanding I membeli tanah perkara dari Hekmal Bestari Yahya alias Hecky B Yahya dan Tergugat II/Pembanding II juga membeli tanah perkara dari Hekmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahya ; Menimbang,
bahwa
dari
keterangan
saksi
Para
Penggugat/Para
Terbanding Dedi Sastra Dewa dan saksi Para Tergugat/Para Pembanding Hencky B Yahya menerangkan bahwa Kelana Hamami Yahya atau Kelly dengan Hikmal Bestari Yahya alias Hecky B Yahya adalah kakak beradik dan menurut keterangan saksi Dedi Sastra Dewa menerangkan bahwa tanah perkara yang dijual Kelana Hamami Yahya alias Kelly kepada Suami/Ayah Penggugat/Terbanding berasal dari ayahnya yang bernama Louis Yahya dan hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi-saksi para Tergugat/Para Pembanding yang bernama Isno, saksi Ratun, saksi Hecky B Yahya dan saksi
Hal.11 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
Isnen pada pokoknya menerangkan bahwa tanah perkara yang dijual saksi Hecky B Yahya kepada para Tergugat/Para Pembanding berasal dari warisan ayahnya yang bernama Louis Yahya ; Menimbang,
bahwa
dari
keterangan
saksi-saksi
tersebut
diatas
membuktikan bahwa tanah yang dibeli oleh Suami/Ayah Penggugat/Terbanding berasal dari tanah milik alm. Louis Yahya dan tanah yang dibeli Para Tergugat/Para Pembading juga berasal dari alm. Louis Yahya dan menurut keterangan saksi Hecky B Yahya tanah milik orang tunya alm. Louis Yahya yang dijual kakaknya yang bernama Kelana Hamami Yahya atau Kelly kepada Suami/Ayah Penggugat/Terbanding tanpa setahu adik-adiknya oleh karena itu menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru ahli waris dari Alm. Louis Yahya untuk kepastian hukum dalam perkara ini harus ditarik sebagai Tergugat dengan pertimbangan sebagai berikut : 1. Bahwa tanah perkara yang dibeli Suami/Ayah Penggugat/Terbanding dan tanah perkara yang dibeli oleh Para Tergugat/Para Pembanding samasama berasal dari peninggalan Alm. Louis Yahya yang belum dibagi; 2. Bahwa batas tanah perkara yang dibeli Suami/Ayah Penggugat/Terbanding berdasarkan Akta Jual Beli No. 4084/SH/1988 tanggal 13 Mei 1988 sebelah Timur, sebelah Selatan dan sebelah Barat berbatasan dengan tanah Alm. Louis Yahya, disini menunjukkan bahwa tanah yang dijual kepada Suami/Ayah Penggugat/Terbanding itu disebelah-sebelahnya adalah masih milik Alm. Louis Yahya sehingga saksi Hecky B Yahya juga selaku ahli waris Alm Louis Yahya juga
wajar kalau menjual kepada Para
Tergugat/Para Pembanding ; 3. Bahwa tanah perkara dikuasai oleh Para Tergugat/Para Pembanding dan tinggal di rumah tanah perkara kurang lebih sudah 15 tahun tidak ada masalah dan Para Penggugat/Para Terbanding semula tidak melarangnya hal ini terbukti karena Alm. Soemarso Soebrantas (Suami/Ayah Penggugat) sesuai dengan surat kematian bukti P.1 ternyata Almarhum meninggal pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2007 yang berarti Para Tergugat/Para Pembanding sudah menempat rumah tanah perkara dan baru timbul masalah setelah Suami/Ayah Penggugat/Terbanding meninggal dunia ; 4. Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan tidak terungkap kalau tanah-tanah Alm. Louis Yahya sudah dibagi waris oleh karena itu tindakan Kelana Hamami (Kelly) dan saksi Hecky B Yahya yang telah menjual tanah
Hal.12 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
baik kepada Suami/Ayah Penggugat/Terbanding maupu kepeda Para Tergugat/Para Pembanding sudah disetujui oleh ahli waris lainnya atau belum juga tidak terungkap ; Menimbang, bahwa atas pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka menurut Pengadilan Tinggi Pekanbaru ahli waris dari Alm Louis Yahya harus ikut digugat supaya memper jelas kasus ini oleh karena itu menurut Pengadilan Tinggi subyek gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak lengkap ; Menimbang, bahwa atas pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tinggi Pekanbaru berpendapat bahwa gugatan Para Penggugat/ Para Terbanding kurang pihaknya yakni ahli waris Alm. Louis Yahya harus juga sebagai pihah dalam perkara ini oleh karena itu gugatan Para Penggugat/Para Terbanding secara formal tidak memenuhi syarat-syarat dalam mengajukan gugatan, oleh karena gugatan tidak memenuhu syarat maka gugatan Dalam Konpensi Tidak perlu dipertimbangkan lagi dan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat/Para Terbanding dipihak yang kalah, maka sudah sewajajarnya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan ; Dalam Rekonpensi. Menimbang, bahwa maksud gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi/Para Pembanding adalah sebagai mana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa sebagai mana yang telah dipertimbangkan dalam gugatan Konpensi tersebut diatas, dimana gugatan Para Penggugat dalam Konpensi dinyatakan subyek gugatan tidak lengkap maka sudah sewajarnya kalau gugatan Rekonpensi ini juga harus dinyatakan Subyek gugatan tidak lengkap oleh karena itu gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi/Para Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ; Menimbang,
bahwa
oleh
karena
gugatan
Para
Penggugat
Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi/Para Pembanding dinyatakan tidak dapat diterima maka sudah sewajarnya Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi/Para Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara yang ditafsir nihil ;
Hal.13 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dimana gugatan Para Penggugat/Para Terbanding dan juga gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi/Para Pembanding dinyatakan tidak dapat diterima maka putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 1 Mei 2013 No.145/Pdt.G/2012/PN.PBR harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagai mana dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 Reglemen untuk Tanah Seberang (RBg), juga pada Undang-Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I :
Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding
Membatalkan
putusan
Pengadilan
Negeri
No.145/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 1 Mei 2013
yang
Pekanbaru dimohonkan
banding tersebut, dan
MENGADILI SENDIRI :
DALAM KONPENSI. DALAM EKSEPSI : -
Menolak Eksepsi Para Tergugat /Para Pembanding ;
DALAM POKOK PERKARA. -
Menyatakan Gugatan Para Penggugat /Para Terbanding tidak dapat diterima (niet ontvankeijk verklaard) ;
-
Menghukum Para Penggugat /Para Terbanding biaya perkara banding
dalam
ditaksir
kedua
sebesar
untuk membayar
tingkat peradilan, yang
ditingkat
Rp.150.000,-- (seratus limapuluh ribu
rupiah); DALAM REKONPENSI. -
Menyatakan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi/Para Pembanding tidak dapat diterima (niet ontvankeijk verklaard) ;
Hal.14 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
-
Menghukum
Para
Penggugat
Rekonpensi/Para
Tergugat
Konpensi/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir Nihil ;
Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 12 Februari 2014, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan Agus Hariyadi, SH.MH.
sebagai Hakim Ketua, Tani Ginting
SH.,MH.dan Nelson Samosir, SH,MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 22
Oktober 2013, Nomor : 135/Pen.Pdt/2013/PTR, putusan mana pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri
oleh
para Hakim Anggota
tersebut diatas, dengan dibantu oleh Diyah Fajar Sari sebagai Paniterapengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;
HAKIM ANGGOTA;
HAKIM KETUA;
Tani Ginting, SH.MH.
Agus Hariyadi, SH.MH.,
Nelson Samosir, SH.,MH., PANITERA-PENGGANTI;
Diyah Fajar Sari Perincian Biaya Proses: 1. Meterai 2. Redaksi 3. Leges 4. Biaya Adminitrasi J u m l a h
: Rp 6.000,: Rp 5.000,: Rp 3.000,: Rp. 136.000,: Rp 150.000,=========== (Seratus lima puluh ribu rupiah)
Hal.15 dari 15 hal. Put.No.135/PDT/2013/PTR
