PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :

PUTUSAN NOMOR : 407/Pdt/2014/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : IE KIAN TJOAN, Beralamat di Jl. Apartemen PARAMA Kav. 20 RT.016 RW.006 Cilandak Barat, Jakarta Selatan, dalam hal ini meberikan kuasa kepada : RONI ACHDIAT, SH., TEDJA LESMANA HS, SH dan OGI GIYATNO, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2013. Yang

selanjutnya

disebut

sebagai

PEMBANDING

semula TERGUGAT II ; LAWAN 1.H. DJUNAIDI, SH., Jalan Palapa Villa Dago Tol RT.03 Rw.18 No. 67 Kelurahan

Serua,

Kecamatan

Ciputat,

Tangerang

Selatan dalam hal ini diwakili oleh Hj. HERLINA, SH., GHABRIEL LEONARD,SH Warganegara Indonesia, para Advokat dari Kantor Hukum “H. DJUNAIDI, SH & REKAN :, beralamat Jl. Kebayoran Lama Raya No. 9E Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Agustus 2014 yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; 2.KEPALA

KANTOR

PERTANAHAN

KABUPATEN

BOGOR,

yang

berkedudukan di Jl. Tegar Beriman Pemda Cibinong, Kabupaten Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepada

SOPIYANA.A.Ptnh,

ATE

SARAH,

SH,

halaman 1 dari 50 halaman putusan nomor : 407/Pdt/2014/PT.Bdg.

JAKPAR,SH. DOMINGOS

SARMINTO, XIMENES,

LISKIMAN,

berdasarkan

SH

dan

surat

Kuasa

Khusus tanggal 23 Mei 2013, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT I ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadikan Tinggi Bandung tanggal 20 Oktober 2014, Nomor .407/Pen.PDT/2014/PT.BDG tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak ; 2. Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 04 Maret 2014 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.CBN berikut surat-surat lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan, mengutip dan membaca surat gugatan dari Terbanding semula Penggugat tertanggal

03 MEI 2013 yang telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong, dibawah register Nomor.

106/Pdt.G/2013/PN.Cbn

pada

tanggal

03

Mei

3013

telah

mengemukakan dalil-dalil gugatan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah Bekas Milik Adat seluas + 57240 M² terletak di Rt. 04 Rw.01, Kelurahan Cogreg Kecamatan Parung, Kab. Bogor, yang semula pemiliknya bernama H. KEMBENG berdasarkan : a. Girik C No. 1709 atas nama KEMBENG Bin INAN seluas 9370 M². b. Girik C No. 1711 atas nama MISIN Bin SIAN seluas 9370 M². c. Girik C No. 1712 atas nama ASAN Bin SIAN seluas 9370 M². d. Girik C No. 1713 atas nama DJALIM Bin INAN seluas 6240 M². e. Girik C No. 1772 atas nama H. SAUN Bin MAIH seluas 22890 M².


2. Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut secara sah berdasarkan : 2.a.Akta Jual Beli No. 111/2003 tanggal 20 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara

: Tanah Milik H. Samsudin.

-

Sebelah Timur : Tanah Milik H. Djunaedi, SH.

-

Sebelah Selatan : Tanah Milik Ie Kian Tjoan.

-

Sebelah Barat

: Tanah Milik Goen b Insu.

2.b. Akta Jual Beli No. 115/2003 tanggal 21 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-

Sebelah Timur : Tanah Milik Jemen.

-


-

Sebelah Barat

: Tanah H. Djunaedi, SH.

2.c. Akta Jual Beli No. 119/2003 tanggal 22 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung, Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-

Sebelah Timur : Tanah Milik H. Djunaedi, SH.

-


-

Sebelah Barat

: Tanah H. Djunaedi, SH.

2.d. Akta Jual Beli No. 322/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah


Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara

: Tanah Milik Bpk. H. Kembeng.

-

Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk. H. Kembeng SH.

-

Sebelah Selatan : Kali Cikuya.

-

Sebelah Barat

: Tanah Milik Ibu Goen bin Insu.

2.e. Akta Jual Beli No. 323/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-


-


-

Sebelah Barat

: Tanah Milik Bpk. H. Djunaedi, SH.

2.f. Akta Jual Beli No. 324/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-


-

Sebelah Selatan : Tanah Milik Bpk. H. Djunaedi, SH.

-

Sebelah Barat


2.g. Akta Jual Beli No. 325 / 2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara



-


-

Sebelah Selatan : Tanah Milik Bpk. H. Djunaedi, SH.

-

Sebelah Barat


2.h.Akta Jual Beli No. 326/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772, dengan batas-batas : : Tanah Milik Bpk. Adung – Ibu Gowen B Insu.

-

Sebelah Utara

-

Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk. H. Kembeng.

-

Sebelah Selatan : Tanah Milik Bpk. H. Kembeng.

-

Sebelah Barat


2.i. Akta Jual Beli No. 327/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-


-


-

Sebelah Barat


2.j. Akta Jual Beli No. 328/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-


-


-

Sebelah Barat



2.k.Akta Jual Beli No. 329/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-

Sebelah Timur : Tanah Milik Bpk. Helisan Tanjung.

-


-

Sebelah Barat


2.l. Akta Jual Beli No. 330/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-


-


-

Sebelah Barat


2.m.Akta Jual Beli No. 331/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713, dengan batas-batas : : Tanah Milik Bpk. Hasan – Riman.

-

Sebelah Utara

-


-


-

Sebelah Barat


2.n.Akta Jual Beli No. 332/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah


Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-


-


-

Sebelah Barat


2.m. Akta Jual Beli No. 333/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan

Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT

Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-


-


-

Sebelah Barat


2.p.Akta Jual Beli No. 334/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara


-


-


-

Sebelah Barat


2.q.Akta Jual Beli No. 335/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 1.000 M² Persil Blok 001, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara



-


-


-

Sebelah Barat


1. Bahwa menurut catatan pada buku Letter C Desa Cogreg dan surat surat yang ada pada H. KEMBENG Bin INAN, riwayat tanah milik Penggugat tersebut, adalah sebagai berikut : 3.a.Bahwa sejak tanggal 24 September 1960 H. KEMBENG Bin INAN tercatat sebagai pemilik asal tanah milik adat Girik C. 1709 dengan SPPT 001.0006.0 seluas 9.370 m2 Persil 1 a Kelas II yang di balik nama

kepada

H.DJUNAEDI,SH.

berdasarkan

Akta

Jual

Beli

PPAT/Camat Kecamatan Parung masing masing dengan dengan No. 111/2003 tanggal 20 Mei 2003, No. 115/2003 tanggal 21 Mei 2003 No. 119/2003 tanggal 22 Mei 2003. 3.c Bahwa sejak tanggal 24 September 1960 tercatat sebagai pemilik asal tanah milik adat girik C. 197 atas nama Theng Sian Kang Bin Tang Tjir Hok seluas 9.370 m2 Persil 1a Kelas II, selanjutnya tanggal 6 Mei 1965 dimutasi (dari sebahagian tanah Girik C. 197) ke C. 1711 atas nama MISIN Bin SIAN dan pada tahun 1976 dijual belikan oleh MISIN Bin SIAN ke H. KEMBENG Bin INAN berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Mutlak sebelum di Akte tanggal 1 Agustus 1982, selanjutnya dibalik nama ke H.DJUNAEDI,SH. berdasarkan Akta Jual Beli PPAT/Camat Kecamatan Parung masing masing dengan No. 333/2003, 332/2003 dan 334/2003 tanggal 11 Nopember 2003. 3.d.Bahwa sejak tanggal 24 September 1960 tercatat sebagai pemilik asal tanah milik adat girik C. 1712 seluas 9.370 m2 atas nama ASAN Bin SIAN, selanjutnya tahun 1976 dijual belikan ASAN Bin SIAN ke H. KEMBENG Bin INAN dan dibalik nama ke H.DJUNAEDI,SH.


berdasarkan Akta Jual Beli PPAT/ Camat Kecamatan Parung dengan No. tanggal 11 Nopember 2003. 3.e.Bahwa sejak tanggal 24 September 1960 tercatat sebagai pemilik asal tanah milik adat dengan girik C. 197 seluas 6.240 M2 Persil 1a Kelas II atas nama Theng Sian Kang Bin Tang Tjir Hok, selanjutnya tanggal 6 Mei 1965 dimutasi (dari sebahagian tanah girik C. 197) ke C. 1713 atas nama DJALIM Bin INAN dan pada tahun 1976 dijual belikan oleh DJALIM Bin INAN ke H. KEMBENG Bin INAN berdasarkan Surat Pernyataan / Keterangan Pengganti Segel – Beli Mutlak Sebelum di Akte Yang Hilang (tahun 1981) dan dibalik nama ke H.DJUNAEDI,SH. berdasarkan Akta Jual Beli PPAT/Camat Kecamatan Parung masing masing dengan No. 329/2003, 331/2003 dan 330/2003 tanggal 11 Nopember 2003. 3.f. Bahwa sejak tanggal 24 September 1960 tercatat sebagai pemilik asal tanah milik adat dengan girik C 436 atas nama MILING Bin RIIN seluas 22.000 M2 Persil 1a Kelas II, kemudian pada tanggal 11 Desember 1970 dimutasi menjdi C.1772 atas nama SAUN Bin MAIH dan dijual belikan SAUN Bin MAIH ke H. KEMBENG Bin INAN berdasarkan Segel Jual Beli Tanah Mutlak sebelum di Akte tanggal 1 Maret

1983,

selanjutnya

dibalik

nama

ke

H.DJUNAEDI,SH.

berdasarkan Akta Jual Beli PPAT/Camat Kecamatan Parung masing masing dengan No.

322 /2003, 323/2003, 324/2003, 325/2003,

326/2003, 327/2003, 328/2003 dan 335/2003 tanggal 10 Nopember 2003. 4. Bahwa secara fisik sejak tahun 2003 Penggugat telah menguasai secara terus-menerus tanah a quo tanpa adanya gangguan ataupun tuntutan dari pihak manapun dan sebagai bentuk kepemilikan Penggugat atas tanah a quo maka lokasi tanah dipagar dengan tembok keliling setinggi + 2 (dua)


meter oleh Penggugat. Bahkan Penggugat telah mendapatkan izin dari masyarakat sekitarnya untuk mengelola lokasi tanah tersebut sebagai objek pariwisata (outbond) sehingga kondisi tanah saat ini dalam tahap pengerukan untuk diratakan agar tidak berbukit-bukit. 5. Bahwa kemudian pada bulan Juli 2012

yaitu pada saat pekerja

Penggugat sedang melakukan pemerataan tanah tiba-tiba datang seseorang yang mengaku bernama UMAR menunjuk tanah milik Penggugat tersebut diakui sebagai tanah milik Tergugat II dengan menyerahkan 3 (tiga) eksemplar fotocopy Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat II. 6. Bahwa ke-3 (tiga) Sertipikat Hak Milik tersebut yaitu tertulis atas nama Tergugat II yaitu a. Sertipikat Hak Milik No. 11 /Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar Situasi No. 421/1977 tanggal 7 Februari 1977 seluas 9.535 M² atas nama IE KIAN TJOAN / TERGUGAT II. b. Sertipikat Hak Milik No. 15 /Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar Situasi No. 419 /1977 tanggal 7 Februari 1977 seluas 9.320 M² atas nama IE KIAN TJOAN / TERGUGAT II. c. Sertipikat Hak Milik No. 47 /Desa Cogreg tanggal 20 Agustus 1979 Gambar Situasi No. 4008 /1977 tanggal 2 September 1977 seluas 23.200 M² atas nama IE KIAN TJOAN / TERGUGAT II. 7. Bahwa atas adanya peristiwa tersebut, selanjutnya Penggugat berkirim surat

kepada

Tergugat

No.009/DDMPDD/VIII/2012

I

tertanggal

Perihal

6

Agustus

Permohonan

2012

Pembatalan

Sertipikat,akan tetapi hingga gugatan ini diajukan senyatanya Tergugat I tidak pernah menjawab surat Penggugat tersebut. 8. Bahwa setelah Penggugat meneliti dan mempelajari secara seksama atas ke - 3 (tiga) eksemplar Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat II


sebagaimana disebutkan pada angka (6) tersebut diatas diperoleh fakta hukum antara lain : a. Tanah milik Penggugat berbeda fisik dengan tanah milik Tergugat II. b. Sertipikat atas nama Tergugat II berbeda letak dengan tanah milik Penggugat. c. Tanahnya

milik Penggugat terletak di Kampung Ombang Desa

Cogreg Kecamatan Parung Kabupaten Bogor. d. Tanah milik H. DJUNAEDI, SH. Merupakan berasal dari Tanah Milik Adat sedangkan tanah milik Tergugat II berasal dari Ex Tanah yang dikuasai oleh Negara (SK KINAG). Bahwa fakta tersebut diperoleh berdasarkan SURAT KETERANGAN BEDA FISIK DAN RIWAYAT TANAH No. 593/01/XII/Ds-2012 tanggal 24 Desember 2012 yang dibuat oleh KEPALA DESA COGREG. 9. Bahwa

kenyataannya

MISIN

Bin

SIAN

tidak

pernah

menjual,

mengoperkan ataupun mengalihkan haknya kepada Tergugat II dan selain itu MISIN Bin SIAN belum pernah mengajukan permohonan penerbitan sertipikat atas tanah a quo. 10. Bahwa pemberian hak oleh Tergugat I kepada Tergugat II atas ke - 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat II a quo yang diterbitkan oleh Tergugat I tanpa disertai gambar yang jelas akan letak dan batas tanahnya oleh Tergugat I telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat selaku pemilik tanah, karena : a. Bahwa dengan memeriksa warkah dan buku tanah,akan dapat diketahui kebenaran gambar/floating penerbitan sertipikat a quo yang didasarkan atas adanya Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat (SK. Kinag) tahun 1965. Artinya, obyek tanahnya berasal dari ex. tanah yang dikuasai oleh negara padahal kenyataannya tanah


a quo merupakan tanah milik adat yang belum disertipikatkan sehingga kelihatan lokasi tanahnya berbeda. b. Bahwa tindakan Tergugat I menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 11/Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar Situasi No. 421/1977 tanggal 7 Februari 1977 luas 9.535 M² atas nama IE KIAN TJOAN / TERGUGAT II hanya merujuk kepada asal Hak Konversi Hak Milik tanpa memberikan penjelasan menunjuk kepada Surat Girik yang mana yang digunakan sebagai alas hak untuk penerbitan sertipikat. c. Bahwa demikian pula halnya dengan Sertipikat Hak Milik No. 15/Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar Situasi No. 419/1977 luas 9.320 M² atas nama IE KIAN TJOAN / TERGUGAT II yang penerbitannya merujuk kepada asal pemberian hak milik tanpa memberikan penjelasan menunjuk kepada Surat Girik yang mana yang digunakan sebagai alas hak untuk penerbitan sertipikat. 11. Bahwa penerbitan

Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat II oleh

Terguagt I tersebut telah bertentangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 19 ayat (2) Undang-undang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria yang menyatakan : “Pendaftaran tersebut dalam ayat 1 pasal ini meliputi : a. Pengukuran, perpetaan, dan pembukuan tanah. b. Pendaftaran hak-hak atas tanah dan pembukuan tanah. c. Pemberian surat-surat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat. 12. Bahwa selain bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, tindakan Tergugat I dalam menerbitkan ke - 3 (tiga) Sertipikat


Hak Milik atas namaTergugat II a quo juga telah melanggar Asas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, yaitu Asas Kecermatan atau Ketelitian. 13. Bahwa dengan dasar adanya Akta Jual Beli yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telah membuktikan Penggugat adalah pembeli

yang

beritikad

baik

dan

patut

dilindungi

sebagaimana

Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI No. 1230 K/Sip/1980 tanggal 29 Maret 1982 yang menyatakan : “Pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum”. 14. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat I yang telah menerbitkan ke - 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat II a quo dan perbuatan Tergugat II yang mengaku-ngaku sebagai pemilik tanah milik Penggugat maka jelaslah perbuatan Para Tergugat merupakan sebagai perbuatan melawan hukum sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah a quo. 15. Bahwa akibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat II maka Penggugat terancam kehilangan haknya untuk menikmati dan mengelola tanah a quo, mendaftarkan hak atas tanahnya di Badan Pertanahan Nasional (BPN) bahkan menjadi halangan terbesar bagi Penggugat untuk mengalihkan kepada pihak lain. 16. Bahwa selain itu Penggugat juga telah menderita kerugian moril akibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut yang mengakibatkan Penggugat kehilangan waktu, tenaga dan pikiran untuk mengurus dan menyelesaikan permasalahan ini. Penggugat juga tertekan dan stress sehingga Penggugat kehilangan konsentrasi untuk menjalani kehidupan dan pekerjaannya sehari-hari.


17. Bahwa

kerugian

penggugat

dimaksud

ditaksir

sebesar

Rp.

20.000.000.000,- (dua puluh milyard rupiah). 18. Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon diberikan prioritas untuk memproses permohonan penerbitan Sertipikat kepada Badan Pertanahan Nasional atas nama H. DJUNAIDI, SH. / PENGGUGAT terhadap tanah a quo terletak di Rt. 04 Rw.01, Kelurahan Cogreg Kecamatan Parung, Kab. Bogor, sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku. 19. Bahwa untuk mencegah agar Tergugat II tidak menyalahgunakan sertipikat-sertipikat dimaksud yaitu dengan cara menjual ataupun mengalihkan tanah objek perkara a quo terletak di Rt. 04 Rw.01, Kelurahan Cogreg Kecamatan Parung, Kab. Bogor, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar meletakkan Sita Milik (Reivindicatoir) terhadap tanah objek perkara. 20. Bahwa untuk mencegah agar Gugatan Penggugat ini tidak sia-sia dan illusionir karena dikhawatirkan Tergugat II akan melarikan diri dan lepas dari tanggung jawab maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta kekayaan milik Tergugat II berupa harta benda bergerak maupun harta benda tidak bergerak yang antara lain : -

Harta benda milik TERGUGAT II yaitu harta tidak bergerak yang terletak dan setempat dikenal umum dengan nama. Apartemen PARAMA Kav. 20 Rt. 016 Rw. 006, Cilandak Barat, Jakarta Selatan.

21. Bahwa untuk menjamin ditaati dan dilaksanakannya putusan ini oleh Tergugat I dan Tergugat II di kemudian hari maka Penggugat menuntut


uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) perhari terhitung sejak putusan dibacakan. 22. Bahwa dikarenakan gugatan ini didasarkan atas bukti-bukti authentik, oleh karena itu Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad )walaupun Tergugat I dan Tergugat II melakukan upaya banding, kasasi, verzet. Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas maka PENGGUGAT mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini sudi kiranya untuk memberikan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya. 2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II baik secara sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan merugikan Penggugat. 3. Menyatakan sebagai hukum Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah Bekas Milik Adat seluas + 57240 M² terletak di Rt. 04 Rw.01, Kelurahan Cogreg Kecamatan Parung, Kab. Bogor. yang semula pemiliknya bernama H. KEMBENG berdasarkan : a. Girik C No. 1709 atas nama KEMBENG Bin INAN seluas 9370 M². b. Girik C No. 1711 atas nama MISIN Bin SIAN seluas 9370 M². c. Girik C No. 1712 atas nama ASAN Bin SIAN seluas 9370 M². d. Girik C No. 1713 atas nama DJALIM Bin INAN seluas 6240 M². e. Girik C No. 1772 atas nama H. SAUN Bin MAIH seluas 22890 M². 3. Menyatakan sah dan mengikat akta-akta dibawah ini : 3.a.Akta Jual Beli No. 111/2003 tanggal 20 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709.


3.b.Akta Jual Beli No. 115/2003 tanggal 21 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709. 3.c.Akta Jual Beli No. 119/2003 tanggal 22 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung, Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709. 3.d.Akta Jual Beli No. 322/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. 3.e.Akta Jual Beli No. 323/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. 3.f. Akta Jual Beli No. 324/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. 3.g.Akta Jual Beli No. 325 / 2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. 3.h.Akta Jual Beli No. 326/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.


3.i. Akta Jual Beli No. 327/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. 3.j. Akta Jual Beli No. 328/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. 3.k.Akta Jual Beli No. 329/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713. 3.l. Akta Jual Beli No. 330/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713. 3.m.Akta Jual Beli No. 331/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713. 3.n.Akta Jual Beli No. 332/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711 3.o.Akta Jual Beli No. 333/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711.


3.p.Akta Jual Beli No. 334/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711. 3.q.Akta Jual Beli No. 335/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. MAMAN WIRAKUSUMAH. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 1.000 M² Persil Blok 001. 4. Menyatakan

batal

demi

hukum

dan

tidak

mempunyai

kekuatan

pembuktian terhadap : a. Sertipikat Hak Milik No. 11 /Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar Situasi No. 421/1977 tanggal 7 Februari 1977 seluas 9.535 M² atas nama IE KIAN TJOAN / TERGUGAT II. b. Sertipikat Hak Milik No. 15 /Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar Situasi No. 419 /1977 tanggal 7 Februari 1977 seluas 9.320 M² atas nama IE KIAN TJOAN / TERGUGAT II. c. Sertipikat Hak Milik No. 47 /Desa Cogreg tanggal 20 Agustus 1979 Gambar Situasi No. 4008 /1977 tanggal 2 September 1977 seluas 23.200 M² atas nama IE KIAN TJOAN / TERGUGAT II. 5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar kerugian Penggugat sebesar Rp. 20.000.000.000,- (dua puluh milyard rupiah) secara tunai dan seketika dalam tempo 8 (delapan) hari sejak putusan. 6. Menyatakan sah dan berharga Sita Milik (Reivindicatoir) tanah Bekas Milik Adat seluas + 57240 M² terletak di Rt. 04 Rw.01, Kelurahan Cogreg Kecamatan Parung, Kab. Bogor. 7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) harta kekayaan milik Tergugat II berupa harta benda tidak bergerak setempat dikenal umum dengan nama. Apartemen PARAMA Kav. 20 Rt. 016 Rw. 006, Cilandak Barat, Jakarta Selatan.


8. Menghukum

Tergugat

I

dan

Tergugat

II

secara

tanggung

rentengmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) perhari keterlambatannya melaksanakan putusan ini kepada Penggugat. 9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad)walaupun Tergugat I dan Tergugat II melakukan upaya banding, kasasi, verzet. 10. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul. ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono). Memperhatikan dan mengutif serta menerima keadaan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 04 Maret 2014 nomor 106/Pdt.G/2013/PN.CBN. yang amar putusannya sebagai berikut : DALAM KONPENSI I.

DALAM EKSEPSI  Menolak Eksepsi Tergugat I, dan Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya;

II. DALAM POKOK PERKARA  Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian;  Menyatakan Tergugat I, dan Tergugat II Konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum  Menyatakan Penggugat Konpensi adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah Bekas Milik Adat seluas + 57240 M² terletak di Rt. 04 Rw.01, Kelurahan Cogreg Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor. yang semula pemiliknya bernama H. Kembeng berdasarkan :




-

Girik C No. 1709 atas nama Kembeng Bin Inan

-

Girik C No. 1711 atas nama Misin Bin Sian

-

Girik C No. 1713 atas nama Djalim Bin Inan

-

Girik C No. 1772 atas nama H. SaunBin Maih

Menyatakan sah dan mengikat akta-akta dibawah ini : -

Akta Jual Beli No. 111/2003 tanggal 20 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709

-

Akta Jual Beli No. 115/2003 tanggal 21 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709.

-

Akta Jual Beli No. 119/2003 tanggal 22 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi. PPAT Wilayah Parung, Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709.

-

Akta Jual Beli No. 322/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.

-

Akta Jual Beli No. 323/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.

-

Akta Jual Beli No. 324/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT


Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. -

Akta Jual Beli No. 325 / 2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.

-

Akta Jual Beli No. 326/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah.MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. - Akta Jual Beli No. 327/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. - Akta Jual Beli No. 328/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. - Akta Jual Beli No. 329/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713. - Akta Jual Beli No. 330/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713. - Akta Jual Beli No. 331/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung


Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713. - Akta Jual - Beli No. 332/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711 - Akta Jual Beli No. 333/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711. - Akta Jual Beli No. 334/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711. -

Akta Jual Beli No. 335/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 1.000 M² Persil Blok 001.



Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan berlaku terhadap : -

Sertipikat Hak Milik No. 11 /Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar Situasi No. 421/1977 tanggal 7 Februari 1977 seluas 9.535 M² atas nama Ie Kian Tjoan / Tergugat II Konpensi.

-

Sertipikat Hak Milik No. 15 /Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar Situasi No. 419 /1977 tanggal 7 Februari 1977 seluas 9.320 M² atas nama Ie Kian Tjoan / Tergugat II Konpensi.

-

Sertipikat Hak Milik No. 47 /Desa Cogreg tanggal 20 Agustus 1979 Gambar Situasi No. 4008 /1977 tanggal 2 September 1977 seluas 23.200 M² atas nama Ie Kian Tjoan / Tergugat II Konpensi.




Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Konpensi secara tanggung renteng membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) per hari keterlambatannya melaksanakan putusan ini kepada Penggugat Konpensi.

 Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI 

Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI  Menghukum Tergugat I, dan Tergugat II Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.841.000,- (satu juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Mengingat akan akta / risalah pernyataan Permohonan banding Nomor : 106/Pdt.G/2013/PN.CBN tanggal 17 MARET 2014, yang dibuat oleh Panitera/sekertaris Pengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan bahwa pada tanggal 17 Maret 2014 Pembanding semula Tergugat II dengan perantaraan kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada terbanding semula Penggugat pada tanggal 28 Mei 2014 dengan relaas pemberitahuan pernyataan Banding Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn tertanggal 28 Mei 2014, dengan Turut Terbanding semula Tergugat I dengan relaas pemberitahuan pernyataan Banding No.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn pada tanggal 03 April 2014, dan pernyataan permohonan banding terhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 12 Desember 2013 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN. Cbn dan berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor.106/Pdt.G/20913/PN.Cbn

tanggal

16

Desember

2013

dari

Pembanding semula Tergugat II, permohonan mana telah di beritahukan


kepada terbanding semula Penggugat pada tanggal 22 Januari 2014 dengan Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn dan pemberitahuan kepada Turut Terbanding semula Tergugat I dengan relaas pemberitahuan pernyataan Banding Nomo.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn pada tanggal 03 Januari 2014 ; Memperhatikan memori Banding tertanggal 07 Juli 2014 dari kuasa hukum Pembanding / Tergugat II yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 07 Juli 2014, Memori Banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 05 Agustus 2014 dengan

relaas

pemberitahuan

dan

penyerahan

Memori

Banding

Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn tanggal 5 Agustus 2014 dan kepada turut terbanding/tergugat I pada tanggal 10 Juli 2014 dengan surat pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding tanggal 10 juli 2014 secara sah dan seksama ; Memperhatikan pula Kontra Memori Banding dari kuasa hukum Terbanding/Penggugat tertanggal 21 Agustus 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 22 Agustus 2014 dan

selanjutnya

telah

diberitahukan

kepada

kuasa

hukum

Pembanding/Tergugat II dengan relaas pemberitahuan kontra Memori Banding pada tanggal 15 September 2014 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn dan pada Turut Terbanding/Tergugat I pada tanggal 26 Agustus 2014 dengan surat pemberitahuan dan penyerahan kontra Memori Banding, secara sah dan seksama ; Membaca, Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)

Nomor

:

106/Pdt.G/2013/PN.Cbn.yang

dibuat

oleh

Jurusita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan bahwa pada tanggal 30 Mei 2014 kepada kuasa hukum Pembanding semula Tergugat II telah diberi kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (


inzage ) di kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dalam tenggang waktu 14 (empat belas ) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan tersebut sebelum berkasa dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, dan Risalah Pemberitahuan

memeriksa

Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn

berkasa yang

dibuat

perkara oleh

jurusita

(inzage) Pengganti

Pengadilan Negeri Cibinong yang menerangkan bahwa pada tanggal 05 Mei 2014 dan tanggal 30 April 2014 kepada kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat I telah diberi kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara ( inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dalam tenggang waktu 14 ( empat belas ) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan tersebut sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tingggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 04 Maret 2014 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn, yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat II tanpa dihadiri Tergugat I atau kuasanya, selanjutnya terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinong tersebut dengan perantara kuasanya, Tergugat II telah mengajukan permohonan

Banding

dengan

akta

Permohonan

Banding

Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn tanggal 17 Maret 2014 dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu secara yuridis formal permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang,

bahwa

Pembanding

semula

Tergugat

II

telah

mengajukan memori banding baik terhadap putusan sela Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 12 Desember 2013 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn, dengan akta permohonan Banding Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn, dan


terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 04 Maret 2014 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn, dengan akta permohonan Banding tanggal 17 Maret 2014 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.Cbn, dengan alasan-alasan yang menjadi keberatan atas putusan-putusan tersebut sebagaimana terurai dalam memori banding tertanggal 07 Juli 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut : BAGIAN PERTAMA MEMORI BANDING PUTUSAN SELA ; 1. Bahwa

pada

pokoknya

Pembanding

tidak

sependapat

dengan

pertimbangan hukum Judex factie kecuali hal-hal yang diakui ; 2. Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dalam putusan sela halaman 56 yang menurut Pembanding seharusnya merupakan kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara yang memutuskan, karena eksepsi Kompetensi Absolut sudah jelas bahwa pihak Tergugat I bukan bertindak sebagai pribadi tetapi sebagai Pejabat Pembuat Keputusan, yang dalam hal ini yang menerbitkan 3 (tiga) sertipikat milik Tergugat II tersebut sebagaimana ketentuan hukum dalam Undang-undang Nomor.5 tahun l986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; 3. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut Pembanding memohon agar Gugatan dinyatakan tidak diterima ( niet ontvanklijk verklared ) ; BAGIAN KEDUA MEMORI BANDING PUTUSAN AKHIR . DALAM KONVENSI : 1. Bahwa

pertimbangan

hukum

Judex

factie

halaman

85

terkait

kewenangan mengadili/Eksepsi Absolut ( telah kami sampaikan dalam memori Banding Putusan Sela ). 2. Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 87 terkait obscuur libelle adalah bukti Judex Faxtie tidak menerapkan aturan hukum yang berlaku.


3. Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 91 terkait siapa pemilik sah dari tanah obyek sengketa sudah sangat tegas dan jelas kepemilikan Pemohon Banding berdasarkan bukti-bukti yang sah dan berdasarkan hukum : - Sertipikat Hak milik No. 11/ Desa Cogreg atas nama IE KIAN TJOAN. - Sertipikat Hak milik No.15/Desa Cogreg atas nama IE KIAN TJOAN. - Sertipikat Hak Milik No.47/Desa Cogreg atas nama IE KIAN TJOAN. 4. Bahwa Pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 99, 100 dan 101 adalah tidak tepat, begitu juga pertimbangan hukum pada halaman 103 bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak secara sendiri-sendiri atau bersama-sama telah melakukan perbuatan melawan hukum menurut Pembanding tidak dapat dibuktikan. 5. Bahwa pertimbangan hukum juderx factie pada halaman 106 terkait dwangsom sebesar Rp.20.000.000,- untuk setiap hari atas keterlambatan Tergugat I dan Tergugat II adalah telah berbuat melampaui batas kewenangan. 6. Bahwa Judex factie tidak mempertimbangkan bukti Tergugat I terkait kepemilikan terhadap obyek sengketa adalah merupakan

hak milik

Tergugat II. 7. Bahwa Judex factie tidak mempertimbangkan PP Nomor.4 tahun 1997 Pasal 32 ayat (2) tentang tenggang waktu pengajuan gugatan kerena sertipikat

telah

terbit

tahun

1977,

terkait

hal

tersebut

Penggugat/Termohon Banding mendalilkan membeli dari tanah adat pada tahun 2003 karena secara jelas dan tegas obyek sengketa dibeli oleh tergugat II/Pemohon Banding pada tahun 1998 sudah dalam bentuk sertipikat yang diterbitkan tahun 1977.


DALAM REKONPENSI : 1. Bahwa

perbuatan

Termohon

Banding/Tergugat

Rekonpensi

yang

menguasai dan/atau menempati obyek sengketa yang nyata-nyata adalah milik Penggugat Rekonpensi dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hukum ( PMH ), sehingga untuk itu atas perbuatan Termohon Banding/Tergugat Rekonpensi selayaknya di hukum untuk mengosongkan dan meninggalkan tanah obyek sengketa tanpa syarat apapun segera setelah putusan berkekuatan hukum tetap, termasuk memanfaatkan untuk keuntungan pribadi yaitu mengeruk/atau meratakan dan

menjual

tanah

hasil

pengerukan

tersebut

tanpa

ijin

dan

sepengetahuan Penggugat Rekonpensi adalah perbuatan melawan hukum ( PMH ). 2. Bahwa atas perbuatan termohon Banding/Tergugat Rekonpensi tersebut Penggugat Rekonpensi sangat dirugikan baik secara meteriil maupun immateriil ( dalam memori banding ) ; BAGIAN KETIGA.PERMOHONAN PEMOHON BANDING. A. Banding Putusan Sela. 1. Mengabulkan Eksepsi Absolut Pemohon Banding/Tergugat II untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong Tidak berwenang untuk menerima, memeriksa dan memutuskan perkara a quo; 3. Menghukum TERMOHON BANDING untuk membayar biaya perkara sesuai hukum. B. Banding Putusan Akhir PRIMAIR 1. Menerima Permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya; 2. Mengadili sendiri :


-

Dalam EKSEPSI 1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang menerima, memeriksa dan memutuskan perkara a quo; 2. Menyatakan Gugatan salah pihak (error in persona); 3. Menyatakan Gugatan tidak mempunyai hubungan hukum (point d’interest, point d’action); 4. Menyatakan Gugatan kabur (obcsuur libele).

-

Dalam POKOK PERKARA/KONPENSI 1. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; 2. Menyatakan sah secara hukum akta jual beli: 

Berdasarkan

Akta

Jual

Beli

Nomor

2010/380/PARUNG/1998, tanggal 21 September 1998, dibuat dan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Miranti Tresnaning Timur, S.H. 

Berdasarkan

Akta

Jual

Beli

Nomor

2011/381/PARUNG/1998, tanggal 21 September 1998, dibuat dan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Miranti Tresnaning Timur, S.H. 

Berdasarkan

Akta

Jual

Beli

Nomor

2012/382/PARUNG/1998, tanggal 21 September 1998, dibuat dan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Miranti Tresnaning Timur, S.H. 3. Menyatakan sah menurut hukum sertipikat : 

Sertipikat Hak Milik Nomor 11/Desa Cogreg atas nama IE KIAN TJOAN.








4. Menyatakan PARA TERGUGAT TIDAK melakukan Perbuatan Melawan Hukum; 5. Menghukum PENGGUGAT untuk mengosongkan dan/atau meninggalkan tanah dan bangunan OBYEK SENGKETA tanpa syarat apapun, segera setelah putusan berkekuatan hukum tetap. -

Dalam GUGATAN REKONPENSI 1. Menerima dan mengabulkan GUGATAN REKONPENSI dari PENGGUGAT REKONPENSI untuk keseluruhan; 2. Menyatakan bahwa menguasai OBYEK SENGKETA yang dilakukan

TERGUGAT

REKONPENSI

adalah

melakukan

Perbuatan Melawan Hukum; 3. Menyatakan bahwa perbuatan mengeruk/meratakan tanah OBYEK SENGKETA yang bukan miliknya untuk dijual yang dilakukan oleh TERGUGAT REKONPENSI adalah Perbuatan Melawan Hukum; 4. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar kerugian

materiil

dan

immateriil

yang

diderita

oleh

PENGGUGAT REKONPENSI yaitu: 

Materiil yang nyata dan diketahui umum (notoire feiten) yaitu harga tanah saat ini sebesar Rp. 20.000.000.000,- (dua puluh milyar rupiah);



Materiil berupa penjualan tanah urug yang berada diatas OBYEK SENGKETA atau meratakan tanah untuk dijual dengan perhitungan sebagai berikut:




Lahan seluas 4,5 Hektar telah di gali sedalam 3 meter persegi dan tanah tersebut telah dijual perkubik Rp. 50.000,(lima

puluh

ribu

rupiah)

sehingga

PENGGUGAT

REKONPENSI selama ini telah mendapatkan uang sebesar Rp. 630.000.000,- (enam ratus tiga puluh juta rupiah). 

Immateriil

yang

disebabkan

perbuatan

TERGUGAT

REKONPENSI sehingga PENGGUGAT REKONPENSI tidak dapat menikmati harta miliknya atas OBYEK SENGKETA sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah); Sehinggga

total

PENGGUGAT

keseluruhan REKONPENSI

kerugian

yang

adalah

sebesar

diderita Rp.

25.630.000.000 (dua puluh lima milyar enam ratus tiga puluh juta rupiah). 5. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) per hari secara tanggung renteng, sejak putusan berkekuatan hukum tetap sampai TERGUGAT meninggalkan OBYEK SENGKETA; 6. Menyatakan secara hukum putusan uit voerbaar bij voeraad. DALAM EKSEPSI, POKOK PERKARA/KONPENSI, REKONPENSI -

Mengkukum

REKONPENSI untuk

PENGGUGAT

KONPENSI/TERGUGAT

membayar biaya perkara dalam setiap tingkat

peradilan sesuai hukum ; SUBSIDAIR Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara pada tingkat Banding setelah menerima, memeriksa dan memahami serta berpendapat lain, mohon sekiranya dapat diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono - naarbelijkheids).


Menimbang,

bahwa

terhadap

memori

banding

dari

Pembanding/Tergugat II dimana Terbanding/Penggugat telah menyampaikan Kontra Memori Banding tertanggal 21 Agustus 2014, yang pada pokoknya telah menyampaikan alasan-alasan keberatan hukumnya sebagai berikut : 1. Bahwa Terbanding semula Penggugat dengan ini menyatakan menerima Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor :106/Pdt.G/2013/PN.CBN tanggal 04 Maret 2014 tersebut atas alasan bahwa pertimbangan hukum Putusan Majelis Hakim tingkat pertama a quo sudah benar dan tepat didalam penerapan hukumnya ; KONTRA MEMORI BANDING TENTANG PUTUSAN SELA. 1.Bahwa Terbanding semula Penggugat menolak dengan tegas alasan Pembanding/Tergugat II dalam pertimbangan hukum Judex Factie dalam putusan sela sudah tidak salah dalam memberikan pertimbangan hukum, karena didasari dari bukti-bukti permulaan yang cukup yang diajukan oleh para pihak ; 2.

Bahwa

untuk

menguji

keabsahan

bukti-bukti

yang

dimiliki

Terbanding/Penggugat maupun yang dimiliki Pembanding/Tergugat II itulah maka gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Cibinong sebagai akibat adanya

perbuatan

melanggar

hukum

yang

dilakukan

Turut

Terbanding/Tergugat I ( Vide Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No.981 K/Sip/1972 tanggal 31 Oktober 1976 ) ; KONTRA MEMORI BANDING TERHADAP MEMORI BANDING TENTANG PUTUSAN AKHIR : Bahwa Terbanding semula Penggugat menyatakan menerima putusan a quo, karena menurut hemat Terbanding semula Penggugat jelasjelas Majelis Hakim tingkat Pertama telah tepat dan tidak salah dalam pertimbangan hukumnya dan dalam menerapkan hukum pembuktian ;


Bahwa dengan demikian Terbanding semula Penggugat menolak dengan tegas dalil-dalil dan alasan-alasan yang dikemukakan oleh Pembanding semula Tergugat II dalam memori bandingnya, yang jelas-jelas dan nyata-nyata dalil/alasannya hanyalah merupakan pengulangan belaka ; DALAM KONPENSI : 1. Bahwa Terbanding semula Penggugat tegas-tegas menolak dan keberatan atas dalil Dasar hukum banding Putusan Akhir huruf A angka (1) s/d angka (3) pada halaman (6) dan halam (7). Karena sudah menyangkut prosedur permohonan banding sebagaimana yang ditentukan oleh Undang-undang. Oleh karenanya Terbanding semula Penggugat tidak akan menanggapi secara terperinci mengenai hal tersebut apalagi Majelis Hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Cibinong dalam memberikan pertimbangan hukumnya nyata-nyata berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh para pihak yang berperkara. 2.

Bahwa Terbanding semula penggugat menolak dengan tegas alasan pembanding semula Tergugat

II tentang pertimbangan hukum judex

factie pada putusan akhir huruf B angka (1) s/d angka (10) pada halaman (7) s/d halaman (10) tentang alasan Banding Putusan Akhir huruf C angka (1) s/d angka (11) pada halaman (10) s/d halaman (13) karena Majelis Hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Cibinong telah benar dan tidak salah dalam memberikan pertimbangan hukumnya ;

DALAM REKONPENSI :

1. Bahwa mohon apa-apa yang terurai dalam konpensi dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonpensi ini. 2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil alasan Penggugat dalam Rekonpensi romawi II padan halaman (13) s/d halaman (14) karena Majelis Hakim tingkat pertma pada Pengadilan Negeri Cubinong di dalam


memutus perkara a quo telah benar dan tidak salah dalam memberikan pertimbangan hukum dan memutus perkara. 3.

Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan terbukti perolehan sertipikat yang dimiliki Penggugat dalam rekonpensi di dasari oleh adanya surat/dokumen-dokumen yang dipalsukan. Dengan demikian selain tidak ada dasar alasan bagi penggugat dalam rekonpensi menuntut Tergugat, juga gugatan penggugat dalam rekonpensi salah alamat,

seharusnya

gugatan

diajukan

kepada

siapa

Pengugat

mengadakan jual beli tanahnya. 4. Bahwa dikarenakan gugatan dalam rekonpensi didasarkan pada alat bukti yang tidak sah maka tidaklah tepat penggugat menggugat tergugat, seharusnya gugatan diajukan kepada siapa penggugat berhubungan dan bertransaksi termasuk kepada pihak yang mendatangkan dokumendokumen/surat-surat yang tidak sah tersebut yaitu mantan Kepala Desa Cogreg yang bernama H.Emin Supriiyadie dan konco-konconya. Maka

dengan

segala

kerendahan

hati

Terbanding

semula

Penggugat mohon agar Majelis Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini sudi kiranya untuk memberikan putusan yang berbunyi sebagai berikut : 1. Menolak dalil-dalil dan alasan-alasan Pembanding semula Tergugat II dalam memori Bandingnya untuk seluruhnya. 2. Menerima dalil-dalil gugatan Terbanding semula Penggugat dan dalil-dalil Kontra memori Banding Terbanding semula Penggugtat untuk seluruhnya. 3. Menguatkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Cbinong

No.106/Pdt.G/2013/PN.CBN. tanggal 04 Maret 2014 tersebut. 4. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Tergugat II untuk seluruhnya.


Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, ( Ex aequo et bono ) ;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara baik gugatan Penggugat maupun jawaban Tergugat I dan Tergugat II serta eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II, gugatan Rekonpensi tergugat II, Berita acara persidangan Pengadilan Negeri Cibinong dan alat-alat bukti kedua belah pihak dan salinan resmi putusan sela

Pengadilan

Negeri

Cibinong

tanggal

12

Desember

2013

Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.CBN dan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 04 Maret 2014 Nomor.106/Pdt.G/20013/PN.CBN, dihubungkan alasaalasan hukum yang menjadi keberatan dalam memori Banding dari Pembanding/Tergugat II baik dalam Putusan Sela maupun Putusan Akhir dan Kotra Memori Banding dari Terbanding/Penggugat, dimana Pengadilan Tinggi berpendapat pada dasarnya bahwa pertimbangan hukum dalam Putusan Pengadilan Negeri Cibinong baik dalam putusan Sela dan putusan akhir telah tepat dan benar, sehingga pertimbangan hukum dalam putusan diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi memeriksa dan mengadili perkara a quo dalam tingkat banding kecuali sepanjang mengenai amar putusan akhir ( Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 04 Maret 2014 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.CBN ) dalam Konpensi pokok perkara amar point 6 ” Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Konpensi secara tanggung renteng membayar uang paksa ( dwangsom) sebesar Rp.20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah ) per hari keterlambatannya melaksanakan putusan ini kepada penggugat konpensi”. Pengadilan Tinggi tidak sependapat patut secara hukum untuk dikesampingkan, sebagaimana dalam pertimbangan dibawah ini ;


Menimbang, bahwa dalam putusan sela tanggal 12 Desember 2013 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.CBN,

setelah

Pengadilan

Tinggi

membaca

dengan mepelajari salinan putusan sela tersebut dalam pertimbangan hukum terkait

eksepsi kewenangan absolut dari tergugat I/Turut terbanding dan

Tergugat

II/Pembanding,

dimana

Judex

Factie

berpendapat

dan

berkesimpulan sebagaimana dalam pertimbangan hukum dalam putusan a quo halaman 56 dan 57, bahwa pada dasarnya yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah sengketa kepemilikan tanah ; Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat I dan Tergugat II mengenai kewenangan absolut tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa setelah mencermati dan menelaah dalil-dalil gugatan Penggugat, maka apa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah mengenai sengketa kepemilikan tanah, yaitu terhadap tanah milik Penggugat yang berasal dari tanah bekas milik Adat seluas

_+ 57240 M2 terletak di RT 04 RW 01,

kelurahan Cogreg, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor berdasarkan Girik C No.1709 a.n Lebeng Bin Inan seluas 9370 M2, C No.1711 a.n Misin bin Sian seluas 9370 M2, C No.1712 a.n Asan bin Sian seluas 9370 M2, C No.1713 a.n Dalim bin Inan seluas 6240 M2, dan C No.1771 a.n H.Saun bin Maih seluas 22890 M2, telah diakui oleh Tergugat II sebagai tanah miliknya dengan mendasarkan pada sertipikat Hak Milik No.11, No.15, dan No.47 /Desa Cogreg atas nama Tergugat II, yang mana penerbitan sertipikatsertipikat hak milik atas nama Tergugat II oleh Tergugat I tersebut menurut Penggugat telah bertentangan dengan pasal 19 ayat (2) Undang-undang No.5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria, oleh karenanya telah jelas bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut adalah mengenai sengketa kepemilikan tanah antara Penggugat dan Tergugat II, dengan diterbitkannya sertipikat hak milik atas nama Tergugat II oleh Tergugat I, dengan demikian maka perkara ini menjadi kewenangan


Peradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Cibinong , menurut hemat Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, karena masalah kepemilikan tanah hak milik adat tidak tergantung dengan tenggang waktu sebagaimana diatur dalam ketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor.916 K/Sip/1973, tahun 1975 ” Dalam hukum adat dengan lewatnya waktu saja hak milik atas tanah tidak hapus ” dan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor.327 K/Sip/1976 tanggal 2 Nopember 1976 ” menegaskan” keterntuan mengenai sertipikat tanah sebagai tanda bukti atau bukti hak milik tidaklah mengurangi hak seseorang untuk

membuktikan bahwa sertipikat yang bersangkutan

adalah tidak benar ” dan sistim

pendaftaran tanah yang dianut dalam

Peraturan Pemerintah Nomor.10 tahun 1961 tentang pendaptaran tanah yang diubah dengan Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997 yang menganut ” sistim negatif condong positif” artinya sertipikat adalah bukti hak yang kuat tetapi tidak sempurna, artinya kalaupun diterbitkan oleh Pemerintah ( BPN) berupa sertipikat sebagai tanda bukti hak, maka hendaknya diartikan bahwa hak yang diperoleh bukan hak mutlak yang dijamin kepastian hukumnya oleh Pemerintah, akan tetapi berupa tanda bukti yang kuat saja, manakala masih dapat digugat oleh siapa saja yang mengaku sebagai pemilik, oleh karena dalam perkara ini terkait dengan kepemilikan hak atas tanah kalau dikaitkan dengan pertimbangan diatas, maka adalah tepat

perkara ini menjadi

kewenangan peradilan umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Cibinong dan merupakan barang yang tidak bergerak yang berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinong tersebut ; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pertimbangan

hukum

diatas,

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Sela Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 12 Desember 2013 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.CBN secara hukum dapat DIKUATKAN, dengan demikian alasan-alasan keberatan dalam


memori Banding dari Pembanding/Penggugat yang berhubungan dengan putusan sela tersebut, secara hukum patut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan Putusan Majelis Hakim

Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 04

Maret 2014 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.CBN, yang merupakan putusan akhir, dimana

setelah

Pengadilan

Tinggi

mempelajari

dengan

seksama

pertimbangan hukum dalam putusan tersebut berpendapat bahwa : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI. Menimbang,

bahwa

Pembanding/Tergugat

II

dan

Turut

Terbanding/Tergugat I dalam perkara ini selain mengajukan Eksepsi Absolut yang oleh Majelis Hakim tingkat Pertama telah diputus dalam Putusan Sela tanggal

12

Desember

menyampaikan

2013

eksepsi-eksepsi

Nomor.106/Pdt.G/PN.CBN, lain,

yang

pada

telah

pokoknya

pula untuk

Pembanding/Tergugat II sebagai berikut : - Eksepsi tentang salah Pihak ( Error in persona ) ; - Eksepsi tentang gugatan Error in Objecto ; - Eksepsi tentang Gugatan kurang Pihak ; Untuk Turut Tergugat/Tergugat I sebagai berikut : - Eksepsi tentang Para Pihak salah ( Error in Person ) ; - Eksepsi tentang lembaga Hukum ( Point di’ interest, point d’action ); - Eksepsi tentang gugatan tidak jelas ( Obscuur Libel ) ; Menimbang,

bahwa

terhadap

eksepsi-eksepsi

dari

Pembanding/Tergugat II dan Turut Terbanding/Tergugat I dimaksud secara detail satu persatu eksepsi tersebut oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dipertimbangkan dalam putusannya secara tepat dan benar. Oleh karenanya pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut secara hukum patut untuk dipertahankan, dengan demikian maka terhadap keberatan-keberatan hukum dalam memori banding dari Pembanding/Tergugat II sepanjang yang menyangkut tentang eksepsi patut tersebut untuk di kesampingkan ;


DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Penggugat sekarang Terbanding untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya telah menyampaikan bukti surat berupa P-1 sampai dengan P-39 dan 3 ( tiga) orang saksi yaitu : saksi H.Kembeng, saksi Nursani,SE dan saksi Meslan bin Kadut dan untuk pihak Turut terbanmding semula Tergugat I untuk membuktikan dalil-dalil sanggahannya telah mengajukan bukti surat berupa T.I.-1 sampai dengan T.I.-8, serta untuk Pembanding semula Tergugat II untuk menguatkan dalildalil jawabannya telah menyampaikan bukti surat berupa T.2.-1 sampai dengan T.2.-7 dan 3 ( tiga ) orang saksi yaitu saksi H.Emin Supriadie, saksi Said bin Misin dan saksi Umar Mustafa,SH ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama segala pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, khususnya yang berkaitan dengan materi hukum yang menjadi

alasan-alasan

hukum

dalam

gugatan

Penggugat

sekarang

Terbanding dihubungkan dengan jawaban dari Tergugat I sekarang turut Terbanding

dan

Tergugat

II

sekarang

sebagai

Pembanding,

yang

menyangkut kepemilikan tanah obyek sengketa dan alasan-alasan hukum keberatan dalam memori banding dari Pembanding semula Tergugat II. Dalildalil

dari

gugatan

Penggugat/Terbanding

maupun

sanggahan

dari

Pembanding/Tergugat II dan turut Terbanding/Tergugat I baik dalam jawaban dan memori bandingnya telah didapat fakta-fakta hukum sebagai berikut : -

Bahwa apabila dikaitkan dengan hasil pemeriksaan setempat bersama para pihak di lokasi tanah obyek sengketa bahwa yang menjadi obyek tanah sengketa adalah tanah yang terletak di Desa Cogreg, Kecamatan


Parung, Kabupaten Bogor, seluas kurang lebih 5 ( lima) Ha atau 50.000 M2 ; -

Bahwa kepemilikan Penggugat/Terbanding atas tanah obyek sengketa berdasarkan :

-

Bukti P-11, P-12 dan P-13 ( berupa Akta Jual beli Nomor.111/2003 tanggal 20 Mei

-

2003.

Aka jual beli Nomor.115/2003 tanggal 23 Mei 2003, Akta Jual beli Nomor.119/2003 tanggal 22 Mei 2003), yang dibuat di hadapan Drs.H.Maman Wirakusumah.Msi. PPAT wilayah Parung Bogor, untuk tanah masing-masing seluas 3.000 M2 dengan alas Hak Kohir Nomor.C.1709.SPPT.0006 Persil Nomor.1 ;

- Bukti P-14,P-15, P-16,P-17,P-18, P-19,P-20 berupa : Akta Jual beli Nomor. 322/2003 tanggal 10 Nopember 2003. Akta Jual Beli Nomor. 323/2003 tanggal 10 Nopember 2003. Akta Jual Beli Nomor. 324/2003 tanggal 10 Nopember 2003. Akta Jual Beli Nomor. 325/2003 tanggal 10 Nopember 2003. Akta Jual Beli Nomor. 326/2003 tanggal 10 Nopember 2003. Akta Jual Beli Nomor. 327/2003 tanggal 10 Nopember 2003. Akta Jual Beli Nomor. 328/2003 tanggal 10 Nopember 2003. Yang masing-masing dibuat dihadapan Drs.H.Maman Wirakusumah.Msi PPAT wilayah Parung Bogor, untuk masing-masing seluas 3.000 M2 dengan alas hak Kohir Nomor.1772 Persil I.a.11 Blok 001, didukung dengan alat bukti berupa : P-14a, P-14b, P-14c, P-14d, P15a, P-15b, P-15c, P-15d, P-15e, P-15f, P-16.a, P-16b, P-16c, P16d, P-16e, P-16f, P-16g, P-16h, P-17a, P-17b, P-17c, P-17d, P17e, P-17f, P-17g, P-17h, P-18a, P-18b, P-18c, P-18d, P-18d, P18e, P-18f, P-18g, P-18h, P-19a, P-19b, P-19c, P-19d, P-19e, P19f, P-20a, P-20b, P-20c, P-20d ;


-

Bukti P-21, P-22 ( berupa Akta jual Beli Nomo.329/2003 tanggal 11 Nopember 2003 dan Akta Jual Beli Nomor.330/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang masing-masing dibuat dihadapan Drs.Maman Wirakusumah.Msi PPAT wilayah Parung Bogor dengan luas masingmasing 3.000 M2 dengan alas hak kohir nomor. C.1713, Persil Ia.11 Blok 001, Didukung alat oleh alat bukti surat berupa : P-21a, P-21b, P-21c, P21c, P-21d, P-21e, P-21f, P-22a, P-22b, P-22c, P-22d, P-22ae, P-22f, P22g, P-22h);

- Bukti P-23 ( berupa Akta Jual Beli Nomor.331/2003 tanggal 11 Nopember 2003, atas alas Cogreg,

kecamatan

hak girik Nomor C.1713 Persil Ia.kelas D.II Desa Parung

dibuat

dihadapan

Drs.H.Maman

Wirakusumah,Msi. PPAT wilayah Parung Bogor dengan luas 3.000 M2,.Didukung dengan bukti surat berupa P-23a, P-23b, P-23c, P-23d, P23e, P-23f, P-23g, P-23h) ; -

Bukti P-24, P-25, P-26, P-27 ( berupa Akta Jual beli Nomor. 332/2003 tanggal 11 Nopember 2003, Akta Jual beli Nomor.333/2003 tanggal 11 Nopember 2003 dan Akta Jual Beli Nomor.334/2003 tanggal 11 Nopember 2003, Akta Jual Beli Nomor.335/2003 tanggal 11 Nopember 2003 dihadapan Drs.Maman Wirakusumah Msi. PPAT wilayah Parung Bogor, masing-masing seluas 3.000 M2. Didukung dengan bukti surat P.24a, P-24b, P-24c, P-25a, P-25b, P-25c, P-26a, P-26b, P-26c, P-27a, P27b) , dengan alas Hak Kohir Nomor C.1711 persil Ia.11 Blok 001 ;

-

Bahwa kepemilikan Tergugat II/Pembanding atas tanah obyek sengketa atas dasar :

-

Bukti T.I-1 ( berupa buku tanah Sertipikat Hak Milik Nomor.11/Cogreg atas nama Ie Kian Tjoan ) ;

-

Bukti T.I-4 ( berupa Buku Tanah Sertifikat hak milik atas nama Ie Kian Tjoan );


-

Bukti T.I-7 ( berupa Buku Tanah Sertipikat hak milik atas nama Ie Kian Tjoan );

-

Bukti.T2.1.1,T.2.2.1,T2.3.1

(

berupa

Akta

jual

beli

Nomor.2010/380/Parung/1998, tanggal 21 September 1998, Akta Jual Beli Nomo.2011/381/Parung/1998 tanggal 21 September 1998 dan Akta jual Beli Nomor.2012/382/Parung/1998 tanggal 21 September 1998 ). Didukung dengan alat bukti surat berupa : T.I.2, T.I.2, T.I.3, T.I.5. T.I.6, T.I.7, T.I.8, T.2-1.2, T.2-4.3, T.2.-2.2, T.2.-2.3, T.2-3.2, T.2-3.3, T.2-4 dan T.2-6 ; Menimbang, bahwa alat-alat bukti dari kedua belah pihak telah didukung pula oleh keterangan para saksi-saksi dari masing-masing pihak dalam persidangan ; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

fakta-fakta

hukum

dalam

pertimbangan diatas Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan yang dengan pertimbangan hukumnya, berkesimpulan telah mengabulkan petitum gugatan Penggugat Nomor.2 dan petitum Nomor 3. Dan selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dengan pertimbangan hukum berkesimpulan bahwa jual beli antara Tergugat II dengan ahli waris Misin bin Sian, Suni bin Lita, dan Saean bin Maeh dalam akte jual beli Nomor.2010/380/Parung/1998, Akte Jual beli Nomor.2011/381/Parung/1998 dan Akte Jual Beli Nomor.2012/382/Parung/1998 telah dinyatakan ” batal demi Hukum” maka terhadap sertipikat hak milik No.11. Sertipikat hak milik No.15 dan sertipikat hak milik Nomor.47 yang diterbitkan berdasarkan akte jual beli tersebut beralasan hukum bahwa sertipikat-sertipikat tersebut cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum. Menurut hemat Pengadilan Tinggi pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Tingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar, oleh karena secara hukum patut untuk di pertahankan ;


Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi telah meneliti dan mempelajari pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyangkut ” apakah Tergugat I dan Tergugat II baik secara sendiri-sendiri atau bersama-sama telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat ” menurut pendapat Pengadilan Tinggi bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat pertama tentang hal tersebut sudah tepat dan benar karena tidak lepas dari pertimbangan tentang kepemilikan hak atas tanah obyek sengketa dalam pertimbangan diatas oleh karenanya patut secara hukum dapat dipertahankan; Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat pertama yang telah mengabulkan sebagian dari petitum gugatan Penggugat/Terbanding dalam konpensi sebagian sebagaimana dalam amar putusannya sudah tepat dan benar, oleh karenanya secara hukum patut untuk dikuatkan, kecuali petitum yang mengabulkan petitum gugatan ”menghukum tergugat I dan tergugat II konpensi secara tanggung renteng membayar uang paksa ( dwangsom) sebesar Rp.20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah ) perhari keterlambatannya melaksanakan putusan ini kepada Penggugat Konpensi”, Menurut hemat Pengadilan Tinggi secara hukum tidak beralasan untuk dikabulkan, Karena baik dalam dalil dalil gugatan Penggugtat/Terbanding maupun dalam pertimbangan hukum dalam putusan Majelis

Hakim

Tingkat

Pertama

halaman

98

secara

fakta

hukum

menerangkan ”bahwa sebagai pemilik sah dari tanah obyek sengketa tersebut ( vide bukti P-14c, P-15c, P-18c, P-19c, P-21d, P-25c, P-25e, P26c) dalam tanah obyek sengketa tersebut, Penggugat telah menguasai tanah obyek sengketa tersebut ( vide bukti P-14c, P-15c, P-18c, P-19c, P21d, P-25c, P-25e, P-26c ) dan tanah obyek sengketa tersebut telah dipagar keliling dengan tembok setinggi 2 meter oleh Penggugat ( vide bukti P-10)


dan seterusnya, berarti dalam pelaksanaan atas putusan kelak tentulah tidak/paling tidak menimbulkan kesulitan yang berarti, dengan demikian beralasan hukum petitum gugatan tersebut untuk di tolak ; Menimbang, bahwa oleh karena segala pertimbangan hukum dalam mengabulkan petitum dalam Konpensi oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh Pengadilan Tinggi beralasan hukum untuk di pertahankan, maka segala alasan-alasan yang menjadi keberatan dalam memori Banding dari Pembanding/Tergugat merupakan

II

hal-hal

patut

yang

untuk dikesampingkan,

baru

untuk

karena

dipertimbangkan

dan

bukan telah

dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 04 Maret 2014 Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.CBN oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, termasuk keberatan yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi dalam pertimbangan diatas ; DALAM REKONPENSI : Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat II dalam Konpensi sekarang Pembanding, setelah Pengadilan

Tinggi

mempelajari

segala

pertimbangan

hukum

yang

menyangkut gugatan Rekonpensi dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menurut hemat Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, oleh karenanya patut untuk dipertahankan. Sedangkan yang berkaitan dengan keberatan hukum dalam memori banding dari Pembanding/Tergugat II yang berhubungan dengan gugatan Rekonpensi beralasan hukum untuk di kesampingkan ; Menimbang, bahwa bertolak dari segala pertimbangan hukum dalam pertimbangan diatas, menurut pendapat Pengadilan Tinggi bahwa putusan Pengadilan

Negeri

Cibinong,

tanggal

04

Maret

2014,

Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.CBN, yang dimohon banding tersebut secara hukum sudah tepat dan benar, oleh karenanya patut untuk diperbaiki sekedar


menyangkut petitum dalam pokok perkara point ke-6 ( enam) yang menyangkut uang paksa ( dwangsom), sehingga amar selengkapnya sebagaimana dalam petitum putusan ini ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat II dalam

tingkat

Banding

sebagai

pihak

yang

kalah,

maka

kepada

Pembanding/Tergugat II patut harus pula dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 04 Maret 2014 Nomor :106/Pdt.G/2013/PN.CBN yang dimohon banding tersebut dikuatkan dengan perbaikan, sekedar menyangkut amar putusan Dalam Konpensi Dalam Pokok Perkara point 6 ( enam ) tentang uang paksa ( dwangsom ), maka konsekwensi hukumnya bagi Turut Terbanding semula Tergugat I secara hukum tunduk dan taat atas putusan banding ini ; Mengingat akan Pasal-pasal dari Undang-Undang RI Nomor : 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-undang RI Nomor. 48 tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang RI Nomor: 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum, ketentuan dari HIR dan Peraturan lain yang bersangkutan ;

MENGADILI

I. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugtat II II. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 04 Maret 2014, Nomor.106/Pdt.G/2013/PN.CBN, yang dimohonkan banding tersebut, dengan Perbaikan sekedar menyangkut amar putusan Dalam Konpensi Dalam Pokok Perkara point 6 ( enam ) tentang uang paksa ( dwangsom ), sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :


DALAM KONPENSI. 1. DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat I, dan Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya ; 2.

DALAM POKOK PERKARA : -

Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian;

-

Menyatakan Tergugat I, dan Tergugat II Konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum ;

-

Menyatakan Penggugat Konpensi adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah

Bekas Milik Adat seluas + 57240 M² terletak

di Rt. 04 Rw.01, Kelurahan Cogreg Kecamatan Parung, Kabupaten

Bogor.

yang

semula

pemiliknya

bernama

H.Kembeng berdasarkan :

-

-

Girik C No. 1709 atas nama Kembeng Bin Inan.

-

Girik C No. 1711 atas nama Misin Bin Sian.

-

Girik C No. 1713 atas nama Djalim Bin Inan.

-

Girik C No. 1772 atas nama H. SaunBin Maih.

Menyatakan sah dan mengikat akta-akta dibawah ini : - Akta Jual Beli No. 111/2003 tanggal 20 Mei 2003 yang dibuat dihadapan

Drs. H. Maman Wirakusumah.

MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709. - Akta Jual Beli No. 115/2003 tanggal 21 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709. - Akta Jual Beli No. 119/2003 tanggal 22 Mei 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi. PPAT


Wilayah Parung, Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1 Blok 001 Kohir Nomor C. 1709. - Akta Jual Beli No. 322/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. - Akta Jual Beli No. 323/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. - Akta Jual Beli No. 324/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772.; - Akta Jual Beli No. 325 / 2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. - Akta Jual Beli No. 326/2003 tanggal 10 Nopember 2003.a. yang

dibuat

dihadapan

Drs.

H.

Maman

Wirakusumah.MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. - Akta Jual Beli No. 327/2003 tanggal 10 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. - Akta Jual Beli No. 328/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah.


MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1772. - Akta Jual Beli No. 329/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713. - Akta Jual Beli No. 330/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713. - Akta Jual Beli No. 331/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1713. - Akta Jual Beli No. 332/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi. PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711 - Akta Jual Beli No. 333/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711. - Akta Jual Beli No. 334/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang dibuat dihadapan Drs. H. Maman Wirakusumah. MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 3.000 M² Persil 1.a.II Blok 001 Kohir Nomor C. 1711. - Akta jual Beli No.3335/2003 tanggal 11 Nopember 2003 yang

dibuat

dihadapan

Drs.H.Maman

Wirakusumah.


MSi.PPAT Wilayah Parung Bogor untuk tanah seluas 1.000 M² Persil Blok 001. -

Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan

berlaku terhadap : - Sertipikat Hak milik No.11/Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar situasi No. 421/1977 tanggal 7 Februari 1977 seluas 9.535 M² atas nama Ie Kian Tjoan / Tergugat II Konpensi. - Sertipikat Hak Milik No. 15 /Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar Situasi No. 419 /1977 tanggal 7 Februari 1977 seluas 9.320 M² atas nama Ie Kian Tjoan / Tergugat II Konpensi. - Sertipikat Hak Milik No. 47 /Desa Cogreg tanggal 20 Agustus 1979 Gambar Situasi No. 4008 /1977 tanggal 2 September 1977 seluas 23.200 M² atas nama Ie Kian Tjoan / Tergugat II Konpensi. DALAM REKONPENSI -

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi /Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam ke dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-(seratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari RABU Tanggal 19 Nopember 2014 oleh kami : H.SYAMSUL ALI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan EDI WIDODO,S.H., M.Hum. dan

WILLEM DJARI, S.H. masing-

masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua


Pengadilan

Tinggi

Bandung

tanggal

407/PEN/PDT/2014/PT.BDG.ditunjuk

20

untuk

Oktober

2014

memeriksa

Nomor

dan

:

mengadili

perkara ini pada tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SENIN

tanggal 24

Nopember 2014 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh : TATA KURNIA S.A, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara.

HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA,

Ttd.

Ttd.

EDI WIDODO,S.H.M.Hum.

H.SYAMSUL ALI,S.H.,M.H.

Ttd.

WILLEM DJARI,S.H.

PANITERA PENGGANTI

Ttd. TATA KURNIA S.A., S.H.

Rincian biaya perkara : -

Redaksi

: Rp.

5.000,-

-

Materai

: Rp.

6.000,-

-

Pemberkasan

: Rp. 139.000,Rp. 150.000,-


PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :

Recommend Documents