P U T U S A N Nomor : 253/PDT/2012/PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :-------Ahli Waris dari PATAR LUBIS yaitu: a.
Op. JUIN Br. SIANIPAR disebut juga Op. JUIN (isteri Alm. PATAR LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Agama:
Kristen
Protestan,
Tempat
tinggal:
Jl.
Desa
Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; b.
KASMIR LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama:
Kristen
Protestan,
Tempat
tinggal:
di
Desa
Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; c.
ERIKSON LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Tony Damanik, S.H.- Hikma Anita Siregar,S.H.- dan Omri Gultom,S.H.- Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan Kartini Bawah No.1 D Pematang Siantar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 07 Nopember 2011 No.102/TD.Adv.PH/2011, dan telah
didaftarkan
Tarutung
dengan
di
Kepaniteraan Nomor
Pengadilan
Negeri
Reg.117/SK/2011/PN-TRT.
selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING / PARA TERBANDING semula disebut sebagai Terlawan 1.a , Terlawan 1.b dan Terlawan 1.d ; ---------------------------------MELAWAN ………
2
M E L A W A N
1. ROMULUS, Umur: 61 tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Pekerjaan: Tani, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok Masihol Kabupaten Serdang Bedagai; 2. BERNARD
LUBIS,
Umur:
48
tahun,
Jenis
kelamin:
Laki
laki,Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Jl. Gunung Lauser Block C No. 33 Kelurahan Tanjung Marulak Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi; 3. SAHALA LUBIS, Umur: 65 tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Pekerjaan: Tani, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Hutagalung Harean Kecamatan Siatas Barita Kabupaten Tapanuli Utara; 4. PATUAN NATOROP, Umur: 31 tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Pekerjaan: Wiraswasta, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Tampahan Kecamatan Tampahan Kabupaten Samosir; 5. TIRAMLI br. LUBIS, Umur: 58 tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Pekerjaan: Tani, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Gonting Salak Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 6. HETTI br. LUBIS, Umur: 61 tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Jl. Abdul Thalik Golp II No. 45 RT 12 Kelurahan Pematang Sulur Kecamatan Tela Naipura Kota Jambi; dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Tanjaya Sidauruk, S.H. Advokat & Pengacara yang berkantor di Jalan Pangkalan Buntu Sidamanik No. 89 Kabupaten Simalungun Propinsi Sumatera Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Oktober 2011 yang mana
Surat
Kuasa
Khusus
tersebut
telah
didaftarkan
di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung dengan Nomor Register: 92/SK/2011/PN.TRT.
Selanjutnya
disebut
sebagai
PARA
TERBANDING / PARA PEMBANDING semula disebut sebagai Para Pelawan ; -------------------------------------------------------------------D A N 1. ARISTON ………
3 1.
ARISTON LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
2.
ASDEN LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: laki-laki,
Agama:
Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 3.
NELSON LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
4.
DARWIN LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
5.
TIMORIA LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
6.
LAMSINAR LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Jl. Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
7.
MARNI LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
8.
MENTE LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; selanjutnya disebut sebagai PARA TURUT TERBANDING , semula disebut sebagai Para Terlawan , --------------------------------------------------------------------------
9. OLBIN …………….
4 9.
OLBIN HUTAJULU, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
10. MARAPUL LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 11. ANWAR LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 12. BENAR LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 13. MASMIN LUBIS Alias SAUDARA LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 14. POSMAN LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 15. MAKMUR LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 16. PONTAS LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 17. Ahli Waris Almarhum Roliah Br. Sianipar :
1. HOTLI……………
5 1.
HOTLI LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
2.
TORHAP LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
3.
FORTINA
br.
LUBIS,
Umur:
tahun,
Jenis
kelamin:
Perempuan, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 18. HAPOSAN LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 19. MANOKKAN LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 20. RUMBUR LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 21. ROBERT LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 22. DIRSAN LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;
23. ROPINUS ………
6 23. ROPINUS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 24. PARLIN LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 25. JAMES LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 26. Pelaksana Harian Kepala Desa Parsosoran berkantor di Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; 27. BUSMIN LUBIS, Umur: tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen Protestan, Tempat tinggal: Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara; dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MEINA L K. SIMANUNGKALIT, berkantor
di
Jalan
S.H.
Advokat/Penasihat
Sisingamangaraja
Nomor
Hukum 17
yang
Simpang
Seminarium Kecamatan Sipoholon Kabupaten Tapanuli Utara Propinsi Sumatera Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
03 Nopember 2011 yang mana Surat Kuasa Khusus
tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung
dengan
Nomor
Register:
97/SK/2011/PN.TRT.
Selanjutnya disebut sebagai PARA TURUT
TERBANDING
semula sebagai Para Turut Terlawan; ------------------------------------
PENGADILAN …….….……
7 PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dan surat - surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;-----------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menerima dan mengutip keadaan - keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 14 Mei 2012 Nomor : 44/Pdt.Vz/2011/PN-TRT .- yang amarnya berbunyi sebagai berikut :----------------------------------------------------DALAM KONPENSI Dalam Provisi: -
Menolak Provisi Para Pelawan untuk seluruhnya;
Dalam Eksepsi: -
Menolak Eksepsi Para Terlawan untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara: -
Menyatakan Perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
-
Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp.
4.506.000,- (empat juta lima ratus enam ribu
rupiah); -------Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Diluar hadir kepada Para Terlawan , pada tanggal 01 Juni 2012 dan tanggal 06 Agustus 2012 , kepada Para Pelawan pada tanggal 07 Juni 2012 dan kepada Para Turut Terlawan pada tanggal 01 Juni 2012 dan tanggal 08 Juni 2012; ------------------Menimbang, bahwa dari
Akta Pernyataan Permohonan Banding
No.:04/Akta.Bdg/2012 Nomor : 44/Pdt.GVz/2011/PN-Trt.-
yang dibuat
oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tarutung, ternyata pada tanggal 28 Mei 2012 Kuasa
Terlawan I-a , 1-b , 1- d
telah mengajukan
permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal ………………….
8 tanggal 14 Mei 2012 Nomor 44/PDT.Vz/2011/PN-Trt.- dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan yaitu kepada Para Turut Terbanding - semula Para Terlawan , pada tanggal 01 Juni 2012 dan tanggal 06 Agustus 2012, kepada Kuasa Para Pelawan pada tanggal 07 Juni 2012,kepada Kuasa Turut Terbanding semula para Turut Terlawan pada tanggal 08 Juni 2012 ; ----------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari
Akta Pernyataan Permohonan Banding
No.:05/Akta.Bdg/2012 Nomor : 44/Pdt.GVz/2011/PN-Trt.-
yang dibuat
oleh Panitera Pengadilan Negeri Tarutung, ternyata pada tanggal 18 Juni 2012 Kuasa
Para Pelawan juga
telah mengajukan permohonan
banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 14 Mei 2012 Nomor 44/PDT.Vz/2011/PN-Trt.- dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan yaitu kepada Kuasa Terlawan
/
Para
Para Terbanding dan juga Pembanding , pada tanggal 21
Juni 2012 dan tanggal 06 Agustus 2012, kepada
Kuasa Para Turut
Terbanding semula Para Turut Terlawan pada tanggal 03 Juli 2012 dan tanggal 06 Agustus 2012 ; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, Kuasa Pembanding / Terbanding - semula Para Pelawan telah mengajukan Memori Banding tertanggal 07 Agustus 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung pada tanggal 08 Agustus 2012 dan salinannya telah diberitahukan untuk diserahkan kepada pihak lawan, yakni kepada Para Terlawan pada tanggal 08 Agustus 2012 dan tanggal 03 September 2012, kepada Para Turut Terlawan sekarang Para Turut Terbanding pada tanggal 08 Agustus 2012 dan tanggal 09 Agustus 2012 ; ---------Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut pihak Terlawan / Pembanding / Terbanding ada mengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 13 September 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung pada hari itu juga dan salinannya telah diserahkan kepada Para Pelawan pada tanggal 15 Oktober 2012 , dan kepada Para Turut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 14 September 2012 dan tanggal 17 September 2012 ; ----------------------------------------------------------------------------
Menimbang……………….
9 -------Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut Para Turut Terlawan / Turut Terbanding ada mengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 18 September 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung pada hari itu juga dan salinannya telah diserahkan kepada Para Pelawan pada tanggal 01 Oktober 2012 ,kepada Para Terlawan pada tanggal 21 September 2012 ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung, seperti ternyata dari relas pemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tarutung pada tanggal 21 Juni 2012 untuk Kuasa Para Terlawan / Pembanding tanggal 06 Agustus 2012 dan tanggal 04 juni 2012 kepada Terlawan lainnya, dan
pada tanggal 07 Juni 2012 kepada Kuasa Para
Pelawan ; TENTANG HUKUMNYA -----Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Terlawan 1-a , 1-b , 1-d , dan permohonan banding dari Para Pelawan , telah diajukan oleh kuasanya dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 14 Mei 2012 No. 44/Pdt.Vz/2011/P.N-Trt.- dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan cermat surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding, semula para Pelawan, dan surat kontra memori banding dari Terbanding, semula para Terlawan dan para turut Terlawan, yang berpendapat pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Pembanding dalam memori bandingnya halaman 2 berkaitan dengan aspek hukum alinea ke 3, halaman 3 dan 4 pada pokoknya menyatakan :
1. ……ternyata………….
10 1.
. . . . . ternyata pasal 206 ayat 6 RBG diberi kemungkinan bagi pihak ke tiga (derden verzet) untuk mengajukan pihak perlawanan terhadap eksekusi yang akan dijalankan.
2. Para pelawan adalah ahli waris Op. Raja Langit Lubis dan harus dilibatkan dalam gugatan dan tidak boleh sebagian-sebagian dari ahli waris sesuai dengan putusan M A R I tanggal 22 Maret 1982 No 2438 K/Sip/1980 yg menyatakan gugatan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak yang berperkara. 3. Bahwa,
berdasarkan
fakta-fakta
tersebut,
maka
putusan
Pengadilan Negeri Tarutung dalam perkara aquo berdasarkan pertimbangan yang tidak cukup, bahkan keliru sehingga tidak dapat dipertahankan lagi ; --------------------------------------------------------------Bahwa, Para Terbanding semula Para Terlawan pada pokoknya menyatakan : 1.
Bahwa, pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tarutung No. 44/ Pdt.Vz/2011/PN-TRT.- tanggal 14 mei 2012 telah benar dan sesuai dengan hukum ; --------------------------------------------------------Bahwa, segala apa yang dikemukakan oleh Pembanding harus ditolak dan dikesampingkan, karena dalil yang dikemukakan oleh para Pelawan/para Pembanding telah dipertimbangkan dengan baik oleh Pengadilan Negeri Tarutung, karena itu putusannya harus dikuatkan dan dipertahankan ; ---------------------------------------
Bahwa, Para Turut Terbanding, semula Para Turut Terlawan menyatakan: 1.
Bahwa, pada dasarnya Para Turut Terbanding sependapat dengan keberatan yang diajukan oleh Para Pembanding, sebagaimana diakui dalam jawabannya yang menyatakan bahwa Para Pelawan adalah termasuk keturunan / ahli waris Alm Op. Raja Langit Lubis.
2.
Bahwa, Para Pelawan sebagai ahli waris Op Raja Langit Lubis tidak ikut digugat.
-------Menimbang, bahwa terlepas dari alasan-alasan oleh Para Pembanding maupun sanggahan dan dukungan dari Para Terbanding dan Para Turut Terbanding, Pengadilan Tinggi terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang eksepsi yang diajukan oleh Para Terlawan/ Para Terbanding dalam perkara ini, yang menyatakan sebagai berikut : Bahwa…………..………
11
Bahwa, bilamana diperhatikan perlawanan dari Para Pelawan, maka perlawanan
ini
harus
dinyatakan
tidak
dapat
diterima
(Niet
Ontvankelijke Verklaard) karena dalil yang dimajukan oleh Para Pelawan adalah sama dengan dalil dalam Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No. 40/Pdt.G/2003/PN-TRT tanggal 14 Mei 2003 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 195/PDT/2004/PT-MDN tanggal 21 September 2004 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 1124 K/PDT/2005 tanggal 18 April 2005 yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gewijde), dalam arti, perkara ini adalah mempunyai kesamaan dimana objeknya dengan perkara sebelumnya sehingga dapat dikatakan bahwa perkara ini adalah sama (Nebis in idem) dengan perkara perdata No. 40/Pdt.G/2003/PN-TRT tanggal 14 Mei 2003 tersebut, sehingga perlawanan ini harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) karena Nebis in Idem sebagaimana dimaksud dalam pasal 1917 KUHPerdata. Bahwa Para Pelawan dalam perkara ini juga adalah anak dari Turut Terlawan, sehingga perlawanan Para Pelawan dalam perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) sebelum memeriksa dan mengadili pokok perkara karena bagaimana pula anak dari Turut Terlawan menyatakan memiliki hak atas objek terperkara sedangkan Turut Terlawan sendiri sudah mengakui Terlawan I a, b dan d lah yang merupakan pemilik dari tanah terperkara.Bahwa oleh karena objeknya adalah sama dan subjeknya adalah anakanak dari Turut Terlawan, maka perlawanan Pelawan dalam perkara ini dapat disebut NEBIS IN IDEM dan perlawanan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima sebelum memeriksa dan memutus pokok perkara. -------- Menimbang, bahwa Nebis in idem lazim disebut execeptiorei judicatae atau gewijsdezaak. Permasalahan nebis in idem ini secara hukum, ialah jika suatu gugatan bilamana, apa yang digugat / diperkarakan sudah pernah diperkarakan, dan telah ada putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dan bersifat positip seprti menolak gugatan atau mengabulkan, dengan demikian putusan tersebut sudah litis finiri ………………
12 litis finiri opportet,dan syarat adanya suatu perkara yang mengandung azas nebis in idem jika :Objeknya sama, Subjeknya sama,
Materi
pokok yang sama.
------ Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dengan teliti dan seksama putusan, memori banding dan kontra memori banding, dan seluruh berkas yang diajukan dalam perkara ini, ternyata terdapat kenyataan sebagai berikut : •
Bahwa,berkaitan
dengan
obyek
perkara,
setelah
membaca,
mempelajari dan meneliti secara seksama Perlawanan Para Pelawan/Pembanding, Jawab-menjawab, serta Kesimpulan para pihak berperkara yang diajukan di persidangan, yang diperkuat dengan bukti-bukti surat dan keterangan Saksi-saksi dari para pihak yang berperkara,memori banding dan kontra memori banding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa yang menjadi objek sengketa antara Para Pembanding semula Para Pelawan dan Para Terbanding, semula Para Terlawan adalah sebidang tanah darat yang terletak di Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara adalah obyek yang sama dengan Gugatan yang pernah diajukan oleh Para Terlawan di Pengadilan Negeri Tarutung dengan register perkara Nomor: 40/Pdt.G/2003/PN.TRT yang telah diputus oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Tarutung tertanggal 14 Mei 2004 dan di tingkat banding telah diputus oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 21 September
2004
dengan
register
perkara
Nomor:
195/Pdt/2004/PT.MDN serta di tingkat kasasi telah diputus oleh Majelis Hakim pada Mahkamah Agung RI tertanggal 18 April 2006 dengan register perkara Nomor: 1124K/Pdt/2005; •
Bahwa, selanjutnya yang berhubungan dengan subyek yang berperkara Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkannya sebagai berikut :
•
Bahwa para pihak berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Para Terbanding, semula Para Terlawan 1 a, 1 b dan 1d yaitu bukti BT1a, b dan d-4 yang didukung oleh bukti surat yang diajukan oleh Para Pembanding, semula Para Pelawan yaitu bukti BP-3 berupa salinan Putusan perkara perdata Gugatan dengan register Nomor: 40/Pdt.G……….………….
13 40/Pdt.G/2003/PN.TRT dibandingkan dengan para pihak dalam Perlawanan tersebut, ternyata : Para pihak dalam Gugatan dengan register perkara Nomor: 40/Pdt.G/2003/PN.TRT tersebut adalah: -
Penggugat : Patar Lubis;
-
Tergugat-tergugat : Olbin Hutajulu, Marapul Lubis, Anwar Lubis, Benar Lubis, Masmin Lubis Alias Saudara Lubis, Posman Lubis, Makmur Lubis, Pontas Lubis, Rolia br. Sianipar, Haposan Lubis, Manokkan Lubis, Rumbur Lubis, Robert Lubis, Dirsan Lubis, Ropinus Lubis, Parlin Lubis, James Lubis, Pelaksana Harian Kepala Desa Parsosoran dan Busmin Lubis;
Para pihak dalam Perlawanan dengan register perkara Nomor: 44/Pdt/VZ/2011/PN.TRT, adalah: -
Para Pelawan : Romulus, Bernard Lubis, Sahala Lubis, Patuan Natorop, Tiramli br. Lubis dan Hetti br. Lubis;
-
Para Terlawan : Ahli waris Patar Lubis antara lain : Op. Juin br. Sianipar, Kasmir Lubis, Ariston Lubis, Erikson Lubis, Asden Lubis, Nelson Lubis, Darwin Lubis, Timoria Lubis, Lamsinar Lubis, Marni Lubis dan Mente Lubis;
-
Para Turut Terlawan : Olbin Hutajulu, Marapul Lubis, Anwar Lubis, Benar Lubis, Masmin Lubis Alias Saudara Lubis, Posman Lubis, Makmur Lubis, Pontas Lubis, Ahli Waris Roliah br. Sianipar antara lain (Hotli Lubis, Torhap Lubis dan Fortina br. Lubis), Haposan Lubis, Manokkan Lubis, Rumbur Lubis, Robert Lubis, Dirsan Lubis, Ropinus Lubis, Parlin Lubis, James Lubis, Pelaksana Harian Kepala Desa Parsosoran dan Busmin Lubis;
----- Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi, meneliti dengan seksama, ternyata bukti BP.3 dan bukti BT-1a,b dan d-4 yang merupakan
bukti
surat
berupa
salinan
Putusan
Nomor:
40/Pdt.G/2003/PN.TRT dimana pada halaman 08 tercantum bahwa “Tergugat telah mengajukan Jawaban dan gugatan Rekonpensi secara tertulis tertanggal 10 Nopember 2003” dan dalam dalil gugatan Rekonpensinya pada halaman 16 (bukti BP.3 dan bukti BT-1a,b dan d4) alinea……………….
14 4) alinea ke-3 serta pada halaman 19 (bukti BP.3 dan bukti BT-1a,b dan d-4) pada petitum Primair point ke-2 menyatakan bahwa “Para Penggugat d.r kecuali Penggugat d.r XVIII adalah termasuk ahli waris / keturunan
almarhum
Raja
Langit
Lubis bersama dengan ahli
waris/keturunan almarhum Raja Langit Lubis lainnya”, dan jika dihubungkan dengan Perlawanan Para Pelawan lembar ke-3 point.1, menyatakan bahwa Para Pelawan adalah keturunan atau ahli waris dari almarhum Raja Langit Lubis, demikian juga pada petitum Perlawanan Para Pelawan pada point.4 menyatakan bahwa Para Pelawan adalah termasuk keturunan ahli waris dari Op. Raja Langit Lubis dan dihubungkan dengan keterangan Saksi-saksi Para Pelawan (Tonggo Pardosi dan Bisker Lubis), keterangan Saksi-saksi Para Terlawan (Kapten Lubis, Abdul Lubis dan Guliper Lubis) dan keterangan Saksisaksi Turut Terlawan (Sirus Pasaribu dan Parmohonan Lubis) yang saling berkesesuaian pada pokoknya menyatakan bahwa Para Pelawan adalah keturunan dari Op. Raja Langit Lubis, dimana kepentingan Tergugat-tergugat (termasuk Para Turut Terlawan dalam Perlawanan a quo) kecuali Tergugat XVIII/Penggugat d.r XVIII dalam Perkara Gugatan dengan register Nomor: 40/Pdt.G/2003/PN.TRT berdasarkan bukti BP.3 dan bukti BT-1a,b dan d-4 pada halaman 8 telah diwakili dan dihadiri oleh Kuasa Insidentil yaitu Fasal Kalitua Lubis berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Oktober 2003 bahkan sampai saat pembacaan Putusan berdasarkan bukti BP.3 dan bukti BT-1a,b dan d-4 pada halaman 72 dihadiri oleh Kuasa Tergugat-tergugat, termasuk Para Turut Terlawan dalam Perlawanan tersebut, maka Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa diperoleh suatu fakta hukum bahwa Para Pelawan dalam Perlawanan tersebut dengan Tergugattergugat (termasuk Para Turut Terlawan dalam perkara Perlawanan) kecuali Tergugat XVIII/Penggugat d.r XVIII dalam Perkara Gugatan dengan register Nomor: 40/Pdt.G/2003/PN.TRT adalah sama-sama merupakan kepentingan
keturunan/ahli dan
waris
kapasitasnya
Op. sama
Raja
Langit
dengan
Lubis
yang
Tergugat-tergugat
(termasuk Para Turut Terlawan dalam perkara Perlawanan) kecuali Tergugat XVIII/Penggugat d.r XVIII; Bahwa, berdasarkan bukti BP.3 dan bukti BT-1a,b dan d-4 diperoleh fakta hukum, Putusan Perkara Gugatan dengan register Nomor: 40/Pdt.G……………….
15 40/Pdt.G/2003/PN.TRT bukanlah suatu Putusan Verstek karena kepentingan Tergugat-tergugat (termasuk Para Turut Terlawan dalam
perkara perlawanan) kecuali Tergugat XVIII/Penggugat d.r
XVIII
dalam
Perkara
Gugatan
dengan
register
Nomor:
40/Pdt.G/2003/PN.TRT berdasarkan bukti BP.3 dan bukti BT-1a,b dan d-4 pada halaman 8 telah diwakili dan dihadiri oleh Kuasa Insidentil yaitu Fasal Kalitua Lubis berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Oktober 2003 bahkan sampai saat pembacaan Putusan berdasarkan bukti BP.3 dan bukti BT-1a,b dan d-4 pada halaman 72 dihadiri oleh Kuasa Tergugat-tergugat (termasuk Para Turut Terlawan dalam perkara perlawanan) kecuali Tergugat XVIII/Penggugat d.r XVIII tersebut sehingga dalam hal ini Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa didalam perkara No. 40/Pdt.G/2003/ PN.TRT. kedudukan dan kepentingan Para Pembanding/Para Pelawan terlah terwakili dan kedudukan subyektifnya adalah sama dengan perkara perlawanan No. 44/Pdt.VZ/2011/PN.TRT. ----- Menimbang, bahwa dari hal-hal tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa, pengertian Nebis in idem lazim yang disebut dengan execeptio reijudicatae atau gewijsde zaak ialah jika suatu gugatan bilamana, apa yang digugat/ diperkarakan sudah pernah di perkarakan, dan telah ada putusan yang telah berkekuatan hokum tetap dan bersifat positip seperti menolak gugatan atau mengabulkan, telah terpenuhi didalam perkara ini;
------
Menimbang,
pertimbangan Terbanding,
bahwa
tersebut semula
berdasarkan
diatas,
adalah
maka
Para
pertimbangan,
Eksepsi
Terlawan
dari
Para
seperti
yang
disebutkan dalam Jawaban perlawanannya tertanggal 16 Januari 2012, perihal NEBIS IN IDEM (tidak dapat dilakukan pemeriksaan perkara yang sama jika obyek, subyek dan materi pokoknya sama)
untuk dikabulkan, dan untuk itu Perlawanan dari Para
Pelawan harus pula dinyatakan tidak dapat diterima; ------
Menimbang,
bahwa
oleh
karena
Eksepsi
dari
para
Terbanding, semula Para Terlawan perihal Nebis In Idem dikabulkan……………….
16 dikabulkan, maka putusan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 14 Mei 2012, No.44/Pdt.VZ/2011/ PN.TRT, tidaklah dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya seperti tersebut dibawah ini. ------ Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 192 RBg, maka pihak yang dikalahkan dengan Putusan ini dihukum pula untuk membayar ongkos perkara,dan oleh karena Eksepsi Para Terbanding, semula Para Terlawan perihal Nebis In Idem dapat diterima dan Perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard), maka ongkos perkara dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Para Pelawan untuk semua tingkat peradilan, dan untuk pemeriksaan tingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini. ----- Memperhatikan ketentuan perundang-undangan dan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan; MENGADILI: - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula Para Pelawan dan Terlawan 1-a,1-b,1-d tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 14 Mei 2012, No.44/Pdt.VZ/2011/PN.TRT. MENGADILI SENDIRI. DALAM KONPENSI. DALAM PROVISI. - Menolak
Provisi
dari
Para
Pembanding,
semula
Para
Pelawan untuk seluruhnya.
DALAM EKSEPSI. - Menerima Eksepsi dari
Para Terbanding, semula Para Terlawan……………….
17 Terlawan, perihal NEBIS IN IDEM(tidak dapat dilakukan pemeriksaan perkara yang sama dengan obyek, subyek dan materi pokoknya sama). DALAM POKOK PERKARA. - Menyatakan Perlawanan dari Para Pembanding, semula Para Pelawan, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard). - Menghukum
kepada
Para
Pembanding,
semula
Para
Pelawan untuk membayar ongkos perkara dalam semua tingkat
peradilan,
dan
untuk
tingkat
banding
sebesar
Rp.150.000,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah).
--------- Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan
pada hari :
JUMAT tanggal 09 Nopember 2012, oleh kami, SYAHRIAL SIDIK SH. M.H., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan, sebagai Hakim Ketua, H. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH.- dan ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH, M.H.- masing - masing sebagai Hakim Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17 September 2012 Nomor : 253/PDT/2012PT.MDN, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 20 Nopember 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh SUSILA WARDHANI, SH, Panitera Muda Pidana pada Pengadilan Tinggi
Medan…………….
18 Medan sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.-
HAKIM-HAKIM ANGGOTA :
HAKIM KETUA MAJELIS,
ttd
ttd
H. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH
SYAHRIAL SIDIK, SH,MH.
ttd ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH
PANITERA PENGGANTI
ttd SUSILA - WARDHANI, SH.-
Biaya-biaya : 1. Meterai.................
Rp.
6.000,-
2. Redaksi.................
Rp.
5.000,-
3. Pemberkasan........
Rp.139.000,-
Jumlah......................
Rp.150.000,-
