PUTUSAN Nomor 440 / Pdt / 2015 / PT. BDG “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : ---------------------------------------------------------------------------ENGKOY YUSUF WIJAYA, beralamat di Jalan Bahagia Permai Blok 7 No. 15 A Kota Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A. ABBAS GAYO, S.H. dan ARWIN SENATREYA GAYO, SH. MH., keduanya Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum A. ABBAS GAYO, SH. & REKAN, beralamat di Jalan Lembong No. 26, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ; -----------------------------------Lawan
:
RACHMAT SUMARLI (LIE NYAN SEN) beralamat di Jalan Pacar No. 11 RT.07 RW.10, Kel. Samoja, Kec. Batununggal, Kota Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tatang Rachman, S.H., Advokat di Kantor Advokat Tatang Rachman, SH & Rekan beralamat di Jalan Sabang No. 25 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ; -----------------Pengadilan Tinggi tersebut; --------------------------------------------------------Telah membaca salinan putusan dan berkas perkara beserta surat-surat yang berhubungan dengan perkara bersangkutan ; --------------------------------------
Halaman 1 dari 9 halaman putusan Nomor 440/Pdt/2015/PT BDG
TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29 Januari 2015 Nomor 260/Pdt.G/2014/PN. Bdg. dalam perkara para pihak tersebut diatas, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : --------------------------------------------------DALAM KONVENSI -
Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya.
DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat dR/Tergugat dK untuk sebagian. 2. Menyatakan Penggugat dK/Tergugat dR telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad). 3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat Akta Perjanjian no 29 tanggal 13 Nopember 2001 dengan perubahannya Akta Perubahan Perjanjian No 53 tanggal 14 Juli 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Gina Riswara Koswara, SH . 4. Menghukum Penggugat dK/Tergugat dR untuk mengembalikan uang pembayaran sebagai realisasi atas adanya kesepakatan untuk melakukan jual beli tanah dan bangunan yang terletak di jl Buah Batu no 283 Kota Bandung yang telah diterima dari Tergugat dK/Penggugat dR seluruhnya sebesar Rp 4.050.000.000,-(empat milyar lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat dK/Penggugat dR secara tunai, seketika dan sekaligus. 5. Menyatakan tidak berlaku 6 Bilyet Giro yang belum dicairkan oleh Penggugat dK/Tergugat dR yaitu masing-masing berupa : (1). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304441 tanggal 26 April 2012, senilai Rp50.000.000 ,- . (2). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304442 tanggal 26 Mei 2012, senilai Rp 50.000.000 ,- . (3). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304443 tanggal 26 Juni 2012 senilai Rp 50.000.000,- . Halaman 2 dari 9 halaman putusan Nomor 440/Pdt/2015/PT BDG
(4). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304444 tanggal 26 Juli 2012 senilai Rp 50.000.000,- . (5). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304445 tanggal 26 September 2012 senilai Rp 50.000.000,- . (6). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304446 tanggal 30 April 2012 senilai Rp 100.000.000 ,- . 6. Menghukum Penggugat dK/Tergugat dR untuk mengembalikan 6 Bilyet Giro yang belum dicairkan dan tidak berlaku lagi kepada Tergugat dK/Penggugat dR yaitu masing-masing berupa : (1). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304441 tanggal 26 April 2012, senilai Rp50.000.000 ,- . (2). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304442 tanggal 26 Mei 2012, senilai Rp 50.000.000 ,- . (3). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304443 tanggal 26 Juni 2012 senilai Rp 50.000.000,- . (4). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304444 tanggal 26 Juli 2012 senilai Rp 50.000.000,- . (5). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304445 tanggal 26 September 2012 senilai Rp 50.000.000,- . (6). Bilyet Giro BCA 1658 BK 304446 tanggal 30 April 2012 senilai Rp 100.000.000 ,- . 7. Menyatakan 2 (dua) bidang tanah dan bangunan masing-masing berupa : A. Di jalan Bahagia Permai VII NO 20 Kelurahan Margasari Kecamatan Buah Batu seluas 189 m2 Sertifikat Hak Milik Nomor 1760/Kelurahan Margasari. B. Di jalan Taman Kopo Indah I Blok C Nomor 28 Desa Margahayu Selatan, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung seluas 212 m2 sertifikat Hak Milik Nomor 3660 Desa Margahayu Selatan ; Adalah milik Tergugat dK/Penggugat dR. 8. Menghukum Penggugat dK/Tergugat dR dan atau siapa saja yang menguasai, mempergunakan dan mendapatkan hak dari padanya atas :
Halaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 440/Pdt/2015/PT BDG
A. Tanah berikut bangunan yang terletak di Jl. Bahagia Permai VII NO 20 Kelurahan Margasari, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, seluas 189 m2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1760/Kelurahan Margasari, dan B. Tanah berikut bangunan yang terletak di Taman Kopo Indah I Blok C Nomor
28
Desa
Margahayu
Selatan,
Kecamatan
Margahayu,
Kabupaten Bandung, seluas 212 m2, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3660 Desa Margahayu Selatan ; Supaya mengosongkan dan menyerahkan kepada Tergugat dK/Penggugat dR dalam keadaan baik dan tanpa suatu beban apapun. 9. Menghukum Penggugat dK/Tergugat dR,
untuk membayar ganti rugi
sebesar 1% dari pengembalian uang pembayaran sebagai realisasi atas adanya kesepakatan untuk melakukan jual beli tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Buah Batu nomor 283 Kota Bandung, sebesar Rp 5.250.000.000 ,- ( lima milyar dua ratus lima puluh juta rupiah ) untuk setiap bulannya sejak dikosongkannya tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Buah Batu nomor 283 Kota Bandung oleh Pengadilan Negeri Klas I.A Bandung pada tanggal 12 April 2012 sampai dengan Penggugat dK/Tergugat dR menyelesaikan pengembalian uang pembayaran sebagai realisasi atas adanya kesepakatan untuk melakukan jual beli tanah dan bangunan tersebut kepada Tergugat dK/Penggugat dR. 10. Menghukum Penggugat dK/Tergugat dR untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya atas keterlambatan melaksanakan putusan ini, sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai dengan dibayar lunas. 11. Menolak gugatan Penggugat dR/Tergugat dK selain dan selebihnya.
Halaman 4 dari 9 halaman putusan Nomor 440/Pdt/2015/PT BDG
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI -
Menghukum Penggugat dK/ Tergugat dR membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.081.000,- (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah). Membaca risalah pernyataan permohonan banding No. 19/PDT/B/2015/
PN.BDG., yang dibuat oleh Panitera Pengadilaan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 12 Februari 2015 pihak Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri tersebut diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding, Permohonan banding tersebut pada tanggal 10 Juni 2015 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding/Tergugat ; --------------------------------------Membaca, memori banding Pembanding/Penggugat tertanggal 01 April 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 2 April 2015, dan memori banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 10 Juni 2015; -----------------------------Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding/ Tergugat tertanggal 27 Agustus 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 31 Agustus 2015, dan kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 02 Oktober 2015 ; ---------------------------------------------------------------------------------Membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor
260/PDT/G/2014/PN.BDG Jo. No. 19/PDT/B/2015/PN.BDG., yang
dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang telah memberi kesempatan kepada Kuasa Pembanding/Penggugat pada tanggal 21 April 2015 dan kepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2015, untuk memeriksa / mempelajari berkas perkara Nomor 260/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Halaman 5 dari 9 halaman putusan Nomor 440/Pdt/2015/PT BDG
yang dimohonkan banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung; --------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta telah memenuhi syarat-syarat sebagaimana ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat dalam permohonan bandingnya telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding untuk mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya dan menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk keseluruhannya ; ---------------------------------Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding/ Penggugat tersebut, Terbanding/Tergugat telah mengemukakan sanggahannya dalam kontra memori bandingnya yang pada pokoknya menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat dan sependapat dengan putusan Hakim tingkat pertama tersebut ; ---------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari memori banding yang diajukan dalam perkara ini berpendapat bahwa alasan-alasan yang dikemukakan dalam memori banding Pembanding/Penggugat hanya merupakan pengulangan dari surat gugatannya dan bukan merupakan hal-hal baru yang dapat membatalkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut, dan semuanya telah dipertimbangkan dengan seksama dalam putusannya ; ----Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 260/Pdt.G/2014/PN.Bdg. tanggal 29 Januari 2015, memori Halaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 440/Pdt/2015/PT BDG
banding dan kontra memori banding yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut ; -------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding; -Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 260/Pdt.G/2014/PN.Bdg., tanggal 29 Januari 2015, patut dipertahankan dan harus dikuatkan ; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat dalam pemeriksaan banding ini tetap berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebagaimana disebut pada amar putusan ini ; ---------------------------------------------------------------------------------Mengingat, ketentuan-ketentuan Pasal dalam HIR, KUHPerdata, Peraturan-peraturan dan Ketentuan-ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ; ------------------------------------------------------------------------------MENGADILI: -
Menerima
permohonan
banding
dari
Pembanding
semula
Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------
Menguatkan
putusan
260/Pdt.G/2014/PN.Bdg.,
Pengadilan tanggal
Negeri 29
Bandung
Januari
2015
Nomor yang
dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------
Halaman 7 dari 9 halaman putusan Nomor 440/Pdt/2015/PT BDG
-
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang tingkat banding ditentukan Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); ------------------------------------------------------------------------------
Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 18 Nopember 2015, oleh kami DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, DR. (HC) SATRIA US. GUMAY, S.H., dan HENDRIK PARDEDE, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 440/PEN/PDT/2015/PT.BDG, tanggal 15 Oktober 2015, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 23 Nopember 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-hakim Anggota serta dibantu oleh H. MARDONO, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri pihak-pihak yang berperkara. -------------------------------------------------------------------
HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
Ttd
HAKIM KETUA MAJELIS,
Ttd
DR. (HC) SATRIA US. GUMAY, S.H.
DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip, S.H.,M.H.
Ttd HENDRIK PARDEDE, S.H., M.H.
PANITERA PENGGANTI,
Ttd H. MARDONO, S.H., M.H.
Halaman 8 dari 9 halaman putusan Nomor 440/Pdt/2015/PT BDG
Perincian biaya perkara : 1. Biaya Meterai ..............……….Rp.
6.000,00
2. Biaya Redaksi putusan …..
Rp.
5.000,00
3. Biaya Pemberkasan ………
Rp. 139.000,00
Jumlah ……………….….
Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
Halaman 9 dari 9 halaman putusan Nomor 440/Pdt/2015/PT BDG
