PUTUSAN No : 21 / PDT / 2015 / PT. BDG. “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : YOKE
PRIBADI
KORNARIUS, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jl Cihampelas No 199 Kota Bandung , yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Simon Sinaga, SH dan Yudi Sugiarto. SH MH, Advokat pada Kantor Hukum Simon Sinaga & Partner beralamat di jl Merdeka no 64 Gedung GGM Lt I Suite # 101 Bandung, berdasarkan surat kuasa tanggal 21 September 2014, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; ---------------------MELAWAN
LILYANNA RUKMANA,
pekerjaan
swasta, bertempat tinggal di jl Otto
Iskandardinata No 208, Kota Bandung. Yang dalam hal ini
memberikan
kuasa
kuasa
kepada
Adrianus
Kadharusman, S.T., S.H, Stella Kristin Bong, S.H., H.Hum dan Vera Mariana Widjaja, S.H berkantor di Kantor Advokat dan Pengacara “A. KADHARUSMAN, S.H.” Jl. Naripan No.94 Bandung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT; -------------PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; ------------------------------------------------------Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Januari 2015 No. 21 / PEN / PDT / 2015 / PT. Bdg tentang Penunjukkan Hakim Majelis untuk memeriksa, mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; --------------2. Berkas perkara serta surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; --TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip uraian tentang hal ini dan segala pertimbangan yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri
Bandung,
tertanggal 16 September 2014, Nomor: 172 / Pdt.G / 2014 / PN. Bdg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
Halaman 1 dari halaman 8 Putusan Nomor:21/Pdt/2015/PT.BDG
DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi sebagian ; ------2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Konpensi Tergugat Konpensi sesuai
dan
Akta Perkawinan No. 859/2011
Putus karena percerai an ; -------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Khusus
Bandung
mengirimkan
atau
salinan
pejabat
putusan
yang
ditunjuk
perkara
ini
mempunyai kekuatan hukum tetap kepada
untuk
yang
telah
Kantor Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu; ------------4. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
Bandung
paling
lamba t
60
hari
setelah
putusan
mempunyai kekuatan hukum tetap untuk didaftarkan/dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ; ---------------------DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ; ----2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi Tergugat Rekonpensi sesuai
dan
Akta Perkawinan No. 859/2011
Putus karena perceraian ; -------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Khusus
Bandung
mengirimkan
a tau
salinan
pejabat
putusan
yang
perkara
mempunyai kekuatan hukum tetap kepada
ditunjuk ini
yang
untuk telah
Kantor Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu; -------------4. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Halaman 2 dari halaman 8 Putusan Nomor:21/Pdt/2015/PT.BDG
Kota
Bandung
paling
lambat
60
hari
setelah
putusan
mempunyai kekuatan hukum tetap untuk didaftarkan/dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk i tu ; ---------------------5. Menetapkan hak asuh anak bernama Jeni Jang Kornarius berada pada Penggugat Rekonpensi ; ----------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum
Tergugat
Konpensi
/
Penggugat
Rekonpensi
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 641.000,- (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah); ---------Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal 24 September 2014
Pembanding semula Penggugat telah mengajukan
permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bandung tanggal 16 September 2014 Nomor: 172 / Pdt.G / 2014 / PN. Bdg untuk diperiksa dan diputus dalam tingkat banding ; -------------------------------------------Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada tanggal
8 Oktober 2014
pemberitahuan banding tersebut telah
diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbading semula Tergugat ; --------------------------------------------------------------------------------Membaca dan memeriksa dalam perkara ini, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Oktober 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan
pada tanggal
7
Nopember
2014 kepada Terbanding semula Tergugat ; ---------------------------------------------Membaca dan memeriksa dalam perkara ini, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 02 Desember 2014 dan
Halaman 3 dari halaman 8 Putusan Nomor:21/Pdt/2015/PT.BDG
kontra memori banding tersebut telah diberitahukan
pada tanggal
9
Desember 2014 kepada Pembanding semula Penggugat ; -------------------------Membaca surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas (inzage) Nomor: 172 / PDT.G/2014/PN.Bdg. Jo Nomor: 100 / PDT.B / 2014/ PN. Bdg, tanggal 9 Desember 2014 dan tanggal 10 Desember 2014 bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; ----------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat
yang
ditentukan
oleh
Undang-undang,
oleh
karena
itu
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -----------------------Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Penggugat yang pada pokoknya : - Bahwa pertimbangan yang sangat keliru yang telah diambil alih oleh Hakim Tingkat Pertama dengan menyatakan memberikan hak asuh kepada Terbanding dengan alasan sehat jiwa dan raga, padahal dalil dalam Jawaban dan Duplik, Terbanding secara tegas menyatakan bahwa dirinya mengidap Sindroma Baby Blues ; - Bahwa Pembanding sangat tidak sependapat dengan pertimbangan tersebut, karena pada dasarnya tiada suatu niat yang ditunjukkan oleh Terbanding untuk merawat dan mengurus bayinya, hal itu dibuktikan dengan datangnya Terbanding ke Rumah Pembanding pada bulan ketiga sejak meninggalkan bayi dimaksud, dan pada saat datangpun tidak pernah berucap untuk ingin mengurus dan merawat anak, semata-mata hanya mengatakan “ HANYA INGIN MELIHAT ANAK “; Menimbang, bahwa kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat yang pada pokoknya : Halaman 4 dari halaman 8 Putusan Nomor:21/Pdt/2015/PT.BDG
-
Bahwa
Terbanding
sependapat
semula
Tergugat
sama
sekali
tidak
bahkan Terbanding sangat keberatan atas dalil-
dalil KEBERATAN PERTAMA dan KEBERATAN KEDUA Pembanding, karena pertimbangan hukum Hakim Pengadilan Negeri Kls. IA Bandung dalam putusannya Nomor:172 / Pdt / G /2014 / PN. Bdg tanggal 16 September 2014 adalah sudah benar dan berdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia serta sesuai dengan bukti-bukti dan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan ; -
Dalil-dallil yang Pembanding semula Penggugat kemukakan sebagaimana keberatan pertama dan keberatan kedua tersebut adalah hanya merupakan pengulangan dari dalil-dalil yang telah Pembanding semula Penggugat kemukakan dalam gugatan konpensi dan replik konpensi-jawaban rekonpensinya pada tingkat
pertama,
yang
kesemuanya
telah
dperiksa
dan
dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls. IA Bandung dengan mendasarkan pada seluruh bukti-bukti tertulis dan saksi-saksi di bawah sumpah yang diajukan di depan persidangan ; -
Fakta-fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu berdasarkan keterangan saksi-saksi di bawah sumpah yang bernama LIE LIEN FONG dan LIOE KIE CUNG serta buktiT.d.k. / P.d.r. – 4, yang mana tidak dibantah oleh principal Pembanding semula Penggugat d.k / Tergugat d.r yang hari dalam persidangan tanggal 26 Agustus 2014, jelas terbukti hal-hal sebagai berikut : sepanjang Terbanding semula Tergugat mengandung hingga melahirkan, Pembanding semula Penggugat sebagai seorang suami tidak mendukung dan tidak memberikan rasa nyaman kepada Terbanding semula Tergugat dalam menghadapi
Halaman 5 dari halaman 8 Putusan Nomor:21/Pdt/2015/PT.BDG
kehamilan anak pertama ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa dan maneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara yang memuat Berita Acara pemeriksaan persidangan dan surat-surat bukti, keterangan saksi serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal September membaca
2014 serta
16
Nomor : 172 / Pdt.G / 2014 / PN. Bdg, dan telah pula memperhatikan
memori
banding
yang
diajukan
oleh
Pembanding semula Penggugat dan surat kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat yang ternyata tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan karena hanya merupakan pengulangan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama serta alasan-alasan hukum yang tercantum dalam putusan Hakim Tingkat Pertama sudah berdasarkan alasan dan pertimbangan hukum yang tepat dan benar, maka alasan dan pertimbangan hukum
dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan
kemudian diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 16 September 2014 Nomor:172 / Pdt.G / 2014 / PN. Bdg dapat dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; --------------------------------------------------Menimbang, bahwa
oleh karena Pembanding semula Penggugat
berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ; --------------------------------------------------Dengan mengingat pasal-pasal dari Undang-undang dan ketentuan hukum yang bersangkutan atas perkara ini ; --------------------------------------------M E N G A D I L I: -
Menerima permohonan banding dari
Pembanding semula
Penggugat tersebut ; -----------------------------------------------------------
Halaman 6 dari halaman 8 Putusan Nomor:21/Pdt/2015/PT.BDG
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 16 September 2014, Nomor:172 / Pdt.G / 2014 / PN. Bdg yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------
-
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; -
DEMIKIANLAH diputus pada hari ini : SENIN, tanggal 16 FEBRUARI 2015,
dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Bandung, oleh kami : FIRZAL ARZY, S.H., M.H Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan AMRIDDIN, S.H., M.H dan EDDY PANGARIBUAN, S.H., M.H masing–masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua
Pengadilan
Tinggi Bandung
tertanggal 21 Januari 2015, Nomor: 21 / PEN / PDT / 2015 / PT. BDG., putusan mana diucapkan
pada
hari
JUM’AT tanggal 20 FEBRUARI
2015 oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dibantu oleh DEDE SOBARI, SH, MH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ; ------------------------
HAKIM ANGGOTA Ttd
AMRIDDIN, S.H., M.H
HAKIM KETUA MAJELIS Ttd
FIRZAL ARZY, S.H., M.H
Ttd EDDY PANGARIBUAN, S.H., M.H PANITERA PENGGANTI Ttd DEDE SOBARI, SH, MH.
Halaman 7 dari halaman 8 Putusan Nomor:21/Pdt/2015/PT.BDG
Perincian Biaya : - Meterai
Rp.
6.000,-
- Redaksi Putusan ………….
Rp.
5.000,-
- Pemberkasan ….………….
Rp. 139.000,-
Jumlah
………….
Rp. 150.000,-
( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ------------------------------------------------
Halaman 8 dari halaman 8 Putusan Nomor:21/Pdt/2015/PT.BDG
