PT. Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 166/Pdt/2014/PT. Bdg. “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

1. NY. FARIDA C. HUTABARAT ; beralamat di Kampung Bulu No. 79 RT.008 / RW.025, Desa Setiamekar, Kecamatan Tambun Utara,

Kabupaten

Bekasi,

Propinsi

Jawa

Barat,

PEMBANDING I semula TERGUGAT I ;-------------------------

2. PARLINDUNGAN HUTABARAT ; No.

11

beralamat di Pengadegan Utara,

RT.003/RW.008,

Kelurahan

Pengadegan,

Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, PEMBANDING II semula TERGUGAT II ;-----Dalam hal ini Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II diwakili oleh HASOLOAN HUTABARAT,

SH,

LEIDERMEN

UJIAWAN,

SH.MH,

ANDAR SIBURIAN, SH.MH DAN NURHADI, SH Advokat/ Pengacara, baik bersama-sama

maupun sendiri-sendiri

serta memilih domisili di Kantor kuasa tersebut di Jl. Selekta I No.178 Rawalumbu – Bekasi berdasarkan Surat Kuasa khusus

masing-masing

tanggal 29 Oktober 2013 yang

terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dengan Nomor :1182,1183/SK/2013/PN.Bks tertanggal 03 Desember 2013 ;--------------------------------------------------------

LAWAN

1. PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYA GRAHA CEMERLANG diwakili

oleh

Perseroan

;

Ir. SUWITO.MT, selaku Direktur Utama

Terbatas

(PT)

Karya

Graha

Cemerlang,

beralamat di Jl. Alamanda Regency No.01, Kp. Rawa

Hal 1 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

Kalong, desa Karang Satria, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, Provonsi Jawa Barat,

dalam hal ini

memberikan kuasa kepada SURYA BAKTI BATUBARA, SH.MM., PALTI HUTAGAOL, SH., ROBERT PARUHUM SIAHAAN, SH dan SUMUANG MANULLANG, SH., dari Kantor SURYA BATUBARA & ASSOCIATES, LAW FIRM., yang berkantor di Wisma Intra Asia Gedung Annex 1 Lt.2, Jl. Prof. DR. Soepomo, SH 12870

berdasarkan

KGC/II/2014

yang

No. 58,

Jakarta Selatan,

Surat Kuasa Khusus No. 016/Dirutterdaftar

pada

Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Bekasi No.174 /SK/2014/ PN. Bks tanggal 10

Februari 2014,

TERBANDING

semula.

PENGGUGAT ; ------------------------------------------------------2. CUT

RIANY, SH, MKn, Notaris/PPAT ;

beralamat

di Jl. Bima

Utama Raya No. 01, Desa Lambang Sari, Kecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT III ;---------------------3. KEPALA DESA KARANG SATRIA ; beralamat di Desa Karang Satria, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT IV ;------------------------------------------------------

PENGADILAN TINGGI tersebut ;------------------------------------------------Setelah berkenaan

membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang dengan perkara ini sebagaimana

terlampir dalam berkas

perkara ;-----------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 07 Oktober 2013, Nomor 446/Pdt.G/2012/PN.Bks, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :-------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;----------------------2. Menyatakan tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor B.13698, seluas 8.065 M2 (delapan ribu enam puluh lima meter persegi), atas nama

Hal 2 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

Perseroan Terbatas (PT) KARYA GRAHA CEMERLANG (Penggugat), Gambar Situasi Nomor 1522/1979, yang terletak di Kampung Rawa Kalong RT.012/RW.021, Kelurahan Karang Satria, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan batas-batas : - Sebelah Utara

: Sarup dan Sutardjo ;

- Sebelah Timur

: Saluran air ;

- Sebelah Selatan

: Saluran air ;

- Sebelah Barat

: Rabun ;

adalah milik Penggugat ;---------------------------------------------------------------3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;-------------------------------------------4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 1058/2008, tanggal 04 September 2008, dan Akta Jual Beli No. 1059/2008, tanggal 04 September 2008 tidak mempunyai kekuatan hukum ;---------------------------------------------------------5. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum surat-surat yang diperoleh Tergugat I dan Tergugat II yang berkaitan dengan tanah objek sengketa ; 6. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Surat Kepala Desa Karang Satria, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, Nomor : 593/28-pem/2009 tanggal 23 Juni 2009;--------------------------------------------7. Menghukum Tergugat I atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah seluas 1.000 M2 (seribu meter persegi), yang dikuasai oleh Tergugat I diatas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor B.13698, tanpa beban apapun kepada Penggugat ;-------------------8. Menghukum

Tergugat

II

atau

siapapun

yang

memperoleh

hak

daripadanya untuk menyerahkan tanah seluas 1.000 M2 (seribu meter persegi), yang dikuasai Tergugat II diatas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor B.13698, tanpa beban apapun kepada Penggugat ;---9. Membebani Tergugat I, Tergugat, II, Tergugat III dan Tergugat IV secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 2.116.000,- (Dua juta seratus enam belas ribu rupiah) ;-----10. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; ------------------

Menimbang, bahwa

sesuai surat Pernyataan Pemohonan Banding

Nomor : 446/Pdt,G/2012/ PN. Bks jo Nomor :61/Bdg/2013/ PN. Bks yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi yang menyatakan bahwa pada tanggal 21 Oktober 2013 Pembanding I semula Tergugat I yang adalah Kuasa Pembanding II semula Tergugat II telah mengajukan

Hal 3 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 446/Pdt.G/2012/ PN. Bks tanggal 07 Oktober 2013 ;----------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataan banding

perkara

Perdata

Nomor

:

446/Pdt.G/2012/PN.

Bks

yang

ditandatangani oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas permintaan dari Pengadilan Negeri Bekasi yang menyatakan bahwa pengajuan permohonan banding oleh Pembanding I yang juga Kuasa Pembanding II tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula Penggugat, kepada Turut Terbanding I/ Tergugat III masing-masing pada tanggal 30 Oktober 2013 dan kepada Turut terbanding II semula Tergugat IV pada tanggal 25 Oktober 2013 ;-------------------------------

Menimbang, bahwa para Pembanding

untuk melengkapi permohonan banding kuasa

semula Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan

Memori Banding tertanggal 29 Nopember 2013 yang diterima

di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 03 Desember 2013 dimana Memori Banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan secara sah dan seksama kepada

Terbanding semula

Penggugat pada

tanggal 14

Februari 2014, kepada Turut terbanding I/ Tergugat III pada

tanggal 06

Desember 2013 dan kepada Turut Terbanding II/ Tergugat IV pada tanggal 09 Desember 2013 ;----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya kuasa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi

pada tanggal 18 Februari 2014 dan Kontra

Memori Banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan secara sah dan seksama kepada kuasa para Pembanding pada tanggal 24 Februari 2014 ;---

Menimbang, bahwa berdasarkan pemberitahuan memeriksa berkas Nomor :446/Pdt.G/2012/PN. Bks jo Nomor :61/Bdg 2013/PN. Bks yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi kepada kuasa para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II kepada Turut Terbanding I semula Tergugat III masing-masing pada tanggal 28 Februari 2014, kepada Turut Terbanding II/ Tergugat IV pada tanggal 03 Maret 2014 dan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 27 Februari 2014 melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, masing-masing pihak telah diberi

Hal 4 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

kesempatan untuk mempelajari/ memeriksa berkas perkara sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding ;--------------------------------------------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,

bahwa

permohonan

banding

dari

kuasa

Para

Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan

banding

tersebut secara formal dapat diterima ;----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tersebut pada pokonya sebagai berikut : 

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan ketidak tahuan Para Pemohon Banding dahulu Tergugat I dan Tergugat II dalam bidang hokum dikarenakan sebagai orang awam yang ingin mempertahankan haknya sesuai dengan hukum dan kebenaran yang ada pada Para Pemohon banding membeli sebidang tanah seluas

yang telah

masing-masing 1000 M2 sesuai

denganAkta Jual beli No. 1058 dan Akta Jual Beli No. 1059 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Cut Riany dan telah dibayar lunas seharga masing-masing Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) ;-----

Bahwa seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mengabulkan permohonan Penggugat atau setidak-tidaknya gugatan tidak

dapat

diterima, dikarenakan ada pihak yang tidak digugat seperti Badan Pertaanahan Nasional Kabupaten Bekasi maupun Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Bekasi serta Ahli Waris H. Gamun sebagai pemilik tanah yang menjual kepada Tergugat I dan Tergugat II/ Para Pembanding ;------------------------------------------------------------------------

Bahwa

hal ini seharusnya

menjadi pertimbangan Hakim Tingkat

Pertama untuk lengkapnya gugatan, hal ini dikarenakan Penggugat/ Termohon Banding tidak

dapat menjelaskan batas-batas tanah

sertifikat miliknya demikian juga saksi-saksi Penggugat/ termohon banding dan saksi Penggugat sewaktu diminta oleh Ketua Majelis Hakim untuk menunjukan

batas-batasnya sehingga Majelis Hakim

marah, hal ini tidak akan terjadi dengan

hadirnya pihak yang

Hal 5 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

berwenang terhadap pertanahan yaitu Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi yang sudah pasti dapat menjelaskan sesuai SHM No.65 ;-----------------------------------------------------------------------------------

Bahwa selain dari pada itu ada fakta yang oleh Majelis Hakim tidak dipertimbangkan yaitu Tergugat I telah dilaporkan ke Polisi di Polres Kab. Bekasi tentang penyerobotan tanah milik Penggugat oleh Penggugat, namun setelah pihak Polisi memanggil tergugat I

dan

memeriksasnya mengenai surat-surat kepemilikan tanah yang dikuasai para Pemohon Banding semula Tergugat I dan Tergugat II maka untuk menjadi kepastian kepemilikan tanah yang dilaporkan oleh Penggugat maka pihak Penyidik memanggil Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bekasi untuk mengukur tanah yang disengketakan dan dihadiri oleh Penyidik Polisi, Penggugat (Pelapor), Tergugat I (Terlapor), Lurah, aparat Kecamatan maupun RT dan RW setempat ;-

Bahwa setelah diukur oleh pihak Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab.

Bekasi

atas

permintaan

Penyidik

terbukti

tanah

yang

disengketakan milik Penggugat seluas 8065 M2 tetap utuh demikian juga milik Tergugat I dan Tergugat II masing-masing seluas 1000 m2 ada, sehingga dengan fakta-fakta

yang dilihat oleh Penyidik Polisi

dilokasi tanah yang dilaporkan Pelapor (Penggugat) tersebut Polisi Penyidik tidak menindak lanjuti laporan tanah yang dilaporkan Penggugat

lihat

bukti

TI-II

Surat

Polres

Bekasi

mengenai

pengembalian batas-batas tertanggal 07 September 2009 ;-------------

Bahwa oleh Karena Polisi tidak melanjutkan penyidikan terhadap laporan Penggugat/Termohon banding mengenai penyerobotan tanah, sehingga Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Bekasi dan dikabulkan dan dalam hal ini Majelis Hakim telah keliru dan salah dalam memberi pertimbangan hukum gugatan tidak dapat diterima setelah baik dipersidangan maupun

yang seharusnya

melihat bukti dan fakta-fakta

dilokasi tanah pada saat sidang

lapangan ;------------------------------------------------------------------------------

Bahwa selain dari pada itu keterangan saksi Sari telah menggarap tanah tersebut sejak tahun 1970 dan dijual kepada H. Gamun pada Tahun 1980 dan belum ada

sertifikatnya sehingga

Majelis Hakim

telah salah dalam memberikan pertimbangannya dikarenakan tanah Sertifikat Hak Milik

No.65 lokasinya

berbeda dengan tanah yang

dibeli oleh Para Pembanding dahulu Tergugat ;---------------------------Hal 6 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg



Bahwa

berdasarkan alasan tersebut di atas, maka para Pemohon

Banding/ Tergugat I dan Tergugat II mohon kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksas perkara ini dan mengadilinya serta dapat member putusan sebagai berikut : 1. Menerima permohonan banding Tergugat I dan tergugat II ;-------2. Membatalkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Bekasi

No.446/Pdt.G/2012/ PN.Bks;--------------------------------------------------

Mengadili Sendiri 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;------------------------------------------2. Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ;-------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tersebut, kuasa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan Kontra Memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :  Bahwa tentang keberatan Pembanding pada Memori banding butir 4 dan 5 yang mendalilkan bahwa seharusnya Majelis Hakim Tingkat pertama tidak mengabulkan permohonan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima, dikarenakan ada fihak yang tidak digugat seperti Badan Pertanahan Nasional Kabupaten. Bekasi, maupun Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara serta Ahli waris H. GAMUN sebagai pihak pemilik tanah yang

menjual kepada

tergugat I dan tergugat II/Para pembanding ;-------------------------------- Bahwa Terbanding menolak dengan tegas dalil Pembanding a quo dengan alasan sebagai berikut :------------------------------------------------ Bahwa dalil Pembanding yang mengatakan “ ada pihak yang tidak digugat” adalah dalil yang terlambat karena didalan jawaban hal ini tidak dikemukakan oleh

karenanya

haruslah dikesampingkan dan

lagi pula berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.305 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971 Penggugat mempunyai kebebasan untuk menentukan siapa saja yang akan digugat ;--------- Bahwa mengenai dalil, Pembanding tentang tidak digugatnya kantor Pertanahan dan

Kantor Pelayanan Piutang Lelang Negara adalah

Hal 7 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

tidak

relepan, satu dan lain hal karena mereka tidak melakukan

perbuatan melawan hukum apapun ;------------------------------------------- Bahwa dalil Pembanding yang mengatakan terbanding tidak dapat menjelaskan batas-batas tanah Sertifikat miliknya adalah dalil yang tidak benar, selain itu gugatan Penggugat (Terbanding) didasarkan pada

alas hak berupa

bukti otentik yakni Serifikat Hak Guna

bangunan No.B.13698 yang menurut hokum pembuktian adalah bukti sempurna baik secara formal maupun nateril termasuk bahwa batasbatas tanah yang disebutkan didalamnya adalah benar ;------------- Bahwa keberatan Pembanding pada memori banding butir 6,7 dan 8 dengan alasan bahwa laporan Polisi tersebut tidak relepan dengan pokok perkara ini sebab segala tindakan Penyidik a quo masih dalam proses, belum diputus oleh hakim pidana, sehingga

tidak dapat

dipakai sebagai bukti penguatan hak keperdataan ;------------------ Bahwa pada halaman 30 alinea ke 5, Yudek facti Pengadilan Tingkat pertama telah dipertimbangkan bukti P-II a quo dimana bukti tersebut hanya sekedar dan atau merupakan undangan pengembalian batas belahan yang sama sekali bukan (tidak) mengatakan hak tergugat I dan tergugat II (Pembanding) atas tanah sengketa ;----------------------- Bahwa

dalil Pembanding yang mengatakan karena Polisi tidak

melanjutkan penyidikan terhadap laporan Penggugat, adalah dalil yang tidak benar sebab penghentian penyidikan harus dibuktikan dengan adanya SP 3 yang sampai putusan ini dijatuhkan belum ada ;-----------Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang dikemukakan di atas Terbanding semula Penggugat mohon Majelis Hakim untuk memutuskan dan mengadili perkara ini dengan amar sebagai berikut : 1. Menolak permohonan banding Pembanding ;--------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.446/Pdt.G/ 2012/ PN. Bks tanggal 07 Oktober 2014 ;--------------------------------3. Menghukum

pembanding

untuk

membayar

ongkos

perkara

banding ;----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim Tingkat banding membaca dan mempelajari berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 446/Pdt.G/2012/PN. Bks tanggal 07 Oktober 2013, Memori banding dari kuasa Para Pembanding semula Tergugat II

maupun Kontra Memori Banding

Tergugat I dan

yang diajukan oleh kuasa

Hal 8 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

Terbanding

semula Penggugat, maka

berpendapat bahwa menilai

fakta

Majelis Hakim Tingkat Banding

Majelis Hakim Tingkat Pertama telah

yang terbukti dipersidangan

hukumnya, khususnya

mengenai

keliru dalam

maupun dalam penerapan

dikabulkannya sebagian gugatan

Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat banding akan memberikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara dalam tingkat

banding

sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa

sesuai dengan gugatan Terbanding semula

Penggugat pada angka 5, 6 dan 7 yang menyatakan bahwa pada saat Penggugat melaksakan pembangunan perumahan diatas tanah Sertifikat HGB Nomor B.13698 tersebut secara melawan hokum tergugat IV telah menghentikan kegiatan Penggugat melakukan

pembangunan tersebut

melalui Surat tertanggal 23 Juni 2009 (bukti P-14);---------------------------------- Bahwa surat Tergugat IV tersebut (vide bukti P-14) didasarkan pada surat pemohonan dan Pengaduan Tergugat I tertanggal 08 Juni 2009

yang

pada pokoknya mengkalim bahwa sebagian dari tanah sertifikat HGB Nomor B.13698 tersebut sebagai milik Tergugat I dan Tergugat II;--------- Bahwa klaim Tergugat I dan Tergugat II yang menyatakan sebagian dari tanah sertifikat HGB No.13698 tersebut sebagai miliknya didasarkan pada Akta Jual Beli No.1059/2008 tertanggal 04 September 2008 masingmasing dibuat

dihadapan Tergugat III selaku Pejabat Pembuat Akta

Tanah (PPAT) (bukti P-15 dan bukti P-16) ;--------------------------------------

Menimbang, bahwa

apabila bukti P-15 dan bukti P-16 dikaitkan

dengan bukti T I –I dan bukti T II-I yakni Akta Jual Beli No.1058/2008 dan Akta Jual Beli No.1059/2008 masing-masing tertanggal 04 Setember 2008 maka

terlihat jelas bahwa Tergugat I dan Tergugat II/Para Pembanding

memperoleh bidang tanah yang disengketakan tersebut dengan jalan pengalihan hak dari H. GAMUN melalui ahli warisnya yaitu Hj. Hasanah, Hj. Arminah dan H. Mansyur (vide jawaban Tergugat I dan Tergugat II ;-------------

Menimbang, bahwa selajutnya didalan petitum 4 dan 5 Terbanding semula Penggugat menyatakan Akta Jual Beli No.1058/2008 tanggal 04 Seprember 2008 dan Akta Jual Beli No.1059 tertanggal 04 September 2008 tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum

Hal 9 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

surat-surat yang diperoleh Tergugat I dan Tergugat II yang berkaitan dengan tanah objek sengketa ;------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa

seabagaimana telah diuraikan di atas nahwa

tanah sengketa tersebut diperoleh Tergugat I dan Tergugat II dengan cara pengalihan hak oleh H. GAMUN melalui ahli warisnya dan dalam kaitannya dengan tuntutan Terbanding semula Penggugat tentang tidak mempunyai kekuatan hukum semua syrat-surat yang berkaitan dengan tanah sengketa maka

untuk memperoleh kepastian hukum

dan kebenaran yang hakiki

didalam perkara ini maka seharusnya ahli waris dari H. Gamun (alm) harus diikut sertakan didalam perkara ini ;------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas menurut Majelis Hakim Tingkat Banding pernan Ahli Waris dari H. GAMUN (alm) dalam perkara ini adalah sangan urgen karena asal muasal tanah sengketa berasal dari Ahli Waris H. GUMAN (alm) yang dijual kepada Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli No. 1058/2008

tanggal 04 September 2008 dan

Akta Jual Beli No.

1059/2008 tanggal 04 September 2008, (vide bukti T.I.I dan bukti T.II.I ) ;------

Menimbang, banwa oleh karena ahli waris dari H. GAMUN dalam perkara ini tidak ditarik sebagai Tergugat maka gugatan Terbanding semula Penggugat kurang pihak ;------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa

oleh karena gugatan Terbanding semula

Penggugat kurang pihak maka gugatan Terbanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa

karena gugatan terbanding semula Penggugat

dinyatakan tidak dapat diterima maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 446/Pdt.G/2012/PN. Bks tanggal 07 Oktober 2013

tidak dapat

dipertahankan dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut di bawah ini :--------

Menimbang, bahwa tentang Memori Banding Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II dengan pertimbangan sebagaimana

Hal 10 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

diuraikan di atas, maka telah pula turut dipertimbangkan Memori Banding Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas ;----------

Menimbang, bahwa karena Terbanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah maka Terbanding semula Penggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Peradilan, yang dalam Peradilan Tingkat Banding akan ditentukan pada amar putusan dibawah ini ;-

Mengingat Pasal 188 sampai

dengan pasal 194 HIR juga pada

Undang-undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan ;---------------------

MENGADILI  Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II, tersebut :------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.446/ Pdt. G/2012/PN. Bks tanggal 07 Oktober 2013, yang dimohonkan banding tersebut ;--------

MENGADILI SENDIRI 

Menyatakan gugatan Terbanding semula

Penggugat tidak dapat

diterima ;-----------------------------------------------------------------------------------

Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua

tingkat Peradilan yang dalam tingkat

banding

sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu

tanggal 04 Juni 2014 oleh

Kami H. NUZUARDI, S.H.MH selaku Hakim Ketua Majelis SAYAMSUL ALI S.H.MH dan ENOS RADJAWANE, S.H. masing-masing selaku Hakim anggota untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 April 2014 Nomor : 166/Pen/Pdt/2014/PT.BDG, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi Hakim Anggota dengan dibantu oleh

Hal 11 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg

BAMBANG BELARDAYA, S.H sebagai Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa hadirnya pihak yang berperkara ;-------------------------------- -----------------

Hakim Anggota,

Hakim Ketua Majelis,

SAYAMSUL ALI S.H.MH

H. NUZUARDI, S.H.MH

ENOS RADJAWANE, S.H. Panitera Pengganti,

BAMBANG BELARDAYA, SH.

Rincian Biaya : Redaksi ------------------------ Rp. 5.000,Materai----- ------------------- -Rp. 6.000,Pemberkasan------------- --- Rp. 139.000,Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Hal 12 dari 12 hal put No. 166/Pdt/2014/PT.Bdg