PUTUSAN Nomor : 426 / Pdt /2015 / PT Bdg. “ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA“ Pengadilan Tinggi Bandung, dalam persidangan Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :
1. RAHIMAH Binti H.MADJIDI , beralamat di Jl. Raya Jakarta Bogor, RT.001 RW.04,
Kelurahan
Cisalak,
Kecamatan
Sukmajaya,Kota Depok untuk selanjutnya disebut sebagai
PEMBANDING I
semula
TERGUGAT I;-----------------------------------------2
FATIMAH Binti H. MADJIDI, beralamat di Jl. Lengkeng No.34 RT. 003 RW. 07, Kelurahan Beji, Kecamatan Beji, Kota Depok, untuk selanjutnya disebut sebagai
PEMBANDING
II
semula
TERGUGAT II ;---------------------------------------3
NADARHAN Bin H. MADJIDI, beralamat di Jl. Lengkeng No.34 RT. 003 RW. 07, Kelurahan Beji, Kecamatan Beji, Kota Depok, dan almarhum mempunyai dua orang ahliwaris masing-masing An Rahmalia Dewi dan Indri Ardini Kusuma untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula TERGUGAT-III;-----------------------------------------
4
Hj. SITI HAWARI SUPARI Binti H. MADJIDI, beralamat di Jl. Ampera Raya No.109 RT. 005 RW. 04, Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula TERGUGAT-IV;---
5
Hj. NURHERLIYANTI Binti H. MADJIDI , beralamat di Jl. Raya Jakarta Bogor, RT.001 RW.04, Kelurahan Cisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING V semula TERGUGAT-V;------------------------------
halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
Kelimanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya Soeharsyah M. Idji, SH., MH., Doddy Harrybowo, SH., MH., M. Djoni Sarosa, SH., MH., DR. Nani Sutiati, SH., Advokat di Bekasi
pada
kantor
Hukum
DODDY
HARRYBOWO, SH., MH. & ASSOCIATES, yang beralamat di Rukan Jatibening Estate Jalan Raya Kincan No. 45/Kav. 4, Jatibening, Pondok Gede, Bekasi berdasarkan Surat Kuasa
Khusus
No:
DH.030.1/004/V/2014
tanggal 2 Mei 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan
tanggal 04 Juni 2014 Nomor
Negeri
Depok
dibawah
108/ SK/ 2015/ PN Dpk, untuk
selanjutnya
disebut
sebagai
PARA
PEMBANDING semula TERGUGAT-I, II, III, IV
dan
V
DALAM
KONPENSI
/PARA
PENGGUGAT DALAM REKONPENSI;--------Melawan Hj. ENIH , bertempat tinggal di Kp. Tapos, RT. 003 RW. 05, Kelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok, dalam hal ini memberi kuasa kepada Suharta, S.H., Muhamad Taufik, S.H. dan Juanda, S.H., Advokat/pengacara
yang
berkantor
pada
kantor, SM & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Pasar Kranggan Dua Nomor 45 Jati Sampurna Bekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 054/SM/IV/SK/2014 tanggal 02 April 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan tanggal
10
Pengadilan April
2014
Negeri
Depok
dibawah
Nomor
118/SK/PDT/2014/PN.Dpk., untuk selanjutnya disebut sebagai
TERBANDING
PENGGUGAT
DALAM
semula
KONPENSI /
TERGUGAT DALAM REKONPENSI ;---------Dan;---------------------------------------------------------------------------------------------------
halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
1. RIDWAN Bin H. MADJIDI, beralamat di Kp. Paketingan RT. 007 RW. 03, Kelurahan
Bojong
Waringin,
Kota
Sari,
Kecamatan
Madya
Kedung
Bekasi,
untuk
selanjutnya disebut sebagai ;----------------------------TURUT TERBANDING I
semula TERGUGAT
VI;---------------------------------------------------------------2. KEMENTERIAN DALAM NEGERI R.I. cq. GUBERNUR JAWA BARAT cq. WALIKOTA MADYA SUKMAJAYA,
DEPOK cq. CAMAT
berkedudukan
di
Jl.
Pesona
Majapahit depok II (dua), dalam hal ini diwakili oleh Drs. Aris Pujoko, MM Jabatan Camat Sukmajaya berdasarkan Surat Tugas Nomor: 800/220-Sekretariat 800/221-Sekrt
dan
Surat
masing-masing
Kuasa
No.
tertanggal
17
Juni 2014 untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT
TERBANDING
II
semula
TURUT
TERGUGAT-I;-----------------------------------------------3. KEMENTERIAN DALAM NEGERI R.I. cq. GUBERNUR JAWA BARAT cq. WALIKOTA MADYA DEPOK cq. CAMAT SUKMAJAYA
cq.
LURAH
CISALAK,
berkedudukan di Jl. Raya Bogor, Komplek RRI dalam hal ini diwakili oleh Usep, S.Sos., Jabatan Lurah Cisalak berdasarkan Surat Tugas Nomor : 800/107/VI/2014 tertanggal 17 Juni 2014, dan Wiyana,
SE.,
berdasarkan
M.Si,
Jabatan
Surat
Lurah
Tugas
Cisalak Nomor:
800/140/VIII/2014 tertanggal 7 Agustus 2014, untuk
selanjutnya
disebut
sebagai
TURUT
TERBANDING III semula TURUT TERGUGATII;--------------------------------------------------------------4.
KEMENTERIAN DALAM NEGERI R.I. cq. GUBERNUR JAWA BARAT cq. WALIKOTA MADYA DEPOK cq. CAMAT TAPOS cq. LURAH TAPOS , berkedudukan di Jl. Raya Tapos, Kota Madya Depok, dalam hal ini diwakili
oleh
Drs. Mohammad
Imron, Jabatan
halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
Lurah Tapos berdasarkan Surat Tugas Nomor : 800/14-Sekrt
tanggal
selanjutnya
16
disebut
Juni
2014,
sebagai
untuk TURUT
TERBANDING IV semula TURUT TERGUGATIII;---------------------------------------------------------------5.
PEMERINTAH RI cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BANDUNG
cq.
PERTANAHAN
KEPALA
KOTA
MADYA
(Kanwil) KANTOR DEPOK,
berkedudukan di Jl. Baulevard Kota Kembang, untuk
selanjutnya
disebut
sebagai
TURUT
TERBANDING V semula TURUT TERGUGATIV;--------------------------------------------------------------
Pengadilan Tinggi tersebut;-----------------------------------------------------------Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 05 Maret 2015 Nomor : 63/ Pdt.G/ 2014/PN.Dpk, dan berkas perkara yang berhubungan dengan perkara yang bersangkutan ;-------------------------------Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ini;------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip
serta
memperhatikan
tentang hal hal yang tercantum
dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 05 Maret 2015 Nomor 63/ Pdt.G/ 2014/PN.Dpk
dalam perkara para pihak tersebut
diatas, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;----------------------------------------DALAM KONVENSI : DALAM PROVISI : -
Menyatakan Gugatan Provisi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verkaard);
DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA ; 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas dua bidang tanah :
halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
1. Sebidang tanah seluas 405 M² berdasarkan SHM No.3175/Tapos a/n Hj. Enih Binti Entar yang terletak di RT.005 RW.003, Kel. Tapos, Kec.Tapos, Kota madya Depoki, dengan batas batas sesuai Surat Ukur No.12/2014 Tanggal 13 Februari 2014; 2. Sebidang tanah seluas 1683 M² berdasarkan SHM No.3176/Tapos a/n Hj. Enih Binti Entar, yang terletak di RT.005 RW.003, Kel. Tapos, Kec.Tapos, Kota madya Depok, dengan batas batas sesuai Surat Ukur No.10/2014 Tanggal 13 Februari 2014; 3. Manyatakan pemagaran dan penguasaan fisik tanah objek sengketa oleh Para Tergugat merupakan perbuatan Melawan hukum (Onrech matige Daad); 4. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat VI dan atau siapa saja yang mendapat hak darinya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat dengan bebas dari beban dan tanggugan apapun dan kalu perlu dengan bantuan aparat yang berwenang (bij sterke arm) ; 5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
Rp.1.000.000,-
(satu
juta
rupiah)
setiap
hari,
setiap
keterlambatan melaksanakan putusan Pengadilan Negeri ini, terhitung sejak hari dan tanggal putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ; 6. Menyatakan surat-surat yang dikeluarkan Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat IV dalam posita butir. 8 dalam Gugatan tidak berlaku lagi dan tidak mempunyai kekuatan hukum berkenaan dengan tanah objek sengketa hak milik Penggugat ; 7. Memerintahkan kepada Turut Tergugat IV menolak permohonan sertifikat oleh para Tergugat diatas tanah milik Penggugat ; 8. Memerintahkan kepada Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan Pengadilan dalam perkara ini; DALAM REKONVENSI : - Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonvensi (Para Tergugat dalam Konvensi) untuk seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : - Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat Dalam konvensi dan Penggugat dalam Rekonvensi (Para Tergugat dalam Konvensi) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.896.000,00 (empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
Negeri
Depok yang menyatakan bahwa pada tanggal
halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
17 Maret
2015 pihak Para
dalam Konpensi
Pembanding semula tergugat I,II,III,IV dan V
/ Para Penggugat dalam Rekonpensi telah mengajkukan
permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri tersebut diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding, Permohonan banding tersebut pada tanggal 03 Ju ni 2015, 12 Juni 2015 dan 24 Juni 2015, dan tanggal
26
Depok
telah
Juni
2015 oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri
disampaikan
dan diberitahukan secara sah dan seksama
kepada pihak Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi /Tergugat
dalam
Rekonpensi,
Turut
Terbanding I/ Tergugat VI, Turut
Terbanding II / Turut Tergugat I, Turut Terbanding III/ Turut tergugat II, Turut Terbanding IV/ tergugat III, Turut terbanding V/ Turut Tergugat IV;-----------------Membaca
memori
banding
Para Pembanding semula Tergugat
I,II,III,IV,V dalam Konpensi/ Para Penggugat dalam Rekonpensi tertanggal 18 Mei 2015 dan memori banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan kepada
Kuasa
hukum Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/
Tergugat dalam rekonpensi , Turut Terbanding I / Tergugat VI , Turut Terbanding II/Turut tergugat I , Turut Terbanding III /Turut Tergugat II, Turut Terbanding IV/ Turut Tergugat III, Turut Terbanding V/Turut Tergugat IV masing-masing pada tanggal 18 Juni 2015, 24 Juni 2015,26 Juni 2015, 29 Juli 2015 ;-------------------------------------------------------------------------------------------------Membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa hukum Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi tersebut
dan
Kontra
memori banding tersebut pada tanggal 23 Juli 2015
diberitahukan kepada pihak lawannya;------------------------------------------------------Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage ) Nomor : 63/ Pdt.G/ 2014/ PN.Dpk yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Depok yang telah member kesempatan kepada
pihak
Para pembanding semula Tergugat I,II,III,IV dan V dalam Konpensi /Penggugat dalam Rekonpensi, Kuasa terbanding/ Penggugat dalam Konpensi/ tergugat dalam Rekonpensi , Turut Terbanding I/ Tergugat VI, Turut Terbanding II/Turut Tergugat I,Turut terbanding III/Turut Terbanding II. Turut Terbanding IV/Turut Tergugat III, Turut terbanding V / Turut Tergugat IV masing-masing pada tanggal 03 Juni 2015,12 Juni 2015,16 Juni 2015,24 Juni 2015 dan 26 Juni 2015 untuk memeriksa /mempelajari berkas perkara
Nomor 63/ Pdt.G/
2014/
PN.Dpk yang dimohonkan banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri depok karena telah selesai diminutasi;--------------------------------------------------------
halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semula/Tergugat I,II,III,IV dan V dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;-------------------------------------------Menimbang bahwa, para Pembanding semula Para Tergugat I,II,III,IV,V dalam Konpensi/ Penggugat dalam Rekonpensi telah mengajukan banding -
pada
memori
pokoknya menyampaikan hal hal sebagai berikut :-------------
Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwa
Surat Kuasa
Terbanding/ Penggugat adalah
dinyatakan Sah meskipun isinya tidak lengkap, hal tersebut adalah sangat bertentangan dengan Pasal 123 ayat ( 1 ) HIR, yang seharusnya di dalam surat kuasa Khusus
Terbanding/ Penggugat
semestinya menyebutkan
dengan jelas subjek dan objek para pihak yang berperkara termasuk pihak tergugat dan Turut Tergugat;---------------------------------------------------------------
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah terang dan jelas, sehubungan dengan hal tersebut Pembanding./Tergugat I s/d tergugat V menyatakan bahwa Pengadilan Negeri depok telah melanggar azas Audi et Alteram partem, dimana
terdapat
salah
satu pihak meninggal dunia, dimana
Para
Ahliwaris dari Almarhum tersebut tidak ikut ditarik sebagai pihak Tergugat pada gugatan aquo,padahal selaku Ahliwaris mereka wajib hukumnya untuk di dengar keterangannya;-------------------------------------------------------------------
Bahwa Pembanding/Tergugat I,s/d tergugat V sangat keberatan atas pertimbangan Hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwa 2 ( dua ) bidang tanah yang terletak di RT 005/ Rw.003 Kec.Tapos Kota Depok adalah benar milik Penggugat dan diperoleh dengan cara membeli dari Para twergugat, oleh pembanding menyatakan bahwa gugatan penggugat adalah kabur/Abscuur libel karena Penggugat tidak menyebutkan secara rinci dan jelas batas-batas objek yang disengketakan;-----------------------------------------Menimbang bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh
Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi pada pokoknya sebagai berikut :
halaman 7 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
-
Bahwa menurut hemat Terbanding/ Penggugat pertimbangan hukum Judex Factie PN Depok sudah tepat dan benar dalam peertimbangan hukumnya, dan atas keberatan Para terbanding tidak tepat menafsirkan yang terkandung dalam Pasal 123 HIR, dan telah sesuai dengan kaidah hukum Yurisprudensi ;---------------------------------------------------------------------
-
Bahwa keberatan pembanding bahwa PN Depok telah melanggar azas et altrem partem, atas hal tersebut tidak benar dan keliru karena fakta dipersidangan bahwa PN Depok telah memberikan kesempatan kepada Para pihak berperkara untuk
datang menghadiri sidang, namun yang
bersangkutan tidak menggunakan haknya;------------------------------------------
Bahwa sangatlah tepat Judex Factie PN.Depok kemudian melanjutkan perkara dengan meninggalkan Tergugat VI dalam persidangan sampai amar putusan dibacakan karena tidak hadir tanpa al;asan yang sah;-------
-
Bahwa pada intinya keberatan Para Pembanding tentang Judex Factie kurang teliti dalam memeriksa posita gugatan Penggugat/Terbanding mengnai letak dan batas objek sengketa, adalah hal tersebut tidak benar dana keliru karena alas hak penggugat adalah Sertifikat hak Milik sehingga dengana menyebutkan surat ukur merupakan bagian dalam sertifikat Hak milik penggugat, tidak mengakibatkan gugatan penggugat bersifat kabur;--------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa keberatan Pembanding I s/d V dalam memori banding khususnya dalam pokok perkara tersebut, dan terkait dengan bukti bukti, keterangan saksi
dari Para pihak yang
berperkara sebagaimana yang tercantum
tersebut diatas, sudah tepat dan benar ;---------------------------------------------Berdasarkan kepada dasar dan alasan-alasan hukum Kontra memori banding sebagaimana tersebut diatas, maka dengan ini Terbanding dahulu Penggugat memohon kehadapan
Bapak Ketua
Pengadilan Tinggi Bandung untuk berkenan mengambil putusan Hukum sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------------1. Menolak permohonan banding dari pembanding/ Para Tergugat untuk seluruhnya;-------------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan
Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 63/ Pdt.G/
2014/PN Dpk pada tanggal 05 Maret 2015;-----------------------------------3. Menghukum Pembanding/ Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini serta perkara banding;------------------------4. Mohon putusan yang seadil-adilnya;-----------------------------------------------
halaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini , seluruh isi Memori banding dan Kontra memori banding dari Para pihak yang berperkara, telah dianggap termuat dalam putusan ini;-------------------------Menimbang, bahwa walaupun permohonan untuk pemeriksaan tingkat banding hanya dimohonkan oleh Para Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV.V dalam Konpensi/Penggugat dalam rekonpensi akan tetapi pemeriksaan a quo dalam tingkat banding harus meliputi dan berlaku juga bagi Tergugat lainnya yang dalam tingkat banding kedudukannya menjadi Turut Terbanding;----------Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara, termasuk di dalamnnya salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor : seksama
tanggal 05
Maret
63/ Pdt..G / /2014 /PN. Dpk , dan telah membaca pula
dengan
memori banding, Kontra memori banding dari Para pihak
berperkara, maka
Majelis
Hakim
tingkat
2015
yang
banding berpendapat sebagai
berikut :----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa didalam memori banding
yang diajukan
oleh
Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV dan V dalam Konpensi/ Penggugat dalam Rekonpensi telah
diuraikan keberatan terhadap putusan
Majelis Hakim tingkat pertama, baik yang menyangkut tentang Eksepsi maupun yang menyangkut tentang pokok perkara;--------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermati keberatan Para pembanding semula Tergugat I,II,III,IV dan V dalam Konpensi/ Penggugat dalam Rekonpensi tersebut, dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding materi keberatan tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara a quo
sudah tepat
dan
benar
serta beralasan hukum,
sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, serta menjadi bagian dari dan telah termuat dalam putusan;------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Dpk tanggal 05
halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
Maret
2015 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut
haruslah dikuatkan;-------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV dan V dalam Konpensi / Para Penggugat dalam Rekonpensi, tetap berada di pihak yang kalah , oleh karenanya di dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan;-----------------------------------------------------Mengingat
Undang
undang
Nomor 20 Tahun 1947 tentang
Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura , Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan ketentuan lain yang bersangkutan ;-
M E N G A D I L I : -
Menerima
permohonan
banding dari Para Pembanding semula
Tergugat I,II,III,IV dan V dalam Konpensi/ Para Penggugat dalam Rekonpensi ---------------------------------------------------------------------------
Menguatkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Depok
tanggal 05 Maret 2015 Nomor : 63/ Pdt.G/ 2014 /PN. Dpk, yang dimohonkan banding tersebut;---------------------------------------------------
Menghukum
Para
Pembanding
semula
Tergugat
dan V dalam Konpensi /Para Penggugat untuk
membayar
Peradilan, yang
biaya perkara
dalam
dalam
I, II,III,IV
dalam Rekonpensi kedua
tingkat
tingkat banding ditetapkan sebesar
Rp.150.000 (Seratus Lima puluh ribu rupiah) ;------------------------------Demikianlah diputuskan 2015 dalam
rapat
pada hari Senin. tanggal 07 Desember
permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Bandung oleh kami : H.NERIS,SH.MH sebagai Hakim Ketua, ABID SALEH MENDROFA,SH sebagai
Hakim
dan
MARIOT
LUMBAN BATU,SH.MH masing - masing
Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi
Bandung tanggal 07 Oktober 2015 Nomor: 426/Pen/Pdt/2015/PT.Bdg untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ,putusan tersebut pada hari Senin tanggal
14 Desember 2015. diucapkan dalam sidang yang
dinyatakan terbuka untuk umum para
oleh
Hakim Anggota dengan dibantu
Hakim oleh
Ketua dengan dihadiri
Hj. NURMADIAH
NURDIN,
halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
SH.MH Panitera
Pengganti
pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa
hadirnya kedua belah pihak yang berperkara.----------------------------------------------
HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA,
Ttd
Ttd
ABID SALEH MENDROFA,SH
H.NERIS,SH.MH
Ttd
MARIOT LUMBAN BATU,SH.MH PANITERA PENGGANTI
Ttd
Hj.NURMADIAH NURDIN,SH.MH
Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…….. Rp.
6.000,-
2. Biaya Redaksi putusan ...….
Rp.
5.000,-
3. Biaya Pemberkasan ..……..
Rp. 139.000,-
Jumlah …………………………
Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2015/PT.Bdg.
