PT. Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN NOMOR

369/Pdt/2014/PT. Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; Haji ASPAS bin HAJI ABDUL MADJID, bertempat tinggal di Jalan Pulonangka, Rt. 009/Rw 016, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili

oleh

Kuasanya

H.

Advokat

pada

LAMANDA,SH.MH

JAMALUDDIN Law

Office

“JAMALUDDIN LAMANDA,SH & PARTNERS alamat di Jalan Ancol Selatan 2 No. 4, Sunter Agung, Jakarta Utara, dan

Hotma Timbul H, SH. MH, Advokat pada Kantor

“Gunawan, Ester, Hotma & Associates, alamat di Jalan Mutiara Taman Palem Blok C 10 No. 78 Cengkareng Timur, Jakarta Barat, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Mei 2014 ; ------------------------------------PEMBANDING, semula TERGUGAT ; ----------------------LAWAN 1. MOHAMAD

YUSUF, bertempat

tinggal, di Jalan Ujung Harapan

Rt.013/Rw 005, Desa Bahagia, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat ; --------------------2. HOTMARIANI SARAGIH, bertempat tinggal di Taman Wisma Asri Blok DD2 No. 21 Kelurahan Teluk Pucung Kecamatan Bekasi Utara, Propinsi Jawa Barat ; -------------------------------------Hal 1 dari 18 Hal, Putusan Nomor : 369/Pdt/2014/PT. Bdg

Keduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Dr. M. SIANTURI,SH. MM. MH, ARDI Of Patras, SH, Fahrul Siregar, SH. MH, Inggrid T Paat, SH, Victor S.P Sianturi, SH dan Efendi Manalu,SH, masing-masing Advokat Pengacara & Konsultan Hukum dari “Lembaga Bantuan Hukum Asosiasi Sinar Pers Indonesia (LBH-ASPI), alamat Jalan Inspeksi Kalimalang No. 12 B, Jaka Sampurna, Bekasi Barat, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 31 Juli 2014 ; ----------TERBANDING, semula PENGGUGAT I DAN II DAN : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta c/q Badan Pertanahan Nasional (BPN) Pusat di Jakarta c/q Badan Pertanahan Nasional (BPN) Propinsi Jawa Barat di Bandung c/q Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan Kotamadya Bekasi, alamat di Jalan Chairil Anwar Nomor 25 Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Untung Indrayanto, SH. M.Kn, dkk, Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2014 ; --------------------------------------------------------------------TURUT TERBANDING, semula TURUT TERGUGAT ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; -------------------------------------------Setelah membaca berkas perkara maupun surat - surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagai mana terlampir dalam berkas perkara ; ----

Hal 2 dari 18 Hal, Putusan Nomor : 369/Pdt/2014/PT. Bdg

TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Maret 2014, Nomor : 154/Pdt.G/2013/PN. Bks, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DALAM PROVISI -

Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;

DALAM EKSEPSI -

Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA -

Mengabulkan gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk sebagian ;

-

Menyatakan dengan hukum bahwa Penggugat I adalah pemilik yang berhak atas tanah Hak Milik Adat sesuai dengan Girik C. No. 731, Nomor Blok 45, Kelas Desa III, seluas kurang lebih 15.000 m2 ( lima belas ribu meter persegi ) yang tercatat atas nama Mohamad Yusuf bin H. Abdul Madjid (Penggugat I) dimana Girik tersebut merupakan pecahan dari letter C. 407 atas nama Gouw Bok Nio/Gotami dan sisa tanahnya seluas kurang 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) adalah milik Penggugat II sesuai dengan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak No. 03 tanggal 30 Juli 2009 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Ibu Nelly Hutauruk,SH selaku Notaris dan PPAT Kota Bekasi, yang terletak di Kampung Bulak Perwira, Rt.004/Rw. 07, Kelurahan Perwira,Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat ; ------------------------------

-

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 61, asal Konversi dari C, No. 407 yang tercatat atas nama Tergugat (Haji Aspas bin Haji Abdul Madjit) seluas kurang lebih 26.765 M2 (Dua Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Meter Persegi) tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ; ------------------------------------------------------------------------------------

-

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 187 yang tercatat atas nama Tergugat (Haji Aspas bin Haji Abdul Madjit) tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ; -----------------------------------------------------------------------


-

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, dengan menyerobot tanah milik Penggugat I dan Penggugat II seluas kurang lebih 25.000 M2 (Dua Puluh Lima Ribu Meter Persegi) ; -----------

-

Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah Hak Milik Adat sesuai dengan Girik C No. 731 Nomor Blok 45, Kelas Desa III seluas kurang lebih 15.000 M2 (lima belas ribu meter persegi), yang tercatat atas nama MUHAMAD YUSUF bin H. ABDUL MADJIT (Penggugat I) dimana Girik tersebut merupakan pecahan dari Letter C. 407 atas nama GOUW BOK NIO/GOTAMI dan menghukum Tergugat untuk mengosongkan sisa tanah seluas kurang lebih 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) milik Penggugat II sesuai dengan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak No. 03 tanggal 30 Juli 2009 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Ibu Nelly Hutauruk ,SH selaku Notaris dan PPAT Kota Bekasi, yang terletak di Kampung Bulak Perwira, Rt. 004/Rw 07 Kelurahan Perwira, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat ; --------------

-

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh melaksanakan isi putusan ini ; -------------------------------------------------------------------------------

-

Menolak gugatan selain dan selebihnya ; -----------------------------------------

DALAM REKONPENSI : -

Menolak gugatan Rekonpensi seluruhnya ; ---------------------------------------

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -

Menghukum

Penggugat

Rekonpensi/Tergugat

Konpensi

untuk

membayar biaya perkara yang hingga sekarang ditaksir sebesar Rp. 1.866.000,- (Satu Juta Delapan Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) ; ---------------------------------------------------------------------------------

Mengingat akan Akta/Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 154/Pdt.G/2013/PN. Bks jo No. 38/Bdg/2014/PN. Bks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 05 Juni 2014 Tergugat asal dengan perantaraan kuasanya tersebut diatas, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semula Para


Penggugat pada tanggal 11 Juni 2014 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 10 Juni 2014 ; ----------------------------------------------------------Memperhatikan memori banding tertanggal 16 Juni 2014 dari kuasa Pembanding semula Tergugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 17 Juni 2014, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 17 Juni 2014 dan kapada Turut Terbanding/Turut Tergugat pada tanggal 24 Juni 2014 ; -----------Memperhatikan kontra memori banding dari kuasa hukum Terbanding I semula Penggugat I dan Terbanding II semula Penggugat II, tertanggal 04 Agustus 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 07 Agustus 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 26 Agustus 2014 ; --------------Memperhatikan pula kontra memori banding tertanggal 20 Agustus 2014 dari kuasa hukum Turut Terbanding/Turut Tergugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 21 Agustus 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 21 Agustus 2014 ; --------------------------------Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, yaitu sebagaimana tersebut dalam Relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara masingmasing kepada pembanding/tergugat tertanggal 21 Agustus 2014, kepada terbanding/para penggugat pada tanggal 11 Juli 2014 dan kepada turut terbanding/turut tergugat pada tanggal 24 Juni 2014 ; --------------------------------------


TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut diajukan pada tanggal 26 Maret 2014, dengan dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat dan Turut Tergugat putusan mana diberitahukan kepada tergugat/kuasanya pada tanggal 4 Juni 2014 dan selanjutnya

Tergugat

dengan

perantaraan

kuasa

hukumnya

mengajukan

permohonan banding pada tanggal 05 Juni 2014, dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam undang-undang. oleh karena itu secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

adapun

alasan-alasan

yang

dikemukakan

pembanding/tergugat di dalam memori bandingnya tersebut pada pokoknya ialah : 1. bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri dalam putusannya adalah tidak benar, karena hanya mempertimbangkan bukti-bukti yang diajukan oleh penggugat berupa bukti P.1 sampai dengan P.15 serta keterangan 3 orang saksi, dengan mengesampingkan begitu saja buktibukti tersebut ; -------------------------------------------------------------------------Bahwa bukti penggugat P.1 dan P.2 tidak dapat membuktikan bukti kepemilikan penggugat atas tanah sengketa, dan karenanya bukti tersebut harus dikesampingkan ; -------------------------------------------------Bahwa dalil penggugat yang menyatakan tanah sengketa diperoleh ayahnya (Abdul Madjid) dari pembelian GOUW BOK NIO/Gotami dan karenanya girik C No. 731 atas nama penggugat I merupakan pecahan dari girik C No. 407 atas nama Gouw Bok Nio, adalah tidak benar oleh karena bukti P.3 (girik C No. 731) tersebut tidak didukung alat-alat bukti lain, antara lain Buku letter C dari desa/kelurahan Perwira, Bekasi Utara ditempat tanah sengketa terletak. Kalaupun

ada keterangan Lurah

Teluk Pucung (bukti P.6), hal itu jelas keliru karena bertentangan dengan Stb 1935 No. 123 jo PP No. 48 tahun 1981 tentang


Pembentukan Kota Administrasi Bekasi , dimana jelas bahwa Kelurahan Perwira bukan pemekaran desa Teluk Pucung ; ---------------2. bahwa dalil penggugat yang menyatakan bahwa tanah sengketa asalnya dibeli oleh ayahnya (Abdul Madjid) dari Gouw Bok Nio adalah juga tidak benar, oleh karena penggugat sendiri tidak dapat menunjukkan bukti akta jual beli dimaksud, padahal katanya jual beli dilakukan dihadapan PPAT – quod non- sehingga buikti P.7 harus dikesampingkan karena tidak mempunyai nilai pembuktian. Terlebih lagi bukti P.7 tersebut dikeluarkan oleh Camat Bekasi Timur, sedangkan kelurahan Perwira dan letak tanah sengketa ada di Kecamatan Bekasi Utara. Lagi pula bukti P.7 tersebut hanya berupa keterangan biasa yang nilainya berbeda dengan keterangan saksi di persidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah ; -----------------------------------3. bahwa selain itu kalaupun penggugat mendalilkan sebagai pemilik tanah sengeta, tidak didukung fakta yang sebenarnya, karena sejak tahun 1973 secara fisik yang menguasai tanah sengketa adalah H Asper bin Abdul Madjid (tergugat) sampai dengan tahun 2012 sebelum dijual kepada Indra Gunawan yang kini menguasai tanah sengketa (SHM 3064/Perwira) ; ---------------------------------------------------------------4. bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri yang mengenyampingkan begitu bukti T.1 berupa putusan akta perdamaian tanggal 28 Mei 2012 No. 309/Pdt.G/2011/PN. Bks, adalah pertimbangan hukum dan tindakan yang keliru ; ----------------------------------------------------------------------------Bahwa putusan/akta perdamaian tersebur adalah jelas terjadi dalam perkara antara Mohamad Yusuf bin H Abdul Madjid selaku penggugat (dalam perkata yang sekarang ini juga sebagai penggugat I) melawan H. Aspas bin H Abdul Madjid selaku Tergugat I (dalam perkara yang sekarang adalah juga sebagai tergugat), dengan permasalahan dan objek tanah sengketa yang sama ; -----------------------------------------------Bahwa dengan adanya/akta perdamaian tanggal 28 Mei 2012 No. 309/Pdt.G/2011/PN.Bks tersebut telah membuktikan tidak adanya hak pemilikan penggugat I atas tanah sengketa. Oleh karenanya kalau kemudian penggugat II merasa membeli sebagian dari tanah sengketa


dari penggugat I berdasarkan akta pelepasan hak No. 03 tanggal 30 Juli 2009 (butki P.11),

hal itu adalah menjadi urusan penggugat II

dengan penggugat I, oleh karena dengan adanya putusan/akta perdamaian tersebut telah membuktikan bahwa benar memang penggugat I tidak punya hak sama sekali atas tanah sengketa ; --------5. bahwa gugatan penggugat selain tidak beralasan, juga bertentangan dengan pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 ; --6. bahwa dalil penggugat yang menyatakan bahwa tanah girik C No. 731 merupakan pecahan girik C No. 407 atas nama Gouw Bok Nio adalah tidak benar, oleh karena sejak tanggal 7 Agustus 1972 tanah girik C No. 407 tersebut oleh Gouw Bok Nio telah dikonversi/dimohonkan sertifikat, sehingga terbitklah Sertifikat Hak Milik No. 61 atas nama Gotami Widjaja (bukti T.3 A). Dengan telah diterbitkannya SHM No. 61 atas tanah bekas hak milik adat C No. 407, maka setelah itu yang namanya tanah girik C No. 407 sudah tidak ada lagi, apalagi kemudian dipecah menjadi C No. 7331 ; ----------------------------------------------------------------Bahwa

selanjutnya tanah SHM No. 61 atas nama Gotami Widjaja

tersebut dibeli oleh tergugat H Aspas bin Abdul Madjid sesuai dengan Akta Jual Beli tanggal 4 September 1973 No. 481/Bks/P/1973 yang dibuat dihadapan PPAT Kecamatan Bekasi, sehingga dengan demikian sudah sah dan resmilah tanah sengketa beralih menjadi hak milik tergugat, apalagi jual beli tersebur sudah dicatat dan didaftarkan di Kantor Agraria Kabupaten Bekasi dan telah dibalik nama atas nama tergugat H Aspar bin Abdul Madjid pada tanggal 14 Agustus 1984 ; ---7. bahwa selanjutnya tanah SHM No. 61, oleh tergugat dipecah menjadi 3 (tiga) yaitu masing-masing : -------------------------------------------------------a)

SHM No. 221/Perwira atas nama Ahmad Fauzi ;

b)

SHM No. 222/Perwira atas nama Jaenudin, dan ;

c)

SHM No. 223/Perwira atas nama H. Aspas bin Abdukl Madjid ;

Dengan demikian SHM No 61 tersebut kini sudah tidak ada lagi ; -------8. bahwa sedangkan putusan pengadilan Negeri yang menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 187 atas nama tergugat (H Aspas bin H Abdul Madjid) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, adalah Hal 8 dari 18 Hal, Putusan Nomor : 369/Pdt/2014/PT. Bdg

putusan yang keliru, sebab tanah SHM No. 187/Perwira tersebut bukan pemisahan/pecahan dari SHM No. 70/Perwira atas nama Ratna ; ------Bahwa tanah SHM No. 70/Perwira atas nama Ratna terbit 11 September 1972 seluas 53.715 M2, yang kemudian dipecah menjadi dua Sertifikat, yaitu : -----------------------------------------------------------------a) SHM No. 186/Perwira luas 26.950 M2 atas nama Ratna ; b) SHM No. 187/Perwira luas 26.715 M2 atas nama Ratna ; Bahwa selanjutnya tanah SHM No 187/Perwira tersebut dijual kepada Hajjah Asmani dengan akta jual beli tanggal 30 Desember 1989 No. 3594/674 Bks/1989, dihadapan Notaris/PPAT Soedirja, SH, yang selanjutnya berdasarkan Akta Hibah No. 50/I/Bks.Utr/1996 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Adang Iskandar, oleh Hj Asmani tanah SHM Nol 187 tersebut dihibahkan kepada tergugat (H Aspas bin Abdul Madjid) ; ----------------------------------------------------------------------------------bahwa selanjutnya tanah SHM Nol 187 seluas 26.765 M2 tersebut diatas dialihkan dan dipecah lagi menjadi 3 buah Sertifikat yaitu masing-masing : -----------------------------------------------------------------------a) SHM No. 2873/Perwira luas 2.363 M2 ; b) SHM No. 2874/Perwira luas 3.362 M2 ; c) SHM No. 3064/Perwira luas 19.245 M2 ; Bahwa kemudian tanah SHM No. 3064 seluas 19.245 M2 oleh tergugat dialihkan/dijual kepada Indra Gunawan dengan akta jual beli tanggal 26 April 2013 No. 220/2012 ; -----------------------------------------------------------Bahwa dengan demikian tanah yang disebut SHM No. 61 dan SHM No. 187 sudah tidak ada lagi, bahwa sudah atas nama orang lain sehingga gugatan penggugat salah alamat ; -----------------------------------------------Menimbang, bahwa sebaliknya terbanding semula para penggugat didalam kontra memori bandingnya mengemukakan, antara lain sebagai berikut : 1. bahwa seluruh pertimbang hukum putusan Pengadilan Negeri Bekasi adalah telah tepat dan benar menurut hukum. Adapun tidak benar dalil


pembanding yang manyatakan penggugat/terbanding tidak dapat membuktikan kepemilikannya atas tanah sengekat ; ------------------------2. bahwa

alasan

pembanding

yang

mendasarkan

pada

putusan

perdamaian tanggal 28 Mei 2012 No. 309/Pdt.G/2011/PN. Bks adalah tidak tepat, sebab putusan perdamaian itu adalah untuk menyelesaikan sengketa/perkara antara penggugat I (Mohamad Yusuf) melawan tergugat (Haji Aspas bin Abdul Madjid) dan sama sekali tidak melibatkan penggugat II ; -----------------------------------------------------------Bahwa karena penggugat II merasa dirugikan dan putusan perdamaian itu tidak mengikat pihak ketiga, maka penggugat II mengajukan gugatan ini untuk mempertahankan hak-haknya ; ---------------------------------------3. bahwa dalil tergugat yang menyatakan gugatan penggugat kabur adalah tidak benar, sebab gugatan penggugat telah memenuhi syarat formil maupun syarat materiil, subjek hukumnya jelas, latarbelakan masalahnya juga jelas, demikan pula uraian posita dan petitum gugatannya ; ---------------------------------------------------------------------------Bahwa karena itu tepat jika Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut ; ----------------------------------------------

Menimbang, pembanding

semula

bahwa tergugat,

berkenaan turut

dengan

terbanding

memori semula

banding turut

dari

tergugat

menyampaikan hal-hal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; ---------------1.

bahwa SHM No. 61/Perwira seluas 50.885 M2, merupakan konvensi atas tanah girik C No. 407, sehingga dengan telah terbitnya SHM No. 61/Perwira atas nama Gotami Widjaja tersebut apa yang disebut tanah girik C Nol. 407 sudah tidak ada lagi atau hapus ; ---------------------------Bahwa proses penerbitan SHM No. 61/Perwira dilakukan oleh tergugat sesuai dengah prosedur dan mekanisme sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah ; Bahwa demikian pula jual beli tanah SHM No. 61/Perwira oleh Gotami Widjaja kepada H Aspas bin Abdul Madjid (tergugat), dilakukan Hal 10 dari 18 Hal, Putusan Nomor : 369/Pdt/2014/PT. Bdg

dihadapan

pejabat

yang

berwenang

dan

terdaftar

di

Kantor

BPN/Agraria Bekasi, yang kemudian dipecah menjadi 3 Sertifikat, yaitu:

2.

a)

SHM No. 221/Perwira atas nama Ahmad Fauzi ;

b)

SHM No. 222/Perwira atas nama Jaenudin, dan ;

c)

SHM No. 223/Perwira atas nama H. Aspas bin Abdukl Madjid ;

bahwa tanah yang digugat penggugat adalah tanah SHM No. 3064/Perwira,

bukan

tanah

SHM

No.

61/Perwira

yang

sudah

dipisah/dipecah menjadi SHM No. 221, SHM No. 222 dan SHM No. 223, sehingga gugatan penggugat salah objek ; -----------------------------bahwa riwayat tanah SHM No. 3064/Perwira adalah sebagai barikut : bahwa tanah dimaksud semula adalah tanah girik C No. 454 yang kemudian pada tahun 1972 sesuai dengan prosedur yang berlaku telah disertifikatkan menjadi SHM No. 70/Perwira seluas 53.751 M2 atas nama Ratna ; ---------------------------------------------------------------------------Bahwa selanjutnya SHM No. 70/Perwira tersebut dipecah menjadi dua, yaitu : -------------------------------------------------------------------------------------a)

SHM No. 186/Perwira seluas 26.950 M2 atas nama Ratna ;

b)

SHM No. 187/Perwira seluas 26.765 M2 atas nama Ratna ;

Bahwa selanjutnya tanah SHM No. 187/Perwira seluas 26.765 M2 tersebut oleh Ratna, dijual kepada Hajja Asmani dengan Akta Jual Beli No 3594/674-Bks/1989 dihadapan Notaris/PPAT Soedirdja, SH dan telah pula terdaftar di Kantor Agraria/BPN. Kemudian oleh Hajjah Asmani tanah SHM No 187/Perwira tersebut dihibahkan kepada H Aspar bin Abdul Madjid (tergugat) sesuai dengan Akta Hibah No. 50/I/Bks.Utr/1996 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Adang Iskandar, dan telah pula dilaporkan dan didaftarkan di Kantor Agraria/BPN sesuai dengan aturan yang berlaku (pasal 19 jo 22 ayat (3) PP No. 10 tahun 1961) ; -----------------------------------------------------------------------------------Bahwa selanjutnya tanah SHM No. 187/Perwira tersebut oleh tergugat dipisah/dipecah lagi menjadi 3 sertifikat, yaitu : -------------------------------a)

SHM No. 2873/Perwira luas 2.363 M2 ;


b)


c)


Bahwa kemudian tanah SHM No. 3064/Perwira tersebut oleh tergugat H Aspas bin Abdul Madjid dijual kepada Indra Gunawan dengan akta jual beli No 220/2012, jual beli mana dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang yaitu Notarsi/PPAT Endang Kartini Mardjono, SH dan sesuai dengan prosedur yang berlaku (pasal 37 jo 40 PP No. 24 tahun 1997) ; Bahwa dengan demikian tanah SHM No. 3064/Perwira tersebut bukan berasal dari girik C No. 407 seperti didalilkan penggugat, melainkan berasal dari tanah girik C No. 454. Karena itu gugatan penggugat salah alamat ; ----------------------------------------------------------------------------------Bahwa selain itu oleh karena SHM No. 187/Perwira sudah dipecah menjadi SHM No. 2873/Perwira, SHM No. 2874/Perwira dan SHM No. 3064/Perwira, maka gugatan penggugat yang menyebut-nyebut tanah SHM No. 187 menjadi kabur dan tidak jelas ; --------------------------------Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, turut tergugat/turut terbanding

berpendapat

membatalkan

putusan

dan

mohon

Pengadilan

agar

Negeri

Pengadilan Bekasi

Tinggi

tersebut

dan

selanjutnya menolak gugatan penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; ---------

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkaranya, baik dari dalil-dalil gugatan penggugat, jawaban tergugat, berita acara persidangan Pengadilan Negeri, alat-alat bukti yang diajukan para pihak kemuka persidangan, pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan

Pengadilan

Negeri

dalam

putusannya,

alasan-alasan

yang

dikemukakan tergugat/pembanding didalam memori bandingnya serta hal-hal yang disampaikan penggugat/terbanding maupun turut terbanding/turut tergugat dalam kontra memori bandingnya, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan


pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalam putusannya tersebut, yaitu dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut : 1. bahwa pada tahun 2011 Mohamad Yusuf bin H Abdul Madjid selaku penggugat, telah menggugat H Aspas bin H Abdul Madjid, terdaftar dalam perkara Nomor 309/Pdt.G/2011/PN Bks, gugatan mana berkaitan dan mengenai sengketa tanah seluas 25.000 M2, tercatat dalam buku letter C/girik No. 731 yang didalilkan sebagai pecahan dari Girik C No. 407 yang semula oleh H Madjid bin H Abdul Madjid bin Musa, dibeli dari Gotami ; -----------------------------------------------------------------------------------2. bahwa

gugatan tersebut didasarkan pula pada alasan atas tanah

tersebut telah terbit Sertifikat (SHM) No 61/Perwira atas nama Gotami Widjaja dan SHM No 70/Perwira atas nama Ratna, kedua Sertifikat mana telah dibalik nama menjadi atas nama H Aspas bin H Abdul Madjid, berikut pecahan-pecahannya, termasuk SHM No. 187 ; --------------------3. bahwa ternyata perkara No. 309/Pdt.G/2011/PN., Bks tersebut diatas berhasil diselesaikan secara damai, sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian No. 309/Pdt.G/2011/PN. Bks tanggal 28 Mei 2012 (bukti T.01) ; -------------------------------------------------------------------------------------4. bahwa didalam butir 4 Akta Perdamaian tersebut yang kemudian dituangkan dalam Putusan Perdamaian, antara lain dan secara tegas dinyatakan : -------------------------------------------------------------------------------“Bahwa dengan ditanda tangani kesepakatan Perdamaian ini, Pihak Kesatu (Mohamad Yusuf bin H Abdul Madjid) Pihak Kedua (H. Aspas bin H Abdul Madjid dkk) dengan ini menyatakan untuk tidak saling menuntut baik secara perdata maupun pidana dikemudian hari sehubungan harta milik Tergugat I yang berasal dari warisan almarhum H Abdul Madjid bin Musa baik yang masih ada maupun yang telah dialihkan pada pihak lain” ; ---------------------------------------Berdasarkan perdamaian mana oleh Pengadilan kalau diputuskan “Menghukum

Kedua

belah

pihak

untuk

mentaati

Kesepakatan

Perdamaian yang telah disepakati sebagaimana tertuang dalan Surat Kesepakatan Perdamaian tanggal 30 April 2012” ; ---------------------------Hal 13 dari 18 Hal, Putusan Nomor : 369/Pdt/2014/PT. Bdg

5. bahwa

dengan demikain sejak adanya putusan perdamaian tersebut

antara kedua belah pihak tidak boleh ada lagi saling menuntut atau saling menggugat atas harta peninggalan almarhum H Abdul Madjid bin Musa. Demikian pula telah tertutup dan tidak ada hak lagi bagi penggugat Mohamad Yusuf bin H Abdul Madjid untuk menggugat Haji Aspas bin H Abdul Madjid yang berkenaan dengan harta atau objek tanah sengketa ; ------------------------------------------------------------------------6. bahwa ternyata dalam perkara dalam perkara yang sekarang yaitu perkara Nomor 154/Pdt.G/2013/PN. Bks Mohamad Yusuf bin H Abdul Madjid, (sebagai penggugat I) dengan ditemani/disertai Hotmariani Saragih (sebagai pengugat II) kembali menggugat Haji Aspas bin H Abdul Madjid (sebagai tergugat), dengan dalil-dalil dan alasan yang sama serta tanah/objek gugatan yang sama pula yang tertuang dalam putusan/akta

perdamaian

tanggal

28

Mei

2012

Nomor

309/Pdt.G/2011/PN. Bks ; ------------------------------------------------------------Bahwa oleh karena itu dalam kasus ini berlakulah ketentuan pasal 1817 KUHPerdata yang memuat aturan dan azas NEBIS IN IDEM, dan karenanya gugatan penggugat tersebut harus dinyatakan tidak beralasan dan karenanya pula harus ditolak ; ------------------------------------------------7. bahwa selain itu sesuai dengan bukti

tertera T.10 berupa Surat

Pernyataan Mohamad Yusuf (penggugat I) tertanggal 1 Agustus 2008 secara jelas dan tegas berisi pernyataan dan pengakuan penggugat I Mohamad Yusuf yang intinya menyatakan bahwa Haji Aspas bin Abdul Madjid (tergugat) selaku ahli waris almarhum H Abdul Madjid (anak dari istyri pertama Ny Fatimah), telah mengatur, mendistribusikan dan membagi dengan adil seluruh harta waris tanah sawah dan tanah pekarangan peninggalan almarhum H Abdul Madjid baik yang di Bekasi maupun di Jakarta, kepada seluruh ahli waris baik dari keluarga istri pertama (Ny Fatimah) maupun keluarga istri yang kedua (Ny Dariah) sesuai yang diamanatkan dalan fatwa waris Pengadilan Agama Jakarta Utara tahun 1984 ; ----------------------------------------------------------------------Bahwa secara tegas penggugat Mohamad Yusuf menyatakan bahwa ia Mohamad Yusuf telah menerima semua bagian harta waris yang menjadi bagiannya baik tanah sawah maupun pekarangan, baik yang terletak di Hal 14 dari 18 Hal, Putusan Nomor : 369/Pdt/2014/PT. Bdg

Bekasi maupun di Jakarta, demikian pula seluruh adik-adik penggugat dan seluruh ahli waris almarhum H Abdul Madjid, telah menerima bagiannya masing-masing dengan baik dan adil ; -----------------------------Bahwa penggugat Mohamad Yusuf bahkan bersumpah menurut agama islam, bahwa dirinya tidak akan menghasut saudara-saudaranya maupun orang lain untuk mempermasalahkan, menuntut atau mengganggu gugat baik secara pidana maupun perdata terhadap Haji Aspar bin Abdul Madjid berkenaan dengan pembagian harta waris alamrhum H Abdul Madjid, demi kerukunan, jalinan persaudaraan dan kerukunan seluruh ahli waris almarhum H Abdul Madjid hingga anak cucunya ; ----------------Bahwa surat pernyataan (bukti T.10) tersebut ternyata didukung/ dikuatkan dengan surat pernyataan Yakup bin H Maji dan Yusuf bin H Maji tertanggal 15 Januari 1997 (bukti T.11) ; ----------------------------------Bahwa karena itulah gugatan penggugat yang sekarang ini menjadi tidak berdasar dan tidak beralasan, sehingga layak untuk ditolak seluruhnya ; 8. Bahwa sedangkan permasalahan penggugat II Hotmariani Saragih yang merasa membeli atau mengoper tanah seluas 10.000 M2 dari Mohamad Yusuf (penggugat I), kalau memang benar itu terjadi adalah menjadi urusan, resiko antara penggugat I dan penggugat II tidak dapat dibebankan kepada tergugat H Aspas bin H Abdul Madjid ; -----------------Bahwa kalau didalilkan bahwa penggugat I melepaskan sebagian tanah miliknya seluas 10.000 M2 kepada penggugat II pada tanggal 30 Juli 2009 (posita gugatan butir 3), hal mana bertentangan atau kontradiksi dengan dalil gugatan penggugat Mohamad Yusuf dalam perkara No 309/Pdt.G/2011/PN. Bks, yaitu pada posita butir 9 yang menyatakan bahwa “sampai saat ini (gugatan diajukan tanggal 1 Agustus 2011, penggugat (Mohamad Yusuf) tidak pernah mengalihkan tanah miliknya tersebut dalam bentuk apapun tarhadap orang lain” ; ------------------------Akan tetapi kemudian dalam perkara No 154/Pdt.G/2013/PN. Bks, kenapa didalilkan sebagian tanahnya yaitu seluas 10.000 M2 telah dialihkan kepada penggugat II ? ; -------------------------------------------------


Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa eksepsi tergugat yang menyatakan gugatan dari ini telah nebis in idem, adalah cukup beralasan banar menurut hukum dan karenanya dapat dikabulkan ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini pada dasarnya adalah sama dengan perkara yang terdahulu, baik mengenai alasan dan dalil gugatannya, subjek gugatan maupun objek yang menjadi dasar gugatan yang telah diputus berdasarkan puturan/akta perdamaian tanggal 28 Mei 2012 Nomor 309/Pdt.G/2011/PN. Bks, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung, gugatan penggugat bukan dinyatakan ditolak, melainkan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima ; ----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat (dalam konpensi) dinyatakan tidak dapat diterima, maka adalah tepat apabila gugatan penggugat dalam rekonpensi harus juga dinyatakan tidak dapat diterima ; ------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan dan pertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Maret 2014 Nomor 154/Pdt.G/2013/PN. Bks yang mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian harus dibatalkan, dan Pengadilan Tingggi akan mengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti tersebut dibawah ini ; ---------------------------------------------Menimbang, bahwa terbanding semula para penggugat adalah pihak yang kalah, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepadanya ; ------------------------------------------------------------------------------------------Mengingat akan pasal-pasal dari Undang-undang No 20 tahun 1974 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), 1917 KUHPerdata, Undang-undang No. 48 tahun 2009, tentang Kekuasaan Kehakiman, maupun Ketentuan-ketentuan hukum lain yang bersangkutan ; ---------------------------------------------------------------------------------------


ME N GADI LI -

:

Menerima permohonan banding dari Pembanding : Haji ASPAS bin HAJI ABDUL MADJID, semula tergugat ; ------------------------

-

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Maret 2014, Nomor. 154/Pdt.G/2013/PN. Bks, yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI : DALAM KONPENSI : DALAM PROVISI -

:

Menolak tuntutan provisi penggugat ; -----------------------------

DALAM EKSEPSI : -

Menerima eksepsi Tergugat ; ----------------------------------------

-

Menyatakan perkara/gugatan yang diajukan oleh penggugat ini telah Ne Bis In Idem ; --------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :

-

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;

DALAM REKONPENSI : -

Menyatakan gugatan penggugat rekonpensi tidak dapat diterima ; ----------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -

Menghukum terbanding, semula para penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yaitu dalam tingkat pertama sebanyak Rp. 1.866.000.- (satu juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --


Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari KAMIS tanggal

13 NOPEMBER

2014 yang diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh

: MOERINO, SH., Wakil Ketua/Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua

Pengadilan Tinggi

selaku Ketua Majelis, H. NUZUARDI, SH. MH. dan

H. SYAMSUL ALI, SH, MH masing-masing Hakim Anggota, dihadiri oleh ANWAS MUNAJAT ARDI, SH Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihak berperkara ;

HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA,

Ttd.

Ttd.

H. NUZUARDI, SH. MH

M O E R I N O, SH

Ttd.

H. SYAMSUL ALI, SH, MH

PANITERA PENGGANTI, Ttd.

ANWAS MUNAJAT ARDI, SH Perincian biaya perkara : Meterai ………………………………………. Rp. 6.000.Redaksi ………………………………………. Rp. 5.000.Pemberkasan …………………………….. Rp. 139.000.-+ Jumlah ………. Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah)


PT. Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents