PT BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor. 558/PDT/2016/PT BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ---------------------------------------------------------------------------H. YAYAT ROCHADIAT, MM, Brigjen TNI (Purn) di Jalan Raya Maribaya No. 26, Komplek Perumahan KPR-BTN, Desa Kayu Ambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya hukumnya bernama 1. H. SYAF SIMATUPANG, S.H. dan 2. B.T SUDARIANTONO, S.H. keduanya Advokat pada Kantor Hukum “H. SYAF SIMATUPANG, S.H. & REKAN” berkedudukan di Jalan Pungkur No. 159 Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------Lawan: 1. Akhliwaris

mendiang

Kol. CAJ

(Purn)

ANTONIUS PAULUS (A.P)

SOESELO : 1.1 THOMAS SOESELO,ST.MI 1.2 W. WIWIT SOESELO 1.3 LETKOL INF Y.I BAGOES SOESELO,S,Sos Ketiganya beralamat di Jalan Dharma B-1, RT.001, RW.003, Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH., MH., MBA Advokat dan Konsultan Hukum dari kantor hukum “MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH., MH., MBA & REKAN”, beralamat di Jl. Siantan No.

12

Perumnas

Sei

Jang

Kota

Tanjungpinang-Kepulauan

Riau

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2016 selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat; ---------------------Dan : 2. a. ONGKO SUKOCO; ----------------------------------------------------------------------b. AHLI WARIS almarhumah NY. ROSMALA; --------------------------------------Suami-Isteri, bertempat tinggal di Jalan Melania 1/8, RT. 002/RW. 001, Kelurahan

Cihaurgelius, Kecamatan Cibeunying Kaler, Kota Bandung,

Halaman 1 dari 29 halaman putusan Nomor 558/PDT/2016/PT.BDG

selanjutnya masing-masing disebut sebagai Turut Terbanding I dan II semula Turut Tergugat I dan II; --------------------------------------------------------3. HONO SUGIRI, bertempat tinggal di Jalan Aliwigar, RT. 03/RW. 11, Kecamatan Cimenyan, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III; ----------------------------------4. PT. Bank BTN Cabang Bandung, beralamat di Jalan Jawa No. 7 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV; ----------------------------------------------------------------------------------5. ARI PRIO BUNTORO,SH, Notaris/PPAT, beralamat di Jalan Laswi No.42 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V; --------------------------------------------------------------------------6. JUSTINA RATNA WULANDARI, SH., Notaris/PPAT, beralamat di Jalan Tangkuban Perahu No.14 Lembang, Kabupaten Bandung, atau SANTOSA, SH.M.Kn, di Kabupaten Bandung sebagai Notaris/Pemegang Protokol dari Notaris Justina Ratna Wulandari, SH. dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama T. DACHMAN MUZIR, SH. dan BAHRUDIN ALI, SH. keduanya Advokat di Bandung, berkantor di Jalan Tampele No. 7 Kota Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2016 selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI; ------------------------------------------------------------------------------------------------Pengadilan Tinggi tersebut; --------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat

yang berhubungan

dengan perkara ini; -------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARA Membaca surat gugatan tertanggal 3 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 3 Desember 2015 No. 211/Pdt.G/2015/PN.Blb yang uraian selengkapnya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa, pada awal bulan Juni 1997, Penggugat telah kedatangan Hono Sugiri (Turut Tergugat III) dan Ny.Soewarti (yang telah meninggal dunia), keduanya adalah adik dan ibu kandung dari Turut Tergugat I (Ongko Sukoco), selaku kuasa Turut Tergugat I, dengan maksud akan menjual/ overkredit sebidang tanah milik Turut Tergugat I yang terletak di Desa Cibogo (sekarang Desa Kayu Ambon), Kecamatan Lembang, Kabupaten


Bandung (sekarang Kabupaten Bandung Barat), Persil No.117 D.II.Kohir No.2519, seluas + 165M2 (lebih kurang seratus enam puluh lima meter persegi) berikut bangunan rumah type 45 di atas tanah tersebut, sebagaimana tertuang pada Akta Jual-Beli No.295/VII/1981 tertanggal 9 Juli 1991 dan pada Surat Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah BTN No. 7493/C/K.54/BD/81 tertanggal 10 Agustus 1981, setempat terkenal sebagai tanah dan bangunan Komplek BTN- Pusdikajen, Jalan Dharma Blok B-1 Desa Kayuambon-Lembang, Kabupaten Bandung Barat (yang selanjutnya disebut sebagai TANAH DAN BANGUNAN TERPERKARA); ------------------2. Bahwa, adapun alasan Turut Tergugat I melalui kuasanya tersebut untuk menjual/over kredit tanah dan bangunan terperkara dimaksud dikarenakan sudah tidak mampu lagi membayar tunggakan dan angsuran kredit pemilikan rumah (KPR) kepada Turut Tergugat IV, dimana pada tahun 1995 tunggakannya telah berjumlah Rp.13.586.740,- (tiga belas juta lima ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratus empat puluh rupiah); -----------------------3. Bahwa, atas maksud kedatangan kuasa dari Turut Tergugat I tersebut, semula Penggugat berkeberatan untuk membeli atau mentakeover tanah dan bangunan dimaksud karena selain tunggakan kreditnya cukup tinggi untuk saat itu, juga saat itu tanah dan bangunan terperkara sedang ditempati/dihuni oleh Kolonel CAJ (Purn) A.P. SOESELO (ayah kandung Para Tergugat); ------------------------------------------------------------------------------4. Bahwa, namun demikian, Turut Tergugat III dan Ny.Soewarti (ibu kandung Turut Tergugat I) selaku kuasa Turut Tergugat I tetap mendesak dan memohon Penggugat untuk membantu Turut Tergugat I karena tidak ada fihak lain yang bersedia membeli tanah dan bangunan terperkara tersebut, termasuk Kol.CAJ (Purn) A.P, Soeselo yang susah untuk dihubungi; ---------Bahwa, tentang penghunian tanah dan bangunan terperkara oleh Kol. CAJ (Purn) A.P.Soseio menurut Turut Tergugat I, Tergugat III maupun Ny.Soewarti,

sama

sekali

tanpa

alas

hak

karena

menghuni/menempati tanah dan bangunan terperkara antara

selama Turut

Tergugat I dengan Kol.CAJ (Purn) A.P.Soeselo tidak mempunyai hubungan hukum sewa menyewa atau hubungan hukum lainnya, namun yang jelas tanah dan bangunan terperkara dimaksud berada dalam keadaan kosong sejak ditinggalkan pindah oleh Turut Tergugat I ke Bandung setelah ayahanda Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III, yaitu Mayor CAJ (Purn) R. Yokanan meninggal dunia; -------------------------------------------------------------


5. Bahwa, oleh karena desakan dan alasan sebagaimana yang telah dikemukakan di atas, akhirnya pada tanggal 30 Juni 1997 Penggugat menyetujui untuk membeli/mentakeover tanah bangunan terperkara milik Turut Tergugat I tersebut dengan menyerahkan uang muka sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) kepada Turut Tergugat III dan Ny.Soewarti selaku kuasa Turut Tergugat I; ------------------------------------------Bahwa, dengan telah diserahkannya uang muka pembelian/take over oleh Penggugat kepada Turut Tergugat I tersebut, maka sejak tanggal 30 Juni 1997, tanah dan bangunan terperkara telah beralih menjadi hak milik dan tanggungjawab Penggugat; ---------------------------------------------------------------6. Bahwa, sedangkan pelunasan jual-beli tanah dan bangunan terperkara dilaksanakan pada tanggal 28 September 2001 di hadapan Turut Tergugat V selaku Notaris sekaligus membuat dan menandatangani Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No.29 Tanggal 28 September 2001 dan Akta Kuasa Menjual/Melepaskan Hak No.31 Tanggal 28 September 2001, dimana sebelumnya oleh Penggugat dan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III (selaku kuasa Turut Tergugat I) dilakukan pelunasan kredit pemilikan rumah atas tanah dan bangunan terperkara dimaksud kepada Turut Tergugat IV, sehingga harga jual-beli tanah dan bangunan terperkara a quo adalah sebesar Rp.32.000.000,- (tiga puluh dua juta rupiah); -----------------------------Bahwa, oleh karena Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No.29 Tanggal 28 September 2001 dan Akta Kuasa Menjual/Melepaskan Hak No.31 Tanggal 28 September 2001 dibuat dan ditandatangani sesuai dengan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, maka kedua akta yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Turut Tergugat V tersebut adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya; ---7. Bahwa, namun demikian, walaupun segala kewajiban Penggugat dalam jualbeli tanah dan bangunan terperkara telah dilaksanakan terhadap Turut Tergugat I, ternyata tanah dan bangunan terperkara a quo masih ditempati/dihuni oleh Para Tergugat I selaku akhliwaris mendiang Kol.CAJ (Purn) A.P. Soeselo, dimana ketika ditanyakan alas hak penempatan tanah dan bangunan terperkara tersebut, Para Tergugat I memberikan fotokopi Surat Pengikatan Jual-Beli (dbawah tangan) dan

tertanggal

10 Mei 1999

Surat Kuasa (dibawah tangan) tertanggal 10 Mei 1999 yang

diwaarmerking oleh Turut Tergugat VI selaku Notaris pada tanggal 14 Mei 1999; ---------------------------------------------------------------------------------------------


8. Bahwa,

ketika

keberadaan

surat-surat

dibawah

tangan

tersebut

dipertanyakan kepada Turut Tergugat I, Turut Tergugat I membenarkannya, dengan alasan : ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa, ketika Kol CAJ (Purn) A.P.Soeselo datang menemui Turut Tergugat I di rumahnya (di Bandung) mendesak agar tanah dan bangunan terperkara dijual oleh Turut Tergugat I kepada Kol. CAJ (Purn) A.P. Soeselo; ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa, ketika Turut Tergugat I menyampalkan bahwasanya tanah dan bangunan terperkara dimaksud telah dijual kepada Penggugat, saat itu Kol.CAJ (Purn) A.P.Soeselo menyatakan akan membicarakan dan menyelesaikannya dengan Penggugat; Bahwa, saat itu Kol.CAJ (Purn) A.P. Soeselo sanggup melunasi sisa KPR tanah dan bangunan terpekara kepada Bank BTN (Turut Tergugat I V ) ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Bahwa, atas alasan-aiasan yang disampaikan oleh Kol. CAJ (Purn) A.P. Soeselo tersebut,maka kemudian Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II bersedia

menandatangani kedua surat dibawah tangan iersebut dan

menerima uang harga jual-beli sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah), sedangkan waarmerking atas kedua surat dibawah tangan dimaksud oleh Turut Tergugat VI, baik Turut Tergugat I maupun Turut Tergugat II tidak mengetahuinya; --------------------------------------------------------------------------9. Bahwa, dari uraian pernyataan Turut Tergugat I kepada Penggugat tersebut,

ternyata

semasa hidupnya Kol. CAJ (Purn) A.P. Soeselo

hanya sekali bertemu Penggugat untuk membicarakan penyelesaian masalah jual beli tanah dan bangunan terperkara oleh Kol. CAJ (Purn) A.P.Soeselo dengan Turut Tergugat I tersebut tetapi itupun tidak tuntas karena Kol. CAJ (Purn) A.P. Soeselo tidak lama kemudian meninggal dunia; ----------------------------------------------------------------------------------------10.Bahwa, demikian pula dengan kesanggupan Kol.CAJ (Purn) A.P. Soeselo untuk melunasi KPR atas tanah dan bangunan terperkara kepada Turui Tergugat IV ternyata tidak pernah dilaksanakan, karena justru KPR tersebut telah dilunasi pada tahun 2001 oleh Penggugat kepada Turut Tergugat IV; -------------------------------------------------------------------------------11.Bahwa, oleh karena demikian jelas menurut hukum, Akta Pengikatan Jual-Beli (dibawah tangan) dan Akta Kuasa (dibawah tangan) masingmasing tertanggal 10 Mei 1999 yang ditandatangani oleh Kol. CAJ (Purn) A.P.Soeselo dan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II mengandung


cacat

hukum

karena

tidak

memenuhi

syarat

sahnya

perjanjian

sebagaimana dimaksud Pasal 1320 KUHPerdata, sehingga Akta Pengikatan Jual-Beli (dibawah tangan) dan Akta Kuasa (dibawah tangan) masing-masing tertanggal 10 Mei 1999 haruslah dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya; ---------------------------------------------------------------------------------12.Bahwa, oleh karena Kol. CAJ (Purn) A.P. Soeselo telah meninggal dunia, kemudian

Penggugat

telah

berusaha

untuk

menghubungi

dan

memberikan penjelasan kepada Para Tergugat (melalui Let.Kol INF Y.I. Bagoes Soeselo, S.Sos) sebagai akhliwaris mendiang Kol. CAJ (Purn) A.P.Soeselo tentang duduk permasalahan antara Penggugat dengan ayah kandung Para Tergugat tersebut, namun tidak mendapat tanggapan yang semestinya, bahkan secara melawan hukum telah merubah bentuk bangunan dari keadaan semula tanpa persetujuan Penggugat selaku pemiliknya yang sah; --------------------------------------------------------------------13.Bahwa, dari uraian di atas, maka jelas Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang sangat merugikan Penggugat baik secara materiil maupun immateriil; ----------------------------14.Bahwa, kerugian yang diderita oleh Penggugat baik secara materiil maupun immateriil tidak kurang dari Rp.1.180.000.000,- (Satu Milyar Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah), dengan perincian sebagai berikut: -

Kerugian materiil berupa hilangnya keuntungan yang akan didapat apabila rumah tersebut disewakan sejak tahun 1997 sampai dengan gugatan ini didaftarkan (th 2015) yang diperkirakan per tahun Rp.10,000.000,- x 18 tahun = yaitu sebesar ..... ...... ................. ........... .Rp. 180.000.000,-

- Kerugian imateriil berupa tercemarnya nama baik Penggugat karena seolah-olah melakukan jual-beli Tanah dan bangunan terperkara dengan Turut Tergugat I secara tidak benar, yang besarnya tidak ternilai tetapi diperkirakan tidak kurang dari ..... ................. ...........

Rp. 1.000.000.000,-

Jumlah .................. .............. ......................... Rp.1.180.000.000,(Satu Milyar Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah).yang harus dibayar secara tanggung renteng dan secara tunai dan sekaligus

oleh

Para

Tergugat,

kepada

Penggugat

ditambah

Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) per tahun terhitung sejak


gugatan ini didaftarkan sampai dengan seluruh ganti kerugian tersebut dibayar lunas oleh Para Tergugat kepada Penggugat; ---------------------15.Bahwa, oleh karena jelas tanah dan bangunan terperkara sejak tahun 1997 adalah sah milik Penggugat, maka adalah beralasan dan berdasar hukum apabila Para Tergugat atau orang lain yang mendapat hak dari Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunan terperkara

tersebut

dan

kemudian

menyerahkannya

kepada

Penggugat dalam keadaan baik dan bersih; ----------------------------------16.Bahwa, apabila Para Tergugat enggan atau lalai mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan terperkara kepada Penggugat, maka adalah beralasan dan berdasar hukum apabila terhadap Para Tergugat dibebankan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari terhitung sejak gugatan ini diputus oleh Pengadilan Negeri sampai dengan dikosongkan tanah dan

bangunan

terperkara

oleh

dan diserahkannya

Para Tergugat

kepada

Penggugat dalam keadaan baik dan bersih; ----------------------------------17. Bahwa, agar gugatan Penggugat ini tidak menjadi sia-sia dan dikhawatirkan Para Tergugat mengasingkan tanah dan bangunan terperkara, maka Penggugat memohon agar kiranya Pengadilan Negeri KI.IA Bale Bandung melakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap tanah dan bangunan terperkara tersebut berikut seluruh harta kekayaan milik Para Tergugat, yang berupa barang bergerak yang berada di dalam bangunan rumah tersebut; ---------------18. Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti otentik dan sesuai dengan Pasal 180 HIR, maka adalah beralasan dan berdasarkan hukum apabila putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu, walaupun diajukan bantahan, banding ataupun kasasi (Uitvoerbaar bij vorraad); --------------------------------------Berdasarkan segala uraian sebagaimana yang telah dikemukakan di atas, maka selanjutnya Penggugat memohon dengan segala kerendahan hati agar kiranya PENGADILAN NEGERI KL. IA BALE BANDUNG berkenan untuk memutuskan : PRIMER : -------------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya; ------------------------2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) tersebut diatas; --------------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat, atas : ------------


- Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No.29 Tanggal 28 September 2001 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Turut Tergugat V; ------ Akta Kuasa Menjual/Melepaskan Hak No.31 Tanggal 28 September 2001 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Turut Tergugat V dengan segala akibat hukumnya; ---------------------------------------------------------------4. Menyatakan tanah dan bangunan terperkara sebagaimana terurai pada posita gugatan butir 1 adalah sah milik Penggugat; ----------------------------------5. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, atas: - Surat Pengikatan Jual-Beli (dibawah tangan) tertanggal 10 Mei 1999 yang diwaarmerking oleh Turut Tergugat VI tertanggal 14 Mei 1999; ----------------

Surat

Kuasa

(dibawan

tangan)

tertanggal

10

Mei

1999

yang

diwaarmnerking oleh Turut Tergugat VI tertanggal 14 Mei 1999; ------------Dengan segala akibat hukumnya; -------------------------------------------------------6. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat; --------------------------------------------------------------7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.180.000.000,- (Satu Milyar Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah) secara seketika dan sekaligus ditambah Rp,10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) sejak

gugatan

per tahun

terhitung

ini didaftarkan sampai dengan seluruh ganti kerugian

tersebut dibayar iunas oleh Para Tergugat kepada Penggugat; ----------------8. Menghukum Para Tergugat atau orang lain yang mendapat hak dari Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunan terperkara tersebut dan kemudian menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan bersih; -------------------------------------------------------------------------------------9. Menghukum Para Tergugat atau orang lain yang mendapat hak dari Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari terhitung sejak diputusnya gugatan Penggugat ini sampai dengan dikosongkan dan diserahkannya tanah dan bangunan terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan bersih; ------------------------------------------------------------------10. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI untuk tunduk dan patuh pada putusan perkara ini;-----------------------------------------------------------


11. Menyatakan putusan daiam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu, waiaupun diajukan bantahan, banding ataupun kasasi (Uitverbaar bij vorraad); ---------------------------------------------------------------------------------------12. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; -----------------------------------------SUBSIDER : ----------------------------------------------------------------------------------------- Mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum ( azas ex aequo et bono) Membaca, Surat Jawaban Para Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------JAWABAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III; ----------------------------A. DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menolak secara tegas seluruh

dalil-dalil yang di kemukakan Penggugat dalam Gugatannya, kecuali yang kebenarannya di akui secara sah 2. Bahwa

terhadap

dan tegas oleh Para Tergugat; --------------

Gugatan

Penggugat ,Tergugat I, Tergugat II dan

Tergugat II memohon kepada

Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa

perkara a qou untuk tidak dapat

menerima

Gugatannya

(Niet

Onvankelijke Verklaard), dengan alasan hukumnya sebagai berikut: -----------Bahwa kepastian dari identitas yang tertuang pada Surat Gugatan haruslah menyebutkan identitas yang jelas dan benar agar tidak menimbulkan kekeliruan penyebutan nama, pangkat dan jabatan yang bersangkutan, demikian juga mengenai alamat atau tempat tinggal dari yang bersangkutan harus tegas dan jelas, sehingga Gugatan tidak di nyatakan Gugatan yang eror in persona atau obscuur libel (gugatan kabur atau tidak jelas); -------------a.

Identitas THOMAS SUSELO : Tempat/tanggal lahir: Solo, 27 November 1980, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Khatolik, Pekerjaan Dosen, Alamat: Perum Amanusa Regency I kav A-2 D Rt/Rw. 001/058, Kelurahan Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta; ----------------------------------------------

b.

Identitas WILHELMUS WIWIT SUSELO JUNARSO : Tempat/tanggal lahir: Semarang, 28 September 1966, Jenis kelamin : Laki-laki, Agama: Khatolik, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Karang Kepoh II Rt/Rw. 002/002, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Argomulyo, Kota Salatiga Povinsi Jawa Tengah; -------------------------------------------------------------------


c.

Identitas YULIUS IDA BAGUS SUSELO : Tempat/tanggal lahir: Denpasar, 25 Juni 1974, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Khatolik, Pekerjaan: TNI, Alamat: Jl. Sulawesi No.95 Rt/Rw. 003/006, Kelurahan Pattunuang, Kecamatan Wajo, Kota Makassar - Provinsi Sulawesi Selatan; -------------------------------------------------------------------------------------Dengan dasar tersebut di atas Kami mohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kl 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk tidak menerima Gugatan Penggugat (Niet Onvankelijke Verklaard); ---------------------------------------------------------------M. Yahya Harahap, SH. / Hukum Acara Perdata / Sinar Grafika / Cetakan Ketujuh - 2008 / Halaman: 54 (kutipan): -------------------------------------------"- dalam hal yang seperti ini, timbul ketidakpastian mengenai orang atau pihak yang berperkara, sehingga cukup dasar alasan untuk menyatakan gugatan error in persona atau obscuur libel, dalam arti orang yang digugat kabur atau tidak jelas. Oleh kerena itu, gugatan dinyatakan tidak dapat diterima."; ---------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO mempunyai anak 7 (tujuh) orang, 6 (enam) orang laki-laki dan 1 (satu) orang perempuan dan tempat tinggalnya berbeda-beda, sehingga seharusnya Penggugat juga mengikut sertakan para ahli warisnya tersebut sebagai Tergugat, sehingga Gugatan Penggugat tersebut dinyatakan kabur (obscuur libel); ----------------------------------------------------------------------------------------------B. DALAM KONPENSI; -------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menolak point 1 sampai dengan point 12 Gugatan Penggugat dengan alasan sebagai berikut: ------a. Bahwa Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO menempati rumah di Jalan Darma Blok B-l, Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung pada tahun 1989 atas ijin Pusdikajen dan bersebelahan dengan tanah yang sekarang di tempati oleh Penggugat yang dulunya pada tahun 1989 adalah mess Bintara Pusdik CAJ; ------------------------------------------------b. Bahwa pada tanggal 18 Juni 1990 ada surat dari Bank Tabungan Negara dengan no : /BD.Ut/KK. Sj/90, perihal Penegasan Surat S.P.R yang di terima oleh Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO, tentang penyelesaian seluruh / sisa tunggakan KPR


(tunggakan pokok angsuran di tambah bunga kapitalisasi tunggakan tahun yang berjalan); ----------------------------------------------------------------c.

Bahwa kemudian Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO menanyakan hal tersebut kepada BTN serta meminta alamat Turut Tergugat I (Ongko Sukoco), yang kemudian terjadilah kesepakatan antara kedua belah pihak (Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO dan Turut Tergugat I (Ongko Sukoco)), dimana Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO membantu angsuran kredit yang selanjutnya akan di lakukan pengikatan jual beli antara kedua belah pihak (Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO dan Turut Tergugat I (Ongko Sukoco)), kemudian kedua belah pihak mendatangi BTN dan menjadwalkan ulang sisa pinjaman tertanggal 23 April 1990 (dalam pembuktian) sedangkan yang menjadi debitur adalah Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO; -------------------------

d. Bahwa pada tanggal 10 Mei 1999 Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) membuat Surat Kuasa kepada Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO (yang di waarmerking oleh Justina Ratna Wulandari, SH Notaris di Lembang pada tanggal 14 Mei 1999 dengan nomor 3252/Waarmerking/1999) yang intinya untuk dan atas nama pemberi kuasa melakukan segala tindakan baik yang berupa pengurusan maupun yang berupa kepemilikan dalam arti kata yang seluas-luasnya, atas : ---------------------------------------------------------------- Sebidang tanah Hak, yang terletak di Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung, seluas ± 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi); ---------------------------------------------------------------------- Demikian berikut sebuah bangunan rumah tinggal Type 45/B1 yang berdiri di atas tanah tersebut, yang telah di perlengkapi dengan aliran listrik 450 watt dan ledeng, setempat di kenal sebagai Komplek BTN Nusantara Jaya, Jalan Darma B1 Lembang; ------------ Tanah dan bangunan mana telah menjadi milik pemberi kuasa yang di beli dari Developer Fa. Nusantara Jaya Bandung, yang berkedudukan di Bandung; -----------------------------------------------------Termasuk untuk: ------------------------------------------------------------------------ Melakukan pembayaran angsuran-angsuran kredit pemberi kuasa yang dijamin dengan tanah dan bangunan tersebut kepada Bank


Tabungan Negara Cabang Bandung, dengan meminta dan menerima kwitansinya untuk setiap pembayaran; ----------------------------------------- Menghuni/menempati atau mempergunakannya, baik oleh yang diberi kuasa sendiri maupun oleh orang/pihak lain yang di tunjuk oleh penerima kuasa atas tanah dan bangunan tersebut; ----------------------- Apabila kredit/utang pemberi kuasa telah di lunasi sebagaimana mestinya kepada Bank tersebut berikut dengan segala kewajiban lainnya maka penerima kuasa berhak untuk mengangkat jaminan atas tanah dan bangunan tersebut dan mengambil surat-surat yang bersangkutan dari Bank Tabungan Negara, dan untuk itu membuat dan

menandatangani

surat-surat

yang

di

perlukan

untuk

pengangkatan jaminan dan pengambilan surat-surat itu, kemudian menjual atau dengan cara apapun mengalihkan/melepaskan hak atas tanah dan bangunan tersebut kepada siapa saja termasuk kepada penerima kuasa sendiri, demikian dengan memakai harga ganti kerugian serta syarat-syarat dan aturan-aturan yang di anggap baik dan dikehendaki oleh penerima kuasa; ---------------------------------------- Menghadap kepada siapa saja, termasuk kepada Pejabat-pejabat, Bank, Notaris, dan/atau Pejabat Pembuat Akta Tanah dan instansiinstansi/Pejabat-pejabat lain untuk meminta/memberi keteranganketerangan

membuat/suruh

membuat

dan menandatangani

surat-surat dan/atau akta-akta yang diperlukan dan singkatnya untuk melakukan segala tindakan apapun yang berhubungan dengan maksud- maksud tersebut, tidak ada yang dikecualikan, sedangkan apabila sesuatu tindakan diperlukan kuasa lebih khusus/terperinci maka kuasa-kuasa tersebut harus dianggap sudah tercantum dalam Surat Kuasa ini; ---------------------------------------------------------------------e. Bahwa dengan adanya Surat Kuasa tersebut dan di tindaklanjuti dengan Pengikatan Jual Beli tertanggal 10 Mei 1999 antara Turut Tergugat 1 (Ongko Sukoco) dengan Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO. Dimana dalam Akta Pengikatan Jual Beli tersebut: ----------

pada pasal 3 dalam Akta Pengikatan Jual Beli menyatakan bahwa "jual beli tersebut akan di lakukan dan di terima dengan harga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), di tambah dengan jumlah pembayaran kepada Bank Tabungan Negara sebagai pembayaran kembali (pelunasan) utang (kredit) pihak pertama tersebut. Jumlah uang sebesar Rp. 5.000.000,-


(lima juta rupiah) tersebut oleh pihak kedua telah di bayarkan kepada pihak pertama sebelum perjanjian ini di tandatangani, sehingga surat ini oleh kedua belah pihak (Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO dan Turut Tergugat I (Ongko Sukoco)) dinyatakan sebagai kwitansinya, sedangkan pembayaran kepada Bank Tabungan Negara, harus dibuktikan dengan bukti-bukti yang sah dari Bank tersebut"; -----------------------------------------------------------------------------------Pada pasal 6 dalam Akta Pengikatan Jual Beli menyatakan bahwa "

-

kuasa-kuasa tersebut di atas merupakan kuasa-kuasa yang tetap, tidak dapat dicabut kembali dan tidak akan berakhir oleh sebab-sebab yang ditetapkan dalam undang-undang yang mengatur tentang berakhirnya suatu kuasa, karena kuasa-kuasa tersebut merupakan bagian yang terpenting dan tidak terpisahkan dari perjanjian ini, yang tidak akan dibuat jika kuasa-kuasa tersebut dihapuskan"; --------------------------------------------pada pasal 7 dalam Akta Pengikatan Jual Beli menyatakan bahwa "

-

perjanjian ini tidak akan berakhir karena salah satu pihak meninggal dunia, tetapi bersifat temurun dan segala hak dan kewajiban pihak yang meninggal dunia berdasarkan perjanjian ini, menjadi hak dan kewajiban (para) akhli waris dari pihak yang meninggal dunia itu"; ----------------------Dengan uraian point e tersebut di atas telah memenuhi syarat-syarat terjadinya

suatu persetujuan yang sah sesuai dengan pasal 1320 KUH

Perdata : -----------------------------------------------------------------------------------------a.

kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;

b.

kecakapan untuk membuat suatu perikatan;

c.

suatu pokok persoalan tertentu;

d.

suatu sebab yang tidak terlarang;

Dan juga telah memenuhi syarat-syarat yang sah sesuai dengan pasal 1338 KUHPerdata: -----------------------------------------------------------------------------------"Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undang-undang berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya. Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatan kedua belah pihak, atau

karena

alasan-alasan

yang

ditentukan

oleh

undang-undang.

Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikat baik"; --------------------------------f. Bahwa selain membuat Pengikatan Jual Beli, Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) dan Turut Tergugat II (almarhumah Ny. Rosmala) telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 10 Mei 1999 yang di tandatanganinya di atas


materai 2000, akan memberikan bantuan sepenuhnya apabila di kemudian hari di perlukan; ------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa dengan adanya Pengikatan Jual Beli tersebut maka semua suratsurat baik Perjanjian kredit pemilikan rumah antara Bank Tabungan Negara dan Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) kemudian Akta Jual Beli serta angsuran-angsuran ke Bank Tabungan Negara surat aslinya di serahkan kepada Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO; 3. Bahwa Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO telah membayar sepenuhnya angsuran-angsuran kredit Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) sampai pelunasannya dalam bentuk kwitansi yang di tanda tangani oleh Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) yang jumlahnya sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------------------------------a. Kwitantsi tanggal 14 Januari 1999 sebesar

Rp. 2.500.000,-

b.Kwitantsi tanggal 11 Februari 1999 sebesar

Rp.

300.000,-

c.Kwitantsi tanggal 13 Maret 1999 sebesar

Rp. 1.000.000,-

d.Kwitantsi tanggal 10 April 1999 sebesar

Rp. 2.000.000,-

e.Kwitantsi pelunasan tanggal 10 Mei 1999 sebesar Rp.52.500.000,Total angsuran kredit yang telah di bayarkan

--------------------+

dengan menggunakan kwitansi sebesar

Rp.58.300.000,-

angsuran pada tahun 1990 saat penjadwalan ulang Rp.11.500.000,-÷ jadi total keseluruhannya sebesar

Rp.69.800.000,-

(enam puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah). 4. Bahwa harga rumah Hak Milik Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) di Jalan Darma Blok B- 1, Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung, jika di total keseluruhannya Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah, penerimanaan Pengikatan Jual Beli) + Rp. 69.800.000,- (enam puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah) sebesar Rp. 74.800.000,- (tujuh puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah), sehubungan dengan itu maka Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO sudah tidak ada permasalahan lagi dengan Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) tentang rumah di Jalan Darma Blok B-l, Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung; ---------------------------------------------------------5. Bahwa Penggugat telah melaksanakan pengoperan dan penyerahan Hak pada tanggal 28 September 2001 di kantor Turut Tergugat V (Ari Prio Buntoro, SH, Notaris/PPAT) adalah tidak sah dan tidak mengikat serta legalitasnya cacat hukum, sebagai berikut: --------------------------------------------


- Karena Surat Kuasa di bawah tangan yang di buat oleh Turut Tergugat III (Hono Sugiri) seharusnya di legalisasi untuk kebenaran tanda tangan dari Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) dan Turut Tergugat II (almarhumah Ny. Rosmala); ----------------------------------------------------------------------------------- Pengoperan hak dan penyerahan hak biasanya untuk tanah yang masih alas hak atau yang belum bersertipikat; --------------------------------------------Untuk hal tersebut di atas Kami mohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengenyampingkan dan atau membatalkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak nomor 29, tertanggal 28 September 2001 yang di buat oleh Turut Tergugat V (Ari Prio Buntoro, SH, Notaris/PPAT), karena tidak sah, tidak mengikat dan dapat di batalkan menurut hukum; ----Dan juga Akta Surat Kuasa Menjual / Melepaskan Hak nomor. 31, tertanggal 28 September 2001 antara Penggugat dan Turut Tergugat (kuasa di bawah tanganTurut Tergugat I (Ongko Sukoco) dan Turut Tergugat II (almarhumah Ny. Rosmala)), tidak sah dan dapat di batalkan menurut hukum karena seharusnya kuasa tersebut di legalisasi; --------------6. Bahwa penyerahan uang kepada Turut Tergugat III (Hono Sugiri) dari Penggugat

sebesar Rp.32.500.000,- (tiga puluh dua juta lima ratus ribu

rupiah) tidak ada kaintannya dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, karena Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) dan Turut Tergugat II (almarhumah Ny. Rosmala) tidak pernah menanda tangani Surat Kuasa (kuasa di bawah tangan) sesuai dengan Surat Pernyataan yang di buat oleh Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) yang menyatakan "tidak pernah melakukan jual beli rumah di Jalan Darma Blok B-l, Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung pada orang lain atau pihak manapun juga, selain kepada Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO", dan Surat Pernyataan tersebut di saksikan oleh Ketua Rw.003 Bapak. Bambang Kundoyono dan Bapak Dewa Made Dharmawan; ----------------------------------------------------------------------------------7. Bahwa setelah Bapak Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO meninggal dunia, dilanjutkan oleh Letkol INF Yulius Ida Bagus Suselo untuk meneruskan permasalahan rumah di Jalan Darma Blok B-l, Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung (sesuai dengan Surat Kuasa tertanggal 14 Desember 2010 yang di buat oleh Turut Tergugat I (Ongko Sukoco), dan di saksikan oleh Bapak Dewa Made


Dharmawan dan Bapak Heri Susanto), dan perlu di ketahui PBB sudah di bayarkan sampai dengan tahun 2011, pungutan Desa dan lainnya; -----------Dengan demikian apa yang telah di uraikan oleh Penggugat dalam Gugatannya, bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbutan Melawan Hukum (onrechmatigedaad), tidak terbukti sama sekali dan tidak mendasar; --------------Berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III memohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili gugatan ini dapat memberikan suatu amar putusan sebagai berikut: --------------------------------------------------------PRIMAIR; -------------------------------------------------------------------------------------------1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidak-tidaknya tidak dapat di terima (Niet Onvankelijke Verklaard); ---------------------------------2. Menghukum dan menyatakan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak nomor 29, tertanggal 28 September 2001 yang di buat oleh Turut Tergugat V (Ari Prio Buntoro, SH, Notaris/PPAT) dan Akta Surat Kuasa Menjual / Melepaskan Hak nomor. 31, tertanggal 28 September 2001 dapat di batalkan menurut hukum; -------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum dan menyatakan penerimaan uang sebesar Rp. 32.500.000,tidak ada relevansinya atau kaitannya dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III; -------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan sah dan mengikat Surat Kuasa tertanggal 10 Mei 1999 yang sudah di waarmerking oleh Justina Ratna Wulandari, SH Notaris di Lembang pada tanggal 14 Mei 1999 dengan nomor 3252/Waarmerking/1999; ------------5. Menyatakan sah dan mengikat Pengikatan Jual Beli tertanggal 10 Mei 1999; 6. Menghukum dan menyatakan Penggugat untuk membayar seluruh biayabiaya yang timbul dalam perkara ini; -----------------------------------------------------SUBSIDAIR; ----------------------------------------------------------------------------------------Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo etbono); ----------------------------------------------------------------------------------------C. DALAM REKONPENSI; --------------------------------------------------------------------------

Dulu sebagai Penggugat Konpensi sekarang sebagai Tergugat I Rekonpensi;


Dulu sebagai Turut Tergugat III Konpensi sekarang sebagai Tergugat II Rekonpensi; ----------------------------------------------------------------------------------------Dulu sebagai Turut Tergugat V Konpensi sekarang sebagai Tergugat III Rekonpensi; ----------------------------------------------------------------------------------------Dulu sebagai Tergugat I Konpensi, sekarang Penggugat I Rekonpensi; -----------Dulu sebagai Tergugat II Konpensi, sekarang Penggugat II Rekonpensi; ---------Dulu sebagai Tergugat HI Konpensi, sekarang Penggugat III Rekonpensi; -------1. Bahwa semua yang menjadi dalil-dalil dalam Konpensi di nyatakan dapat di ulang kembali dan menjadi dalil-dalil dalam Rekonpensi; -------------------------2. Bahwa ternyata Tergugat I Rekonpensi (Penggugat dalam Konpensi) dan Tergugat II Rekonpensi (Turut Tergugat III dalam Konpensi) telah melakukan Pengoperan dan Penyerahan Hak di hadapan Tergugat III Rekonpensi (Turut Tergugat V dalam Konpensi), yang sangat merugikan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) dengan itikat yang tidak baik. Oleh karena itu perbuatan Tergugat I Rekonpensi (Penggugat dalam Konpensi) dan Tergugat II Rekonpensi (Turut Tergugat III dalam Konpensi) telah melakukan Pengoperan dan Penyerahan Hak di hadapan Tergugat III Rekonpensi (Turut Tergugat V dalam Konpensi), dapat dinyatakan perbuatan Melwan Hukum, sehingga Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi), mohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 IA Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum dan menyatakan Tergugat I dalam Rekonpensi (Penggugat dalam Konpensi) dan Tergugat II dalam Rekonpensi (Turut Tergugat III dalam Konpensi) serta Tergugat III dalam Rekonpensi (Turut Tergugat V dalam Konpensi) telah melakukan Perbuatan Yang Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi); --------------------------------------------------------3. Bahwa ternyata Tergugat I Rekonpensi (Penggugat dalam Konpensi) dan Tergugat II Rekonpensi (Turut Tergugat III dalam Konpensi) telah melakukan Pengoperan dan Penyerahan Hak yang nyata-nyata legalitasnya di ragukan di hadapan Tergugat III Rekonpensi (Turut Tergugat V dalam Konpensi), dengan dasar : ----------------------------------------------------------------------------------


- Karena Surat Kuasa di bawah tangan yang di buat oleh Turut Tergugat III dalam Konpensi (Hono Sugiri) seharusnya di legalisasi untuk kebenaran tanda tangan dari Turut Tergugat I dalam Konpensi (Ongko Sukoco) dan Turut Tergugat II dalam Konpensi (almarhumah Ny. Rosmala); ---------------- Turut Tergugat I dalam Konpensi (Ongko Sukoco) dan Turut Tergugat II dalam Konpensi (almarhumah Ny. Rosmala) tidak pernah menandatangani Surat Kuasa; --------------------------------------------------------------------------------- Pengoperan hak dan penyerahan hak biasanya untuk tanah yang masih alas hak atau yang belum bersertipikat; ---------------------------------------------Oleh karena Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak nomor 29, tertanggal 28 September 2001 tidak sah, tidak mengikat dan dapat di batalkan demi hukum, serta Akta Surat Kuasa Menjual / Melepaskan Hak nomor. 31, tertanggal 28 September 2001 antara Tergugat I dan Tergugat II dalam Rekonpensi (Penggugat dan Turut Tergugat III dalam Konpensi serta kuasa di bawah tangan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dalam Konpensi), tidak sah dan dapat di batalkan demi hukum , maka Kami mohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum dan menyatakan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak nomor 29, tertanggal 28 September 2001 dan Akta Surat Kuasa Menjual / Melepaskan Hak nomor. 31, tertanggal 28 September 2001 yang di buat oleh Tergugat III dalam Rekonpensi (Turut Tergugat V dalam Konpensi) tidak sah, tidak mengikat dan dapat dibatalkan demi hukum; ------------------------------------------------------------------------------------4. Bahwa karena Tergugat I dalam Rekonpensi (Penggugat dalam Konpensi) dan Tergugat II dalam Rekonpensi

(Turut Tergugat III dalam Konpensi)

serta Tergugat III dalam Rekonpensi (Turut Tergugat V dalam Konpensi), telah melakukan Perbuatan yang Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) dengan itikad yang tidak baik secara Moril maupun Materiil, untuk hal tersebut Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpsi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) mohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum dan menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III dalam Rekonpensi (Penggugat dan Turut Tergugat III serta Turut Tergugat V dalam Konpensi) telah melakukan Perbuatan yang sangat


merugikan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) dan harus membayar kerugian moril dan materiil sebagai berikut: -----------------------------a. Kerugian moril: ------------------------------------------------------------------------------ Tekanan psikis/kejiwaan kepada lingkungan sebesar Rp. 2.000.000.000,- Waktu menunggu penyelesaian masalah sebesar Rp.

150.000.000,-

b.Kerugian materiil: ---------------------------------------------------------------------------- Apabila tanah di Jalan Darma B 1 Desa Kayuambon

Kelurahan

Lembang, Kecamatan Bandung Di Jual sebesar

Rp. 1.200.000.000,-

Total kerugian moril dan materil sebesar

Rp. 3.350.000.000.-

(tiga miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah) Dengan demikian Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) mohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum dan menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III dalam Rekonpensi (Penggugat dan Turut Tergugat III serta Turut Tergugat V dalam Konpensi) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) dan harus membayar kerugian moril dan materiil secara tanggung renteng sebesar Rp. 3.350.000.000- (tiga milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai; ------------------------------5. Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia (illusoir) dan untuk memperlancar pelaksanaan isi putusan Pengadilan, maka Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konsepsi) mohon kepada yang terhormat Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meletakkan sita jaminan terhadap harta bergerak maupun harta tidak bergerak milik Tergugat I dalam Rekonpensi (Penggugat dalam Konpensi) agar tidak di jaminkan, di hipotikkan, di jual belikan, di kreditverbankan dan lain sebagainya, adalah sebagai berikut: -----a. Sita jaminan terhadap harta yang tidak bergerak sebagai berikut: ------------ Sebidang tanah dan bangunan serta pertapakannya yang beralamat di Jl. Raya Maribaya No.26, Komplek Perumahan KPR-BTN, Desa kayu Ambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat; -----------------


b. Sita jaminan terhadap harta bergerak sebagai berikut: -------------------------- Akan di tentukan di kemudian hari; ----------------------------------------------6. Bahwa apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Rekonpensi (Penggugat, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat V dalam Konpensi) lalai melaksanakan putusan Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung, maka sudah wajar dan sepatutnya dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap hari sejak gugatan tersebut di daftarkan sampai dengan mempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum serta menyatakan Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III dalam Rekonpensi (Penggugat dan Turut Tergugat III serta Turut Tergugat V dalam Konpensi) membayar uang dwangson secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) secara tunai sejak gugatan tersebut di daftarkan sampai putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap; -----------------------------------------7. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) didasarkan atas bukti-bukti yang cukup eksepsionil adanya, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila " Putusan didalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu walapun ada Verzet, Banding maupun Kasasi (uitvoerbaar bij voorraad); --------------------------------Berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas, Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) memohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili gugatan ini dapat memberikan suatu amar putusan sebagai berikut: --------------------------------------------------------PRIMAIR

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) untuk seluruhnya; ------------------------------------------------------2. Menghukum dan menyatakan Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III dalam Rekonpensi (Penggugat dan Turut Tergugat III serta Turut Tergugat V dalam Konpensi) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi


(Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) dengan itikad yang tidak baik; ----------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak nomor 29, tertanggal 28 September 2001 serta Akta Surat Kuasa Menjual / Melepaskan Hak nomor. 31, tertanggal 28 September 2001 adalah tidak sah, tidak mengikat dan dapat di batalkan menurut hukum; --------------------------------------------------4. Menghukum dan menyatakan Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III dalam Rekonpensi (Penggugat dan Turut Tergugat III serta Turut Tergugat V dalam Konpensi) secara tanggung renteng membayar ganti kerugian secara moril

dan

materiil

kepada

Penggugat

secara

tunai

sebesar

Rp.

3.350.000.000,- (tiga milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut: -------------------------------------------------------------------c. Kerugian moril: ------------------------------------------------------------------------------- Tekanan psikis/kejiwaan kepada lingkungan sebesarRp. 2.000.000.000,- Waktu menunggu penyelesaian masalah sebesar

Rp. 150.000.000,-

d. Kerugian materiil: ---------------------------------------------------------------------------

Apabila tanah di Jalan Darma B1 Desa Kayuambon Kelurahan Lembang, Kecamatan Bandung Di jual sebesar

Rp. 1.200.000.000,-

Total Kerugian moril dan materiil sebesar

Rp. 3.350.000.000.-

(Tiga milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) 5. Menghukum dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam Rekonpensi (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Konpensi) sebagai berikut: ---a. Sita jaminan terhadap harta yang tidak bergerak sebagai berikut: ---------- Sebidang tanah dan pertapaannya serta bangunan di atas tanah tersebut dengan

alamat Jl. Raya Maribaya No.26, Komplek

Perumahan KPR-BTN, Desa kayu Ambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat ; -------------------------------------------------------b.

Sita jaminan terhadap harta bergerak sebagai berikut: ------------------------ Akan di tentukan di kemudian hari ; ----------------------------------------------

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III dalam Rekonpesi (Penggugat dan Turut Tergugat III serta Turut Tergugat V dalam Konpensi) untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat secara tanggung renteng dan tunai sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk


setiap harinya sejak gugatan tersebut di daftarkan sampai dengan mempunyai kekuatan hukum yang tetap; -----------------------------------------------7. Menyatakan putusan didalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun ada verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad); ------8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III dalam Rekonpensi (Penggugat dan Turut Tergugat III serta Turut Tergugat V dalam Konpensi) untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini. -------------------SUBSIDAIR: ----------------------------------------------------------------------------------------Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et botto).------------------------------------------------------------------------------------JAWABAN TURUT TERGUGAT I : ----------------------------------------------------------------

1. Bahwa dengan adanya kesepakatan antara Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO dengan Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) untuk meneruskan angsuran kredit Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) merasa sangat senang untuk menyerahkan rumah di Jalan Darma Blok B-l, Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung kepada Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO; 2. Bahwa dengan adanya Surat Kuasa tertanggal 10 Mei 1999 yang di buat oleh Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) untuk Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO (yang di waarmerking oleh Justina Ratna Wulandari, SH Notaris di Lembang pada tanggal 14 Mei 1999 dengan nomor 3252/Waarmerking/1999) danPengikatan Jual Beli tertanggal 10 Mei 1999 antara Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) dengan Almarhum Kol. CAJ (Purn)

ANTONIUS

pembayaran

PAULUS

angsuran

(A.P)

SOESELO,

serta

pelunasan

kredit rumah di Jalan Darma Blok B-l, Desa

Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung dan di tindak lanjuti dengan penyerahan semua surat-surat baik Perjanjian kredit pemilikan rumah antara Bank Tabungan Negara dan Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) kemudian Akta Jual Beli serta angsuran-angsuran ke Bank Tabungan Negara surat aslinya di serahkan kepada Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO; --------------------------------------3. Bahwa berdasarkan point 2 tersebut di atas maka selesailah semua tanggung jawab Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) dalam permasalahan rumah di Jalan Darma Blok B-l, Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung, yang sekarang mutlak sudah di tempati oleh


Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO beserta keluarganya; ----------------------------------------------------------------------------------4. Dengan adanya Surat Pernyataan Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) tertanggal 13 Desember 2010, kepada Mayor Inf Y.I Bagus S, S.Sos (ahli waris Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO) sudah Jelas, Tegas dan sangat meyakinkan bahwa Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) tidak pernah menjual rumah di Jalan Darma Blok B-l, Desa Kayuambon, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung kepada pihak lain/orang lain kecuali kepada Almarhum Kol. CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO; ----------------------------------------------------------------5. Bahwa Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) dan Turut Tergugat II (almarhumah Ny. Rosmala) telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 10 Mei 1999 yang di tandatanganinya di atas materai 2000, akan memberikan bantuan sepenuhnya apabila di kemudian hari di perlukan, dan itu lebih meyakinkan lagi terhadap point 4 tersebut di atas; --------------------------------------------------6. Bahwa Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) dan Turut Tergugat II (almarhumah Ny. Rosmala) tidak pernah menandatangani bentuk surat apapun yang di buat oleh Turut Tergugat III (Hono Sugiri); --------------------------------------------7. Bahwa Turut Tergugat I (Ongko Sukoco) dan Turut Tergugat II (almarhumah Ny. Rosmala) tidak pernah menerima bentuk uang apapun dari Turut Tergugat III (Hono Sugiri ) maupun dari Penggugat; -------------------------------Berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas, Turut Tergugat I memohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Negeri K1 1A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili gugatan ini dapat memberikan suatu amar putusan sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------------------------PRIMAIR: -------------------------------------------------------------------------------------------1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------------------2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Kuasa tertanggal 10 Mei 1999 yang sudah di waarmerking oleh Justina Ratna Wulandari, SH Notaris di Lembang pada tanggal 14 Mei 1999 dengan nomor 3252 /Waarmerking /1999; -------------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan sah dan mengikat Pengikatan Jual Beli tertanggal 10 Mei 1999; 4. Menghukum dan menyatakan Penggugat untuk membayar seluruh biayabiaya yang timbul dalam perkara ini; ---------------------------------------------------SUBSIDAIR: -----------------------------------------------------------------------------------------


Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).-----------------------------------------------------------------------------------JAWABAN TURUT TERGUGAT VI : --------------------------------------------------------1. Bahwa dalam perkara ini Turut Tergugat VI hanya melakukan penandaan (warmerking) atas Surat Kuasa dibawah tangan tertanggal 10 Mei 1999 pada tanggal 14 Mei 1999, dengan Nomor 3252/Warmerking/1999; ----------2. Bahwa perlu diketahui oleh para pihak, bahwa Turut Tergugat VI dalam kualitasnya sebagai notaris atas surat tersebut diatas, tidak ada kaitannya secara hukum, namun Turut Tergugat VI hanya apabila ada seseorang yangdatang pada Turut Tergugat VI sebagai Notaris untuk penandaan (warmerking) atas suatu surat dibawah tangan, maka Turut Tergugat VI berkewajiban untuk menandai dan membukukan surat-surat dibawah tangan dengan mendaftar dalam buku khusus, namun tetap surat-surat tersebut merupakan surat dibawah tangan walaupun telah diwarmerking, dan akibat hukum dari surat tersebut diatas, kembaii pada Para Pihak yang membuatnya; ---------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa berdasarkan apa yang teiah diuraikan tersebut diatas, maka dengan tanpa mengurangi rasa hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memohon Turut Tergugat VI dikeluarkan dalam pihak perkara ini, karena Turut Tergugat VI hanya sebagai penandaan (warmerking) saja atas surat tersebut diatas dan atau mohon putusan yang seadil-adilnya oleh Pengadilan yang baik (Ex aequo etbono); -----------------Menerima dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 26 Mei 2016 Nomor 211/Pdt.G/2015/PN.Blb yang amarnya sebagai berikut : --------DALAM KONPENSI : ----------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------------------------------------------

Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat; ---------------------------

DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); -----------------------------------------------------------------------------------

DALAM REKONPENSI : ------------------------------------------------------------------------

Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ------------------------------------------------


-

Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat I dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.4.661.000,- (Empat juta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah); ---------------------------------------------------------Membaca Akta Pemohonan Banding Nomor 19/Pdt.BD/2016 PN.Blb. jo.

Nomor 211/Pdt.G/2015/PN.Blb. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2016, Penggugat melalui perantaraan kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan secara patut kepada Para Terbanding semula Para Tergugat masing-masing pada tanggal 23 Juni 2016, kepada Turut Terbanding I, II, IV dan V semula Turut Tergugat I, II, IV dan V masing-masing pada tanggal 28 Oktober 2016, kepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III pada tanggal 10 Oktober 2016 dan kepada Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI pada tanggal 26 Agustus 2016; ---------------------------------------------Membaca

memori

banding

yang

diajukan

Pembanding

semula

Penggugat tertanggal 18 Agustus 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 18 Agustus 2016, memori banding tersebut diberitahukan secara patut kepada Para Terbanding semula Para Tergugat masing-masing pada tanggal 26 Agustus 2016, kepada Turut Terbanding I, II, IV dan V semula Turut Tergugat I, II, IV dan V masing-masing pada tanggal 28 Oktober 2016, kepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III pada tanggal 10 Oktober 2016 dan kepada Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI pada tanggal 26 Agustus 2016; ---------------------------Membaca kontra memori banding yang diajukan Para Terbanding semula Para Tergugat tertanggal 29 Agustus 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 30 Agustus 2016, kontra memori banding tersebut diberitahukan secara patut kepada kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 29 September 2016; ---------------Membaca kontra memori banding yang diajukan Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI tertanggal 14 September 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 14 September 2016, kontra memori banding tersebut diberitahukan secara patut kepada kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 29 September 2016; ----------------


Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 19/Pdt.BD/2016/PN.Blb. jo. Nomor 211/Pdt.G/2015/PN.Blb., yang menyatakan bahwa kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 29 September 2016, kepada Para Terbanding semula Para Tergugat masingmasing pada tanggal 23 Juni 2016, kepada Turut Terbanding I, II, IV dan V semula Turut Tergugat I, II, IV dan V masing-masing pada tanggal 28 Oktober 2016, kepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III pada tanggal 10 Oktober 2016 dan kepada Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI pada tanggal 26 Agustus 2016 telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 211/Pdt.G/2015/PN.Blb sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk diperiksa dalam tingkat banding; -------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa didalam memori bandingnya tertanggal 18 Agustus 2016, Pembanding semula Penggugat telah menyampaikan keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------

Bahwa dihadapan persidangan dalil jawaban Tergugat I yang menyebutkan bahwa mendiang Kol CAJ (Purn) A.P Soeselo mempunyai 7 (tujuh) orang anak telah ternyata tidak didukung alat bukti yang sah; ----------------------------

-

Bahwa berdasarkan surat bukti tambahan tertanda PB-1 yang berupa Kartu Keluarga No. 3217019208100010 yang diterbitkan oleh Camat Kecamatan Lembang, Kab. Bandung Barat telah ternyata secara riil fihak yang menguasai/menghuni tanah dan bangunan terperkara adalah para Tergugat I, bahkan dalam surat menyurat yang dilakukan antara Penggugat dengan ahli waris mendiang Kol. CAJ (Purn) Soeselo selalu dilakukan oleh dan dengan Letkol (TNI AD) Y.I Bagoes Soeselo, S.Sos. (Tergugat 3) yang mengaku sebagai pemiliknya sekarang, sehingga berdasar Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1072K/Sip/1982, yang berbunyi “gugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijk menguasai barang sengketa”, maka gugatan Penggugat adalah sudah tepat dan benar; --------------------------------

-

Bahwa dipersidangan terungkap bahwa Ongko Sukoco/Turut Tergugat I (suami

almarhumah

Ny.

Rosmala/Turut

Tergugat

II)

telah

hadir


dipersidangan melalui kuasanya, dimana tempat tinggal mereka adalah sama, sehingga apabila benar Turut Tergugat II telah meninggal dunia, maka ahli warisnya berhak untuk datang atau tidak datang menghadap dipersidangan, untuk menanggapi gugatan penggugat; ---------------------------

Bahwa dalam pokok perkara telah jelas berdasar bukti-bukti yang diajukan Penggugat, tanah dan bangunan terperkara adalah milik Penggugat/ Pembanding atas dasar jual beli dengan Turut Tergugat I, sedangkan mendiang Purn. Antonius Paulus Soeselo menguasai tanah dan bangunan terperkara dimaksud dengan cara-cara tipu muslihat terhadap Turut Tergugat I seolah-olah perjanjian yang dibuat oleh mendiang Purn. Antonius Paulus Soeselo dengan Turut Tergugat I telah mendapat persetujuan dari Penggugat (sebagai pembeli pertama), sehingga menurut hukum segala perjanjian yang dibuat oleh mendiang Purn. Antonius Paulus Soeselo dengan Turut Tergugat I adalah tidak sah karena tidak sesuai dengan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata; ----------------------------------------------------Menimbang, bahwa sebaliknya Para Terbanding semula Para Tergugat

dan Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI didalam kontra memori bandingnya telah membantah semua alasan-alasan Pembanding semula Penggugat dan mohon agar Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 26 Mei 2016 Nomor 211/Pdt.G/2015/PN.Blb; -----Menimbang,

bahwa

Majelis

Hakim

Pengadilan

Tinggi

setelah

mempelajari keberatan-keberatan yang dikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnya ternyata tidak ada hal-hal baru yang perlu dibahas secara khusus, sebab keberatan-keberatan tersebut pada pokoknya mengenai hal-hal yang sebenarnya sudah tercakup dalam putusan Hakim Tingkat Pertama yang sudah tepat dipertimbangkan; --------------------------Menimbang, bahwa begitu pula dengan kontra memori banding yang disampaikan ole Para Terbanding semula Para Tergugat dan Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI, terhadap kontra memori banding tersebut diberlakukan pertimbangan yang sama dengan memori banding; -------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah meneliti dan mempelajari berkas perkara dengan seksama yang terdiri dari Berita Acara persidangan, surat-surat bukti yang diajukan dalam perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 26 Mei 2016

Nomor.

211/Pdt.G/2015/PN.Blb. memori banding dan kontra memori banding, Majelis


Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut telah tepat dan benar sehingga oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding; ----Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 26 Mei 2016 Nomor 211/Pdt.G/2015/PN.Blb., yang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkan; -------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka dihukum pula untuk membayar biaya dalam kedua tingkat peradilan; -------------------------------------------------------------------------Mengingat, Undang-undang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum; ----------------------------------------------------------------------------------MENGADILI -

Menerima

permohonan

banding

dari

Pembanding

semula

Penggugat; -------------------------------------------------------------------------

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 26 Mei 2016 Nomor 211/Pdt.G/2015/PN.Blb. yang dimohonkan banding tersebut; -----------------------------------------------------------------

-

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); ---------------------------------------------------------

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016, oleh kami Dr. H. Lexsy Mamonto, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Muchtadi Rivaie, S.H., M.H. dan Dr. Ridwan Ramli, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 558/PEN/PDT/2016/PT.BDG, tanggal 29 Nopember 2016, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 21


Desember 2016 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-hakim Anggota dan Asep Gunawan, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanpa dihadiri pihak-pihak yang berperkara. ------------------------------Hakim-hakim Anggota

Hakim Ketua Majelis

Ttd Ttd Muchtadi Rivaie, S.H., M.H. Ttd

Dr. H. Lexsy Mamonto, S.H., M.H.

Dr. Ridwan Ramli, S.H., M.H. Panitera Pengganti Ttd

Asep Gunawan, S.H.

Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............……… Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan …….

Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan ……….

Rp. 139.000,-

Jumlah ………………………...

Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)


PT BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents