PUTUSAN NOMOR : 332 / Pdt / 2014 /PT. BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;--------------------------------------------------------Ny. RENTAULI ROSTINA LUMUNGGA SITINJAK , bertempat tinggal di Jalan Darulung Raya No Bantarjati, Dalam
Kec.
9
RT. 001/
Kota Bogor
RW. 007 Kel.
Utara, Kota Bogor
hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya
LASMAIDA IRIANI SITINJAK, S.H, Advokat pada kantor Hukum LASMAIDA IRIANI SITINJAK,SH & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Jatayu Blok F. Nomor 32 Komp
AURI
Bekasi
Timur 17113,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
25
November 2013. yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula TERGUGAT;------------------LAWAN ;---------------------------------------------------------Drs. MANAHAN PARLINDUNGAN PANGARIBUAN, bertempat tinggal di Kp. Narogong RT. 009/ RW.003 Desa Kembang Kuning Kecamatan Klapanunggal, Kab. Bogor dalam hal ini diwakili Hukumnya
telah memberi kuasa kepada Kuasa TUMPAL R. SIHALOHO,S.H. Advokat
pada Kantor Hukum TUMPAL
R. SIHALOHO,S.H
&PATNERS, beralamat di Jalan Ring Road Sektor VI, Nomor 82, Curug Mekar, Taman Yasmin, Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2014, yang selanjutnya disebut
sebagai
TERBANDING semula PENGGUGAT;--------------------Pengadilan Tinggi Tersebut ;-------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat - surat yang berhubungan dengan perkara ini ;-----------------------------------------------------------------------------------
Hal 1 dari 7, Putusan Nomor : 332/ Pdt/2014/PT. Bdg
TENTANG DUDUK PERKARA NYA Mengutip uraian tercantum dalam 04 Juni
tentang hal ini, segala
salinan resmi
2014 Nomor
pertimbangan
yang
putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal
124/ Pdt.G/ 2013/ PN.Bgr, yang amarnya berbunyi
sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------1.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------------
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat MANAHAN PALINDUNGAN PANGARIBUAN dengan Tergugat Ny. RENTAULI ROSTINA LUMUNGGA SITINJAK yang telah dilangsungkan secara agama Kristen pada tanggal 13 November 1984
di Bogor dan telah dicatatkan di Kantor Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor berdasarkan kutipan Akta Perkawian Nomor 37/1984, tertanggal 16 November 1984 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;-----------------------------------------3. Memerintahkan kepada yang bersangkutan Penggugat untuk melaporkan putusan perceraian ini paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan ini berkekuatan hukum tetap kepada kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kota Bogor,guna mencatat perceraian ini kedalam register yang diperlukan untuk itu dan menerbitkan kutipan akta perceraian;-----------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 215.000,- (Dua ratus lima belas ribu rupiah); ----------------------------------------Menimbang. Bahwa Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera
Pengadilan Negeri
Bogor , yang
menyatakan
bahwa pada
tanggal 10 Juni 2014 Nomor 124/Pdt.G/ 2013/PN.Bgr ,Pembanding / Tergugat telah mengajukan permohonan banding atas perkaranya Pengadilan Negeri
Bogor tanggal
04 Juni
2014
yang diputus oleh
Nomor
124/Pdt.G/ 2013/
/PN.Bgr, untuk diputus dalam pengadilan tingkat banding;------------------------------Menimbang, bahwa risalah
pemberitahuan pernyataan banding yang
dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bogor, yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding / Penggugat tanggal 07 Juli 2014 dengan seksama ;-----------Menimbang. bahwa Memori banding Tergugat tanggal 07 Juli 2014 yang Negeri Bogor tanggal 07 Juli Menimbang Penggugat
telah
bahwa
dari
Pembanding semula
diterima di Kepaniteraan Pengadilan
2014, secara sah dan seksama ;----------------------atas
memori
banding
mengajukan Kontra Memori Banding
Terbanding
semula
yang diterima di
Hal 2 dari 7, Putusan Nomor : 332/ Pdt/2014/PT. Bdg
Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Bogor
pada tanggal 17
selanjutnya Kontra memori banding tersebut
Juli
2014,
dan
diberitahukan secara sah dan
seksama kepada Pembanding/ Tergugat tanggal 21 Juli 2014 ; --------------------Menimbang bahwa risalah perkara (inzage) Nomor
pemberitahuan pemeriksaan berkas
124/Pdt.G/2013/PN.Bgr yang dibuat oleh Juru Sita
Pengganti Pengadilan Negeri Bogor, untuk memberi kesempatan kepada pihak Pembanding/ Tergugat, dan Terbanding/Penggugat masing-masing pada tanggal 07 Juli 2014, 22 Juli 2014 mempelajari berkas perkara selama 14 ( empat belas) ) hari , sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung;------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa 10 Juni
2014 Nomor
berdasarkan Akta pernyataan banding tanggal
124/Pdt.G/ 2013/PN. Bgr, maka permohonan banding
Pembanding/ Tergugat atas putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 04 Juni 2014 Nomor 124/ Pdt.G/ 2013/PN.Bgr , dalam tenggang waktu dan memenuhi syarat serta sesuai dengan ketentuan per Undang-undangan dan oleh karena permohonan banding Pembanding/ Tergugat dapat diterima;----------------------------Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding / Tergugat, pada pokoknya memuat hal-hal sebagai berikut;-------------------------------------------------- Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah salah dalam menyebutkan nama saksi yang diajukan oleh Pembanding/ Tergugat, yang mana nama saksi tersebut tidak pernah diperiksa
dalam persidangan yaitu saksi Marihot
Pengaribuan, nama saksi tersebut tidak dicantumkan dalam putusan dan telah dirubah menjadi ARITA PANGARIBUAN;---------------------------------------------------- Bahwa Pembanding sangat keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim dimana terdapat perbedaan antara isi dari putusan yang diucapkan di dalam persidangan dengan isi yang terdapat
di dalam salinan putusan, telah
mengakibatkan putusan Pengadilan tingkat pertama cacat, baik secara formal maupun materil sehingga putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut harus di batalkan;---------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa perkara Nomor 124/ Pdt.G/ 2013/ PN.Bgr adalah perkara yang sudah pernah diputus sebelumnya ( Ne Bis In Idem) berdasarkan putusan Pengadilan Nomor
83/ Pdt.G/ 2011/ PN.Bgr tertanggal
14
Maret
2012 yang telah
berkekuatan hukum tetap;------------------------------------------------------------------
Hal 3 dari 7, Putusan Nomor : 332/ Pdt/2014/PT. Bdg
- Bahwa Majelis Hakim dalam perkara sebelumnya yang memeriksa perkara tersebut adalah sama dengan perkara yang ada sekarang ini, tidak konsisten di dalam menjatuhkan putusan aquo bahkan bersifat kontradiktif dengan putusan yang diberikan di dalam perkara terdahulu;-------------------------------------------------- Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah salah menerapkan hukum dan sama sekali tidak mempertimbangkan kebenaran seluruh dalil-dalil maupun bukti-bukti yang diajukan dalam persidangan;------------------------------------------------------------Berdasarkan hal-hal tersebut Pembanding
mohon kehadapan Majelis
Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------------------------------------
Menerima permohonan banding dan dalil-dalil memori banding Pembanding untuk seluruhnya;----------------------------------------------------------------------------
-
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 124/ Pdt.G/ 2013/ PN.Bgr tertanggal 04 Juni 2014;-------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding/ Penggugat
telah mengajukan Kontra Memori banding yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Terbanding menolak dengan tegas keberatan Pembanding tersebut karena Judex Factie telah menerapkan hukum sebagaimana terurai dalam pertimbangan hukumnya, justru Pembanding sendiri yang berusaha memutarbalikkan fakta-fakta hukum serta alasan-alasan yang diajukan oleh Pembanding sama sekali tidak benar;---------------------------------------------------
-
Bahwa Terbanding menolak dengan tegas keberatan Pembanding semula Tergugat pada angka 1,2,3 dan 4 memori banding, sementara saksi yang telah diperiksa atas nama Amrita Pangaribuan dan keterangannya telah termuat dalam Berita Acara persidangan termasuk pada angka II (5,6, dan 7 ) dalam memori banding tersebut, dimana dalam perkara Nomor 83 / Pdt.G/ 2011/PN.Bgr yang amarnya berbunyi gugatan tidak dapat diterima putusan perkara tersebut bersifat negative tidak melekat azas Nebis In Idem;----------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Terbanding juga menolak dengan tegas keberatan Pembanding semula Tergugat pada angka III ( 8,9,10 ), deimana pertimbangan hukum yudex factie sudah tepat dan benar sebagaimana terurai pada halaman 11 hingga 17, dimana Judex factie telah mempertimbangkan alat bukti surat kedua belah pihak maupun saksi-saksi dan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan;----------------------------------------------------------------------------------
Hal 4 dari 7, Putusan Nomor : 332/ Pdt/2014/PT. Bdg
Berdasarkan
alasan dan pertimbangan tersebut, Terbanding
memohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung untuk memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:-------------------------------
Menolak permohonan
dan memori banding dari Pembanding untuk
seluruhnya;--------------------------------------------------------------------------------
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor
124/ Pdt.G/
2013/PN.Bgr tertanggal 04 Juni 2014;------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti mempelajari berkas perkara salinan resmi putusan, bukti-bukti yang terlampir dan fakta-fakta hukum lainnya serta Memori banding dan Kontra memori banding.Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dengan pertimbangan sebagai berikut:----------------------------------------------Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah dalam keluarga dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang tidak mungkin lagi di damaikan, sehingga perkawinan antara Penggugat dan tergugat putus karena perceraian;----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat tidak membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat di damaikan, dan Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian yang sama dalil-dalil gugatannya dengan perkara ini;----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tergugat T-6 berupa salinan putusan perkara perdata Nomor 83/ Pdt.G/ 2011/ PN.Bgr tanggal 14 Maret 2012, ternyata Penggugat telah mengajukan gugatan Perceraian kepada Tergugat dengan dasar gugatan yang sama dengan perkara ini yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi;----------------------------------------Menimbang, bahwa bukti-bukti yang diajukan dalam perkara ini hampir bersamaan dengan bukti-bukti yang diajukan dalam perkara Nomor 83/ Pdt. G/ 2011/PN.Bgr tanggal 14 Maret 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum yang pasti dan oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima dan Nebis In Idem;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima dan Nebis In Idem, maka putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 124/ Pdt.G/ 2013/ PN.Bgr tanggal 04 Juni 2014 tidak mempunyai dasar hukum dan patut
Hal 5 dari 7, Putusan Nomor : 332/ Pdt/2014/PT. Bdg
dinyatakan batal, dan oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding mengadili sendiri perkara ini yang amar selengkapnya sebagaimana dalam amar putusan ini Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima dan Nebis In Idem, maka Penggugat patut dinyatakan pihak yang kalah dan di hukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata dan ketentuan per Undang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;-------------------------------
ME NGADI LI -
Menerima permohonan banding dari
Pembanding
semula
Tergugat ;--------------------------------------------------------------------------------
Membatalkan 04
Juni
putusan
2014 Nomor
Pengadilan
Negeri
Bogor
tanggal
124/Pdt.G/ 2013/ PN.Bgr yang dimohonkan
banding tersebut;-----------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI -
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;------------------------
-
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.( seratus lima puluh ribu rupiah );-------------------------------------------------Demikianlah, diputus
dalam
rapat
pada hari Rabu
permusyawaratan
Bandung oleh kami :
tanggal 24 September 2014
Majelis
Hakim
Pengadilan Tinggi
KORNEL SIANTURI, SH.M.Hum Hakim Tinggi pada
Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Ny.Hj.JURMALIS
AMRAD,SH.MH
DAN
H.SJOFIAN
MOCHMMAD,SH
masing- masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal
03 September
2014 Nomor : 332/PEN/
PDT/2014/PT.BDG., putusan tersebut pada hari Selasa tanggal 2014
30 September
diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum
oleh
Hal 6 dari 7, Putusan Nomor : 332/ Pdt/2014/PT. Bdg
Hakim
Ketua
dengan
Hj. NURMADIAH
dihadiri
para Hakim Anggota dengan dibantu oleh :
NURDIN,SH.MH Panitera
Pengganti
pada Pengadilan
Tinggi Bandung, tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara.-----------------
HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS,
Ny.Hj. JURNALIS AMRAD,SH.MH
. KORNEL SIANTURI, SH.M.Hum
. H.SJOFIAN MOCHMMAD,SH
PANITERA PENGGANTI.
Hj. NURMADIAH NURDIN,SH.MH
Perincian biaya perkara : -
Materai ………………………………………. Rp.
6. 000.-
-
Redaksi ………………………………………. Rp.
5. 000.-
-
Pemberkasan ……………………………..
Rp. 139.000.-+
Jumlah ………. Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah)
Hal 7 dari 7, Putusan Nomor : 332/ Pdt/2014/PT. Bdg
