Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2010 6. volební období
ZÁPIS
ze 3. schůze zahraničního výboru konané dne 11. srpna 2010
2 Přítomni:
prezenční listina
Omluveni:
prezenční listina
Hosté:
prezenční listina
Schůzi zahájil předseda ZAV D. Vodrážka v 10.00 hod. Zmínil, že schůzi svolal na základě vyjádření ministra zahraničních věcí K. Schwarzenberga v tisku o plánovaném uzavírání českých zastupitelských úřadů v zahraničí. Po přečtení těchto zpráv napsal panu ministrovi dopis, ve kterém ho upozornil na usnesení zahraničního výboru z minulého volebního období, která apelují na představitele MZV, aby nerozhodoval o podobných záležitostech bez konzultace se zahraničními výbory Parlamentu ČR. Pozval proto pana ministra, aby vysvětlil důvody uzavírání dalších zastupitelských úřadů a především proto, aby poslanci zahraničního výboru byli detailně informováni alespoň o něco dříve než novináři. Bohužel z důvodu včerejší dlouhé schůze pléna musela být schůze výboru přesunuta na dnešní termín, kdy je již pan ministr vázán povinnostmi při jednání vlády. Informovat poslance tedy bude 1. náměstek ministra Ing. Jiří Schneider. Když neměl nikdo námitky k předloženému návrhu pořadu schůze, dal o něm př. D. Vodrážka hlasovat. Poslanci s pořadem souhlasili /hlasování 12-0-0/. Schválený návrh pořadu 1. Informace 1. náměstka ministra zahraničních věcí Ing. Jiřího Schneidera k plánovanému uzavírání zastupitelských úřadů České republiky v zahraničí 2. Sdělení předsedy 3. Různé 1.
Informace 1. náměstka ministra zahraničních věcí Ing. Jiřího Schneidera k plánovanému uzavírání zastupitelských úřadů České republiky v zahraničí
Nám. J. Schneider na úvod vyjádřil snahu MZV úzce spolupracovat se zahraničními výbory Parlamentu. Zprávy z tisku o plánovaném uzavírání českých ZÚ nebylo MZV schopno ovlivnit. Navíc zprávy o zavírání 20 – 25 ZÚ se nezakládají na pravdě. Za hlavní důvod pro uzavírání ZÚ označil úsporná opatření nové vlády. Seznámil poslance s rozpočtovou perspektivou MZV pro letošní rok s tím, že pro další rok se mluví o částce o miliardu menší. Navíc došlo v současnosti k nárůstu evropské agendy. Výchozím parametrem pro MZV je zachování současných platů zaměstnanců, jelikož MZV nepatří mezi ty instituce, které mají ve státní správě nejvyšší platy. Je nutné tedy provést desetiprocentní systemizaci v zeštíhlení aparátu. Otázkou pak tedy je, zda udržování mise s menším počtem zaměstnanců je stále efektivní. Pro prováděné změny se využívají podklady již provedeného personálního auditu MZV. Usnesení minulé vlády zavázalo MZV zrušit 6 ZÚ, na dnešním jednání vláda rozhoduje o revokaci jednoho usnesení a o zrušení dalších šesti ZÚ. Na dotazy poslanců z pléna nám. J. Schneider odpověděl, že revokovat by se mělo usnesení o zrušení generálního konzulátu v brazilském Sao Paulo. Zmínil, že rušení ZÚ neznamená konec české přítomnosti na daném území, jelikož se zvažuje možnost racionalizace, tedy spolupráce se zeměmi V4, případně se zeměmi podobné velikosti jako ČR (Rakousko, Slovinsko). Racionalizace by neproběhla formou finančních kompenzací, ale formou výměny pracovních míst. Úspěšným příkladem pro tuto formu spolupráce slouží Kapské město, kde funguje Visegrádský formát. Tímto by bylo možné ušetřit na obslužných činnostech, které by také mohly být nahrazovány místními silami.
3 Současně bude MZV usilovat o debatu v parlamentu a také se zájmovými skupinami, jakými zdroji vyřešit otázku podpory exportu a zda případně zapojit do této oblasti i soukromý sektor. Na závěr svého vystoupení ujistil poslance, že úspory se hledají odpovědně, ale MZV má svůj omezený prostor. MZV bude vděčné za kritiku, ale také za lobbing u rozpočtového výboru, aby se usnesení ZAV promítla do rozpočtového systému. Př. D. Vodrážka reagoval poznámkou, že dnešní jednání vlády o uzavírání ZÚ nevypovídá příliš o proklamovaných dobrých vtazích mezi MZV a zahraničními výbory. Připomněl usnesení zahraničního výboru č. 225 – 228 z minulého volebního období, která MZV stále nesplnilo. Navíc podklady k tomuto jednání odmítlo MZV zahraničnímu výboru poskytnout. Dodal, že poslanci si uvědomují, že spořit je nutné a pravděpodobně by s uzavíráním některých ZÚ vyslovili souhlas, ovšem bez poskytnutých informací je to nemožné. Posl. G. Pecková uvedla, že při rušení generálních konzulátů nastane složitá situace v případě konání voleb. Zajímala se, zda se v těchto případech zvažuje využívání krajanských spolků, případně Czech Pointů. Posl. T. Chalupa požádal o detailnější vysvětlení rozpočtové perspektivy MZV. Především se zajímal o celkové náklady a také o přímé náklady na zahraniční službu. Oponoval vyjádření nám. Schneidera o výšce platů zaměstnanců MZV, jelikož průměrný plat a celkový náklad představují dvě rozdílné položky. Zajímal se také, s jakou strukturou úspory se počítá pro rok 2011 a zda MZV zvažuje propouštění svých zaměstnanců. Mpř. D. Šeich potvrdil, že poslanci si jsou vědomi potřeby úspor. Rozhodnutí kde a jak šetřit jsou plně v kompetenci MZV. Za hlavní problém ovšem označil opakované nepochopení zaměstnanců MZV, kdy je potřeba tyto zásadní aspekty projednávat na zahraničních výborech. Stále totiž platí, že vláda je odpovědna parlamentu. V současnosti to však vypadá tak, že MZV se snaží zahraniční výbor PS obcházet. Vždy je možné projednat podobné body na uzavřeném jednání a probrat důvody a formulovat stanoviska, která povedou k vyřešení problému. Mpř. K. Konečná se připojila ke kritice přístupu MZV. Nepovažuje za vhodné, aby poslanci získávali důležité informace jen z médií. Zeptala se, jaký postup je plánován pro vyřízení agendy zrušeného Ministerstva pro evropské záležitosti. Zároveň předeslala, že bude usilovat o přijetí usnesení, kterým by zahraniční výbor žádal MZV o vyčíslení pracovních míst na jednotlivých zastupitelských úřadech. Zajímala se, zda v rámci úspor budou například i generální konzulové a velvyslanci zpracovávat svou agendu. Dál požádala o vyjádření, zda mezi plánovanými rušenými ZÚ figurují také některé v zemích V4. Zajímala se také o generální konzulát v Sydney, kvůli jehož plánovanému zrušení obdržel zahraniční výbor velké množství petic z řad krajanů a podnikatelů. Na závěr požádala o předložení výsledků provedeného personálního auditu MZV. Mpř. J. Hamáček označil za nešťastný začátek spolupráce MZV a ZAV neochotu MZV podat poslancům nezbytné informace. Označil za nemožné, aby podobné chování ministerstva obstálo v západních demokraciích. Není to důstojné tohoto parlamentu, ani zahraničního výboru. Kompetence zahraničního výboru jsou v tomto ohledu sice omezené, na druhou stranu je potřeba si uvědomit, že poslanci zahraničního výboru jsou schopni sami najít úspory při projednávání rozpočtové kapitoly MZV, což snad nebude nutností. Potvrdil, že poslanci chápou nutnost šetřit, ovšem bez relevantních údajů nemohou o ničem diskutovat. Navíc úspory budou minimální, pokud se budou rušit ZÚ v zemích Latinské Ameriky a Afriky, zatímco možné znovuotevření bude představovat obrovské náklady. Není možné teritoria opustit a předat je nerezidenčním velvyslancům, kteří představují neplnohodnotné zastoupení. Nejsou schopni si vybudovat neformální kontakty, které již několikrát zachránily život českým občanům. Druhou rovinou je podpora českých podnikatelů, kde vidí možné nevyčíslitelné škody. Úsporu 150 milionu Kč lze nalézt v jiných oblastech, jelikož na ZÚ by se mělo šetřit až
4 v posledním možném kroku. Uzavírat by se naopak měla Česká centra, pobočky Czech Trade a Czech Tourismu, jejichž spolupráce není ideální. Rezervy je také možné hledat v obchodněekonomických sekcích ambasád. Posl. V. Kubata ocenil informaci, že generální konzulát v Sao Paolu nebude uzavřen. Rušit české ZÚ označil za neprozíravý postup. Vhodnější by bylo zredukovat činnost, zeštíhlit aparát a posílit dobré jméno ČR. MZV by se mělo pokusit nacházet prostředky v „bílých místech“. Mpř. R. Kostřica uvedl, že z údajů poskytnutých nám. Schneiderem vyplývá, že hrubý měsíční příjem zaměstnance MZV činí 30 000 Kč. Požádal o potvrzení údaje. Mpř. D. Šeich se připojil ke kritice současné české ekonomické diplomacie. Zeptal se, zda se uvažuje do budoucna o nutné systémové změně tohoto stavu. Zároveň zdůraznil, že výtky poslanců nesměřují k MZV kvůli zavírání ZÚ, ale z důvodu opakovaného přístupu MZV k zahraničnímu výboru. Jelikož poslanci nedisponují relevantními daty, nemohou o ničem diskutovat. Př. D. Vodrážka dodal, že kdyby poslanci dostali podklady, o které před schůzí žádali, nepanovala by při dnešní schůzi tak nepříjemná atmosféra. Předal slovo nám. Schneiderovi, aby odpověděl na položené dotazy. Nám. J. Schneider k poznámkám o spolupráci MZV a zahraničního výboru uvedl, že toto téma přenechá ministrovi zahraničních věcí, jelikož jde o otázku politické odpovědnosti. Otázkou však je, do jaké míry si přeje zahraniční výbor spolurozhodovat. MZV je připraveno pracovat na podobné bázi, ovšem zahraniční výbor se tím pouští na tenký led. Rozhodnutí o zavírání a otevírání ZÚ přísluší ministrovi zahraničních věcí a má to své ústavní dopady. Mpř. Hamáčkovi odpověděl, že se nejedná o úsporu 150 milionu Kč, na což mpř. Hamáček reagoval, že disponuje pouze informacemi z tisku, tudíž neví o jiných cifrách. Nám. Schneider dodal, že si nedokáže představit rušení pracovních míst, aniž by se zrušila jediná ambasáda. Souhlasil také s nutností podpory podnikatelů, zároveň vyjádřil pochyby, zda by měla ambasáda figurovat jako styčné místo pro podnikatele. Souhlasil také s možností reorganizovat obchodně-ekonomické úseky na ambasádách, ovšem k tomu je nutné jednání s MPO. Vyjádřil pochopení pro argumenty o neplnohodnotnosti nerezidenčních velvyslanců, přihlédnuto však musí být také k otázce efektivity nákladů a výnosů. V problematice koncentrace ekonomické diplomacie nemá MZV rozhodující hlas. Pokud jde o vypořádání majetku u uzavřených ZÚ, přislíbil velkou míru opatrnosti Posl. Chalupovi odpověděl, že MZV pracuje s předpokladem, že zůstane zachován poměr počtu zaměstnanců v ústředí a zaměstnanců v zahraničí. Celkové mzdové náklady pak činí 700 milionu Kč plus povinné pojištění plus náhrady. Na dotaz posl. Konečné reagoval ujištěním, že agenda Ministerstva evropských záležitostí nepřešla pod MZV, nýbrž na Úřadu vlády zůstal zachován útvar, který bude zakotven v kompetenčním zákoně. K tvrzení, že vedoucí úřadů nemají svou agendu uvedl, že to nelze paušalizovat. Na velkých ZÚ figuruje velvyslanec spíše jako manažer, kdežto na menších se zaobírá více specifickou agendou. Informace o ukončení ZÚ v jedné z Visegrádských zemí označil za nedorozumění. Pokud jde o Sydney, nebude revokováno usnesení bývalé vlády, jelikož na místě nebude fungovat generální konzulát, nýbrž pouze konzulát. Navíc v Canbeře zůstane velvyslanec v omezené míře. Posl. T. Chalupa položil tři dotazy: 1) požádal o nastínění plánované komunikace mezi MZV a zahraničním výborem. Je nutné domluvit s MZV jasný postup, v jaké chvíli bude zahraniční výbor ministerstvem informován. Jestliže totiž nám. Schneider tvrdí, že zahraničnímu výboru nepřísluší být informován o tak zásadních věcech jako je zavírání ZÚ, nebyl zvolen racionální přístup. Zahraniční výbor PS společně se zahraničním výborem Senátu při hlavní roli vlády a MZV spoluvytváří českou zahraniční politiku a obraz ČR v zahraničí a to také prostřednictvím jednotlivých ZÚ. Zároveň podotkl, že zahraničnímu výboru přísluší podílet se
5 na rozpočtu MZV pro příští léta. Jelikož v kapitole MZV Státního závěrečného účtu za rok 2009 je zmiňována nákladná rekonstrukce ZÚ v Brazílii, zajímal se, zda se změnila v současnosti struktura kapitálových výdajů oproti loňskému roku? 2) požádal o vysvětlení tvrzení nám. J. Schneidera, že se zachová stávající struktura zaměstnanců v ústředí a zahraničí. To nelze v době hledání úspor považovat za správné. 3) podotkl, že poslanci jsou nyní informováni jen o závěrečné části pyramidy všech úsporných opatření, která MZV plánuje. Nejdříve je totiž nutné snížit investice, poté snížit výdaje na vlastní ústředí MZV, poté na ostatní organizace typu Česká centra a závěrečných 150 miliónů na velvyslanectví. Teprve pak by mělo být z celkové analýzy patrné, který ZÚ je nutné rušit. Zahraniční výbor by měl obdržet informace o všech plánovaných úsporách, proto toto vystoupení nemůže být chápáno jinak než jen jako sdělení. Posl. G. Pecková se zajímala, zda zůstane zachován ZÚ v Limě. Nám. J. Schneider potvrdil, že ZÚ v Limě se rušit neplánuje. Posl. Chalupovi odpověděl, že není připraven na detailní debatu o rozpočtu. MZV chápe rozpočtovou suverenitu parlamentu a poskytne poslancům veškeré žádané dokumenty. Pokud jde o poměr zaměstnanců, ze své zkušenosti ví, že je nastaven praxí a kariérním řádem. Mpř. J. Hamáček označil rušení ZÚ v dalekém zahraničí za velkou chybu, která se zahraniční politice ČR vymstí. Smysluplnější by bylo rušit některé ZÚ například v Pobaltí, nebo zemích Beneluxu. Nám. J. Schneider reagoval, že se MZV rozhodlo nerušit ZÚ v EU ze symbolických důvodů. O to víc je nutné rušit ZÚ mimo EU. Mpř. J. Hamáček odmítl pokračovat v debatě bez podkladů a vstupních informací. Nám. J. Schneider zopakoval, že MZV poskytne poslancům informace, které požadují. Mpř. K. Konečná upozornila, že o tyto informace a podklady žádá zahraniční výbor již čtyři roky. Požádala o specifikování data, do kdy poslanci ucelené informace obdrží. Zopakovala požadavek na předání informací o personálním obsazení jednotlivých ZÚ a o důvodech uzavření jednotlivých ZÚ. Pokud se MZV rozhodne předat tyto informace v utajeném režimu, nebude to představovat problém. Př. D. Vodrážka uvedl, že se s nám. Schneiderem dohodl na předání podkladů zahraničnímu výboru do konce září t. r. Posl. T. Chalupa požádal o začlenění informací o přesné struktuře plánovaných úspor MZV. Nám. J. Schneider odpověděl, že MZV prověří, zda bude nutné materiály utajovat. Ke struktuře výdajů na příspěvkové organizace bude ale možné podat informace jen o Českých centrech, která spadají do gesce MZV. Do konce září by se měl také ujmout funkce nový generální sekretář, který bude schopen podat poslancům detailnější informace. Př. D. Vodrážka se rozloučil s nám. Schneiderem s tím, že věří v lepší budoucí spolupráci. Mpř. J. Hamáček poté navrhl usnesení, kterým by poslanci konstatovali, že přes opakovaná usnesení nebyl výbor opětovně předem informován o záměru Ministerstva zahraničních věcí uzavřít některé české zastupitelské úřady v zahraničí. Dalším usnesením by poté poslanci požádali ministra zahraničních věcí, aby se podle § 39, odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny dostavil na další schůzi zahraničního výboru a objasnil důvody, které ho vedly k rozhodnutí o uzavření některých českých zastupitelských úřadů v zahraničí a aby představil koncepci české zahraniční politiky na další období. Mpř. D. Šeich vyjádřil souhlas s druhým usnesením a navrhl další, kterým by výbor požádal MZV a předložení analytického podkladu, který bude zahrnovat důvody k uzavření některých českých zastupitelských úřadů v zahraničí a to do 30. 9. 2010. První navržené usnesení posl. J. Hamáčka navrhl upravit tak, že by poslanci vyjádřili zásadní nesouhlas s přístupem
6 MZV, kdy opakovaně ignoruje usnesení zahraničního výboru a zpětně informuje o již realizovaných rozhodnutích. Př. D. Vodrážka se přiklonil k návrhu mpř. Hamáčka s tím, že je nutné nejprve nastavit správnou spolupráci s MZV. Posl. V. Kubata doporučil nejprve vyslechnout ministra zahraničních věcí, poté teprve přikročit k možným ostřejším krokům. Mpř. K. Konečná požádala o prověření všech usnesení zahraničního výboru k MZV a o znovuprojednání těch, která nebyla splněna. Upozornila, že MZV dlouhodobě odmítá poskytnout zahraničnímu výboru žádané podklady. Př. D. Vodrážka uvedl, že zahraniční výbor bude věnovat pečlivou pozornost při sestavování a projednávání rozpočtu MZV, proto požádá rozpočtový výbor o předložení této kapitoly v nejbližším možném termínu. Mpř. R. Kostřica upozornil, že ministr Schwarzenberg byl připraven vystoupit na včerejším zrušeném jednání zahraničního výboru. Kdyby tedy nebylo zdržovací taktiky opozice při jednání pléna PS, výbor by informoval osobně. Posl. D. Pecková také požádala o vyčkání na vystoupení pana ministra. Mpř. D. Šeich stáhl svůj návrh usnesení ve prospěch návrhu mpř. Hamáčka. Výbor poté přijal jak první navržené usnesení mpř. Hamáčka /usn. č. 5, hlasování 130-0 je zachyceno v příloze/, tak druhé navržené usnesení mpř. Hamáčka /usn. č. 6, hlasování 13-0-1 je zachyceno v příloze/, tak i první navržené usnesení mpř. Šeicha /usn. č. 7, hlasování 14-0-0 je zachyceno v příloze/. 2.
Sdělení předsedy
Př. D. Vodrážka oznámil, že zahraniční výbor dostal v minulosti již několik pozvání k návštěvě zahraničního výboru slovenského parlamentu. Jelikož v obou parlamentech byly po volbách nově ustaveny zahraniční výbory, nastala vhodná doba pro navázání spolupráce. Termín cesty bude zřejmý až po schválení harmonogramu práce PS organizačním výborem, ovšem je nutné zvolit delegaci. Požádal jednotlivé strany o nominace. Poté výbor přijal usnesení, kterým doporučuje organizačnímu výboru schválit vyslání delegace zahraničního výboru Poslanecké sněmovny ve složení: př. D. Vodrážka, mpř. L. Andrýsová, mpř. J. Hamáček, mpř. K. Konečná, mpř. R. Kostřica a mpř. D. Šeich na Slovensko za účelem jednání se zahraničním výborem Národní rady Slovenské republiky a dalšími institucemi s tím, že termín bude stanoven po schválení harmonogramu pravidelných akcí Poslanecké sněmovny na 2. pololetí 2010 /usn. č. 8, hlasování 13-0-0 je zachyceno v příloze/. Dále př. D. Vodrážka informoval, že další schůze výboru se plánuje na úterý 7. září po skončení mimořádné schůze PS. Na pořadu by mělo být vystoupení ministra zahraničních věcí K. Schwarzenberga s informací k rušení českých ZÚ v zahraničí a projednání kapitoly MZV Státního závěrečného účtu za rok 2009. 3.
Různé K tomuto bodu nevystoupil žádný poslanec.
Schůze skončila ve 12:30 hodin. /zapsala Veronika Cihelková, tajemnice ZAV/
Lenka Andrýsová, v. r. ověřovatelka výboru
David Vodrážka, v. r. předseda výboru
