- 1-
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2015 7. volební období
ZÁPIS z 12. schůze výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, která se konala dne 5. března 2015 od 10.00 hod. v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1 v místnosti č. 106 /1. patro
Z jednání výboru omluveni: posl. Dobešová, posl. Grebeníček, posl. Holeček, posl. Svoboda, posl. Wernerová, posl. Nováková přijde později Jednání řídil předseda posl. Zlatuška Přítomni: dle prezenční listiny Hlasování: probíhá hlasovacím zařízením, posl. Semelová hlasuje aklamací 10.00 hod bod 1. - Sdělení předsedy - předseda posl. Zlatuška informoval, že předal volební komisi seznam kandidátů pro volbu členů Kontrolní rady Technologické agentury a Kontrolní rady Grantové agentury. jde o tyto kandidáty: Kontrolní rada Technologické agentury ČR - 13 kandidátů bude se volit 8 členů Ing. Zbyněk Frolík
(předkládá Vysoká škola finanční a správní Praha a firma LINET)
Ing. Milan Holl, CSc.
(předkládá ČVUT Praha, Asociace výzkumných organizací, Inženýrská akademie ČR a Výzkumný a zkušební letecký ústav Praha Letňany)
doc. Mgr. Irena Lovětinská Šlamborová
(předkládá Technická univerzita Liberec)
prof. Ing. Ladislav Musílek, CSc.
(předkládá ČVUT Praha)
RNDr. Karel Novák
(předkládá Výzkumný ústav organických syntéz)
prof. RNDr. Ivan Ohlídal, Dr.Sc.
(předkládá Masarykova univerzita)
- 2Ing. Michael Písařík
(předkládá Ústav fotoniky a elektroniky)
prof. Ing. Josef Psutka, CSc.
(předkládá Západočeská univerzita)
Ing. David Staš, Ph.D.
(předkládá Škoda Auto Vysoká škola)
Mgr. Michal Šedivý
(předkládá VUT Brno)
prof. RNDr. Ing. Petr Štěpánek, CSc. (předkládá VUT Brno a Inženýrská akademie ČR) prof. Ing. Pavel Václavek, Ph.D.
(předkládá VUT Brno)
doc. Ing. Marek Vochozka, MBA, Ph.D.(předkládá VŠ Technická a ekonomická ČB) Kontrolní rada Grantové agentury ČR - 15 kandidátů bude se volit 8 členů prof. Ing. Rostislav Drochytka, CSc., MBA(předkládá VUT Brno, firma Hradecký písek a firma Betosan) prof. Ing. Lubomír Grmela, CSc.
(předkládá VUT Brno)
prof. Ing. Ivan Hubač DrSc.
(předkládá Slezská univerzita)
prof. Mgr. Libor Jan, Ph.D.
(předkládá Masarykova univerzita)
prof. PhDr. Zdeněk Jirásek, CSc.
(předkládá Slezská univerzita)
prof. Ing. Petr Konvalinka, CSc.
(předkládá ČVUT Praha)
prof. PhDr. Tomáš Krejčík, CSc.
(předkládá Filozofická fakulta Ostravské univerzity)
prof. Ing. Stanislav Labík, CSc.
(předkládá VŠCHT Praha)
prof. Ing. Peter Lichard, DrSc.
(předkládá Slezská univerzita)
doc. Mgr. Irena Lovětinská Šlamborová (předkládá Technická univerzita Liberec) doc. Ing. Jiří Masopust, CSc.
(předkládá Západočeská univerzita)
prof. RNDr. Jan Picek, CSc.
(předkládá Technická univerzita Liberec)
prof. Ing. Mária Režňáková, CSc.
(předkládá VUT Brno)
doc. ing. Stanislav Šaroch, Ph.D.
(předkládá Škoda Auto Vysoká škola)
Ing. Mirka Wildmannová
(předkládá Masarykova univerzita)
Vzhledem k tomu, že materiály k jednotlivým kandidátům obsahují osobní data, byli poslanci upozornění, že jsou k nahlédnutí na výboru. Předseda posl. Zlatuška členy výboru informoval o tom, že po jednání na 11. schůzi výboru v návaznosti na diskuzi, která na výboru proběhla ohledně projektů a vypracování metodologií na posuzování obdržel od advokátní kanceláře Vyskočil, Krošlák a partneři výzvu ke zdržení se nepravdivých a jinak urážlivých výroků. "Za normálních okolností bych to bral jako výzvu, která je adresovaná mě osobně, ale vzhledem k tomu, že byla zaslána v kopii také panu ministru Chládkovi, tak předpokládám, že je to míněno jako výzva, která je oficiální na mě jako na předsedu tohoto výboru, takže Vás s ní seznamuji. Obrací se na mě v zastoupení jejich klienty paní doktorky Jany Zapletalové ve věci nedávných výroků na její adresu v souvislosti s přípravou novely zákona o předškolním vzdělávání (školský zákon). Přepis tohoto bodu je součástí zápisu 11. schůze".
- 3Příloha zápisu: - dopis advokátní kanceláře Vyskočil, Krošlák a spol. - odpověď na dopis advokátní kanceláři - dopis MŠMT ministru Chládkovi
Poslanec Jandák informoval poslance o jednání podvýboru pro heraldiku a vexilologii - přijato usnesení č. 85 k heraldice a vexilologii 1. hlas. - 15(všichni) pro (kromě posl. Semelové hlasuje aklamací i posl. Bohdalová)
10.15 hod. bod 2. Výroční zpráva České školní inspekce za školní rok 2013/2014 Výroční zprávu prezentoval ústřední školní inspektor Tomáš Zatloukal, zpravodajskou zprávu přednesl posl. Petr Kořenek. rozprava - předs. Zlatuška - děkuje za obsažnou zprávu. Velmi závažné vidím tři části. 1. Jaká je reakce na obecnou atmosféru směrem ke všeobecnému vzdělávání. 2. Umělé naplňování škol - stojí to 2 miliardy. Jaký bude nový způsob financování regionálního školství. 3. Anglický jazyk - probíhá testování žáků elektronicky - anglický jazyk je specifický - jinak se píše a jinak vyslovuje - mnohdy lidem, kteří tímto testováním prošli není rozumět. - posl. Andrle Sylor - u ZŠ chybí výčet pohybové gramotnosti. Již dlouhá léta se zabývám plaveckou gramotností. Spolu s MŠMT připravuji zákon o povinném plaveckém výcviku. - posl. Semelová - předškolní vzdělávání - chci se zeptat na otázku odkladů (logopedie je na druhém místě - 32 % odkladů je z tohoto důvodu). Rodiče mnohdy nechodí s dětmi na logopedickou péči. Hovoří se o tom, že 29,9 % škol poskytuje individuální logopedickou péči, zajištěnou kmenovým pedagogem - nebylo by vhodné toto posílit. Učitelé MŠ nemají mnohdy ponětí jak zápisy do prvních tříd probíhají - bylo by dobré posílit spolupráci ZŠ a MŠ. - Dále je velký nárůst dětí mladších 3 let v MŠ - bylo by dobré obnovit jesle. - Druhý cizí jazyk - je mnoho dětí, které to nezvládají. - Bylo by vhodné znovu otevřít rámcový vzdělávací plán - znovu obnovit dílny na základních školách. - Dotaz na metodu ve výuce matematiky - metoda prof. Hejného - srovnání s klasickou výukou matematiky. - posl. Putnová - zaměřila se na oblast kvality: 1. oblast vnitřního hodnocení kvality u škol - jak využijete loňskou analýzu hodnocení a systému hodnocení v evropských i mimo evropských zemí. Jak budete využívat tuto analýzu pro naše školství.
- 42. Demografická křivka - neobsazenost středního školství. Jak je to se slučováním středních škol. Je obava, aby nezanikly dobré školy. Budou se srovnávat sloučené školy s výsledky škol před tímto sloučením? - posl. Nováková - velmi kladně hodnotí předloženou zprávu. Dotaz na tři oblasti. Bylo by dobré, aby se příští hodnocení ČŠI zaměřilo na to: 1. Zda ve školách probíhá a jak probíhá prorodinná výchova. 2. Zkoumání přírody na prvním stupni je lepší než na druhém stupni. 3. Maturitní okruhy (průřezové okruhy) - předs. Zlatuška - je nutná motivace dětí, pak je lepší práce dítěte ve škole. - ústřední školní inspektor Zatloukal - všeobecné odborné vzdělávání - je takto nastaven systém vysokého počtu žáků v odborném vzdělávání, bohužel odborné vzdělávání má nevhodně nastavenou oborovou strukturu. Výstup absolventů neodpovídá potřebám. Naplňujeme obory, které mají velkou míru nezaměstnanosti. Dokud nezměníme oborovou strukturu a neupravíme obsah vzdělávání v odborných školách, tak jakýkoliv přesun mezi všeobecným odborným vzděláváním bude mít jen výsledek zvyšování míry nezaměstnanosti absolventů. Proto doporučujeme úpravu rámcových vzdělávacích programů, jejich odvětvové sjednocení, založení všeobecné složky společné, odvětvově všeobecně odborné a potom specializaci zaměřovat na to co je reálné na trhu práce a to je vtěleno do Národní soustavy kvalifikací, která je neustále aktualizována. Motivace žáků, kteří vstupují do jednotlivých škol je v ČR ve srovnání s ostatními zeměmi výrazně podprůměrná. Elektronické testování cizího jazyka má své limity. V testování je i poslechová část, čtení, není tam mluvené slovo, což je jistým hendikepem, ale testování nám má dát nějakou rámcovou informaci, protože komplexní hodnocení žáka je daleko širší než výsledek jednoho testu. Pohybová gramotnost - zaměření na zdravý životní styl - téma se jmenuje Výchova ke zdraví, souvisí to i se školními jídelnami. K plavání - přes 90% škol nabízí pro žáky výuku plavání. MŠMT vydalo metodický pokyn jak bude výuka prováděna. K posl. Semelové - odklady - logopedická péče - MŠMT má rozvojový program na vzdělávání řečových preventistů (v podobě učitelek v MŠ) - nejsou to logopedové. Specializace by v této oblasti měla být. Zápis do ZŠ - někdy se účastní žáci ze sociálně znevýhodněných rodin. Děti se u zápisu nemají testovat a zkoušet - zápis pro ně má být příjemná událost. Druhý cizí jazyk - z Evropy byla ČR poslední země, která neměla druhý cizí jazyk. Pro slabší žáky je možné studovat jen jeden jazyk s rozšířenou výukou. K odborným učebnám (dílny). Situace je neradostná. Ředitelé škol to změnit většinou nechtějí. Alternativní metody výuky - metoda prof. Hejného. Školy hodnotí výsledky pozitivně. Tato metoda není jen o matematice, ale musí se promítnout i do dalších předmětů. Kvalitní škola - připravuje se úprava kritérii. Chceme jasně pojmenovat co je standard kvality - v této chvíli neexistuje jasné pojmenování o tom, co je požadováno kvalitou v jednotlivých oblastech ve školách. Nemáme jednotný standard. - posl. Mihola - otevřená škola? Žáci mají s jazykama problém, upozorňují na to i rodiče. Řešil se i problém úrovně českého jazyka. Upozornil, že chybí exkurze. - posl. Andrle Sylor - proč se nesleduje pohybová gramotnost?
- 5- posl. Bohdalová - upozornila, že jednala na NBÚ o zavedení digitální bezpečnosti a gramotnosti do rámcově vzdělávacích programů. Jejich vize na dvacet let je velice zajímavá. Doporučila zda by na výboru byl odprezentován Akční plán digitální gramotnosti a kybernetické bezpečnosti v rámci školských věcí. - předseda Zlatuška poděkoval ústřednímu školnímu inspektorovi za přednesenou prezentaci. přijato usnesení č. 87 - výbor bere Výroční zprávu České školní inspekce za školní rok 2013/2014 na vědomí - 2. hlas. - 14(+ posl. Semelová),0,1
11.00 hod. bod 3. Návrh poslanců Jiřího Miholy, Romana Sklenáka, Jaroslava Faltýnka, Martiny Berdychové, Heleny Langšádlové, Olgy Havlové, Jaroslava Zavadila, Marka Bendy a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 247/2014 Sb., o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů (sněmovní tisk č. 366) bod odůvodnil posl. Jiří Mihola, zpravodajskou zprávu přednesla posl. Martina Berdychová rozprava - posl. Semelová - poslanecký klub KSČM dlouhodobě nesouhlasí s dětskou skupinou. Klub preferuje mateřské školy, předškolní vzdělávání, které považují za velice významné pro další rozvoj dítěte. Avizovala, že klub bude předkládat pozměňující návrh, týkající se péče o děti do 3 let. Od 3 let, aby se jednalo o předškolní vzdělávání zajištěné kvalifikovaným pracovníkem učitelkou mateřské školy a zároveň, aby poskytovatel měl povinnost zabezpečit stravu. - posl. Langšádlová - k dětským skupinám - upozornila, že se nesmí likvidovat to, co si rodiče vybudovali a přejí si to. Musí být zachována plná škála zařízení a alternativ pro předškolní děti. Stát nesmí všechno regulovat a kontrolovat.
podrobná rozprava - posl. Kořenek předložil pozměňující návrh, který je v systému předložen pod č. 07383-09433: (sněmovní tisk č. 366) K části první – změna zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině 1.
2.
Navrhuje se novelu členit na články. Pod nadpis části první „Změna zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině“ vložit slova „Čl. I“, pod nadpis části druhé „Změna zákona o daních z příjmů“ vložit slova „Čl. II“, jako „Čl. III“ označit přechodné ustanovení ke změně zákona o daních z příjmů a dále pod nadpis části třetí „účinnost“ vložit „Čl. IV“. Bod 1 nově zní:
- 6„§ 2 zní: „§ 2 Službou péče o dítě v dětské skupině se pro účely tohoto zákona rozumí činnost provozovaná poskytovatelem služby péče o dítě v dětské skupině zapsaným do evidence poskytovatelů ve smyslu ustanovení § 4 (dále jen „poskytovatel“), spočívající v pravidelné péči o dítě od jednoho roku věku do zahájení povinné školní docházky a umožňující docházku v rozsahu nejméně 6 hodin denně, která je poskytována mimo domácnost dítěte v kolektivu dětí a která je zaměřena na zajištění potřeb dítěte, na výchovu, rozvoj schopností, kulturních a hygienických návyků dítěte.“.“. 3. 4.
V bodě 3 se slova „a v § 25“ zrušují a za slovy „§ 22 odst. 2 písm. e)“ se čárka nahrazuje slovem „a“. Za bod 3 se vkládá nový bod 3a, který zní:
„ 3a. V § 15 se vkládá nový odstavec 3, který zní: „(3) Výjimky z hygienických požadavků stanovených prováděcím právním předpisem pro dětské skupiny do 12 dětí je možné povolit, jen pokud tím nebude ohrožena ochrana veřejného zdraví. O povolení výjimky rozhoduje na žádost poskytovatele krajská hygienická stanice.“ Dosavadní odstavec 3 se označuje jako odstavec 4.“. 5.
Bod 5 nově zní:
„§ 22 odst. 1 zní: „(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku, jestliže označuje svou činnost jako službu péče o dítě v dětské skupině, ačkoliv není zapsaná do evidence poskytovatelů ve smyslu § 4.“.“ 6.
Bod 6 nově zní:
„§ 23 odst. 1 zní: „(1) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí správního deliktu, jestliže označuje svou činnost jako službu péče o dítě v dětské skupině, ačkoliv není zapsaná do evidence poskytovatelů ve smyslu § 4.“. K části druhé – změna zákona o daních z příjmů Část druhá včetně nadpisu zní: ČÁST druhá Změna zákona o daních z příjmů Čl. II Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona č. 35/1993 Sb., zákona č. 96/1993 Sb., zákona č. 157/1993 Sb., zákona č. 196/1993 Sb., zákona č. 323/1993 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 85/1994 Sb., zákona č. 114/1994 Sb., zákona č. 259/1994 Sb., zákona č. 32/1995 Sb., zákona č. 87/1995 Sb., zákona č. 118/1995 Sb., zákona č. 149/1995 Sb., zákona č. 248/1995 Sb., zákona č. 316/1996 Sb., zákona č. 18/1997 Sb., zákona č. 151/1997 Sb., zákona č. 209/1997 Sb., zákona č. 210/1997 Sb., zákona č. 227/1997 Sb., zákona č. 111/1998 Sb., zákona č. 149/1998 Sb., zákona č. 168/1998 Sb., zákona č. 333/1998 Sb.,
- 7zákona č. 63/1999 Sb., zákona č. 129/1999 Sb., zákona č. 144/1999 Sb., zákona č. 170/1999 Sb., zákona č. 225/1999 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 3/2000 Sb., zákona č. 17/2000 Sb., zákona č. 27/2000 Sb., zákona č. 72/2000 Sb., zákona č. 100/2000 Sb., zákona č. 103/2000 Sb., zákona č. 121/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 241/2000 Sb., zákona č. 340/2000 Sb., zákona č. 492/2000 Sb., zákona č. 117/2001 Sb., zákona č. 120/2001 Sb., zákona č. 239/2001 Sb., zákona č. 453/2001 Sb., zákona č. 483/2001 Sb., zákona č. 50/2002 Sb., zákona č. 128/2002 Sb., zákona č. 198/2002 Sb., zákona č. 210/2002 Sb., zákona č. 260/2002 Sb., zákona č. 308/2002 Sb., zákona č. 575/2002 Sb., zákona č. 162/2003 Sb., zákona č. 362/2003 Sb., zákona č. 438/2003 Sb., zákona č. 19/2004 Sb., zákona č. 47/2004 Sb., zákona č. 49/2004 Sb., zákona č. 257/2004 Sb., zákona č. 280/2004 Sb., zákona č. 359/2004 Sb., zákona č. 360/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 562/2004 Sb., zákona č. 628/2004 Sb., zákona č. 669/2004 Sb., zákona č. 676/2004 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 217/2005 Sb., zákona č. 342/2005 Sb., zákona č. 357/2005 Sb., zákona č. 441/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb., zákona č. 545/2005 Sb., zákona č. 552/2005 Sb., zákona č. 56/2006 Sb., zákona č. 57/2006 Sb., zákona č. 109/2006 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona č. 179/2006 Sb., zákona č. 189/2006 Sb., zákona č. 203/2006 Sb., zákona č. 223/2006 Sb., zákona č. 245/2006 Sb., zákona č. 264/2006 Sb., zákona č. 267/2006 Sb., zákona č. 29/2007 Sb., zákona č. 67/2007 Sb., zákona č. 159/2007 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 362/2007 Sb., zákona č. 126/2008 Sb., zákona č. 306/2008 Sb., zákona č. 482/2008 Sb., zákona č. 2/2009 Sb., zákona č. 87/2009 Sb., zákona č. 216/2009 Sb., zákona č. 221/2009 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 289/2009 Sb., zákona č. 303/2009 Sb., zákona č. 304/2009 Sb., zákona č. 326/2009 Sb., zákona č. 362/2009 Sb., zákona č. 199/2010 Sb., zákona č. 346/2010 Sb., zákona č. 348/2010 Sb., zákona č. 73/2011 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 119/2011 Sb., zákona č. 188/2011 Sb., zákona č. 329/2011 Sb., zákona č. 353/2011 Sb., zákona č. 355/2011 Sb., zákona č. 370/2011 Sb., zákona č. 375/2011 Sb., zákona č. 420/2011 Sb., zákona č. 428/2011 Sb., zákona č. 458/2011 Sb., zákona č. 466/2011 Sb., zákona č. 470/2011 Sb., zákona č. 192/2012 Sb., zákona č. 399/2012 Sb., zákona č. 401/2012 Sb., zákona č. 403/2012 Sb., zákona č. 428/2012 Sb., zákona č. 500/2012 Sb., zákona č. 503/2012 Sb., zákona č. 44/2013 Sb., zákona č. 80/2013 Sb., zákona č. 241/2013 Sb., zákona č. 105/2013 Sb., zákona č. 160/2013 Sb., zákona č. 215/2013 Sb., zákonného opatření Senátu č. 344/2013 Sb., nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 162/2014 Sb., zákona č. 182/2014 Sb., zákona č. 247/2014 Sb. a zákona č. 267/2014 Sb., se mění takto: •
V § 24 odst. 2 písm. zw) bodě 1 a 2 se slova „zařízení péče o děti předškolního věku“ nahrazují slovy „předškolního zařízení“.
•
V § 35bb odst. 1 se slova „zařízení péče o děti předškolního věku včetně mateřské školy podle školského zákona“ nahrazují slovy „předškolním zařízení“.
•
V § 35bb se doplňuje nový odstavec 6, který zní:
„(6) Pro účely daní z příjmů se předškolním zařízením rozumí o mateřská škola podle školského zákona nebo obdobné zařízení v zahraničí, o zařízení služby péče o dítě v dětské skupině a
- 8o zařízení péče o dítě předškolního věku provozovaná na základě živnostenského oprávnění, pokud charakter takto poskytované péče je srovnatelný s péčí poskytovanou zařízením služby péče o dítě v dětské skupině nebo mateřskou školou podle školského zákona.“. •
V § 38k odst. 5 písm. j) se slova „zařízení péče o děti předškolního věku včetně mateřské školy podle školského zákona“ nahrazují slovy „předškolním zařízení“.
•
V § 38l odst. 2 písm. f) se slova „zařízení péče o děti předškolního věku včetně mateřské školy podle školského zákona“ nahrazují slovy „předškolního zařízení“. Čl. III Přechodné ustanovení
Pro zdaňovací období započatá do dne předcházejícího dni nabytí účinnosti tohoto zákona se použije zákon č. 586/1992 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Odůvodnění: K čl. I: Pro větší přehlednost se navrhuje členit celou novelu na články. Navrhuje se zpřesnění § 2 tak, že služba péče o dítě v dětské skupině musí zajistit docházku dítěte do dětské skupiny minimálně v rozsahu 6 hodin denně. Z ustanovení tak bude zřejmé, co se myslí pravidelnou péčí o dítě. Reaguje se především na obavu některých zástupců neziskových organizací, že definice činnosti podle stávajícího znění § 2 fakticky bude zahrnovat pod režim dětské skupiny i poskytovatele „klasických“ volnočasových aktivit pro děti a rodiny (kroužků). V bodě 3 návrhu doporučujeme vypustit slova „v § 25“, protože předkladatel sněmovního tisku č. 366 navrhuje v bodě 7 návrhu § 25 včetně nadpisu zrušit. Pokud tedy dojde ke zrušení § 25 včetně nadpisu, je jeho uvedení v tomto bodě nadbytečné. S ohledem na skutečnost, že z debaty při přijímání zákona o dětské skupině také vyplynulo, že hygienické požadavky stanovené prováděcím právním předpisem pro dětské skupiny do 12 dětí jsou nastaveny příliš striktně, navrhuje se doplnit možnost, aby krajská hygienická stanice podle vlastního uvážení uložila v určitých případech dětským skupinám do 12 dětí výjimku z hygienických požadavků. Výjimka však nesmí ohrozit ochranu veřejného zdraví. Stejné ustanovení je také v hygienické vyhlášce č. 410/2005 Sb., kterou se řídí větší dětské skupiny nad 12 dětí. Navrhuje se také přesnější znění skutkových podstat správních deliktů, neboť navržené znění není v souladu s navrhovaným zněním § 2 zákona o dětské skupině. Za správní delikt by mělo
- 9být označeno takové jednání, kdy za dětskou skupinu je označována služba, která není jako dětská skupina evidována na MPSV. Také podle stanoviska Ministerstva vnitra znění jednotlivých skutkových podstat správních deliktů uvedených v § 22 odst. 1 a § 23 odst. 1 uvedené v tisku č. 366 je formulováno v rozporu s ustálenou legislativní praxí, podle níž je nutné, aby skutkové podstaty odkazovaly na konkrétní ustanovení zákona, která upravují hmotněprávní povinnosti, aby bylo jednoznačné, jaké porušení konkrétní právní povinnosti má být ve skutkové podstatě sankcionováno. K čl. II: Navrhuje se nahradit část druhou poslaneckého návrhu zákona zcela novým zněním. Úpravy v části druhé souvisí s novelizací zákona č. 247/2014 Sb., o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů (dále jen „zákon o dětské skupině“), ve kterém se mění současná povinná evidence poskytovatelů, kteří provozují dle zákona o dětské skupině činnost splňující definiční znaky dětské skupiny, na evidenci dobrovolnou. V důsledku současného znění zákona o dětské skupině podléhá péče o děti předškolního věku vždy právní regulaci některého z následujících zákonů, a to: 1. zákonu č. 561/2004 Sb., školský zákon (mateřské školy), 2. zákonu o dětské skupině a 3. zákonu č. 455/1991, živnostenský zákon. Péče o děti na základě živnostenského zákona je provázána buď na základě vázané živnosti „péče o dítě do 3 let věku v denním režimu“ anebo na základě volné živnosti (odbor činnosti č. 72: mimoškolní výchova a vzdělávání, pořádání kurzů, školení, včetně lektorské činnosti nebo obor činnosti č. 79: poskytování služeb pro rodinu a domácnost, tj. chůva pečující o dítě nad 3 roky v jeho domácnosti, a dále jakékoliv příležitostné hlídání dětí (dětské koutky) a dále celá řada služeb pro domácnost). Mimo rámec právní regulace těchto zákonu není možné vykonávat péči o děti odpovídající z hlediska svého rozsahu a charakteru péči poskytované oficiálními mateřskými školami či dřívějšími jeslemi. Důsledkem novely zákona o dětské skupině, která zavádí dobrovolnou evidenci, je možnost poskytovat péči o děti i v režimu bez právní regulace, mimo rámec zmíněných zákonů (př. lesní školky). Záměrem je však poskytnout slevu za umístění dítěte podle § 35bb zákona o daních z příjmů pouze zařízením, která splňují požadavky speciálních právních předpisů, což je osvědčeno jejich evidencí či registrací u orgánu státní správy. Avšak zákon o daních z příjmů dnes používá souhrnný obecný pojem „zařízení péče o děti předškolního věku“. Bez navrženého legislativního zásahu by tento pojem zahrnoval kromě služby péče o dítě v dětské skupině a péči o dítě na základě živnosti, nově i péči o dítě v režimu bez právní regulace, neboť původně se nepředpokládalo poskytování péče o děti mimo tři výše uvedené zákonné režimy. Proto se navrhuje nahradit v § 35bb odst. 1 stávající pojem „zařízení péče o děti předškolního věku včetně mateřské školy podle školského zákona“ novým pojmem „předškolní zařízení“ a vymezit je v odst. 6 tak, aby daná sleva za umístění dítěte nedopadala na zařízení péče o děti předškolního věku mimo rámec právní regulace.
-10Nově tak bude předškolním zařízením (i) mateřská škola podle školského zákona, (ii) zařízení služby péče o dítě v dětské skupině podle zákona o dětské skupině (tj. dobrovolně zaevidovaní poskytovatelé péče o dítě) nebo (iii) zařízení péče o dítě předškolního věku poskytována na základě příslušné vázané nebo volné živnosti. Za předškolní zařízení jsou považovány i jejich zahraniční obdoby (např. zahraniční mateřská škola apod.) Navržená úprava vychází z přístupu, že pokud je za institutem odkaz na právní předpis, který ho upravuje („podle školského zákona“), pak to označuje jen právní institut podle českého práva a je nutné výslovně rozšířit aplikaci normy i na zahraniční instituty (písm. a)). V opačném případě (tj. bez odkazu na právní předpis, který daný institut upravuje) je zahrnut jak institut českého práva, tak jeho zahraniční obdoby (písm. b) a c)). Problematické u těchto živností je jednak riziko neoprávněného získání slevy na dani v případě, kdy daný subjekt je sice registrován (tj. má danou živnost), ale živnost fakticky neprovozuje, a jednak u volných živností široký rozsah a roztříštěnost subjektů tuto péči poskytujících (např. koutky v obchodních domech, zájmové kroužky apod.), přičemž se ne vždy jedná o soustavnou péči o dítě v předškolním věku. Z těchto důvodů se navrhuje, aby péče o dítě předškolního věku na základě živnosti byla považována za předškolní zařízení pouze za podmínky, že charakter této péče bude srovnatelný s péčí o děti v ostatních předškolních zařízeních, tj. v dětské skupině nebo v mateřských školkách podle školského zákona. Pro posouzení naplnění této podmínky není rozhodující, zda je poskytována v domácnosti dítěte nebo ve zvláštních prostorách živnostníka, ale charakter poskytované péče, tj. péče musí být z hlediska obsahu a intenzity alternativou k mateřským školám nebo dětským skupinám. Klíčovým zkoumaným hlediskem bude právě trvalost, soustavnost a pravidelnost této péče, a to vždy o dítě předškolního věku. Co se týče rozsahu poskytované péče, lze se odkázat na navrhovanou úpravu v § 2 zákona o dětské skupině, kde je výslovně upraveno, že poskytovatel služby péče o dítě v dětské skupině musí umožnit docházku alespoň v rozsahu 6 hodin denně. Toto kritérium bude jedním ze zkoumaných hledisek charakteru péče o dítě poskytované na základě živnosti a vyloučí možnost uplatnit si slevu za nahodilé hlídání jako např. koutky v obchodních domech, hlídání chůvou nesplňující minimální rozsah, nebo poskytovatele volnočasových aktivit pro děti. Současně je nutné provést obdobnou úpravu (nahrazení pojmů) i v § 24 odst. 2 písm. zw) zákona o daních z příjmů, navrhuje se tak zúžení daňové uznatelnosti výdajů na provoz zařízení péče o děti předškolního věku na straně zaměstnavatelů podle § 24 odst. 2 písm. zw) tak, aby toto ustanovení dopadalo na stejná zařízení jako v případě slevy na umístění dítěte v § 35bb. Daňově uznatelné budou nově jen výdaje zaměstnavatele na provoz (i) vlastní mateřské školy podle školského zákona (ii) vlastního zařízení péče o dítě v dětské skupině nebo (iii) vlastního zařízení péče o dítě předškolního věku provozovaná na základě živnostenského oprávnění, pokud charakter takto poskytované péče je srovnatelný s péčí poskytovanou v dětské skupině nebo v mateřské škole podle školského zákona. Obdobně budou posuzovány také příspěvky na provoz těchto zařízení zajišťovaný jinými subjekty pro děti zaměstnanců zaměstnavatele, který tyto příspěvky bude poskytovat. Oproti poslaneckému návrhu novely zákona o dětské skupině a zákona o daních z příjmů se nenavrhuje úprava v § 6 odst. 9 písm. d) zákona o daních z příjmů a ponechává se v současném znění. Úprava uvedeného osvobození zákonem o dětské skupině byla provedena v širším kontextu daňových výhod souvisejících s problematikou péče o děti. Toto osvobození bylo aplikováno již před zákonem o dětské skupině a bezprostředně tedy nesouviselo s regulací zařízení poskytujících služby péče o dítě v dětské skupině. Ba naopak úprava
-11provedená v souvislosti s dětskou skupinou doplňuje stávající daňové osvobození, resp. stávající daňové osvobození automaticky zahrne i nově zavedené zařízení poskytující služby péče o dítě v dětské skupině. Přijetí poslaneckého návrhu novely § 6 odst. 9 písm. d) zákona o daních z příjmů by znamenalo zúžení daňového osvobození nepeněžního plnění v podobě možnosti použít zařízení péče o dítě předškolního věku poskytnutého zaměstnavatelem zaměstnanci z FKSP, ze sociálního fondu, ze zisku (příjmu) po jeho zdanění anebo na vrub výdajů (nákladů), které nejsou výdaji (náklady) na dosažení, zajištění příjmů ve formě možnosti využít zařízení péče pro dítě předškolního věku. To by v porovnání se stávajícím rozsahem osvobození znamenalo, že by již nebylo možné poskytnout od daně osvobozené plnění např. v případě podnikových, soukromých mateřských školek, soukromých jeslí, dětských center provozujících mateřskou školku a i u zařízení provozovaných na základě živnosti, jejímž předmětem činnosti péče o děti podle zákona o živnostenském podnikání. Takováto úprava by mohla být oprávněně napadena jako neodůvodněně diskriminující, jelikož by zvýhodňovala některá zařízení věcně poskytující téže služby čistě na základě formálních kritérií. K čl. III: Z důvodu, že návrh zákona váže svojí účinnost na den vyhlášení ve Sbírce zákonů, které může nastat v průběhu zdaňovacího období, navrhuje se přechodné ustanovení, které stanoví, že pro zdaňovací období započatá do dne předcházejícího dni nabytí účinnosti tohoto zákona se použije zákon č. 586/1992 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti navrhovaného zákona. Tzn., že pro zdaňovací období započatá před účinnosti navrhovaného zákona bude platit stávající právní úprava. hlasováno o pozměňovacím návrhu - 3. hlas. - 7,3(+ posl. Semelová),5 - návrh nebyl přijat ------------------------------------------------přijato usnesení č. 88: výbor I. doporučuje Poslanecké sněmovně schválit poslanecký návrh zákona, kterým se mění zákon č. 247/2014 Sb., o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů (tisk 366) II. pověřuje předsedu výboru posl. J. Zlatušku, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR; III. pověřuje zpravodajku výboru posl. M. Berdychovou toto usnesení přednesla ve schůzi Poslanecké sněmovny 4. hlas. - 12, 3(+ posl. Semelová), 0.
4. Různé - ve věci zahraničních cest - výbor trvá na svém usnesení s tím, že navrhuje ještě alternativní cestu do Velké Británie - 5. hlas. 11,0,4(+ posl. Semelová) - posl. Jandák - oslovila ho Komora restauratérů chtějí prezentovat na výboru. Dále se obrátil na předsedu podvýboru pro kulturu posl. Procházku s problémem financování kultury. Dále požádal, zda by vedení výboru přijalo zástupce některých organizací, jejíž financování souvisí s MK.
-12- předseda Zlatuška - nejprve by tuto problematiku měl řešit podvýbor pro kulturu, potomby se tím zabýval výbor. - posl. Procházka, předseda podvýboru pro kulturu - podal informaci, že v současné době probíhá 11. schůze podvýboru, která se zabývá financováním kultury především památek a neživého umění. Ví, že jsou i problémy v živém umění. Předpokládá, že v příštím týdnu přijme podvýbor usnesení k této problematice. Dá se předpokládat, že podvýbor požádá výbor, aby problém financování kultury zařadil a mohl se projednat. - posl. Kořenek - navrhuje požádat MŠMT o představení záměru reformy financování regionálního školství. Zmínil projekt obědy dětem - projekt zahrnuje již 1500 žáků ZŠ z různých krajů republiky.
5. Schválení termínu a programu příští schůze přijato usnesení č. 89 - výbor pověřuje svého předsedu posl. Jiřího Zlatušku, aby svolal jednání výboru na den 23. dubna 2015, a do programu jednání zařadil body, které budou přikázány na jednání Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR popř. ty, které vyplynou z aktuální situace 6. hlas. - 13,0,2
Marta Semelová, v. r. ověřovatelka výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu
Jiří Zlatuška, v. r. předseda výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu
