Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2003 4. volební období
ZÁPIS
ze 14. schůze výboru pro evropskou integraci konané ve dnech 24. až 25. dubna 2003
2 ČTVRTEK 24. DUBNA Přítomni: prezenční listina Omluveni:
prezenční listina
Hosté:
prezenční listina
Schůzi zahájil v 9:00 hod. předseda výboru Pavel Svoboda. Připomněl, že VEI ho na minulé schůzi usnesením č. 61 zmocnil ke svolání a přípravě této schůze; pozvánka s návrhem pořadu byla včas rozeslána. Oproti původnímu návrhu pořadu byl z páteční části schůze vyřazen sněmovní tisk 212, který zatím nebyl projednán věcnými výbory. V následném hlasování poslanci schválili takto upravený návrh /hlasování 8-0-0 je zachyceno v příloze/. Schválený pořad schůze Čtvrtek 24. dubna 1. Aktuální informace ministra zahraničních věcí ČR Cyrila Svobody (Podpis přístupové smlouvy, společná zahraniční a bezpečnostní politika EU ve světle války v Iráku atd.) 2. Detailní popis realizace komunikační strategie před referendem o vstupu ČR do EU 3. Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu Návrh postupu pro zabezpečení souladu mezinárodněprávních závazků České republiky se závazky vyplývajícími z jejího členství v Evropské unii /sněmovní tisk 186/ 4. Návrh termínu a pořadu příští schůze 5. Sdělení předsedy výboru 6. Připomínky a podněty poslanců 7. Různé 8. Návrh poslanců Waltra Bartoše, Hynka Fajmona a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií /sněmovní tisk 161/ 9. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 337/1992 Sb.,o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 205/ 10. Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu Dohoda o přístupu Chorvatské republiky ke Středoevropské dohodě o volném obchodu, podepsaná v Záhřebu dne 5. prosince 2002 /sněmovní tisk 185/ 11. Vládní návrh, který se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu Smlouva mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o změně článku 38 Smlouvy o vytvoření celní unie mezi Českou republikou a Slovenskou republikou, podepsané v Praze dne 29. října 1992 /sněmovní tisk 163/ Pátek 25. dubna 12. Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu Dodatkový protokol k Evropské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Českou republikou na straně druhé s ohledem na prodloužení období stanoveného článkem 8(4) Protokolu 2 k Evropské dohodě, podepsaný dne 9. října 2002 v Bruselu /sněmovní tisk 147/ 13. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony /sněmovní tisk 200/
3 K bodu č. 1 Ministr zahraničních věcí Cyril Svoboda úvodem krátce shrnul základní informace o akcesní smlouvě. Celý proces musí být ukončen do 30. 4. 2004. Pokud akcesní smlouvu nebude ratifikovat některá z kandidátských zemí, nestane se členskou zemí EU; pokud by ji však neratifikovala některá z členských zemí, smlouva by vůbec nevstoupila v platnost. Pokud jde o úkoly, které ČR ještě musí splnit, zmínil ministr především zákon o zadávání veřejných zakázek: Současný zákon není kompatibilní, ve vládě se dokončuje nový návrh, který by měl být začátkem května konzultován s Evropskou komisí; pak by měl být v červnu předložen do Poslanecké sněmovny. Nový zákon o veřejných zakázkách, který je nezbytný pro čerpání z fondů EU, by měl začít platit nejpozději od 1. května 2004. Dalším velkým úkolem je zajištění administrativy pro strukturální fondy. Vláda se jí zabývá velice detailně; odpovědnost za koordinaci této problematiky má MMR, které bude muset zvýšit počet pracovníků. Jen v letošním roce by mělo být v různých resortech přijato na 800 nových pracovníků. Někteří naši prominentní pracovníci přitom již začínají odcházet do evropských institucí; naději vidíme především v čerstvých absolventech vysokých škol. Dále ministr informoval o transformaci vládního výboru pro evropskou integraci, který bude plnit koordinační roli vůči našim resortům. ČR také musí připravit přistoupení k Dohodě o Evropském hospodářském prostoru: Naším zájmem je k dohodě přistoupit, neboť zahrnuje i některé země, které nejsou členy EU. Hlavním vyjednavačem je P. Telička. EK vyjednává se všemi deseti kandidátskými zeměmi, kvůli postoji Polska zatím bohužel dohoda nebyla podepsána. Zájmem ČR je, aby vstoupila v platnost k 1. květnu 2004 zároveň s akcesní smlouvou. Cyril Svoboda dále informoval, že ČR dostala dopis včasného varování, který se týká vzájemného uznávání profesních kvalifikací. Tyto resty bychom měli vyřešit do začátku roku 2004. K dalším vážným problémům patří vypovězení balíku mezinárodních smluv, které již projednával ZAV. MZV se chce se sněmovními výbory domluvit na nějakém schůdném řešení. V další části svého vystoupení se ministr zaměřil na téma společná zahraniční a bezpečnostní politika ve světle války v Iráku. Úvodem shrnul genezi irácké krize a dále zdůraznil, že ČR je považována za zemi, která k této otázce zaujala konzistentní postoj. Evropská unie byla v této věci rozdělena podobně jako RB OSN; v té situaci bylo dobré, že na mimořádném summitu EU zaujaly členské země společný postoj. Členským zemím Evropské unie je nyní zcela jasné, že o tak hlubokých problémech je třeba jednat intenzivně a s dostatečným předstihem. Tato krize se jistě promítne i na Mezivládní konferenci, která by měla připravit i institucionální reformu. Pokud jde o ČR, nepojímáme společnou zahraniční a bezpečnostní politiku jako nějaký konkurenční projekt ke vztahu s USA; SZBP by měla být doplňkem transatlantické vazby. NATO je pro nás důležitý nástroj ochrany bezpečnostních zájmů, přítomnost USA v Evropě vidíme jako absolutní nutnost. ČR chce zachovat rovnováhu mezi orgány EU. Jsme pro posílení role EK, kde by mělo zůstat zachováno pravidlo jedna země - jeden komisař. Silná EK malým zemím vykompenzuje fakt, že v EP a v Radě nebudeme mít tolik hlasů jako velké státy. Chceme rovněž zachovat rotující předsednictví EU, které je ostatně testem schopnosti každého členského státu. Př. P. Svoboda otevřel diskusi, v níž se sám dotázal, zda ve finálním textu akcesní smlouvy nenastaly nějaké zásadní změny oproti dojednaným podmínkám. Vstup ČR do EU si vynutí určité změny v institucionálním uspořádání státní správy: Jaký orgán bude zajišťovat koordinaci mezi ministerstvy vůči orgánům EU? Nastal nějaký posun, pokud jde o vyjednávání lepších podmínek volného pohybu osob s jednotlivými členskými zeměmi? Pokud jde o společnou zahraniční a bezpečnostní politiku, podle jeho názoru návrh Francie, Německa, Belgie a Lucemburska na posílenou spolupráci neodpovídá Smlouvě z Nice. Jak vidí ČR tuto iniciativu, a jaká je vůbec pozice ČR k SZBP. Dále se P. Svoboda zajímal, zda irácká krize
4 nepoznamenala naše vztahy s Francií. Při nedávné návštěvě poslanců VEI a ZAV ve Francii nebyla francouzská strana dobře informována o pozici ČR. Ministr C. Svoboda uvedl, že finální text akcesní smlouvy doznal pouze kosmetických úprav. Pokud jde o institucionální zajištění členství v EU, právě nyní dochází k transformaci; poslanci obdrží podrobnou písemnou informaci. Pokud jde o volný pohyb osob, podle ministrova názoru od přechodného období z vnitropolitických důvodů nyní neustoupí žádná další členská země. Nepočítáme s tím, že by se přechodné období podařilo prolomit v Rakousku a Německu. Po skončení ratifikačního procesu by se však mohlo podařit dosáhnout určitého pokroku s některými dalšími zeměmi. Pokud jde o spolupráci Francie, Německa, Belgie a Lucemburska ve vojenské oblasti, nelze ji považovat za posílenou spolupráci, neboť nezahrnuje osm zemí; v tomto je ostatně shoda s dalšími členskými i kandidátskými zeměmi EU. Vztahy s Francií označil ministr za dobré. Posl. O. Němec se dotázal, zda se ČR může stát součástí procesu obnovy Iráku. Zajímal se dále o střet s prezidentem ČR ohledně postavení ČR v EU. Podle jeho názoru není dobré, když si politici své názory vysvětlují přes média. Mpř. P. Nečas soudí, že česká politická reprezentace by se měla pokusit dosáhnout širší shody, pokud jde o postavení ČR v EU a o budoucí architekturu EU. Postoj MZV může podle jeho názoru negativně ovlivnit výsledek referenda. Zásada jedna země - jeden člen EK podle jeho názoru není zárukou rovnoprávného postavení všech členských zemí EU, neboť existuje silný tlak na její odstranění. Ministr C. Svoboda zdůraznil, že on osobně držel dlouhodobý postoj k Iráku, a tento postoj ČR jedině prospěl: jsme totiž jednou z mála zemí, která byla pozvána k politickým rozhovorům o Iráku. ČR se chystá vyslat do Iráku 20 odborníků, kteří by na místě měli připravit půdu pro účast našich podniků při rekonstrukci Iráku. MZV rovněž hledá kandidáty na post velvyslance v Iráku. K dohodě celé české politické reprezentace o budoucnosti EU těžko někdy dojde, neboť názory jsou příliš odlišné. On osobně nemůže nereagovat na výroky, které považuje za nebezpečné. Za takový výrok považuje i názor, že vstupem do EU ztratíme část své suverenity; takový názor jde proti „ANO“ v referendu, a na to musí reagovat. Členství v EU poté přirovnal ke členství v jiných mezinárodních organizacích, jako např. v Radě Evropy: Každé takové členství vlastně určitým způsobem zasahuje do státní suverenity. ČR však i po vstupu do EU zůstane suverénním státem. Posl. H. Fajmon vyjádřil nesouhlas s ministrovým srovnáním EU a dalších mezinárodních organizací. EU přece vydává vlastní právní předpisy, které jsou pro členské státy závazné! Srovnání např. s Radou Evropy tady neobstojí. Diskutovat o problémech Evropské unie je skutečně dobré, není však vhodné, aby ministr lidi s jiným názorem označoval za nekompetentní. Zajímal se, zda pan ministr napsal o problematice EU nějakou práci. Mpř. L. Rouček se dotázal, proč se problém zákona o zadávání veřejných zakázek neřešil dříve. Pokud jde o rozpor mezi ministrem zahraničních věcí a prezidentem ČR, soudí, že prezident by měl i navenek formulovat vládní zahraniční politiku. Ministr C. Svoboda připustil, že žádnou práci na téma EU nenapsal; neřekl však také, že prezident je nekompetentní. Dále vyjádřil nesouhlas s názorem, že role EK se oslabí: ČR společně s ostatními malými a středními členskými a kandidátskými zeměmi usiluje o její posílení. ČR proto chce komunitární, a ne mezivládní spolupráci. Pokud jde o veřejné zakázky, v dosavadních diskusích bohužel vždy převážily lobbyistické zájmy. Mpř. P. Lachnit připomněl, že zákon o zadávání veřejných zakázek byl do PS předkládán již v minulém volebním období, vždy byl ovšem smeten. Svou váhu přitom hrály i námitky, že sama EU chystá v této věci velkou novelu. Ministr C. Svoboda se ještě vrátil k otázce suverenity: EU je opravdu mnohem hlubší mezinárodní organizace; jde ovšem o otázku výkonu suverenity, nikoli o suverenitu jako
5 takovou. Členské země EU suverenitu sdílejí a její výkon přenášejí na EU. Debata v Konventu vede ostatně k tomu, že bude možné z EU vystoupit. K bodu č. 2 Ředitelka odboru komunikační strategie MZV Mgr. J. Adamcová úvodem krátce informovala o aktuálním stavu KS ve smyslu poskytnutého písemného materiál Detailní prováděcí plán komunikační strategie České republiky v období před referendem o vstupu do Evropské unie /v příloze/. Zdůraznila přitom, že všechny domácnosti dostanou před referendem do schránek desetistránkový informační leták o akcesní smlouvě, kraje budou objíždět tzv. modré hlídky, které budou občany informovat o EU. Podle posledních průzkumů je jasné, že se občané ze skupiny dosud nerozhodnutých přesunují k „ANO“. První fáze kampaně začne 1. května: MZV podle slov J. Adamcové připravila velice střízlivou a srozumitelnou kampaň, nedělá žádnou propagandu. 14 dní před referendem začne fáze, v níž bude MZV apelovat na občany, aby nezapomněli hlasovat. Př. P. Svoboda připomněl usnesení VEI č. 28, zajímal se, proč se některé věci nerealizovaly, co se děje s Euroskopem, proč vypadla bezplatná telefonní linka? S politováním konstatoval, že výborem nominovaní poslanci nebyli řádně pozváni k účasti na výběrových řízeních. VEI sice obdržel přehled akcí KS, chce však znát hlavní pilíře této šestitýdenní kampaně. Dále se zajímal, kolik peněz bylo již utraceno a jak se naplňuje vnější KS. J. Adamcová upozornila, že v přehledu je informace o uzavřených výběrových řízeních; článek v časopisu Týden, který kritizuje KS, se nezakládá na pravdě: Všechny vybrané firmy mají dostatečné reference, výběrová řízení sleduje Úřad pro hospodářskou soutěž. Informační linka zatím pracuje v prostorách MZV, neboť výběrové řízení v této věci ještě není skončené. Totéž platí pro server Euroskop. MZV se snaží jak linku, tak server pokrýt z vnitřních zdrojů, situace je však neradostná. Pokud jde o účast poslanců ve výběrových řízeních, byli podle J. Adamcové pozváni, bylo to ovšem v době Vánoc a výběrová řízení bylo třeba provést rychle. Dále informovala, že 9. května se bude v řadě míst organizovat Den Evropy; účast poslanců je vítána. Doposud bylo utraceno cca 140 mil. Kč, tedy asi dvě třetiny rozpočtu. Vnější KS se liší v jednotlivých zemích: Vydávají se brožury, pořádají se různé přednášky a semináře. Přehled akcí vnější KS slíbila ještě dodat. Posl. P. Krill se zajímal, proč do besed s občany nejsou zapojeni i občané z nedávno přistoupivších členských zemí, např. z Rakouska. J. Adamcová uvedla, že na besedy s občany jsou zváni především velvyslanci členských zemí, kteří hovoří česky, a rovněž naši velvyslanci ze zahraničí. Př. P. Svoboda kritizoval způsob žádosti z odboru KS na zajištění účasti poslanců na Schumanově dni. Na vyřízení této žádosti měl sekretariát VEI pouze půl dne! Jaké informační materiály dostane každý občan do schránky? Budou i po 9. květnu pořádány centrální živé akce, chystá se nějaká viditelnější kampaň? Podle J. Adamcové bude distribuovaná brožura obsahovat dopis premiéra občanům, tři stránky komentáře k akcesní smlouvě a šest stran textu o jejích jednotlivých kapitolách. Velké živé akce se již neplánují, chystají se menší akce pro řádově stovky lidí. Mpř. L. Rouček připomněl, že např. v Maďarsku se velké akce organizovaly: např. po referendu byl připraven velký ohňostroj. Čím vyvrcholí KS v České republice? J. Adamcová uvedla, že k výsledku referenda chystají „něco velkého“, zatím však nemají přesnou představu. I po referendu bude pokračovat informační kampaň pro občany. Posl. S. Marková se zajímala, zda MZV může kontrolovat úroveň a vyváženost informací v médiích. Jaký prostor dostanou ti, kteří vyzývají občany, aby hlasovali proti vstupu do EU?
6 J. Adamcová zdůraznila, že MZV nemůže a ani nechce zasahovat do produkce médií, ani ji nemonitoruje. Stovky uchazečů o peníze na KS byly neúspěšné; je logické, že si nyní všichni stěžují. Mpř. P. Lachnit se dotázal, proč se všechny akce v Moravskoslezském kraji zaměřují na rovnoprávné postavení ženy. Proč byla k moderování pořadu o EU vybrána dvojice Kraus Poulain: Krausovo vystupování není vyvážené. Proč se dávají informace jen do deníků MF Dnes a Lidové noviny, a nikoli do levicových deníků? J. Adamcová uvedla, že téma postavení ženy v EU je velice aktuální; neví však, proč se toto téma soustředilo zrovna na Ostravsko. Dvojice Kraus - Poulain pracují výhradně jako moderátoři, nic nekomentují. MF Dnes je nejčtenější deník, Právo přináší své vlastní informace. Posl. J. Šenfeld není spokojen s informací, že poslanci byli do výběrových řízení pozváni, ale nepřišli … Mpř. L. Rouček uvedl, že mu pozvánka přišla do PS v době mezi svátky: Obdržel ji po parlamentních prázdninách dne 5. ledna, řízení se však konalo již 3. ledna. Žádné další pozvánky neobdržel! J. Adamcová podotkla, že celý problém prostě nastal kvůli svátkům. Př. P. Svoboda zdůraznil, že i po svátcích probíhala další výběrová řízení, na ně však nikdo nikoho nepozval! VEI chtěl, aby všichni naši nominovaní poslanci byli obesíláni na všechna výběrová řízení. Posl. P. Krill poukázal na neúspěšnost akce moderované uvedenou dvojicí v Táboře. Př. P. Svoboda uvedl, že byl na podobné akci v Karlových Varech; té se zúčastnilo asi sto lidí. Posl. S. Marková se dotázala, co chystá MZV do televize. Podle J. Adamcové to budou krátké šoty. Mpř. J. Kohlíček se dotázal, jak bude MZV občanům vysvětlovat přechodné období na volný pohyb osob a na kabotáž. Jde o diskriminační opatření - občan ovšem přitom neví, že s některými státy se podařilo vyjednat lepší podmínky. J. Adamcová uvedla, že materiály MZV informují o všech přechodných obdobích; čerstvé informace najdou občané především na informačním serveru. Posl. P. Krill se zajímal, zda VEI obdrží materiály o financování KS. J. Adamcová uvedla, že je třeba požádat dopisem ministra zahraničních věcí; ona sama ho poslancům nemůže poskytnout. Vzhledem k časovému prostoru předřadil př. P. Svoboda body č. 4 až 7. K bodu č. 4 Př. P. Svoboda připomněl, že přípravou pořadu příští schůze, která se uskuteční v řádném výborovém týdnu, poslanci na minulé schůzi usnesením VEI č. 62 pověřili poslance Petra Krilla. Výjezdní schůze na Šumpersko se uskuteční ve dnech 3. až 6. června. Dále informoval, že VEI bude muset v době konání příští plenární schůze (nejlépe v pátek 16. května od 8:00 hod.) projednat státní závěrečný účet. Poslanci poté schválili usnesení, jímž předsedu zmocnili ke svolání této schůze /usn. č. 63, hlasování 10-0-0 je zachyceno v příloze/. Př. P. Svoboda pak uvedl, že další řádná schůze se bude konat ve druhém výborovém týdnu v červnu; výbor na ní bude muset projednat řadu tisků; na pořadu bude kromě jiného také informace Ministerstva pro místní rozvoj na téma "Systémové zabezpečení čerpání z evropských fondů".
7
K bodu č. 5 Př. P. Svoboda upozornil na rozdaný harmonogram práce VEI. Z chystaných akcí zmínil přijetí polského partnerského výboru 19. května a odloženou cestu delegace VEI a VSRŽP do Švédska ve dnech 24. až 29. května. Ve dnech 14. až 19. června by se měla uskutečnit cesta delegace VEI do Portugalska. Původně na ni měla být sestavena rovněž smíšená delegace s VSRŽP; na přání partnerského výboru a doporučení českého velvyslance a po projednání s předsedou VSRŽP Martínkem se cesty delegací obou výborů rozdělí. Př. P. Svoboda poté požádal o nominaci 4 členů delegace z jednotlivých stran; kromě předsedy byli nominováni posl. J. Zvěřina za ODS, posl. O. Němec za ČSSD a posl. S. Marková za KSČM; jako náhradníci posl. P. Krill a J. Šenfeld. Navržená nominace byla schválena /usn. č. 64, hlasování 10-0-0 je zachyceno v příloze/. Předseda VEI poté upozornil na usnesení podvýboru pro regionální a přeshraniční spolupráci k výjezdní schůzi do Lužice. Poslanci s uspořádáním této výjezdní schůze vyslovili souhlas /usn. č. 65, usnesení 10-0-0 je zachyceno v příloze/. Předseda výboru pak požádal o schválení záštity nad seminářem TAIEXu na téma jednací řád Evropského parlamentu; seminář se uskuteční na podzim letošního roku v prostorách PS. Návrh schválili všichni přítomní /usn. č. 66, hlasování 10-0-0 je zachyceno v příloze/. V této souvislosti informoval mpř. P. Lachnit o okolnostech své neúčasti na semináři na Kypru, která byla způsobena špatnou organizací právě ze strany TAIEXu. K bodům č. 6 a 7 Mpř. J. Kohlíček navrhl zvát si na každou schůzi VEI zástupce jednotlivých ministerstev, aby informovali o připravenosti svého resortu na zajištění závazků vyplývajících z akcesní smlouvy. Poslanci by měli dostat např. takové informace, jaký je vývoj v přechodném období na volný pohyb osob, jak je to s uznáváním odborných kvalifikací, kolik pracovních skupin bude mít na starost ten který resort. VEI se musí zabývat právě těmito problémy. Posl. S. Marková připomněla, že VEI bude jako garanční výbor projednávat tisk 242 - zákon o uznávání odborných kvalifikací. Jde o složitou normu, která se bude na pořadu červnové schůze. Uvítala by, kdyby jí kolegové včas předali své podněty. Mpř. J. Kohlíček navrhl, aby se veškeré pozměňovací návrhy shromáždily alespoň 14 dní před projednáváním ve výboru. Posl. J. Šenfeld soudí, že VEI by měl usnesením vyjádřit nesouhlas s postupem MZV ve věci přizvání poslanců do výběrových řízení pro projekty KS. Mpř. J. Kohlíček navrhl usnesení formulující nespokojenost s postupem MZV. Posl. O. Němec řekl, že dostal pozvánku na jediné výběrové řízení; jelikož se však konala volba prezidenta, omluvil se - a na další výběrové řízení již nebyl pozván. Posl. P. Suchánek navrhl vyjádřit nesouhlas s postupem MZV. Mpř. J. Kohlíček navrhl usnesením požádat ministra zahraničních věcí o informaci, jaká opatření byla přijata. Návrh usnesení byl poté schválen /usn. č. 67, hlasování 10-0-0/. Mpř. P. Lachnit kritizoval vystoupení J. Adamcové a fakt, že nemá jasno, pokud jde o vyvrcholení KS. VEI by měl požádat o zařazení informace o KS na pořad plenární schůze PS. Mpř. J. Kohlíček řekl, že výbor by měl k vysvětlení pozvat na schůzi VEI ministra zahraničních věcí.
8 Př. P. Svoboda soudí, že by měli být pozváni pan ministr i ředitelka odboru KS; pozvěme je na výjezdní schůzi na Šumpersko. Mpř. J. Kohlíček naformuloval druhou část usnesení ke KS, které vyjadřuje znepokojení nad organizačním zajištěním KS a žádá ministra, aby poslance osobně informoval /druhá část usn. č. 67, hlasování 9-0-1 je zachyceno v příloze/. Posl. P. Suchánek uvedl, že se zdržel proto, že stejně nevěří v nápravu. Mpř. J. Kohlíček navrhl, aby VEI upozornil ministra, že bude chtít vyúčtování celé kampaně. K bodu č. 3 Př. P. Svoboda předal řízení schůze mpř. L. Roučkovi. Nám. ministra zahraničních věcí JUDr. J. Vošalík informoval poslance o sněmovním tisku 186 ve smyslu důvodové zprávy. Všechny resorty zrevidovaly smlouvy, které je třeba kvůli jejich neslučitelnosti s našimi závazky vyplývajícími z členství ČR v EU ukončit; parlament je nyní požádán o schválení postupu ukončení platnosti těchto vytipovaných smluv. Tento postup je ojedinělý, odpovídá mimořádné situaci a nebude se opakovat. MZV žádá o jednotný mandát k ukončení smluv obsažených v tisku; pokud parlament ministerstvu tento mandát nedá, bude třeba projednávat ukončení každé smlouvy zvlášť. Př. P. Svoboda v roli zpravodaje vyjádřil pochopení pro složitou úlohu MZV. Nebylo však možné prodloužit období, kdy by EU tolerovala existenci starých smluv? Ve stejné situaci jako ČR jsou i ostatní kandidátské země. Výhrady má vůči navrženému postupu: forma výpovědi není nepodstatnou věcí. PS nebude chtít tento proces záměrně komplikovat. Rovněž zahraniční výbor přerušil jednání a předkladatel se má sejít se zpravodajem a společně hledat rychlé řešení. VEI by se měl přiklonit k řešení navrženému na ZAV. V této souvislosti avizoval, že navrhne přerušení tohoto bodu. V následné rozpravě na doplňující dotazy posl. P. Krilla a L. Roučka nám. J. Vošalík uvedl, že ukončení většiny smluv bude řešeno dohodou. Pokud jde o jiné kandidátské země, Slovensko je na tom ještě hůře než ČR; tam zadali posouzení externí firmě. Lépe je na tom třeba Estonsko, které po získání samostatnosti nesukcedovalo do mezinárodních smluv. Z kandidátských zemí je na tom ČR vlastně nejlépe. Př. P. Svoboda se dotázal, proč si MZV stanovilo jako pracovní termín ukončení smluv 30. 6. 2004. Bude EU tolerovat zpoždění dvou měsíců? Nám. J. Vošalík uvedl, že datum není s EU předjednáno, dosud nebylo ani použito, MZV se snaží lhůty co nejvíce zkracovat. Vláda stanovila termín 30. 6. jako nejzazší. MZV je schopné u každé jednotlivé smlouvy uvést datum ukončení platnosti; tento údaj v materiálu skutečně měl být. Pokud si PS bude přát, aby se smlouvy ukončovaly datem přistoupení ČR k EU, bude se MZV řídit tímto usnesením. Legitimním požadavkem by bylo, aby MZV sněmovně předložilo seznam všech smluv včetně termínů ukončení - a ten by se pak stal součástí usnesení. Př. P. Svoboda konstatoval, že pokud dodá MZV takový seznam, bylo by to akceptovatelné. Mpř. J. Kohlíček soudí, že VEI by pak mohl souhlasit s renegociací těchto smluv s tím, že by ho MZV průběžně informovalo o dalším postupu. Př. P. Svoboda navrhl, aby se VEI usnesl přerušit jednání; v nově navrženém usnesení by byly konkrétní údaje. Dále bude záviset na dohodě dvou zpravodajů a předkladatele. Nám. J. Vošalík slíbil připravit naprosto jednoznačně vypovídající seznam. MZV dále může PS posílat informace, jak se nám podařilo smlouvy ukončit. PS by tak mohla být informována o ukončení platnosti smlouvy, a už nejednat o každé z nich zvlášť. Na návrh zpravodaje P. Svobody se pak VEI usnesl jednání přerušit /usn. č. 68, hlasování 9-0-0 je zachyceno v příloze/.
9 K bodu č. 8 Zástupce předkladatelů tisku 161 posl. H. Fajmon v úvodním slově zdůraznil, že autorům návrhu šlo o to, řešit situaci škol, které nemají peníze na placení energetického auditu. Seznámil se se stanoviskem Parlamentního institutu a nemá žádné námitky proti jeho návrhu, který řeší problém kompatibility. Zpravodaj P. Lachnit uvedl, že nekompatibilitu návrhu lze řešit tím, že se rozliší velcí a malí znečišťovatelé; odklad by se poskytl jen těm menším, jako jsou školy. Vyjádřil přitom vážné výhrady k samotnému zákonu o hospodaření s energií. Závěrem navrhl přijmout pozměňovací návrh zajišťující kompatibilitu. Posl. H. Fajmon uvedl, že řada starostů o povinnosti energetického auditu ani nebyla informována a nemají na něj peníze. Předkladatelé chtěli starostům vytvořit větší časový prostor. Vyslovil se pro přijetí pozměňovacího návrhu předloženého zpravodajem. Přítomný zástupce MPO uvedl, že tento pozměňovací návrh je akceptovatelný. V následném hlasování byl schválen pozměňovací návrh předložený zpravodajem /hlasování 10-0-0/ a posléze i usnesení /usn. č. 69, hlasování 10-0-0 je zachyceno v příloze/. K bodu č. 9 Náměstkyně ministra financí Ing. Yvona Legierská úvodem zdůraznila, že návrh novely zákona o DPH má přispět k harmonizaci národního práva s právem ES, a to ještě před předložením zcela nového zákona o DPH. Ten je již připraven a měl by mít účinnost od data vstupu do EU. Dále vysvětlila, jak se návrh snaží řešit některé dílčí problémy. Zpravodaj M. Ekert připomněl, že DPH je nepřímá daň, která je upravena komunitárním právem. Předložená novela ještě plně neřeší kompatibilitu; to by měl zaručit až nový zákon. Návrh již projednal - a zamítl - rozpočtový výbor. Předseda RV přitom předložil sumář předložených pozměňovacích návrhů. V obecné rozpravě se posl. H. Fajmon zajímal, proč Ministerstvo financí rozkládá tyto úpravy do dvou kroků - proč to nejde naráz? Posl. J. Lobkowicz nechápe, proč tuto novelu přijímat, když nemá vliv na státní rozpočet. V zahraničí je pro každého podnikatele výhodnější kupovat u plátce DPH. Nám. Y. Legierská uvedla, že v RV byl návrh zamítnut kvůli nepřítomnosti vládních poslanců. Novela řeší řadu dílčích problémů, jako např. fakt, že po ČR jezdí řada nezdaněných montážních aut, čímž stát přichází ročně cca o 4 - 5 mld. Kč! Pokud jde o registraci plátců, metodicky se limit nebude počítat zpětně, ale dopředu. MF chce zamezit, aby se skokově zvýšil počet plátců DPH; proto se postupuje ve dvou krocích. Změny musejí zvládnout plátci a správci daní. Mpř. J. Kohlíček se dotázal, o kolik plátců jde. Budou v novém zákoně zahrnuty veškeré úrovně DPH, budeme držet minimální DPH vyjednané s EU? Podle nám. Y. Legierské půjde o desítky tisíc nových plátců. Při druhém kroku to bude cca 120 - 130 tisíc. O sbližování sazeb se vedou politická jednání - se základní sazbou nemůžeme klesnout pod 15 procent, se sníženou sazbou pod 5 procent. Posl. H. Fajmon se zeptal, zda MF uvažuje o možnosti zavést 3 sazby: 5 - 15 - 22 procent. Nebo chce 22 procent snížit? Nám. Legierská uvedla, že event. snižování sazby je otázkou politického jednání. Posl. P. Krill se dotázal, zda vláda nehodlá novelizovat zákon v tom smyslu, že se daň nebude platit při dodání zboží, ale až při úhradě jeho ceny. Zástupce MF uvedl, že takové ustanovení bude až v novém zákoně; v rámci dílčí novelizace by to dělalo problémy. V rámci podrobné rozpravy vystoupil pouze zpravodaj M. Ekert, který navrhl přijmout usnesení doporučující PS návrh ke schválení; toto usnesení bylo přijato /usn. č. 70, hlasování 7-2-0 je zachyceno v příloze/.
10 K bodu č. 10 Nám. ministra průmyslu a obchodu JUDr. M. Somol přednesl úvodní slovo ve smyslu předkládací zprávy a podkladů ministerstva připravených pro jednání VEI /v příloze/. Uvedl, že MPO tyto materiály připravilo na základě požadavků vzešlých z diskuse na plénu PS. Zpravodaj J. Kohlíček poukázal na problém s automobily: Ty nejsou z větší části české výroby, např. u Fabie je 70 % DPH z dovezených dílů. Vcelku však soudí, že jde o dobrou dohodu. Jediný problém vidí ve zhoršení obchodních podmínek pro průmyslové výrobky po vstupu ČR do EU. Z podkladů MPO jasně vyplývá, u kterých komodit dojde ke zhoršení. Vcelku však jde o standardní smlouvu, u níž nevidí zásadní problém. Jelikož se nikdo nepřihlásil do rozpravy, navrhl zpravodaj přijmout doporučující usnesení; návrh byl přijat /usn. č. 71, hlasování 7-0-0 je zachyceno v příloze/. K bodu č. 11 Nám. ministra průmyslu a obchodu JUDr. M. Somol uvedl tisk 163 ve smyslu předkládací zprávy. Upozornil také na podrobnější informační materiály připravené ministerstvem /v příloze/. Zdůraznil, že v některých oblastech budou obchodní vztahy se Slovenskem po vstupu do EU ještě lepší, než zaručuje celní unie. Zpravodaj H. Fajmon se úvodem věnoval informaci o přípravě smlouvy. Podstatou návrhu je uvést vztahy mezi ČR a SR do souladu s jejich budoucím členstvím v EU. Smlouvu již koncem minulého roku podepsali oba premiéři a v únoru ji schválila Národní rada SR. Závěrem zpravodaj doporučil tento návrh rovněž podpořit. Mpř. J. Kohlíček připomněl, že některé komodity měly výjimky na dovoz zboží. Jak se to projeví po vstupu do EU, nezpůsobí to poruchy na trhu? Podle nám. M. Somola by to problémy nemělo způsobit. V EU již každopádně nemůžeme uplatňovat žádné národní překážky pro ochranu národních trhů. Na posledním zasedání Rady celní unie ČR - SR bylo domluveno, že budou odstraněna všechna opatření - až na cukr. Nemělo by to vést k žádnému dramatickému vývoji. Posl. J. Lobkowicz se dotázal, zda v celní oblasti bude nějaké přechodné období. Nám. M. Somol řekl, že den vstupu ČR do EU přinese zásadní zlom. Řada obchodních pravidel se změní ze dne na den; firmy si mohou dopředu udělat řádné kalkulace, MPO je k tomu ostatně nabádá. Režim zemědělských výrobků bude podléhat režimu společné zemědělské politiky. Posl. J. Lobkowicz se zajímal, zda MPO připravilo informační brožuru pro podnikatele. Jak uvedl nám. M. Somol, MPO uveřejnilo podklady na své webbové stránce: na 80 stranách popisuje obchodní režim po vstupu do EU. Zároveň vydalo stručnější publikaci o změnách obchodní politiky. Mpř. J. Kohlíček se dotázal, zda MPO zveřejnilo aktuální celní sazebník v porovnání s budoucím. Podle nám. Somola má takový celní sazebník Ministerstvo financí a Ředitelství cel; jsou to knihy o tisících položkách. Zpravodaj H. Fajmon poté přednesl návrh doporučujícího usnesení, který byl přijat /usn. č. 72, hlasování 7-0-1 je zachyceno v příloze/. Čtvrteční část schůze skončila v 16:05 hod.
11 PÁTEK 25. DUBNA Přítomni: prezenční listina Omluveni:
prezenční listina
Hosté:
prezenční listina
K bodu č. 12 Nám. M. Somol uvedl tisk 147 ve smyslu předkládací zprávy. Zdůraznil, že Evropská komise bude pečlivě sledovat realizaci projektu, který schválila. Zpravodaj L. Rouček rozebral některé detaily dodatkového protokolu. Zdůraznil, že pokud jde o finanční dopad, tato dohoda nebude mít nové nároky nad rámec usnesení vlády z let 2000 - 2002, které se týkají restrukturalizace. Jelikož se nikdo nepřihlásil do následné rozpravy, navrhl zpravodaj přijmout doporučující usnesení; návrh byl schválen /usn. č. 73, hlasování 8-0-0 je zachyceno v příloze/. K bodu č. 13 Nám. ministra průmyslu a obchodu doc. Ing. Z. Vorlíček uvedl tisk 200 ve smyslu důvodové zprávy. Smyslem této novely je harmonizovat české normy v oblasti živnostenského podnikání s právem ES. Návrh úzce souvisí s návrhem zákona o uznávání odborné kvalifikace a zabezpečuje úplnou implementaci příslušných směrnic. Ještě před druhým čtením v PS se chystají technické konzultace s EK. Zpravodaj J. Lobkowicz uvedl, že jde o návrh technického charakteru, který je v souladu s předpisy EU. Krátce se zmínil o transponovaných směrnicích a zdůraznil, že novela usnadní možnost podnikání živnostníků v členských zemích EU a Evropského hospodářského prostoru. Seznam živností odpovídá seznamu EU. Zákon pravděpodobně zvýší konkurenci na českém trhu. Avizoval, že návrh doporučí ke schválení. V obecné rozpravě posl. J. Lobkowicz zdůraznil, že zákon hodnotil z pohledu VEI; pokud jiné výbory přijmou pozměňovací návrhy kompatibilní s právem ES, výbor proti nim nebude nic namítat. Jelikož se nikdo nepřihlásil do podrobné rozpravy, navrhl posl. Lobkowicz přijmout doporučující usnesení; návrh byl přijat /usn. č. 74, hlasování 9-0-0 je zachyceno v příloze/. Páteční část schůze skončila v 9:30 hodin. /zapsala: Olga Adamcová/
Josef Šenfeld v. r. ověřovatel výboru
Pavel Svoboda v. r. předseda výboru
