Obsah: COPA, COGECA. Pracovní skupina Bio produkce 11.4

Zprávy ze dne 17. 4. 2011

Určeno všem členům

Obsah:

COPA, COGECA .................................................................................1 Pracovní skupina Bio produkce 11.4..............................................1 Pracovní skupina Reprodukce/šlechtění dobytka 12.4. ..................2 Pracovní skupina Ovoce a zelenina 13.4. .......................................4 Pracovní skupina Lesy 14.5............................................................5 Pracovní skupina právnické a legální otázky 15.4..........................7 Ceny potravin .......................................................................................9 Živočišná produkce – nepřežije bez GM krmiv ...................................9 CAP – Komise x Rada x EP .................................................................9 Kanada – GM pšenice ..........................................................................9 Řepka – Austrálie, USA .....................................................................10 Investice – Čína, Korea ......................................................................10 Víno – producenti a právo výsadby....................................................10 Len a konopí trojnásobek v 2035?......................................................10 COPA, COGECA Pracovní skupina Bio produkce 11.4. Eva neměla na dnešní schůzi předsedu, Von Bassewitz se omluvil a navíc měla být dnes volba nového vedení. Na funkci předsedy byl je jeden kandidát, Johannes Nebel z Dánska a byl bez opozice zvolen. Na místo 2 vice-presidentů nedošly do sekretariátu žádné návrhy, ale dnes se přihlásili 3 uchazeči, z Itálie, Francie a Polska. Italský zástupce nebyl přítomen, jeho kolegyně později kandidaturu stáhla a tak zbývající dva byli zvoleni jednomyslně. Francouzský zástupce je bio-farmář ze západního pobřeží Francie, polský je farmář a bio-kontrolor. Převážná část dnešního dopoledne byla věnována pokračování jednání podmínek pro nosnice, které nebylo uzavřeno na poslední schůzi. Ale ani na dnešní se to nepodařilo, i když většina bodů byla odsouhlasena. Vrátím se zde k jednotlivým ukazatelům. Typ systému – na podlaze, více vrstev: oba systémy jsou povoleny, souhlas pro 6 nosnic na m2, případně 9 u jednopodlažního systému se zimní zahradou. U více vrstvách jen 6 nosnic. A maximálně 12 na celkovou plochu. Francouzi zde chtějí omezit počet nosnic na farmu do výše 18 000, s max. 3 x 3000 na budovu. Diskuse pokračuje, zda jsou oba systémy stejně volitelné a organizace si zde opět vyžádaly určitý čas na Konečnou odpověď. Problémy zde dělá opět zimní zahrada (výběh), jeho rozměry a má-li sloužit jako doplněk (ochrana zvířat), nebo být součástí produktivních ploch. Z tohoto se dá usoudit, jaká je definice čisté/užitečné plochy a zimní zahrady, kde mají 4 nosnice nárok na m2. Dále odsouhlaseno, že 50% venkovní plochy má mít rostliny/vegetaci. Diskuse byla okolo pasáží, jejich délky, maximum je zde definováno v délce 150 – 350 m.

1

Zpracoval: ing. Karel Matoušek, Brusel



Další problém je u průchodů, původní regulace počítala se 4m na 100m2 plochy, rozšířeno pokud jde o vícepatrové řešení - podle počtu slepic? Návrh na 12 m pro celkem 3 000 slepic. Maximální počet hejna je navržen s 3000, pokud mají být oddělena, je to vždy násobek tohoto počtu, v závislosti případně na rozdílné krmicí systémy. Doba na čištění/desinfikaci – bez limitu. V systému bylo nejvíce připomínek ze strany Rakouska, Francie a obou částí Belgie, ostatně vlámský zástupce se zabývá různými aktivitami pro bio-regulace a pravidelně přináší referáty o nových podnětech. Dnes to byla otázka Bio ve sklenících, kde jsou dost velké rozdíly mezi jednotlivými členskými zeměmi. Shoda je, že bio-produkce má být jen na půdě, odmítnuty pokusy sem zařadit pěstování v roztoku, substrátech a podobně, také jen omezené možnosti pro květináče, či kontejnery (pro koření a aromatické rostliny určené přímo na prodej). Belgický zástupce zde řekl, že ale třeba u rajčat, které Holanďané nazývají bio, ale které pěstují v roztoku jsou určeny pro americký trh a přijaty. Podobně je to pro stejný typ rajčat z Mexika. Také některé druhy hub jsou přijatelné z určitého druhu substrátu. Pro evropské země i nadále platí zásada Bio – jedině v půdě. Dalším bodem byl dotazník Komise ohledně připrav bio-produktů pro restaurace a jídelny. Národní pravidla pro hromadné stravování. Privátní pravidla Kontroly a jaké problémy? EU pravidla u hromadného stravování. Jedním ze sporných bodů zde byly nepotravinové produkty, jako textil, kosmetika. Ale také léky a veterinární přípravky nebo vitamíny. Zákaz GMO, ale ani zde není jasné jak to uplatňovat např. u syntetických vitamínů řady B, B2 a B12, kde přírodní nejsou vždy k dispozici a také problém antibiotik, kde je celá řada složek získána právě z GMO kultur. Shoda, že by Komise měla vypracovat odlišná pravidla pro potraviny bio (a GMO) a ostatní produkty. Má-li zde být certifikace, kdo by ji měl provádět a co by konkrétně měla obsahovat. Problém s deriváty z GMO je v tom, že za ně nyní téměř neexistuje přírodní náhrada, společnosti, které tyto prostředky vyrábějí říkají, že zde chybí kritická ekonomická masa produkce (požadavky na bio jsou omezené) a že není návratnost při snaze připravit alternativy k dnešnímu systému. Jsou to podobné problémy jako pro léky a přípravky pro minor species, minor uses, kde také chybí kritická masa, aby to bylo ekonomicky výhodné pro produkci. To je dnešní otázka řešení zdraví léků pro včely (již přeš 4 roky trvá „bitva“ a teprve nyní se snad najde řešení). Bio-víno: diskuse nepokračuje, není shoda (problémy užití sulfátů), dělí země. Eva ještě přednesla příspěvek o zapojení produkce Bio de podmínek lisabonské dohody – pro informace. Problémy označování, logo popřípadě původ.

Pracovní skupina Reprodukce/šlechtění dobytka 12.4. Celá řada otázek, které se periodicky opakují, to je hlavní náplň programu a ani dnes tomu nebylo jinak. Program schválen, doplněn o otázky veterinárního fondu. Prvním bodem zde byl Bluetongue – aktuální situace a také připravovaná revize, kterou DG Sanco připravuje. P. Reviriego zde udělal dobrý přehled současný legislativních návrhů a připomínek z jednotlivých zemí v dalším bodu rozebral problémy elektronické identifikace a jako třetí příspěvek měl dosavadní vývoj okolo klonování zvířat.

2




Bluetongue. Zde zahájil vysvětlení současným postojem Komise k očkování, především pomocí neaktivních vakcín a jaké změny se zde připravují. Jako u celé řady nových návrhů, je i zde vidět sílící vliv EP a to i při projednávání zdánlivě technických otázek. Rada vše připravila ale i zde byly na poslední chvíli určité rozdíly v názorech na aplikaci, v EP bylo pro 580 poslanců, tedy absolutní většina, ale ani to nestačilo a pravděpodobně se přistoupí k 2. čtení. Členské země nechtějí report přes BT report systém, zdá se jim příliš byrokratický. Určité nejasnosti jsou také u ochrany proti tiplíkům (vector defence) jak v budovách tak při dopravě – zatím nemohlo být použito pro obchod a to se má nyní změnit. Při použití insekticidů protestují včelaři, takže se budou používat jen na vnitřek kamiónů. Dalším z bodů, které dělají starosti je přenos nákazy pro těhotná zvířata – EFSA říká, že je to omezeno na A serotyp. Pro Holanďany jsou problémy také s inseminací, pravidla jsou sice podle OIE, ale země reagují různě a chybí harmonizace. Většina zemí je bez nákazy, vloni bylo celkem registrováno 174 výskytů EU27. Debata o nutnosti 2 let bez nákazy, aby byla země kvalifikována – infection free. Jedná se prakticky jen o dvě sezóny výskytu možnosti nákazy (květen/listopad). Elektronická identifikace: Připraveno k použití (u dobytka), jako dobrovolné řešení v první fázi, stížnost na malou harmonizaci, země využívají různé standardy, nebyly standardizovány ani čtečky. Dopadová studie na 40 stran + 180 stran příloh – její závěry spíš doporučení na povinnou identifikaci jako u ovcí, možnost kombinace dosavadních štítků, s vnitřním aparátem, který slouží k elektronickému sledování. Celá řada členských zemí uvažuje o povinném užití na určité části území, nebo pro celý stát. Problém je vždy s faktem, že vše platí farmáři. Úvahy o začátku koexistence obou systémů (štítky a elektronické), jak dlouhé má být transitní období. Mělo se začít provádět v průběhu dubna, ale nejspíš to bude až počátkem léta. C/C chce, aby systém byl dobrovolný. Veterinární fond. Připravovaná revize spolu s přehodnocením politiky zdraví a ochrany zvířat. Měly by se odstranit dosavadní nedostatky, především malé propojení, nová studie předkládá 5 opcí pro řešení – dokončení v květnu. Porovnány dopady ve 3 zemích, třech nemocí a opatření: A.I., SLAK, prasečí chřipka v NL, Fin, Rus., aby byly znát především rozdíly v aplikaci v intenzivní produkci (NL), extenzivní (Ru), v LFA podmínkách (Fin). V rámci Fondu se uvažuje o povinné partnerství Veřejnost/ privátní. Zavedení bonus/malus, podobně jako u pojištění, země, které nebudou mít optimální chování, nedostanou náhradu v plné výši. 15.4. bude DG Sanco celý projekt prezentovat, závěry byly již udělány na schůzi CIVIO, minulý týden v Budapešti. C/C zde bude mít celou řadu připomínek. Klonování: Další z témat, které spíš rozděluje, podobně jako GMO. Ale s ještě komplikovanějšími problémy, jako řešení zda se smí nebo bude moci dávat do oběhu maso či produkty z potomků klonovaných zvířat, jak se to bude kontrolovat, kdo to zaplatí a jak se takové produkty budou označovat. EU zatím nechce o spotřebě slyšet, jen výzkum a ochrana (popřípadě náhrada druhů, kterým hrozí vyhynutí). Holandský zástupce zde říká, že Američané dnes tvrdí, že je v Evropě daleko více potomků klonovaných zvířat, než se oficiálně tvrdí, a že dnes nebude jednoduché jednak tato zvířata dohledat a co se v takovém případě bude dělat dál. Žádné reakce ze sektoru mléka, ale i zde by měly být předloženy návrhy na případné reakce, zatím se vše soustředilo jen na maso, nebo na reprodukci. Měl by se udělat specifický seminář spolu s WP hovězí, mléko, spolu s EFSA.

3




Ochrana a zdraví zvířat – doprava. DG Sanco připravuje novou „cestovní mapu“, dopadová studie bude přijata v září 2011, ale z ní nebudou vyplývat (zatím), žádné legislativní návrhy. Názory EFSA přicházejí jeden za druhým, je škoda, že jsou někdy dost zlehčovány. Poslední názor obsahuje: - specifické podmínky pro každý druh - dopady možného přenosu nemocí - kontrolní jednotky - monitoring dopravy zvířat (metody) Posudek JCR (Point research center) o satelitním navigačním systému a dále studie o teplotách uvnitř kamiónů. Dalším bodem je zde propojení Řízení rizik“ a i zde se chystá EFSA upravit některá pravidla. Další studie (belgický konzultant IBF) dopad regulace 1/2005 při dopravě: Zatím nepublikováno. - ochrana zvířat - obchod se zvířaty ve všech EU 27 - navigační systémy - sociálně-ekonomický dopad - regionální aspekty (jatka, vzdálenosti) Kontrolní jednotky a stanice. Zatím návrh na renovaci 12 hlavních jednotek (později mají sloužit jako reference), v pěti členských zemích: FR 4, It3, De 2, Pl 2, Šp 1.

Pracovní skupina Ovoce a zelenina 13.4. Po schválení programu a zápisu se pokračovalo v další úpravě dokumentu k novému režimu zdraví rostlin. Vedoucí zde upozornil, že DG Sanco má jen velmi malý rozpočet na případné podpory nových režimů a že se stále diskutuje o tom, jestli se na tyto účely nemá dát část financí CAP. Důraz je zde kladen na to, že veřejné finance musí být užity na boj proti nemocem a škůdcům, protože to ohrožuje jak zdraví lidí, tak zvířat a rostlin a je v zájmu celé společnosti, aby se dopady co nejvíce snížily. Drtivá většina je pro zachování na EU úrovni, i když každá dodatečná opatření na národní úrovni jsou vítána. Prvním bodem zde byly formy spolufinancování. Kromě klasických připomínek sem byly také zařazeny možnosti využití pojištění nebo vzájemných fondů a v neposlední řadě také rozšířit režim solidarity. Čili větší provázanost veřejných a privátních financí. Cost sharing responsability - podělení se o odpovědnost za výši nákladů. Tato debata teprve začala, nejprve se budou muset určit priority nemoci/kontrola škůdců a fungování vnitřního trhu EU. Vedle toho podporovat národní bio-bezpečnost a kontroly. Další opatření se mají týkat reprodukčních materiálů ve vztahu k nebezpečným organismůmjednotný systém pro EU. Revize systému pasů pro rostliny. – harmonizace a zjednodušení. Revize systému chráněných oblastí – také v ohledu na třetí země. Povinnost likvidovat škodlivé organismy v určitém časovém limitu. Revize režimu dovozů a dopady na obchod. Zatím vše řešeno ex post. Uvažuje se o použití vstupní karantény, pro „spící“ nebezpečné organismy, které nejsou přímo viditelné. Odpovídající řešení na trhu jako prevenci a také lepší kontroly na farmách u nebezpečných organismů. Vytvořit širší ad hoc pracovní skupinu, jako součást poradní skupiny u Potravinového řetězce, zdraví zvířat a zdraví rostlin. Copa/Cogeca žádá lepší kooperaci mezi DG Agri a DG Sanco, popřípadě i s jinými relevantními hráči, lepší strukturu spolupráce a větší otevřenost.

4




Minor uses - použití léků, ochranných prostředků pro menší druhy, nebo menší kultury. Tento bod bývá na pořadu také pravidelně a na této schůzi se projednávala především možnost vytvořit speciální fond na EU úrovni, na vývoj a výzkum specifických prostředků, jako alternativy k chemikáliím. 5.5. má DG Sanco udělat prezentaci pro členské země, za C/C tam budou 2 zástupci. Komentáře a zápis z tohoto jednání bude dán na Agriinfo v následujícím týdnu. Při této příležitosti se ptal francouzský zástupce, jak pokračuje vývoj v řešení limitů zbytkových hodnot pro PPP. Různé ochranářské organizace využívají každé příležitosti na likvidaci ochranných prostředků. C/C by měla aktivně bojovat proti podobným iniciativám, které jsou jen emocionální a bez vědeckých podkladů. Producentské organizace a jejich asociace. Základní otázky se dají shrnout do 10 bodů: - proč je nutné spojování dodavatelů prostřednictvím PO? - jaké a proč máme různé PO v O+Z v EU? - je jejich současná úroveň dostatečná? - jak je důležitá podpora EU těmto organizacím? - přináší to nějakou přidanou hodnotu? ( pro PO´s a coops) - jak mají být stanoveny cíle pro PO´s v rámci CAP 2013? - musí se udržet finanční podpory pro O + Z? - měl by být systém vylepšen v nové CAP - jsou současná schémata podpor dostatečná? Jaká zlepšení by se měla udělat co nejdříve? - vyjasnění stropů podpor, lepší definici členů PO, vyjasnění hlavní aktivity. - operační plány: na bio semena, podpora balicích nákladů labels a promoce. Investice do vnitřní dopravy a zpracování – v rámci PO či národní strategie. - Eko-balení a od 20% výdajů, z podpor nemůže být vyloučen žádný člen PO. Další postup – časový rozvrh: hlasování v řídícím výboru 17.5., publikace v Journal – červen 2011. Body schůze jako kvalita se nijak nelišily od jednání WP Kvalita, zde Pasquale udělal jen přehled, jaká je celková pozice C/C k balíčku kvality (AQA(11)1653). Informace pro spotřebitele, doplněno o poslední připomínky – konečná verze. Tržní standardy pro ovoce a zeleninu. CAP 2013 – rovněž opakování celkového postoje C/C s doplněním požadavků sektoru, které byly připraveny již na podzim a tak zde byla konečná verze. Obchodní dohody. Paulo zde na místo Shelby udělala přehledy dopadů dohod s Marokem, již několikrát uděláno na žádost Španělska, Mercosur – ovoce a zelenina zatím nejsou příliš v popřed zvyšování dovozů, ale i tam jsou některé výhledy alarmující. WTO. Nic nového.

Pracovní skupina Lesy 14.5. Po schválení programu a zápisu udělal předseda Valero zhodnocení semináře z února – velká účast, dobré výsledky. Strategická agenda: pokračování diskuse z poslední pracovní skupiny, další vývoj otázce Lesy v CAP 2013, ministerská konference v Oslo. Rakouská připomínka, kdy bude dohoda o mobilizaci produkce dřeva (současně s těží 60% ročních přírůstků). Posledně nebylo schváleno na poradní skupině, zítra se má dokončit. Zákaz ilegální těžby dřeva, referát Lennart Azkzell z včerejšího semináře. Nepřineslo nic nového, konstatováno, že v EU trvají stále velké „díry“ v legislativě na zabránění ilegálního těžení. Na domácí půdě jen okrajový problém, hlavní nedostatky jsou u dovozů. Zde má EU a USA dost přísná opatření, jinde velmi laxní – výsledek do EU a USA

5




se dováží stále méně, v Číně a jinde to nedělá starosti. A koneční uživatelé zatím nevědí jak připravit nejlepší přístup, když podíl nelegální těžby v jiných částech světa stoupá. ČZ mají mít do června odpovídající úřad, který bude dohlížet na plnění a kontroly (platí od 2012). Národní pravidla pro postihy – pokuty efektivní a proporcionální. Nella zde měla připomínku, že na všech jednáních není stále jasno, kdo je vlastně operátor (vlastník, nebo firma, která kácí stromy a prodává). 4. Trh semen a množících materiálů – Lucia. Opakování prezentace z WP Semena. C/C je proti zahrnutí reprodukčních materiálů lesů do dir. 1999/105 – lesy mají specifické potřeby. Další příspěvek k této otázce měla Karoliina Niemi (Fin) SFM. Nutný velký genetický výběr (biodiversita), problémy dlouhého životního cyklu stromů na rozdíl od zemědělských kultur. Reprodukční materiál lesů není založen na druzích, ale na původu. Ani testování není stejné jako u zemědělských kultur. Nikdo zde nevlastní reprodukční druhy. Komise chce udělat revizi – členské země jsou proti. Ale Komise stejně pokračuje. Lesy mají specifickou roli. Také zařazení třešní do reprodukčního materiálu lesů je zde schváleno. Udržitelná kriteria u opatření biomasy a jejího využití. Diskuse zde byla velmi intenzivní a z jejího závěru jasně vyznělo, že sektor nepotřebuje dodatečná kriteria, spíš by se mělo jednat o optimalizaci využití současný dostupných zdrojů a rozvoj všech možností. Ostatní pracovní skupiny C/C se touto otázkou nezabývaly, řeší prakticky jen suroviny z lesů. Rakouský zástupce Martin Hoebarth udělal referát z posledního zasedání poradní skupiny, kde se připravuje Zelená kniha o ochraně lesů (CPF) a o stavu lobbyistické činnosti v EP. Jeho příspěvek byl velmi kritický, na Envir. Výboru se nedostalo dřevařům příliš prostoru k prezentaci, na rozdíl od NGO ochránců. Výbor dává další návrhy na zvýšení požadavků regulace dřeva, požaduje Bílou knihu ochrany lesů, studii o extenzivní činnosti x monokultury. Upozornil, že v EP Envir. výboru jsou lesy viděny jen jako skladování CO2, ekonomická stránka je zcela ignorována. Výsledky lobování byly velmi slabé i přes velké úsilí. Nutno vypracovat novou strategii. Francouzi říkají, že je třeba získat předsedy největší politických frakcí a připravit přes ně doplňky. 5. PHR (plant health regime) – podobně jako na semenech, zde udělal přehled Pasquale. Informoval jsem o tom dostatečně ve zprávě z této skupiny. Pro WP Lesy se tato otázka otočila okolo jednání o výskytu škůdců, financování jejich likvidace a škod tím vzniklé, jakou strategii v boji proti novým nemocem. Portugalský zástupce udělal přehled dalšího vývoje boje proti Pine wood nematode, která zasáhla prakticky celé Portugalsko, přeskočila do Španělska a stále se neví jak toto šíření zastavit (za 5 let od prvního výskytu zasáhla nákaza přes 1 m ha lesů). Požadují vypracování nového režimu ochrany zdraví, včetně EWS (early warning system) lepší šíření informací všem vlastníků lesů a také dostatečnou podporu na boj s nákazami. Je to společenská povinnost. Příprava poradní skupiny Revize strategie lesů EU. Z DG Agri přednesla Maria Gafo GómezZamalloa. Nyní se snad konečně připraví určitá harmonizace, revize přichází po 12 letech fungování (od 1998), zástupci C/C říkají, že by v poradní skupině mělo být víc zástupců (dnes jen jeden). 178 m ha lesů v EU, z toho 117m pro dodávky dřeva, těží se 60% ročních přírůstků. 40% lesů je veřejných, 60% privátních, přes 50% je certifikováno. Většina příjmů je z produkce dřeva, většinou SME, celkem v sektoru 382 000 lidí. SME musí většinou základní funkce kombinovat s dodatečnou činností, aby přežily. Zítra (pátek) bude další rozšířená konference na toto téma, za C/C tři zástupci, vycházíme z cílů Zelené knihy. Požadavek na lepší propojení politik, které ovlivňují lesy a požadavek na větší zastoupení producentů, ti přece tvoří základ činnosti. LBA – legally binding agreement – referát Karoliina Niemi.

6




Jednání ministrů z 30/31/3 v Oslo. Mandát pro uzavření LBA. Specifické cíle pro 2020 strategii: - národní programy lesů - strategie pro klima - znalosti lesů - udržitelné řízení lesů (dodávky – zvýšení a také lepší biodiversita) - podpora soc.ekonomických aspektů - likvidace ilegální těžby - snížit fragmentaci lesů, nebo jejich degradaci. SFM sustainable forest management. Dohoda ho má posílit. Úřady v Rak, ČR, FR,N, Pl, Rus, TR, UK, Španělsko jako pozorovatel. Proti byly na ministerské schůzi Britové, Švédi a Holanďané. Britský zástupce i zde bojoval proti LBA, spor s Rakušany a Němci, kteří dohodu podporují. Stížnosti jsou, že není společná EU politika lesů, ale když se jedná o nějaký pokus směrem k harmonizaci, Británie v čele je proti jakékoliv dohodě. Někdy to vypadá, že vstoupili do EU, aby mohli být proti něčemu. Jen málokdy hlasují s většinou z kontinentu. Příští WP má být v září. Komise odmítla svolat poradní skupinu před letní přestávkou.

Pracovní skupina právnické a legální otázky 15.4. Na pořadu této schůze byly 3 hlavní otázky, delegování v rámci Lisabonské dohody, zelená kniha o DPH a možnosti revize definice SME a jejich vztah k družstvům. Rozdělení a delegování pravomoci, které jsou definovány v článku 290 a 291, kde je rozhodnuto o typu delegování v přípravě provádění. Aby mohla Komise přijmout delegované akty, musí být v základním aktu jasně řečeno, že je zde možnost delegování a že se to musí týkat jen doplňků základního aktu. Rada i EP má vše i nadále pod kontrolou a mají též možnost dalších připomínek a doplňků k rozhodnutí Komise. V článku 291 se stanovují pravidla pro provádění aktů, a za jakých podmínek mohou být delegovány Komisi. Sem patří poradní procedury, to je nezměněno. Procedury zkoumání (examination) nahrazují současný systém řízení. Vztahuje se k návrhů aktů v Regulaci 182/2011 (programy podstatného provádění, zemědělství a rybolov, environment, zdraví lidí, zvířat a rostlin, obchod a daňové režimy). Cílem bylo vyjasnit a zjednodušit procedury, rovněž vytvořen Odvolávací výbor. Kolem tohoto bodu nebyla větší diskuse, je to spíš oznámení, jak bude dále fungovat rozhodovací systém a rozdělení mezi institucemi. V rámci Zelené knihy o budoucnosti DPH zde udělal přehled zástupce DG Tax, který v úvodu řekl, že po řadě let je to první pokus změnit nebo alespoň vylepšit dosavadní daňový nepřímý systém a žádá, aby organizace urychleně poslaly své připomínky (konzultace trvá do 31.5.). Žádná z možných navrhovaných změn není zatím rozhodnuta i mezi ČZ je třeba celá řada odlišných postojů a jak ukazuje v závěru při možnostech vybrat ze 4 systémů, i současný stav v jednotlivých zemích. Proč zahájit debatu nyní? DPH (VAT) představuje jeden z hlavních zdrojů příjmů do národního rozpočtu. - nepřímé daně více přispívají k růstu než přímé daně - rozšíření daňové základny se dává přednost před zvyšováním sazeb Pomáhá jednotnému trhu – v strategii Europe 2020. - business: současný systém DPH je příliš komplexní a těžkopádný - business: je dnes jednodušší dovoz/vývoz než obchod uvnitř Unie Současný systém vystavuje možnosti podvodů (12% DPH zůstává nevybráno).

7




Po více než 40 letech je na čase kriticky přehodnotit, proto nutné široká konzultace se všemi. - je to poprvé co taková konzultace začíná - žádný systém není vyloučen, hledání nového kompromisu - 33 otázek celkově. Hodnocení současného systému a potenciální řešení. Jaké jsou zde hlavní otázky? 1. část: řešení dodávek přes hranice 2. část: všechny klíčové otázky k vytvoření jednoduššího a výkonnějšího sytému DPH pro společný jednotný trh. Detailní technické pokyny jsou v doprovodném dokumentu. Řešení přes hraničních dodávek: A. provádění „konečného“ řešení založeném na daních vybíraných u původu: Jako doplněk k jednotnému trhu z 1993, dává Komise návrh na zdaňování v zemi původu. Důvod proč u původu zatím nedošlo k dohodě a přijetí: harmonizace standardních sazeb (chybí), mechanismus clearingu (pro redistribuci DPH mezi ČZ). Překážka: závislost na platbách z ostatních ČZ. B. Zdanění u kupujícího: DPH příjmy jsou započítány v ČZ spotřebě. Možnosti různých forem zdanění: - obecné použití reverzního mechanismu : jak u domácího tak vnitrounijního B2B provozu (B2B – business to bussines). Zdanění vnitrounijních dodávek zboží a služeb: podle sazby a pravidel ČZ destinace. Udržet současný systém – všechna zátěž je na dodavateli, který musí zdůvodnit EU výjimky. Je možné změnit? A za jakých nových podmínek. Další klíčové otázky: Snížit administrativní zátěž – rozdílné sazby DPH dělají překážky. Možné řešení: vytvořit standardní DPH více stejných IT nástrojů pro řešení závazků DPH definovat maximální skladbu standardních DPH povinností. Drobná činnost: Rozdíly existují pro malý business, některé výjimky platí jen pro domácí transakce. Řešení: schéma pro celé EU se společnými limity. DPH systém: - revize výběru DPH – metody se zatím vůbec nezměnily - 4 možná řešení: - split payment model – odběratel rozdělí platbu, zdanitelná částka jde k prodávajícímu a DPH na daňový úřad. - centrální databáze monitoring DPH model: všechny faktury jsou odeslány na databázi, kam mají přístup daňové úřady. E-fakturace povinná pro všechny B2B transakce (systém má již dnes Korea, Brazílie, Chile) - model sklad a data. Plátce daně dodá předem definovaná data o stavu skladu daňovým úřadům (funguje ve Slovinsku) - model certifikovaný daňový poplatník. Certifikován je jak stav, že se dodržuje DPH systém, ale také poplatník je certifikován. Konzultace do 31.5.2011. Všichni hráči (plátci DPH) by se měli vyjádřit. http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/consultations/tax/2010_11_future_vat-en.htm Konference s daňovými úřady a administrativou 6.5. Diskuse byla dost dlouhá, ale zástupce DG Tax vyzval všechny k rychlým reakcím, nic není rozhodnuto každá z navrhovaných možností se budou zkoumat a udělá se jakási hodnotící analýza? Připomínky ze strany zemědělců a jejich požadavky na výjimky (zdanění energie, zdanění družstev, atd.) SME, družstva a státní podpory.

8




Pokračující problém, který mají již léta družstva ve Španělsku, Itálii a Francii s formou státní pomoci, pokračoval i dnes zde (obyčejně se to řešilo na presidiu Cogeca). Ale právníci hledají stále argumenty jak přesvědčit Komisi, a specificky DG compet. A DG Ester. O nutnosti zachování jejich systému výjimek. Ostatní organizace, kde družstva mají stejná pravidla jako jiné podniky, mají k tomuto postupu výhrady, zatím se nenašlo žádné řešení, které by uspokojovalo všechny.

Ceny potravin Komise se neshoduje s FAO ve srovnání cen potravin. Namítá, že FAO víc zobecňuje růst komodit z rozvojových zemí. Shoda je v rychlosti, jak se ceny za poslední měsíce měnily. Únorové ceny měkké a tvrdé pšenice byly o10% a 18% vyšší než prosincové, u kukuřice a ječmene byl nárůst 8% u kuřat 4%. Vedle toho rychlý pokles cen vepřového a másla. Ve stejné zprávě se ale konstatuje, že tyto ceny stále nejsou na srovnatelné výši s vrcholným rokem 2007/08.

Živočišná produkce – nepřežije bez GM krmiv Zákaz vstupu krmiv GM do Evropy, i třeba jen částečně, ohrozí celý sektor živočišné produkce, říká studie DG Agri. Ve čtyřech různých scénářích, které připravila universita Wageningen se ukazuje jak dovozy sóji, kukuřice nebo řepkových pelet, které jsou stále více s GM mohou ohrozit Evropu. Sója představuje 55% dodávek proteinů pro EU hospodářská zvířata a produkce bez GM trvale klesá i přes vysoké ceny. Nyní se čeká, jak tolerance 0,1% GM materiálů bude přijata. Ale to zatím není zdaleka jisté, protože EP musí dát svůj souhlas nejpozději do konce května.

CAP – Komise x Rada x EP Podle zpráv z EP jsou poslanci rozhodnuti nedat Komisi příliš prostoru pro nová pravidla u rozdělení PP. Parlament se také postavil proti návrhu o finančních perspektivách, kde Komise požadovala prodloužení na dobu neurčitou. Po schválení Lisabonské dohody to dnes vypadá tak, že si instituce stále ještě vyjasňují, kdo má jaké práva a možnosti při schvalovacím procesu legislativy a EP jak se zdá chce plně využít nové síly k prosazování svých připomínek nebo návrhů. Rozdělení PP po 2013 stále není rozhodnuto a tak se čeká, jak bude vypadat Konečný návrh a následná diskuse v Radě a EP.

Kanada – GM pšenice Výzkum se v Kanadě stále více soustřeďuje na vývoj GM pšenice a to i přes odpor podstatné části farmářů v zemi. Podle výzkumníků produkce pšenice stagnuje a je třeba se přizpůsobit, především dopadu klimatických změn. Do výzkumu je třeba masivně investovat, protože se musí nejprve dekódovat genetický materiál a vědět, které prvky se budou muset manipulovat. Pšenice je v Kanadě pod obrovským tlakem a je to podle výzkumníků nyní nejslabší článek v rotaci kultur. Asociace pšenice je proti tomuto návrhu, říkají, že bude obtížné takovou pšenici prodat v Evropě či v Asii. 9




Řepka – Austrálie, USA S nárůstem cen se stále více farmářů obrací na pěstování řepky a Austrálie se tak stává jedním z velkých hráčů na globálním trhu. Podle předpovědí na letošní rok, jsou nyní podmínky téměř ideální a nedávné silné deště dávají solidní základ pro příští úrodu. Řepka se zde nyní prodává okolo 432€/t a světová nabídka je dost omezená, tak se stále více farmářů rozhoduje, že vymění pšenici za řepku. Austrálie byla v 2010 třetím největším vývozcem řepky a letos se má její podíl ještě zvýšit. Podobná situace je v USA, kde se očekává zvýšení ploch o 11% na 1,611 m akrů.

Investice – Čína, Korea Další nákupy půdy v rozvojových zemích ukazují, že celá řada zemí bere bezpečnost potravin velmi vážně. Čína v nejbližší době chce koupit přes 200 000 ha v Argentině, Brazílii, Venezuele, na Filipinách, Zimbabwe a v Rusku. V některých zemí jdou investice jen do nákupu materiálu, jinde půdy a do celých farem jako je tomu v Brazílii či v Austrálii. Vstup Venezuely do takového partnerství přišlo jako překvapení, ale Čína organizuje velmi agresivně své zahraniční investice a všechny formy vlastnictví, či nájmu se kombinují. Brazílie chce omezit cizí nákupy a loňský zákon říká, že nad 5000 ha musí mít domácího partnera. Čína ztrácí domácí půdu stále rychleji, a také problémy vody jsou stále akutnější. Konstrukce silniční sítě zabírá také mnoho půdy a vloni Čína poprvé předběhla USA v prodeji aut (18 m oproti 14 m v US). Korea, která je třetím nevětším dovozcem kukuřice chce tento problém rovněž řešit nákupem a investicemi v rozvojových zemích, protože doma nejsou prakticky žádné další možnosti k rozšíření ploch. Již dnes je asi 60 korejských společností spojeno v investicích v třetích zemích, především v zemích bývalého Sovětského Svazu a na Madagaskaru.

Víno – producenti a právo výsadby Pod iniciativou francouzského Senátu se v Paříži sešli producenti z nevětších producentských zemí EU a dohodli se, že se musí udržet právo na novou výsadbu. Také ministr Le Maire tento krok podpořil. Producenti ze Španělska, Itálie, Maďarska se sešli 4. dubna v Paříži na pozvání senátního výboru k diskusi o právu na výsadbu a regulaci sektoru vína v Evropě. Ministr zde prohlásil, že regulace zatím ukazuje jen velmi špatné výsledky a tento přístup EU je velmi naivní. Pro evropské víno je právo na výsadbu zcela zásadní.

Len a konopí trojnásobek v 2035? Přírodní vlákna mají velkou budoucnost zbývá jen zajistit jejich nový odbyt. Koncem 19. století představoval len a konopí přes 200 000 ha ve Francii, nyní je to okolo 100 000. Do budoucna se počítá s trvalým nárůstem, jak rostou požadavky s vývojem nových technologií a užití kompozičních materiálů. V nové studií se ukazuje, že se dá lépe využít i sláma či stonky z řady kultur, a tak zvýšit jejich valorizaci.

10


Obsah: COPA, COGECA. Pracovní skupina Bio produkce 11.4

Recommend Documents