Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése február 23-án tartott nyílt ülésének jegyzőkönyve. Napirendek:

265 Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése 2012. február 23-án tartott nyílt ülésének jegyzőkönyve a./ tárgysorozata: b./ rendeletei: 3-7/2012. c./ határozatai: 20-36/2012.

Napirendek: 1./ Tájékoztató a két közgyűlés között történt eseményekről 2./ Előterjesztés a kulturális intézményrendszer átszervezésére, racionálisabb működtetésére 3./ Előterjesztés a Nyíregyházi Cantemus Kórus igazgatójának megbízása tárgyában pályázat kiírására 4./ Tájékoztató a Nyírerdő Zrt. tevékenységéről, különös tekintettel a közjóléti tevékenységre 5./ Előterjesztés Nyíregyháza város közigazgatási határán belül az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás közszolgáltatási szerződésének 2011. évi várható teljesítésére, valamint az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás közszolgáltatási szerződése és a helyi autóbusz közlekedés díjainak megállapításáról szóló 70/2000.(2001.I.1.) önkormányzati rendelet módosítására 6./ Előterjesztés az ÉAOP-3.1.2/A-11 „Önkormányzati tulajdonú belterületi utak fejlesztése” című program keretében benyújtott pályázatra és az önkormányzati saját erő biztosítására 7./ Előterjesztés a HU-SK-RO-UA ENPI Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében benyújtott pályázatok elfogadására, a szükséges saját erő biztosítására 8./ Előterjesztés a „ Kultúrsziget” – Agóra Nyíregyháza” c. pályázati program érvényben lévő Támogatási Szerződésének módosítására 9./ Előterjesztés Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság vagyonátadásával kapcsolatos feladatokra 10./ Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonának meghatározásáról, a vagyon feletti tulajdonjog gyakorlásának szabályozásáról szóló 21/2004.(VI.24.) önkormányzati rendelet módosítására

266

11.1 Előterjesztés a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak megállapításáról, a díjalkalmazás feltételeiről, és a közmüves ivóvízellátás, szennyvízelvezetés helyi szabályairól szóló50/2002.(2003.1.1.} önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezésére 12.1 Előterjesztés a NvíRSULI Nyíregyházi Sportszolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társasággal kötött közszolgáltatási szerződés módosítására 13/a.

Előterjesztés

13/b.

Előterjesztés a VÁROS-KÉP Nonprofit Kft. által a HURO/1101száml,J infrastrukturális projektre történő pályázat benyújtásához hozzájárulásra és a szükséges tulajdonosi hozzájárulás és szándéknyilatkozat kiadására

a Nyíregyháza, Városmajor utca 2. szám alatti ingatlan - VÁROS-KÉP Nonprofit Kft. részére történő - bérbeadására

14.1 Előterjesztés az ANASTASIO Kft. által benyújtott - ÉAOP -2:1.1/H-11 kódszámú "Turisztikai szolgáltatások fejlesztéseI! című - pályázathoz szükséges tulajdonosi hozzájárulás kiadására 15.1

Előterjesztés önkormányzati tulajdonú ingatlanok elidegenítésre kijelölésére, licit induló árának meghatározására, illetve módosítására

történő

16/a. Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata Közbeszerzési Szabályzatáról szóló 225/2010.(1X.20.) számú határozat módosítására 16/b. Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata Beszerzési Szabályzatáról szóló 336/2004.(XI1.15.} számú határozat módosítására

17.1

Előterjesztés

alapját

a

képező

köztisztviselők

részére meghatározott teljesítménykövetelmények 2012. évi célok meghatározására

18.1 Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi költségvetésérő/ és a költségvetés vitelének szabályairól szóló 1/2012.(1.20.) őnkormányzati rendelet módosítására 19.1 Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2011. évi költségvetéséről és a költségvetés vitelének szabályairól szóló 3/2011.(11.11.) önkormányzati rendelet módosítására

Nyíregyháza, 2012. február 23.

267

JEGYZŐKÖNYV

Készült: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2012. február 23-án tartott nyílt üléséről Jelen voltak: Dr. Kovács Ferenc polgármester, Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyző, Jászai Menyhért alpolgármester, Kósa Tímea alpolgármester, Dr. Adorján Gusztáv, Fesztóry Sándor, Halkóné Dr. Rudolf Éva, Dr. Horváthné Dr. Veisz Katalin, Jeszenszki András, Kósa János, Lengyel Gábor, Lipták Lajos, Magera Tibor, Mikó Dániel, Dr. Moskovits Károly, Mussó László, Nagy László, Petneházy Attila, Póka Imre Tamás, Dr. Szilassy Géza, Szilvási István, Tormássi Géza, Dr. Tirpák György, Vass Zoltán Géza képviselők. Meghívottként részt vettek: Dr. Gál György aljegyző, Faragóné Széles Andrea Jegyzői Kabinet vezetője, Dr. Kása Brigitta Gazdálkodási Főosztály vezetője, Kőhegyi Edit, Dr. Polgári András, Virágh Zoltán, Patóné Nagy Magdolna, Lengyelné Petris Erika osztályvezetők, Pató István városfejlesztési referens, Parillák Gabriella sajtószóvivő, Dusa Róbert kommunikációs asszisztens, Veres István városi főépítész, Metzner Zsolt szociális referens, Hagymási Gyula pályázatkezelési referatúra vezető, Tóth Attila pályázati referens, Dr. Kovács Ádám, Dr. Mester Enikő Közbeszerzési Referatúra munkatársai, Béda Zsuzsa kulturális referens, Lázár István, Turcsán Ildikó Oktatási, Kulturális és Sport Osztály munkatársai, Dr. Podlovics Roland Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. vezérigazgatója, Bohács József a Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum igazgatója, Cservenák László a Váci Mihály Kulturális Központ megbízott igazgatója, Dr. Vraukóné Lukács Ilona a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár megbízott igazgatója, Takács Sándor Nyírsuli Nonprofit Kft. ügyvezetője, Juhász Lajos Nyírerdő Zrt. műszaki vezérigazgató helyettese, Tölgyfa Gábor Nyíregyházi Erdészet igazgatója, Kósa Árpád VÁROSKÉP Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója, Móricz István Nyírségvíz Zrt. vezérigazgatója, Ignácz László, Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója, Lövei Tamás a Szabolcs Volán Zrt. Személyszállítási igazgatója, Siposné Auxi Katalin jegyzőkönyvvezető, Z. Pintye Zsolt a Nyíregyházi Városi TV munkatársa, Bednárik Mónika a Kelet-Magyarország munkatársa, Máté János a Nyíregyházi Napló munkatársa, Tóth Béla a Retro Rádió munkatársa, Nagy Angelika a Sunshine FM Rádió munkatársa, Bagoly Dániel az MTI munkatársa, Kácsor Zsolt a Népszabadság munkatársa. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Tisztelt Hölgyeim és Uraim, köszöntöm a Közgyűlésen megjelent képviselő Hölgyeket és Urakat, az előterjesztőket, a meghívott szakértőket és mindenkit, aki figyelemmel kíséri munkánkat. Kérem a képviselőket, hogy aktiválják gépüket a határozatképesség megállapítása érdekében. Azért csúsztunk egy kicsit az ülés kezdésén, mert a Szociális Bizottság most fejezte be az ülését. Megállapítom, hogy a közgyűlés határozatképes, 22 tagból 19 van jelen. Az ülés napirendjére az írásban megküldött pontosított meghívóban szereplő pontokra teszek javaslatot. Kérdezem, hogy van-e valakinek kiegészítő

268 javaslata vagy egyéb észrevétele? Nem látok jelentkezőt, úgy hogy kérem a tisztelt közgyűlést, hogy szavazzunk az írásban megküldött napirend elfogadásáról. Megállapítom, hogy a közgyűlés most már teljes létszámmal jelen van. Szavazáskor jelen volt 22 képviselő. A Közgyűlés 22 szavazattal egyhangúlag elfogadta a napirendet. 1./ napirend: Tájékoztató a két közgyűlés között történt eseményekről Előadó: Dr. Kovács Ferenc polgármester Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Rendes közgyűlésünk január 19-én volt. Ezt követően január 19 és 23 között több programmal ünnepelte a város a Magyar Kultúra Napját. Nyíregyháza Város Kultúrájáért Katona Béla díjat a közgyűlés döntésének megfelelően Pregitzer Fruzsina művésznő vehette át. Január 20-án a nyíregyházi székhelyű TDM, a Turisztikai Desztináció versenyképessége növelésére című pályázaton 42 millió 348 ezer forint összegű pályázati forrást nyertünk, melyhez a városunk, az önkormányzat 7 millió 473 ezer forint önrészt biztosított. Többek között ebből kerül felújításra a sóstói víztorony is. Tudnunk kell, hogy ez nem csak nyíregyházi pályázat, igazából ez nyírségi a TDM működési területére vonatkozik. Február 1-jén a Nyíregyházi Turisztikai Nonprofit Kft. nyerte el az év TDM Szervezete díjat, amely 1 millió forint díjazással jár, és ezt az összeget marketing célokra használhatják fel. Ezúton is gratulálok nekik, ahhoz képest, hogy júniusban nyílt meg az iroda, igen eredményes, hatalmas munkát végeztek. Február 2-án sajtótájékoztatót tartottunk a Nyíregyháza Spartacus focicsapat jövőjével kapcsolatban. A tárgyalások még most is folynak. Az eredményéről jelenleg úgy tudom tájékoztatni a tisztelt Közgyűlést, hogy egy helyi vállalkozói kör kész átvenni a Kft.-t., megvásárolni, és biztosítani azt, hogy a focicsapat jól szerepeljen. Egyáltalán kérdés volt az, hogy tudja-e folytatni majd a bajnokságot? Hiszen nagyon sok játékos elment, nem fizették ki őket. Itt most már ez eldőlt, az edzés megindult és remélhetőleg néhány héten belül átkerül a helyi vállalkozó kör tulajdonában, mely a városvezetés támogatását is élvezi. Szeretnénk egy tiszta, átlátható, korrekt, rendezett viszonyokat a fociban, és úgy, hogy az utánpótlás számára legyenek továbblépési lehetőségek és a nagycsapatban is többségében nyíregyházi vagy megyei játékosok játszanak. Ez irányban mennek a folyamatok. Február 2-án összeült a helyi védelmi bizottság a rendkívüli hideg időjárással kapcsolatos egyeztetésre. Ez a rendkívüli idő hétvégén be is következett. Azt gondolom, sikerült a körülményekhez képes jól kezelni a helyzetet. Itt az az álláspont nyert a bizottsági ülésen teret, hogy a nagy szélfúvások miatt elsősorban a külterületekre koncentráljon a városüzemeltetés minden erőt annak érdekében, hogy senki elől ne legyenek elzárva az utak, és ezután következett a belváros, és azt a döntést hoztuk, én magam is, hogy amíg a parkolási problémák a hó miatt megálltak, ez két napra vonatkozott, ingyenessé tettük a belvárosban a parkolást. Február 7-én a határon túli ifjúsági szervezetek képviselői látogattak városunkba, akiket Kósa Tímea alpolgármester asszony fogadott. Szintén február 7-én Nyíregyháza Megyei Jogú Város Kábítószerügyi Egyeztető Fóruma társelnöknek választotta Jászai Menyhért alpolgármester urat. Február 9-én sajtótájékoztatót tartott Kósa Tímea alpolgármester asszony az Oláhrét természetvédelmi területet bemutató kiadvány ismertetése kapcsán. Február 11-én Sóstó-Gyógyfürdőn sor került a második

269 jégkorcsolya versenyre, és az első csúszó alkalmatlanságok tréfás vetélkedőjére. Ezt hagyományteremtő szándékkal kívánja a Sóstófejlesztési Rt. a jövőben is az időjárás függvényében, ha befagy a tó, megrendezni. Február 17-én Szászfalvi László államtitkár úr részvételével igen nagy érdeklődéssel kísért konferenciának adott otthont a Városháza, ahol az új civil törvénnyel kapcsolatban kaptak hasznos információkat, tájékoztatót az érintettek. Február 17-én jótékonysági aukciónak adtunk otthont itt a Díszteremben a Szabolcs-Szatmár Bereg Megye Turizmusa Szervezet az Egészséges Újszülöttekért Alapítvány támogatására. A teljes bevétel 671.000. forint volt. Azt emelném ki, hogy itt nyíregyházi, a megyében élő képzőművészek ajánlottak fel saját alkotásukból különböző darabokat, amit a nevezett jótékonysági célra fordított. Két dologról még tájékoztatnom kell a tisztelt Közgyűlést, az egyik a szennyvízberuházás. Ez ugye négy lot, vagyis négy részből áll a beruházás, a kivitelezésre vonatkoztatva. Tegnapelőtt sikerült két lotra vonatkozó szerződést aláírnunk. Tehát ott jogerősen lezárult minden, és az idő miatt nem vártuk meg a másik két résznek a lezárását annak érdekében, hogy minél előbb a munkánk, az előkészítési kiviteli tervek készítése is elkezdődhessen. Komoly esély van arra, hogy a másik két részt is szerződéskötéssel tudjuk lezárni. Tehát nem lesz további pereskedés, semmilyen eljárás és ez lehetővé teszi azt, hogy tavasszal az időjárás ha lehetővé teszi, idő előtt megkezdődjön a munka. A másik téma, hogy szintén nem először van a közgyűlés előtt a Színház ügye. A Színházat nem hoztuk most napirendre, mert nem sikerült még lezárni eredményesen a tárgyalásokat, viszont vannak megnyugtató előre lépések. Az egyik az, hogy a Színház működőképes. Tehát a színészek fizetése, az ott dolgozók fizetése rendben kifizetésre került, elmaradás nincs. A szállítói tartozás, ami 97 millió forint körüli összeg volt december végén, ez 33 millió forintra csökkent. Tehát a Színház rendezte, ehhez a város is hozzájárult, az eddigi szállítói tartozásai tulajdonképpen közüzemi tartozások vannak amit nem sikerült még rendezni, ebben is sikerült előre lépnünk. Ugye a Megyei Önkormányzatnak van egy 111 milliós tartozása a Színház felé. Viszont a városnak pedig a 2 millió 800 ezer forinttal több tartozása van. Tehát azt várom, hogy a jogi lehetőség megnyíljon, március első felére ígérték, hogy ezt egy beszámítással pénzmozgás nélkül tudjuk rendezni, illetve gyakorlatilag mi fizetnénk a különbözetett, ami 2 millió 800 ezer forint . A másik, még rendezendő kérdés az az, hogy hogyan tudjuk biztosítani, a kormányzat hogyan tudja biztosítani az elmúlt évben a Megyei Önkormányzat által biztosított finanszírozási részt? Azt remélem, hogy egy központi letéti számláról lesz majd lehetőség finanszírozásra, a márciusi közgyűlésünkig ez is megoldódhat. Mi mindent megteszünk a rendezés érdekébe, tulajdonképpen nem rajtunk fog múlni. A Színészház bejegyzett jelzálogjog törlése is bejegyzésre került a Földhivatalnál a széljegy. Tehát a bank megadta a törlésre szükséges nyilatkozatát. A tulajdonképpen ez már az ismereteim szerint a Földhivatalnál akár a héten, akár a jövő hét elején rendezésre kerül. Ezekről a fontosabb ügyekről szerettem volna a tisztelt Közgyűlést tájékoztatni, és megnyitom a napirend fölött a vitát. Van-e valakinek kérdése az elhangzottakkal kapcsolatban? Nagy László frakcióvezető úr. Nagy László:(frakcióvezető) Köszönöm szépen, Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! Két olyan eseményre szeretnék rákérdezni, ami a két közgyűlés közötti időszakban történt. Az első az elmúlt héten történt talán. Amikor is az intézményvezetői pályázatokról mint derült égből a villámcsapás kiderült, hogy rossz kiírás miatt visszavonásra kerültek, illetve a pályázat kiírását az önkormányzat megsemmisítette. Én azt gondolom, hogy példátlan az, ami történt a város életében. Egy ilyen átfogó

270 és nagyon sok embert érintő, nagyon sok pedagógust és nagyon sok tantestületet vagy alkalmazotti közösséget érintő pályázati procedúra után, gyakorlatilag az utolsó pillanatban vonta vissza az önkormányzat a pályázatot, illetve érvénytelenítette a pályázatot. Feltettem már a kérdést, de most is megteszem, hogy polgármester úr intézkedett- e arról, hogy megvizsgálja, hogy alakulhatott ki ez a helyzet? Van e vagy lesz-e felelőse annak, hogy ez a pályázati kiírás így történt kiírásra vagy így esett, hogy a munkáltatókat, az intézményvezetőket ezzel a pályázati kiírással hatalmazták fel, hogy írják ki a pályázatokat? Ugye legutóbb, a múlt héten a kommunikációban az jelent meg, hogy a munkáltatók írták ki így ezt a pályázatot. Azonban azt is lehet tudni, hogy az önkormányzat javaslata alapján tették ezt. Tehát nyilvánvalóan, hogy ha az eddigi igazgatói, igazgató-helyettesi pályázatok kiírása teljesen a törvénynek megfelelően történt, akkor egységesen az igazgatók, a jelenlegi megbízott igazgatók sem dönthettek úgy, hogy nem a törvényeknek megfelelően fognak kiírni egy pályázatot. A kérdésem az, hogy van-e felelőse ennek a dolognak? Az is kérdés egyébként, hogy a törvényesség felügyelője, például a főjegyző úr a pályázati kiírásokat mikor látta? És hogy engedhette meg, hogy nem szerepel benne egy olyan kitétel, ami a törvényben egyértelműen le van írva, hogy pályázati feltételként szerepelnie kell. Tehát számos olyan kérdés van, ami azt gondolom, hogy annál azért túlmutat azon, hogy egy tollvonással elintézzük, hogy történt egy ilyen pályázati kiírás. Pályázott 31 néhány ember, alkalmazotti vagy nevelőtestületi értekezletek lezajlottak, ott az emberek véleményt nyilvánítottak, a gyerekeket hazaküldték, mert éppen tantestületi értekezletet tartottak volna az iskolákban. Ehhez képest az utolsó utáni pillanatban, vagy az utolsó előtti pillanatban, bocsánat, utolsó utáni pillanat nincsen, úgy döntöttek a város vezetése részéről valakik, hogy ezt a pályázati kiírást megsemmisítik. Minden, ami eddig történt, ez gyakorlatilag a semmibe foszlott. Én azt a példát mondtam, ami egyébként tanulságos, hogy ha a maratoni futónak azt mondanánk a 41 ezer 500-dik méternél, hogy bocsánat, rossz volt a versenykiírásunk, majd a jövő héten újra kell futnod, és gyakorlatilag az egész folyamat szinte már a vége felé közeledett itt, az álláshelyek betöltésére kellett volna, hogy 1 héten belül sor kerüljön. A másik kérdésem az, hogy szintén történt egy olyan esemény az elmúlt időszakban, amely rengeteg városlakót érint. Mégpedig a kórház holdingjának az életében, és a dolog azért is érdekes, mert 2010-ben emlékeink szerint többször próbálkoztunk azzal, hogy a holding vezetését arra kértük, hogy egy tájékoztatást adjon arról, hogy a holding hogyan működik. Ez csupán egy informális tájékoztató lett volna. És mindig elegáns elutasításban részesültünk, hogy most miért nem aktuális a holdig belső életéről vagy a működéséről szóló tájékoztatót megadni a közgyűlésnek. Így utólag azt mondom, hogy talán lehetett valami oka ennek. Az a kérdésem Polgármester úrhoz, hogy akkor, amikor felügyelő bizottsági elnökként részt vett ebben a munkában, nem tapasztalt-e olyan visszásságokat, amelyek most már a sajtón keresztül nyilvánossággá is váltak? Abban az időszakban történtek, amelyekről annak idején intézkedni kellett volna. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Az első felvetett téma megválaszolásra Jászai alpolgármester úrnak adom meg a szót. Jászai Menyhért:(alpolgármester) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Válaszolok frakcióvezető úr felvetéseire, illetve néhány pontosítást is szeretnék majd eszközölni hozzászólásomban. Az köztudomású, hogy a tag-intézményvezetői pályázatokat nem az önkormányzat, hanem az intézményvezetők írják ki. Ez az ő feladatuk és kompetenciájuk, valamennyi tagintézményben van megbízott vezető.

271 Tehát ez az új eljárás az intézmény működését semmilyen módon nem fogja negatívan befolyásolni. Sem a beiratkozást, sem a működést. Tulajdonképpen a megbízott intézményvezetők le tudják zárni az idei tanévet. Az új vezetők pedig kezdik a következőt. Mi indokolhatta mégis a visszavonást? Azzal kezdeném, hogy természetesen azok vonhatták vissza, akik kiírták. Tehát az intézményvezetők. Itt javaslat született, erre majd rá fogok térni, hogy ki javasolta ezt, hogy vonják vissza. De természetesen a kiírók kompetenciája volt az is, hogy visszavonja. Az Oktatási Osztály észlelte azt a helyzetet, hogy a törvény, a közoktatási törvény és végrehajtási rendelete között ellentmondások vannak. Jogi értelmezési problémák merülhetnek fel az eljárás lefolytatása során, vagy utána. Kezdeményezte az intézményvezetők összehívását. Ezen a munkamegbeszélésen, amely valóban a múlt héten történt, a hivatal dolgozói is részt vettek. A Jegyzői kabinet, Oktatási Osztály, Humánpolitikai Osztály, Főjegyző úr és személyem is jelen volt ezen. Megvitattuk és áttekintettük a helyzetet, és ekkor voltak egyébként viták ezen a megbeszélésen. Több jogász is jelen volt. Az a konszenzusos egyesség született, amely megalapozta az intézményvezetők által a pályázati kiírás visszavonását. Mi volt a változás? Nagyon röviden erre is reflektálnék. És én azt gondolom, ez az én privát véleményem, hogy kisebbik rossz volt most visszavonni, mint esetleg később jogi vitákban bele menni. És egyébként nem volt hiba a kiírásban, egy jobb kiírás született ezzel a visszavonással. Tehát visszatérve, mi volt a változás és mi a konkrét történés? A tagintézményeken kívül a pályáztatást kiterjesztették a kiírók az intézményvezetői helyettesekre is. Ez nagyon fontos, mert ezáltal az ő legitimációjuk és működésük sokkal erősebb, mintha csak egy egyszerű megbízást kaptak volna. Itt szeretném azt megjegyezni, hogy korábban is lett volna lehetőség arra, hogy a tagintézményvezetőket, illetve az intézményvezető-helyetteseket pályázat útján válasszák ki. Korábban nem ez a gyakorlat működött. Én azt gondolom, hogy talán egy picit demokratikusabb és ezért egy kicsit macerával jár, hogy lehet hibázni. De én azt gondolom, hogy a korábbi gyakorlattal ellentétben most egyértelműen minden téren a pályáztatás mellett vagyunk. Egyértelműen megállapításra került a pedagógus szakvizsga, és az 5 éves pedagógusi gyakorlat, mint feltétel. Ez utóbbi nem kötelező elem. De nyilvánvalóan ahhoz, hogy egy intézmény stabilan és jól működjön, azért 5 éves tapasztalat minimum kell hozzá, kellhet hozzá, ez a kitétel. Fontos változás, hogy folyamatban lévő pedagógus szakvizsga, tehát akinek folyamatban van az, hogy leteszi a pedagógus szakvizsgáját, ő is érvényesen és eredményesen pályázhat. Ezzel picit tágulhat a versenyzőknek a köre és ez így teljesen korrekt. Mint pályázati feltétel került be. Összefoglalva, én úgy gondolom, hogy a későbbi vitákat előztük meg ezzel a javaslattal, amit az intézményvezetők elfogadtak, és ők szuverén módon ezt visszavonták. Egy jobb kiírás született, az évet lezárják a megbízott intézményvezetők, és az új intézményvezetők pedig tiszta lappal indulnak a következő tanévben. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Én is kértem tájékoztatást ebben az ügyben, mert szabadságon voltam és én is úgy gondolom, hogy itt jó irányba mentek a dolgok. Egyrészt abból a szempontból, hogy arra törekszünk mindig, hogy abszolút jogszerűen, transzparensen rendeződjenek az ügyek itt a város önkormányzatánál. Itt valóban volt egy jogértelmezési kérdés és az volt a kérdés, hogy belemenjünk-e egy ilyen vitatási lehetőségbe, vagy válasszuk az abszolút, teljesen biztos, támadhatatlan konstrukciót. Igazából ez történt. A második téma, amit felvetett frakcióvezető úr a kórház holding. Tehát ugye megjelent a sajtóban a múlt héten, hogy büntetőeljárás indult és holding vezérigazgatóját

272 előzetes letartóztatásba helyezték, 2011-es két közbeszerzési ügyet említettek. A másik, amit frakcióvezető úr feltett, hogy tájékoztatást kért. Én 2009. április 1-től 2010. május elejéig voltam a holding FB elnöke. Tudnunk kell, hogy ténylegesen 2009. október 1-vel kezdték meg a működést a holdingba szervezett kórházak. Amikor én lemondtam, egy összeférhetetlenség állt fent, amikor országgyűlési képviselővé választottak, akkor még nem volt meg a mérleg a 2009. évről és én úgy tudom, határozottan emlékszem, hogy én is itt voltam a Díszteremben 2009-ben, volt egy tájékoztatás a város önkormányzata részére, ahol a Megyei Önkormányzat vezetője, ha jól emlékszem a holding vezérigazgatója és többek közt én is itt voltam. Amit egyébként egyhangúlag elfogadott a város Közgyűlése. Ugye a városnak jogilag nincs köze a kórházhoz, sem a holdinghoz. De ez egy szép gesztus volt és szerintem ezt a jövőben is érdemes fenntartani. Mi legalább is erre törekszünk, akár a beruházásnál a parkoló átadással és minden olyan eszközzel, amivel tudjuk segíteni azt, hogy Nyíregyházán, az itt élők gyógykezelése az maximálisan jól működjön. Én arra emlékszem, hogy 2010-ben még nem volt mérleg, az talán május végére készült el és ezért nem került sor akkor erre a tájékoztatásra, hiszen még nem lett volna miről. A konkrét kérdés. Én, amíg felügyelő bizottsági tag voltam nem tapasztaltam semmi olyat és nem is gondolom, hogy ezt oda kellene vissza eredeztetni meg bármilyen sanda céllal ilyen politikai köntösbe ágyazni. Azt gondolom, hogy az ártatlanság védelme mellett egy jogszerű eljárásnak le kell folytatódnia és én annak örülnék, ha ez a kórház működését, a betegellátást, ez mindannyiunk érdeke, ne veszélyeztesse, tehát kezeljük a helyi dolgokat. Kérdés, illetve hozzászólás? Frakcióvezető úr újra jelentkezett? Akkor Nagy László frakcióvezetőnek adom meg a szót. Nagy László:(frakcióvezető) Igen, köszönöm szépen Polgármester úr. Csak azért, mert Jászai Menyhért alpolgármester úrnak volt egy olyan mondta, hogy nem volt hiba a pályázati kiírásban. Akkor miért kellett volna új pályázati kiírást elrendelni? A probléma alpolgármester úr nem az, hogy észrevették a múlt héten, hogy van valami gond a pályázati kiírásban, hanem az, hogy eltelt 2 hónap a pályázati kiírás megjelenése óta. Én azért kérdeztem, hogy ki a felelős azért, hogy ilyen szakaszába jutott már ez a pályáztatási procedúra? Még egyszer mondom, hogy itt elsősorban azok érzik becsapottnak magukat, akik egyrészt pályáztak, másrészt a tantestületek, alkalmazotti értekezletek ezeket a pályázatokat véleményezték, tehát túlságosan sokáig engedték el alpolgármester úr ezt a pályázati folyamatot. Valakinek mégis csak hamarabb észre kellett volna vennie, hogy valami nem stimmel ezzel a pályázattal. A másik, mielőtt még azt gondolnánk, hogy micsoda demokrácia működik, ami egyébként működhet is és így is kell történnie, azért azt se felejtse el alpolgármester úr, hogy a közművelődési törvény alapvetően jó pár dolgot megváltoztatott. Jelen esetben azt is megváltoztatta, hogy látva azt, hogy az önkormányzatok nagyon nagy többsége a tagintézmény rendszerével él, eddig, az előző közoktatási törvényben nem volt megnevezve az, hogy az igazgatóhelyetteseket pályázat útján kell kinevezni. A közművelődési törvényben viszont meg van írva, vagy be van írva ez a kitétel. Tehát nem azért történt ez meg, mert egyébként az önkormányzat a korábbiakhoz képest demokratikusabban akar működni, hanem továbbra is a törvényeket betartva, ahogy a törvény rendelkezik, kiírta ezt a pályázatot. Még egyszer mondom a probléma az az, hogy ennek a pályázati kiírásnak a megjelenése az decemberi volt, és ahhoz képest eltelt 2 hónap úgy, hogy senki nem vette észre, hogy valami nem stimmel ezzel a pályázati kiírással. Ezért kérdezem azt, hogy mindazok, akik becsapottnak érezhetik magukat,

273 valakit egyáltalán megkérdeztek arról, hogy ki a felelős azért, hogy ennek a pályázatnak idáig el kellett jutnia és gyakorlatilag döntés előtt egy héttel mondták azt nekik, hogy bocsi majd akkor legközelebb akkor újra próbálkozhat? Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Akkor reagálásra először Alpolgármester úrnak adom meg a szót, aztán Főjegyző úr kíván reagálni. Jászai Menyhért:(alpolgármester) Nagyon rövid leszek. Két rövid reakciót tennék frakcióvezető úrnak az újabb hozzászólására. 2 hónap telt el, nem vettük észre, hát ezt a kiírást olvasták a pályázók, olvasták a szakemberek. Más is észrevehette volna. Ez egy érdem, én azt gondolom, hogy valaki ezt észrevette és közbeavatkozott. Nem ez a mondanivalómnak a lényege egyébként, ezt csak zárójelben jegyeztem meg. Amit szerettem volna igazából reflektálni az az, hogy a minisztériumtól állásfoglalást kértünk, amely azt támasztja alá, hogy az eredeti pályázati kiírás tartalmi elemei helyesek voltak. Még egyszer mondom, a törvény és a rendelet közötti ellentmondások miatt a későbbi jogvitára való okot akartuk, szándékoztuk kiiktatni. Köszönöm, szépen. Dr. Szemán Sándor:(címzetes főjegyző) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A pályázati kiírással kapcsolatban valóban egy ajánlás ment az intézményvezetők felé. Ezt az ajánlást a Polgármesteri Hivatal szakemberei készítették elő. Az ajánlást többek között magam is szignáltam, és Polgármester úr írta alá. Ez az ajánlás megfelelt a jogszabályoknak. A minisztériummal történő egyeztetés megállapította azt, hogy mindez az ajánlás, mind pedig a megjelent kiírás, illetve a most tervezett kiírás megfelel a jogszabályoknak. Végül is az, hogy menetközben derült ki ez a probléma az a következőre vezethető vissza. Szeretném jelezni, hogy jómagam és a munkatársaimnak a törvényességi felügyeleti jogköre itt bent a házon belül él. Tehát az, hogy az intézmények saját hatáskörűen mit csinálnak, az már legfeljebb az ellenőrzési vizsgálat során történhet meg, illetve derülhet ki, ezért mi nem felelünk. Viszont egyértelművé kell tenni azt, hogy amikor már a pályázatok beadásra kerültek és már volt miről beszélni, akkor jelentek meg azok a problémák, hogy kell-e szakvizsga, kell-e gyakorlat, illetve ezeket a pályázatokat hogyan kezeljük? Frakcióvezető úr is utalt arra, hogy a következő jogszabályok, már amelyek hatályba fognak lépni egyszerűsítik ezt a kérdést, hiszen a szigorú feltételeket fogják meghatározni. Ami nagyon helyes. Mi is az eredeti javaslatunkban azt kértük, hogy a lehető legszigorúbb feltételeket határozzuk meg. Tehát legyen szakvizsga, legyen benne pedagógus szakvizsga, legyen benne 5 éves szakmai gyakorlat, hiszen úgy gondoltuk, hogy egy ilyen intézményrendszerben ez adhat legitimációt a vezetőknek. Mivel a vitát nagyon nehéz követni, ezért egy példát hagy mondjak el. Ezek az intézmények, amelyek most tagintézményként működnek, korábban önálló intézmények voltak. Önálló intézmény vonatkozásában egyértelműen és megfellebbezhetetlenül kötelezők azok a feltételek, amikhez mi most ragaszkodunk. Én úgy gondolom, hogy egy ekkora városban, az ország 7. legnagyobb városában nem engedhetünk a szakmai színvonalból csak azért, mert gazdaságossági szempontból, meg egyéb okok folytán összevontuk az intézményeket. A szakmai irányítás lényegében ugyanúgy megmarad az egyes tagintézményekben. Úgy gondolom, hogy nagyon helyes az az elvárás, hogy az 5 év szakmai gyakorlat, illetve a közoktatási szakvizsga az feltétel legyen. Az más dolog, hogy természetesen az intézményvezetőknek mi csak ajánlást tettünk, joguk volt a pályázatot egyéb feltételekkel kiírni. Most, úgy gondolom, hogy egy megnyugtató megoldás született.

274 A megnyugtató megoldásnak a lényege a következő, hogy mindenki értse. A szigorúbb feltételeket kérjük alkalmazni. A szigorú feltétel az, hogy az intézményvezető-helyettesi pályázatokat is kiírjuk, és ezáltal egységessé válik a rendszer. Úgy gondolom, hogy egy intézményvezető helyettes, aki az intézményvezető távollétében nem csak a saját intézményében, hanem a tagintézményekben is diszponál, ugyanazokkal a szigorú feltételekkel kerülhessen be, mint maga az intézményvezető és a tagintézmények vezetői. Hiszen furcsa lenne, hogy az, aki a tagintézmény-vezetőket helyettesítési jogkörében felügyelheti, illetve irányíthatja, munkáltatói jogot gyakorolhat, az kevesebb feltétellel kerül be, mint a tagintézmény-vezető. Úgy gondolom, hogy az 5 év szakmai gyakorlat is teljesen jogos elvárás. Ez a vita szerintem termékeny volt és még egyszer mondom, nem meglepő. Az intézményeknél akkor került elő a probléma, amikor már ténylegesen benyújtásra kerültek a pályázatok, amikor ezek megjelentek. Az intézményekben való működést semmilyen szempontból nem fogja ez befolyásolni. Hiszen így is, úgy is csak a következő tanévtől lépnek hatályba az új kinevezések. Úgy gondolom, hogy egy megnyugtató megoldás született, illetve az utolsó pillanatban még született egy engedmény és azt hiszem, hogy ez is rendkívüli módon korrekt, hogy pedagógus szakvizsga esetében, akik most megkezdik a szakvizsga tanulmányaikat, azok is benyújthassák a pályázatukat, ezzel segítve azokat a szakembereket, akiknek vezetői ambícióik vannak. Elkezdték vagy elkezdik most a következő időszakban a tanulmányaikat, akkor ők is benyújthassák a pályázatukat és hasznos részei lehessenek a vezetésnek. Szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy utóbb, a minisztérium álláspontja szerint is és ez nagyon fontos végszó, hogy minden pályázati kiírás helyes, tehát az is, ami eredetileg jelent meg és az is, ami most fog megjelenni. Ugyanis a minimum feltételeknek eleget tesz minden kiírás és azon kívül pedig az Önkormányzatnak joga van ezen túlmenően feltételeket előírni. Viszont amiket utána már előírtunk, azokat a pályázóknak be kell majd tartani. Köszönöm szépen és elnézést, ha egy kicsit hosszabb voltam. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Azt hiszem, hogy sikerült kimeríteni teljesen ezt a témát. Póka Imre képviselő úr jelentkezett szóláshoz. Póka Imre Tamás:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Nem kívántam én hozzászólni, de oktatási témában kénytelen vagyok 3 ok miatt. Az egyik az 5. napirendi pont, ahol a Volán témával foglalkozunk, a helyi tarifával. A második ok az, hogy tegnap este is kaptam egy telefont, ma reggel is beszélgettem szülőkkel, és kérdéseket tettek fel, illetve a meggyőződésem az, ami arra késztett, hogy megkérdezzem a közgyűlést. Mégpedig arról, hogy hétfőn tárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság az általános iskolák és óvodák körzethatárainak módosítását, és itt, a Közgyűlésen elhangzott többek között az is, hogy a tagintézményeknek a főintézményekbe kell majd a gyerekeket beíratni. Több képviselő is úgy gondolja, hogy ennek túl sok értelme nincs. Hiszen az utazási költség és az egyéb bonyodalmak miatt a szülők úgy gondolják, hogy ez egy olyan ok, amit meg kellene szüntetnünk, ezt az elképzelést. Tulajdonképpen az a kérdésem, hogy bizottsági hatáskör ez tulajdonképpen, a irodavezető asszony nem fogadta be a javaslatot, ami arról szól, hogy minden beírandó elsős gyereket a tagintézménybe lehessen beíratni. Kérdésem az, hogy itt a közgyűlésen a Közgyűlés foglalt-e állást ebben a fontos dologban, annál is inkább, mivel kint van a köztudatban, a szülőket érdekli a dolog és azt gondolom, hogy ez nagy felháborodást fog majd okozni a jövőben. Köszönöm szépen.

275

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Nem tudom, hogy elnök úr, Lipták elnök úr kíván-e erre reagálni? Oktatási Bizottság elnökeként. Megadom a szót, ezt követően Kőhegyi Edit osztályvezető asszonynak adom meg a szót. Lipták Lajos:(Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke) Polgármester úr, Képviselő-testület. A bizottsági ülésen is szóba került ez a téma. Tulajdonképpen arról van szó, hogy a papírok vándorolnak, vagy a szülők mennek a központi intézménybe. Az előterjesztő érvei alapján a bizottság úgy foglalt állás többségi szavazattal, hogy az előterjesztésnek megfelelő beíratási rend valósuljon meg. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy Kőhegyi Edit osztályvezető asszony kíván-e szólni? Azt gondolom, hogy itt félreértésről lehet szó. Kőhegyi Edit:(Oktatási, Kulturális és Sport Osztály vezetője) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Az Oktatási Bizottság elfogadta az előterjesztés szövegét, ott volt lehetősége képviselő úrnak is hozzászólni. Ezt meg is tette, a bizottság azonban mégis úgy döntött, hogy az előterjesztést elfogadja. Ennek értelmében nem látom, hogy akkora probléma lenne ez. Csupán a beiratkozáskor, egy évben egyszer történik, két nap alatt minden szülőnek csak egyszer kell megjelennie, és ezt azért tartottuk fontosnak, hogy tudatosítsuk a szülőkben az új intézményrendszer struktúráját, és lehetőséget adjunk az intézményvezetőnek arra, hogy a továbbiakban a gyerekeknek az esetlegesen a tagintézmények közötti mozgási lehetőségét megtarthassa a 3 H-s gyerekek figyelembe vétele miatt. Ez nagyon fontos nekünk az IPR pályázat lehetséges nyerésére vonatkozóan. Tehát ezért szerettük volna, hogy ha ez a lehetőség fennáll. Nem hiszen, hogy akkora probléma. Kérjük a megértésüket a szülőknek, hogy egyszer egy évben ezt megtegyék és a főintézményben a tanulói jogviszonyt létesítő intézményvezetővel is találkozzanak és ott folytassák le magát az eljárást. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Fesztóry Sándor képviselő úrnak adom meg a szót. Fesztóry Sándor:(képviselő) Köszönöm szépen. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A pályázat visszavonásához kapcsolódó vita lezárásaként szeretnék néhány gondolatot megosztani. Elsősorban Nagy László úrral. Megértem Nagy Lászlónak az aggodalmát, de szerencsére nem történt olyan probléma, ami helyrehozhatatlan lenne. Inkább úgy látom, hogy ön ebből egy politikai, egy erőltetett politikai vitát szeretne mindenképpen gerjeszteni. Holott a korábbi városvezetés részéről is mondhatom azt, hogy bevett gyakorlat volt különféle intézményvezetői állásokra kiírt pályázatok visszavonása. Történt ilyen Csabai Lászlóné részéről is. Úgy tudom, hogy ön akkor még nem volt a képviselő-testület tagja, de megkérném, hogy nézzen ennek utána és ennek a fényében bírálja az Oktatási Osztálynak a munkáját. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) frakcióvezetőnek adom meg a szót.

Köszönöm

szépen.

Adorján

Gusztáv

276 Dr. Adorján Gusztáv:(frakcióvezető) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Én két témában gondoltam, hogy hozzászólok. Tulajdonképpen mind a két téma pozitív lesz és összekapcsolódik frakcióvezető úr kérdésével is, a kórház kérdésével, amely elől természetesen én, mint a Jósa András Kórház ügyvezető igazgatója nem akarok kitérni ezzel a kérdéssel kapcsolatosan. Most szeretném feltenni azt a kalapot, amikor az Egészséges Újszülöttekért Alapítvány, amit a Polgármester úr a bevezetőjében elmondott, hogy egy nagyon sikeres események sorozatán vagyunk túl. Amit ezúton is szeretnék a kórház és az Egészséges Újszülöttekért Alapítvány, mint egyik alapító tagja nevében, az alapítvány nevében megköszönni. Azt az önzetlen segítséget, amire tényleg megmozdultak a vállalkozók, megmozdult a város és nagyon sikeres volt. Ebből egy olyan műszert tudunk venni, amely az egészséges kisgyermekek születését fogja biztosítani a szülőszobán. Tehát egy folyamatos észlelést jelent a vajúdó kismamának, alternatív lehetőségeket biztosítván. Például vízben vajúdás és egyebeket. Szakmáról nem akarok többet beszélni. Ez egy nagyon örömteli dolog és ezt még egyszer nagyon szépen megköszönöm úgy is, mint szülész-nőgyógyász, és úgy is mint a kórház vezetője. A másik kérdés, amit szeretnék néhány szóba összefoglalni. Én, mint a Kórház, mint a gazdasági társaságnak a vezetője azt szeretném elmondani, hogy a Kórháznak, a Jósa András Kórháznak önálló gazdasági intézményként az elmúlt 2010. évben az üzemi eredménye pozitív volt. Ez az esemény, amely kétség kívüli, ami felborzolta mind a megye lakosságát, mind a város lakosságát érthető módon. Mind a kórház dolgozóit úgy nővéri szinten, mint orvosi szinten. Itt szeretném elmondani mindenkinek, a sajtó nyilvánossága előtt és a képviselő úrnak is, hogy köszönjük szépen, a kórházban ugyan úgy magas szakmai színvonalú munka folyik, ami eddig is folyt. Az elmúlt években is folyt, most is folyik és vélhetően remélhetően jövőre is úgy fog folyni. Én azt kérném, hogy a kórházat, mint olyat ne senki ne mosson össze semmilyen politikai hátsó szándékkal, mert ez a kórház úgy gondolom, hogy ez itt a nyíregyháziaké, a megyeieké, a mienk. És ennek a kórháznak a működését valamennyiünknek felelőssége működtetni. Természetesen nem szerencsés ez a helyzet. De azt gondolom, polgármester úr is elmondta, az ártatlanság vélelme mindenkit megillett, egy folyamatban lévő ügyről a végén kell majd nyilatkoznunk. Tehát én, mint a kórház vezetője ismételten el tudom mondani, hogy a dolgozókat semmiféle károsodás nem érte, nem éri és nem is fogja érni. És a jövőben is mindent meg fogunk tenni mind a megyei, mind a nyíregyházi emberek gyógyítása érdekében. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Póka Imre jelentkezett újra. Póka Imre Tamás:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés, én tisztelem és valahol valameddig el is tudom fogadni irodavezető asszonynak a szakmai alátámasztását, de nem fogjuk tudni megmagyarázni a vajdabokori, Szarka utcai lakosnak, akiknek épphogy annyi pénze van, hogy bejöjjön a Kertvárosi Iskoláig a H40-es busszal onnan, a megemelt tarifájú buszjegyet megvegye és tovább menjen még a 14-es iskolába és tovább Nyírszőlőre, Sóstóhegyre. Az az érzésem, hogy nem fogjuk tudni ezt megmagyarázni szakmailag a szülőknek, és éppen ezért a kérdésem az volt, hogy a közgyűlés tud-e állást foglalni ebben? És ha igen, az a kérdésem, mivel Nyíregyháza lakosságát érinti, a szülők széles tömegét, a leendő elsős szülőket érinti, az a kérésem, hogy most a közgyűlés foglaljon állást ebben a kérdésben. Köszönöm.

277 Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tehát ennek a kérdésnek a döntése bizottsági hatáskörbe van az SZMSZ szerint. Én azt gondolom, hogy én nem szeretném, a vezetés nevében, a közgyűlés nevében elvonni a bizottság elől a hatáskört. Én is azt érzem, amit többen jeleztek, hogy itt problémák gerjesztése folyik, ezek felnagyítása, tehát az osztályvezető asszony teljesen egyértelműen elmondta, hogy mi ennek az oka, mi az indoka. Kérem képviselő urat, hogy fogadja el, ez egy megszületett döntés. Napirenden sincs, ezt a bizottságban kellett volna felvetni vagy rendezni. De még egyszer mondom, nem lehet egy bizottsági hatáskört elvonni, a közgyűlésnek ilyen előterjesztést nem is kívánok tenni. Szilvási István képviselő úr jelentkezett. Szilvási István:(képviselő) Köszönöm szépen, tisztelt Polgármester, tisztelt Közgyűlés. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ennek az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottságnak tagja Póka Imre képviselőtársunk is. Jelen volt ezen az ülésen és ott ő ugyan úgy megszavazta és igennel szavazott. 11 igen volt ennél a döntésnél a szavazati arány. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy az első napirendi ponthoz kíván-e még valaki hozzászólni? Nem látok jelentkezőt. Lezárom a vitát és kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzunk a tájékoztató elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 21 képviselő. A Közgyűlés 18 szavazattal, 3 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 20/2012.(II.23) számú határozata a két közgyűlés között történt eseményekről szóló tájékoztató tudomásul vételéről A Közgyűlés a két közgyűlés között történt eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul veszi.

2./ napirend: Előterjesztés a kulturális intézményrendszer átszervezésére, racionálisabb működtetésére Előadó: Dr. Kovács Ferenc polgármester

278 Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Kérdezem, hogy szóbeli kiegészítés van-e az előterjesztők részéről? Nincs. A korábbi módosítások már beépítésre kerültek és ennek megfelelő előterjesztés van a képviselők előtt. Az előterjesztést megtárgyalta és véleményezte az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság, a Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság, valamint a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság. Kérem a bizottsági elnököket, ismertessék a bizottságok álláspontjait. Először Lipták Lajos elnök úrnak adom meg a szót. Lipták Lajos:(Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. A Bizottság megtárgyalta ezt a nagy jelentőségű napirendi pontot, amely azt mondhatjuk, hogy egy fél éve tervezés alatt áll. Tehát alapos előkészítés után került a Bizottság elé, illetve most a Testület elé. A Bizottság 7 igen szavazattal, 2 tartózkodás és 2 nem szavazat mellett a Képviselő-testületnek az előterjesztést elfogadásra javasolja. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Tirpák György elnök úrnak adom meg a szót. Dr. Tirpák György:(Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság megtárgyalta az előterjesztést. Az előterjesztés kapcsán bizonyos javaslatokat terjesztettünk elő, azokat befogadta az előterjesztő és ennek eredményeként többségi szavazással támogatjuk a határozat-tervezetet. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Adorján Gusztáv elnök úr. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság is megtárgyalta, 3 igen és 2 fő tartózkodás mellett javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés és a határozat-tervezet elfogadását. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Előzetesen annyit, hogy ez a téma már volt a Közgyűlés előtt, és valóban egy hosszas, körültekintő előkészítés után született meg ez az előterjesztés, amivel kapcsolatban kérdezem, hogy kinek van először kérdése? Vass Zoltán képviselő úrnak adom meg a szót. Vass Zoltán Géza:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A kérdésem az lenne, hogy ha ezt az előterjesztést elfogadja a közgyűlés, akkor ugye arról van szó, hogy több fiókkönyvtár megszűnik. Az lenne a kérdésem, hogy milyen mennyiségű könyvet és egyéb kiadványt kell elhelyezni más könyvtárakban? Illetve valószínűleg a Nagykönyvtárba kerülne ennek nagy része, az a könyvtár tudja-e fogadni ezt a könyv mennyiséget? És ha esetleg nincs hely, akkor mi lesz ezeknek a kiadványoknak a sorsa? Esetleg a város gondolkozik-e azon, hogy alapítványoknak, egyéb szervezeteknek felajánlást tegyen belőle? Köszönöm.

279

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Mikó Dániel képviselő úr jelentkezett. Mikó Dániel:(képviselő) Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági Bizottság is részletesen megvitatta ezt az előterjesztés és ott elég sok kérdést tettem föl és a zömére megnyugtató választ kaptam. Egy kérdést ellenben a Bizottságon nem fogalmaztam meg és ezt most teszem meg. Nem azért, mert nem akartam, hanem azóta került felszínre. Benne van az anyagban, hogy a Mandabokori Művelődési Ház felújítására ugyebár nyertünk egy pályázatot 100%-os támogatással, 53 millió 138 ezer 171 forint összegben. Az anyagban az szerepel, hogy erről a támogatásról le kívánunk mondani. A korábbi indok az volt, hiszen már többször szóba került, hogy a későbbi működtetés költsége nagy és ezt nem tudja felvállalni az Önkormányzat. A jelenlegi anyagban az szerepel, hogy ennek a háznak a működtetését a Bokortanyák Lakosságáért Egyesület fogja átvenni. Ebben a konstrukcióban nem célszerű-e újragondolni, hogy ennek a háznak a felújítására sor kerüljön, ha már a további üzemeltetést más fogja végezni? Történt-e ezzel kapcsolatban az Egyesülettel egyeztetés, hogy be tudná-e vállalni ennek az anyagi vonzatát? A másik kérdést pedig csak azért vetem fel, mert ezt a Bizottságban is megfogalmaztam, itt a Butykai Művelődési Házról van szó, ahol egy időszakos működés van az anyagba. Ebben a házban működik az orvosi rendelő és a posta is. A Bizottságban is elmondtam, hogy célszerű alaposan megvizsgálni, hiszen a postának és az orvosi rendelőnek a folyamatos működését biztosítani kell, és jelenleg a ház ilyen szakaszolásra meg egyébre alkalmatlan. Tehát nyilvánvalóan erre gondolni kell, hiszen, hangsúlyozom, a postának és az orvosi rendelőnek az elhelyezését biztosítani szükséges. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Jeszenszki András képviselő úrnak adom meg a szót.

Jeszenszki András:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Mikó Dániel képviselő úr kérdéséhez kapcsolódóan lenne egy kérdésem a Művelődési Központ későbbi működését illetően. Az igazgató bizottsági ülésen gyakorlatilag egy aránymódosítást kért a létszámcsökkentésben a dolgozók arányának a módosítására, az előterjesztés tartalmazza azt, hogy bizonyos házak időszakos működése folyik majd a következő időszakban. A kérdésem az lenne, hogy ezzel a csökkentett létszámmal az időszakos működésnek a biztosítása megvalósítható lesze majd? Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kérem az elterjesztőket, hogy az elhangzott kérdésekre adják meg a szakmai válaszokat.

280 Kőhegyi Edit:(Oktatási, Kulturális és Sport Osztály vezetője) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Az első kérdésre a válaszunk, hogy a Jósavárosi Fiókkönyvtárnak a kötetszáma 23 ezer darabos, a Ferenc körúti 20 ezer darabos kötetállománnyal rendelkezik. Mi az egyeztető megbeszéléseken az előterjesztésben is, illetve az intézményvezető asszonnyal történt előzetes egyeztetés alkalmával is megbeszéltük, hogy ezeket a könyvtári állományban, ebben a könyvtári állományban lévő köteteket el fogjuk osztani. A saját önkormányzati tulajdonban lévő, elsősorban önkormányzati tulajdonban lévő fiókkönyvtárak esetében. Akár a saját hálózatban, akár az iskolai könyvtárak tekintetében egy elég hosszas határidőt hagytunk erre vonatkozóan, tanév végére vonatkozóan, tanév végéig, amikor is az intézményvezető asszony és az iskolai könyvtárak könyvtárosai, illetve vezetői együttesen egy megbeszélés alkalmával az igényeknek megfelelően dönthetnek arról, hogy ki milyen könyvet igényelne és ennek az állománynak az elosztása ilyen módon történik meg. Természetesen, ha van építőbb jellegű elképzelés, akkor ez rugalmasan kezelhető. Én azt gondolom, ez a szakma dolga, nekünk az volt a dolgunk, hogy ezeknek a könyvtáraknak az állományát leltárba vegyük, megfelelő érvek alapján elosztásra kerüljenek, ennek az előkészítése volt a dolgunk, de a szakmaiságba mi már nem kívánunk ilyen módon beavatkozni. Fontos, hogy önkormányzati tulajdonban maradjon elsődlegesen. A másik kérdésre, a Mandabokori Művelődési Házzal kapcsolatos úgynevezett „Kis agóra” pályázat tekintetében valóban gondolkodás tárgya volt, hogy akkor ezt hogyan tudjuk a továbbiakban megvalósítani vagy nem. Ezen előterjesztési anyaga szerint az Egyesület számára kerül átadásra. Az Egyesülettel történő megállapodásra még 30 nap áll rendelkezésünkre, hogy a feladatellátás és az intézmény épületének átadására vonatkozó szerződés megkötése megtörténjen. Tehát az Egyesülettel fogunk ez ügyben részletesen megállapodni. Azt, hogy a továbbiakban ez a pályázat megvalósul-e vagy nem, nyilván eredendően ez magasabb költséget jelentene. Éves fenntartási költsége, fenntartási költsége körülbelül 3 millióra tehető. Én úgy gondolom, hogy engem nem jogosít fel most semmi arra, hogy én ebben nyilatkozzak, de megkérném alpolgármester asszonyt, hogy esetleg ebben majd kisegítsen, hogy a továbbiakban ezt hogyan lehetne esetleg módosítani. A Butykai Művelődési Központtal kapcsolatosan az időszakos működtetés tárgyában természetesen figyelembe vesszük azt, hogy orvosi rendelő és posta is működik az épületben. Ezt a továbbiakban úgy kívánjuk áthidalni, hogy szakemberekkel megvizsgáltatjuk, mint ahogyan bizottságin is már ezt megbeszéltük, megvizsgáljuk a lehetőséget, hogy akár az orvosi rendelőt, akár a postát hogyan lehetne olyan módon fűteni, illetve a szolgáltatásokat ellátni, hogy az mérhető legyen, nyomon követhető legyen, de az nem indokolta, hogy az egész épület a továbbiakban is fűtésre kerüljön. Holott nem történik meg a kihasználtsága, és azt tudjuk, hogy egy egészen magas négyzetméterrel bír és szálláslehetőségre is adott az épület. Ennyit ezzel kapcsolatosan, és az időszakos működtetést még Jeszenszki képviselő úrnak válaszolva. A létszámcsökkentést természetesen figyelembe véve azt gondolom, hogy a létszámcsökkentésnek az adatai, tehát hogy ez pontosan egyik művelődési ház esetében 7,5 főre vonatkozik, a könyvtár esetében 8-ra, azt, hogy hogyan

281 történik a munkamegosztása, az szintén az intézményvezetőnek a kompetenciája lesz. Feltételezem, hogy ezt ő munkaszervezetileg meg tudja oldani. Különös tekintettel arra, hogy az időszakos működtetés kevesebb nyitva tartást jelent, és még egy napon belül is szintén munkaidő csökkenést, tehát egy 4-6 órás nyitva tartást gondolnánk, de ez is a szakmának, illetve a programoknak a függvénye. Hiszen az időszakos működtetésnek a lényege az lenne, hogy amennyiben a lakosság igénye ezt szükségessé teszi, úgy természetesen lehetősége nyílik a nem fűtési szezonban bármikor, a fűtési szezonban pedig megállapodás kérdése ez. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy kérdés vane még? Akkor azt kérem, hogy akinek van még kérdése, az most jelezze. Alpolgármester asszonynak adom meg a szót. Utána áttérünk majd a hozzászólásokra. Kósa Tímea:(alpolgármester) Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A pályázattal kapcsolatban, egészen pontosan a mandabokori pályázattal kapcsolatban tennék még egy kiegészítést. Ugye a pályázat 2009. októberében lett benyújtva az illetékes hatósághoz. A pályázat valóban 100%-os támogatással nyert, azonban hozzá kell tenni, hogy az áfa nem finanszírozott ebben a történetben, tehát ez a 100% tulajdonképpen mindjárt nem is 100%, tekintettel arra, hogy ez egy 50 milliós pályázat. Azért fölhívnám a figyelmet még néhány részletre és a pályázatból idéznék, ugyanis ez nem mellékes körülmény. Hat hiányzó szolgáltatást vállalt be az akkor pályázatíró a Mandabokori Ház tekintetében. Többek között helyszínt kell biztosítani a Magyar Vidékfejlesztési Hálózat tájékoztatási pont működtetéséhez, vállalkozási információnyújtást kell biztosítani, könyvtári szolgáltatást kell biztosítani, egészségfejlesztési programot, itt hangsúlyozni szeretném, hogy nem orvosi rendelőt, nem háziorvosi rendelőt, hanem egészségfejlesztési programot, és kettő között nagyon nagy különbség van, illetve többek között gyermekek foglalkoztatását biztosító tér kialakítását. Mindehhez természetesen párosult egy költségvetés is. 23 millió forintos a fenntartási időszakra, ami 5 év, 23 millió forintos költségvetéssel számol a pályázat. Önkormányzati működési támogatás 17 millió 642 ezer forintban van meghatározva, intézményi sajátbevétel 1 millió 700 ezer forint. A pályázat működési támogatást is ad 4 millió forint értékben, tehát 23,3 millió forintot kell évente produkálnia ennek az intézménynek, ha és amennyiben ez a pályázat megvalósításra kerül. Nem véletlen én azt gondolom, hogy 2010-ben nem indult el ez a pályázat, nem indult el ennek a végrehajtása, kivitelezése. Nagyon nagy kérdést okoz, hiszen tudjuk, a lakossági igény az adott az ott élő település, vagy a településrészen, de jól körbe kell határolni, hogy mire. Ugye a pályázat címe közösségi szintér és művelődési ház. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tehát ennyiben 100%-os támogatottságú ez a pályázat. Nagy László frakcióvezető úrnak adom meg a szót kérdésre.

282 Nagy László:(képviselő) Köszönöm szépen, Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Osztályvezető asszonyhoz egy kérdésem van. Az előttünk lévő előterjesztés valamennyi elemében az érintett intézményvezetők szakmai elképzeléseivel egyezike az az elképzelés, amelyet önök megfogalmaztak? A hozzászólásomban el fogom mondani, hogy miért kérdeztem ezt. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kőhegyi Editnek adom meg a szót. Kőhegyi Edit:(Oktatási, Kulturális és Sport Osztály vezetője) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Azt gondolom, hogy az intézményvezető asszonynak az elképzelései, ami legalábbis a mi tudomásunkra jutott az oktatási bizottsági ülésen, miszerint a struktúrának az elnevezésében kérte a módosítást, tehát az előterjesztést befogadta. Amikor az előterjesztést előkészítettük, akkor még Nagy László igazgató úr volt az igazgató, és előzetesen, mikor elkezdtük ennek szeptemberben már az előkészítését, mind a két intézményvezetőtől kikértük a véleményüket, írásban is, nem csak szóban. Volt egy szóbeli egyeztetés, ezt követte egy írásbeli beadott anyag, és ezt természetesen figyelembe vettük és nagyon sok pontja egyezik abban. Azt nem tudom mondani, hogy maradéktalanul, természetesen nem, de nagyon sok pontjában igen, illetve a jelenlegi megbízott intézményvezető asszonynak, amit oda felénk kért a bizottsági ülés alkalmával a struktúrára vonatkozóan, azt befogadásra került. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Akkor a kérdések után hozzászólások következnek. Dr. Szilassy Géza képviselő úrnak adom meg a szót. Dr. Szilassy Géza:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Köszönöm szépen a szót. A város déli területén élő borbányai képviselő szomorúan olvasta ezt az előterjesztést, megmondom őszintén, mert a határozat-tervezet 24. pontjában az áll, hogy a Borbányai Művelődési Ház időszakos működtetésre kerül. Tudva azt, hogy ebben a Művelődési Házban sokszor, sok alkalommal igen értékes és gazdag programok zajlanak. Bár kétségtelen, hogy ezek a programok és maga a Művelődés Háznak a fenntartása, ki lehet mondani, hogy nem rentábilis, de melyik periférián élő közművelődési szintérre mondható az, hogy igazában rentábilis? Talán egyikre sem. Nagyon örülök osztályvezető asszonynak arra mondatára reagálva, hogy azt értékelte és kimondta azt, hogy mit is jelent tulajdonképpen az időszakos működtetés, mert nem voltunk ezzel tisztában igazán valamennyien se. Így aztán örülök annak, hogy tulajdonképpen ez azt jelenti, hogy fog működni ez a Művelődési Ház, meg nem is. Az igazi problémát valóban a személyi állománynak a csökkentése jelenti, és a kérdés valójában itt merül föl, hogy lesz-e arra kapacitás, hogy azon a területen, nem csak azt a újjáalakult közművelődési színteret és a Művelődési Házat, valamint a Nagyszállási Művelődési Házat is működtetni kellene és gazdag programokkal megtelíteni. Én egy módosító javaslatot szeretnék benyújtani az előterjesztéshez, amely úgy szólna, hogy a határozat-tervezet 24. pontja, ahol fel

283 vannak sorolva gyakorlatilag azok színterek és művelődési házak, melyek időszakos üzemeltetésre ítéltetnének, egy olyan mondattal egészülne ki, hogy amennyiben ezeken a színtereken és ezekben a művelődési házakban önfenntartó funkcióval betölthető, akkor ez az időszakos üzemeltetés felülvizsgálatra kerülne. Ez azt jelentené tulajdonképpen, hogy ha az ott élők, az ott működő civil szervezetek, egyesületek ha valami olyan önfenntartó funkcióval be tudnák tölteni ezeket a tereket, akkor hagyjuk őket ott működtetni, és akár ha ez folyamatossá is tud válni, akkor az időszakos üzemeltetésnek a felülvizsgálatára kerülne a sor. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kósa Tímea alpolgármester asszony. Kósa Tímea:(alpolgármester) Köszönöm szépen. Én maximálisan egyet tudok érteni képviselő úrral. Már csak azért is, mert az előterjesztés előkészítésekor, illetve a hosszas szakmai egyeztetések során alapvető koncepció volt, és remélem, hogy ez az anyagból vissza is tükröződik, hogy a közművelődést ne vagyongazdálkodási kérdésként fogja föl a város, hanem közművelődési, művelődési feladatként. Tehát az az egyébként nagyon szűkös rendelkezésre álló pénz, amely közművelődést finanszírozna, az ne rezsi, ne helyrehozatali, ne, hogy mondjam klasszikusan vagyongazdálkodási kérdések finanszírozását célozza meg. Ahhoz, hogy igazándiból valóban programok legyenek, ahhoz elsődlegesen a programokhoz finanszírozása kell, másodlagosan pedig nyilvánvalóan humánerőforrás. Nagy László képviselő úr egyik kérdésében rátért arra, hogy lesz-e elég személyi állomány arra vonatkozóan, vagy legalábbis utalt rá, hogy a személyi állomány az elegendő lesz-e a programokhoz, illetve a működtetéshez? Nyilvánvalóan ezt a jövő fogja elsődlegesen eldönteni. De hangsúlyozom még egyszer, a rendszer szervezése során vagy átgondolása során nem a pénzt szeretnénk, az egyébként is szűkösen rendelkezésre álló pénzt, illetve anyagiakat szeretnénk kivonni a rendszerből, hanem átstrukturálni és a közművelődésre fordítani. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Én is el tudom fogadni, be tudom fogadni dr. Szilassy képviselő úr javaslatát, hiszen az cél, hogy ami az oktatásnál is volt, hogy a forrásokat arra használjuk és maximálisan hasznosítsuk, amire szánjuk. Tehát ne üres termek fűtésére, ahol nem történik semmi, hanem közművelődési programokra és ennek az infrastruktúra biztosításához, és ez annak a lehetőségét is felveti, hogy a helyi civil szféra kap egy lehetőséget, amihez mi kész vagyunk partnerként segítően viszonyulni. Jászai Menyhért alpolgármester úr. Jászai Menyhért:(alpolgármester) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Kifejezetten hangsúlyozni szeretném, hogy mint egyéni képviselő szeretnék hozzászólni a témához, de egyszerűen nem tudom megállni, hogy ne fejtsem ki a véleményemet ebben a minőségben. Nagyon fontos a kultúra esetében is mint megannyi szolgáltatásesetében, a fizikai hozzáférés esélye, lehetősége. És itt bizony

284 a külterületi részek óriási hátrányban vannak. A belvárosban, mondjuk egy Vidor Fesztivál meglátogatása adott esetben egy kellemes séta, amíg nálunk vagy gépkocsiba kell ülni, vagy buszra, ami olyankor ugye nem jár. Én nagyon igazságtalannak és torznak tartottam az eddig rendszert. A példaképpel hozok konkrét példát, hogy értsék azt, hogy miről beszélek. Ha azt mondom, hogy Sóstói út, Ferenc körút, Korányi Frigyes utca, ebben a négyzetben van, volt két művelődési ház, két könyvtár, közkönyvtár, hét iskola, általános és középiskola, hetes darab iskola, két főiskola, sportpálya, erdei tornapálya, Spar. Nem tudom tudják-e a Spar is rendszeresen szervez zárva tartási időben kulturális rendezvényeket, szinte falunapokat évente kétszer. Én ezt egy ha azt mondom, hogy Oros, Sóstóhegy, Nyírszőlő, ahol él 25 ezer ember, és még egyszer mondom, fizikai hozzáférés, nem egy kellemes séta, hogy felmegyek a könyvtárba és fel kell ülnöm esetleg az 5-ös buszra, hogy a Nagykönyvtár szolgáltatását igénybe vegyem. Tehát én azt gondolom, hogy nagyon torz volt. Én úgy gondolom, hogy a közművelődési színterek igenis jól működnek, jól működhetnek, nem kell kultúrházat, művelődési házat építeni Nyírszőlőbe. Itt is két dolog hiányzott eddig, az a központi támogatás. Ettől az új helyzettől azt várom, hogy a központi infrastruktúrában és humánerőforrásban támogasson közeli színtereket a fő művelődési ház. Adott esetben egy színpad, egy szerelőgárda. A másik némi forrás. Igaz, hogy az iskolában voltak kettős funkciójú közművelődési szervezők nulla forinttal, csodákat csináltak belőle egyébként. Tehát én azt gondolom, hogy önmagába ezt az átalakítást én nem fogom értéknek tekinteni. Abban az esetben, ha a külterületi részeken javulni fog a hozzáférés, az ellátás, akkor igen. És még egy dologra szeretném fölhívni a figyelmet. Nemcsak a kultúrára igaz ez, a kulturális intézményekre, hanem úgy általában igaz. Az önkormányzat korábban is, meg lehet, hogy majd mi is bele fogunk esni ebbe a hibába, vagy helyzetbe, hol fejlesztett, hol pályázott? Ahol volt ingatlan, ahol meglévő épülete volt. Nem biztos, hogy ott lett volna a legindokoltabb, de ott pályázott, mert az ingyen van. A bokortanyákat mindig hozzuk fel példának. Olyan, hogy Felsőbadúr, vagy Felsőpázsit. Növekvő lakosságszámmal, szerintem már régen lekörözte a klasszikus és nagy hagyományokkal rendelkező, a köztudatba beléívódott bokortanyákat, de erről soha nem beszélünk. Ott nincs nekünk ezer négyzetméter területünk, hogy adott esetben játszóteret kiépítsünk. Azt hogy sportpályát építsünk, stb., ez fel sem merül. Míg a hagyományosan és hagyományokkal a köztudatba jobban benne lévő bokortanyákat pedig gyakorlatilag fejlesztjük, mert ott van éppen területünk. Tehát erre szerettem volna rávilágítani, hogy az élet már nem ott van, nem ott tart, mint 30 évvel ezelőtt, és más a súlya xy bokornak, és más egy másik külterületi résznek. Elnézést kérek, hogy egy picit hosszabb voltam, én azt várom ettől, hogy igazságosabbá válik a rendszer, mert szerintem torz volt. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen alpolgármester úr, mint elkötelezett egyéni képviselő, a külterület képviselője szempontjából, ambiciózusan beszélt ezekről a kérdésekről. Csak nehogy belvárosi képviselők is felszóljanak! El kell mondjam, hogy a belvárosban lakók pedig el is szenvedik ezeket a programokat.

285 Tehát az éremnek mindig van egy másik oldala, természetesen a cél az, hogy legyen egy esélyegyenlőség, és azt is tudnunk kell, hogy vannak olyan programok, amiket igazán a belvárosban lehet csak megszervezni, és valóban az infrastrukturális adottság is egy kérdés, nemcsak Nyíregyházán, szerte a világban ez így működik. Természetesen az a cél, hogy a külterületeket is támogassuk. Például elhangzott a két könyvtár 20 ezres és 23 ezres kötete. Én azt kértem, hogy ha lehetőség van rá, elsősorban kifejezetten külterületi részekre kerüljenek majd az ottani lakosok használatára. Nagy László frakcióvezető úrnak adom meg a szót. Nagy László:(képviselő) Köszönöm szépen, Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Szilassy Gézának volt egy nagyon fontos mondata hozzászólásában. Több is volt, de egyet szeretnék kiemelni. Ez pedig arról szólt, hogy a kultúra, nem ezekkel a szavakkal mondta, nem egy profitorientált ágazat, és nyilvánvaló az, hogy egy önkormányzatnak, egy ekkora önkormányzatnak a kultúrának azon részére, amely a lakosság által közvetlenül elérhető, bizony áldoznia kell. Én azt gondolom, hogy ebből a szempontból talán az emlékezetnek is hosszabb idejűnek kellene lennie. Hiszen alpolgármester úrnak volt egy szerintem csak tévedésből megemlített mondata, hogy a közművelődési színterek nulla forintból végezték a tevékenységüket. Ezt te is tudod, hogy nem így volt. Nyilvánvalóan elfelejtetted valamilyen ok miatt, hiszen azok a közművelődési színterek, amelyeket valamikor 5-6 éve kezdtünk el bevezetni pontosan Nyírszőlősön, Oroson és azokon a külterületeken, ahol korábban sem volt semmilyen lehetőség arra, hogy a kultúrával foglalkozzanak az ott élők, vagy a kultúrával találkozzanak az ott élők, akkor döntöttünk úgy közösen, akkor te képviselőként ezt messzemenőkig támogattad, hogy ezek a közművelődési színterek saját forrással rendelkezzenek. Nem nagy pénzek voltak ezek, mert 5-600 ezer forintok voltak, de azt gondolom, hogy ez is segítséget nyújtott ahhoz, hogy Nyírszőlősön is olyan „Nyírszőlősi Napok”-at lehetett rendezni, amelyeknek a forrása részben már biztosított volt ezeknek a programoknak a lebonyolításához. Szóval visszatérve arra, hogy mi az, amit lehet várni ettől az előterjesztéstől? Azt szerintem Jászai Menyhért sem várja ettől az előterjesztéstől, hogy Spar fog épülni, mert említette azt is, meg hogy a Főiskola ki fogja helyezni oda a képzését, mert az egy adottsága a városnak, hogy vannak olyan városrészek, amelyek valamilyen ok miatt nyilvánvalóan a többiekhez képest valamilyen oknál fogva fejlettebbnek tűnhetnek ebből a szempontból. Ez egy olyan belső adottsága a településszerkezetnek, amellyel azt hiszem, hogy különösebben sokat foglalkozni nem is érdemes. Ami sokkal fontosabb ennél, hogy mi lesz a jövőjük azoknak a külterületi vagy külső városrészi intézményeknek, kis kultúrházaknak vagy fiókkönyvtáraknak, amelyek valóban azért jöttek létre valamikor, hogy ezeket a kultúra közvetítő egységeket a helyi közösségek jobban el tudják érni? Nagyon örülök annak, hogy nem is kell szavazni arról, amit Szilassy Géza elmondott, mert én azt gondolom, hogy valóban, ha egyszer már Mandabokor példáján éppen ennek az előterjesztésnek a kapcsán az önkormányzat vezetése is folytatja azt az utat, hogy civil szervezetekkel próbál megoldatni az önkormányzat által kicsit nehézkesnek tűnő feladatokat. Ahogy korábban is ezt tette az önkormányzat. Akkor pontosan ez az

286 esély jelentheti, vagy ez jelentheti azt az esélyt ezeknek a külső városrészi művelődési házaknak, hogy a következő időszakban, akár a következő félévben is megtalálják majd azokat a civil szervezeteket, akik az átmeneti időszakban, amikor már az előterjesztésből is látszik, hogy egy kicsit többe kerül az üzemeltetése ezeknek a házaknak és éppen be kéne zárni. Azt gondolom, hogy a következő félév az a felkészülés időszaka lehet arra, hogy ezek a házak, amelyek fel vannak sorolva a 24-es pontban, ne kerüljenek bezárásra majd valamikor október 15-én, vagy éppen a fűtési szezon beálltával, mert ez lehet korábban is. Úgy hogy én ebből a szempontból azt gondolom, hogy a helyi közösségeknek valóban egy esélyt fog jelenteni. Én is szeretnék tenni azonban egy módosító javaslatot, mert hozzám is érkeztek olyan megkeresések, amelyek továbbgondolásra érdemesek. Azt senki nem vitatja, az előterjesztés is leírja ezt, hogy a fiókkönyvtáraknak a létjogosultsága azt gondolom, hogy a helyi közösségeknek nagyon fontos volt. Az előterjesztés azt említi, hogy két fiókkönyvtár kihasználtsága jobbnak, kettő kevésbé jónak tűnik, és lehet, hogy mások az információink. Én úgy tudom, hogy valóban nem elég jó a kihasználtsága a Ferenc körúti fiókkönyvtárnak, de a Jósavárosinak igen. Azt is megemlíti az előterjesztő, hogy van egy alapítványi könyvtár gyakorlatilag közvetlenül a fiókkönyvtár mellett, azonban azt én egy tévútnak tartom, hogy arra hivatkozzunk, hogy a környéken található oktatási intézmények is el tudják látni azokat a közösségi feladatokat, amelyek könyvtár használatra vonatkoznak. Ezt valamennyien tudjuk, hogy nem így van. Egy iskola a könyvtárát sokkal nehezebben nyitja meg a lakóközösség előtt, különösen egy ekkora lakótelepen, és ebből a szempontból én aggályosnak tartom ezt. Az első javaslatom az az lenne, hogy ezeknek a fiókkönyvtáraknak, különösen a Jósavárosi fiókkönyvtárnak a továbbműködését fontolja meg az Önkormányzat. A második javaslatom pedig az, hogy azon érdemes lenne elgondolkodni, hogy ha egy ilyen döntés, vagy ez a döntés még sem fog megszületni, hogy hasonlóan a külterületi vagy a külső városrészen lévő intézményekhez próbáljuk meg megtalálni ennek a könyvtárnak, ennek a Jósavárosi Könyvtárnak a továbbélését, egy saját tulajdonú önkormányzati intézményben, ahol lehetőséget tudunk biztosítani a Jósavárosiaknak ahhoz, hogy elérjék ezt a könyvtárszolgáltatást. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni ehhez a napirendhez? Nem látok jelentkezőt. Az előterjesztőt kérem, hogy Nagy László frakcióvezető módosító javaslatával kapcsolatban mondja el a szakmai álláspontját. Kőhegyi Edit:(Oktatási, Kulturális és Sport Osztály vezetője) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Jósavárosi Könyvtárral kapcsolatosan az Alapítvánnyal, ami közvetlenül mellette van és működtett könyvtárat, felvettük a kapcsolatot, nyilatkozatot is kaptunk arra vonatkozóan, hogy a továbbiakban is segítenek a könyvtári ellátásban a lakosság részére. Részletesen leírták, hogy milyen szolgáltatásokat tudnak nyújtani. Mi azt gondoljuk, hogy az ő 85 ezres kötetszámuk a mellette lévő 20 ezres kötetszám mellett garantálja azt, hogy a továbbiakban is

287 megfelelő szinten tudják ezt a feladatot ellátni és mind nyugdíjasok, mind a diákok vagy akár a lakosság részére megfelelően tudják biztosítani a számukra szükséges ellátást. Én azt gondolom az előterjesztés részéről az előterjesztő nem fogadná be ezt a javaslatot a Jósavárosi Fiókkönyvtár nyitva tartására vonatkozóan. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Én is ezt az álláspontot képviselem, ugyanakkor a frakcióvezető úr által javasolt b. variációt pedig természetesnek veszem, tehát meg kell vizsgáljuk azt a lehetőséget, hogy mit tudunk, hogyan tudjuk használni a saját ingatlanunkat közművelődési célra, de erre vonatkozóan ugyanaz a helyzet, mint a külterületeteknél, tehát ha lesz egy olyan megoldási lehetőség, akkor én azt gondolom, hogy ahhoz nyitottak leszünk. Dr. Horváthné dr. Veisz Katalin képviselő asszonynak adom meg a szót. Dr. Horváthné dr. Veisz Katalin:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Én tegnap elmentem abba az alapítványi könyvtárba, ami Jósaváros Ungvár sétányán található. A neve Nyírség Könyvtár Alapítvány. Ez egy közhasznú egyesület által üzemeltett könyvtár, a nyilvános könyvtári jegyzékben benne van. Ez 166 m2 nagyságú területen 80 ezer db könyvállománnyal működik. Ez a könyvtár pályázatokból tartja fenn magát, tehát abból fizeti az alkalmazottakat, aminek a száma most már 5 fő lett, és ebből gyarapítja könyvállományát is, éves szinten 200500 db könyvvel bővül az állománya, és a könyvkölcsönzésen kívül internet használati lehetőség van, nyomtatás, szkennelés, fénymásolás, amire még lehetőség van. Van egy külön szobája, ahol csoportfoglalkozásokat tud tartani, akár óvodásoknak, akár egy olvasókör részére, nyugdíjasoknak, és ehhez most már megfelelő személyzet is van, mert éppen most emelkedett pályázat útján két fővel a dolgozói létszám. Amiben nem tud annyit, mint a mellette levő könyvtár az, hogy összesen 4 féle folyóirata van. Ezt hiányolják a jósavárosi lakosok, és úgy gondolom, hogy ha a Móricz Zsigmond Megyei-Városi Könyvtár esetleg egy kis folyóirat bővítéssel hozzá tudna járulni ahhoz, hogy ezek a nyugdíjasok továbbra is megtalálják azokat a folyóiratokat, amiért esetleg minden nap bementek a fiókkönyvtárba és esetleg ott átnézték a friss híreket vagy elbeszélgethetnek, akkor talán pótolni tudjuk a Jósavárosi Fiókkönyvtár működésének a kiesését. Nagyon készségesek voltak, hogy ők is fel tudnák vállalni mindazokat a külön foglalkozásokat, amit a Fiókkönyvtár lelkes könyvtárosa eddig csinált, hisz gyerekekkel különböző kézműves foglalkozásokat végzett. Megyei szintű rajzpályázatot indított, olvasókört tartott fent, húsvéti versmondó versenyt rendezett, vagy mikulásváró versmondó-versenyt, és azt mondták, hogy ilyen kezdeményezésekre az Alapítványnak a dolgozói is készségesek, fogadóképesek, hiszen most már a személyi állományuk is megnövekedett. Megkérdeztem, hogy milyen forrásokból tartják el magukat? Azt mondták, hogy van uniós forrás, NCA, NSZFI, NKA. minden pályázati lehetőséget kihasználnak, ebből egy dolgozójuk csak pályázatírással foglakozik, és úgy gondolják, hogy ebből tudják biztosítani a fejlődésüket is. 1500 olvasó van ide bejelentkezve éves szinten, ugyanazok

288 használhatják, mint bármelyik más fiókkönyvtárat, míg a másik fiókkönyvtárba, tehát a mellette levő fiókkönyvtárba csak 680 fő volt bejelentkezve a tavalyi évben. Tehát én úgy gondolom, hogy a jósavárosi lakosok tudnák használni ezt a könyvtárat és nem maradnának ellátás nélkül ezen a területen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Lipták Lajos képviselő úr jelentkezett.

Lipták Lajos:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Az előterjesztés címe az intézményrendszer átszervezése és ésszerűbb működtetése. Én azt hiszem, hogy minden működő szervezet életében eljönnek olyan időszakok, amikor át kell tekinteni a működést. Önkormányzatunk esetében most itt a kulturális intézményrendszerre került a sor. Eljön ez az idő, hiszen a folyamatos működés mellett azért a körülmények és az élet is változik, új helyzeteket teremt, s mindenképpen úgy felelős a működtetés, és úgy felelős a gazdálkodás, hogy a változó viszonyokat figyelembe véve igyekszünk a működés feltételeit megteremteni. Kulturális intézményrendszer esetében mindenképpen elmondható, hogy egy rendkívül alapos és sokirányú előkészítő munka előzte meg ezt az előterjesztést. Én azt hiszem, hogy ez az előterjesztés ilyen szempontból példaérték is lehet a jövőbeli munkákhoz. Az intézményrendszer átszervezése ebben a témakörben semmiképpen nem jelent leépítést. Ez maga az anyagból is kiolvasható, de éppen a mai Közgyűlésünk 8. napirendjére utalnék, ahol az Agóra-programnak a továbbélésével fogunk foglalkozni, illetve annak a megvalósításával. Akkor mindenképpen azt kell, hogy mondjam, hogy a város a kulturális életében nem leépítésben gondolkodik, hanem nagyon is komoly és hosszútávú fejlesztésekben gondolkodik. A másik dolog, amit szeretnék elmondani, hogy a külterületek problémája több átszervezés, átgondolás kapcsán előkerült. Azt mindenképpen látni kell, hogy bizonyos szolgáltatásoknak a megvalósítása, megszervezése és működtetése lakosságsűrűséghez kötött. Tehát vannak olyan szolgáltatások, amelyeket ugyan megpróbálhatunk megszervezni, de nem lesz rá igény. Magyarul, kihasználatlanul marad. Azzal, hogy a külterületi művelődési házak nem kerülnek bezárásra, hanem szakaszos működtetésük valósul meg, megteremtődik a lehetőség arra, hogy az ott élők tartalommal töltsék ezt meg, és akkor azok újra teljes nyitva tartással tudnak működni. De ehhez mindenképpen az adott körzet lakosságának az igényének is meg kell jelenni, nem pedig csak az, hogy ott van fenntartva az épület, de gyakorlatilag kihasználatlan. Tehát a kihasználtság kérdése ez felmerült már az iskolák kapcsán, de felmerülhet a posta működtetése kapcsán, felmerül a közlekedési rendszer működtetése kapcsán. Tehát ez komoly gondokat okoz. Nyilvánvaló, hogy a urbanizáció velejárója, tehát azért is költöztek az emberek annak idején városokba és egyre nagyobb településekre, hogy a szolgáltatásokhoz minél jobban hozzá tudjanak jutni. De úgy látszik, hogy egy városon belül is, különösen ilyen településszerkezeti adottságokkal rendelkező város esetében, mint Nyíregyháza, megmaradtak azok az aránytalanságok, amelyek bizonyos

289 intézmények működtetését megnehezítik a külterületeken. Azzal, hogy itt a szakaszos működtetésre továbbra is fennmarad a lehetőség, a város, azt hiszem minden lehetőséget biztosít arra vonatkozóan, hogy a későbbiekben felmerülő igényeket ki tudjuk elégíteni. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Nagy László frakcióvezető úr jelentkezett ismét. Nagy László:(képviselő) Csak egy percet kérek Polgármester úr, az imént az öt percnél többet beszéltem. Szóval arra nem tértem még ki, hogy akkor, amikor a kérdésemet feltettem említettem, hogy reagálni fogok. Igen, az én információm azok voltak, hogy a korábbi, nem a megbízott igazgatók is, akik a könyvtár kapcsán pályázatot nyújtottak be, azok kifejezték azt az igényüket, hogy a fiókkönyvtárakat szeretnék továbbműködtetni. Én ezért kérdeztem azt, hogy találkozik-e azzal a szándékkal, amit a megbízott igazgató asszony is képvisel? Én ebből a szempontból sajnálom azt, hogy hogy a fiókkönyvtárakra ez a sors vár. Nem vitatom azt, egyetértek Horváthné dr. Veisz Katalinnal, hogy Jósavárosban megoldott a továbbiakban is a könyvtárhasználat. Csupán azt kívántam jelezni, hogy a szakmai elképzelések viszont nem biztos, hogy ebbe az irányba mutatnak. Ami ennek kapcsán még kérdésként felvetődik, vagy megválaszolandó kérdésként felvetődik, az is elhangzott, hogy hétszázan iratkoznak be évente ebbe a könyvtárba, ezek az emberek befizették már az ez éves díjukat, csak remélem, hogy ugyanolyan feltételek mellett fogják tudni használni a másik könyvtárat is, és az erre az évre befizetett tagsági díjuk nem fog elveszni sehol sem. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Akkor most viszont meg kell kérdezzem, hogy frakcióvezető úr fenntartja-e módosító javaslatát - mert akkor szavaznunk kell róla – vagy visszavonja? Szavazni fogunk róla. Kósa János képviselő úr. Kósa János:(képviselő) Köszönöm szépen Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Nagy László képviselőtársam felvetésére szeretnék válaszolni, illetve kérdezni, hogy annak idején, amikor önök vezették a várost, akkor Mandabokorban miért zárták be az iskolát? Egyedül Mandabokorban volt szlovák nyelvtanítás. Közvetítették a lakosság felé a szlovák kultúrát, erre fel lehetett volna építeni egy kultúrközpontot Mandabokorban. De sorolhatnám a többi településrészen is, tehát Felsősimán is és Butykán is, ott is voltak iskolák, azok egyfajta kultúra közvetítést folytattathattak volna. Én abban bízom, hogy a civil egyesületekkel együttműködve a peremkerületeken is meg lehet oldani a közművelődés fejlődését. Sajnos ebben a mostani helyzetben anyagiak hiányában szűkösebben lehet mozogni, de én reményemet fejezem ki, hogy ez meg fog oldódni. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tehát kérdés hangzott el, frakcióvezető úrnak megadom a lehetőséget a válaszadásra.

290

Nagy László:(képviselő) Féltem attól, hogy nem fogok szót kapni, mert már kétszer szóltam és mondhatta volna Polgármester úr, hogy már nincs lehetőségem válaszolni a Kósa János által feltett kérdésre. Kérdésre kérdéssel is válaszolhatnék. Tisztelt képviselő úr, miért szavazta meg azt, hogy bezárjanak most két iskolát? Miért szavazta meg azt, hogy bezárjanak félig két iskolát, két külterületi iskolát, Sóstóhegyet és Orost? Tehát nagyon sok ok okozati összefüggése lehet mindennek. Válaszként pedig csak a konkrét kérdésére annyit tudnék mondani, hogy ha végignézi és végig elemezné annak a mandabokori iskolabezárásnak minden körülményét, akkor lehet, hogy azt mondaná, hogy nem voltunk mi olyan rosszak, mint amilyennek most ön láttatni akarta, vagy sejtetni akarta a kérdés feltevésével ezt a dolgot, mert valóban mi is, mint ahogy valószínűleg úgy gondolja a mostani önkormányzat vezetése is, alaposan körbejártuk a mandabokori iskolának a bezárását, és megtettünk mindent annak érdekében, hogy a szlovák nyelv oktatása is tovább folytatódjék, megtettünk mindent annak érdekében, hogy az evangélikus iskolával kötött megállapodás alapján ez a lehetőség nyitott legyen minden mandabokori gyermek számára, sőt, még azt is megtettük, hogy ezeket a gyerekeket busszal, külön busszal be is szállítottuk ebbe az intézménybe. Köszönöm.

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tehát azért pontosításként el kell mondanunk, hogy nem zártunk be külterületen egy iskolát sem. A két iskolából a kistelekiszőlői bezárásáról az előző Közgyűlés döntött, és igazán egy iskola bezárásáról döntött a mostani Közgyűlés. Nem látok jelentkezőt, kérdezem, hogy valakiben maradt-e még valami vélemény, hozzászólás? Nem szeretnék senkit, nem csak frakcióvezető úr előjoga ez, tehát megfosztani a megszólalási lehetőségtől. Úgy látom, hogy nem jelentkezett senki, úgy hogy lezárom a vitát. Hosszan beszéltünk róla, azt gondolom, hogy minden érv elhangzott. Én szeretnék néhány dolgot elmondani. Tehát egyrészt a könyvtár kapcsán tudnunk kell azt, szerepel az anyagunkban, hiszen oda tettük, hogy az illetékes helyettes államtitkár asszony levelével hogyan véleményezték a könyvtár átszervezését. Tegnap egy sikeres projekt zárás volt a könyvtárban, én is részt vettem ezen, ahol részt vett az illetékes minisztériumi szakmai vezető, és ahogy az államtitkár asszony levelében javasolta, mi már el is küldtük a Megyei Önkormányzat által tavaly még 30 millió 600 ezer forinttal biztosított forráshiány megteremtésére a kérelmünket. Tudnunk kell, hogy hogy ez egy fontos szempont. Mi ugyanúgy, mint a Színháznál, azt szeretnénk, ha a Városi Könyvtár, amit most már a város egyedül kell, hogy fenntartson, el tudná látni azokat a megyei feladatokat is, hiszen nem csak itt a mi külterületeinken vannak problémák, hanem nagyon fontos a kistelepüléseken is. Mi egy olyan megyében vagyunk, ahol nagy létszámú, 229 a kistelepülések száma, tehát ez egy fontos feladat és lesznek, ahogy tegnap elhangzott, olyan kiírandó pályázatok, amik ezt célozzák. Viszont a város nem tudja vállalni, hogy ezt a 30,6 millió forintot is biztosítsa. A két fiókkönyvtárral kapcsolatban a szakszervezet is véleményt adott. Ugye itt volt egy kis értelmezési zavar. Előbb a Közgyűjteményi és Közművelődési Dolgozók Szakszervezete országos elnöke, aki egyébként nem jogosult, aztán a helyi reprezentatív szervezet is reagált. Tulajdonképpen a véleményüknek az a lényege, hogy nem támogatják, ellenzik a két fiókkönyvtár bezárását, és volt, de én azt gondolom egy értelmezési zavar, hiszen itt csoportos létszámleépítésre nem kerül sor. Tehát az a 15 napos határidő a jogszabályban arra vonatkozik, de

291 egyébként elküldték a véleményüket, tehát tudtak élni a lehetőséggel. Az, hogy az intézményvezetők mit támogatnak az azt gondolom, hogy természetes, tehát ez nem lehet döntő érv. Ugyanakkor a vitában bemutatásra került, hogy a Jósavárosi Fiókkönyvtár közvetlen szomszédságában minden lehetőség adott, és én meggondolandónak, támogatónak tartom a terület illetékes képviselőjének, dr. Horváthné dr. Veisz Katalin képviselő asszonynak a felvetését, és kérem majd a könyvtár vezetése vizsgálja meg, hogy a folyóiratokban hogyan lehet teljes körűvé tenni a működtetést. Természetesen arra is egy korrekt megoldást kell, amit frakcióvezető úr mondott, hogy akik már befizették az ez évi díjat. Minden törekvésünk arra irányul, a városvezetés minden törekvése, hogy minél inkább hatékonyabban, ésszerűbben kerüljön sor a közművelődési feladatok ellátására, a szolgáltatások biztosítására. Az ide rendelkezésükre álló források legjobban hasznosuljanak, és a vitában is nyilvánvalóvá vált, hogy számítunk a civil szervezetek együttműködésére, ennek minden lehetőségét a mi részünkről megadjuk annak érdekében, hogy élettel teljenek meg a közművelődési intézetek, intézményeink. Legyenek programok és erre ezért is fogadtuk be dr. Szilassy Géza képviselő úr módosító javaslatát. Tehát én azt gondolom, hogy ez egy jól kiérlelt előterjesztés, mindenki részt vett benne, mindenki elmondhatta a véleményét, és örülök és nem bánom, hogy a vita is ilyen hosszúra nyúlt, hiszen ez egy nagyon fontos területe a város, az Önkormányzatunk működésének, és így minden lényeges szempont felszínre került. Először mindezek ellenére frakcióvezető úr módosító javaslatáról kell, hogy szavazzunk, melynek az a lényege, hogy a Jósavárosi Fiókkönyvtár további működtetését javasolja. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy - az előterjesztő nem támogatja -, szavazzunk a módosítás elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 22 képviselő. A Közgyűlés 6 szavazattal, 13 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem támogatta. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Azzal már a vitában egyetértettünk, amit b. variációként felvetett továbbgondolásra frakcióvezető úr, hogy természetesen meg kell vizsgálnunk azt a lehetőséget, hogy tudjuk ezt úgy hasznosítani, ezt az ingatlant, akkor készek vagyunk. Nekem kell még a határozati javaslathoz egy kiegészítést tennem, hiszen a határozati javaslat 4. pontjában a Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum vezetésére vonatkozik intézményvezetői megbízást a Közgyűlés február 29. napjával visszavonja, s 2012. március 1-jétől a pályázati eljárás eredményes befejezéséig a Váci Mihály Kulturális Centrum központi vezetésével, ugye ki van pontozva, kit bízzon meg. Az én javaslatom Cservenák László, azt javaslom, hogy a Közgyűlés őt bízza meg erre az átmeneti időre. Cservenák Lászlót azt gondolom mindenki ismeri, a Jósa András Múzeumban dolgozik, és annak a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Turizmusért Egyesület elnöke, aki például legutóbb szervezte ezt az aukciót, amivel az Egészséges Újszülöttek Alapítványát tudtuk támogatni. Tehát ezzel a kiegészítéssel és dr. Szilassy Géza képviselő úr módosító javaslatát befogadva teszem fel szavazásra az előterjesztésre vonatkozó határozati javaslatunkat. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy ennek megfelelően szavazzon a határozati javaslat elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 22 képviselő. A Közgyűlés 14 szavazattal, 8 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot:

292 NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 21/2012. (II.23.) számú határozata a kulturális intézményrendszer átszervezéséről, racionálisabb működtetéséről A Közgyűlés 1. az előterjesztést megtárgyalta és elfogadja. 2. a Krúdy Gyula Art Mozi és Rendezvénycentrumot 2012. február 29. napjával jogutódlással megszünteti, a megszüntető okirat elfogadásával. 3. a jogutód Váci Mihály Kulturális Központ Alapító Okiratát, amely a módosításokat is tartalmazza a 6. sz. melléklet szerinti formában jóváhagyja 4. a.) A Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum vezetésére vonatkozó intézményvezetői megbízást 2012.február 29. napjával visszavonja. 2012.március 1-től a pályázati eljárás eredményes befejezéséig a Váci Mihály Kulturális Központ vezetésével Cservenák Lászlót megbízza. b.) a Váci Mihály Kulturális Központ vezetői feladatainak ellátására pályázatot hirdet, a 8. számú melléklet szerint. c.) a pályáztatási eljárás során a szakmai bizottság feladatának ellátására felkéri az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottságot. d.) felkéri az intézmény Közalkalmazotti Tanácsát és a Közgyűjteményi és Közművelődési Dolgozók Szakszervezetét arra, hogy e bizottságba egy-egy tagot delegáljanak. 5. a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár Alapító Okiratát, amely a módosításokat is tartalmazza a 10.sz. melléklet szerinti formában jóváhagyja. 6. a.) a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár vezetői feladatainak ellátására pályázatot hirdet a 11.számú melléklet szerint. b.) a pályáztatási eljárás során a szakmai bizottság feladatának ellátására felkéri az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottságot. c.) felkéri az intézmény Közalkalmazotti Tanácsát és a Közgyűjteményi és Közművelődési Dolgozók Szakszervezetét arra, hogy e bizottságba egy-egy tagot delegáljanak.

293 7. A Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum a költségvetésben meghatározott létszám-előirányzatot, 2012. február 23. napjával 5-tel csökkenti. 8. A Váci Mihály Kulturális Központ a költségvetésben meghatározott létszámelőirányzatot 2012. március 1. napjától 7,5-el csökkenti. 9. A Krúdy Gyula Art Mozi és Rendezvénycentrum a költségvetésben meghatározott létszám-előirányzatot, 2012. február 23. napjával 4-el csökkenti 10. A Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár a költségvetésben meghatározott létszám-előirányzatot, 2012. február 23. napjával 4-el csökkenti 11. A Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár a költségvetésben meghatározott létszám-előirányzatot 2012. március 1 napjától 8-al csökkenti. 12. Utasítja a Gazdasági Osztály vezetőjét, hogy a határozat-tervezet 7.8.9.10.11. pontjaiban foglaltaknak megfelelően intézkedjen a költségvetési rendelet módosításáról Felelős: Gazdasági Osztályvezetője Határidő: 2012. március 9. 13. a végleges álláshely megszüntetés miatti létszámcsökkentéssel érintett közalkalmazottak közalkalmazotti jogviszonyának a megszüntetésére azért kell, hogy sor kerüljön, mivel az önkormányzat költségvetési szerveinél a meglévő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladatátadás következtében az önkormányzat fenntartóin kívüli munkáltatónál az érintett munkavállaló – munkaviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítása nélküli – foglalkoztatására nincs lehetőség. 14. utasítja a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár mb. igazgatóját, hogy 2012.március 1. napjával a személyi feltételekről rendelkezzen a Kjt. alapján a fenntartó önkormányzat döntése szerint. Felelős: Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár mb. igazgatója Határidő: 2012.március 1. 15. utasítja a Váci Mihály Kulturális Központ mb. igazgatóját, hogy 2012.március 1.napjával a személyi feltételekről rendelkezzen a Kjt. alapján a fenntartó önkormányzat döntése szerint.

294 Felelős: Váci Mihály Kulturális Központ mb. igazgatója Határidő: 2012.március 1. 16. utasítja a Váci Mihály Kulturális Központ mb. igazgatóját hogy az új intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatát készítse el. Felelős: Váci Mihály Kulturális Központ mb. igazgatója Határidő: 2012. március 31. 17. utasítja a Gazdasági Osztály vezetőjét a bekövetkező intézményi változások

miatt a költségvetési rendelet módosításáról intézkedjen. Felelős: Gazdasági Osztály vezetője Határidő: 2012.április 1. 18. utasítja a Gazdasági Osztály vezetőjét, hogy intézkedjen a megszüntetett intézmény nyilvántartásának törléséről. Felelős: Gazdasági Osztály vezetője Határidő: 2012.március 9. 19. utasítja a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár megbízott igazgatóját, hogy tételes leltár számbavétele alapján az intézmény fiókkönyvtári hálózatában, valamint Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának fenntartásában működő oktatási, nevelési intézmények, iskolai könyvtárainak állományába helyezze el, a Jósavárosi Fiókkönyvtár és a Ferenc Körúti fiókkönyvtár állományát. Felelős: Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár igazgatója Érintett intézményvezetők Határidő: 2012.szeptember 1. 20. utasítja a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár megbízott igazgatóját, hogy az új intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatát készítse el. Felelős a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár mb. igazgatója Határidő: 2012. március 31. 21. utasítja az Oktatási, Kulturális és Sport Osztály vezetőjét ,hogy az érvényben lévő közművelődési rendelet módosításáról intézkedjen. Felelős: az Oktatási, Kulturális és Sport Osztály vezetője Határidő: 2012. április 30. 22. a Nyíregyházi Cantemus Kórus Alapító Okiratát, amely a módosításokat is tartalmazza a 7.melléklet szerint fogadja el.

295 23. utasítja a Nyíregyházi Cantemus Kórus igazgatóját, hogy az intézmény módosított Szervezeti és Működési Szabályzatát készítse el. Felelős: a Nyíregyházi Cantemus Kórus Igazgatója Határidő: 2012. március 31. 24. a Butykai Közösségi Ház és Szabadidőközpontot (4400 Nyíregyháza- Butyka, Benkő István u.1.), a Borbányai Művelődési Házat (4400 Nyíregyháza, Margaretta u. 50), a Felsősimai Közművelődési Színteret (4400 Nyíregyháza, Furulya u. 37.), a Kistelekiszőlői (4400 Nyíregyháza, Koszorú u. 10.), és a Vajdabokori Művelődési Házat ( 4400 Nyíregyháza, Csendes u. 20.) időszakosan üzemelteti 2012. március 1-i napjával. 24.b.Egyetért azzal a javaslattal, hogy amennyiben a 24.a pontban felsorolt színtereket, művelődési házakat a helyi civil szervezetek, egyesületek önfenntartó funkcióval be tudják tölteni, ez az időszakos üzemeltetés felülvizsgálatra kerül. 25. a, Nyíregyháza megyei Jogú Város önkormányzati tulajdonában álló Mandabokori Művelődési Ház (Nyíregyháza, Jegenye u. 19.) további fenntartását és feladatellátását 2012. március 1. napjától a Bokortanyák Lakosságáért Egyesület részére átadja. b,utasítja a Oktatási Kulturális és Sport Osztályvezetőt,hogy a feladatellátásra vonatkozó megállapodást készítse el. Felelős: Oktatási Kulturális és Sport Osztályvezető Határidő:2012.március 31. c, utasítja Vagyongazdálkodási Osztályvezetőt, hogy az ingatlan átadására vonatkozó szerződést készítse el. Felelős: Vagyongazdálkodási Osztályvezető Határidő:2012.március 31. 26. utasítja a Váci Mihály Kulturális Központ mb. igazgatóját, hogy 2012. március 1. napjával a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár mb. igazgatójával kösse meg az art mozi további működtetésére vonatkozó együttműködési megállapodást. Felelős:A Váci Mihály Kulturális Központ mb. igazgatója A Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár mb. igazgatója Határidő:2012. március 1. 27. utasítja a Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum igazgatóját, hogy a Nyíregyháza Megyei Jogú Város önkormányzati tulajdonában álló Mandabokori Művelődési Ház (Nyíregyháza, Jegenye u. 19.), a Jósavárosi Művelődési Ház ( Nyíregyháza, Május 1 tér 10.) átadás –átvételéhez szükségeges ,a feladatellátást szolgáló berendezési és felszerelési tárgyainak

296 leltározást, a szükséges selejtezéseket végezze el és a feladatellátáshoz tartozó ingóságokat, valamint az ingatlanokat adja át a fenntartónak, valamint a feladat ellátásához szükséges előirányzatok elvonására vonatkozó egyeztetéseket végezze el. Felelős: A Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum igazgatója Határidő:2012. február 29. 28. ,utasítja a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár mb. igazgatóját, hogy a Nyíregyháza Megyei Jogú Város önkormányzati tulajdonában álló Jósavárosi fiókkönyvtár (Nyíregyháza, Ungvár sétány 3.sz..), és a Ferenc krt fiókkönyvtár ( Nyíregyháza, Ferenc krt 3.sz.) átadás –átvételéhez szükségeges ,a feladatellátást szolgáló berendezési és felszerelési tárgyainak leltározást, a szükséges selejtezéseket végezze el és a feladatellátáshoz tartozó ingóságokat, valamint az ingatlanokat adja át a fenntartónak, valamint a feladat ellátásához szükséges előirányzatok elvonására vonatkozó egyeztetéseket végezze el. Felelős: A Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár mb. igazgatója Határidő:2012. február 29.

1.számú melléklet Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum, a Krúdy Gyula Art Mozi és Rendezvénycentrum valamint a Váci Mihály Kulturális Központ álláshelyeinek változása

Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum

Krúdy Gyula Art Mozi Rendezvénycentrum

2012. január 01. 2012. február 23. 2012. január 01. 2012. február 23.

Váci Mihály Kulturális Központ 2012. március 01.

Szakmai alkalmazottak

15

12

4

3

14

Technikai alkalmazottak

24

22

3,5

0,5

16

Összesen:

39

34

7,5

3,5

30

297

2. számú melléklet A közművelődés átszervezésének minisztériumi véleménye (Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum valamint a Nyíregyházi Cantemus Kórus )

298

299

3. számú melléklet Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár álláshelyeinek változása A könyvtár szervezeti felépítését –új és régi- valamint az álláshelyek számának alakulását

Megnevezés

2012. 2012. január 01. február 23.

Új struktúra szerint 2012. március 01.

Kölcsönzési

13

10

Tájékoztató

13,75

13,75

Fiókhálózati

7

6

Feldolgozó

6,75

6,75

Média-Informatika

5

5

Módszertan

5

5

9,5

9,5

Gazdasági

5

5

Gazdasági

5

5

Igazgató

1

1

Igazgató

1

1

Összesen:

66

62

Kisegítők

Olvasószolgálati osztály

9 12,75

24,75

3 Szolgáltatásszervezési osztály

5,75 4

23,25

5 8,5

54

A szervezeti egységek és a vezetők kapcsolata 2012.03.01. Igazgató

Igazgatóhelyettes

Gazdasági osztály (gazdasági osztályvezető)

Olvasószolgálati osztály (osztályvezető)

Szolgáltatásszervezési osztály (az osztályvezetését az igazgató-helyettes 4. számú melléklet látja el)

300 A kulturális intézményrendszer átszervezésnek, racionálisabb működtetésének várható megtakarítása -személyi Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár személyi kiadásainak megtakarítása 2012. évre e Ft-ban 2012. január 01.

2012. február 23.

Bérmegtakarítás / hó

Új Struktúra szerint

Kölcsönzési

13

10

653

Tájékoztató

13,75

13,75

0

Olvasószolgálati osztály

Fiókhálózati

7

6

182

Feldolgozó MédiaInformatika

6,75

6,75

0

5

5

0

Módszertan

5

5

0

9,5

9,5

0

Gazdasági

5

5

0

Gazdasági

5

Igazgató

1

1

0

Igazgató

1

Összesen:

66

62

835

Megnevezés

Kisegítők

Szolgálatásszervezési osztály

2012. március 01.

Bérmegtakarítás / hó

24,75

23,25

1035

697

0 0 54

1 732

A bérmegtakarítás összege járulékokkal növelten és havi lebontásban szerepel. Az üres álláshelyek és a 2012. év március 01. napjától életbe lépő létszámleépítésre, vezetői pótlékokra számított megtakarítás az intézmény közalkalmazottainak egy fő/hó kimutatott átlagkereset szerint került meghatározásra.

301 A Váci Mihály Kulturális Központ személyi kiadásainak megtakarítása 2012. év

e Ft-ban Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum

Krúdy Gyula Art Mozi és Rendezvénycentrum

Váci Mihály Kulturális Központ

2012. január 01.

2012. február 23.

Bérmegtakarítás / hó

2012. január 01.

2012. február 23.

Bérmegtakarítás / hó

2012. március 01.

Bérmegtakarítás / hó

Szakmai alkalmazottak

15

12

745

4

3

369

14

221

Technikai alkalmazottak

24

22

255

3,5

0,5

392

16

830

Összesen:

39

34

1.000

7,5

3,5

761

30

1051

302 - dologiMóricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár dologi kiadásainak megtakarítása 2012. évre e Ft-ban

Megnevezés

2012. évi költségvetési előirányzatból:

2012. év költségvetési előirányzata:

Távhő

Gáz (távhő

Vízdíj

238

5

37

Józsavárosi fiókkönyvtár bezárásával Ferenc körúti fiókkönyvtár bezárásával

497

186

4

29

Összesen:

1130

424

9

66

633

Szemétdíj

Hajtóanyag

19

44

15

35

34

Karbantartás

Megtakarítás összesen

12

355

1

270

79

13

625

Váci Mihály Kulturális Központ dologi kiadásainak megtakarítása 2012. év e Ft-ban Megnevezés Józsavárosi Művelődési Ház Nyíregyháza, Május 1. tér 10. bezárásával Mandabokri Művelődési Ház 4400 Nyíregyháza Jegenye út 19. megszűnésével Butykai Közösségi Ház és Szabadidőközpont 4400 Nyíregyháza Butyka, Benkő I.u. 1. időszakos üzemeltetésével Borbányai Művelődési Ház 4400 Nyíregyháza Margaretta u. 50. időszakos üzemeltetésével Felsősimai Közművelődési Szintér 4400 Nyíregyháza, Furulya u. 37. időszakos üzemeltetésével Kistelekiszőlői Művelődési Ház 4400 Nyíregyháza, Koszorú út 10. időszakos üzemeltetésével Vajdabokori Művelődési Ház Nyíregyháza, Csendes u. 20. időszakos Összesen:

2012. évi költségvetési előirányzatból:

2012. év költségvetési előirányzata:

Távhő

228

73

18

11

6

10

10

128

665

204

51

34

17

29

26

361

3201

418

100

0

0

0

518

818

107

26

0

0

0

0

133

7

1

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

401

52

12

0

0

0

0

64

5320

855

207

45

23

39

36

1205

Gáz Hajtó- KarbanMegtakarítás Vízdíj Szemétszállítás (távhő) anyag tartás Összesen

0

303

Összesítő Váci Mihály Kulturális Központ 2012. év e Ft-ban Személyi megtakarítás Megnevezés

2012.01.012012.11.30.

Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum Krúdy Art Mozi és Rendezvénycentrum

Új struktúra szerint

Személyi megtakarítás 2012.03.01.2012.11.30.

Dologi Összesen megtakarítás

11 000 Váci Mihály Kulturális Központ

9 459

1 205

30 035

8 371

Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár 2012. év e Ft-ban Személyi megtakarítás Megnevezés

Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár

2012.01.012012.11.30.

9 185

Új struktúra szerint Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár

Személyi megtakarítás 2012.03.01.2012. 11.30.

15 588

Dologi megtakarítás

Összesen

625

25 398

Kulturális intézményi átszervezés megtakarítása 2012. év e Ft-ban Személyi megtakarítás Megnevezés

Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár Váci Mihály Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum

2012.01.012012. 11.30.

Új struktúra szerint

9 185

Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár

19 371

Váci Mihály Kulturális Központ

Személyi megtakarítás 2012.03.01.2012. 11.30.

15 588

Dologi megtakarítás

Összesen

625 55 433

9 459

1 205

304 5. számú. melléklet

MEGSZÜNTETŐ OKIRAT

A Krúdy Gyula Art Mozi és Rendezvénycentrum (4400 Nyíregyháza, Dózsa György u. 25.) jogi személyiséggel rendelkező költségvetési szerv megszüntetéséről. 1. Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény alapján a Krúdy Art Mozi és Rendezvénycentrum (4400 Nyíregyháza, Dózsa György u. 25.) 2012.február 29.-i hatállyal jogutódlással megszünteti.

2. A megszűnő költségvetési intézmény: neve:

Krúdy Gyula Art Mozi és Rendezvénycentrum

székhelye:

4400 Nyíregyháza, Dózsa György u. 25.

irányító szerve:

Nyíregyháza, Megyei Jogú Város Önkormányzat 4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1.

megszüntető szerv: Nyíregyháza, Megyei Jogú Város Önkormányzat 4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1. átalakítás módja:

jogutódlással történő megszűnés átalakítás, egyesítés beolvadással.

megszűnés oka:

racionalizálás, hatékonyabb működtetés, a párhuzamosságok megszüntetése

jogutódja:

Váci Mihály Kulturális Központ 4400 Nyíregyháza, Szabadság tér 9.

A közfeladat jövőbeni ellátása: A megszüntetett intézmény alapító okiratában felsorolt feladatokat, teljes körűen a Váci Mihály Kulturális Központ látja el. 3. A megszüntetett intézmény feladatellátását szolgáló – Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő –ingó vagyon a jogutód intézmény használatába kerül át, az intézmény kötelezettségeit és tartozásait a Váci Mihály Kulturális Központ átvállalja.

305

4. Kötelezettségvállalás utolsó napja:2012. február 28. 5. Munkajogi intézkedések: A megszüntetett költségvetési szervnél alkalmazásban lévő 7,5 fő közalkalmazotti álláshelyen foglalkoztatott dolgozók tovább foglalkoztatását a jogutód Váci Mihály Kulturális Központ biztosítja. A megszüntető okiratot Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése a 21/2012. (II.23) sz. határozatával hagyta jóvá. Nyíregyháza, 2012. február 23. 6. számú melléklet A VÁCI MIHÁLY KULTURÁLIS KÖZPONT ALAPÍTÓ OKIRATA A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 9. §. (4) bekezdése, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. Tv, a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. tv. (a közművelődési intézmények esetében) 78. §. (1)-(5) bekezdése, az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII.31.) Kormány rendelet alapján, a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. tv. (a közművelődési intézmények esetében) a 73. § (2) bekezdésében meghatározott ellátási kötelezettség teljesítése érdekében Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata közművelődési intézményt alapít. A Közgyűlés a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzat a nyíregyházi Váci Mihály Kulturális Központ Alapító Okiratát 2012. március 01-tól az alábbiak szerint adja ki:

ALAPÍTÓ OKIRAT I.

rész

Az intézmény 1.) Neve:

Váci Mihály Kulturális Központ

(jogelőd: Váci Mihály Városi Művelődési Központ és Gyermekcentrum Nyíregyháza, Lakókörzeti Művelődési Házak Igazgatósága Nyíregyháza, Városi Galéria Nyíregyháza)

306 2.)Székhelye: 3.)Telephelyei:

4400 Nyíregyháza, Szabadság tér 9. - Alvégesi Művelődési Ház 4400Nyíregyháza, Honvéd u. 41. hrsz:4616,4617 -

Borbányai Művelődési Ház 4400 Nyíregyháza, Margaretta u. 50. hrsz: 9652/2

-

Borbányai Közművelődési Szintér 4400 Nyíregyháza, Alma u. 70.

-

Felsősimai Közművelődési Színtér 4400 Nyíregyháza, Furulya u. 37.

-

Jósavárosi Művelődési Ház 4400 Nyíregyháza,Ungvár Stny.33.

-

Kistelekiszőlői Művelődési Ház 4400 Nyíregyháza, Koszorú u. 10. hrsz:26753

-

Kertvárosi Közösségi Ház 4400 Nyíregyháza, Prága u. 7.hrsz:7186. Butykai Közösségi Ház és Szabadidőközpont 4400 Nyíregyháza- Butyka, Benkő István u.1. hrsz:17102.

-

- Nyírszőlősi Közművelődési Szintér 4432Nyíregyháza, Nyírszőlős, Kollégium u. 54. -

Orosi Közművelődési Színtér Bem József Általános Iskola Herman Ottó Tagintézmény, 4551 Nyíregyháza, Oros, Fő u.60.

-

Örökösföldi Közművelődési Színtér 4400 Nyíregyháza, Fazekas János tér 8.

-

Sóstói Művésztelep 4431 Nyíregyháza, Sóstófürdő, Blaha L.sétány. 41. hrsz:15010/5

-

Sóstóhegyi Közművelődési Színtér 4400 Nyíregyháza, Sóstóhegy, Igrice u. 6.

307

-

Vajdabokori Művelődési Ház 4400 Nyíregyháza, Csendes u. 20. hrsz:13465.

-

Városmajori Közösségi Ház 4400 Nyíregyháza, Városmajor u. 3/5 hrsz:777/21.

-

Nagyszállási Közösségi Ház 4401 Nyíregyháza, Nagyszállás Arató u. 4. hrsz: 02362/415

- Városi Galéria 4400 Nyíregyháza, Selyem u. 12. hrsz: 144 -

Kölyökvár 4400 Nyíregyháza, Dózsa György út 25.

-

Pál Gyula terem 4400 Nyíregyháza, Vay Ádám Krt. 18.

4.) Intézmény egységei:

nincs

5.)Alapítás éve:

2008.

6.)Az irányító szerve és címe:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 4400, Nyíregyháza, Kossuth tér 1.

7.) Alapító és fenntartó szerve és címe:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 4400, Nyíregyháza, Kossuth tér 1.

8.) Létrehozásáról rendelkező határozata: 211./2009.(IX.28.) 9.)Jogállása:

Jogi személy

10.)Működési köre:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város

11.) Intézmény típusa:

közművelődési és közgyűjteményi intézmény

12.) Jogszabályban meghatározott közfeladat:

„A kulturális javak védelméről és a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és közművelődésről szóló” 1997. évi CXL. törvény alapján közművelődési és közgyűjteményi intézmény

308

13.) Gazdálkodási besorolás:

önállóan működő költségvetési szerv

14.)Az intézmény vezetőjének kinevezése:

A mindenkor hatályos, a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényben, és a végrehajtására kiadott kormányrendeletben foglaltak szerint Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése pályázat útján nevezi ki és bízza meg.

15.)Az intézmény foglalkoztatottjai jogviszonya: Foglalkoztatásuk történik.

közalkalmazotti

jogviszonyban

16.)Az intézmény képviseletére jogosultak: Az intézmény mindenkori vezetője 17.)Szakágazat száma:

910502 Közművelődési intézmények, közösségi színterek működtetése

Alaptevékenység: 9105011 Közművelődési tevékenységek és támogatásuk 9002001 Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység 9105021 Közművelődési intézmények, közösségi színterek működtetése 9102011 Múzeumi gyűjteményi tevékenység 9102031 Múzeumi kiállítási tevékenység 9102041 Múzeumi közművelődési, közönségkapcsolati tevékenység 8419071 Önkormányzatok elszámolásai a költségvetési szerveikkel 9329191 M.n.s. egyéb szórakoztatási tevékenység 4700091 Egyéb Kiskereskedelem 4700021 Tankönyvforgalmazás költségvetési szervnél 5520011 Üdülői szálláshely-szolgáltatás 5629201 Egyéb vendéglátás 5811001 Könyvkiadás 5814001 Folyóirat, időszaki kiadvány kiadása 5910001 Film, video és televízió műsorgyártás 6399901 M.n.s. egyéb információs szolgáltatás 6800021 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 7700001 Kölcsönzés, operatív lízing 8210001 Adminisztratív, kiegészítő szolgáltatás 8230001 Konferencia, kereskedelmi bemutató szervezése 8411911 Nemzeti ünnepek programjai 8411921 Kiemelt állami és önkormányzati rendezvények 8412331 Kultúra helyi igazgatása és szabályozás 8559311 Iskolarendszeren kívüli nem szakmai oktatás 8559321 Iskolarendszeren kívüli szakmai oktatás 8559331 Foglalkoztatást elősegítő képzések 8559341 Megváltozott munkaképességűek rehabilitációs képzése

309 8559351 Szakmai továbbképzések 8559371 M.n.s. egyéb felnőttoktatás 8560001 Oktatást kiegészítő tevékenységek komplex támogatása 8560911 Szakképzési és felnőttképzési támogatás 8560921 Munkaerőpiaci felnőttképzéshez kapcsolódó szakmai szolgáltatások 8560991 Egyéb oktatást kiegészítő tevékenység 9001111 Befogadó színházak tevékenysége 9002001 Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység 9004001 Kulturális műsorok, rendezvények, kiállítások szervezése 9400001 Közösségi, társadalmi tevékenység 18.) Az intézmény vállalkozási tevékenységet nem folytat. 19.)A feladat ellátását szolgáló vagyon: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonában lévő ingó és egyéb vagyon kezelése és használata a hatályos vagyonrendeletben meghatározottak szerint. A vagyoni állapotot az önkormányzat és az intézmény mindenkori leltára, értékét a mindenkori mérleg tartalmazza. 20.)A vagyon feletti rendelkezés:

Az intézmény által használt vagyonra és a vagyon feletti rendelkezés jogára Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló hatályos rendelet az irányadó.

21.) Az intézmény önállóan működő költségvetési szerv. A gazdálkodását a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár látja el.

II. rész Közös rendelkezések: A szakmai alaptevékenység tevékenység során felszabaduló szabad kapacitás terhére végzett nem haszonszerzési célú tevékenység – az ellátás színvonalának növelése érdekében – értékesíthető. 9105012 Közművelődési tevékenységek és támogatásuk 9002002 Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység 9105022 Közművelődési intézmények, közösségi színterek működtetése 9102012 Múzeumi gyűjteményi tevékenység 9102032 Múzeumi kiállítási tevékenység 9102042 Múzeumi közművelődési, közönségkapcsolati tevékenység 8419072 Önkormányzatok elszámolásai a költségvetési szerveikkel 9329192 M.n.s. egyéb szórakoztatási tevékenység 4700092 Egyéb Kiskereskedelem

310 4700022 Tankönyvforgalmazás költségvetési szervnél 5520012 Üdülői szálláshely-szolgáltatás 5629202 Egyéb vendéglátás 5811002 Könyvkiadás 5814002 Folyóirat, időszaki kiadvány kiadása 5910002 Film, video és televízió műsorgyártás 6399902 M.n.s. egyéb információs szolgáltatás 6800022 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 7700002 Kölcsönzés, operatív lízing 8210002 Adminisztratív, kiegészítő szolgáltatás 8230002 Konferencia, kereskedelmi bemutató szervezése 8411912 Nemzeti ünnepek programjai 8411922 Kiemelt állami és önkormányzati rendezvények 8412332 Kultúra helyi igazgatása és szabályozás 8559312 Iskolarendszeren kívüli nem szakmai oktatás 8559322 Iskolarendszeren kívüli szakmai oktatás 8559332 Foglalkoztatást elősegítő képzések 8559342 Megváltozott munkaképességűek rehabilitációs képzése 8559352 Szakmai továbbképzések 8559372 M.n.s. egyéb felnőttoktatás 8560002 Oktatást kiegészítő tevékenységek komplex támogatása 8560912 Szakképzési és felnőttképzési támogatás 8560922 Munkaerőpiaci felnőttképzéshez kapcsolódó szakmai szolgáltatások 8560992 Egyéb oktatást kiegészítő tevékenység 9001112 Befogadó színházak tevékenysége 9002002 Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység 9004002 Kulturális műsorok, rendezvények, kiállítások szervezése 9400002 Közösségi, társadalmi tevékenység A jelen Alapító Okirat 2012.március 1-től hatályos, az egységes szerkezetbe foglalt és felülvizsgált 21/2012. (II.23.) számú határozattal. Nyíregyháza, 2012. február 23.

MÓDOSÍTÓ OKIRAT A Váci Mihály Kulturális és Művészeti Gyermekcentrum Alapító Okiratának 1., 3., 9.,17., és 21. pontja az alábbiak szerint módosul: Az intézmény 1.) Neve:

Váci Mihály Kulturális Központ (jogelőd: Váci Mihály Városi Művelődési Központ és Gyermekcentrum Nyíregyháza Lakókörzeti Művelődési Házak Igazgatósága

Nyíregyháza, Városi Galéria Nyíregyháza 3.) Telephelyei közül az alábbiak törlésre kerültek:

311 -

Jósavárosi Művelődési Ház 4400 Nyíregyháza,Május 1 tér 10. hrsz.:2263/131

-

Mandabokori Művelődési Ház 4400Nyíregyháza, Jegenye u. 19. hrsz:13724

A telephelyek közé az alábbi felvételre kerül: Borbányai Közművelődési Szintér

-

4400 Nyíregyháza Alma út 70. Kölyökvár

-

4400 Nyíregyháza, Dózsa György út 25. Jósavárosi Művelődési Ház

-

4400 Nyíregyháza,Ungvár Stny.33 A telephelyek közül névváltoztatásra került sor: -

Orosi Közművelődési Színtér Bem József Általános Iskola Herman Ottó Tagintézmény, 4551 Nyíregyháza, Oros, Fő u.60.

9.) Jogállása:

17.)Szakágazat száma:

Jogi személy 910502 Közművelődési intézmények, közösségi színterek működtetése

Alaptevékenység: 9105011 Közművelődési tevékenységek és támogatásuk 9002001 Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység 9105021 Közművelődési intézmények, közösségi színterek működtetése 9102011 Múzeumi gyűjteményi tevékenység 9102031 Múzeumi kiállítási tevékenység 9102041 Múzeumi közművelődési, közönségkapcsolati tevékenység 8419071 Önkormányzatok elszámolásai a költségvetési szerveikkel 9329191 M.n.s. egyéb szórakoztatási tevékenység 4700091 Egyéb Kiskereskedelem 4700021 Tankönyvforgalmazás költségvetési szervnél 5520011 Üdülői szálláshely-szolgáltatás 5629201 Egyéb vendéglátás

312 5811001 Könyvkiadás 5814001 Folyóirat, időszaki kiadvány kiadása 5910001 Film, video és televízió műsorgyártás 6399901 M.n.s. egyéb információs szolgáltatás 6800021 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 7700001 Kölcsönzés, operatív lízing 8210001 Adminisztratív, kiegészítő szolgáltatás 8230001 Konferencia, kereskedelmi bemutató szervezése 8411911 Nemzeti ünnepek programjai 8411921 Kiemelt állami és önkormányzati rendezvények 84122331 Kultúra területi helyi igazgatása és szabályozás 8559311 Iskolarendszeren kívüli nem szakmai oktatás 8559321 Iskolarendszeren kívüli szakmai oktatás 8559331 Foglalkoztatást elősegítő képzések 8559341 Megváltozott munkaképességűek rehabilitációs képzése 8559351 Szakmai továbbképzések 8559371 M.n.s. egyéb felnőttoktatás 8560001 Oktatást kiegészítő tevékenységek komplex támogatása 8560911 Szakképzési és felnőttképzési támogatás 8560921 Munkaerőpiaci felnőttképzéshez kapcsolódó szakmai szolgáltatások 8560991 Egyéb oktatást kiegészítő tevékenység 9001111 Befogadó színházak tevékenysége 9002001 Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység 9004001 Kulturális műsorok, rendezvények, kiállítások szervezése 9400001 Közösségi, társadalmi tevékenység 21.) Az intézmény önállóan működő költségvetési szerv. A gazdálkodását a Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár látja el. Alaptevékenységét az éves költségvetés keretében biztosított pénzeszközökből munkaterv alapján látja el. Az intézmény költségvetését felügyeleti szerve évente állapítja meg.

Közös rendelkezések: A szakmai alaptevékenység tevékenység során felszabaduló szabad kapacitás terhére végzett nem haszonszerzési célú tevékenység – az ellátás színvonalának növelése érdekében – értékesíthető. 9105012 Közművelődési tevékenységek és támogatásuk 9002002 Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység 9105022 Közművelődési intézmények, közösségi színterek működtetése 9102012 Múzeumi gyűjteményi tevékenység 9102032 Múzeumi kiállítási tevékenység 9102042 Múzeumi közművelődési, közönségkapcsolati tevékenység 8419072 Önkormányzatok elszámolásai a költségvetési szerveikkel 9329192 M.n.s. egyéb szórakoztatási tevékenység 4700092 Egyéb Kiskereskedelem 4700022 Tankönyvforgalmazás költségvetési szervnél 5520012 Üdülői szálláshely-szolgáltatás 5629202 Egyéb vendéglátás 5811002 Könyvkiadás

313 5814002 Folyóirat, időszaki kiadvány kiadása 5910002 Film, video és televízió műsorgyártás 6399902 M.n.s. egyéb információs szolgáltatás 6800022 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 7700002 Kölcsönzés, operatív lízing 8210002 Adminisztratív, kiegészítő szolgáltatás 8230002 Konferencia, kereskedelmi bemutató szervezése 8411912 Nemzeti ünnepek programjai 8411922 Kiemelt állami és önkormányzati rendezvények 8412332 Kultúra helyi igazgatása és szabályozás 8559312 Iskolarendszeren kívüli nem szakmai oktatás 8559322 Iskolarendszeren kívüli szakmai oktatás 8559332 Foglalkoztatást elősegítő képzések 8559342 Megváltozott munkaképességűek rehabilitációs képzése 8559352 Szakmai továbbképzések 8559372 M.n.s. egyéb felnőttoktatás 8560002 Oktatást kiegészítő tevékenységek komplex támogatása 8560912 Szakképzési és felnőttképzési támogatás 8560922 Munkaerőpiaci felnőttképzéshez kapcsolódó szakmai szolgáltatások 8560992 Egyéb oktatást kiegészítő tevékenység 9001112 Befogadó színházak tevékenysége 9002002 Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység 9004002 Kulturális műsorok, rendezvények, kiállítások szervezése 9400002 Közösségi, társadalmi tevékenység A jelen Alapító Okirat 2012.március 1-től hatályos, az egységes szerkezetbe foglalt és felülvizsgált 21/2012. (II.23.) számú határozattal. Nyíregyháza, 2012. február 23.

7. számú melléklet

A NYÍREGYHÁZI CANTEMUS KÓRUS ALAPÍTÓ OKIRATA A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 9.§ (4) bekezdése, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény, az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény, az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII.31.) Korm. rendelet alapján, Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata (4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1.) a művészeti intézményt alapító okiratát adja ki. A Közgyűlés a Nyíregyházi Cantemus Kórus Alapító Okiratát 2012. március 1-tól az alábbiak szerint adja ki:

314

ALAPÍTÓ OKIRAT I. rész Az intézmény: 1. Neve:

Nyíregyházi Cantemus Kórus

Törzskönyvi azonosítója: 2. Székhelye:

657341 4400, Nyíregyháza, Vay Ádám krt. 18.

3. Tagintézményei:

nincs

4. Intézményegységei:

nincs

5. Alapítás éve:

2003.

6. Irányító szerv neve és székhelye:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1.

7. Alapító és fenntartó szerv neve és székhelye:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1.

8. Létrehozásáról rendelkező határozat:

315/2003.(XI.27.) számú hat.

9. Jogállása:

jogi személy

10. Működési köre:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város

11. Intézmény típusa:

művészeti intézmény

12. A költségvetési szerv jogszabályban meghatározott közfeladata

A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8.§. (1) bekezdésében foglaltak szerint közművelődés. Az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény 3. §. alapján „megteremtsék az előadó művészeti tevékenység feltételeit.”

13. Gazdálkodási besorolás

Önállóan működő költségvetési szerv

315 14. Az intézmény vezetőjének kinevezése

A mindenkor hatályos, a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényben, és a végrehajtására kiadott kormányrendeletben foglaltak szerint Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése pályázat útján nevezi ki és bízza meg.

15. Az intézmény foglalkoztatottjai jogviszonya:

Foglalkoztatásuk közalkalmazotti jogviszonyban történik. (1992. évi XXXIII. a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény alapján) Az intézmény mindenkori vezetője

16. Az intézmény képviseletére jogosultak: 17. Szakágazat szám: 900100 Előadó-művészet

Alaptevékenysége: 9001241 9002001 8419011 5629171

Egyéb előadó-művészeti tevékenység Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység Önkormányzatok és társulások elszámolásai Munkahelyi étkeztetés

18. Az intézmény vállalkozási tevékenységet nem folytat.

19. A feladat ellátását szolgáló vagyon

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonában lévő ingó és egyéb vagyon kezelése és használata a hatályos vagyonrendeletben meghatározottak szerint. A vagyoni állapotot az önkormányzat és az intézmény mindenkori leltára, értékét a mindenkori mérleg tartalmazza.

20.A költségvetési szerv vagyona feletti rendelkezési jog:

Az intézmény által használt vagyonra és a vagyon feletti rendelkezés jogára Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló hatályos rendelet az irányadó.

21.Az intézmény önállóan működő helyi költségvetési szerv. A gazdálkodást a Kodály Zoltán Általános Iskola látja el. Az intézmény alaptevékenységét az éves költségvetés keretében biztosított pénzeszközökből munkaterve alapján látja el.

316

II. rész.

Közös rendelkezések: A szakmai alaptevékenység tevékenység során felszabaduló szabad kapacitás terhére végzett nem haszonszerzési célú tevékenység – az ellátás színvonalának növelése érdekében – értékesíthető. 9001242 9002002 8419012 5629172

Egyéb előadó-művészeti tevékenység Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység Önkormányzatok és társulások elszámolásai Munkahelyi étkeztetés

Jelen alapító okirat 2012. március 01-től hatályos az egységes szerkezetbe foglalt és felülvizsgált 21/2012.(II.23.) számú határozattal.

Nyíregyháza, 2012.február 23.

MÓDOSÍTÓ OKIRAT A Nyíregyházi Cantemus Kórus Alapító Okiratának 8., 9., 11,.12., 17., pontja az alábbiak szerint módosul: 8. Létrehozásáról rendelkező határozat:

315/2003.(XI.27.) számú hat.

9. Jogállása:

jogi személy

11. Intézmény típusa:

művészeti intézmény

12. A költségvetési szerv jogszabályban meghatározott közfeladata

A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8.§. (1) bekezdésében foglaltak szerint közművelődés. Az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény 3. §. alapján megteremtsék az előadóművészeti tevékenység feltételit.

17. Szakágazat szám az alábbiak szerint módosult: 900100 Előadó-művészet

317

Alaptevékenysége: 9001241 9002001 8419011 5629171

Egyéb előadó-művészeti tevékenység Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység Önkormányzatok és társulások elszámolásai Munkahelyi étkeztetés

Közös rendelkezések: A szakmai alaptevékenység tevékenység során felszabaduló szabad kapacitás terhére végzett nem haszonszerzési célú tevékenység – az ellátás színvonalának növelése érdekében – értékesíthető. 9001242 Egyéb előadó-művészeti tevékenység 9002002 Előadó-művészeti tevékenységet kiegészítő tevékenység 8419012 Önkormányzatok és társulások elszámolásai 5629172 Munkahelyi étkeztetés Jelen alapító okirat 2012. március 01-től hatályos az egységes szerkezetbe foglalt és felülvizsgált 21/2012. (II.23.) határozattal. Nyíregyháza, 2012. február 23.

8. számú melléklet

PÁLYÁZATI FELHÍVÁS Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/B.§ (1) bekezdése alapján pályázatot hirdet az alábbi intézményvezetői állás betöltésére: Váci Mihály Kulturális Központ A közalkalmazotti jogviszony időtartama: határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszony Foglalkoztatás jellege: teljes munkaidő

318 A vezetői megbízás időtartama: a vezetői megbízás határozott időre, 2012.május 1-től 2017. április 30-ig terjedő időre szól. A munkavégzés helye: Váci Mihály Kulturális Központ Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye, 4400 Nyíregyháza, Szabadság tér 9. A beosztáshoz tartozó, illetve a vezetői megbízással járó lényeges feladatok: az intézmény szakszerű és jogszabályoknak megfelelő működtetése, a közművelődési munka szakmai irányítása, az intézmény versenyképességének növelése, az intézmény költségvetésének betartása. Illetmény és juttatások: az illetmény megállapítására és a juttatásokra a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, a vezetői pótlék mértéke a 150/1992.(XI.20.) Korm. rendelet 3. számú mellékletében meghatározottak az irányadóak.

Pályázati feltételek: -

felsőfokú közművelődési végzettség és szakképzettség, vagy

-

nem szakirányú egyetemi végzettség és felsőfokú szakirányú munkaköri szakvizsga,

-

a kulturális szakemberek szervezett képzési rendszeréről, követelményeiről és a képzés finanszírozásáról szóló 1/2000. (I.14.) NKÖM rendelet szerint akkreditált vezetési-szervezési, pénzügyi-gazdasági, államháztartási ismereteket is nyújtó intézmény-vezető tanfolyam elvégzését igazoló okirat,

-

a felsőfokú közművelődési végzettségének és szakképzettségének vagy a szakvizsgájának megfelelő feladatkörben legalább öt éves szakmai gyakorlat

-

kiemelkedő közművelődési tevékenység

-

a sikeres pályázónak vagyonnyilatkozat tételi kötelezettség,

-

magyar nyelvtudás, cselekvőképesség, büntetlen előélet.

319

A pályázat részeként benyújtandó iratok: - az iskolai végzettséget igazoló okiratok közjegyző által hitelesített másolata, - három hónapnál nem régebbi erkölcsi bizonyítvány, - a korábbi munkaviszonyokra vonatkozó igazolások, - a pályázó szakmai életrajza, - az intézmény vezetésére vonatkozó program, - a pályázó nyilatkozata arról, hogy hozzájárul ahhoz, hogy a pályázati eljárásban részvevők a pályázat tartalmát megismerhetik. A pályázatok benyújtásának határideje: 2012. március 31. A pályázati kiírással kapcsolatosan további információt a Polgármesteri Hivatal Jegyzői kabinet Humánpolitikai Csoportja nyújt a 42/ 524-524 telefonszámon a 103as vagy a 130-as melléken. A pályázatok benyújtásának módja: postai úton, a pályázatnak Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése címére történő megküldésével (4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1. szám), kérjük a borítékon feltüntetni az intézmény nevét és a munkakör pontos megnevezését. A pályázatok elbírálásának határideje: 2012.április 30. A pályázat kiírója fenntartja azt a jogot, hogy a pályázati eljárást eredménytelenné nyilvánítsa. A KÖZIGÁLLÁS publikálási időpontja: 2012.február 29. Nyíregyháza, 2012. február 23.

320

9. számú melléklet A közgyűjtemény átszervezésének minisztériumi véleménye

321

322

323 10. számú melléklet

A MÓRICZ ZSIGMOND MEGYEI ÉS VÁROSI KÖNYVTÁR ALAPÍTÓ OKIRATA A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 9. §. (4) bekezdése, az államháztartásról szóló 2011. évi . tv. CXCV, a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. tv. (a közművelődési intézmények esetében) 78. §. (1)-(5) bekezdése, az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról 368/2011. (XII.31.) Kormány rendelet alapján, a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. tv. (a közművelődési intézmények esetében) a 73. § (2) bekezdésében meghatározott ellátási kötelezettség teljesítése érdekében Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata közgyűjteményi intézményt alapít. A Közgyűlés a nyíregyházi Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár Alapító Okiratát 2012. március 01-től az alábbiak szerint adja ki:

ALAPÍTÓ OKIRAT I. rész Az intézmény 1.) Neve:

Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár

2.) Székhelye:

4400 Nyíregyháza, Szabadság tér 2.

3.)Telephelyei: - Örökösföldi fiókkönyvtár

4400 Nyíregyháza, Fazekas János tér 9/a.

- Vécsey úti fiókkönyvtár

4400 Nyíregyháza, Vécsey út 15.

- Orosi fiókkönyvtár

4400 Nyíregyháza, Deák Ferenc u. 3.

- Nyírszőlősi fiókkönyvtár

4400 Nyíregyháza, Kollégium u. 56.

- Sóstóhegyi fiókkönyvtár

4481 Nyíregyháza, Igrice u. 6.

- Kertvárosi fiókkönyvtár

4400 Nyíregyháza, Könyök út 1/a.

4.)Intézmény egységei:

nincs

5.) Alapítás éve:

1952

324 6.) Irányító szerve és címe:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1.

7.) Alapító és fenntartó szerve és címe:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1.

8.) Létrehozásáról rendelkező határozata:

211/2009. (IX.28.)

9.) Jogállása:

Jogi személy

10.) Működési köre:

Nyíregyháza Megyei Jogú Város és SzabolcsSzatmár - Bereg Megye

11.) Intézmény típusa:

könyvtár

12.) Jogszabályban meghatározott közfeladat:

„A kulturális javak védelméről és a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és közművelődésről szóló” 1997. évi CXL. törvény alapján nyilvános könyvtár

13.) Gazdálkodási besorolás:

Önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szerv

14.) Az intézmény vezetőjének kinevezése:

A mindenkor hatályos, a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényben és a végrehajtására kiadott kormányrendeletben foglaltak szerint Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése pályázat útján nevezi ki és bízza meg.

15.) Az intézmény foglalkoztatottjai jogviszonya:

Foglalkoztatásuk közalkalmazotti jogviszonyban történik.

325

16.) Az intézmény képviseletére jogosultak: Az intézmény mindenkori vezetője 17.) Szakágazat száma:

910100 Könyvtári tevékenység

Alaptevékenysége: − gyűjteményének szakszerű fejlesztése, feltárása, megőrzése és gondozása − dokumentumkölcsönzéssel és helyben használat biztosításával gyűjteményének a könyvtárhasználók rendelkezésére bocsátása − helyismereti dokumentumok kiemelt gyűjtése, feltárása, a megyei helyismereti információellátás szervezése − általános és szakirodalmi tájékoztatás nyújtása − tájékoztatás a könyvtár és a nyilvános könyvtári rendszer dokumentumairól és szolgáltatásairól − az Országos Dokumentumellátó Rendszer tagkönyvtáraként részt vesz a könyvtárak közötti dokumentum és információ cserében − közhasznú információs szolgáltatás nyújtása − a hátrányos helyzetű állampolgárok könyvtári ellátásának szervezése − könyvtári kiadványok, módszertani füzetek, statisztikák szerkesztése − a megyében szervezése

működő

települési

könyvtárak

szakmai

együttműködésének

− a köteles példányokkal és a könyvtárközi kölcsönzéssel kapcsolatos feladatok ellátása − a megyében működő nyilvános könyvtárak statisztikai adatszolgáltatásának szervezése − a megye települési könyvtárai számára segítő, tanácsadó szolgálat működtetése − a

megye

könyvtárosainak

szakmai

képzése,

továbbképzése,

számukra

tapasztalatcserék, szakmai és szakmai érdekvédelmi tanácskozások rendezése − a szakterületi továbbképzések és az iskolán kívüli szakképzés szervezése − a megye etnikai, nemzeti kisebbségei számára könyvtári szolgáltatások nyújtása − az alapfeladat-rendszerhez illeszkedő rendezvények szervezése és bonyolítása

326 9101211 Könyvtári állomány gyarapítása, nyilvántartása 9101221 Könyvtári állomány feltárása, megőrzése, védelme 9101231 Könyvtári szolgáltatások 8419011 Önkormányzatok és társulások elszámolásai 5629171 Munkahelyi étkeztetés 6800021 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 9105011 Közművelődési tevékenységek és támogatások 5811001 Könyvkiadás 5814001 Folyóirat, időszaki kiadvány kiadása 5819001 Egyéb kiadói tevékenység 18.) Az intézmény vállalkozási tevékenységet nem folytat.

19.) A feladat ellátását szolgáló vagyon: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzat tulajdonában lévő ingó és egyéb vagyon kezelése és használata a hatályos vagyonrendeletben meghatározottak szerint A vagyoni állapotot az önkormányzat és az intézmény mindenkori leltára, értékét a mindenkori mérleg tartalmazza.

20.) A vagyon feletti rendelkezés: Az intézmény által használt vagyonra és a vagyon feletti rendelkezés jogára Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló hatályos rendelet az irányadó. 21.) Az intézmény önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szerv. Ellátja a Váci Mihály Kulturális Központ önállóan működő költségvetési szerv gazdálkodását és pénzügyeit. Alaptevékenységét az éves költségvetés keretében biztosított pénzeszközökből munkaterv alapján látja el. Az intézmény költségvetését felügyeleti szerve évente állapítja meg.

327

II. Közös rendelkezések A szakmai alaptevékenység tevékenység során felszabaduló szabad kapacitás terhére végzett nem haszonszerzési célú tevékenység – az ellátás színvonalának növelése érdekében – értékesíthető. 9101212 Könyvtári állomány gyarapítása, nyilvántartása 9101222 Könyvtári állomány feltárása, megőrzése, védelme 9101232 Könyvtári szolgáltatások 8419012 Önkormányzatok és társulások elszámolásai 5629172 Munkahelyi étkeztetés 6800022 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 9105012 Közművelődési tevékenységek és támogatások 5811002 Könyvkiadás 5814002 Folyóirat, időszaki kiadvány kiadása 5819002 Egyéb kiadói tevékenység Jelen Alapító Okirat 2012. március 1-től hatályos, az egységes szerkezetbe foglalt és felülvizsgált 21/2012. (II.23.) számú határozattal.

Nyíregyháza, 2012. február 23.

MÓDOSÍTÓ OKIRAT A Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár Alapító Okiratának 3., 17., és 21. pontja az alábbiak szerint módosul:

3.)Telephelyei közül az alábbiak törlésre kerültek:: - Ferenc körúti fiókkönyvtár

4400 Nyíregyháza, Ferenc körút 1-3.

- Jósavárosi Fiókkönyvtár

4400 Nyíregyháza, Ungvár Stny.3

- Kállay Rudolf Fiókkönyvtár

4400 Nyíregyháza,Szent I. u. 68.

- Polgármesteri Hivatal Könyvtára

4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1.

328

Telephelyei közül címváltoztatásra került sor az alábbiak szerint: Kertvárosi fiókkönyvtár 17.) Szakágazat száma:

4400 Nyíregyháza, Könyök út 1/a. 910100 Könyvtári tevékenység

9101211 Könyvtári állomány gyarapítása, nyilvántartása 9101221 Könyvtári állomány feltárása, megőrzése, védelme 9101231 Könyvtári szolgáltatások 8419011 Önkormányzatok és társulások elszámolásai 5629171 Munkahelyi étkeztetés 6800021 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 9105011 Közművelődési tevékenységek és támogatások 5811001 Könyvkiadás 5814001 Folyóirat, időszaki kiadvány kiadása 5819001 Egyéb kiadói tevékenység 21.) Az intézmény önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szerv. Ellátja a Váci Mihály Kulturális Központ önállóan működő költségvetési szerv gazdálkodását és pénzügyeit. Alaptevékenységét az éves költségvetés keretében biztosított pénzeszközökből munkaterv alapján látja el. Az intézmény költségvetését felügyeleti szerve évente állapítja meg. Közös rendelkezések A szakmai alaptevékenység tevékenység során felszabaduló szabad kapacitás terhére végzett nem haszonszerzési célú tevékenység – az ellátás színvonalának növelése érdekében – értékesíthető. 9101212 Könyvtári állomány gyarapítása, nyilvántartása 9101222 Könyvtári állomány feltárása, megőrzése, védelme 9101232 Könyvtári szolgáltatások 8419012 Önkormányzatok és társulások elszámolásai 5629172 Munkahelyi étkeztetés 6800022 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 9105012 Közművelődési tevékenységek és támogatások 5811002 Könyvkiadás 5814002 Folyóirat, időszaki kiadvány kiadása 5819002 Egyéb kiadói tevékenység

329 Jelen Alapító Okirat 2012. március 1-től hatályos, az egységes szerkezetbe foglalt és felülvizsgált 21/2012. (II.23.) számú határozattal.

Nyíregyháza, 2012. február 23.

11. számú melléklet

PÁLYÁZATI FELHÍVÁS Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/B.§ (1) bekezdése alapján pályázatot hirdet az alábbi intézményvezetői állás betöltésére: Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár A közalkalmazotti jogviszony időtartama: határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszony Foglalkoztatás jellege: teljes munkaidő A vezetői megbízás időtartama: a vezetői megbízás határozott időre, 2012.május 1-től 2017. április 30-ig terjedő időre szól. A munkavégzés helye: Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye, 4400 Nyíregyháza, Szabadság tér 2. A beosztáshoz tartozó, illetve a vezetői megbízással járó lényeges feladatok: az intézmény szakszerű és jogszabályoknak megfelelő működtetése, a közgyűjteményi munka szakmai irányítása, az intézmény versenyképességének növelése, az intézmény költségvetésének betartása. Illetmény és juttatások: az illetmény megállapítására és a juttatásokra a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, a vezetői pótlék mértéke a közalkalmazottak jogállásról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a művészeti, a közművelődési és a közgyűjteményi területen foglalkoztatott közalkalmazottak jogviszonyával összefüggő egyes kérdések rendezésére 150/1992.(XI.20.) Korm. rendelet 3. számú mellékletében meghatározottak az irányadóak.

330 Pályázati feltételek: -

szakirányú egyetemi végzettség és szakképzettség, vagy

-

nem szakirányú egyetemi végzettség és felsőfokú szakirányú munkaköri szakvizsga, vagy

-

főiskolai könyvtárosi képzettség,

-

idegen nyelv ismerete, amelynek igazolása történhet különösen legalább államilag elismert komplex típusú nyelvvizsga-bizonyítvány vagy azzal egyenértékű okirat, a szakmai gyakorlat külföldi teljesítéséről szóló igazolásának bemutatásával,

-

államháztartási, vezetési ismeretek és vezetői gyakorlat,

-

az intézménnyel közalkalmazotti jogviszonyban állás, illetve közalkalmazotti jogviszony létesítése

-

a felsőfokú szakirányú végzettségének és szakképzettségének vagy a szakvizsgájának és egyben az intézmény alaptevékenységének megfelelő jogviszonyban legalább öt éves szakmai gyakorlat,

-

kiemelkedő szakmai vagy szakirányú tudományos tevékenység,

-

a sikeres pályázónak vagyonnyilatkozat tételi kötelezettség,

-

magyar nyelvtudás, cselekvőképesség, büntetlen előélet.

A pályázat részeként benyújtandó iratok: - az iskolai végzettséget igazoló okiratok közjegyző által hitelesített másolata, - három hónapnál nem régebbi erkölcsi bizonyítvány, - a korábbi munkaviszonyokra vonatkozó igazolások, - a pályázó szakmai életrajza, - az intézmény vezetésére vonatkozó program, - a pályázó nyilatkozata arról, hogy hozzájárul ahhoz, hogy a pályázati eljárásban részvevők a pályázat tartalmát megismerhetik. A pályázatok benyújtásának határideje: 2012. március 31. A pályázati kiírással kapcsolatosan további információt a Polgármesteri Hivatal Jegyzői kabinet Humánpolitikai Csoportja nyújt a 42/ 524-524 telefonszámon a 103as vagy a 130-as melléken. A pályázatok benyújtásának módja: Postai úton, a pályázatnak Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése címére történő megküldésével (4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1. szám), kérjük a borítékon feltüntetni az intézmény nevét és a munkakör pontos megnevezését.

331

A pályázatok elbírálásának határideje: 2012.április 30. A pályázat kiírója fenntartja azt a jogot, hogy a pályázati eljárást eredménytelenné nyilvánítsa. A KÖZIGÁLLÁS publikálási időpontja: 2012.február 29. Nyíregyháza, 2012. február 23.

3./ napirend: Előterjesztés a Nyíregyházi Cantemus Kórus igazgatójának megbízása tárgyában pályázat kiírására Előadó: Dr. Kovács Ferenc polgármester Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyző Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Szóbeli kiegészítés nincs. Az előterjesztést megtárgyalta és véleményezte az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság. Kérem Lipták Lajos elnök urat, ismertesse a bizottság álláspontját.

Lipták Lajos:(Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület, a bizottság a kiírást 10 igen szavazattal egyhangúlag támogatja. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát, kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése a napirendi ponthoz? Nem látok jelentkezőt. Hozzászólásra kíván-e valaki jelentkezni? Senki nem jelentkezett. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy a pályázat kiírására vonatkozó előterjesztés elfogadásáról szavazzunk. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 22/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyházi Cantemus Kórus igazgatójának megbízása tárgyában pályázat kiírásáról

332

A Közgyűlés 1/ a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/B.§ (1) bekezdése, valamint a 150/1992.(XI.20.) Korm.rendelet 6/F.§ (2) bekezdése alapján a határozat mellékletében szereplő pályázati felhívás közzétételével pályázatot ír ki a Nyíregyházi Cantemus Kórus magasabb vezetői beosztásának betöltésére.

2/a. A pályázatok véleményezésére szakmai bizottságnak felkéri az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottságot.

2/b. Felkéri a Nyíregyházi Cantemus Kórus Közalkalmazotti Tanácsát és a helyi reprezentatív szakszervezetet arra, hogy a szakmai bizottságba egy-egy tagot delegáljon.

PÁLYÁZATI FELHÍVÁS Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/B.§ (1) bekezdése alapján pályázatot hirdet az alábbi magasabb vezető beosztás betöltésére: Nyíregyházi Cantemus Kórus igazgató A közalkalmazotti jogviszony időtartama: határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszony Foglalkoztatás jellege: teljes munkaidő A vezetői megbízás időtartama: a vezetői megbízás határozott időre, 2012. május 1-től 2017. április 30-ig terjedő időre szól. A munkavégzés helye: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye, 4400 Nyíregyháza, Vay Ádám krt. 18.

333 A beosztáshoz tartozó, illetve a vezetői megbízással járó lényeges feladatok: az intézmény szakszerű és jogszabályoknak megfelelő működtetése, az intézmény versenyképességének növelése, az intézmény költségvetésének betartása.

Illetmény és juttatások: az illetmény megállapítására és a juttatásokra a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, a vezetői pótlék mértékére a 150/1992.(XI.20.) Korm. rendelet 3. számú mellékletének rendelkezései az irányadóak.

Pályázati feltételek: - szakirányú felsőfokú végzettség és szakképzettség, -

a végzettségnek és szakképzettségnek vagy az intézmény alaptevékenységének megfelelő jogviszonyban legalább 5 éves szakmai gyakorlat,

-

az intézményben fennálló határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszony vagy a megbízással egyidejűleg közalkalmazotti jogviszonyba határozatlan időre történő kinevezés,

-

sikeres pályázónak vagyonnyilatkozat tételi kötelezettség,

-

cselekvőképesség, büntetlen előélet.

A pályázat részeként benyújtandó iratok: - az iskolai végzettséget igazoló okiratok közjegyző által hitelesített másolata, - három hónapnál nem régebbi erkölcsi bizonyítvány, - a korábbi munkaviszonyokra vonatkozó igazolások, - a pályázó szakmai életrajza, - az intézmény vezetésére vonatkozó program, a szakmai helyzetelemzésre épülő fejlesztési elképzeléssel együtt, - a pályázó nyilatkozata arról, hogy hozzájárul ahhoz, hogy a pályázati eljárásban részvevők a pályázat tartalmát megismerhetik, - nyilatkozat arra vonatkozóan, hogy a Közgyűlés a pályázatot nyílt, vagy zárt ülésen tárgyalja meg. A pályázatok benyújtásának határideje: 2012. március 31. A pályázati kiírással kapcsolatosan további információt a Polgármesteri Hivatal Jegyzői kabinet Humánpolitikai Csoportja nyújt a 42/ 524-524 telefonszámon a 103as vagy a 130-as melléken.

334 A pályázatok benyújtásának módja: postai úton, a pályázatnak Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése címére történő megküldésével (4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1. szám), kérjük a borítékon feltüntetni az intézmény nevét és a munkakör pontos megnevezését. A pályázatok elbírálásának határideje: 2012. április 30. A KÖZIGÁLLÁS publikálási időpontja: 2012. március 1. Nyíregyháza, 2012. február 23.

4./ napirend: Tájékoztató a Nyírerdő Zrt. tevékenységéről, különös tekintettel a közjóléti tevékenységre Előadó: Juhász Lajos, Nyírerdő Zrt. műszaki vezérigazgató helyettese Tölgyfa Gábor, Nyíregyházi Erdészet igazgatója Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszöntöm a Nyírerdő Zrt. megjelent vezetőit. Az előterjesztést véleményezte a Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság, Tormássi Géza elnök úrnak adom meg a szót. Tormássi Géza:(Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Bizottságunk a tájékoztatót egyhangúlag elfogadásra, illetve tudomásul vételre javasolja. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, most pedig az Nyírerdő vezetőjét kérdezem, hogy kívánnak e szóbeli kiegészítést tenni? Juhász Lajos:(Nyírerdő Zrt. műszaki vezérigazgató helyettese) Kívánunk. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Megadom a szót. Juhász Lajos:(Nyírerdő Zrt. műszaki vezérigazgató helyettese) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Nagyon nagy tisztelettel köszöntöm önöket itt Nyíregyháza Közgyűlésében. Köszönjük szépen a meghívásunkat, vagy napirendre vételünket és hogy stílszerűen köszönjek elnök úrnak, hogy jó szerencsét, ahogy azt illik az erdészeknek. Tulajdonképpen az előterjesztésünkhöz egy lényegi kiemelést szeretnénk tenni. A lényegi kiemelésnek az lenne a távirati stílusban történő bemutatása, hogy az a Nyírerdő, ami itt a két megyében felelősen kezeli az állami erdőterületet, mitől Nyírerdő és mitől lehet megkülönböztetni a másik 21 erdészeti részvénytársaságtól? Hiszen Magyarországon 1 millió hektár erdő van állami kezelésben, és ezt 22 erdészeti részvénytársaság végzi. Ebből egy a Nyírerdő Zrt.,

335 és mi azt szeretnénk, hogy ebbe a cégcsoporton belül, hiszen 2010. június 17-étől a Magyar Fejlesztési Bank Zrt-hez kerültek át az állami erdészeti részvénytársaságok ne szürküljünk bele ebbe a cégcsoportba, hanem saját arculatunkat, saját erős pontjainkat találjuk meg, és ezzel a cégcsoporton belül, ha azt mondják, hogy mondjuk akáctermesztés, akkor tudják, hogy mondjuk a Nyírerdő Zrt.-ről beszélünk. Ezen a lehetőségeken, hogy a Nyírerdő Zrt-nek milyen erős pontjai lehetnek, hogyan őrizhetjük meg az arculatunkat, egy nagyon rövid kis prezentációt tennék, és azt követően Tölgyfa Gábor kollegám a nyíregyházi közjóléti tevékenységekről, kiemelten az Erdei Iskoláról beszélne. A Nyírerdő Zrt működési területe ugye két megyés terület, Hajdú-Bihar és Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyéhez tartozóan az itteni erdőállományok kezelésileg gyakorlatilag egyszemélyű erdőkezelőt indukálnak, hiszen a nyírségi homokra épülnek és a közel 60 ezer hektáros erdőterület azt mutatja, hogy a méretgazdaságosságnak az alsó határát érjük el. Az erdőkezelés az mindig valahol a nagybirtokhoz kötődött, tehát úgy lehet egységes erdőkezelést végezni. Ez a 60 ezer hektár körülbelül az a nagyságrend, hogy az Alföldön ezt rentábilisan lehet kezelni, hiszen az erdészeti részvénytársaságok alapvetően profitorientált tevékenységet folytatnak. Az a nagyon nagy különlegesség, hogy itt az állami szektor csak egyharmad arányban vesz részt az itteni erdőterületekből. A többi összes megyében mindenhol az állami területeknek túlsúlya van. Itt a magánerdő olyan kétharmad arányt tesz ki, de bízunk benne, hogy súlyunknál fogva azért meg tudjuk őrizni a piacvezető szerepünket. Fölírtam ide, hogy szerintem mi teszi a Nyírerdőt Nyírerdővé? Itt vannak az erős pontjaink. Ezen gyorsan átszaladnék egykét illusztris képpel, hogy talán úgy gondolom, hogy didaktikailag, aki összeállította a napirendi pontot egy kis könnyítést tett ebbe a rendszerbe, és talán ezért kerülhettünk ilyen előre. Amit szeretnék kiemelni ez az innovatív akác erdőgazdálkodás. Hát a Nyírségben nem tudunk arról, hogy itt aranybányák lennének. Mi úgy tartjuk, hogy ez az akác, ami itt van a Nyírségben, ez a Nyírség aranya és egy megújítható aranya, hiszen akár termőhely állóságánál fogva, akár az ebből készíthető termékekből nagyon komolyan ott tudunk lenni Nyugat-Európában, és ezt a nyírség aranyát, ezt az értéket, ezt a kincset meg is lehet ugye újabb ültetéssel sokszorozni. Magyarul, fenntartható ez a kincs, és azt is hozzá kell tennünk, hogy nagyon sok támadást kapunk mind a saját, mind a szakmán belül és mind szakmán kívülről is, ezért a fafajért. Ez a fafaj ugye már az 1700-as évek óta itt van és küzd a honosodásával, vagy az elfogadtatásáért, talán nem kell magyarázni az itt jelenlévő képviselő uraknak, képviselő hölgyeknek, elnézést, hogy azért a magyar ember az akáccal azért együtt él, a nép népdalokon keresztül nagyon sok színtere, de nagyon komoly piaci érték van és kihasználatlan piaci érték van ebben a fafajban. Nagyon sokat teszünk azért, hogy nemesített akácokat ültessünk, mert ennek az ipari fölhasználása sokkal kedvezőbb. Sajnos ugye az erdőben is eljön az aratásnak az ideje, le kell termelni ezeket az erdőket, ezt nem nagyon szereti a társadalom, de nagyon értékes anyagot lehet előállítani az akácból, és nagyon keresett, erre a Nyírerdő nagyon komoly fejlesztéseket tett. Saját találmánya ez az úgynevezett logisztikai központoknak a kialakítása, ahol összerendezzük az igényeket. Folyamatos innovációban vagyunk, most a legfontosabb és sztártermékeink, az úgynevezett szíjácsmart oszlopok, ahol közjóléti játszóterek épülnek belőle, vízügyi, vizes beruházásokhoz meg a kellemesebb szőlészeti vonalon is, ugye szőlőkarót tudunk kibocsátani Nyugat-Európában. A Nyírerdőnek gyakorlatilag ez a vezérterméke, egy kamionra összecsomagolt különböző áruféleségeket, ezzel kínáljuk meg Hollandiát, Dániát, Franciaországot és nagyon keresett, még egyszer mondom, nem tudjuk jelenleg a piaci keresletet kielégíteni.

336 Talán ilyenről keveset lehet hallani manapság. Nem felejtkezhetünk meg a természeti értékeinknek a megőrzéséről sem. Nagyon komoly értékek vannak a Nyírerdő kezelésében, de azt is hozzá kell tenni, hogy azokat a természet közeli erdőállományokat, vízelvezetés miatt nem úgy tudjuk reprodukálni ahogy tőlünk elvárná a társadalom. A termőhely az eléggé fekete-fehér dolgot mutat, ahol sajnos nem tudunk őshonos fafajjal visszajönni, ott annyira nem haragszunk érte, de marad a szárazságtűrő akác. Nagyon szép gyertyános tölgyeseink vannak, homoki tölgyeseink vannak, benne meghúzódó, nagyon szép egyedi értékek, a magyar nőszirmon keresztül a fekete gólyán át és azt gondoljuk, hogy talán ki is lehet csalni a társadalmat, mert teljesen más azért egy számítógép képernyőjéről megnézni, hogy milyen értékek vannak, mint azt a valóságban megtapasztalni. Amiben egy kicsit fényezzük magunkat. Ugye Magyarországnak egy nagyon jó követe, mondjuk Puskás Öcsi. Mi azt gondoljuk, ebben az erdész szakmába a világon a gúti dám, ami a mi különleges kincsünk, világhírűvé tette ezt a vidéket, hiszen a világrekordot mi tartjuk, saját magunkat ugye sikerült a trónról letaszítani, és az a gúti dám, ami a vadászok körében, akár Amerikát nézve, akár Kínán keresztül ez a mi értékünk és ennek óriási felelősség a fönntartása. Szerencsére ott tudunk lenni a világ tetején egyenlőre. PR-tevékenységünk. Azt látjuk, hogy nagyon nehezen tudunk kimozdulni ebből a rossz megítélésből, nagyon sokat teszünk azért, talán a mostani megjelenésünk is azt jelenti, hogy kommunikációban, PR-tevékenységben nagyon szeretnénk előrelépni. Mi szeretnénk profi erdőkezelőként megjelenni a társadalom előtt. Sajnos inkább ezzel a pejoratív favágó kategóriával azonosítanak bennünket. Nagyon sok könyvet adunk ki, ha tehetjük televízióban, interneten keresztül, a tömegkommunikáció minden eszközével próbáljuk sulykolni, hogy mi erdőkezelők vagyunk. Sajnos meg kell mondani, hogy ezt tudnám igazán odasorolni az erős pontjaink közé, sokat teszünk érte. A cégcsoporton belül biztos, hogy a fölső harmadban vagyunk az egyes PR-tevékenységünkkel, de azt érzékeljük, hogy a visszajelzésekből, hogy van feladatunk. Közjóléti tevékenységről csak általánosan. Mi azt gondoljuk, hogy olyan erdőkezelő, aki a térségében közjóléti tevékenységével az erdő immateriális szolgáltató képességével nem keresi, nem hívja föl a társadalom figyelmét és nem szolgáltat alternatívát a szabadidő eltöltésére, az nem lehet sikeres erdőkezelő. Mi hiszünk abban, hogy a munkánkkal a szabadidő eltöltésére nagyon korrekt és felüdülést jelentő alternatívát tudunk nyújtani, és bízunk abban is, hogy valamilyen szinten a számítógép monitorjával vagy a Plázák látogatásával versenyre kelhetünk, és azt gondolom, ez egy jó közérzetű társadalom kialakításához segíti hozzá a térséget vagy az egész Magyarországot. Hozzáteszem, hogy közjóléti dolgainkban nem állunk rosszul a többi részvénytársaságokhoz képest és szeretnénk azt is bizonyítani, hogy az itteni alföldi emberek erdőkultúrája, erdőigénye fejlett és igényes és mi ennek az igénynek szeretnénk eleget tenni. A közjólét, hogy csak a hegyvidéken és a dombságokon, meg nem tudom a Velencei tó környékén lehet ilyet csinálni, mi ebben nem hiszünk. A hétköznapokban a közjóléti fejlesztéseinkkel erre szeretnénk rácáfolni, és ha mondjuk akácállomány között kell közjóléti beruházásokat végezni, az is lehet olyan, mint egy Pilisi vagy Buda-környéki szuper közjóléti, mondjuk a budakeszi vadasparkban. Mi azt szeretnénk és meg is jelent az igény, hogy nem csak a nagyvárosokban, hanem kisebb városokban, sőt városrészekben is van igény külön parkerdők kialakítására. Néhány képet itt mutatnék, hogy ha látszik. Akár Debrecenben, akár itt Nyíregyházán arra törekszünk, hogy az egyes fejlesztések mindig annak a közjóléti fő funkciónak feleljenek meg, amit annak a pihenőcentrumnak megszabtunk. Tehát legyen környezettudatos nevelés rész, ha valaki ilyet kíván. Vízi sport, meg netán az erdőben egy kicsit

337 hangoskodni, meg jól szeretné magát érezni, akkor erre is megtalálja a lehetőséget, de ezek a fő funkciók nagyon ne keveredjenek össze. És az egy nagyon fontos, hogy a Nyírerdő, ezt nagyon sokan tudják itt, a ’90-es évek elején majdnem úgy volt, hogy ez a 60 ezer hektár állami erdőterület bekerülhet-e a kárpótlási alapba és nem volna állami erdő itt a két megyében. Jó cégvezetői döntésekkel, menedzselésekkel ma a cégcsoporton belül nem kell nagyon kullognunk a folyosón, hogy milyen eredményeket érhetünk el. De azt hozzáteszem, köszönhetjük az akácnak, és köszönhetjük azonképpen az akácnak is azokat a természeti értékeket, ahova forrást kell betenni, fönntartani, ezt az akácnak a fedezetéből tudjuk elsősorban megvalósítani. És van még egy specialitása a Nyírerdő Zrt-nek, ez a decentralizált irányítási forma. Egyetlen egy társaság sem tudta ezt bevezetni, vagy nem merte. A mi rendszerünkben ott történnek az operatív döntések, ahol a legtöbb információ áll rendelkezésre. Tehát az erdészetek nagyon önállóak, önálló bankszámlával, de ehhez kötődően nagyon komoly felelősségvonzattal is. Egyetlen egy társaságnál sem működik ez a rendszer. Alapvetően mindenhol centrálisan folyik a kereskedelem, erdőkezelés. Mi azt gondoljuk, hogy a ’90-es évekbeli kilábalásnak az egyik fő erőssége az volt, hogy az erdészeteket önállóvá tette az akkori cégvezetés, és ennek az önállóságnak a szélesítésében ma is a mai cégvezetés érdekelt, és próbálja az erdészeteket ebbe az irányba tenni. Természetesen egy nagyon komoly kontrollinggel lekövetve ezt a munkát. De összességében a társaságunk üzletmenete nagyon stabil, kiegyensúlyozott és bízunk benne, hogy a jövőben is ezt meg tudjuk tenni. Egy idézettel szeretném zárni ezt a kicsit távirati stílusú elővezetést, Deák Ferencet hívtuk segítségül. Tényleg úgy szeretnénk szolgálni az itteni erdők ügyét, hogy a társadalom az itteni régióban, akár Nyíregyházán, akár HajdúböszörményBodaszőlő mellett mindenki az erdőbe kijárjon, elégedett legyen, kicsit felüdüljön, és másik oldalról meg úgy gondolom nem szabad arról lemondani, ha már a természet adta az itteni nyírség aranyát, akkor meg profitáljunk belőle. Boldoguljanak az itteni emberek, hiszen az akác feldolgozása révén komoly munkalehetőséget is ad, és azt gondoljuk, hogy ezekkel az erős pontokkal a fejlesztési bankunk stratégiai irányait, mondjuk a közjólétfejlesztést kölcsönös, vagy közös beszerzésekkel, nagyon jól tudunk ehhez illeszkedni. És hogyha nem kompromittáljuk a jövőt, akkor úgy gondolom, hogy az erdő a jövőben is jó kezekben lesz, és ehhez is kérnénk Nyíregyháza, a Nyíregyházi Közgyűlés támogatását és bízom benne, hogy egy kis szemléletformálással az erdészek munkáját másképp is meg lehet ítélni. Köszönöm a figyelmüket.

Tölgyfa Gábor:(Nyíregyházi Erdészet igazgatója) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület, akkor folytatnám a kollegám által bevezetteket és rátérnék egy kicsit a hazai vizekre. Nyíregyházi Erdészetnek hívják az egyik erdészetét a Nyírerdőnek, aki a nyíregyházi környéki erdőket kezeli sóstóhegyi központtal, az Igrice utcán van az erdészetünk. Szerintem nagyon sokan tudják. 5.200 hektárt kezelünk, ebből, ami nagyon érdekes Nyíregyházának 270 hektár mindössze az a sóstói erdő terület, ami szintén a munkánk részét képezi, tehát 5%-os területaránnyal bír csak az erdészetünknél. Nyilván a Nyírerdőnél már jóval kisebb, de ettől eltekintve, illetve ezzel szemben jóval nagyobb nagyságrendű munkát fordítunk rá itt Nyíregyházán. Hogy mi határozza meg a sóstói erdőnek a kezelését? Három fontos téma. A természetvédelem, a sóstói erdő, az alföldi tölgyes, homoki tölgyes, az erdőmaradványoknak az egyik legutolsó ékköve, ezért nagyon fontos az itt található természeti értékek védelme érdekében ennek a figyelembevétele. Közjóléti szempont

338 nem elhanyagolható. Évtizedekre visszamenő igény van arra, hogy az erdőben, az emberek a rekreáció funkcióját betöltsék és mindezt úgy, hogy erdőgazdálkodás is folyjon a területen, mert meggyőződésünk, hogy erdőgazdálkodással tartható ez fenn hosszútávon. Csak tényleg slágvortokban, mit is végzünk itt Nyíregyházán? A megérett fát kitermeljük, a kitermelt erdő helyén erdőfelújításokat hajtunk végre, az erdőt neveljük és egy részét a fának feldolgozzuk. De, ami nagyon fontos, Nyíregyházán közjóléti feladatokat látunk el, és hogy mik ezek a közjóléti feladatok itt Nyíregyházán, és hogy mi indukálta mindezt? Nem új keletű dolog. Erdésztársadalmunk legnagyobb alakja talán, Kán Károly 1901-es idézete szolgál alapul. Én nem olvasnám fel, úgy gondolom, hogy magyaráznom sem kell. Egy kicsit öncélú az, hogy közjóléti feltártság, közjóléti létesítményekkel az erdőbe csalogatjuk az embereket, de ez kollegám az előbb elmondta, én ezt nem részletezném ismét. Itt Sóstón az elmúlt 5-6 évben a korábbi fejlesztésekre is alapozva új parkerdei fejlesztési, új parkerdei fejlesztési koncepciót hajtottunk végre és csak tényleg felsorolásszerűen, a tornapályát egy olyan központtá alakítottuk, olyan központtá hoztuk létre, ahol minden korosztály megtalálja magának a kikapcsolódási lehetőséget. Játszótér, kondikert, az erdei színpad. A körszínnel innen indul a kerékpárút és ma már szinte körbe lehet úgymond kerékpározni a sóstói erdőt csak az erdőben. Sétautak, szalonnasütők és sorolhatnám azokat a berendezéseket, eszközöket, amik szolgálják mindenki jólétét. Nyilván az, hogy ezeket létrehoztuk és megvannak, ezeket fent is kell tartani. Sajnos vannak olyan események is, amik nem a a legkedveltebbek, de mindezzel együtt úgy gondolom, hogy nap, mint nap azzal kell, illetve nem gondolom, azt tudom elmondani nap, mint nap a kollegáimnak ezeket az eszközöket, berendezéseket fent kell tartani. Itt azért had említsem meg az erdei tornapályának a fenntartási kérdését. 2008-dik évre hoztuk létre ezeket az új fejlesztéseket és az elkövetkezendő években a NYÍRVV Kft., tehát a Nyíregyháza Város egyik cége tartja fenn még most is ezt a létesítményt. Ez nagyon nagy segítség a fenntartási munkánkban. A tornapályáról indulva tanösvénnyel is találkozhatunk, ami már az oktatás és a nevelésnek a kérdéskörét érinti és itt Nyíregyházán úgy gondolta a cégünk, társaságunk, hogy komolyabban veszi az oktatás, nevelés kérdését az erdőben. És ezért hoztuk létre a Pál Miklós Erdészeti Erdei Iskolát, ami része egy országos Erdészeti Erdei Iskola hálózatnak, ahol szinte az egész országban találkozhatunk erdészetek, erdőgazdaságok, elsősorban állami erdőgazdaságok által üzemeltetett erdei iskolákkal. Itt is Kán Károlyt idézve: „Gondoskodnunk kell, hogy már az iskolában megszerettessük az ország népével a fát és az erdőt!” Ezt sem kell úgy gondolom magyarázni, hogy miért fontos, miért tartjuk fontosnak azt, hogy már gyermekkorban egy kicsit mindenkiből erdészt faragjunk. És hogy mi zajlik az Erdei Iskolánkban 2009 tavasza óta, amióta megindult az Erdei Iskolánk? Elsősorban olyan céllal hoztuk létre az iskolát, hogy minél többen Nyíregyházán és mondjuk a Nyíregyháza környéki iskolákból minél több gyermek tudjon részt venni valamilyen foglalkozáson. Az Erdei Iskola az erdészetnek az épületében található, nagyon jól felszerelt tanteremmel rendelkezik, nagyon színes bemutató eszközökkel rendelkezünk, ez teret ad annak, hogy benti foglalkozásokat tartsunk. Igen, azon kívül, hogy nap, mint nap megismertetjük a gyermekekkel, hogy az erdei ökoszisztéma hogyan épül fel, nagyon fontosnak tartjuk azt is, hogy különböző kézművesség és különböző interaktív foglalkozások mellett a folyamatban lévő erdőgazdálkodási munkákat mutassunk be. Aktuális erdészeti munkák bemutatására nagyon nagy hangsúlyt fordítunk, hiszen az elsődleges célunk, hogy megismertessük a mi munkánkat, az erdészet munkáját a gyermekekkel és úgy gondoljuk, hogy talán akkor egy olyan szemlétet formálást sikerül végrehajtani,

339 aminek az eredménye az, hogy a felnövekvő nemzedékek tudatában egy picit másképpen jelenik meg az erdésztársadalom, az erdészek munkája. Ezen kívül túrákat, sétákat tartunk rendszeresen a sóstói erdőben, ahol szintén mindig az az érdekessége, hogy erdész vezetésével, erdész jelenlétében zajlanak ezek a programok. Különböző versenyeket, pályázatokat hirdetünk meg évről évre az iskoláknak, óvodáknak, és ez egyre népszerűbb. Teret adunk a térségi kirándulásoknak, és különböző programokat tudunk még szervezni az iskolánk, az iskola szervezetén belül. Évek óta az elmúlt évekre visszamenőleg októberben minden héten, minden évben egyszer egy napon erdők hete programot szervezünk itt az erdei tornapályán. Úgy gondolom, hogy ez is nagyon közkedvelt és sokan ismerik. Ennek is az elsődleges célja az, hogy magunkra irányítsuk a figyelmet, egy kicsit erdészruhába öltöztessük fel akkor az erdőt. Futás, futóprogramokat, mindenféle erdőhöz köthető kézműves programokat szervezünk, úgy gondolom nagyon nagy sikerrel. Ezekről láthatunk még most képeket. És talán összefoglalásképpen eddigi eredményeinkről. 2009 óta mintegy 3.500 gyermek fordult meg iskolánkban és talán ők már azok, akik egy picit másképp néznek az erdőre, az erdő fontosságára. Nagyon fontosnak tartjuk, hogy azon kívül, hogy megismertessük velük a fákat, a cserjéket, az állatokat, tudatosítsuk bennük, hogy a fára, mint nyersanyagra mennyire szüksége van a társadalomnak és nem bűn a fának a kivágása, mert az egy olyan nyersanyag, ami ugye megújítható. Távlati céljaink között talán azt mondanám el, hogy az a célunk itt Nyíregyházán, hogy lehetőség szerint minden gyermek legalább egyszer, ha nem is egy évben, de legalább egyszer megforduljon az Erdei Iskolánkban, az erdőben egy napot tegyen az erdőért. És bízom benne, hogy erre itt Nyíregyházán sor is fog kerülni. Köszönöm szépen.

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen a nagyon színes, tartalmas prezentációt. Kérdezem a képviselőket, hogy van-e valakinek kérdése az ismertetőhöz? Nem látok jelentkezőt. Hozzászólni kíván-e valaki? Senki nem jelentkezett. Először is szeretném megköszönni Juhász Lajos vezérigazgat-helyettes úrnak és Tölgyfa Gábornak, a Nyíregyházi Erdészet igazgatójának, hogy megjelentek és ezt a prezentációt megtartották. Azt gondolom, hogy közelebb került a Nyírerdő hozzánk is, és a sajtón keresztül a nyíregyházi emberekhez. Nagyon jó a kapcsolat a Nyírerdő és a város között, együtt tervezzük az ő bevonássukkal a sóstói fejlesztési programunkat is. Úgy, hogy köszönöm szépen még egyszer és kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzunk a tájékoztató tudomásul vételéről. Szavazáskor jelen volt 22 képviselő. A Közgyűlés 22 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 23/2012.(II.23.) számú határozata A Nyírerdő Zrt. tevékenységéről – különös tekintettel a közjóléti tevékenységre– szóló tájékoztató tudomásul vételéről

340

A Közgyűlés a Nyírerdő Zrt. tevékenységéről – különös tekintettel a közjóléti tevékenységre – szóló tájékoztatót tudomásul veszi.

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm a megjelenést és további jó munkát kívánok Önöknek.

5./ napirend: Előterjesztés Nyíregyháza város közigazgatási határán belül az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás közszolgáltatási szerződésének 2011. évi várható teljesítésére, valamint az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás közszolgáltatási szerződése és a helyi autóbusz közlekedés díjainak megállapításáról szóló 70/2000.(2001.I.1.) önkormányzati rendelet módosítására Előadó: Dr. Kása Brigitta Gazdálkodási Főosztály vezetője Meghívott: Ignácz László, Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszöntöm körünkben Ignácz László vezérigazgató urat és munkatársait. Kérdezem, hogy szóbeli kiegészítésük van-e az előterjesztéshez? Az előterjesztést megtárgyalta és véleményezte a Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság, Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, valamint a Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság. Kérem a bizottságok elnökeit az álláspontok ismertetésére, először Tormássi Géza elnök úrnak adom meg a szót. Tormássi Géza:(Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Bizottságunk a keddi ülésen tárgyalta a napirendi pontot, egy határozat-tervezetről, illetve egy rendelet-tervezetről kellett véleményt alkossunk, illetve a határozat-tervezetnél egy „A” illetve egy „B” változatról. A bizottság az „A” változat elfogadását javasolja mind a rendelet, mind a határozatnál. Egyhangúlag támogatta a bizottság az elfogadást, illetve Szilassy Géza képviselőtársam tett egy javaslatot a bizottsági ülésen, amit mint határozati javaslat kiegészítést szeretnék elmondani. Ennek az egyik oka az, hogy jelenleg a díjszabási övezetek vonatkozásában Nyíregyháza közigazgatási területén 3 díjszabási övezet is létezik. Egy belterületi, egy külterületi és egy helyközi övezet, illetve van egyfajta mondhatni igazságtalanság a tarifák vonatkozásában is. Ezért összhangban Szilassy úr felvetéséről a bizottság azzal a javaslattal élne, hogy a márciusi bizottsági ülésre a hivatal készítsen elő egy javaslatot, hogy ennek a tarifarendszernek a működésében milyen változtatásokat tudnánk eszközölni, illetve ezeket a díjszabási övezeteket, hogy lenne célszerű úgy átalakítani, hogy ez mind az utazóközösség, mind a város, mind a Volán érdekeit maximálisan biztosítani tudja. Köszönöm szépen.

341

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tehát a módosító javaslat lényege az, hogy a március közgyűlésig a bizottság áttekintené a hivatal illetékes munkatársaival a díjszabási helyzetet. Így van, úgy gondolom, hogy ez egy elfogadható felvetés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság is tárgyalta, dr. Adorján Gusztáv elnök úrnak adom meg a szót. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság is megtárgyalta és a bizottság egyhangúlag javasolja a Közgyűlésnek a határozattervezet „A” alternatívája szerinti elfogadását, illetve az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezet elfogadását is. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Tirpák György elnök úrnak adom meg a szót. Dr. Tirpák György:(Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság is megtárgyalta az előterjesztést, mind a határozat-tervezetet, mind a rendelet-tervezetet egyhangúlag támogatta és a határozat-tervezeten belül az első alternatívát támogatta a bizottság. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönöm szépen. Tehát mind a 3 bizottság a határozati javaslatban szereplő alternatívák közül az elsőt javasolja, melynek ugye az a lényege, hogy március 1-től 4,2 %-os díjemelés mellett 2,59 % km. csökkentést eredményező menetrendváltozásra kerüljön sor. Megnyitom a vitát, kérdezem, hogy kinek van kérdése az előterjesztéshez? Mikó Dániel képviselő úr. Mikó Dániel:(képviselő) Köszönöm szépen, Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Az anyagot tanulmányozva találtam egy olyan számot, benne van, veszteséges menetrendet nem fogadhat el a Volán és mindenképpen ki kell hozni nullára a gazdálkodás eredményét. 2011-re további támogatási igény van jelezve 286 millió 526 ezer forint összegben. Ezt jól értelmezem-e, ennyit kell még tovább fizetni a Volánnak a város költségvetéséből? Valamint ehhez kapcsolódó kérdés. A 2012-es költségvetésünkben a Volán támogatásként 486 millió 878 ezer forint van betervezve. Ez azért lett betervezve ilyen magas összegben, hogy erre fedezetet biztosítson? Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönöm szépen Vass Zoltán képviselő úr. Vass Zoltán Géza:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Csatlakoznék az előző kérdéshez. Én is azt olvastam ki az előterjesztésből, hogy 2011 évben 286 millió forintot kellene még fizetnünk a Szabolcs Volánnak, viszont én úgy látom, hogy a 2010. év sincsen még elrendezve. Ott pedig 269 millió forint tartozása van a városnak. Én azt szeretném kérdezni, hogy hogyan tervezi ezt a városvezetés kiegyenlíteni, miből és mikorra sikerülne ezt kiegyenlíteni? A második kérdésem egy elméleti kérdésem lenne, mert ez az eset valószínűleg nem fog előfordulni. Mi történne abban az esetben, ha a képviselő-testület sem az 1-es, sem a 2-es változatot nem fogadná el? Ez esetben meglenne a lehetőség a Szabolcs Volánnak arra, hogy önmaga határozza meg a menetrendet, vagy pedig a jelenlegi menetrendet kellene továbbra is életben tartani? Köszönöm.

342

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, dr. Moskovits Károly képviselő úr. Dr. Moskovits Károly:(képviselő) Nekem polgármester úrhoz lenne egy kérdésem, mert a Volános napirendnél mindig felmerült, hogy valamilyen tűzoltást mindig próbálunk csinálni, de gyakorlatilag tudjuk mindannyian, hogy országos problémáról van szó. Én úgy gondolom, hogy külön kategória Budapest, külön kategória a megyei jogú város, illetve a helyközi járatoknál a finanszírozásnak a jogi háttere miatt is. Nekem az lenne a kérdésem, hogy a város országgyűlési képviselője, illetve Ön, mint polgármester, akár a többi megyei jogú város polgármesterével karöltve folytatott-e vagy kíván-e folytatni valamilyen egyeztető tárgyalásokat ebben a tárgyban a kormány valamely képviselőjével? Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Moskovits Károly képviselő úr kérdésére azért is, mert én vagyok a címzettje válaszolnék Természetesen ez körül-belül az elmúlt év tavaszától állandó téma és állandó vita. Mind a kormányzattal, mind a Volán tulajdonú MMV Zrt. képviselőivel folyamatos tárgyalások vannak. Az alaphelyzet az, hogy ez év végéig a megyei jogú városokban lejárnak a közszolgáltatási szerződések, így nálunk Nyíregyházán is. Ugyanakkor egy régi, 2006-tól ha jól emlékszem bevezetett konstrukció igazi vállalhatatlan aránytalanságokat biztosított a finanszírozásról. Tehát tavaly ez azt jelentette, hogy 35,2 milliárdos központi költségvetési támogatásban, ami a buszos tömegközlekedés, 32 milliárd körülit Budapest, a BKV kap és a megyei jogú polgármesterek többször tárgyaltak és érveltek amellett, hogy ez fenntarthatatlan. Igazából most egy patthelyzet van. Tehát láthatjuk, hogy megállt a dolog a BKV. eseténél is, de döntés még nem született. Mi azzal érvelünk, hogy az teljesen egyértelmű, hogy a fővárosnak van privilegizált helyzete, hiszen mindannyian megyünk oda, de fővárosnak van egy agglomerációja is, de Nyíregyházát is beleértve a megyei jogú városokban 2,3 millió lakos él. A fővárosban 1,6. Tehát ezt az aránytalanságot szeretnénk oldani. Nem zárkóztak el ettől, de nem született még megállapodás. Tulajdonképpen ez, ami itt nálunk a további kérdéseknél is előjön, ez mindenütt elő jön. Tehát mindegyik megyei jogú városban és én azt remélem, hogy minél előbb megszületik a döntés, mert ez a Volánnak is az alapvető érdeke. Hiszen itt a Volánok jövőjéről is van szó. Mi lesz január 1. után? Nekünk időben ki kell írni majd a közbeszerzési pályázatot. És én azt gondolom, hogy erre már nem túl sok idő van. Tehát közeledik a döntés pillanata. A további kérdések megválaszolására az előterjesztőknek adom meg a szót. Dr. Kása Brigitta:(Gazdálkodási Főosztály vezetője) Köszönöm a szót, tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A költségvetésre vonatkozó kérdésre szeretnék válaszolni. A költségvetésben 2011. évi áthúzódó kötelezettség, 2011. évi várható veszteség, 2012. évi normatíva és 2011. évi támogatás lett tervezve. Ja, és még volt egy kérdés arra vonatkozóan, hogy ha a Közgyűlés nem fogadná el a tarifaemelést akkor mit tehetne a Volán? A Volán nem tudja a közgyűlés döntése nélkül emelni a tarifát.

343 Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, én annyit tennék ehhez hozzá, hogy még a 2009 sincs lezárva. Az az év, amikor a város egy ingatlan biztosítással teljesítette a kötelezettségét. Tehát tulajdonképpen 2009-től kezdve ez az időszak rendezetlen, és ugye ez még nehezíti a helyzetet. Vass Zoltán képviselő úr jelentkezett. Vass Zoltán Géza:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Értem, hogy önmaga a Volán nem alkalmazhat tarifaemelést. De módosíthatja-e a menetrendet, esetleg a „B” változatot életbe léptethetné önhatalmúlag? Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Vezérigazgató úrnak adom meg a szót. Ignácz László:(Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója) Tisztelt Közgyűlés, a menetrend megállapítása, módosítása és a díjszabás megállapítása, módosítása egyértelműen Közgyűlési hatáskör. Amennyiben a Közgyűlés nem módosítaná, a jelenlegi menetrend és a jelenlegi tarifa maradna érvényben. Ennek eredményeként az esetlegesen hiányzó bevétel növelné azt a támogatási összeget, ami egyébként szükséges volna. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Még egy dologról szeretném tájékoztatni a Közgyűlést. Ez egy 2009-től függő helyzet, amiben most vagyunk. És ennek volt, amikor tavaly tavasszal a megyei jogú városok polgármesterei, azoknak is az országgyűlési képviselői nagyon határozattan felléptek és egy módosító javaslatot is beadtunk. Arra azért is volt szükség, mert felmerült a Volán tulajdonosai részéről, az a számunkra elképesztő megoldási javaslat. A megoldási javaslatot idézőjelben tenném, hogy a Volánok mondják fel a közszolgáltatások teljesítését. Na, most ez azt jelentené, hogy leáll a közlekedés. Akkor ezt levették a napirendről, viszont épp tegnap hívott engem az egyik államtitkár, aki arról tájékoztatott, hogy ez a jövő héten elképzelhető, hogy újra az MMV ZRT. döntéshozó fóruma elé kerül. Egész konkrétan Nyíregyháza esetében azt jelentené, hogy e szerint az alternatíva szerint március 30ra terjessze elő a közgyűlés elé azt, az ő közgyűlésük elé, hogy mondja fel június 30al a Volán a közszolgáltatást itt Nyíregyházán. Ez nemcsak nyíregyházi ügy, Székesfehérvárban ez januárban lejátszódott. Beszéltem a székesfehérvári polgármesterrel, tulajdonképpen meg is kaptam, megküldte azt a levelet amit válaszoltak. Ez egy patthelyzet. Egyre nehezebb az ügy, egyre nagyobb a feszültség. De egyre inkább meg kell találni a megoldást. A megoldás pedig egy teher megosztást jelent az én álláspontom szerint, aminek az egyik szereplője a város, van a központi költségvetés és van a Volán, és ez, ahogy említettem, tulajdonképpen 2009-től rendezetlen kérdés. Kérdezem, hogy van-e valakinek még kérdése, illetve hozzászólása? Jeszenszki András képviselő úr. Jeszenszki András:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés, tisztelt előterjesztők. Először nem akartam ehhez hozzászólni, mert korábbi volános napirendnél hasonló hozzászólást megtettem, de mégis csak menetközben, a vita illetve inkább a beszélgetés kapcsán döntöttem el, hogy mégis hozzászólnék. Azzal párhuzamosan, amit polgármester úr is mondott meg amit Tormássi Géza képviselő úr. Hiszen egyrészt bizottsági elnök úrnak volt egy javaslata, a következő volános napirend kapcsán. Másrészt elhangzott, hogy lejár majd a közszolgáltatási szerződés és én akkor azt gondolom, hogy még is csak érdemes lenne, ha amúgy is egy ilyen helyzet állna elő, hogy eleve beszélnünk kell a Volán kérdéséről. Akkor mégis csak

344 talán érdemes lenne megnézni Nyíregyháza város tekintetében azt, amit én már korábban más képviselőtársammal, például Mikó Dániel korábbi időszakban is, nem csak ebben az önkormányzati ciklusban, hanem korábbi időszakban is javasoltunk. Ugyanis ténylegesen érdemes lenne okával és struktúrájában áttekinteni a teljes menetrendet a város tekintetében. Például azért, mert ahogyan elmondtam a legutóbbi közgyűlésen is, amikor volános napirend volt, olyan városrészek nőttek ki úgymond a földből Nyíregyházán, amelyek akár 10 évvel ezelőtt még nem léteztek. Ugyanakkor mindannyian tudunk itt a teremben akár észak-dél példa kapcsán mondani, akár Jászai képviselőtársamra nézek itt, a közös választókerületi érintettségünk kapcsán, amely korábban az én körzetembe tartozott, most Jászai képviselő úrhoz tartozik. Vannak olyan területei a városnak, amelyekről más városrészek nem érhetők el, és akkor még nem beszéltünk arról, hogy jelentősen változik a város korösszetétele és értelemszerűen ezzel a tömegközlekedéssel való részvételt is érdemben módosítja. Például mondjuk Szilvási képviselő úrnak a távolabbi körzetrészében, a Hímes hátsó részében nyilvánvalóan inkább az idősödés tapasztalható, és ott például nyilvánvalóan jobban jelentkezik majd a szakorvosi rendelő intézetek felé az eljutásnak az igénye. Tehát azt gondolom, hogy nem odázhatjuk el tovább most már ténylegesen a menetrend érdemi áttekintését, és lenne még két felvetésem, amelyben nyilvánvalóan hallatszani fog az, hogy nem vagyok közlekedésszervezési szakember. Ugyanakkor mégis csak egyéni képviselőként azért egy tapasztalat kapcsán még is csak lenne két felvetésem. Az egyik az, természetesen a helyközi buszokról szeretnék beszélni. Megint csak Felsőpázsit, a volt képviselői körzetrészem kapcsán. Vannak olyan városrészeink, amelyek teljes egészében ellátatlanok a helyi buszközlekedést érintően. Ugyanakkor jó néhány helyközi busz azokon a területeken keresztül közlekedik. Én tudom, hogy alapelv az, hogy elkülönítjük a helyi és a helyközi közlekedést. De az én számomra még is csak zavaróként jelenik meg az, hogy a helyközi buszokra a helyi bérletekkel nem szállhatnak fel Nyíregyháza város lakosai. Ugyanakkor ezek a helyközi buszok gyakorlatilag szinte helyi járatként közlekednek a város utjain. Hiszen ha végig mennek a város útvonalán, végig mennek és használják a nyíregyházi infrastruktúrát, használják azokat a megállóhelyeket egyébként Nyíregyházán, amelyeket a nyíregyházi adófizetők pénzén illetve az adófizetők pénzéből beadott pályázat önerejeként újítottunk fel. Ugyanakkor a nyíregyházi lakosok nem szállhatnak fel ezekre a buszokra. Nem tudom, hogy ennek milyen jogi és közlekedésszervezési háttere van, de azt gondolom, hogy ezzel ebben is tudnánk valamilyen előrelépést elérni, hogy a helyiek bérletekkel felszállhassanak a helyközi buszokra. Akkor már jelentős előre lépést tehetnénk a külterületi lakosaink közlekedésének segítése érdekében. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, dr. Moskovits Károly képviselőnek adom meg a szót. Dr. Moskovits Károly:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Még kérdés merült fel bennem. Azt szeretném megkérdezni, hogy ugye itt érthetően két alternatíva van előttünk. Az a 3. alternatíva, hogy ha nem csökkentenénk egyáltalán a km-t, akkor az milyen tarifaemelés mellett lenne kigazdálkodható? Ez érdekelne engem, gondolom a cég kiszámolta. Az érdekelne még engem, hogy a járatszám csökkentése és az utas szám között lehetne kimutatni valamilyen összefüggést? Tehát ha bizonyos mérték felé megyünk vele, akkor az adott esetben a bevétel nagyobb arányban csökken, mert elkezdenek más eszközt használni. Ez érdekelne

345 engem, illetve a megyei jogú városok tekintetében összehasonlítva a járatsűrűséggel hogy állunk? Mert én úgy gondolom, hogy az utazó közönségnél ez a legérdemibb szempont, amit figyelembe vesznek. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönöm szépen, Vass Zoltán képviselő úrnak adom meg a szót. Vass Zoltán Géza:(képviselő) Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Nekem nem kérdésem lenne, hanem most már inkább véleménynél tartanék. Azt kell mondanunk, hogy sajnos a mi számunkra egyik változat sem elfogadható alternatíva, hiszen tudjuk, hogy nekünk az az álláspontunk, hogy semmit nem támogatunk, ami a lakosság terheit tovább növeli. Ilyenkor tisztában vagyunk vele, hogy Nyíregyházán szükség van tömegközlekedésre, és azt is szeretném leszögezni, hogy nem vagyunk szakemberek, de korábban is voltak már ötleteink, most is vannak, most is elmondjuk. Ezt a Szabolcs Volánnak illetve a város irodáinak kellene megvizsgálni, hogy ezekből mit lehetne megvalósítani. Az egyik ilyen ötletünk lenne az, hogy más városokban is működik saját közlekedési vállalat. Mi nem azt mondjuk, hogy a teljes vonalhálózatot szervezzük meg saját közlekedési vállalatba. Viszont meg kellene nézni, hogy egy vonalat tudnánk e mi magunk üzemeltetni. Ehhez saját erő természetesen nagyon sok kellene, ez mindenképpen csak úgy működhetne, ha pályázati forrást tudnánk ehhez csatolni. Tehát az autóbusz vásárlásokra pályázni kellene, ha lehet. Másik megoldási javaslatunk, amit vizsgálni kellene, és itt a Szabolcs Volántól várnánk majd a későbbiekben javaslatot, egyáltalán tájékoztatást, hogy melyek azok a vonalak, amelyeket a Volán számára tulajdonképpen nem éri meg üzemeltetni, melyek azok a vonalak amelyek viszik a pénzt a Volán véleménye szerint. El kellene gondolkodni azon, hogy ezeket a vonalakat esetleg kiadjuk vállalkozóknak üzemeltetésbe. És a 3. javaslatunk pedig az lenne, hogy zónás jegyárakat illetve zónás bérletárakat kellene bevezetni. Itt Nyíregyházán is. Nem tudjuk, hogy ez jó-e, meg kellene vizsgálni ennek lehetőségét is, hiszen sok európai városban működik. Elképzelés szinten ilyen lenne például, hogy a nagykörúton belül területek lennének, az I. zóna, lakóövezet a II. zóna és még távolabbi területeken így tovább lehetne bontani a zónákat. Ez egy igazságosabb lenne a jegyárakban a lakosság számára. És nagyon örülök Szilassy Géza javaslatának, ugye azt kérte a képviselő úr, hogy a Volán készítsen egy javaslatot arra, hogy hogyan lehetne a tarifarendszert módosítani itt a városban. Nem így volt pontosan? Vizsgáljuk meg. Jó. Mi is nagyon kíváncsian várjuk ezt a javaslatot, és hogy ha megfelelő lesz, akkor valószínűleg tudjuk majd támogatni. De jelen formájában ezt így most nem tudjuk. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönöm szépen. Tormássi Géza képviselő úrnak adom meg a szót. Tormássi Géza:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselőtársak. Én nagyon örülök, hogy kérdések merülnek fel és vélemények. Még jobban örülnék, ha ez a bizottsági ülésen hangozna el, hisz mondjuk Moskovits Károly képviselőtársam bizottságunk oszlopos tagja is, sajnos ritkán látjuk bizottsági ülésen. Visszatérve a szakmai ülésekre. Azt hiszem Vass Zoltán képviselőtársam is részben félreértette a bizottság javaslatát, mert komplex vizsgálatot kérünk, ami nem csak a zónákra vonatkozik, hanem az övezetekre is, illetve ez valamilyen szinten az András által mondottakkal is összhangba van. Én annak az ötletnek a megvalósítását, amit Vass

346 Zoltán mondott, miszerint az, ami nem rentábilis a Volánnak azt majd kiadjuk vállalkozóknak, nem tartom egy zseniális ötletnek, mert hogy ha a Volánnak nem rentábilis, a vállalkozónak sem lesz, tehát nem hiszem, hogy túl sok jelentkező lenne rá. Egy biztos, korábban a Városüzemeltetési Bizottság elég sokat foglalkozott ezzel a kérdéskörrel. Önálló bizottsági ülési napirend is volt, egy teljes délután foglalkoztunk csak ezzel az egy kérdéssel, illetve amire itt a bizottság próbált utalni az az, hogy korábban is készült már a város megrendelésében a zónás rendszerrel kapcsolatban egy anyag, illetve az előtt is készültek anyagok. Figyelembe kell venni a városnak a közlekedési koncepcióját, illetve a belváros közlekedésével fakadóan kialakult új rendszert, a megállók vonatkozásában, ami úgy elhangzott korábban is. Azzal, hogy megépült a Korzó, nem tudom hány %-kal csökkent a tömegközlekedést igénybe vevőknek az aránya. Tehát még egyszer hangsúlyozom, a mi bizottságunknak Szilassy képviselő úr indítványával egyetértve az a javaslatunk, és kérésünk, hogy a márciusi bizottsági ülésre egyenlőre egy olyan javaslattétel jöjjön, hogy mi az a legkorábbi határnap, amivel ez a komplex anyag elkészíthető? Illetve mérjék fel azt, hogy mi szükséges ehhez, akár egyfajta háztartásokat érintő közvélemény kutatás, amivel megismerhetők a város lakóinak az igényei ilyen vonatkozásban. Erről a vezérigazgató úr több szót említett a bizottsági ülésen, illetve mindazon szellemi termékek, ami már ebben a kérdéskörben már elkészültek, azok is szerintem használhatóak lennének. Ezzel lehetne egyfajta változást kezdeményezni a övezetek vonatkozásában adott esetben a tarifák zónásításával illetve felül lehetne vizsgálni azt, hogy a járat útvonalakat itt is adott esetben tudjuk-e változtatni, illetve racionalizálni. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, Nagy László frakcióvezető. Nagy László:(frakcióvezető) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Az előterjesztésből látszik, hogy a baj az jóval nagyobb vagy a gond jóval nagyobb annál, mint az első ránézésre tűnik. És ez abból látszik, hogy megítélésem szerint az egyik javaslat, amit a közgyűlés valószínűleg el is fog fogadni, az elsősorban politikai döntés. A másik pedig szakmai lenne. Tehát akkor, amikor a „B” alternatívában az olvasható, hogy 29%-os járatszám csökkenés, az valószínűleg közelít ahhoz a jelenlegi állapothoz, ami indokolt lenne abban az esetben, hogy a szolgáltatás árérték aránya minél közelebb kerüljön egymáshoz. És ebből a szempontból azt gondolom, ebből a szempontból különösen, hogy mi a probléma? A 4,2% és 29% között óriási a különbség. Tehát mindakkor, minden alkalommal, amikor a tarifadíjról dönt a közgyűlés, akkor igyekszik bebújni egy politikai döntés alá, mellyel megnyugtatja önmagát és azt mondja, hogy mi megtettük azt, amit megkövetelt ebben az évben a haza. Ugyanakkor minden évben szembesülünk azzal, amire most Tormássi Géza is utalt bizottsági elnökként és nyilvánvalóan Szilassy Géza is ebben az irányba próbálja meg, inkább a szakma felé próbálná meg eltolni ennek a döntésnek a vizsgálatát, hogy hogyan lehet megteremteni azt az egyensúlyt, amely talán a helyközi közlekedésben kevésbé probléma, ezt nyilván a Volán vezérigazgatója és a szakemberei jobban tudják. De a helyi közlekedésben, a helyi tömegközlekedésben nagyon nagy gondot jelent. Tehát a 29%-os járatszám csökkenésre azt gondolom, hogy mindenki, aki meglátta, az rögtön el is vetette és azt mondta, hogy ezzel nem is foglalkozunk, mert ez olyan mértékű csorbítását jelentené a helyi tömegközlekedésnek, amely nem is valós alternatíva. Éppen ezért mindenki megpróbálja a 4,2%-os áremelési és a 2,59%-os járatszám csökkenés felé elbillenteni önmagát és meggyőzni arról elsősorban, hogyan lehetne a későbbiekben

347 egy olyan egyensúlyhoz közelítő megoldást találni, ami kielégítené a városlakók igényét. Kielégítené a Volán társaság üzleti tervének a hiányosságait. Vagy megteremteni adott esetben az üzleti terv hiányát is. Ezzel együtt azt gondolom, hogy rettenetesen nehéz helyzetben van minden évben a Közgyűlés, amikor ezzel a kérdéssel foglalkoznia kell. Úgy hogy én is azt tudom mondani, hogy igazán jó megoldás ebben a helyzetben nincsen. És ha a Közgyűlés elkezdi azt a vizsgálati anyag elkészítését, vagy valamikor majd elindul ennek a vizsgálatnak a lefolytatása és hogyan lehet megteremteni azt az egyensúlyt vagy azt a feltételrendszert, amellyel párhuzamosan nem fog csorbulni a szolgáltatásnak a színvonala sem, akkor én ennek örülni fogok. Azt is meg kell említeni azonban, hogy az elmúlt időszakban, az elmúlt években a Volán rengeteget költött az autóbusz állomány korszerűsítésére és ebből a szempontból nem áll rosszul Nyíregyháza, hiszen azt valamennyien tudjátok, vagy tudja minden képviselő, hogy a nagyvárosok között összehasonlításban sem állunk rosszul az autóbusz-állományt tekintve, a korfát is tekintve. De azzal is tisztában vagyunk, hogy a változó szokások, ma már többször elhangzott, hogy a változó szokások nyilvánvalóan másfajta szolgáltatás biztosítását is jelentenének a városban. Továbbra is kérdés az, hogyan lehet megteremteni annak a feltételrendszerét, hogy a minél nagyobb autóbuszokat kiváltsuk olyan kisebb üzemelésű költségű, a városban könnyebben mozgó gépjárművekre, amelyek ugyanazt a szolgáltatási színvonalat tudják nyújtani, de mégsem érzik a lakosok azt, hogy valami a hátrányukra változott. És nyilvánvalóan ez nagyon komoly kérdés, nagyon komoly kérdés a Volán társaság tekintetében is. És az pedig, amiről polgármester úr beszélt, megint csak a jövő kérdése, vagy bizonytalansági tényezője, hogy mi lesz a következő évben ezekkel a társaságokkal, hogyan lehet majd ebből a helyzetből tovább lépni, úgy hogy én csak azt szeretném erősíteni, hogy dilemmája, kétsége, mindenkinek ugyanaz. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen Lipták Lajos képviselőnek adom meg a szót. Lipták Lajos:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Két dolgot szeretnék említeni, az egyik az, hogy a Volán működésével kapcsolatban a viteldíjakról, a járatszámról beszélünk itt. Az elmúlt időszakban a saját házunk táján 3 nagy területen is, a szociális, oktatási, kulturális területen végeztünk olyan átszervezéseket, melyek azt a célt szolgálták, hogy a működés minden belső és külső körülményét megvizsgáljuk. A Volán működésével kapcsolatban másról sem hallunk, csak arról, hogy a viteldíjakat esetlegesen emeljük. A költségek azok nem csak abból adódhatnak, mert hogy úgy mondjam, egy gazdálkodó szervezet költségvetését meghatározó belső működésének a struktúrája. Tehát akkor, amikor azt nézzük meg, hogy a Volán vállalat mennyire gazdaságosan működik, akkor úgy egyszerű gazdaságosan működtetni egy céget, hogy azt mondom, hogy emelni kell a tarifát, mert úgy tudom gazdaságosan működtetni csak. Tehát azért a Volán működését más oldalról is meg kellene nézni, a Volán vállalat működését meg kellene nézni mondjuk olyan szempontok szerint, ahogyan mi a saját intézményhálózatunkat átvilágítottuk. A másik dolog, amit szeretnék mondani, a város képviselő-testülete nagy elszántsággal komolyan hozzálátott a város kerékpáros közlekedésének a fejlesztéséhez. Ez a kerékpáros közlekedés fejlesztés mindenképpen egy kiszámítható és előre tervezhető dolog, ami nyilván kihat a

348 tömegközlekedési eszközök igénybevételére is. A Volánnak a saját működési koncepciójában ezt a fejlesztést, ez a szándékot mindenképpen figyelembe kellene venni a jövőben. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, dr. Moskovits Károly képviselő úr ügyrendi javaslattal jelentkezett. Dr. Moskovits Károly:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, nekem csak annyi a problémám, hogy volt még megválaszolatlan kérdés. Na, most még itt a képviselők szépen átmentek az észrevétel kategóriájába, de én jómagam azután tettem meg az észrevételemet. A kérdésekre, amik felmerültek, ha megkapnám a választ jó lenne. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Kérem vezérigazgató urat, hogy a képviselők és mások által felvett kérdésekre reagáljon és utána, amikor egyértelmű, csak hozzászólások következnek. Ignácz László:(Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója) Tisztelt Közgyűlés, én azzal kezdeném, hogy azok az anyagok, amit korábban készítettünk és különösen az elmúlt év március hónapban kiküldött anyagunkat azt szíveskedjenek forgatni, abból sok olyan információt találnak, amelyekben, vagy amelyek alapján a kérdések egy része, vagy a környezete vagy a hátszele jobban, világosabban látható. A konkrét kérdésekkel kapcsolatban. Vass képviselő úr által elmondottak a viteldíj és a menetrenddel kapcsolatban azt megbeszéltük, arra újabb válasz úgy gondolom, hogy nem kell. Jeszenszki képviselő úr újabb kérdésére majd mondom a választ. Jeszenszki képviselő úr felvetésére. Én korábban elmondtam, hogy ahhoz, hogy a Volán konstruktív javaslatot tudjon tenni a menetrendi hálózat, a struktúra változtatásához, tisztán kellene látunk, hogy melyik közlekedési koncepcióhoz melyet követve tegyük ezt meg. Elmondtam ezelőtt 1 évvel, hogy a jelenleg hatályos hosszú távú közlekedési koncepciója a városnak az arról szól, hogy nagyjából 70%-kal kell növelni a menetrendi km-t a jelenlegi arányhoz képest. Én úgy gondolom, hogy ez a koncepció megérne egy felülvizsgálatot, és javaslom is, hogy ha az anyagban a menetrendre, a tarifaárra vonatkozó módosításokat rendszerszerűen fogalmaznak, akkor ezt ebbe a koncepcióban ágyazottan kellene megtenni, adott esetben annak a változtatását is maga után vonhatja. Kérdés volt, hogy a helyközi autóbuszok igénybe vehetők-e helyi bérlettel? A 2004. évi XXXIII. törvény rögzíti a két szolgáltatónak a feladatát, felelősségét. Amennyiben a város megállapodik a közlekedésért felelős minisztériummal, akkor erre van lehetőség azzal, hogy konkrét utazással, az összefüggő bevételt át kell számítani és át kell származtatni a helyközihez. Tehát akkor a bevétele fog csökkeni, a költségei pedig maradnak, ha a menetrend egyebekben változna. De ilyen megállapodásra jogszerűen lehetőség van, még egyszer mondom, ha a helyi autóbusz vinne is és biztosítaná a helyközi bérletettel utas szállítását, akkor pedig a helyköziből kellene a bevételt áttenni arányosan a helyi bevételek közzé. Moskovits képviselő úr kérdései, hogy km csökkentés nélkül milyen tarifaemelést kellene? Számításaink szerint nagyjából 1,5%k-al emelné a jelenlegi 4,9% körüli tarifaemelést. Ennek konkrétan az a hatása, majd amikor az utas összetétel látható pontosan, hogy milyen arányban vannak tanulók, nyugdíjasok, milyen arányban van az árkiegészítés vonzata , esetleg utas szám csökkenéssel jár-e a tarifaelmés. A járatcsökkentés és utas szám csökkentés.

349 Gyakorlatilag kimutathatatlan összefüggés van, mint ahogy a tarifaemelés és az utas szám csökkentés között is vélhetően van összefüggés, de nem tudjuk konkrétan, egzakt módon számítani. Példát mondok. 2010-ben nem volt tarifaemelés, az utas szám közel 5%-kal csökkent. Vass képviselő úr egyik felvetésére. Van lehetősége a városnak természetszerűen saját társasággal ellátni ezt a helyi közlekedést, ami ha többségi tulajdonban van, akkor nem is kell pályáztatnia. Egyéb gazdasági jellegű felvetéseket mondanám. Tegnap megnéztem Kaposvár, Debrecen, Miskolc, Szeged önkormányzati cégeinek a számait, összevetve a Szabolcs Volán általános és helyi számaival. Azt tudom mondani, hogy mind anyagi jellegű ráfordításban, mind pedig személyi jellegűben érzékelhetően magasabb fajlagos számokkal dolgoznak. Ez persze nem zárja ki, hogy nem lehet ennél kisebb költségráfordítással dolgozni. A vonalak, hogy mely vonalak veszteségesek? Azt kell mondanom, hogy járatszámok alapján és a teljes üzemidőt, szombatot, vasárnapot is beleértve alig van olyan vonal önmagában, amely nem mutatna éves szinten veszteséget. Éppen a hétvége miatt, éppen a nappali időszak miatt és a nyár 2,5 hónapja miatt, amikor az utas szám nagyjából 30%-al csökken. Egyéb változatos hónaphoz képest a tanulók eltűnnek a járatokról. Zónarendszerrel kapcsolatban. Erre is és sok minden másra vannak tanulmányok. Konkrét zónarendszer és több zónarendszer kidolgozása ebben megtörtént. Nyilván aktualizálni kell a tényleges és várható utas számokkal, hiszen annak a gazdasági hatása és az átállás az komoly kockázat. Nagy képviselő úr! Igazából én a felvetésére általánosan úgy válaszolnék, hogy mi nagy különbséget látunk az igény és az igénybevétel között. Tehát rendkívül magas az igény napszakokban és hétvégén is és rendkívül kicsi az igénybevétel. És hozzáteszem, annak az 1 embernek, annak a néhány embernek, amikor éppen arra a járatra van szüksége akár hétvégén, ha az nincs, akkor nem tud közlekedni. És ez egyéb finanszírozással is összefüggésben van. Én azt gondolom, hogy a közhasznú közlekedés társadalmi hasznossága és finanszírozása, ahogy polgármester úr mondta, ma nincs konzekvensen elrendezve. Azt gondolom, hogy ez költségvetés függő. Kisebb férőhelyi autóbuszok? A helyköziben, ahol a finanszírozás alapján meg tudtunk csinálni egy jármű rekonstrukciós programot, ott szándékaink arra irányultak, és már meg is valósult, hogy gyakorlatilag a csuklós autóbuszok eltűnnek a rendszerből és férőhely azonosság alapján több jármű sokkal rugalmasabb kiszolgálást biztosít és ez Nyíregyházán is indokolt, ezzel egyetértek. Lipták képviselő úr, működési költség. Most két számot mondanék. A közszolgáltatású szerződés kezdete óta, ez 2005 és az elmúlt év zárása. Anyagi jellegű ráfordítás 18%-kal kevesebb volt 2011-ben. A személyi jellegű ráfordítások nem egészen 5%-al nőttek, 35% halmozott infláció mellett, és a Volánra kötelező majdnem ilyen mértékű átlagkereset növekedés mellett. Ami azt jelenti, hogy a többi az a létszámcsökkenéssel került kompenzálásra. Még két számot, a Szabolcs Volán átlagszámai. Körül-belül 35 mutató közül 2-ben nem jobb a szakmai átlagnál, a 24 Volán átlagánál, minden más fajlagos mutatóban jobb. Azt gondolom, hogy a Szabolcs Volán költségei egyébként, amelyeket sokszor elemeztünk a várossal közösen és bármikor be tudjuk mutatni, ott nem található olyan költségtételű volumen, ami a problémára generál és választ ad és ezzel nem mondom azt, hogy bármely gazdálkodónál nem lehetne kitűzni célul okszerűen a gazdaságosabb működést. Amennyiben kihagytam valamit, bár úgy gondolom, hogy nem, akkor kérem, hogy jelezzék. Köszönöm szépen.

350

Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönöm szépen, tekintettel arra, hogy lassan 1 órája tart a napirend vitája én azt kérem a hozzászólóktól, hogy koncentráltan és konstruktívan tegyék meg észrevételeiket, javaslataikat. Először Nagy László frakcióvezető úr. Nagy László:(képviselő) Köszönöm szépen Polgármester úr, nagyon rövid leszek, 1 perc. Azt javaslom, hogy könnyítsük meg a saját életünket. Akkor, amikor ha jók és helyesek az információim, a bérleteket most úgy lehet megvenni például a kedvezményes vagy akár a tanulóbérleteket is, hogy ha valaki a tanuló diákigazolványát bemutatja. Megnehezítjük a bérletvásárlást, nagyon sok olyan diák van, akinek az édesanyja, édesapja vásárolja meg a diákbérletet. Különböző helyeken ahol bérletárusítás folyik. Ehhez el kell kérni a diákigazolványát, a gyerek éppen akkor, aznap nem tudja nélkülözni és nem tudja megvásárolni a bérletet stb. stb. Ez folyamatos probléma, hozzám legalább is érkezett ilyen jelzés. Azt gondolom, hogy nem az a lényeg, hogy ki veszi meg, hanem az, hogy ki veszi igénybe. Ne azt nehezítsük, hogy a diákbérleteket vagy a különböző kedvezményes bérleteket kik vásárolják meg, hanem azt kell ellenőrizni elsősorban, hogy kik használják ezeket a bérleteket. Csak a saját magunk könnyítését javaslom. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, dr. Moskovits Károly képviselő úr. Dr. Moskovits Károly:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A két verzió egyikét sem tudom támogatni amiatt, mert itt a felszólalásunk, illetve a napirendi pont elején szóba került úgy gondolom, hogy egy országos problémáról van szó, amit központilag kell tudni megoldani és álláspontom szerint itt egyik megoldás sem végleges megoldás. Hanem gyakorlatilag itt egy tűzoltás történik és még lehet, hogy ebben az évben ugyanígy vissza kell erre a problémára térnünk. Nem rabolva a közgyűlés idejét, ugyanakkor Tormássi elnök úr itt megszólított engem. Elnök úr én nem gondolom azt, hogy a közgyűlésen ez probléma lenne, ha valaki kérdést tesz fel. Ha bizottsági ülésen felteszi, akkor lehet, hogy azért teszi fel még egyszer, mert olyan témáról van szó, ami a közvélemény számára fontos. És itt a médián keresztül ez nyomon követhető, tehát ezzel nem tudom mi a problémája elnök úrnak? Előfordulhat az is, hogy valaki ott van az ülésen, de valamilyen kérdést elfelejt. De egyébként ezzel az eszközzel önök is éltek, amikor ellenzékben voltak, köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Jeszenszki András képviselő úr. Jeszenszki András:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Vezérigazgató úr válaszára alapulva egy olyan javaslattal szeretnék élni, amennyiben az előterjesztők befogadják, hogy amikor Tormássi képviselő úr, elnök úr által javasolt komplex vizsgálat elkészül, akkor vegyük bele azt is, hogy ennek a hivatkozott 2004-es jogszabály alapján tekintsük át azt, hogy milyen lehetőségek vannak a helyi és helyközi járatoknak a helyi közlekedésben való használatára? Vane ennek tehervonzata, anyagi vonzata Nyíregyháza költségvetését illetően. Mert értelemszerűen, hogy ha van, akkor azért ez komolyabb probléma. Amennyiben pedig nincs, akkor pedig próbáljunk meg élni azzal a lehetősséggel, hogy a helyi

351 utasaink, főleg a külterületiek használhassák a helyközi járatokat. Hiszen még egyszer mondom, közben a nyíregyházi infrastruktúrát használják a helyközi járatok. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Van-e még valakinek hozzászólási szándéka? Jászai Menyhért alpolgármester. Jászai Menyhért:(alpolgármester) Köszönöm szépen. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Igyekszem rövid lenni. Én javasolnám, hogy még egy lépéssel is tovább mehetnénk a tekintetben, hogy a helyközi járatot helyben igénybe kellene venni. Miért nem kezeljük, hogy miért nem lehet kezelni Nyíregyházát és agglomerációját egy rendszeren belül? A szűkebb agglomerációról beszélek, Nagycserkesz, Nyírtelek, Dózsaszőlő, Napkor, Apagy, hiszen ezek a járatok bejönnek az sugár irányú utakon, és ezt nem külön rendszerként, hanem egy rendszerként kéne kezelni. Hatékonyabban lehetne a helyi és helyközi járatokat szervezni. Tehát ott mennek el a sugár irányú utakon ezek a járatok. Alakuljanak át helyi járattá és álljanak meg. Lehet, hogy racionálisabban lehetne megszervezni. Nem értem ezt a merev elkülönítést, agglomerációról van szó. Szándékosan csak egy ilyen 10 km sugarú körben soroltam fel a településeket, nem megyek vissza. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, Tormássi Géza képviselő úr. Tormássi Géza:(képviselő) Moskovits úrnak egy rövid válasz. Én összességében csak arra kívántam felhívni a figyelmét, hogy örülnék, ha szakmai tudásával és tapasztalatával emelné a munkánknak a színvonalát, a bizottságban részt venne a bizottság munkájában. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, én azt gondolom, hogy további hozzászólásra jelentkezőkre nincs is szükség, mert már olyan irányba megy el a vita, ami nem szolgálja a megoldást. Még egyedül vezérigazgató urat kérdezem, hogy akar-e még valamit elmondani? Ignácz László:(Szabolcs Volán Zrt. vezérigazgatója) Tekintettel arra, hogy mi a tanuló, nyugdíjas bérletek után árkiegészítést igénylünk és ezt havonta tételesen el kell számolnunk és úgy tudjuk igényelni, ennek a jogalapját is meg kell teremteni, hogy jogszerűen adunk-e el tanuló és nyugdíjas bérletet és ehhez pedig a diákigazolvány, vagy tanuló jogviszonyt igazoló előírt igazolvány bemutatására van szükség vagy ennek a fénymásolatára. Ismét a helyi és a helyközi. Lehet, hogy nem egyértelműen válaszoltam, akkor ezt most pontosítanám. Bárki, a városi lakos is igénybe veheti a helyközi járatokat, de a helyközi feltételekkel. Amennyiben a város és a közlekedésért felelős minisztérium úgy állapodik meg, hogy a kapacitás kínálat bővítése szempontjából adott bérlettel más ellátórendszer részét veszi igénybe, erre van lehetőség, de a konkrét utazásra összefüggő árbevételt át kell számítani itt ténylegesen arra a tevékenységre, helyire vagy helyközire, aki az utast ténylegesen elszállítja. Még mondanék valamit. Óriási különbség van a kedvezmény és tarifarendszerben a helyi és a helyközi között. A külterületeken élők jó része, sok diák helyközi tanulóbérletet vásárol, mert 900 forintot sem kell fizetni 10 km utazásért, és ugyanúgy tanuló bérlettel be tud közlekedni, amennyiben a végállomása a helyközi vonal útjába esik. Mindaddig, amíg a két rendszer kedvezményrendszere ily

352 mértékben eltér egymástól, addig automatikusan egyik rendszer a másikat és fordítva nem tudja kezelni és még valami. Van egy olyan törvényi szabályozás, hogy a települések közötti közlekedés biztosítása állami, míg a településen belüli önkormányzati és ez teljesen külön rendszer. Mind szabályozási, mind kedvezmény tarifás finanszírozás szempontjából. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Lezártam a vitát. Szeretném összefoglalni a legjelentősebb momentumokat. Egyrészt ugye ez egy nagyon összetett, nagyon mély problémákat tartalmazó, évek óta megoldatlan kérdés. Van ennek ilyen stratégiai szintű kezelése, amit elmondtam, hogy leginkább a megyei jogú városok polgármesterei, országgyűlési képviselői is visznek. Nem könnyű, mert ha könnyű lett volna, akkor már meg lett volna oldva. Nem egy könnyű örökség. Ugyanakkor ne tegyünk úgy, senki, egy képviselő se tegyen úgy, hogy mintha ezek nem lettek volna évek óta problémák. Évek óta problémák, nem most jött elő. Ez is azt igazolja, amit mondtam, hogy nem sikerült megoldani. Másrészt pedig vannak jogalkotási kérdések. Ezt is felvetettük, a helyközi, helyi tarifa kérdését. Ez nem a közgyűlés kompetenciája. Természetesen jelzést tehetünk, meg is tettük egyébként, a megyei jogú polgármesterek. Ez is vizsgálat alatt van. Ugyanakkor én azt szeretném, ha mindenki a realitások szintéjén maradna, hiszen ez szolgálja a város, a városlakók érdekeit. Tehát mondhatjuk azt, hogy csináljunk egy saját vállalatot, de abszolút nincs realitása tisztelt Közgyűlés, abszolút nincs realitása. Fel kell mérni ennek a súlyát. Ugyanakkor, hozzáteszem el is hangzott, hogy azok a városok, akik saját tulajdonú céggel látják el a tömegközlekedést, még nagyobb bajban vannak és ugyanazok is jönnek egyébként a kormányzathoz, és azért ők nem olyan pozícióban mint mi. A másik dolog, hogy hogyan lehetett mondhatjuk az, hogy egyik megoldás sem jó, mert nem támogatjuk, mert tűzoltás. De azzal mit mondtunk? Saját magunk tárgyalási pozícióit rontjuk tulajdonképpen. Hiszen elmondtam, hogy ez egy hármas megállapodás kérdése, kormány, önkormányzatok, előtérben a nagyvárosok, illetve a Volán. És nagyon nem szeretném, hogy ha itt politikai népszerűségnek tűnő, eleve irreleváns és a mi tárgyalási helyzetünket pedig rontó megoldásokban kezdenénk gondolkodni, nem hogy ilyeneket elfogadni. Mindezeket összevéve én a bizottságok javaslatai által is támogatott egyes változatot javaslom a vezetés nevében, azt a kiegészítést befogadva, amit a Városstratégiai Bizottság tett. Amit én úgy értelmezek, amit Jeszenszki képviselő úr felvetett, hogy bizony meg kell vizsgálni mindent. De ezt tudjuk, hogy a másik szint. Ott tartunk, ismertettem, hogy milyen elképzelések vannak az MMV ZRT-nél, hogy felmondják a szerződést. Ugyanakkor nem tartom hiábavalónak, mert meg kell néznünk, de vegyük ezt is a számításba a realitások mentén és van még egy momentum, hogy a közgyűlés tudja, beadtuk a KÖZOP-os pályázatot, ahol egyébként szeretnénk Nyíregyháza közlekedését és infrastruktúráját és közlekedési gazdálkodását átgondolni. Az tulajdonképpen egy 300 millió forintos olyan - ha megnyerjük - támogatást jelentene, ami ennek a sokkal alaposabb, nem akarom megbántani a bizottságot, de sokkal alaposabb vizsgálatát teszi lehetővé. Tehát én támogatni tudom azt, hogy ez induljon meg. De ismételten a realitások, a józan ész mentén kerüljön erre sor, mert egyébként semmi nem visz semmilyen jó irányba. Annak tudatában azt teljesen elfogadom, hogy ez a tűzoltás ez végleges megoldást nem tudna biztosítani. Nem is ez a szándéka. Akkor mindezek alapján kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy először a határozati javaslatunkról döntsön. Szavazáskor jelen volt 21 képviselő. A Közgyűlés 15 szavazattal, 4 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi határozatot:

353

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 24/2012. (II.23.) számú határozata Nyíregyháza város közigazgatási határán belül az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás közszolgáltatási szerződésének 2011. évi várható teljesítéséről

A Közgyűlés Nyíregyháza város közigazgatási határán belül az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás közszolgáltatási szerződés 2011. évi várható teljesítéséről szóló beszámolót megtárgyalta. 1./ Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vállalja, hogy a helyi közlekedést legalább 2012. december 31-ig folyamatosan fenntartja.

2./ Elfogadja Nyíregyháza Város közigazgatási határán belül az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás közszolgáltatási tevékenység 2011. évre vonatkozó előzetes mennyiségi, minőségi és gazdasági szempontú értékelést. 3./ A Közgyűlés elfogadja az előterjesztésben ismertetett azon változatot, miszerint március 01-től mintegy 2,59 % kilométer csökkenést eredményező menetrendváltozásra kerüljön sor, inflációt követő (4,2%) átlagos tarifaemelés mellett.

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) A határozati javaslatot a 3. pont első alternatívájával illetve a Városstratégiai Bizottság kiegészítésével elfogadta. Most pedig kérem a tisztelt közgyűlést, hogy az előterjesztésben szerepelő rendeletmódosítás elfogadásáról szavazzon. Szavazáskor jelen volt 21 képviselő. A Közgyűlés 15 szavazattal, 4 ellenszavazattal, 2 tartózkodással megalkotta az alábbi rendeletet:

354

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÖZGYŰLÉSÉNEK 3/2012. (II.24.) ö n k o r m á n y z a t i rendelete az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás közszolgáltatási szerződés és a helyi autóbusz közlekedés díjainak megállapításáról szóló 70/2000. (2001. I. 1.) önkormányzati rendelet módosításáról

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. törvény 7 §-ban kapott felhatalmazása alapján, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § (1)Az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítás közszolgáltatási szerződésének és a helyi autóbusz közlekedés díjainak megállapításáról szóló 70/2000. (2001. I. 1.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: ÖR) 1. számú melléklete helyébe jelen rendelet 1. számú melléklete lép. (2)az ÖR 2. sz. melléklete helyébe a jelen rendelet 2. számú melléklete lép.

2. § Ezen rendelet 2012 március 1. napján lép hatályba.

Nyíregyháza, 2012. február hó 23.

Ezen rendeletet 2012. február hó 24. napján kihirdetem.

Nyíregyháza, 2012. február 24.

355 1 számú melléklet a 3/2012(II.24.) önkormányzati rendelethez A helyi autóbusz-közlekedés új viteldíjai Nyíregyházán 2012. március 01-től ár 2012.03.01-től Menetjegy (db) - elővételben váltott

245

- elővételben váltott 8-13 óráig érvényes

225

autóbuszon váltott (teljes üzemidő alatt)

320

- elővételben váltott napijegy

1225

Összvonalas bérlet (db) - egész hónapra

6120

- 16-án üzemkezdettől, a tárgyhót követő 5-én 24 óráig érvényes félhavi

4080

- heti bérlet

2040

Tanuló és nyugdíjas bérlet (db) 2440 - összvonalas bérlet A k ü l t e r ü l e t e k r e k ö z l e k e d ő h e l yi j á r a t o k d í j s z a b á s a ( H 3 1 , H 3 1 Y , H 3 1 E , H 3 1 X , H32, H33, H35, H 40-es vonal) Menetjegy - szakaszhatáron belül = elővételben

245

= elővételben váltott 8-13 óráig érvényes

225

= autóbuszon váltott teljes üzemidő alatt

320 370

- teljes menetvonalon - elővételben váltott

1850

- napi jegy Egyvonalas bérletjegy a külső szakaszra (db) - egész hónapra

5385

- 16-án üzemkezdettől, a tárgyhót követő 5-én 24 óráig érvényes félhavi

3590

- heti bérlet

1795

Összvonalas bérletjegy (db) - egész hónapra

7935

- 16-án 0.00 órától történő vásárlás esetén

5290

- heti bérlet

2645

Tanuló és nyugdíjas bérlet (db) 3180

- összvonalas bérlet

Egyéb díjak

díj

a) A bérletigazolvány kiállítás díja

135

b) Bérlet visszaváltás díja

135

c) Bérlet bemutatás díja

700

356

Nevelési-oktatási intézmények által rendelt helyi különjárat díjai

CREDO, Iveco Kapena

SOLARIS

IKARUS

AUTOSAN, IKARUS

MAN, Rába, IKARUS

280 csuklós

256, 260, 263, 266, C 56

E 94, E 95, 412, 415, E 98

C 80 csuklós

ár (Ft)

ár (Ft)

ár (Ft)

Ft/km

328

498

508

Ft/óra

2 296

3 486

3 556

Legcsekélyebb fuvardíj

13 776

20 916

21 336

Pótdíjak (Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének 70/2000. (2001.I.1.) KGY rendeletének 1 §. 12. pontja)

díj (Ft) a) autóbusz beszennyezése, kedvezményes jegy kedvezményezett időszakon kívüli felhasználása b) érvénytelen jeggyel, érvénytelen bérlettel utazás c) késedelmi díj, ha az utas tartozását 30 napon belül nem fizeti meg

3 650 5 210 11 460

A fenti árak tartalmazzák a forgalmi adót.

357 2 számú melléklet a 3/2012.(II.24.) önkormányzati rendelethez Rugalmas közlekedési rendszer viteldíjai Nyíregyházán 2012. március 01-től ár (Ft) 1. Belterületi vonalhálózaton meghirdetett járat viteldíjai menetjegy [utazásonként 2db elővételi menetjegy] meglévő bérlethez fizetendő kiegészítő díj [utazásonként 1 db elővételi menetjegy]

490 245

2. Külterületi vonalhálózaton meghirdetett járat viteldíjai menetjegy [utazásonként autóbuszvezetőnél váltható 2db külterületi menetjegy]

740

meglévő bérlethez fizetendő kiegészítő díj [utazásonként az autóbuszvezetőnél váltható 1 db külterületi menetjegy] 370 3. Korlátozott közlekedési képességűek viteldíjai a.) Fogyatékkal élők megtett úthosszal arányos díj

77

- melyből önkormányzati támogatás

11,5

b.) Idősek megtett úthosszal arányos díj

77

- melyből önkormányzati támogatás

11,5

c.) Kismamák megtett úthosszal arányos díj

77

- melyből önkormányzati támogatás

11,5

d.) Segítő személy belterületi vonalhálózaton meghirdetett járat igénybevétele esetén utazásonként 2 db elővételi menetjegy 490 belterületi vonalhálózaton meghirdetett járat igénybevétele esetén meglévő bérlethez fizetendő kiegészítő díj utazásonként 1 db elővételi menetjegy 245 külterületi vonalhálózaton meghirdetett járat igénybevétele esetén utazásonként 2 db, az autóbuszvezetőnél váltható külterületi menetjegy 740 külterületi vonalhálózaton meghirdetett járat igénybevétele esetén meglévő bérlethez fizetendő kiegészítő díj utazásonként az autóbuszvezetőnél váltható 1 db külterületi menetjegy 370

A fenti árak tartalmazzák a forgalmi adót.

358 Részletes indoklás a 3/2012(II.24.) önkormányzati rendelethez az 1. §-hoz Az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló 2004. évi XXXIII. Törvény alapján Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata a város közigazgatási határán belül az autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállításra a Szabolcs Volán Közlekedési Zártkörű Részvénytársasággal 2005. január 1. napjától 2012. december 31. napjáig terjedő időszakra kötött közszolgáltatási szerződést. A közszolgáltató a szolgáltatási szerződés alapján kezdeményezte a 70/2000. (2001. I. 1.) önkormányzati rendelet módosítását. a 2. §-hoz A rendelet módosítás céljainak elérése érdekében a rendelet 2012. március 01-től történő hatályba lépése indokolt. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen a Volán vezetőinek a részvételét, és most 20 perc szünetet, ebédszünetet rendelek el.

(Szünet után.) Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Kérem a tisztelt Képviselőket, foglalják el helyüket és aktiválják gépüket, folytatnánk munkánkat. Megállapítom, hogy a Közgyűlés határozatképes. Folytatjuk munkánkat. 6./ napirend: Előterjesztés az ÉAOP-3.1.2/A-11 „Önkormányzati tulajdonú belterületi utak fejlesztése” című program keretében benyújtott pályázatra és az önkormányzati saját erő biztosítására Előadó: Kósa Tímea alpolgármester Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Szóbeli kiegészítésünk nincs. Az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, a Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság, valamint a Pénzügyi Bizottság. Kérem a bizottságok elnökeit ismertessék a bizottságok álláspontját. Először dr. Adorján Gusztáv elnök úrnak adom meg a szót. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság egyhangúlag javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés és a határozat-tervezet elfogadását. Köszönöm szépen.

359 Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tormássi Géza elnök úr. Tormássi Géza:(Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság szintén egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozat-tervezetet. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Nagy László elnök úr. Nagy László:(Pénzügyi Bizottság elnöke) Köszönöm szépen Polgármester úr. A Pénzügyi Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Tehát itt egy 10%-os önerővel 90%-os támogató intenzitással bíró 395 millió a támogatási összeg, 43,8 az önerő. Ilyen pályázatról van szó. Megnyitom a vitát. Kérdezem van-e valakinek kérdése? Póka Imre képviselő úr. Póka Imre Tamás:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Az előterjesztést természetesen támogatandó és jónak tartjuk. Tulajdonképpen csak egy kérdés merül fel. Balra nézek itt Vass Zoltánra is. A kérdés az, hogy akkor ezzel a pályázattal erre az évre akkor befejeződött a pályázatunk, több nem lesz beadva? Több éve, évtizede beszélünk az Alkotás utcáról. Kérdés az, hogy mint kertvárosi lokálpatrióta szűkebben, hogy az Alkotás utcával kapcsolatosan mikor lesz valamifajta megoldás? Mikor lesz a pályázat beadva? Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Képviselő úr félreértette valószínűleg a helyzetet, tehát azt, hogy ebben az évben nem lesz pályázat beadva, azt nem tudom honnan veszi. Annak örülnénk, ha lenne pályázati kiírás, mert anélkül nehéz pályázatot beadni. Egyébként az a célunk, hogy ezt a lehetetlen helyzetet, amivel itt a Nyíregyháza városunk az utak szempontjából rendelkezik, minél inkább javítsuk. Tehát az, hogy mikor és hogyan lesz, az attól függ, hogy a következő egykét hónapban megjelenő pályázati kiírások milyen lehetőségeket biztosítanak. További kérdezőt nem látok. Hozzászólásra jelentkezik-e valaki? Nem jelentkezett senki, úgy hogy lezárom a vitát. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzunk az előterjesztés elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 19 képviselő. A Közgyűlés 19 szavazattal meghozta az alábbi határozatot:

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 25/2012. (II. 23.) számú határozata az ÉAOP-3.1.2/A-11 „Önkormányzati tulajdonú belterületi utak fejlesztése”c. Program keretében benyújtott pályázatról, és az önkormányzati saját erő biztosításáról

360 A Közgyűlés 1) Az Észak-Alföldi Operatív Program keretében megvalósítani kívánt „Nyíregyháza önkormányzati tulajdonú belterületi útjainak fejlesztése” című 438.932.420,- Ft összköltségű projekt megvalósításával e g y e t é r t . 2) A projekt 90%-nak megfelelő mértékű, 395.039.178,- Ft támogatási összeget figyelembe véve, a megvalósításhoz szükséges 43.893.242,- Ft összegű saját forrást a 2012-2013. évi költségvetési rendeletében, a szükséges ütemben biztosítja. Felelős: Hagymási Gyula Pályázatok és Projektmenedzsment Referatúra vezető Patóné Nagy Magdolna Gazdasági osztályvezető Határidő: folyamatos

7./ napirend: Előterjesztés a HU-SK-RO-UA ENPI Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében benyújtott pályázatok elfogadására, a szükséges saját erő biztosítására Előadó: Kósa Tímea alpolgármester Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Szóbeli kiegészítés nincs. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, a Pénzügyi Bizottság, valamint a Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság tárgyalta az előterjesztést. Kérem az elnököket ismertessék a bizottságok álláspontját. Először dr. Adorján Gusztáv elnök úr. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság egyhangúlag javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés és mindhárom a határozattervezet elfogadását. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Nagy László elnök úr, Pénzügyi Bizottság. Nagy László:(Pénzügyi Bizottság elnöke) Csak megismételni tudom Adorján Gusztáv urat, a Pénzügyi Bizottság is támogatja az előterjesztést. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm. Tormássi Géza elnök úr.

Tormássi Géza:(Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság elnöke) A Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság úgyszintén egyhangúlag támogatja.

361 Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Kérdezem, van-e valakinek kérdése a napirendi ponthoz? Nem látok jelentkezőt. Hozzászólni kíván-e valaki? Senki nem jelentkezett. Itt három pályázatról, három határozati javaslatról van szó, kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy együtt szavazzunk a három határozati javaslatok elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatokat:

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 26/2012. (II. 23.) számú határozata a HU-SK-RO-UA ENPI Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében benyújtott pályázat elfogadásáról, a szükséges saját erő biztosításáról A Közgyűlés 3) A HU-SK-RO-UA ENPI Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében megvalósítani tervezett, „A környezetvédelem fejlesztése Munkács és Ungvár városok környezetszennyező víziközmű helyzetének (ivóvíz és szennyvíz) felmérésével, továbbá e meglévő rendszerek fejlesztési programjának kidolgozásával” című pályázat benyújtásával e g y e t é r t . 4) A pályázati program megvalósításához szükséges 4,494.00 EUR (~1.400. e Ft) önkormányzati saját erőt a 2013-as költségvetési rendeletében b i z t o s í t j a. Felelős: Gazdasági Osztály vezetője Határidő: folyamatos

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 26-2/2012.(II. 23.) számú határozata a HU-SK-RO-UA ENPI Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében benyújtott pályázat elfogadásáról, a szükséges saját erő biztosításáról

362 A Közgyűlés 1) A HU-SK-RO-UA ENPI Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében megvalósítani tervezett, "EduCo4Muni" - A Magyar-Szlovák-Román-Ukrán önkormányzatok határon átnyúló oktatási együttműködésének megerősítése című pályázat benyújtásával e g y e t é r t . 2) A pályázati program megvalósításához szükséges 1,925.00 EUR (~ 599. e Ft) önkormányzati saját erőt a 2013-as költségvetési rendeletében b i z t o s í t j a. Felelős: Gazdasági Osztály vezetője Határidő: folyamatos NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 26-3/2012. (II. 23.) számú határozata a HU-SK-RO-UA ENPI Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében benyújtott pályázat elfogadásáról A Közgyűlés A HU-SK-RO-UA ENPI Határon Átnyúló Együttműködési Program keretében megvalósítani tervezett, "Határon Túra 2013" című pályázat benyújtásával, az önkormányzat által vállalt feladatok megvalósításával e g y e t é r t .

8./ napirend: Előterjesztés a „ Kultúrsziget” – Agóra Nyíregyháza” c. pályázati program érvényben lévő Támogatási Szerződésének módosítására Előadó: Dr. Kovács Ferenc polgármester Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Szóbeli kiegészítés nincs. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, a Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság és az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság tárgyalta meg ezt az előterjesztést. Kérem a bizottságok elnökeit ismertessék a bizottsági álláspontokat. Először dr. Adorján Gusztáv elnök úrnak adom meg a szót.

363

Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság megtárgyalta és egyhangúlag javasolja az előterjesztés és a határozat-tervezet elfogadását. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tormássi Géza elnök úr. Tormássi Géza:(Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Bizottságunk is egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm. Lipták Lajos elnök úr. Lipták Lajos:(Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Ez a napirendi pont is mutatja, hogy sokszor egy megnyert pályázat vagy egy folyamatban lévő ügy is mennyi gondot tud okozni. Az Oktatási Bizottság az új terveket 10 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja.

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Ez az Agóra pályázat az elmúlt évben is többször került a Közgyűlés elé. Akkor is, már év elején kifejtettük álláspontunkat, hogy a lehető legésszerűbben és a lehető legkisebb önerő biztosításával szeretnék ezt a pályázatot megvalósítani, amihez az szükséges, hogy a már korábban, 2010-ben megkötött támogatási szerződést módosítsuk. Azt remélem, hogy március végéig jóváhagyásra kerülhet az általunk felvetett módosítási javaslat. Kérdések következnek. Mikó Dániel képviselő úr jelentkezik. Nem kérdés. Kérdező, kérdés van-e? Nincs kérdező. Hozzászólásokra van lehetőség. Mikó Dániel úr jelentkezett. Mikó Dániel:(képviselő) Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Nagy örömömre szolgál az, hogy végre véglegesen lekerül napirendről, hogy Nyíregyházán építsünk egy harmadik színházat. Örülök annak, hogy az a korábban már egyszer felvetett elképzelés, hogy vonjuk be ebbe a programba a Kölyökvárat, a Galériát, a Pál Gyula Termet és a Kodály Iskolát, ez visszakerül. Úgy gondolom, hogy nem lesz könnyű nyilvánvaló a támogatón ezt átverni, vagy meggyőzni arról, hogy a józan ész ezt diktálja, de mindenképpen nagyon szurkolunk neki, hogy ez sikeres legyen és tényleg ennek megfelelően kerüljön végrehajtásra a program. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Vass Zoltán képviselő úrnak adom meg a szót. Vass Zoltán Géza:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Hiányérzetem van egy kicsit ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban. Sok kérdést is feltehetnék, amelyek ilyen technikai jellegűek lennének. Például, hogy a Városi Művelődés Központban hogy lesz felújítva a nagyterem? Mi lesz a kisebb helységekkel? Vagy mik a konkrét felújítási tervek a Pál Gyula Terem, a Galéria,

364 vagy Kodály Iskola tekintetében? Ezeket a kérdéséket nem tenném most fel, nem is kell megválaszolni, hanem inkább egy kérésem lenne, hogy ezeket a terveket, ezeket hozzáférhetővé kellene tenni. Nemcsak a képviselők számára, hanem akár a lakosság számára is, tehát fel kellene tenni a nyirhalo.-ra, ha vannak ilyen tervek, és jó lenne, ha ezt mindenki látná. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Természetesen itt egy éve vagyunk tárgyalásban az irányító hatósággal, és nagyon sok változat született az egy év alatt is, amit azért nem lett volna célszerű feltenni, hiszen egyrészt a tárgyalásokat nem segíti, másrészt, ha nem hagyják jóvá, mivel ez már egy megkötött szerződés, akkor az egy ilyen elmélet írói munkásság része lehet, amivel nem megyünk semmire. Természetesen, ahogy említettem, ha március végéig várhatóan elfogadásra kerül, tehát itt gúzsba vagyunk kötve, tehát a mozgástér az nagyon szűk, és amellett kell haladni, mert végig az volt az alternatíva, az lett volna könnyebbik része a dolognak,ha egyszerűen visszaadjuk ezt a pályázatot. Nem ezt választottuk, a rögösebb, nehezebbik utat. Hogy tudjuk ebből kihozni Nyíregyháza számára itt a belváros közepén, ugye mindenképp felújításra szoruló Művelődési ház olyan felújítását és átalakítását, ami leginkább szolgálja a kulturális, közművelődési feladatokat? Itt nagyon komoly pályázati kiírások és nem csak pályázati kiírás, hanem már benyújtott pályázat és annak eredménye egy megkötött támogatási szerződésben rögzített kötelezettségeink vannak, amit a laikusok számára nehéz első körben meg is érteni, mert annyira bonyolult, komplex rendszer. Természetesen, amikor dűlőre jutunk, hogy így mondjam az irányító hatósággal, akkor ezt Közgyűlésre is visszahozzuk és a bizottságokat is kérjük, hogy tekintsék majd át, és természetesen nyilvános is lesz. Halkóné dr. Rudolf Éva képviselő asszony. Halkóné dr. Rudolf Éva:(képviselő) Köszönöm szépen, Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Polgármester úr! Mikó Dániel képviselőtársamhoz szeretnék csatlakozni. Örömömet és köszönetemet szeretném kifejezni és annak szeretnék hangot adni, hogy Nyíregyháza kulturális élete, illetve a kulturális életet kiszolgáló infrastruktúra ismét egy nagy lépés előtt áll, hiszen egy zsákutcának tűnő sötét alagútnak már látjuk a bejáratát, még ha nem is a végét. Tudom, mivel foglalkoztam vele egy ideig, milyen nehéz munka, milyen nehéz tárgyalások állnak a mögött, hogy egyáltalán idáig el tudtunk jutni. Köszönjük szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy jelentkezik-e még valaki hozzászólásra? Nem látok jelentkezőt. Lezárom a vitát. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzunk az előterjesztés elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 27/2012. (II. 23. ) számú határozata A „Kultúrsziget – Agóra Nyíregyháza” c. pályázati program érvényben lévő Támogatási Szerződésének módosításáról

365 A Közgyűlés „Kultúrsziget – Agóra Nyíregyháza” című projekt Támogatási Szerződésében foglalt változtatásokhoz hozzájárul, a szerződés módosítására irányuló javaslattal miszerint a projekt összes költsége 2.403.244.354 Ft-ról 1.947.186.200 Ft-ra, ebből adódóan az önerő maximális becsült értéke pedig 261 927 396 Ft-ra, a támogatási intenzitás pedig 86,5%-ra változik e g y e t é r t.

U t a s í t j a a Pályázatok és Projektmenedzsment Referatúrát a „Kultúrsziget – Agóra Nyíregyháza” című pályázat érvényben lévő Támogatási Szerződés módosításának előkészítésére. Felelős: Pályázatok és Projektmenedzsment Referatúra vezetője Határidő: 2012. március 31. 9./ napirend: Előterjesztés Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság vagyonátadásával kapcsolatos feladatokra Előadó: Dr. Kása Brigitta Gazdálkodási Főosztály vezetője Meghívott: Csepely Zsigmond tű. ezredes, a Sz.-Sz.-B. Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság igazgatója Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Igazgató úr már nem tud részt venni, illetve nincs a Tűzoltóság részéről itt más. Kérdezem, hogy szóbeli kiegészítés van-e? Nincs szóbeli kiegészítés. Az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, a Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság, a Pénzügyi Bizottság, és a Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság és a vagyon átadásának előzetes kontrollálására a Közgyűlés által létrehozott Ideiglenes Bizottság. Mindezeknek a bizottságnak az elnökeit kérem a bizottsági álláspontok ismertetésére. Először dr. Adorján Gusztáv elnök úrnak adom meg a szót. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság egyhangúlag javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés és a határozat-tervezet elfogadását. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Tirpák György elnök úr. Dr. Tirpák György:(Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Jogi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és a határozattervezetet egyhangúlag támogatta azzal, hogy határozat-tervezetben megjelölt gépkocsi fecskendő vonatkozásában az alternatívákat illetően, mivel nem jogi kérdés, nem foglalt állást, de az ad hoc bizottság ezt követően helyre tette ezt a kérdést.

366

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Nagy László elnök úr, Pénzügyi Bizottság. Nagy László:(Pénzügyi Bizottság elnöke) Polgármester úr, a Pénzügyi Bizottság egyhangúan támogatja az előterjesztést. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen, és az Ideiglenes Bizottság elnökeként dr. Adorján Gusztáv urat kérem ismételten. Dr. Adorján Gusztáv:(Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság vagyon átadásának előzetes kontrollálására létrehozott Ideiglenes Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Az ad hoc bizottságunk is megtárgyalta az előterjesztést, ahol hogy mondjam heves vita után azért sikerült egyetértenünk. Azt javasoltuk, hogy egy bizonyos tartaléknak a tartalékában lévő gépkocsit, amely tulajdonképpen csak erre használható, csak tűzoltásra használható, tehát semmilyen más módon nem lehet értékesíteni. Ezt használatba ott hagyjuk a Tűzoltóság birtokában, tehát a város lakóinak a megvédése volt a cél. Azt hiszem ebben teljesen egyetértettünk az ad hoc bizottságba. Köszönöm szépen.

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. A bizottságok álláspontjának ismertetése után megnyitom a vitát. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése az előterjesztéshez? Kérdezőt nem látok. Hozzászólni kíván-e valaki? Senki nem jelentkezett. Lezárom a vitát. Ez decemberben már a Közgyűlés napirendjén szerepelt és mi, a városvezetés, az Ad Hoc Ideiglenes Bizottsággal karöltve, nem zavartatva magunkat a tekintetben, hogy a többi város már átadta, a nyíregyházi érdekeket következetesen képviselve szeretnénk a következő egy-két hétben lezárni ezt az ügyet. Mindezek figyelembevételével kérem a tisztelt Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 28/2012.(II.23.) számú határozata A Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság vagyon átadásával kapcsolatos feladatokra A Közgyűlés 1./ Tudomásul veszi, hogy a 2011. évi CXXVIII. törvény 84.§ (2)-(3) bekezdései alapján 2012. január 1. napjával a Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság működését és fenntartását szolgáló, a költségvetési szerv használatában lévő, és a tűzoltósági feladatok elvégzéséhez szükséges, a Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság nyilvántartásában szereplő, -

367 4400 Nyíregyháza Erdő sor 5. szám (1397/2. helyrajzi szám) alatti ingatlan és GRY-052 forgalmi rendszámú gépjármű fecskendő, IFZ-625 forgalmi rendszámú daru, 4db szivattyú és 1db szívókosár - önkormányzati vagyon térítésmentesen az állam tulajdonába kerül. 2./

Kinyilvánítja, hogy a GVY-054 forgalmi rendszámú (alvázszám: WDB6771841K343703) Mercedes 2000 típusú gépjárműfecskendőt, közfeladat ellátása céljából térítésmentes használatba adja Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság jogutód szerve, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére. Utasítja a vagyonátadási eljárásban felelős személyeket, hogy a Közgyűlés döntésének megfelelően a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelős: vagyonátadási eljárásban felelős személyek Határidő: 2012.március 1.

3./ Felhatalmazza a vagyonátadási eljárásban felelős személyeket, hogy a vagyonátadási eljárásban szükséges tárgyalásokon az önkormányzati érdekeket képviselje a nem a közvetlen tűzoltósági feladatellátáshoz kapcsolódó, illetve többletet képező vagyonelemek vonatkozásában. 4./ A 65-2/2010. (III.29.) számú közgyűlési határozat alapján a Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság technikai eszköz pótlására benyújtott pályázathoz kapcsolódóan vállalt kötelezettséget a továbbiakban nem vállalja, a szükséges saját forrást felszabadítja. 5./

A Nyíregyházi Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság jogutód szerve részére Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2011. december 31-ét követően saját forrásból kifizetést nem teljesít – a tűzoltó laktanyaépület garanciális időszakon túli javítási munkálataira 2012. évi költségvetésben előirányzatba helyezett 1.664 eFt kivételével-, illetve kötelezettséget nem vállal.

6./ Felkéri a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatót, hogy a Koordinációs feladattervben meghatározottak szerint –irányítószervi változást követő 60. napon belül- 2011. december 31. napjával - a költségvetési szerv átalakulásának időpontjára vonatkozó, az éves költségvetési beszámolóval azonos tartalmú beszámolót készíttesse el, amelyet a leltárral és zárófőkönyvi kivonattal támasszon alá és küldje meg Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata részére. Határidő: 2012. március 1. 7./ Felkéri a Jegyzői kabinet vezetőjét, hogy a Közgyűlési döntésről a SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatót tájékoztassa. Felelős: Jegyzői kabinet vezetője Határidő: azonnal

368

10./ napirend: Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonának meghatározásáról, a vagyon feletti tulajdonjog gyakorlásának szabályozásáról szóló 21/2004.(VI.24.) önkormányzati rendelet módosítására Előadó: Dr. Kása Brigitta Gazdálkodási Főosztály vezetője Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Szóbeli kiegészítés? Nincs. Az előterjesztést a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, valamint a Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság tárgyalta meg. Kérem az elnököket a bizottsági álláspontok ismertetésére, először dr. Adorján Gusztáv elnök urat. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság megtárgyalta és egyhangúlag javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés és a rendelet-tervezet elfogadását. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Tirpák György elnök úr, Jogi, Ügyrendi, Etikai Bizottság. Dr. Tirpák György:(Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Jogi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és a rendelettervezetet egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Ezek után kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése a napirendi ponthoz? Vass Zoltán képviselő úrnak adom meg a szót. Vass Zoltán Géza:(képviselő) Köszönöm. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Tehát itt arról van szó, hogy módosítani kell a vagyonrendeletet, mert van egy földút, amit a LEGO beruházás kapcsán öt részre kell, hogy darabolódjon, és ennek egy részét, az egyik középső részét értékesíti a város a LEGO részére. Én azt szeretném kérdezni, hogy miért van szüksége a LEGO-nak erre a földútra, illetve, ha ez nem az eleje, meg a vége az útnak, akkor megmarad-e ez az út egyáltalán és lehet-e használni azt a részt majd, amit értékesítenek a LEGO részére? Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm. Kérem az előterjesztőket a válaszadásra. Virágh Zoltán: (Vagyongazdálkodási Osztály vezetője) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Maga a LEGO fejlesztési terület, ami szabályozási terv szerint az Ipari Park területéből egy nagyobb részt érint. Ez az út a LEGO fejlesztési területét szinte kettészeli, és ezért szükséges az adott útnak a középső szakasza, egy nagyobb szakaszának a magánúttá történő átsorolása, illetve a LEGO fejlesztési területéhez történő hozzácsatolása, mert abból ott egy ingatlan lesz, ami összevonás után rendelkezésére áll a LEGO fejlesztéshez. Tehát a visszamaradó és a jelenlegi útból a visszamaradó közútként, azaz útként funkcionál majd, és a megszűnő út helyett egy másik területen lesz biztosítva az érintett ingatlanoknak a megközelítése.

369 Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tehát ez gyakorlatilag korábban, a korábbi tárgyalásokon már egyeztetett dolog volt. Ez a beruházási területet teljesen kettészeli. Hozzászólni kíván-e valaki a napirendi ponthoz? Senki nem jelentkezett, úgy hogy lezárom a vitát és kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzunk az előterjesztésben szereplő rendelet-módosítás jóváhagyásáról. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 18 szavazattal, 2 tartózkodással megalkotta az alábbi rendeletet:

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÖZGYŰLÉSÉNEK 4/2012.(II.24.) önkormányzati rendelete Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonának meghatározásáról, a vagyon feletti tulajdonjog gyakorlásának szabályozásáról szóló 21/2004. (VI.24.) önkormányzati rendelet módosításáról Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése Magyarország Alaptörvényének Állam fejezet, a helyi önkormányzatokra vonatkozó rendelkezései 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 18. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonának meghatározásáról, a vagyon feletti tulajdonjog gyakorlásának szabályozásáról szóló 21/2004. (VI.24.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: Ör.) 2. § helyébe a következő rendelkezés lép: „2. §” Az önkormányzat vagyona (1) Az önkormányzati vagyon törzsvagyonból és üzleti vagyonból áll. (2) AZ önkormányzati vagyon külön része a törzsvagyon, melyet a többi vagyontárgytól elkülönítve kell nyilvántartani. A törzsvagyon a közvetlenül kötelező önkormányzati feladat ellátást, vagy hatáskör gyakorlását szolgálja.

370 (3) Az önkormányzati törzsvagyon körében az önkormányzat kizárólagos tulajdonát képező nemzeti vagyon elemek az 1. melléklet 1./ pontjában, a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű nemzeti vagyon elemek az 1. melléklet 2./pontjában, korlátozottan forgalomképes törzsvagyon elemek az 1. melléklet 3. pontjában megjelölt vagyontárgyak. (4) Üzleti vagyon mindaz, amely nem tartozik a törzsvagyon körébe (2. melléklet) 2. § (1) Az Ör. 1. melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete, az Ör. 2. melléklete helyébe jelen rendelet 2. melléklete lép. (2) Az Ör 7. melléklete jelen rendelet 3. melléklete szerint módosul.

3. § E rendelet 2012. február 27-én lép hatályba.

Nyíregyháza, 2012. február 23. E rendeletet 2012. február hó 24. napján kihirdetem.

Nyíregyháza, 2012. február 24.

1. melléklet a 4/2012.(II.24.) önkormányzati rendelethez „1. melléklet a 21/2004.(VI.24.) önkormányzati rendelethez” AZ ÖNKORMÁNYZATI TÖRZSVAGYON RÉSZLETEZÉSEN

1. Az önkormányzat kizárólagos tulajdonát képező nemzeti vagyonba tartoznak: a) a helyi közutak és műtárgyaik, b) a helyi önkormányzat tulajdonában álló terek, parkok, c) a helyi önkormányzat tulajdonában álló nemzetközi kereskedelmi repülőtér, a hozzá tartozó légiforgalmi távközlő, rádiónavigációs és fénytechnikai berendezésekkel és eszközökkel, továbbá a légiforgalmi irányító szolgálat elhelyezését szolgáló létesítményekkel együtt, d) a helyi önkormányzat tulajdonában álló – külön törvény rendelkezése alapján részére átadott – vizek, közcélú vízi létesítmények, ide nem értve a vízi közműveket.

371

2. Nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű nemzeti vagyonban

tartandó önkormányzati tulajdonú társasági részesedések: Társaság NYÍRVV Nonprofit Kft Nyíregyházi Távhőszolgáltató Kft Térségi Hulladékgazdálkodási Kft Nyírsuli Nonprofit Kft Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Temetkezési Vállalat Nyírségvíz Zrt

Önkormányzati részesedés 100,00 % 100,00 % 100,00 % 100,00 % 66,84 % 57,94 %

3. Korlátozottan forgalomképes törzsvagyon a./ az önkormányzat költségvetéséből fenntartott, önkormányzat által biztosított közszolgáltatást nyújtó intézmények, szervek; b./ az Önkormányzat, a Közgyűlés és szervei, intézményei elhelyezésére szolgáló létesítmények; c./ a műemlékileg védett, a műemlék-jellegű és a városképi jelentőségű ingatlanok; d./ a védett természeti területek és természeti emlékek; e./ a muzeális gyűjtemények és muzeális értékek; f./ a Közgyűlés rendelkezése alapján annak minősített művészeti és egyéb alkotások.

2. melléklet a 4/2012.(II.24.) önkormányzati rendelethez „2. melléklet a 21/2004.(VI.24.) önkormányzati rendelethez”

AZ ÖNKORMÁNYZATI ÜZLETI VAGYON RÉSZLETEZÉSE Az 1. mellékletben nem nevesített vagyontárgyak üzleti vagyonnak minősülnek, így: a./ a bel- és külterületi ingatlanok: - építési telkek és nem lakáscélú építmények létesítésére alkalmas területek; - mezőgazdasági és egyéb művelés alatt álló földek. b./ a lakóházak, a vegyes rendeltetésű és nem lakás céljára szolgáló épületek, lakások, helyiségek; c./ a Polgármesteri Hivatal használatában lévő ingó vagyontárgyak; d./ készpénz, bankbetét, kötvény, üzletrész, részvény, egyéb értékpapír, és az önkormányzat más vagyoni joga

372 3. melléklet a 4/2012.(II.24.) önkormányzati rendelethez: A forgalomképtelen (törvény alapján) vagyoni kör az alábbiak szerint módosul: Terület Ingatlannév/ Ssz. HRSZ Helyszín változás változás jelleg előtt után 0688

közút

Istvánbokor

1.4749

0

A forgalomképtelen (törvény alapján) vagyoni kör az alábbi tétellel egészül ki: Terület Ingatlannév/ Ssz. HRSZ Helyszín változás változás jelleg előtt után 0688/1

közút

Istvánbokor

85

0688/2

közút

Istvánbokor

6125

0688/3

közút

Istvánbokor

92

0688/5

közút

Istvánbokor

2006

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonának meghatározásáról, a vagyon feletti tulajdonjog gyakorlásának szabályozásáról szóló 21/2004.(VI.24.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 4/2012.(II.24.) önkormányzati rendelet I. Általános indokolás A nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény (Nvt.) szükségessé teszi Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyonának meghatározásáról, a vagyon feletti tulajdonjog gyakorlásának szabályozásáról szóló 21/2004.(VI.24.) önkormányzati rendelet (Ör.) módosítását. A forgalomképtelen, illetve korlátozottan forgalomképes ingatlanok forgalomképes vagyonná történő átminősítéséről a Közgyűlés jogosult dönteni, e tárgyban rendeletalkotási kötelezettség terheli. Szabályozási Terv szerinti megosztás utáni elidegenítés. II. Részletes indokolás 1. §-hoz Az Nvt.-ben meghatározott vagyonelem kategóriák meghatározására kerül sor. 2. §-hoz Az Nvt. által meghatározott vagyonelem kategóriák módosítására kerül sor az Ör. mellékleteiben, illetve ingatlanok átminősítése miatt a 7. melléklet módosítására kerül sor.

373

11./ napirend: Előterjesztés a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak megállapításáról, a díjalkalmazás feltételeiről, és a közműves ivóvízellátás, szennyvízelvezetés helyi szabályairól szóló 50/2002.(2003.I.1.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezésére Előadó: Dr. Kása Brigitta Gazdálkodási Főosztály vezetője Meghívott: Móricz István NYÍRSÉGVÍZ ZRT. vezérigazgatója Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Üdvözlöm körünkben Móricz István vezérigazgató urat. Kérdezem, hogy szóbeli kiegészítés van-e? Nincs. Az előterjesztést a Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság, illetve a Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság tárgyalta meg. Kérem a bizottságok elnökeit az álláspontok ismertetésére. Először Tormássi Géza elnök úrnak adom meg a szót. Tormássi Géza:(Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! A bizottságunk megtárgyalta az előterjesztést és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Tirpák György elnök úr.

Dr. Tirpák György:(Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! A bizottság megtárgyalta az előterjesztést és a rendelettervezetet, egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése az előterjesztéshez? Nincs kérdés. Hozzászólni kíván-e valaki? Senki sem. A rendeletünket azért kell visszavonni, mert megjelent és a hatályba lépett január 1-től a viziközmű szolgáltatásról szóló törvény. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzunk az előterjesztés jóváhagyásáról. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal megalkotta az alábbi rendeletet: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÖZGYÜLÉSÉNEK 5/2012(II.24) önkormányzati rendelete a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak megállapításáról, a díjalkalmazás feltételeiről, és a közműves ivóvízellátás, szennyvízelvezetés helyi szabályairól szóló módosított 50/2002. (2003.I.1.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezéséről

374 A Közgyűlés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 13.§ (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § Hatályát veszti: a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak megállapításáról, a díjalkalmazás feltételeiről, és a közműves ivóvízellátás, szennyvízelvezetés helyi szabályairól szóló többször módosított 50/2002. (2003.I.1.) önkormányzati rendelet. 2. § Ezen rendelet 2012. február 27. napján lép hatályba. Nyíregyháza, 2012. február 23.

Ezen rendeletet 2012. február hó 24. napján kihirdetem. Nyíregyháza, 2012. február 24.

12./napirend: Előterjesztés a NYÍRSULI Nyíregyházi Sportszolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társasággal kötött közszolgáltatási szerződés módosítására Előadó: Dr. Kása Brigitta a Gazdálkodási Főosztály vezetője Meghívott: Takács Sándor a NYÍRSULI Nonprofit Kft. ügyvezetője

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Szóbeli kiegészítés nincs. Üdvözlöm Takács Sándor urat, a NYÍRSULI Nonprofit Kft. ügyvezetőjét. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, a Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság, valamint az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság tárgyalta meg az előterjesztést. Kérem az elnököket, ismertessék a bizottságok álláspontjait. Először dr. Adorján Gusztáv. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság megtárgyalta és egyhangúlag javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést és a határozat-tervezet elfogadását. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Tirpák György elnök úr.

375

Dr. Tirpák György:(Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és mind a határozat-tervezetet, mind pedig a közszolgáltatási szerződés módosítását egyhangúlag elfogadását javasolja. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Lipták Lajos elnök úrnak adom meg a szót. Lipták Lajos:(Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. Az előterjesztés az iskolai sport tevékenység és a Nyírsuli kapcsolatának a meghatározására szól, a módosítás. A bizottság 11 igen szavazattal, tartózkodás, ellenszavazat nélkül támogatja. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Van-e valakinek kérdése az előterjesztéshez? Nem látok jelentkezőt. Hozzászólásra jelentkezik-e valaki? Senki nem jelentkezett. Kérem a tisztelt közgyűlést, hogy szavazzunk az előterjesztés elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYÜLÉSÉNEK 29/2012.(II.23.) számú határozata a NYÍRSULI Nyíregyházi Sportszolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társasággal kötött közszolgáltatási szerződés módosításáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta és a NYÍRSULI Nyíregyházi Sportszolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság közszolgáltatási szerződésének melléklet szerinti módosítását jóváhagyja. A közszolgáltatási szerződés más pontjai változatlan tartalommal hatályban maradnak. Felhatalmazza:

Dr. Kovács Ferenc polgármestert és Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyzőt a közszolgáltatási szerződés módosítás aláírására.

Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét a szükséges intézkedések megtételére.

376

Felelős:

Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. február 29.

Melléklet a 29/2012.(II.23.) számú határozathoz

KÖZSZOLGÁLTATÁSI SZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSA amely létrejött egyrészről Nyíregyháza Megyei jogú Város Önkormányzata (4400 Nyíregyháza, Kossuth tér 1. sz., statisztikai számjele: 15731766-8411-321-15, képviseletében: Dr. Kovács Ferenc polgármester és Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyző), a továbbiakban: Önkormányzat másrészről NYÍRSULI Nyíregyházi Sportszolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság (4400 Nyíregyháza, Sóstói u. 24., cégjegyzékszáma: 15-09073719, adószáma: 21064467-2-15, statisztikai számjel: 21064467-9311-572-15 képviseletében: Takács Sándor ügyvezető), a továbbiakban Kft., együttesen a Felek között a mai napon, az alábbi feltételek szerint: I.

Szerződő felek megállapítják, hogy közöttük közszolgáltatási szerződés jött létre 2010. szeptember 20. napján, 2010. október 1. napjától 2013. október 1. napjáig terjedő időszakra vonatkozóan.

II.

Szerződő felek megállapodnak abban, hogy az I. pont szerinti közszolgáltatási szerződés II.2.1. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: [II.2. A Kft. feladatai:] 2.1. Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a Kft. kötelessége sportszakmai feladatok ellátása.

III.

Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a II.2.2. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: [II.2. A Kft. feladatai:] 2.2. Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a Kft. az alábbi feladatok ellátására köteles: A sportszakmai tevékenység ellátása körében:

377 -

közreműködik a sport hosszú távú fejlesztési céljainak megfelelő helyi sportkoncepció és a sportrendelet megvalósításában,

-

együttműködik a testneveléssel és a sporttal foglalkozó helyi szervezetekkel,

-

közreműködik az önkormányzati iskolai sporttevékenység feltételeinek megteremtésében, együttműködik a városi diáksport egyesületekkel, diák sportkörökkel, iskolai sportkörökkel, közreműködik a városi diákolimpia rendezvények szervezésében, lebonyolításában,

-

közreműködik a szabadidősport feltételeinek fejlesztésében, a gyermek- és ifjúsági sport, az utánpótlás nevelés, a nők és a családok sportjában, a hátrányos helyzetű társadalmi csoportok és a fogyatékosok sportjának, illetve a tömeges részvétellel zajló sportrendezvények, városi amatőr bajnokságok szervezésében, lebonyolításában,

-

városi sportkoncepció alapján sportiskolaként működteti a város utánpótlás sportját

-

részt vesz a nemzetközi sportkapcsolatokban, azok fejlesztésében,

-

segíti a városi és területi versenyrendszerek kialakítását és működtetését,

-

segíti a szakszövetségek városi szerveinek működését, szakmai elemzéseket készít,

-

együttműködik a szakszövetségekkel az éves versenynaptár összeállításában, ellát egyes sportszervezési, sportszakmai feladatokat,

-

az egészséges életmóddal összefüggő felvilágosító tevékenységet végez, segíti a gyógytestnevelést, ellát az egészség megőrzésében fontos szerepet betöltő egyéb feladatokat.

IV. Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a II.3.3. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: [II.3. Az Önkormányzat által fizetendő támogatás:] 3.3.

A Kft. az Ötv. 89. §. (2) bekezdése alapján a támogatást és saját bevételeit önállóan használja fel. A Kft. működése során az Alapító Okirat, a Kbt., valamint a vonatkozó jogszabályok rendelkezéseit köteles betartani.

Az Önkormányzat rendelkezése alapján a közszolgáltatási szerződés egyéb pontjai és rendelkezései továbbra is változatlan tartalommal maradnak hatályban.

378 Szerződő felek jelen szerződést elolvasták, megértették, és mint akaratukkal mindenben megegyezőt jóváhagyólag aláírták. Jelen szerződést a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése 29/2012. (II.23.) sz. határozatával jóváhagyta. Nyíregyháza, 2012. február 23.

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) 13. napirendi pontunk következik, amely két részből áll. A 13/a és a 13/b pontok együttes tárgyalására teszek javaslatot, az ügyek összefüggése miatt. 13/a. napirend: Előterjesztés a Nyíregyháza, Városmajor utca 2. szám alatti ingatlan – VÁROS-KÉP Nonprofit Kft. részére történő – bérbeadására 13/b. napirend: Előterjesztés a VÁROS-KÉP Nonprofit Kft. által a HURO/1101számú infrastrukturális projektre történő pályázat benyújtásához hozzájárulásra és a szükséges tulajdonosi hozzájárulás és szándéknyilatkozat kiadására Előadó: Dr. Kása Brigitta Gazdálkodási Főosztály vezetője Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Üdvözlöm körünkben Kósa Árpád urat, a VÁROS-KÉP Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatóját. A 13/a. pontot a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság és az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság tárgyalta, úgy szintén a b) pontot is, úgy hogy a bizottsági elnököket arra kérem, hogy mind az a) és mind a b) pont vonatkozásában ismertessék a bizottságok álláspontjait. Először dr. Adorján Gusztáv elnök úrnak adom meg a szót. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Akkor először a 13/a. előterjesztéssel kapcsolatban mondanám a bizottságunk véleményét. A bizottság egyhangúlag javasolja a közgyűlésnek az előterjesztés és a kiegészített határozat-tervezet elfogadását. Itt a bizottság javaslatára egy kiegészítő mondat kerül be az előterjesztésbe. Felolvasnám. „Kiköti, hogy a projekt megvalósításából eredő értéknövekedést a VÁROS-KÉP Nonprofit Kft. az önkormányzatra nem hárítja”. Ezen kiegészítés mellett egyhangúlag támogattuk. A13/b-t, ezt is megtárgyalta a bizottságunk és egyhangúlag javasolja a közgyűlésnek az előterjesztés és a határozat-tervezet elfogadását. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönöm szépen. Az előterjesztő befogadta a bizottság módosítását és ennek megfelelően tárgyaljuk és ennek megfelelően került a tisztelt képviselők elé a határozati javaslat. Lipták Lajos elnök úrnak adom meg a szót.

379 Lipták Lajos:(Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület. A bizottság mind az „a” és mind a „b” pontot 11 igen szavazattal egyhangúlag támogatja. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom az együttes vitát a 13/a. és a 13/b. pont vonatkozásában. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése a napirendi pontokhoz? Nem látok jelentkezőt. Hozzászólni kíván-e valaki? Nincs jelentkező, lezárom a vitát. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzunk. Először a 13/a. napirendi ponthoz tett határozati javaslat elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 30/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Városmajor utca 2. sz. alatti ingatlan – VÁROS-KÉP NONPROFIT Kft. részére történő - bérbeadásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta 1./ Egyetért azzal, hogy Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata a Nyíregyháza, Városmajor u. 2. szám alatti 935/2 hrsz-ú ingatlant a VÁROSKÉP NONPROFIT Kft részére Médiahasználati Kommunikációs és Innovációs Központ megvalósítása céljából bérbe adja. 2./ Vállalja, hogy a bérleti szerződést a pályázat megvalósítását követő 10 évig fenntartja. Kiköti, hogy a projekt megvalósításából eredő értéknövekedést a VÁROS-KÉP NONPROFIT Kft az Önkormányzatra nem háríthatja. 3./ Az Önkormányzat a projekt végrehajtásában, megvalósításában, fenntartásában, működtetésében kötelezettséget nem vállal. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

380

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Most pedig arra kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy a 13/b napirendi ponthoz csatolt határozati javaslat elfogadásáról szavazzunk. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 19 szavazattal, 1 ellenszavazattal meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 31/2012. (II.23.) számú határozata a VÁROS-KÉP NONPROFIT KFT. által a HURO/1101 számú infrastrukturális projektre történő pályázat benyújtásához hozzájárulásról és a szükséges tulajdonosi hozzájárulás és szándéknyilatkozat kiadásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a pályázat benyújtásával valamint a jelen határozat mellékletét képező tulajdonosi hozzájárulás és szándéknyilatkozat kiadásával e g y e t é r t .

Felhatalmazza: Dr. Kovács Ferenc polgármestert és Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyzőt a tulajdonosi hozzájárulás és szándéknyilatkozat aláírására. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét a szükséges intézkedés megtételére

Felelős:

Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. február 29.

14./ napirend: Előterjesztés az ANASTASIO Kft. által benyújtott – ÉAOP -2.1.1/H-11 kódszámú „Turisztikai szolgáltatások fejlesztése” című – pályázathoz szükséges tulajdonosi hozzájárulás kiadására Előadó: Dr. Kása Brigitta a Gazdálkodási Főosztály vezetője Meghívott: Dr. Podlovics Roland a Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. vezérigazgatója

381 Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Üdvözlöm körünkben dr. Podlovics Rolandot, a Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. vezérigazgatóját. Kérdezem, hogy van-e szóbeli kiegészítés? Nincs, az előterjesztést a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, valamint Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság tárgyalta meg. Először dr. Adorján Gusztáv elnök urat kérem a bizottsági álláspont ismertetésére. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A bizottságunk megtárgyalta és egyhangúlag javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés és a határozat-tervezet elfogadását. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tormássi Géza elnök úrnak adom meg a szót. Tormássi Géza:(Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság is megtárgyalta és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Azzal a kéréssel fordulva természetesen a vezérigazgató úrhoz, hogy a megfelelő szerződést és a hátteret majd dolgozza ki. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát, kérdezem, hogy kérdése van-e valakinek az előterjesztéshez? Nem látok jelentkezetőt. Hozzászólásra jelentkezik-e valaki? Petneházy Attila képviselő úrnak adom meg a szót. Petneházy Attila:(képviselő) Köszönöm a szót. Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! Üdvözölendő minden olyan törekvés, ami a Sóstógyógyfürdő minél színvonalasabb szolgáltatásait emelik. Ugyanakkor tudni kell, hogy egy rossz tájékoztatás lévén a múltban volt egy dolog, amivel össze lehetne mosni. Lakossági, akár gerjesztettnek is mondható felháborodások látszottak kirajzolódni annak idején, amikor az terjedt el, hogy beépítik a tavat egy beruházás kapcsán. Megnyugtatásképpen szeretném elmondani, hogy ennek a beruházásnak semmi köze sincs ehhez, csak nehogy elterjedjen a városban, hogy ez a kettő összemosható legyen. Egyébként azt gondolom, hogy itt a közgyűlés előtt is elmondható, hogy sok-sok civil ember és civil szervezet is egyre többet próbál és szeretne tenni Sóstógyógyfürdőért és Sóstóért. Itt jelenteném be a közgyűlésnek, hogy megalakult a Sóstógyógyfürdőért Alapítvány, amelyet olyan emberek alapították meg, szerénytelen vagyok magam is, akik tenni kívánnak majd Sóstógyógyfürdőért, megnyugtatva a Sóstóhegyieket, Sóstóhegyért mint ez szerepel az alapítványban. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) frakcióvezetőnek adom meg a szót.

Köszönöm

szépen.

Nagy

László

Nagy László:(frakcióvezető) Köszönöm szépen. Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! Elnök úrnak, Tormássi Géza elnök úrnak volt egy mondta, amit én nagyon fontosnak tartok. Ugyanis az látható az előterjesztésben, hogy meglehetősen érdekes tulajdonosi szerkezet mellett került benyújtásra ez a pályázat. Vagy került, nem tudom, mert az előterjesztés első szakaszában azt lehet olvasni, hogy már benyújtásra került a pályázat. Múlt időben fogalmazva. Az előterjesztés többi része pedig arra enged következtetni, hogy ez a pályázatunk nem került benyújtásra. Hát

382 nem tudom, hogy mi az igaz, de ez indifferens, ebből a szempontból azt gondolom, hogy az a lényeg. Ez a mondat pedig az volt, amit elnök úr elmondott, hogy a megfelelő jogi háttér, vagy a megfelelő szerződéses háttér megteremtése nagyon fontos ebben az ügyben. Én azt gondolom, hogy pontosan azért nagyon fontos, mert tulajdonosként, mind a Sóstógyógyfürdők Zrt., mind pedig a város jelen van ebben a beruházásban. És annak az elkerülése nagyon fontos, hogy egy esetleges fenntartási kötelezettség vagy a pályázati futamidő lejárta utáni kötelezettségben nehogy a vállalkozó kényelmetlen helyzetet teremtsen nekünk. Uram bocsá’, még azt is mondhatná, hogy a beruházási érték addigi amortizált részét leszámítva fizesse ki az önkormányzat vagy a cég a részére, ha már nem akarja tovább működtetni majd ezt az éttermet, mert ebből a szempontból tartom nagyon fontosnak azt a mondatot, amit elnök úr elmondott, mert az ilyen helyzeteket azért azt gondolom, hogy jobb megelőzni, mint az utólagos kellemetlen helyzeteket vagy esetleges pereket felvállalni. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kósa Tímea alpolgármester asszonynak adom meg a szót. Kósa Tímea:(alpolgármester) Köszönöm szépen, Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! Én csak szeretnék csatlakozni az előttem szólókhoz és teszem ezt azért, mert területileg illetékes alpolgármesterként azt gondolom, hogy ez kötelességem. Úgy ahogy az előző napirendnél, a Város-Kép Kft. napirendnél, dacára annak, hogy ez egy 100%-ban önkormányzati tulajdonban lévő cég, komoly kötelmeket támasztottunk a szerződés tekintetében, és hosszas vita is alakult ki, nyilvánvalóan előre vivő vita alakult ki a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottságon. Én azt szeretném kérni ügyvezető úrtól, hogy hasonló konstrukcióban gondolkodjon és hasonló konstrukció se alakuljon ki e mögé a szerződéses vagy e mögé a pályázat mögé is. Hiszen elsődleges célunk, az önkormányzati vagyon maximális őrzése, illetve figyelembevétele. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Akkor dr. Podlovics vezérigazgató úrnak adom meg a szót, hogy reagáljon az elhangzottakra. Dr. Podlovics Roland:(Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. vezérigazgatója) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! 3 kérdés merült fel ezzel kapcsolatban itt a pályázat benyújtásával. A pályázatnak vannak pályázat fejlesztési szakaszai. Nyilván, amikor befogadják azokat a pályázatokat, amelyek érdemesek arra, hogy bírálat alá kerüljenek, a következő fázis pedig az, amely most érkezett el. Amikor ténylegesen beszéltünk egy pályázati lehetőségről. Döntés természetesen nem született, tehát amennyiben a közgyűlés a tulajdonosi hozzájárulását megadja a fejlesztéshez, akkor kerül abba a stádiumba ez a fejlesztés, amikor egy bíráló bizottságoknak a döntésére vár. Megfelelő szerződéses háttér ez az ingatlan. 2006ban kötetett egy szerződés, amikor is tulajdonképpen nem a Csónakház, mert volt egy ilyen összekeverés, csak Csónakházként hívják ezt az ingatlanrészt is. Az Élményfürdő ingatlanán felépült felépítményről van szó, egy kazánház, amely az Élményfürdő felújításakor lett bővítve és kialakítva, amikor 2006-ban egy vállalkozó kötött egy 10 éves szerződést itt a Sóstógyógyfürdők Zrt.-vel, ezt a 10 éves szerződésben felújította és ott egy kávézót üzemeltetett. Később ugye albérletbe adta. Tulajdonképpen a mostani funkció működött ott, és amikor tavaly tavasszal keresett meg bennünket, hogy ezt az albérleti jogviszonyt megszeretné már

383 szüntetni, hogy közvetlenül legyen kapcsolatban velünk, ha ténylegesen üzemeltető cég lesz. Ekkor, mivel ugyanazok a feltételek és normális feltételek voltak, természetesen átkötöttük ezt a szerződést. Azzal, hogy már ott kikötöttük, hogy ha bármilyen beruházásról van szó, legyen az saját erős vagy pályázati, akkor arról külön kell megállapodnunk, és természetesen nem történhet meg az, hogy esetleg egy szerződéses határidő lejárta előtt úgy dönt, hogy megszünteti a szerződést és a bérlés után a társaságnak keljen esetleg a beruházások értéke miatt egy nagy összeget visszafizetni neki. Értelemszerűen, ha ez a fejlesztés megvalósul, akkor át kell tárgyalni a bérleti szerződés kereskedelmi feltételeit is. Hiszen bővül maga az a funkció is, hogy amennyiben bármilyen szinten az értéknövelő beruházásnak bármely része, maximálisan csak az önerőről beszélhetünk, és/vagy annak valamely hányadáról elszámolásra került, akkor párhuzamosan értelemszerűen a bérleti szerződésben a bérleti díjat is növelni kell, hiszen akkor nyilvánvalóan a Sóstógyógyfürdő Zrt-nek szerepvállalása lesz abban, hogy ez a fejlesztés megvalósul. Igyekszem hasonló konstrukciós szerződéseket kötni. Valamennyi bérleti szerződés, - egyébként több bérleti szerződést is van a Sóstógyógyfürdők Zrtnek - az üzemeltetésből adódóan. Átvizsgáltuk valamennyit, megnyugtathatom a tulajdonost, de Nagy László frakcióvezető úr tudja ezeket a szerződéseket, hiszen korábban felügyelő bizottsági tagként látta ezeket a szerződéseket. Voltak olyan értékaránytalan szerződések, amelyek 300 ezer forintos szezonárakat tartalmaztak. Én voltam az, aki ezeket szezonról-szezonra 1 millió 200 ezer forintra emeltem. Név nélkül mondom, de Nagy László ezt mind tudja, nagyon szigorúan vesszük a gazdálkodást és azt, hogy a Sóstógyógyfürdők Zrt-nek a bevételét szeretnénk maximalizálni minden területen. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Van-e még valakinek észrevétele, javaslata, hozzászólása? Nem látok jelentkezőt. Lezárom a vitát. Egyetértek a felvetésekkel, tehát fokozottan fontos a tulajdonosi érdeket minden szempontból figyelembe venni és biztosítani. Azért én azt javaslom vezérigazgató úrnak, hogy az üggyel kapcsolatban minden döntés előtt, döntési helyzetben, a Felügyelő Bizottság véleményét kérje ki. A Felügyelő Bizottságban a közgyűlésben résztvevő pártok képviselve vannak, és azt gondolom, hogy ezzel rendezett lehet ez a kérdés abból a szempontból, hogy semmilyen gyanú nem merülhet fel. Vezérigazgató úr elfogadja? Dr. Podlovics Roland:(Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. vezérigazgatója) Természetesen akár a határozatnak ez része is lehet. A Felügyelő Bizottságot egyébként tájékoztattam nem csak erről. Szokatlan konstrukció, hogy egy bérlő fejleszt, bár ez nem szokatlan, hiszen a korábbi időszakban is volt Sóstón hasonló, hiszen ha csak az E-missziónak a honvédelmi ingatlanon végzett fejlesztését vizsgáljuk. Az egy hasonló konstrukció volt. Illetőleg a Csónakházat is fejleszteni kívánja a bérlője és ezt az 1932-es mintára szeretné felépíteni. A Csónakházat és Svájci-lak is fejlesztés alatt áll. Minden társadalmi egyeztetést lefolytattunk, a Városvédő Egyesülettel is felvettük a kapcsolatot, hiszen ezek olyan emblematikus épületek, ahol a Sóstóért aggódó városi lakosság véleményét is szeretném minden körben kikérni. Természetesen a Felügyelő Bizottságot a keddi ülésen a fejlesztésről részletekben tájékoztattam és semmi akadálya nincs annak, hogy akkor legyen aláírva ez a szerződés, hogy ha ők ezt látták.

384 Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Én ezek után nem kívánom módosítani a határozati javaslatot. Számomra megnyugtató és elég ez a közlés. Tehát a határozati javaslat elfogadásáról kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzon, ahogy ez az előterjesztésben szerepel. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 32/2012. (II.23.) számú határozata az ANASTASIO Kft. által benyújtott - ÉAOP-2.1.1/H -11 kódszámú „Turisztikai szolgáltatások fejlesztése” című - pályázathoz szükséges tulajdonosi hozzájárulás kiadásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és tulajdonosi hozzájárulását adja az Önkormányzat tulajdonában álló, nyíregyházi 15108 hrsz-ú ingatlanon az ANASTASIO Kft. általi, az Észak-Alföldi Operatív Program keretében a „Turisztikai szolgáltatásfejlesztés a sóstói tónál” című projekt megvalósításához, illetve az ingatlan a kötelező fenntartási időszakban a fejlesztés céljára rendelkezésre állásához. Az Önkormányzat a projekt végrehajtásában, megvalósításában, fenntartásában, működtetésében kötelezettséget nem vállal. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönjük vezérigazgató úr megjelenését. A következő napirend jön. 15./ napirend: Előterjesztés önkormányzati tulajdonú ingatlanok elidegenítésre történő kijelölésére, licit induló árának meghatározására, illetve módosítására Előadó: Dr. Kovács Ferenc polgármester Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Szóbeli kiegészítés nincs. Az előterjesztést a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tárgyalta. Kérem dr. Adorján Gusztáv elnök urat, hogy ismertesse a bizottság álláspontját.

385 Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! Bizottságunk megtárgyalta és 3 igen és 1 nem szavazattal javasolja a közgyűlésnek az előterjesztés és a határozat-tervezet elfogadását. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése az előterjesztéshez? Nem látok jelentkezőt. Hozzászólni kíván-e valaki? Megadom a szót dr. Kása Brigittának. Dr. Kása Brigitta:(Gazdálkodási Főosztályvezető) Köszönöm a szót. Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság döntését követően vezetői döntés született arról, hogy a határozat-tervezet 1. 3. és 4. mellékletében szereplő ingatlanok vonatkozásában és ez nyilván ez az előterjesztés vonatkozó részeit is érinti, az előterjesztő a licit induló árának a meghatározás vonatkozásában módosítással él, amelyet most szóban ismertetnék. A Kossuth utca, ez az 1. számú melléklet, a Kossuth utca 27. szám alatti ingatlan vonatkozásában, amely az 1591/A hrsz. alatt szerepel, a licit induló árát 37.500 Ft.+áfa összegben javasoljuk a tisztelt Közgyűlésnek meghatározni. Az Országzászló tér 6. szám alatti ingatlan vonatkozásában, ez a 3. számú melléklete az előterjesztésnek, ez a 170/A/11 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában 10 millió 200 ezer Forint+áfa összegben, a 170/A/12 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában 9 millió 900 ezer Forint+áfa összegben. A 170/B/1 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában 15 millió 700 ezer Forint + áfa összegben és végül a 4. számú melléklet esetében az Országzászló tér 5. szám alatti ingatlan tekintetében, amely 169/B/1 hrsz.-en szerepel, 3 millió 200 ezer Forint+áfa összegben javasoljuk a licit induló árát meghatározni. Kérem a tisztelt közgyűlést, hogy ezzel a módosítással szavazzon az előterjesztésről. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Kérdések. Nagy László frakcióvezető Nagy László:(frakcióvezető) Nem kérdezni szeretnék Polgármester úr, mert azon már túl voltunk, meg a módosított árak azok lehet, hogy kérdéseket is generálnak. Ugye az előterjesztés az egyértelműen fogalmaz abban a tekintetben, hogy az ingatlan piaci helyzet változása miatt válik szükségessé ezeknek az ingatlanoknak a módosított licit induló árának a meghatározása. Azt is jelzi az előterjesztés, hogy megfelelő előkészítés mellett határozták meg ezeket a licit induló árakat. Bevallom, hogy én a Kossuth utca kapcsán valami hasonlót akartam megfogalmazni, hogy ott az a közel 50%-os csökkentés, az nagyon komoly mértékű és most visszakérdeznék, hogy főosztályvezető asszonyt jól értettem-e? Mert 37.500 forint hangzott el, de 37 és fél millió forintra gondolt nyilvánvalóan. Tehát ilyen értelemben a helyzet az megnyugtató, mert azért közel sem olyan mértékű az a csökkenés, ami a korábbi megállapított árhoz viszonyítottan jelentkezik az előterjesztésben. A másik három, a 170/A/11 és 170/A/12, és a 170/B/1-es hrsz-ú ingatlan esetében azonban vannak fenntartásaim, ott már valóban egy közel 50%-os csökkenést tapasztalhatunk az eredeti licit induló árához képest. És én ezt túlságosan soknak találom. Ez az előterjesztésben szereplő induló ár ez számomra elfogadható lett volna, de így ezzel a mostani, szóban elhangzott módosítással én ezt már egy kicsit soknak tartom, sőt nagyon soknak tartom és én így nem fogom tudni támogatni. Egyébként pedig összességében azt lehet látni az előterjesztésből, hogy nagyon sok olyan ingatlanunk van, amelyek szinte semmit nem érnek. Ebből lehet látni és igazából

386 nem nagyon tud mit kezdeni az önkormányzat sem vele, és ezek az önkormányzat költségvetésének egyensúlyát sem nagyon fogják helyre billenteni, de mégis valamit kezdeni kell velük, de hát nincs más megoldás, valahogy ezeket a piacon értékesíthetővé kell tenni. Ehhez ez a döntés szükséges. Még egyszer hangsúlyozom, én a Kossuth utca 27. szám alatti ingatlan esetében a most elhangzott árat messzemenőkig tudom támogatni. Azt is hozzátéve egyébként, hogy annak az ingatlanak, hogy ha valaki megnézte a elhelyezkedését, nem igazán ideális abból a szempontból, a bárki egy társasházat akar építeni. Az már legyen az ő baja, de az értékesíthetőségével elég komoly problémákkal fog szembesülni. Mert ennek az ingatlannak igazán akkor lenne értéke, ha a másik két tulajdonos, amelyik az L alak belső oldalán van, mondjuk az ingatlanát értékesítené. Azt is hozzátéve, hogy az önkormányzat ezzel a döntésével annak a két ingatlannak az értékét viszont nagymértékben javítani fogja. Mert ez akkor lesz igazán értékes ingatlan, hogy ha ott nem egy ilyen L alakú, ráadásul befelé lógó, a tehát az udvar hátsó felé eső részét kellene elsősorban beépítenie. Na mindegy, elég szerencsétlen elhelyezkedésű ingatlanról beszélünk. De én ezzel az árcsökkentéssel, ami 37 és fél millió forintot jelent, egyetértek. A másik hárommal viszont nem. Én azt javaslom, hogy maradjon az eredeti előterjesztésben, illetve az általunk ismert előterjesztésben lévő ár. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kósa Tímea alpolgármester asszonynak adom meg a szót.

Kósa Tímea:(alpolgármester) Köszönöm szépen. Nagyon sok minden elhangzott itt, én kezdeném az elejéről, egészen pontosan onnan, hogy a költségvetési tervezet tárgyalásakor felvetődött az, hogy a vagyoni jellegű bevételekre szükség van, hogy a költségvetés egyensúlya valamilyen formában létrejöjjön. Nyilvánvalóan ehhez viszont meg kell jelenni a piacon valamilyen értékesítés formájában. Nagyon hosszas vita bontakozott ki a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottságon. Azonban hozzá kell tennem, hogy az előterjesztés valóban hosszas szakmai előkészítés alapján készült. Ingatlanforgalmi értékbecslő adatainak figyelembe vételével. Többször körbe jártunk valamennyi ingatlant, és azzal kapcsolatos valamennyi információt igyekezett az osztály, illetve az osztály mögött felkért szakértő figyelembe venni. Éppen ezért az eredeti árakat. vagy az eredeti előterjesztésben szereplő árakat én támogatni tudnám, de a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottságon Mikó Dániel képviselő úr több észrevételt feltett, és tekintettel arra, hogy mi jó gazda módjára szeretnénk eljárni az árak tekintetében és ezek induló licit árak, ezért úgy gondoltuk, hogy mindenképpen figyelembe vesszük ezt. Lehetnek olyan információk, amelyekre mi nem gondoltunk és mi miért ne tehetnénk azt meg, hogy az induló licit árat, főleg értékes belvárosi ingatlanok esetében megemeljük? Meglátjuk, hogy milyen kereslet jelenik meg és aztán majd visszatérünk esetleg a kérdésre. Tehát miután vagyonnal kapcsolatos gazdálkodási kérdésről van szó, semmiképp sem szeretnénk elhamarkodottan lépni ebben a kérdéskörben. Ezért volt ez a módosítás és ezért született meg ez a döntés. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönöm szépen. Mikó Dániel képviselő úr.

387

Mikó Dániel:(képviselő) Köszönöm szépen. Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés! Tulajdonképpen ebben az előterjesztésben 20 db ingatlant csomagba raktak le az asztalunkra és elég kevés idő volt arra, hogy alaposan megfontoljuk és végigjárjuk, körbe nézzük ezt az előterjesztést és ezért én a bizottságban, a bizottság tagjainak nem kis örömére hosszan, ingatlanonként indokoltam az álláspontomat, és bizottságban a bizottság tagjait nem sikerült meggyőznöm, de az előterjesztőket igen. Annak az eredménye az, hogy ez a módosítás elhangzott és szeretném frakcióvezető urat is meggyőzni arról, hogy ez a most, szóban előterjesztett korrekció ez megfelel a korábbi gyakorlatnak és mindenképpen ebben a formába támogatni fogom az előterjesztést. Köszönöm. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Amíg Mikó képviselő úr Nagy László frakcióvezető urat meggyőzi, addig Lipták Lajos képviselő úrnak adom meg a szót. Lipták Lajos:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület! Meglehetősen furcsa helyzet állt elő most. Alpolgármester asszony már említette ezt a helyzetet. Nem sajnálva az időt, bizottsági ülésen alaposan végigtárgyaltuk ezt a dolgot. Akkor ezen 3 ingatlan esetében én magamnak is komoly vitám volt Mikó Dániel képviselővel, két véleményt ütköztettünk. Itt vagyunk meghasonlott állapotban, az előterjesztő módosítja és mindegy duplájára emeli az induló licit árat, miközben a bizottság a nyirhalo.hu-n szereplő előterjesztést szavazta meg. Ugyanakkor azt halljuk az ellenzék 2 képviselőjétől, hogy a frakcióvezető úr a nyirhalo.hu-n lévő előterjesztést támogatja, míg Mikó Dániel képviselő úr pedig az előterjesztő által előadott módosító indítványt. Tehát az a helyzet, hogy ha most itt a bizottság tagjai, akik ezt alaposan megtárgyalták és a módosított előterjesztést fogadják el, akkor önmagukkal mondanak ellent. Én a magam részéről a nyirhalo.hu-n lévő előterjesztést fogadom el. Ennek az említett 3 ingatlannak, ami az Országzászló téren van én elolvastam a részletes felértékelési anyagát. Jelen volt az a szakértő, aki a Polgármesteri Hivatal részéről a szakmaiságot képviselte. Meg lehetett tekinteni ott a fényképeket. Azt tudom mondani, azoknak az ingatlanoknak az állapota azért olyan amilyen, mert a piaci viszonyok megváltozását nem vette időben figyelembe az akkori városvezetés és az ingatlanok állapota az üres állapot miatt olyan mértékben leromlott, hogy most nem nagyon lehet nagyobb induló licit árat megállapítani, mint amit a szakértők megállapítottak. A licit esetében ez egy induló ár, amely ugye a piaci viszonyoknak megfelelően majd megmutatja azt, hogy valójában kinek, mit ér ez az ingatlan. Én attól tartok, hogy a dupla+áfa összegről indulás megint azt a helyzetet fogja teremtetni, hogy ott maradnak az ingatlanok hasznosítás nélkül és tovább fog romlani az állapotuk. Az a mostani dupla induló ár a korábbinak egy 30%os csökkentését jelenti. Az előterjesztésben szereplő ár körül-belül egy 60%-os csökkentést jelent. De mivel ez egy licitálási induló, ár nem azt jelenti, hogy ez lesz az értékesítési ár. Ha azt akarjuk, hogy az ingatlanok álaga ne romoljon tovább és gazdájuk legyen ezeknek az ingatlanoknak, akkor én úgy gondolom, hogy az eredeti előterjesztés az egy megfelelő alapot ad erre. Én a magam részéről a most szóban előterjesztett módosító indítványt nem tudom támogatni. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Nagyon sajátos helyzet van, törésvonalak vannak mind a vezetési és mind az ellenzéki oldalon. Én ezt a következőkkel szeretném áthidalni. Ugye itt a vita tárgya az 1-es a 3-as és a 4-es számú melléklet.

388 Én azt javaslom, hogy a Közgyűlés szavazzon ezek kivételével a többi határozati javaslatról, ahol konszenzus mutatkozik és utána folytassuk ezt a 3-as mellékletet. Egyetértés van úgy látom mind a két oldalon. Úgy, hogy kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy az előterjesztésben szereplő határozati javaslat közül a 1-es és a 3-as, valamint a 4-es melléklet kivételével most szavazzunk, az összes többiről. Kérem, hogy szavazzon a közgyűlés elfogadja-e így az előterjesztést? Szavazáskor jelen volt 19 képviselő. A Közgyűlés 17 szavazattal, 2 tartózkodással elfogadta az alábbi határozatokat: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 33-2/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Bethlen G. u. 75. szám alatti 5618 hrsz-ú ingatlan licit induló árának módosításáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Bethlen G. u. 75. szám alatt lévő 5618 hrsz-ú ingatlan licit induló árát 25.700.000,-Ft + ÁFA, azaz Huszonötmillió-hétszázezer forint + ÁFA összegre módosítja a 265/2008.(IX.22.) számú határozatban meghatározott további feltételek változatlanul hagyása mellett. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 33-5/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Bocskai u. 16. szám alatti 76/1/A/1-4 hrsz-ú, és a 76/2 hrsz-ú ingatlanok együttes elidegenítésére történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról

389

A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Bocskai u. 16. szám alatti 76/1/A/1-4 hrsz-ú, és a 76/2 hrsz-ú ingatlanokat együttesen 43.300.000,-Ft + ÁFA, azaz Negyvenhárommillióháromszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében - 2 éves felújítási kötelezettség előírásával - történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 33-6/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Bessenyei tér 7.IV/16 szám alatti 5350/3/A/16 hrsz-ú ingatlan elidegenítésére történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Bessenyei tér 7.IV/16 szám alatti 5350/3/A/16 hrsz-ú ingatlant 1.600.000,-Ft + ÁFA, azaz Egymillió-hatszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

390 NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 33-7/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Szittya u. 8. szám alatti 8064 hrsz-ú ingatlan elidegenítésére történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Szittya u. 8. szám alatti 8064 hrsz-ú ingatlant 115.000,-Ft + ÁFA, azaz Egyszáztizenötezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 33-8/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Henger sor 5. szám alatti 2502 hrsz-ú ingatlan elidegenítésre történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Henger sor 5. szám alatti 2502 hrsz-ú ingatlant 500.000,-Ft + ÁFA, azaz Ötszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

391 Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE 33-9/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Akácos köz 9. szám alatti 27526 hrsz-ú ingatlan elidegenítésére történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és

a Nyíregyháza, Akácos köz 9. szám alatti 27526 hrsz-ú ingatlant 100.000,-Ft + ÁFA, azaz Egyszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE 33-10/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Tompa M. u. 3. szám alatti 5211/1 hrsz-ú ingatlan elidegenítésre történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és

392

a Nyíregyháza, Tompa M. u. 3. szám alatti 5211/1 hrsz-ú ingatlant 5.300.000,-Ft + ÁFA, azaz Ötmillió-háromszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE 33-11/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Tompa M. u. 10. szám alatti 5203 hrsz-ú ingatlan elidegenítésére történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Tompa M. u. 10. szám alatti 5203 hrsz-ú ingatlant 4.300.000,-Ft + ÁFA, azaz Négymillió-háromszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE 33-12/2012.(II.23.) számú határozata

393

a Nyíregyháza, Gyöngy köz 1. szám alatti 8145 hrsz-ú ingatlan elidegenítésére történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Gyöngy köz 1. szám alatti 8145 hrsz-ú ingatlant 2.100.000,-Ft + ÁFA, azaz Kettőmillió-egyszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE 33-13/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Kossuth u. 15. szám alatti 300/1 hrsz-ú, és a 300/2 hrsz-ú ingatlan 217/622-ed tulajdoni hányadának együttes elidegenítésére történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Kossuth u. 15. szám alatti 300/1 hrsz-ú ingatlant, és a 300/2 hrsz-ú ingatlan 217/622-ed tulajdoni hányadát együttesen 600.000,-Ft + ÁFA, azaz Hatszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli.

394 Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE 33-14/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Mák u. 60. szám alatti 2964 hrsz-ú ingatlan 5/6-od tulajdoni hányadának elidegenítésre történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Mák u. 60. szám alatti 2964 hrsz-ú ingatlan 5/6-od tulajdoni hányadát 600.000,-Ft + ÁFA, azaz Hatszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE 33-15/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Kiss E. u. 19. szám alatti 6206 hrsz-ú ingatlan 40954/80000-ed tulajdoni hányadának elidegenítésére történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról

395

A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza Kiss E. u. 19. szám alatti 6206 hrsz-ú ingatlan 40954/80000-ed tulajdoni hányadát 8.100.000,-Ft + ÁFA, azaz Nyolcmillió-egyszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE 33-16/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Zrínyi Ilona u. 8-10. szám alatti 163/1/A/74 hrsz-ú ingatlan elidegenítésére történő kijelöléséről és licit induló árának meghatározásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és a Nyíregyháza, Zrínyi Ilona u. 8-10. szám alatti 163/1/A/74 hrsz-ú ingatlant 8.200.000,-Ft + ÁFA, azaz Nyolcmillió-kettőszázezer forint + ÁFA licit induló áron nyílt, kétfordulós pályázat keretében történő elidegenítésre kijelöli. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

396

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Most akkor én azt javaslom az 1-es számú melléklet, ami a Kossuth utca 27. itt lényeges 24, 8 millió 37,5 ugye? Én azt gondolom, hogy az is egy kompromisszumos megoldás, hogy ha ezeket a módosított javaslatokat elfogadja a közgyűlés azzal, hogy fél év múlva megfelelő időben térjünk vissza rá. Hiszen ez a piac kiszámíthatatlan. Tehát határozati javaslatom az, hogy ezeket a módosított licit árakat a szeptemberi közgyűlésünkig jóváhagyja, és a szeptemberi közgyűlésünkön visszahozzuk a közgyűlés elé. Ha addig ha elmennek, nyilván akkor azt az élet írta. Akkor vitatkozhatunk itt ellenzéki oldalról. De akkor én azt gondolom, hogy mindenki számára ez egy megnyugtató dolog. Az 1-es, a 3-as és 4-es számú mellékletet azzal teszem fel szavazásra, a módosított licit induló árakkal, azzal feltétellel, hogy ha nem kerülnek értékesítésre szeptemberben, újra napirendre tűzzük és a közgyűlés elé hozzuk. Ennek megfelelően kérem, hogy szavazzunk a módosított előterjesztésről. Egybe szavazzunk. Tehát az emelt összegekről szavazzunk és egybe szavazzunk a 3. mellékletről. Kérem, hogy szavazzunk. Szavazáskor jelen volt 19 képviselő. A Közgyűlés 17 szavazattal, 2 tartózkodással elfogadta az alábbi határozatokat: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 33/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Kossuth u. 27. szám alatti 1591/1 hrsz-ú ingatlan licit induló árának módosításáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és 1/ a Nyíregyháza, Kossuth u. 27. szám alatt lévő 1591/1 hrsz-ú ingatlan licit induló árát 37.500.000+ÁFA azaz harminchétmillió-ötszázezer forint + ÁFA összegre módosítja a 205/2009.(IX.28.) számú határozatban meghatározott további feltételek változatlanul hagyása mellett. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

2/ Amennyiben az ingatlan az 1) pontban meghatározott licit induló árral nem kerül értékesítésre, e döntést a szeptemberi közgyűlésen felül kell vizsgálni.

397 Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. szeptember 27.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 33-3/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Országzászló tér 6. szám alatti 170/A/11, a 170/A/12, és a 170/B/1 hrsz-ú ingatlanok licit induló árának módosításáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és 1/ a Nyíregyháza, Országzászló tér 6. szám alatti 170/A/11 hrsz-ú ingatlan licit induló árát 10.200.000 –Ft + ÁFA, azaz tízmillió-kettőszázezer forint + ÁFA összegre módosítja, a Nyíregyháza, Országzászló tér 6. szám alatti 170/A/12 hrsz-ú ingatlan licit induló árát 9.900.000-Ft + ÁFA, azaz kilencmillió-kilencszázezer forint + ÁFA összegre módosítja, a Nyíregyháza, Országzászló tér 6. szám alatti 170/B/1 hrsz-ú ingatlan licit induló árát 15.700.000.-Ft + ÁFA, azaz tizenötmillió-hétszázezer forint + ÁFA összegre módosítja, a 165-1/2007.(VIII.27.) számú határozatban meghatározott további feltételek változatlanul érvényben maradnak. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

2/ Amennyiben az ingatlan az 1) pontban meghatározott licit induló árral nem kerül értékesítésre e döntést a szeptemberi közgyűlésen felül kell vizsgálni. Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. szeptember 27.

398

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 33-4/2012.(II.23.) számú határozata a Nyíregyháza, Országzászló tér 5. szám alatti 169/B/1 hrsz-ú ingatlan licit induló árának módosításáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és 1/a Nyíregyháza, Országzászló tér 5. szám alatti 169/B/1 hrsz-ú ingatlan licit induló árát 3.200.000,-Ft + ÁFA, azaz hárommillió-kettőszázezer forint + ÁFA összegre módosítja. Utasítja:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetőjét, a szükséges intézkedések megtételére

Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. december 31.

2/ Amennyiben az ingatlan az 1) pontban meghatározott licit induló árral nem kerül értékesítésre, e döntést a szeptemberi közgyűlésen felül kell vizsgálni. Felelős:

a Vagyongazdálkodási Osztály vezetője

Határidő:

2012. szeptember 27.

16/a. napirend: Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata Közbeszerzési Szabályzatáról szóló 225/2010.(IX.20.) számú határozat módosítására 16/b. napirend: Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata Beszerzési Szabályzatáról szóló 336/2004.(XII.15.) számú határozat módosítására Előadó: Dr. Kovács Ferenc polgármester

399 Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Azt javaslom a tisztelt Közgyűlésnek, hogy együttesen tárgyaljuk. Szóbeli kiegészítésünk nincs. Bocsánat van. Akkor szóbeli kiegészítésre megadom a szót az előterjesztőnek. Dr. Mester Enikő:(Közbeszerzési referens) Tisztelt Polgármester út, tisztelt Közgyűlés. Tehát a 16/b. napirendi ponthoz, a beszerzési szabályzat módosításához tennék szóbeli kiegészítést. A beszerzési szabályzat 8. oldalán a 2. fejezet 6. címe a közbeszerzési törvény hatálya alá nem tartozó beszerzési eljárásban résztvevő személyek vonatkozásában ez pontosításra került korábban, de itt utána további egyeztetések a bizottsági ülést követően is történtek. Az 1. pont a), b), c) pontjaiban az alábbi kiegészítést tennénk. A külső lebonyolító szervezet és igénybevételével végrehajtott beszerzés esetében a lebonyolítót képviselő megfelelő szakmai ismeretekkel rendelkező személy kerülne ide ezekhez a pontokhoz, az a), b), c) pontokhoz, tehát a bíráló bizottság tagjai közül az egyik személy. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Mind az a) és mind a b) pontját tárgyalta és véleményezte a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság, valamint a Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság. Kérem az elnököket a bizottsági álláspontok ismertetésére, először dr. Adorján Gusztáv elnök urat az a) és b) pont vonatkozásában. Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság megtárgyalta mind a 16/a és mind a 16/b előterjesztést és mind a két előterjesztést. bizottság egyhangúlag javasolja elfogadásra. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Érthető volt, dr. Tirpák György elnök úrnak adom meg a szót, Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság. Dr. Tirpák György:(Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Jogi Bizottság megtárgyalta mind a két előterjesztést, javaslatokat fogalmazott meg. A javaslatok beépültek, ezért egyhangúlag elfogadásra javasoltuk mindkét határozat-tervezet a közgyűlés számára. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom az együttes vitát mind az a.) és mind a b. pont vonatkozásában. Ugye a b.) pontot az elhangzott kiegészítésekkel együtt tárgyaljuk. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése az előterjesztésekhez? Nem látok jelentkezőt. Hozzászólni kíván-e valaki? Mikó Dániel képviselő. Mikó Dániel:(képviselő) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Nehéz helyzetben volt a bizottság, amikor ezt az a.) és b.) napirendet tárgyalta, hiszen előtte tapasztaltuk azt, hogy több javítás van benne mint az alapszöveg. Nagyon sok piros és fekete bejegyzést találtunk és már a bizottság szavazata után tűnt fel nekem ez a dolog, amit most az előterjesztő korrigált is és köszönöm szépen. Én úgy gondolom, hogy így logikus. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Tehát annyira összetett munkáról van itt szó, hogy mindenki értse, Mikó Dániel képviselő úr sem vette észre csak a bizottsági tárgyalás után. Kósa Tímea alpolgármester asszonynak adom meg a szót.

400 Kósa Tímea:(alpolgármester) Köszönöm szépen a szót. Én csak szeretném előrevetíteni, ami a bizottsági ülésen is elhangzott és nem szeretném, mondjuk, ha a soron következő közgyűlés napirendjén szereplő hasonló témájú napirend esetleg bárkiben megütközést váltana ki. Előrevetítem egy esetleges következő módosításnak az indokát is. Ugye 2004 óta hatályos szabályzatokat jogi aspektusból, a változó közbeszerzési törvény paragrafusainak megfelelően sikerült áttekinteni. Azonban meg kell néznünk, hogy a programok a pályázatokkal kapcsolatban hogyan lehetnek összhangban, hogyan tud működni úgy, hogy maradéktalanul betartásra tudjon kerülni. Úgy, ahogy azt a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottságon is jeleztem, az élet illetve a mindennapi gyakorlat alapján még egyszer át fogjuk tekintetni és ezeket a módosításokat is át fogjuk vezetni. Ezúton köszönöm mindenkinek egyébként a segítő pozitív hozzáállását, mert ez egy nagyon nagy munka volt. Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy kíván-e még valaki hozzászólni ehhez a napirendi ponthoz? Nem látok jelentkezőt, így lezárom a vitát. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy először a 16/a napirendi pont, azaz a Közbeszerzési Szabályzat módosításra vonatkozó határozati javaslat elfogadásáról szavazzunk. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatokat: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 34/2012.(II.23.) számú határozata

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közbeszerzési Szabályzatáról szóló 225/2010.(IX.20.) számú határozat módosításáról

A Közgyűlés 1./ az előterjesztést megtárgyalta, és elfogadja jelen határozat szerint Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közbeszerzési Szabályzatát; 2./ ezzel egyidejűleg hatályon kívül helyezi Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának 225/2010.(IX.20.) számú határozatával jóváhagyott Közbeszerzési Szabályzatát, amely a 2012. február 23. napját megelőzően megkezdett közbeszerzési eljárások lefolytatása során alkalmazandó.

401 NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 34-2/2012.(II.23.) számú határozata

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közbeszerzési Szabályzatáról A közgyűlés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint ajánlatkérő (a továbbiakban: ajánlatkérő) közbeszerzéseinek rendjéről a közbeszerzésekről szóló 2011.évi CVIII. törvény (a továbbiakban Kbt.) 22.§ (1) bekezdése alapján az alábbi szabályzatot alkotja: I.

Fejezet

Általános rendelkezések 1. Cím A közbeszerzési szabályzat célja és hatálya 1./ A közbeszerzési szabályzat célja Ezen közbeszerzési szabályzat célja, hogy a Kbt. rendelkezései alapján a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata által lefolytatandó közbeszerzési eljárásokban érvényesüljön a verseny tisztasága, nyilvánossága és átláthatósága, az ajánlattevők esélyegyenlősége és a velük szembeni egyenlő bánásmód. Ajánlatkérő beszerzései során törekszik a mikro-, kis- és középvállalkozások közbeszerzési eljárásban való részvételének elősegítésére, valamint a szociális és környezetvédelmi szempontok figyelembevételére. Ennek megvalósulása érdekében jelen szabályzat célja, hogy a Kbt. rendelkezéseinek figyelembevételével meghatározza az ajánlatkérő közbeszerzési eljárásai előkészítésének, lefolytatásának, belső ellenőrzésének felelősségi rendjét, a nevében eljáró, illetőleg az eljárásba bevont személyek, illetőleg szervezetek felelősségi körét, a közbeszerzési eljárások dokumentálási rendjét, valamint a közbeszerzési eljárás során hozott döntésekért felelős személyt, személyeket, testületeket. 2./ A szabályzat személyi hatálya Jelen szabályzat hatálya kiterjed az ajánlatkérő által lefolytatott közbeszerzésekre, illetve a közbeszerzési eljárásokban a jelen szabályzat szerint eljáró személyekre, testületekre: - valamennyi, az Önkormányzat közbeszerzéseit előkészítő, a közbeszerzési eljárásokba bevont személyre, - az Önkormányzat által megbízott szakértőre – a szakértő megbízásának tartalma szerint -, - az Önkormányzat által megbízott hivatalos közbeszerzési tanácsadóra, - az eljárásba bevont önkormányzati bizottságokra, - a bíráló bizottságra, - a döntéshozó személyekre, testületekre.

402

3./ A szabályzat tárgyi hatálya A szabályzat hatálya kiterjed minden olyan árubeszerzésre, építési beruházásra, építési koncesszióra, szolgáltatás megrendelésre, szolgáltatási koncesszióra, amelynek értéke a közbeszerzési eljárás megkezdésekor eléri, vagy meghaladja a mindenkori közbeszerzési értékhatárokat, valamint arra az esetre, ha az ajánlatkérő tervpályázati eljárást folytat le. Jelen szabályzat irányadó a támogatásból megvalósuló közbeszerzési eljárások esetén is. Jelen szabályzat hatálya nem terjed ki azon közbeszerzési eljárásokra, melyek esetén az ajánlatkérő más ajánlatkérőkkel közösen folytat le közbeszerzési eljárást. Ebben az esetben a polgármester jogosult a Kbt. 22. § (2) bekezdése alapján legkésőbb az adott közbeszerzési eljárás előkészítését megelőzően meghatározni a Kbt. 22. § (1) bekezdésében foglaltakat – eseti közbeszerzési szabályzat - (a közbeszerzési eljárás előkészítésének, lefolytatásának, belső ellenőrzésének felelősségi rendjét, a nevében eljáró, illetőleg az eljárásba bevont személyek, illetőleg szervezetek felelősségi körét és a közbeszerzési eljárás dokumentálási rendjét, az eljárás során hozott döntésekért felelős személyt, személyeket, illetőleg testületeket). 2. Cím Az ajánlatkérő nevében eljáró és az eljárásba bevont személyek 1./ Az Önkormányzat által meghirdetett beszerzés esetén ajánlatkérő nevében a polgármester jár el. 2./ A közbeszerzések tervezése, előkészítése, az eljárás lebonyolítása a beszerzéssel érintett iroda/osztály vezetőjének igénybejelentése alapján a Közbeszerzési Referatúrán ( a továbbiakban: Referatúra) keresztül történik, amely a Polgármesteri Hivatal nem önálló szervezeti egysége, melynek vezetője a Polgármesteri Kabinetvezető. 3./ A Referatúra a Polgármesteri Kabinetvezető közvetlen irányítása és felügyelete alatt végzi tevékenységét, munkájáról a Polgármesteri Kabinetvezetőt közvetlenül tájékoztatja. 4./ A közbeszerzési eljárás előkészítése, a felhívás és a dokumentáció elkészítése, az ajánlatok értékelése során és az eljárás más szakaszában érvényesülnie kell a közbeszerzés tárgya szerinti, pénzügyi, jogi és közbeszerzési szakértelemnek, így az eljárásba az ilyen szakértelemmel rendelkező személyeket, szervezeteket is be kell vonni. 5./ Az adott közbeszerzési eljárás előkészítését megelőzően az ajánlatkérő nevében eljáró, illetve az eljárásba bevonni kívánt személy vagy szervezet írásban köteles nyilatkozni arról, hogy vele szemben nem áll fenn a Kbt. 24.§-ában meghatározott összeférhetetlenség, illetve adott esetben köteles távolmaradási nyilatkozatot tenni. 6./ Akinek személyére nézve összeférhetetlenségi ok áll fenn vagy keletkezett, az köteles az eljárásban való részvételét azonnal megszüntetni.

403 3. Cím A közbeszerzési eljárások dokumentálási rendje, belső ellenőrzése 1./ Az eljárás során valamennyi dokumentumot írásban kell elkészíteni, és az egyes eljárási cselekményeket a Kbt. rendelkezéseinek megfelelően írásban kell rögzíteni. 2./ Az eljárás előkészítésével, lefolytatásával és a szerződés teljesítésével kapcsolatban keletkezett összes iratot iratjegyzékkel ellátva az eljárás lezárultától, illetőleg a szerződés teljesítésétől számított 5 évig külön irattárban meg kell őrizni. Ha a közbeszerzéssel kapcsolatban jogorvoslati eljárás indult, az iratokat annak jogerős befejezéséig, de legalább 5 évig meg kell őrizni. 3./ Az iratok megőrzéséről a beszerzéssel érintett osztály/iroda vezetője felel a Hivatal irattára útján. 4./ A közbeszerzési eljárás alapján kötött szerződésekről a Referatúra köteles külön nyilvántartást vezetni. 5./ Az ajánlatkérő nevében a Referatúra a tárgyévi beszerzésekről külön jogszabályban meghatározott minta szerint éves statisztikai összegezést készít, melyet a közgyűlés jóváhagyását követően, de legkésőbb a tárgyévet követő év május 31. napjáig a Közbeszerzési Hatóságnak megküld. 6./ A közbeszerzéseket, illetőleg a közbeszerzési eljárásokat a külön jogszabályban meghatározott illetékes ellenőrző szervek a feladat- és hatáskörüknek megfelelően rendszeresen ellenőrzik, és jogsértés esetén eljárást, intézkedést kezdeményeznek. 7./ A közbeszerzési eljárások előkészítésének, lebonyolításának és dokumentálásának a Kbt. és jelen Közbeszerzési Szabályzat szerinti megfelelőségét a Polgármesteri Hivatal belső ellenőrzési rendszerének keretében ellenőrizni kell. 4. Cím A közbeszerzési eljárások tervezése, éves összesített közbeszerzési terv 1./ Az ajánlatkérő a Kbt. 33. § (1) bekezdésének megfelelően a költségvetési év elején, legkésőbb március 31. napjáig éves összesített közbeszerzési tervet (továbbiakban: közbeszerzési terv) köteles készíteni az adott évre tervezett közbeszerzéseiről. 2./ A közbeszerzési terv tartalmazza külön-külön megjelölve az árubeszerzés, építési beruházás, építési koncesszió, szolgáltatás megrendelés, szolgáltatási koncesszió és tervpályázat körébe tartozó beszerzéseket, megjelölve az eljárás megnevezését, az egyes beszerzések tárgyát, becsült értékeit, a tervezett eljárásfajtát, a beszerzések ütemezését (az eljárás megindításának tervezett időpontját), felelőseit. 3./ A közbeszerzési terv elkészítése a Referatúra feladata. A közbeszerzési tervet, amelyet a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság véleményez, a közgyűlés hagyja jóvá. 4./ Jelen szabályzat 1. számú melléklete tartalmazza a mindenkor hatályos éves költségvetési törvényben rögzített közbeszerzési értékhatárokat. Az 1. számú melléklet a költségvetési törvényben elfogadott közbeszerzési értékhatárok változásának megfelelően módosul a közgyűlés jóváhagyása nélkül.

404 A közbeszerzési értékhatárokat ajánlatkérői szinten kell értelmezni. 5./ Amennyiben év közben ajánlatkérő valamely szervezeti egysége tekintetében előre nem látható okból előállt igény vagy egyéb változás merül fel, a közbeszerzési tervet módosítani kell az ilyen igény vagy egyéb változás felmerülésekor. A beszerzéssel érintett szervezeti egység köteles a közbeszerzési terv módosítását indokolni. A közbeszerzési eljárás a közbeszerzési terv módosításáról szóló döntés meghozatalát megelőzően is lefolytatható. 6./ A közbeszerzési terv nyilvános. A közbeszerzési tervet, valamint annak módosítását (módosításait) az ajánlatkérőnek a honlapján közzé kell tennie. A közbeszerzési tervnek a honlapon a tárgyévet követő évre vonatkozó közbeszerzési terv honlapon történő közzétételéig kell elérhetőnek lennie. A közbeszerzési tervet legalább 5 évig meg kell őrizni. 7./ Az ajánlatkérő – a költségvetési év kezdetét követően – előzetes összesített tájékoztatót készíthet az adott évre, illetőleg az elkövetkező legfeljebb tizenkét hónapra a Kbt. 32.§ (1) és (4) bekezdéseiben meghatározott uniós értékhatárokat elérő vagy meghaladó közbeszerzések esetén. 5. cím Helyben központosított közbeszerzés 1./ Ajánlatkérő jogosult a közbeszerzéseket összevontan, helyben központosítva lefolytatni. A közbeszerzés helyben központosításáról ajánlatkérő rendeletet alkot, amelyben Nyíregyháza Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalát - mint helyben központosított közbeszerzés keretében ajánlatkérésre kizárólagosan feljogosított szervezetet - jelöli ki. II. fejezet A közbeszerzési eljárások folyamata 1. Cím A közbeszerzési eljárások előkészítése 1./ A közbeszerzési eljárás megindításáról a polgármester dönt. 2./ A közbeszerzési eljárást megindító ajánlati felhívás/ajánlattételi felhívás/részvételi felhívás – a szerződés megkötéséhez szükséges engedélyek megléte esetén – csak akkor tehető közzé, ha rendelkezésre áll a szerződés teljesítését biztosító anyagi fedezet, vagy az arra vonatkozó biztosíték, hogy a teljesítés időpontjában az anyagi fedezet rendelkezésre áll. Ha az ajánlatkérő támogatásra irányuló igényt (pályázatot) nyújtott be, vagy fog benyújtani, az eljárást megindíthatja, az eljárást megindító felhívásban azonban fel kell hívni a gazdasági szereplők figyelmét erre a körülményre, valamint arra, hogy a támogatásra irányuló igény el nem fogadását, vagy az igényeltnél kisebb összegben történő elfogadását olyan körülménynek kell tekinteni, amelyre az ajánlatkérő a szerződés megkötésére vagy teljesítésére képtelenné válása okaként hivatkozhat.

405 3./ Az uniós/nemzeti értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés esetében a közbeszerzési eljárásba az ajánlatkérő a Közbeszerzési Hatóság által vezetett névjegyzékben szereplő, hivatalos közbeszerzési tanácsadót jogosult bevonni. A bevont tanácsadó feladatát megbízási szerződésben egyértelműen kell rögzíteni. A megbízott tanácsadó és ajánlatkérő az eljárás alatt folyamatos kapcsolattartásra és tájékoztatásra kötelesek. 4./ Külső szakértő, illetve szakértő cég bevonásáról a polgármester dönt. A megbízási szerződést írásba kell foglalni, melyben rögzíteni kell a szakértő közreműködésének kereteit, valamint az ajánlatkérő részéről kijelölt kapcsolattartó személyét. A külső szakértő, illetve szakértő cég feladatait és felelősségét a megbízási szerződés tartalmazza. 5./ A beszerzéssel érintett osztály/iroda meghatározza a beszerzés tárgyát, az elérni kívánt célt, elkészíti az adott közbeszerzéssel kapcsolatos helyzet- és piacfelmérést, meghatározza a minőségi és mennyiségi igényeket, a bírálat során érvényesíteni kívánt szakmai és egyéb szempontokat, valamint elkészíti a műszaki leírást. Továbbá köteles megvizsgálni beszerzését abból a szempontból, hogy a beszerzés tárgyának jellege lehetővé teszi-e a közbeszerzés egy részére történő ajánlattétel biztosítását. Amennyiben a beszerzés tárgyának természetéből adódóan részajánlat-tételi lehetőség biztosítható, az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban - feltéve, hogy az gazdasági, műszaki és minőségi, vagy a szerződés teljesítésével kapcsolatos más szempontokat figyelembe véve sem ésszerűtlen - köteles lehetővé tenni a közbeszerzés egy részére történő ajánlattételt, illetve részvételre jelentkezést. Ebben az esetben az eljárást megindító felhívásban elő kell írni, hogy a közbeszerzés tárgyának mely elemeire lehet részajánlatot tenni. A beszerzéssel érintett osztály/iroda köteles a részajánlattétel lehetőségének vizsgálatát írásban dokumentálni. 6./ A beszerzéssel érintett osztály/iroda vezetője és a Referatúra javaslatára a Polgármesteri Kabinetvezető legalább 3 tagú szakmai előkészítő bizottság létrehozására tesz javaslatot. A tagok kijelöléséről a polgármester határozatban dönt. Amennyiben ajánlatkérő a közbeszerzés megvalósításához európai uniós támogatást vesz igénybe, a bíráló bizottság és a szakmai előkészítő bizottság összetétele esetében is, a 4/2011. (I.28.) Kormány rendeletben foglaltak szerint köteles eljárni. 7./ A bíráló és a szakmai előkészítő bizottságban részt vevő személy köteles összeférhetetlenségi és titoktartási nyilatkozatot tenni. 8./ A szakmai előkészítő bizottság tagjainak feladata az adott közbeszerzési eljárás megkezdéséhez szükséges cselekmények elvégzése, így különösen: - a becsült érték megállapítása (figyelembe véve az egybeszámítási kötelezettséget), - javaslattétel a megfelelő eljárási rend és az eljárás fajtájának megválasztására, - javaslattétel az eljárást megindító felhívás, továbbá amennyiben kötelező vagy szükségesnek látszik dokumentáció tartalmára. 9./ A szakmai előkészítő bizottság ajánlati / ajánlattételi / részvételi felhívásra vonatkozó javaslatát a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság zárt ülésen véleményezi. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság tagja, a Bizottság elnökének; a Bizottság elnöke a polgármesternek köteles haladéktalanul bejelenteni, ha a közbeszerzési eljárásban érintett.

406 10./ Az ajánlati / ajánlattételi / részvételi felhívás, valamint az ajánlati dokumentáció/ több szakaszból álló eljárásban a dokumentáció tartalmáról, az eljárás fajtájáról, továbbá a bíráló bizottsági tagok személyéről a polgármester dönt. 2. Cím A közbeszerzési eljárás lefolytatása 1./ A Referatúra gondoskodik az eljárást megindító hirdetmények közzétételéről, illetve az eljárás megindító felhívás közvetlen megküldéséről, valamint a hirdetményekkel kapcsolatos hiánypótlások teljesítéséről. A hirdetmények ellenőrzési díjának megfizetéséről a Referatúra gondoskodik a Gazdasági Osztályon keresztül. Amennyiben ajánlatkérő az ajánlati dokumentáció/több szakaszból álló eljárásban a dokumentáció megvásárlását ellenértékhez kötötte, a Referatúra az ajánlati/ ajánlattételi/ részvételi felhívás megjelenésétől biztosítja az ajánlattevők részére az ajánlati dokumentáció/ több szakaszból álló eljárásban a dokumentáció megvásárlásának lehetőségét. Az ajánlati dokumentáció/ több szakaszból álló eljárásban a dokumentáció csak a dokumentáció ellenértékének megfizetése után tekinthető meg. 2./ A benyújtott ajánlatok / részvételi jelentkezések átvételéről, őrzéséről a Referatúra gondoskodik. Az ajánlattevő / részvételre jelentkező részére – amennyiben ajánlatát / részvételi jelentkezését személyesen nyújtja be – az ajánlat / részvételi jelentkezés átvételéről elismervényt kell adni. Az átvételi elismervénynek tartalmaznia kell az átvétel időpontját, az átvevő nevét és kézjegyét, valamint annak elismerését, hogy az ajánlat / részvételi jelentkezés benyújtása lezárt, sértetlen borítékban történt. A benyújtott ajánlatokról / részvételi jelentkezésekről nyilvántartást kell vezetni. A nyilvántartásban a beérkezett ajánlatokat / részvételi jelentkezéseket 1-től kezdődően folyamatos sorszámmal kell ellátni. A nyilvántartás tartalmazza – a sorszámon kívül – különösen a beérkezés pontos időpontját (óra, perc), módját (postán érkezett vagy személyesen nyújtották be), az ajánlatot/ részvételi jelentkezést átvevő nevét és aláírását. A benyújtott ajánlatokat / részvételi jelentkezéseket tartalmazó borítékon fel kell tüntetni az ajánlat/részvételi jelentkezés sorszámát, valamint a beérkezés pontos időpontját. 3./ Az ajánlatok / részvételi jelentkezések bontását az ajánlattételi / részvételi jelentkezési határidő lejártakor kell megkezdeni, és a bontási eljárás mindaddig tart, amíg valamennyi ajánlat / részvételi jelentkezés felbontásra nem kerül. Az ajánlatok, részvételi jelentkezések felbontásáról és ismertetéséről jegyzőkönyv készül (bontási jegyzőkönyv). A jegyzőkönyv mellékletét képezi a jelenléti ív. A bontási jegyzőkönyvet a bontástól számított öt napon belül meg kell küldeni az összes ajánlattevőnek, illetve részvételre jelentkezőnek. 4./ A bíráló bizottság elnöke és tagjai kötelesek írásban az ajánlatokról indokolással ellátott bírálati lapot készíteni. A bíráló bizottság az ajánlatokat döntés-előkészítő ülésén értékeli, melyről jegyzőkönyv készül. (döntés-előkészítő jegyzőkönyv)

407 5./ Az ajánlatkérő köteles az összes ajánlattevő számára, azonos feltételekkel biztosítani a hiánypótlás lehetőségét a Kbt.-ben foglalt hatályos rendelkezéseknek megfelelően. 6./ A bíráló bizottság az ajánlatkérő nevében az értékelés szempontjából lényeges ajánlati elemek tartalmát megalapozó adatokat, valamint indokolást köteles írásban kérni a Kbt. 69. § (1) bekezdésében foglalt hatályos rendelkezések szerint, ha az ajánlat a megkötni tervezett szerződés tárgyára figyelemmel aránytalanul alacsony árat tartalmaz bármely olyan, az ellenszolgáltatásra vonatkozó összeg tekintetében, amely a Kbt. 71. § szerint önállóan értékelésre kerül. A Kbt. 70. § (1) bekezdése értelmében, ha az ajánlatnak az értékelési részszempontok szerinti valamelyik tartalmi eleme lehetetlennek vagy túlzottan magas vagy alacsony mértékűnek, illetve kirívóan aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmaz, a bíráló bizottság az ajánlatkérő nevében az érintett ajánlati elemekre vonatkozó adatokat, valamint indokolást köteles írásban kérni. 7./ A bíráló bizottság minden tagjának egy szavazata van, döntéseit egyszerű szótöbbséggel hozza. 8./ Ha a bíráló bizottság tagja kéri, írásbeli különvéleményét az eljárás iratanyagához csatolni kell. 9./ A bíráló bizottság nyertes ajánlattevő kiválasztására vonatkozó javaslatát a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság zárt ülésen véleményezi. 10./ A nyertes vagy a nyertes és a második legjobb ajánlattevő kiválasztásáról, vagy a közbeszerzési eljárás más módon történő lezárásáról szóló döntést a bíráló és a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság javaslatának figyelembevételével a polgármester hozza meg polgármesteri határozat formájában. A közbeszerzési eljárások során keletkezett polgármesteri határozatok számának vezetése a Referatúra feladata. 11./ Amennyiben a polgármester döntése ellentétes a bíráló bizottság, valamint a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság javaslatával, úgy köteles arról megfelelő indokolással a közgyűlést a döntés meghozatalát követő legközelebbi ülésén tájékoztatni. 12./ Az ajánlatkérő csak az eljárás nyertesével kötheti meg a szerződést, vagy - a nyertes visszalépése esetén - az ajánlatok értékelése során a következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek minősített szervezettel (személlyel), ha őt az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezésben megjelölte. 13./ Az ajánlatkérő az eljárásban való részvételt ajánlati biztosíték adásához kötheti, amit az ajánlattevőnek ajánlatának benyújtásával egyidejűleg vagy az ajánlati/ajánlattételi felhívásban megjelölt időpontig az ott megjelölt mértékben kell az ajánlatkérő rendelkezésére bocsátania. Ha az ajánlattevő az ajánlati kötöttségének ideje alatt ajánlatát visszavonja, vagy a szerződés megkötése az érdekkörében felmerült okból hiúsul meg, a biztosíték az ajánlatkérőt illeti meg. 14./A közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerződés minimum 3 eredeti példányban készül, melyet az önkormányzat nevében a polgármester ír alá. A szerződést a jegyző ellenjegyzi.

408 15./ Amennyiben a szerződés módosítása szükséges, ezt a tényt a szerződéssel érintett osztály/iroda vezetője a határidő lejárta előtt írásban jelzi a Referatúra felé, megadva a módosítás indokát is. A Referatúra megvizsgálja, hogy fennáll-e a szerződésmódosítás jogalapja, és javaslata alapján a polgármester dönt a szerződés módosításáról. Amennyiben a szerződés módosítására kerül sor, a szerződéssel érintett osztály/iroda vezetője a dokumentumok egy másolati példányát haladéktalanul megküldi a Referatúra részére, mely gondoskodik a szerződés módosításáról szóló tájékoztató, hirdetmény útján történő közzétételéről. 3. cím A közbeszerzési eljárás nyilvánossága 1./ Ajánlatkérő köteles az alábbi adatokat, információkat saját honlapján közzétenni, továbbá a kötelező közzétételt követően a helyben szokásos módon is közzéteheti: a) a közbeszerzési tervet, valamint annak módosítását (módosításait); b) a Kbt. 9. § (1) bekezdés k) pontja alkalmazásával megkötött szerződéseket; c) az előzetes vitarendezéssel kapcsolatos Kbt. 79. § (2) bekezdése szerinti adatokat; d) a közbeszerzési eljárás kapcsán indult jogorvoslati eljárás vonatkozásában da) a kérelem e törvényben meghatározott adatait [Kbt. 137. § (9) bekezdés], db) a Közbeszerzési Döntőbizottság szerződés megkötését engedélyező végzését [Kbt. 144. § (4) bekezdés]; e) a közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerződéseket; f) a szerződés teljesítésére vonatkozó következő adatokat: hivatkozást a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményre, a szerződő felek megnevezését, azt, hogy a teljesítés szerződésszerű volt-e, a szerződés teljesítésének az ajánlatkérő által elismert időpontját, továbbá az ellenszolgáltatás teljesítésének időpontját és a kifizetett ellenszolgáltatás értékét; g) a külön jogszabályban meghatározott éves statisztikai összegzést. Az f) pont szerinti tájékoztatást a szerződés mindkét fél általi teljesítésétől számított tizenöt munkanapon belül kell közzétenni, az egy évnél hosszabb vagy határozatlan időre kötött szerződés esetében a szerződés megkötésétől számítva évenként kell a közzétett adatokat aktualizálni. 4. cím A közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslat 1./ A közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslati eljárásokban az önkormányzat jogi képviseletét a közbeszerzési eljárások lefolytatására megfelelő szakmai felkészültséggel rendelkező személy látja el, akit a polgármester jelöl ki. 2./ Jogorvoslati eljárás esetén a bíráló bizottság javaslata alapján a polgármester dönt a folyamatban lévő közbeszerzési eljárás felfüggesztéséről a Közbeszerzési Döntőbizottság érdemi határozatának meghozataláig. Az erről szóló értesítést a Referatúra küldi meg a Közbeszerzési Döntőbizottság részére.

409 3./ A jogorvoslati eljárásban a bíráló bizottság javaslata alapján a polgármester meghozza a szükséges döntéseket, továbbá dönt a Közbeszerzési Döntőbizottság, illetőleg bíróság előtti jogorvoslati eljárásban képviselendő álláspontról. 4./ Az Európai Bizottság feltételezett jogsértésről szóló értesítésére és annak orvoslására vonatkozó felhívásra a polgármester döntését követően a Referatúra küldi meg – a Kbt.-ben meghatározottak szerint – a feltételezett jogsértéssel kapcsolatos tájékoztatást. III. fejezet Az ajánlatkérő nevében eljáró és az eljárásba bevont személyek feladat- és hatásköre, illetve felelősségi rendje 1. cím A közgyűlés feladatai 1./ Jóváhagyja a közbeszerzési szabályzatot és dönt annak esetleges módosításáról, kivéve a I. fejezet 4. cím 4. pont szerinti esetet. 2./ Az éves költségvetési rendelet elfogadásával biztosítja a pénzügyi forrást a beszerzések végrehajtásához. 3./ Elfogadja az éves közbeszerzési tervet és annak esetleges módosításait. 4./ Elfogadja az éves statisztikai összegezést. 2. cím A polgármester feladatai

1./ Dönt a közbeszerzési eljárás megindításáról. 2./ Dönt – a megrendelés feladásával – a központi közbeszerzés keretében történő beszerzésekről. 3./ Dönt a külső szakértő bevonásáról, valamint a független hivatalos közbeszerzési tanácsadó igénybevételéről. 4./ Meghatározza az előkészítéssel kapcsolatos feladatokat és az ezekhez kapcsolódó intézkedéseket. 5./ A szakmai előkészítő bizottság javaslata alapján dönt az eljárás fajtájáról. 6./ Kijelöli a szakmai előkészítő és a bíráló bizottság tagjait.

410 7./ Dönt arról, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásban való részvétel jogát fenntartja-e az előző évben, árubeszerzés és szolgáltatás esetén százmillió forint, építési beruházás esetén egymilliárd forint, áfa nélkül számított árbevételt el nem érő azon ajánlattevők számára, akik teljesítésükhöz a jelen bekezdés szerinti feltételnek ugyancsak megfelelő alvállalkozókat vesznek igénybe, és akik az előírt alkalmassági követelményeknek a jelen bekezdés szerinti feltételeknek ugyancsak megfelelő más szervezet kapacitására támaszkodva felelnek meg. A részvétel jogának fenntartása az építési beruházás és építési koncesszió esetében csak akkor alkalmazható, ha a beszerzés értéke nem haladja meg az ötszázmillió forintot. 8./ A bíráló bizottság javaslata, valamint a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság véleménye alapján dönt az ajánlati / ajánlattételi / részvételi felhívás, valamint az ajánlati dokumentáció/ több szakaszból álló eljárásban a dokumentáció tartalmáról. 9./ A 92/2011. (XII.30.) NFM rendelet 9.§-ban foglalt kötelező esetkörökön kívül az eljárást megindító határozatában eseti jelleggel dönt arról, hogy az eljárás hirdetményeit a Közbeszerzési Hatóság Titkárságának ellenőrzés céljából megküldi, vagy azt a Közbeszerzési Hatóság Titkárságának ellenőrzése nélkül teszi közzé. 10./ Meghívásos eljárás esetén a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság véleménye alapján, dönt a keretszámról, illetve az ajánlattételre felkérni kívánt személyekről / szervezetekről. 11./ Tárgyalásos eljárás esetén dönt a tárgyalási fordulók számáról és a tárgyalás szabályairól. 12./ Tervpályázati eljárásban dönt a bírálóbizottság tagjainak személyéről. 13./ A bíráló bizottság javaslata, valamint a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság véleménye alapján dönt a pótmunka elvégzéséről. 14./ Ha az árubeszerzés vagy szolgáltatás becsült értéke nem éri el a huszonöt millió forintot, vagy az építési beruházás becsült értéke nem éri el a százötvenmillió millió forintot, a bíráló bizottság javaslatára kijelöli azt a legalább három ajánlattevőt, akinek ajánlatkérő egyidejűleg, közvetlenül írásbeli ajánlattételi felhívást küld. 15./ A bíráló bizottság javaslata, valamint a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság véleménye alapján dönt az ajánlatok érvényessége, érvénytelensége, az ajánlattevők alkalmassága, alkalmatlansága, kizárása tekintetében. Két szakaszos eljárásban a bíráló bizottság javaslata alapján dönt a részvételi jelentkezések érvényessége, érvénytelensége, a részvételre jelentkezők alkalmassága, alkalmatlansága, kizárása tekintetében. 16./ Két szakaszból álló eljárás esetén a részvételi szakasz eredményétől függően dönt az ajánlattételre felhívandók személyéről. 17./ Dönt az eljárás eredményéről. 18./ Köteles jelezni a Gazdasági Versenyhivatalnak, amennyiben az ajánlatkérő az általa lefolytatott eljárás során, a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 11. §-a, vagy az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikke szerinti rendelkezések nyilvánvaló megsértését észleli vagy azt alapos okkal feltételezi. 19./ Megköti a szerződést a nyertes ajánlattevővel.

411

20./ Kijelöli a Közbeszerzési Döntőbizottság, illetve a bíróság előtti jogorvoslati eljárásban az ajánlatkérő nevében eljáró személyeket. 21./ A bíráló bizottság javaslata alapján dönt a Közbeszerzési Döntőbizottság, illetőleg bíróság előtti jogorvoslati eljárásban képviselendő álláspontról. 22./ Dönt az Európai Bíróság jogsértésről szóló értesítésében megjelöltek orvoslásáról. 23./ Halaszthatatlan döntés vagy rendkívüli sürgősség esetén a polgármester – a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnökével való konzultációt követően – jogosult a Bizottság véleményének kikérése nélkül a hatáskörébe tartozó ügyben az eljárás megindítására és lefolytatására, valamint az eljárást lezáró döntés meghozatalára. Ezen esetben a polgármester köteles megjelölni a döntés halaszthatatlanságának okát vagy a rendkívüli sürgősségre okot adó körülményeket. Ebben az esetben a polgármester köteles döntéséről a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottságot a soron következő ülésén írásban tájékoztatni. 24./Utasítja a NYÍRINFO Kft. ügyvezetőjét, hogy tegye közzé az ajánlatkérő hivatalos honlapján a Közgyűlés által jóváhagyott, módosított közbeszerzési tervet; valamint jelen szabályzat II. fejezet 3. cím 1./ pontjában foglalt adatokat, információkat. 3. cím A jegyző feladatai 1./ Figyelemmel kíséri a közbeszerzési eljárások lefolytatását. 2./ A közbeszerzési eljárásokat törvényességi szempontból ellenőrzi. 4. cím A bíráló bizottság feladatai

1./ Javaslatot tesz az alkalmassági, alkalmatlansági szempontokra, a kizáró okokra, értékelési szempontokra, a pontozásra, az eljárást megindító felhívás szövegére, az ajánlati dokumentáció vagy több szakaszból álló eljárásban a dokumentáció ellenértékére, az ajánlati biztosíték összegére, a keretszerződés megkötésére, a rész-ajánlattételre, az alternatív ajánlattételre. 2./ Szükség esetén javaslatot tesz a gyorsított, illetve a keretmegállapodásos eljárás alkalmazására. 3./ Összeállítja az ajánlati dokumentációt, két szakaszos eljárás esetén a dokumentációt. 4./ Meghívásos eljárás esetén javaslatot tesz a keretszámra, valamint az alkalmas részvételre jelentkezők rangsorolásának módjára.

412 5./ Tárgyalásos eljárásban javaslatot tesz a tárgyalási fordulók számára és a tárgyalás szabályaira vonatkozóan. 6./ Tervpályázati eljárásban javaslatot tesz a bírálóbizottság tagjainak személyére vonatkozóan. 7./ A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetében elkészíti az ajánlattételi felhívást, továbbá az ajánlattételre felhívni kívánt szervezetek adatairól, a beszerzés becsült értékéről, valamint a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekről szóló tájékoztatót, melyet megküld a Közbeszerzési Döntőbizottságnak. 8./ Ha az árubeszerzés vagy szolgáltatás becsült értéke nem éri el a huszonöt millió forintot vagy az építési beruházás becsült értéke nem éri el a százötvenmillió forintot javaslatot tesz a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazásának lehetőségére, továbbá azon legalább három ajánlattevőre, akinek ajánlatkérő egyidejűleg, közvetlenül írásbeli ajánlattételi felhívást küld. Ebben az esetben olyan gazdasági szereplőknek kell ajánlattételi felhívást küldeni, amelyek mikro-, kis- vagy középvállalkozásnak minősülnek vagy költségvetési szervek, és amelyek a szerződés teljesítésére való alkalmasság feltételeit az ajánlatkérő megítélése szerint feltehetőleg teljesíteni tudják. Ebben az esetben nem szükséges a Közbeszerzési Döntőbizottságot tájékoztatni. 9./ Elvégzi a közbeszerzési eljárás előkészítéséhez szükséges mindazon feladatokat, mellyel az ajánlatkérő megbízza. 10./ Gondoskodik a kiegészítő tájékoztatás és a konzultáció biztosításáról, megtartásáról, és a feltett kérdésekre adott válaszok írásban történő rögzítéséről és megküldéséről az ajánlattevők / részvételre jelentkezők részére. 11./ Szükség esetén helyszíni szemle lefolytatása. 12./ Az ajánlatkérő nevében az értékelés szempontjából lényeges ajánlati elemek tartalmát megalapozó adatokat, valamint indokolást kér a Kbt. 69. § (1) bekezdésében foglalt hatályos rendelkezések szerint. 13./ Ha az ajánlatnak az értékelési részszempontok szerinti valamelyik tartalmi eleme lehetetlennek vagy túlzottan magas vagy alacsony mértékűnek, illetve kirívóan aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmaz, az ajánlatkérő nevében az érintett ajánlati elemekre vonatkozó adatokat, valamint indokolást kér írásban. 14./ Javaslatot tesz az ajánlatok érvényességére, érvénytelenségére, az ajánlattevők alkalmasságára, alkalmatlanságára, kizárására. 15./ Elvégzi a részvételi jelentkezések bírálatát, az egyes részvételi jelentkezések érvényességének, érvénytelenségének, az egyes részvételre jelentkezők alkalmasságának, alkalmatlanságának, kizárásának vizsgálatát és ezek megállapítására vonatkozó javaslatot készít. 16./ Két szakaszból álló eljárás esetén a részvételi szakasz eredményétől függően javaslatot tesz az ajánlattételre felhívandók személyére.

413 17./ Szükség esetén javaslatot tesz pótmunka elvégzésére, annak indokoltságát a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság véleményezi. 18./ Szükség esetén javaslatot tesz az ajánlattételi határidő meghosszabbítására, elkészíti és megküldi az ajánlattevőknek az ezzel kapcsolatos értesítést. 19./ Szükség esetén javaslatot tesz az ajánlati/ ajánlattételi/ részvételi felhívás visszavonására, elkészíti és megküldi az ajánlattevőknek és a részvételre jelentkezőknek az erről szóló tájékoztatást. 20./ Döntés-előkészítő ülést tart, melyről jegyzőkönyv készül. Az ennek alapján megfogalmazott írásbeli szakvélemény, valamint bírálati lapok alapján előterjesztés formájában döntési javaslatot készít a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság és a polgármester részére. 21./ Javaslatot dolgoz ki a jogorvoslati eljárásban képviselendő álláspontra. 22./ Javaslatot készít az Európai Bizottság értesítésében megjelöltek orvoslására. 23./Elvégzi a közbeszerzési eljárás lefolytatása során szükséges mindazon feladatokat, mellyel az ajánlatkérő megbízza. 5. cím A Referatúra feladatai

1./ Elkészíti az éves összesített közbeszerzési tervet. 2./ Elkészíti az előző évi közbeszerzésekről szóló éves statisztikai összegezést, és a közgyűlés döntését követően gondoskodik a közzétételre történő megküldéséről a 92/2011.(XII.30.) NFM rendelet 36. § (2) bekezdése szerint. 3./ Elkészíti és beszerzi az összeférhetetlenségi nyilatkozatokat. 4./ Elvégzi a közbeszerzési eljárás előkészítéséhez szükséges mindazon feladatokat, mellyel az ajánlatkérő megbízza. 5./ Gondoskodik arról, hogy az ajánlati / ajánlattételi / részvételi felhívás a Közbeszerzési Értesítő Szerkesztőbizottsága részére határidőben megküldésre kerüljön. 6./ A Szerkesztőbizottság hiánypótlási felhívása esetén haladéktalanul eleget tesz a hiánypótlásban foglaltaknak, illetve közli a jogszabályba ütköző előírás kiküszöbölésére irányuló javaslatát. 7./ Biztosítja, hogy az ajánlati dokumentáció / több szakaszból álló eljárás esetén a dokumentáció a törvényes határidő lejártáig megfelelő példányszámban rendelkezésre álljon. Az ajánlati dokumentáció / több szakaszból álló eljárás esetén a dokumentációt – a törvényi feltételek fennállása esetén – az erre vonatkozó kérelem kézhezvételétől számított kettő munkanapon belül megküldi az ajánlattevőnek / részvételre jelentkezőnek.

414

8./ Az ajánlattételi / részvételi határidőt megelőzően beérkezett ajánlatokat / részvételi jelentkezéseket a megadott hivatali helyiségben zárható helyen őrzi. 9./ Lebonyolítja az ajánlatok, részvételi jelentkezések felbontását. 10./ Az ajánlatok, részvételi jelentkezések felbontásáról és ismertetéséről jegyzőkönyvet készít, amelyet ajánlattevők, illetve részvételre jelentkezők részére a bontástól számított öt napon belül megküld. 11./ Elkészíti a részvételi szakasz eredményéről szóló írásbeli összegezést, és gondoskodik a Közbeszerzési Hatóság részére a részvételi szakasz eredményéről hozott döntést követő legkésőbb 3 munkanapon belül történő megküldéséről. 12./ Elkészíti az eljárás vagy az eljárás részvételi szakaszának eredményéről, eredménytelenségéről, az ajánlattevők/ részvételre jelentkezők kizárásáról, a szerződés teljesítésére való alkalmatlanságáról, az ajánlatok/ részvételi jelentkezések a Kbt. 74. § szerinti egyéb okból történő érvénytelenné nyilvánításáról, valamint ezek részletes indokáról szóló tájékoztatót és az erről hozott döntést követően a lehető leghamarabb, de legkésőbb három munkanapon belül megküldi az ajánlattevőknek/ részvételre jelentkezőknek. 13./ Gondoskodik arról, hogy a Közbeszerzési Értesítő Szerkesztőbizottsága részére történő valamennyi hirdetmény megküldésre kerüljön. 14./ Az eljárás eredményére vonatkozó írásbeli összegezést elkészíti. 15./ A közbeszerzési eljárások alapján megkötött szerződésekről nyilvántartást vezet. 16./ Nyilvántartja a közbeszerzésekkel kapcsolatos határidőket. 17./ A Közgyűlés által jóváhagyott, módosított közbeszerzési tervet; valamint jelen szabályzat II. fejezet 3. cím 1./ pontjában foglalt adatokat, információkat a NYÍRINFO Kft. ügyvezetőjének rendelkezésére bocsátja. 18./ Jogorvoslati eljárás esetén, a folyamatban lévő közbeszerzési eljárás felfüggesztéséről, szóló értesítést megküldi a Közbeszerzési Döntőbizottság részére. 19./ Az Európai Bizottság jogsértésről szóló értesítésére és annak orvoslására vonatkozó felhívásra a jogsértéssel kapcsolatos tájékoztatást megküldi. 20./ Részt vesz a közbeszerzési szabályzat módosításában, aktualizálásában.

6. cím A Gazdasági Osztály feladatai 1./ A közbeszerzési eljárások eredményeképpen megkötött szerződések pénzügyi teljesítéséről haladéktalanul értesíti a Referatúrát.

415 7. cím Felelősség a közbeszerzési eljárásokban 1./ A polgármester felel a közbeszerzési eljárásokban hozott döntésekért, valamint a közbeszerzési eljárások előkészítése, lefolytatása során közreműködő személyek és szervezetek munkájáért. 2./ A bíráló bizottság tagjai a feladatukat az elvárható szakértelemmel és gondossággal, a közbeszerzésre, a közbeszerzés tárgyára vonatkozó jogszabályok, előírások és utasítások szerint kötelesek ellátni. A bíráló bizottság tagjai felelnek a határidők betartásáért és betartatásuk folyamatos figyelemmel kíséréséért, valamint jelen közbeszerzési szabályzatban az illetékes szervek, személyek részére meghatározott feladatok teljesítéséért. A tagok felelőssége kiterjed minden olyan tevékenységre, melyek a bíráló bizottság által elvégzendő feladatokhoz kapcsolódnak. Záró rendelkezés Jelen szabályzatban foglaltakat az elfogadását követően megkezdett közbeszerzésekre, közbeszerzési eljárások alapján megkötött szerződésekre, tervpályázati eljárásokra és az azokkal kapcsolatban kérelmezett, kezdeményezett, vagy hivatalból indított jogorvoslati eljárásokra a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény, valamint annak felhatalmazása alapján alkotott jogszabályokkal összhangban kell alkalmazni. Jelen szabályzat elfogadásával egyidejűleg a 225/2010. (IX.20.) számú közgyűlési határozat Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közbeszerzési Szabályzatáról hatályát veszti. Nyíregyháza, 2012. február 23.

1. számú melléklet Az éves költségvetési törvény szerinti értékhatárok A) Nemzeti közbeszerzési értékhatárok A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 10. § (1) bekezdés b) pontja szerinti nemzeti közbeszerzési értékhatár - kivéve a Kbt. szerinti közszolgáltatói szerződésekre [Kbt. 114. § (2) bekezdése] vonatkozó értékhatárt - 2012. január 1-jétől 2012. december 31-éig: a) árubeszerzés esetében: 8,0 millió forint, b) építési beruházás esetében: 15,0 millió forint, c) építési koncesszió esetében: 100,0 millió forint, d) szolgáltatás megrendelése esetében: 8,0 millió forint, e) szolgáltatási koncesszió esetében: 25,0 millió forint.

416

B) Uniós közbeszerzési értékhatárok A Kbt. 10. § (3) bekezdése szerint az egyes beszerzési tárgyakra meghatározott uniós értékhatárokat minden évben a költségvetési törvényben kell rögzíteni. E jogszabályi rendelkezésből következően a Magyarország 2012. évi központi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény 72-73. §-a a következőképpen határozza meg az általános forgalmi adó nélkül számított uniós közbeszerzési értékhatárokat a 2012. január 1-jétől 2012. december 31-ig tartó időszakban euróban kifejezve. a) A Kbt. 10. § (1) bekezdés a) pontja szerinti, az árubeszerzésre vonatkozó uniós közbeszerzési értékhatár – kivéve a Kbt. XIV. fejezete alkalmazásakor a közszolgáltatói szerződésekre [Kbt. 114. § (2) bekezdése] vonatkozó értékhatárt 2012. január 1-jétől 2012. december 31-éig: - a Kbt. 6. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott ajánlatkérők esetében, valamint ezen ajánlatkérők esetében a védelem terén beszerzendő árukra akkor, ha a védelem terén a beszerzendő áru a Kbt. 2. mellékletében szerepel: 130 000 euró, - a Kbt. 6. § (1) bekezdése szerinti egyéb ajánlatkérő esetében, valamint a 6. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott ajánlatkérők esetében, ha a védelem terén a beszerzendő áru a 2. mellékletben nem szerepel: 200 000 euró. b)A Kbt. 10. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott, az építési beruházásra vonatkozó uniós közbeszerzési értékhatár - kivéve a Kbt. XIV. fejezete alkalmazásakor a közszolgáltatói szerződésekre [Kbt. 114. § (2) bekezdése] vonatkozó értékhatárt - 2012. január 1-jétől 2012. december 31-éig: 5 000 000 euró. c) A Kbt. 10. § (1) bekezdés a) pontja szerinti, az építési koncesszióra vonatkozó uniós közbeszerzési értékhatár 2012. január 1-jétől 2012. december 31-éig: 5 000 000 euró. d) A Kbt. 10. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott, a szolgáltatás megrendelésére vonatkozó uniós közbeszerzési értékhatár - kivéve a Kbt. XIV. fejezete alkalmazásakor a közszolgáltatói szerződésekre [Kbt. 114. § (2) bekezdése] vonatkozó értékhatárt - 2012. január 1-jétől 2012. december 31-éig: - a Kbt. 6. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott ajánlatkérők esetében, ha a szolgáltatás a Kbt. 3. mellékletében szerepel, kivéve a 8. csoportba tartozó kutatási és fejlesztési szolgáltatásokat és az 5. csoportba tartozó 7524, 7525, 7526 számú távközlési szolgáltatásokat: 130 000 euró, - a Kbt. 6. § (1) bekezdésében meghatározott egyéb ajánlatkérő esetében, ha a szolgáltatás a Kbt. 3. mellékletében szerepel, kivéve a 8. csoportba tartozó kutatási és fejlesztési szolgáltatásokat és az 5. csoportba tartozó 7524,7525, 7526 számú távközlési szolgáltatásokat: 200 000 euró, c) a Kbt. 3. mellékletében a 8. csoportba tartozó kutatási és fejlesztési szolgáltatások és az 5. csoportba tartozó 7524, 7525, 7526 számú távközlési szolgáltatások, valamint a Kbt. 4. melléklete szerinti szolgáltatások esetében: 200 000 euró. e) A Kbt. 10. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott, a tervpályázati eljárás lefolytatására vonatkozó uniós közbeszerzési értékhatár - kivéve a Kbt. XIV. fejezete alkalmazásakor a közszolgáltatói szerződésekre [Kbt. 114. § (2) bekezdése] vonatkozó értékhatárt - 2012. január 1-jétől 2012. december 31-éig:

417 - a (4) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott értékhatárok, ha a tervpályázati eljárás eredményeként szolgáltatás megrendelésére kerül sor, - a (4) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott értékhatárok minden olyan tervpályázati eljárás esetében, amelynek pályázati díja és a pályázóknak fizetendő díjak együttes teljes összege eléri vagy meghaladja ezeket az értékhatárokat.

Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Most pedig kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy a 16/b. pontról, azaz a Beszerzési Szabályzat módosításáról vonatkozó előterjesztés elfogadásáról szavazzunk. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatokat: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 35/2012.(II.23.) számú határozata Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának Beszerzési Szabályzatáról szóló 336/2004.(XII.15.) számú határozat módosításáról

A Közgyűlés 1./ az előterjesztést megtárgyalta, és elfogadja jelen határozat szerint Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának Beszerzési Szabályzatát; 2./ ezzel egyidejűleg hatályon kívül helyezi Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának a 46-1/2008.(III.3) számú közgyűlési határozatával jóváhagyott 336/2004.(XII.15.) számú Beszerzési Szabályzatát, amely a 2012. február 23. napját megelőzően megkezdett beszerzési eljárások lefolytatása során alkalmazandó.

NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 35-2/2012.(II.23.) számú határozata

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának Beszerzési Szabályzatáról

418

A Közgyűlés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvényben (továbbiakban: Kbt.) foglalt nemzeti közbeszerzési értékhatár alatti beszerzéseinek rendjéről az alábbi szabályzatot alkotja. I. fejezet A SZABÁLYZAT CÉLJA, SZEMÉLYI ÉS TÁRGYI HATÁLYA I. A beszerzési szabályzat célja Ezen beszerzési szabályzat célja, hogy megállapítsa a nemzeti közbeszerzési értékhatár alatti beszerzések általános szabályait, továbbá a hatálya alá tartozó szervek által lefolytatandó beszerzési eljárásokban érvényesüljön a verseny tisztasága, nyilvánossága és átláthatósága, az ajánlattevők esélyegyenlősége és a velük szembeni egyenlő bánásmód. 1./ Jelen szabályzat hatálya alá tartoznak a) Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata (továbbiakban: Önkormányzat), b) Nyíregyháza Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala (továbbiakban: Polgármesteri Hivatal), c) Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata vagy jogelődje által alapított vagy fenntartott helyi önkormányzati költségvetési szervek (továbbiakban: költségvetési szerv) által kezdeményezett beszerzések.

2./ Jelen szabályzat hatálya kiterjed az 1./ alpontban meghatározottak képviseletében eljáró jogi személyiségű, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekre és természetes személyekre. 3./ Jelen szabályzat hatálya alá tartoznak a közbeszerzési értékhatár alatti beszerzések.

II. fejezet A KÖZBESZERZÉSI TÖRVÉNY HATÁLYA ALÁ NEM TARTOZÓ BESZERZÉSI ELJÁRÁSOK I. 1./

A Kbt. hatálya alá nem tartozó beszerzési eljárás lebonyolítása meghívásos vagy tárgyalásos eljárás keretében történhet.

419 2./ A beszerzési eljárás akkor nem tartozik a Kbt. hatálya alá, ha – általános forgalmi adó nélkül számított (nettó) – értéke nem éri el a nemzeti közbeszerzési értékhatárt, vagy a Kbt. úgy rendelkezik, hogy a beszerzés tárgyánál fogva nem tartozik a hatálya alá. 3./ Az ajánlatokat írásban, zárt borítékban, magyar nyelven kell benyújtani. Az ajánlattevő ajánlatát egy eredeti és egy másolati példányban köteles benyújtani.

A meghívásos eljárás II. 1./ Meghívásos eljárást lehet lefolytatni, ha a beszerzési eljárás értéke nem éri el a nemzeti közbeszerzési értékhatárt, de meghaladja annak 25%-át. 2./ A meghívásos eljárás alkalmazása esetén tárgyalni nem lehet.

III. 1./ A meghívásos eljárás ajánlati felhívással indul, melyet minimum három gazdasági szereplőnek kell megküldeni. 2./ Az ajánlattételi határidő nem lehet kevesebb az ajánlati felhívás megküldésétől számított 5 munkanapnál. 3./ Az ajánlati felhívásnak tartalmaznia kell legalább az alábbiakat: a) az ajánlatkérő megnevezését; b) a beszerzés tárgyának megnevezését és főbb adatait; c) az ajánlat benyújtásának helyét, határidejét; d) a teljesítés helyét, határidejét; e) az eljárás eredményéről szóló tájékoztatás módját, helyét, határidejét; f) a teljesítés műszaki-szakmai, gazdasági-pénzügyi és jogi feltételeit (pl. bankgarancia, kötbér, referenciák, beszámoló, pénzügyi intézménytől származó nyilatkozat, stb.) g) az ajánlati kötöttség tartamát; e) az ajánlathoz csatolandó igazolások felsorolását (pl. cégkivonat, aláírási címpéldány, egyéni vállalkozói igazolvány, kamarai tagság igazolása) 4./ Az ajánlati felhívás a szükséghez képest tartalmazhatja az alábbiakat: a) a nyertes ajánlattevő kiválasztásának módját (legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás vagy az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása); b) bármely feltételt, amely – különösen a beszerzés tárgyára tekintettel – az eredményes beszerzés érdekében szükséges. 5./ Amennyiben az ajánlatok bontása során válik nyilvánvalóvá, hogy a meghívásos eljárás lefolytatására jogosító értékhatárnál magasabb értékű ajánlatok érkeztek, úgy Ajánlatkérő az eljárást eredménytelenné nyilvánítja és a Kbt. szabályai szerint köteles az eljárást lefolytatni.

420 A tárgyalásos eljárás IV. A tárgyalásos eljárás az ajánlati felhívás legalább három gazdasági szereplő részére történő közvetlen megküldésével indulhat. V. 1./ A tárgyalásos eljárásnak az a célja, hogy az ajánlattevők a tárgyalás során az ajánlatkérő számára kedvezően módosíthassák ajánlataikat. Az ajánlati felhívásban megjelölhető, hogy mely ajánlati elemek módosíthatóak a tárgyalás során. Külön megjelölés hiányában csak az ajánlati ár módosítható. 2./ A tárgyalást a tárgyalásvezető vezeti, aki a bíráló bizottság tagja. 3./ Az ajánlattevőkkel együttesen történő tárgyalás esetén annyi tárgyalási forduló tartható, amennyi az ajánlati felhívásban szerepel. Ilyen megjelölés hiányában addig kell újabb tárgyalási fordulót tartani, amíg bármely jelenlévő ajánlattevő kívánja módosítani az ajánlatát. 4./ A tárgyalás történhet az ajánlattevőkkel együttesen, vagy egyenként. Egy tárgyalás több fordulóból is állhat, azonban a fordulókat egymást követően kell megtartani. Szükség esetén több tárgyalás is tartható, amelyek különböző napokon is lehetnek. 5./ Ajánlattevők a módosított ajánlatot az ajánlatkérő által a helyszínen biztosított formanyomtatványon rögzítik és átadják. Ajánlatkérő a módosított nyilatkozatot ismerteti, és egyidejűleg jegyzőkönyvbe foglalja. Ajánlatkérő valamennyi tárgyalási fordulóról jegyzőkönyvet készít, melyet valamennyi jelenlévő köteles aláírni. A tárgyalás befejezésével beáll az ajánlati kötöttség, és az így rögzített ajánlatok képezik az értékelés alapját. 6./ Amennyiben az ajánlatok bontása során válik nyilvánvalóvá, hogy a tárgyalásos eljárás lefolytatására jogosító értékhatárnál magasabb értékű ajánlatok érkeztek, úgy Ajánlatkérő az eljárást eredménytelenné nyilvánítja és a Kbt. szabályai szerint köteles az eljárást lefolytatni. A közbeszerzési törvény hatálya alá nem tartozó beszerzési eljárásokban részt vevő személyek VI. 1./

A beszerzési eljárásokban az ajánlatok bontására, értékelésére és döntésre történő előkészítésére legalább három főből álló bíráló bizottságot kell létrehozni, melynek tagjai:

421 a) az Önkormányzat beszerzése esetén a Polgármester által kijelölt közbeszerzési, jogi, továbbá pénzügyi szakértelemmel rendelkező személy, valamint a beszerzéssel megbízott osztály/iroda vezetője, vagy az általa kijelölt személy; külső lebonyolító szervezet igénybevételével végrehajtott beszerzés esetében a lebonyolítót képviselő, megfelelő szakmai ismeretekkel rendelkező személy; b) Polgármesteri Hivatal beszerzése esetén a Jegyző által kijelölt közbeszerzési, jogi, továbbá pénzügyi szakértelemmel rendelkező személy, a beszerzéssel megbízott osztály/iroda vezetője vagy az általa kijelölt személy; külső lebonyolító igénybevételével végrehajtott beszerzés esetében a lebonyolítót képviselő, megfelelő szakmai ismeretekkel rendelkező személy. c) költségvetési szervek beszerzései esetében az intézmény vezetője által kijelölt jogi, továbbá pénzügyi szakértelemmel rendelkező személy; külső lebonyolító szerv igénybevételével végrehajtott beszerzés esetén a lebonyolítót képviselő, megfelelő szakmai ismeretekkel rendelkező személy. 2./ Ha az ajánlatkérő nevében eljáró személy, szervezet vagy megbízott is részt vesz a beszerzésben, úgy a személy, vagy a szervezet megbízottja is tagja lehet az előkészítő bizottságnak. A szervezet megbízottja a szervezet vezetője, vagy az általa kijelölt személy. Az eljárások előkészítése, lefolytatása, az ajánlatok bontása VII. 1./ Az ajánlati felhívás, elkészítése, a döntés előkészítés véleményezésre való előterjesztése, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság összehívása, a szerződéskötés előkészítése a beszerzésért felelős osztály/iroda feladata. Helyi önkormányzati költségvetési szerv beszerzésénél a fenti feladatok ellátása az érintett szerv kötelezettsége. 2./ Amennyiben az eljárás lebonyolító, megbízott közreműködésével történik, úgy a 1./ alpontban rögzített feladatok ellátása a lebonyolító, megbízott feladata. 3./ Az ajánlati felhívást, az ajánlattételre felkérni kívánt ajánlattevők részére történő közvetlen megküldése esetén a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság zárt ülésen véleményezi. 4./ Az ajánlatok felbontása előtt ajánlatkérő megállapítja és jegyzőkönyvben rögzíti, hogy hány ajánlat érkezett, ezek közül hányat nyújtottak be az ajánlattételi határidő lejárta után, valamint hogy a beérkezett ajánlatokat tartalmazó borítékok lezárása sértetlen-e. 5./ Az ajánlatok felbontása az ajánlattevők és/vagy a bíráló bizottság legalább 2 tagjának jelenlétében történik, a beérkezés sorrendjében. 6./ Az ajánlatok bontása során az ajánlattevőkkel ismertetni kell legalább a következő adatokat: a) az ajánlattevő nevét, székhelyét; b) a nyertes ajánlattevő kiválasztásának módját (legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás vagy az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása)- ezen belül az ajánlat értékelésre kerülő elemeit.

422

Az ajánlatok elbírálása VIII. 1./ A bíráló bizottság által összeállított javaslatot a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság zárt ülésén véleményezi. 2./ Amennyiben a véleményalkotás a bizottság ülésén nyomban nem lehetséges, a bizottság egyhangú szavazattal dönthet úgy, hogy a véleményét soron következő (30 napnál nem később megtartandó) ülésén hozza meg, mely során az elbírálás időtartamát egy alkalommal legfeljebb 30 nappal meghosszabbítja. IX. 1./ A döntés meghozatala a nyertes ajánlattevő kiválasztását jelenti. Ajánlatkérő a nyertesen kívül a második legkedvezőbb ajánlatot tevőt is megjelölheti. 2./ A döntést a bíráló bizottság és a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság javaslatának figyelembevételével a) önkormányzati beszerzések esetében a polgármester; b) a Polgármesteri Hivatal beszerzésénél a jegyző; c) költségvetési szerv beszerzése esetén a költségvetési szerv vezetője hozza meg. 3./ A beszerzési eljárás eredményéről szóló tájékoztatást a döntést hozó, vagy az általa kijelölt szerv, vagy személy közli. 4./ Amennyiben a 2./ alpontban megjelölt döntéshozók a bíráló bizottság és a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság javaslatával ellentétes döntést hoznak, azt a döntés kihirdetése előtt megfelelő indoklással állásfoglalásra be kell terjeszteni a Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság elé. 5./ A döntéselőkészítő, valamint a véleményező bizottság tagjaira, a szakértőként és bevont személyekre, a VI. pont 2./ alpontjában, valamint a VII. pont 2./ alpontjában meghatározott személyekre vonatkozóan a Kbt. 24. §-ában foglalt összeférhetetlenségi szabályokat kell alkalmazni. 6./ Eredménytelen az eljárás az alábbi esetekben: a) nem nyújtottak be ajánlatot; b) kizárólag érvénytelen ajánlatokat nyújtottak be; c) egyik ajánlattevő sem vagy az összességében legelőnyösebb ajánlatot tevő sem tett az ajánlatkérő rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel - megfelelő ajánlatot; d) az ajánlatkérő az eljárást a szerződés megkötésére vagy teljesítésére képtelenné válása miatt eredménytelenné nyilvánítja; e) valamelyik ajánlattevőnek az eljárás tisztaságát vagy a többi ajánlattevő érdekeit súlyosan sértő cselekménye miatt az ajánlatkérő az eljárás eredménytelenné nyilvánításáról dönt;

423 f) az eljárásban benyújtott minden ajánlat tekintetében lejár az ajánlati kötöttség és egyetlen ajánlattevő sem tartja fenn ajánlatát; g) ha az ajánlatok bontása során válik nyilvánvalóvá, hogy a beszerzési eljárás lefolytatására jogosító értékhatárnál magasabb értékű ajánlatok érkeztek, úgy Ajánlatkérő az eljárást eredménytelenné nyilvánítja és a Kbt. szabályai szerint köteles az eljárást lefolytatni. Kis értékű beszerzések X.

1./ A nemzeti közbeszerzési értékhatár 25 %-a alatti beszerzések esetében a beszerzéssel megbízott osztály/irodavezető, illetve intézményvezetők járnak el mind az előkészítés, mind a döntéshozatal tekintetében. 2./ Amennyiben a becsült beszerzési érték meghaladja a nemzeti közbeszerzési értékhatár 10 %-át, úgy több ajánlattevőt kell felkérni árajánlat formájában történő ajánlattételre. III. fejezet

ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK XI. Jelen szabályzatban foglaltakat az elfogadását követően megkezdett beszerzésekre, a beszerzési eljárások alapján megkötött szerződésekre, és az azokkal kapcsolatban kérelmezett, kezdeményezett jogorvoslati eljárásokra a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény, valamint annak felhatalmazása alapján alkotott jogszabályokkal összhangban kell alkalmazni. Jelen szabályzat elfogadásával egyidejűleg a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának Beszerzési Szabályzatáról szóló 336/2004.(XII.15.) számú közgyűlési határozat hatályát veszti. Jelen Szabályzat 2012. február 23. napján lép hatályba.

17./ napirend: Előterjesztés a köztisztviselők részére meghatározott teljesítménykövetelmények alapját képező 2012. évi célok meghatározására Előadó: Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyző Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Szóbeli kiegészítés nincs. Az előterjesztést a Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság tárgyalta meg. Kérem dr. Tirpák György elnök urat, hogy ismertesse a bizottság álláspontját.

424

Dr. Tirpák György:(Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és határozat-tervezetet, és egyhangúlag elfogadásra javasolja a közgyűlésnek. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Megnyitom a vitát, kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése az előterjesztéshez? Nem látok jelentkezőt. Hozzászólni kíván-e valaki? Mikó Dániel képviselő úrnak adom meg a szót. Mikó Dániel:(képviselő) Elnézést polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. Tehát egy ponton mindenképpen célszerűnek tartom módosítani. A 2. pont, 4, pont, 5.-nél az van írva a (2) beütésben, hogy nehéz helyzetbe került lakáshitelek támogatása. Jobb lenne, ha a hiteleseket támogatnánk és nem a lakáshitelt, hiszen nem az van nehéz helyzetbe és van egy olyan probléma, amivel én a szakmámnál fogva találkoztam és az Adóiroda is találkozott. Úgy gondolom, hogy a talajterhelési díj változása, ami 10szeresére növekedett az év utolsó napjaiban, a szakemberek ezt salátatörvénynek nevezik, sok mindenben változtattak benne. Úgy gondolom, hogy erről a lehető legrövidebb úton kell tájékoztatni a lakosságot, hiszen azért villámcsapásként fog érni mindenkit, hiszen február 1-től már ezzel 1.800 forint/m3 -rel kell Nyíregyházán a talajterhelési díjat számolni, ami korábban 180 forint volt. Tehát ha belegondol valaki, hogy mondjuk fogyaszt 1 év alatt 100 m3 vizet, akkor gyakorlatilag 180.000. forintot kell majd fizetni, de ha a felét fogyasztja az 90.000 Ft. Az azt hiszem, hogy egy háztartást ez padlóra fog vinni. Tehát ennek elébe kellene menni, köszönöm szépen. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Tehát főjegyző úr mondja, hogy elírás volt. Természetesen ez, és ez nem kerülte el Mikó képviselő figyelmét, a nehéz helyzetbe került lakáshitelesek támogatására vonatkozik. Köszönjük az észrevételt és azt gondolom, hogy a talajterheléssel kapcsolatban is megfontolandó a felvetés. Van-e valakinek még hozzászólása? Senki nem jelentkezett. Lezárom a vitát. Kérem a tisztelt Közgyűlést, szavazzunk az előterjesztésről. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 20 szavazattal meghozta az alábbi határozatot: NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 36/2012.(II.23.) számú határozata a köztisztviselők részére meghatározott teljesítménykövetelmények alapját képező 2012. évi célok megfogalmazásáról

425 A közgyűlés 1. A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény 34.§ (3) bekezdése alapján elfogadja a köztisztviselők teljesítményértékelésének alapjául szolgáló kiemelt célokról szóló előterjesztést és a kiemelt célokat a mellékletben foglaltak szerint állapítja meg. 2. A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény 34.§. (6) bekezdése alapján tudomásul veszi, hogy a polgármester a címzetes főjegyző 2011. évi teljesítményértékelését elvégezte.

Melléklet a 36/2012.( II.23.) számú határozathoz: A teljesítménykövetelmények alapját képező célok 1. Az önkormányzatra vonatkozó átfogó célkitűzések A Közgyűlés működése és a polgármesteri hivatal tevékenysége során az átfogó célkitűzések a következők: - a Közgyűlés és annak bizottságai tevékenységükhöz minden szükséges információt, tájékoztatást a jogszabályokban rögzített időben, az adott helyzetnek, körülménynek megfelelő részletezettségben kapjon meg, különös tekintettel a jogszabályi változásokra, illetve az önkormányzati feladatellátással kapcsolatos körülményekre, - a Közgyűlés és a Polgármesteri Hivatal vezetése részére rendszeres és folyamatos tájékoztatás biztosítása az önkormányzat évi költségvetésének időarányos végrehajtásáról, a kiemelt fejlesztések megvalósításának, valamint a hatósági feladatok ellátásának helyzetéről, - kiemelt feladat a város lakossága, a társadalmi szervezetek, valamint a vállalkozások számára a közgyűlés tevékenységének megismertetése, valamint a döntés előkészítésekbe történő bevonása – vélemény-nyilvánítási lehetőség megadásával, - a település lakosságának, vállalkozóinak, illetve a civil szervezeteknek bevonása az egyes konkrét önkormányzati célok megvalósításába (társadalmi munka, anyagi hozzájárulás stb. formájában), a település fejlesztésébe, a települést érintő egyéb programok (kulturális, sport stb.) szervezésébe és lebonyolításába, - a vezetés elkötelezettsége a település jövőjének tudatos alakítása iránt.

426 -

fel kell készülni és ki kell alakítani az új önkormányzati törvényből eredő feladatok végrehajtásának feladatrendszerét, az új önkormányzati modellre való átállást.

2. Az egyes, önkormányzat által ellátott feladatokra, tevékenységre vonatkozó célkitűzések 2.1. Célkitűzések a helyi gazdaság fejlesztése területén 2.1.1. Az önkormányzat képviselő – testületének hivatala gondoskodjon arról, hogy a lakosság, valamint a helyi, illetve helyi érdekeltségű gazdasági társaságok, vállalkozók megfelelő időben kellő tájékoztatást kapjanak az önkormányzat olyan döntéseiről, mely a lakosság életkörülményeit, valamint a vállalkozások gazdasági körülményeit jelentős mértékben befolyásolják. 2.1.2.Az önkormányzat segítse a helyi gazdasági szereplők (gazdasági társaságok, egyéni vállalkozók) erősödését az egyes pályázati lehetőségek ismeretével. 2.2. Célkitűzések a helyi településfejlesztési és a térségi fejlesztési programok területén 2.2.1. Az önkormányzat csatlakozzon olyan megyei és regionális térségfejlesztési programokhoz, melyek a helyi területfejlesztés hatékony eszközeivé válhatnak. 2.2.2. Az Európai Unió által finanszírozott, a hazai Operatív Programokban megfogalmazott pályázatokon való részvétel a település fejlesztésének általános célkitűzéseivel harmonizáló irányban történjen. 2.2.3. A fejlesztési feladatokon belül az Európai Uniós és nemzeti pénzügyi forrásokból megvalósuló beruházások kiemelt kezelése. 2.2.4. A megvalósuló fejlesztési programok minél nagyobb nyilvánosságot kapjanak, azokat a lakosság minél szélesebb körben ismerje meg. 2.2.5. A nemzetközi városdiplomáciai, ezen belül is a meglévő testvér- és partnervárosi, valamint a szomszédos országokkal tartandó kapcsolatrendszer erősítése és bővítése az önkormányzat célkitűzéseinek, fejlesztési terveinek megvalósítása érdekében. 2.2.6. Az áthúzódó beruházások folytatása, azok mielőbbi befejezése, üzembe helyezése. 2.2.7. A város teljes közigazgatási területére vonatkozó szabályozási terv és a helyi építési szabályzat folyamatos felülvizsgálata.

427 2.3. Célkitűzések a településmarketing területén 2.3.1. Vizsgálni kell a vállalkozási övezetek, illetve az ipari park továbbfejlesztési lehetőségeit, 2.3.2. A település idegenforgalmi, gazdasági, kulturális szerepkörének erősítése, a város egyedi arculatának és értékeinek szélesebb megismertetése érdekében rendezvények és kiállítások lebonyolítása, a nemzetközi és országos szakmai kiállításokon való részvétel.

2.4.

Célkitűzések a helyi közszolgáltatások, településüzemeltetés és a városfejlesztés területén

Kiemelten fontosnak tartjuk a helyi közszolgáltatások színvonalának emelését és a szolgáltatásokat igénybe vevő polgárok megelégedettségének javítását. A szolgáltatási díjak legszükségesebb mértékű emelését, korrigálását is részletes gazdasági elemzéssel – a díjnövelésnek a szolgáltatást igénybevevőkre gyakorolt hatásainak vizsgálatával – kell alátámasztani. Ebben a körben további részterületek kerülnek meghatározásra, vonatkozásában az itt részletezett célkitűzések fogalmazhatók meg:

melyek

2.4.1.Célkitűzések az egészségügy területén - Segíteni kell az egészségmegőrző, illetve az egészségjavító programokat. - Az egészségügyi ellátásban a prevenció, az egészséges táplálkozás, életmód, illetve egészségkultúra megteremtése és fejlesztése. - Figyelemmel kell kísérni a helyi egészségügy színvonalának javítását segítő pályázatokat. 2.4.2. Célkitűzések a közművelődés területén -

A helyi kulturális intézmények szervezetének hatékonyabb, gazdaságosabb működtetése a lakossági igényekhez való igazítása.

-

A magas szintű kultúra és közművelődés lehetőségeinek biztosítása, a város kulturális kínálatának, annak színvonalának megőrzése, esetenként bővítése.

-

A kulturális intézmények törvényességi, szakmai ellenőrzési gyakorlatának folytatása, lehetőség szerint gyakoribbá tétele. Az intézmények tárgyi feltételeinek javítása, elsősorban pályázatok útján.

428

2.4.3. Célkitűzések az oktatás területén -

A nevelési, oktatási intézmények működtetésében a törvények betartása és betartatása, az intézményi alapdokumentumok jogszabály szerinti gondozása, módosítása, az új köznevelési és szakképzési törvény és egyéb intézményeket érintő jogszabályok

-

változásainak figyelemmel intézményvezetőkkel.

-

Nagy figyelmet kell fordítani az esélyegyenlőség megvalósítására a nevelési-oktatási intézményekben.

-

Ki kell használni a pályázati úton elnyerhető központi rendelettel szabályozott és az Európai Uniós források felhasználásában rejlő lehetőségeket.

-

Támogatni kell a korszerű szakemberképzést, kiemelt jelentőségű a szakképzés korszerűsítése, piacképességének erősítése.

-

Az oktatási színvonal alakulásának, az intézmények hatékony, gazdaságos működtetésének figyelemmel kísérése.

-

A közoktatási intézmények négyévenkénti ellenőrzési gyakorlatában való részvétel.

kísérése,

együttműködés

kötelező

az

átfogó

2.4.4. Célkitűzések a szociális és gyermekjóléti ellátás területén - Az Európai Uniós pályázatok figyelemmel kísérése, koordinálása a szociális és gyermekjóléti szolgáltatások és az esélyegyenlőség megtartása területén. - Fontos a szociálisan hátrányos helyzetben lévők, támogatásra szoruló rétegek, csoportok feltérképezése, a helyzetüket tartósan javító, a hátrányos helyzetüket mérséklő megoldási javaslatok kidolgozása. - Folyamatosan értékelni kell a szociális és gyermekjóléti intézmények szakmai munkájának eredményességét. - Gondoskodni kell a szociális és gyermekjóléti intézményekben foglalkoztatott szakemberek tervszerű képzéséről, továbbképzéséről. 2.4.5. Célkitűzések a lakásügy területén - A lakásgazdálkodással kapcsolatos feladatok komplex szemléletmódban történő megvalósítása.

429 - Az önkormányzat helyi lakástámogatási szabályozása, rendszere mindenkor rugalmasan alkalmazkodjon a kormányzati lakáspolitikai döntésekhez (nehéz helyzetbe került lakáshitelesek támogatása) - A lakhatást támogató önkormányzati rendeletalkotás terén (lakbértámogatás) kiemelt figyelmet kell fordítani az igényjogosultak körének kiválasztására (rászorultság, fizetőképesség összhangja), illetve a társadalmi igazságosság érvényesítésére. 2.4.6. Célkitűzések a sportfeladatokhoz kapcsolódva -

A városi sportfejlesztési koncepcióban és a cselekvési programban, valamint a sportrendeletben meghatározott feladatok végrehajtása.

-

Az előzőekkel összhangban együttműködés a helyi sportszervezetekkel és tevékenységükhöz támogatás nyújtása, különös tekintettel a családok, a hátrányos helyzetű társadalmi csoportok és a fogyatékosok sportjára.

-

Az önkormányzat tulajdonában lévő sportlétesítmények fenntartása, működtetése.

-

Az önkormányzati iskolai testnevelés és sporttevékenység gyakorlásához, valamint az iskolai diák-sportszervezetek működéséhez szükséges feltételek biztosítása.

-

A sport támogatását célzó pályázatok figyelemmel kísérése, a pályázat benyújtásához szükséges támogatás nyújtása akkor, ha a pályázat helyi társadalmi szervezetet érint.

2.4.7. Célkitűzések a közrend, közbiztonság, környezetbiztonság és környezetalakítás területén -

Kiemelt figyelmet kell fordítani a Közgyűlés által elfogadott Közbiztonsági Koncepcióban megfogalmazottak végrehajtására.

-

Fel kell készülni az új önkormányzati törvényben meghatározott helyi közbiztonsággal kapcsolatos önkormányzati feladatok végrehajtására, az esetleges szervezeti változásokra.

-

A közterület rendjének, tisztaságának és rendeltetés szerinti használatának biztosítása, a közterületen végzett jogellenes tevékenységek mellőzése, megakadályozása.

430 -

Fel kell készülni szabálysértés és közigazgatási jogrendszer átalakításából a közrendet és közbiztonságot érintő új szabályozás alkalmazására.

-

Be kell építeni a Közterület-felügyelet munkamenetébe a közterületfelügyeletről szóló törvény módosításának következtében kapott új feladatokat, különösképpen a közlekedési szabályszegések esetén meghatározott közigazgatási bírságolási eljárásra.

-

Tovább kell erősíteni a közterület-felügyelet közszolgálati szolgáltató jellegét, elsősorban a lakossági közérdekű bejelentések, panaszok és kifogások polgárbarát kivizsgálása és megoldása területén. A Hulladék Kommandó tevékenységének erősítésével meg kell őrizni a külterületi illegális szemétlerakók visszaszorításában elért eredményeket.

-

-

Közreműködés a családon belüli erőszak felderítésében, drogfogyasztás és a kábítószer bűnözés megelőzésében.

a

-

Minden jogszerű eszközzel fel kell lépni az ebtartással kapcsolatos köztisztasági szabályszegők ellen, különösen a belváros parkjaiban, valamint a lakótelepek játszótereinek, gyermekintézményeinek környékén.

2.4.8. Célkitűzések a városfejlesztés területén -

Nyíregyháza és térsége szennyvízelvezetési és szennyvíztisztítási programja folyamatban lévő ütemeinek befejezése, a további részek megvalósításához a közbeszerzési eljárások lefolytatása, a szerződéskötések előkészítése, a kivitelezések megkezdése.

-

A 2012-2013. évi fejlesztések előkészítése, az Új Széchenyi Terv alapján megjelenő pályázati felhívások figyelembevételével.

-

A közlekedésfejlesztési koncepcióban megfogalmazott javaslatoknak megfelelően a város közlekedési létesítményeinek fejlesztése, út és kerékpárút-hálózat bővítése.

-

Kiemelt feladat új csapadékvíz elvezetési koncepció készítése és végrehajtása.

-

A 2012. évi költségvetési rendeletben szereplő fejlesztések megvalósítása.

431 -

Az Európai Uniós pályázati felhívások figyelemmel kísérése, a pályázatok készítésének koordinálása és ellenőrzése, valamint a kommunikációs feladatok ellátása.

-

Kiemelt figyelmet kell fordítani az épített környezet fejlesztésére, a természeti és táji környezet védelmére, megóvására. A feladatok kidolgozásában a civil szervezetekkel együtt kell működni.

2.5. Célkitűzések a hivatali ügyintézés területén 2.5.1. A köztisztviselők szakmai ismeretével kapcsolatos követelmények -

A köztisztviselők a munkavégzésükhöz szükséges naprakész jogszabály és szakmai ismeretekkel rendelkezzenek, ezek megszerzése a lehető leghatékonyabb formában történjen.

-

Kiemelt figyelmet kell fordítani a hatályban lévő közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló ( KET ) 2004. évi CXL. törvény rendelkezéseinek betartására, illetve betartatására, különös figyelemmel az időközben bekövetkezett változásokra.

-

Az elektronikus ügyintézéssel és hatósági szolgáltatásokkal kapcsolatos feladatok maradéktalan ellátása, az előírt adatok folyamatos közzététele és karbantartása az interneten.

2.5.2. A köztisztviselők pontosságával kapcsolatos követelmények a) Határidők betartása - a köztisztviselők munkájukat a jogszabályokban, illetve a hivatali ügymenet szerint meghatározott, nekik megszabott határidőben lássák el. b) A munka pontossága - a köztisztviselő a munkáját úgy végezze, hogy a rendelkezésre álló iratokból, dokumentumokból más, adott szakterületen jártas ügyintéző is el tudjon igazodni – így az esetleges helyettesítés, belső munkaszervezési feladatok zökkenőmentesen végrehajthatók.

2.5.3. A köztisztviselők felelősségérzetével kapcsolatos követelmények -

Feladatukat felelősséggel, a munkavégzést meghatározó szabályrendszer betartásával lássák el.

alapvetően

432

2.5.4. A köztisztviselők hivatástudatával kapcsolatos követelmények -

Esküjükhöz méltón viselkedjenek, az abban foglaltak szerint végezzék munkájukat.

2.5.5. A lakosság szélesebb körét érintő jogszabályváltozásokból eredő hivatali feladatok gyors, hatékony, megfelelő színvonalú ellátása. 2.5.6. A helyi lakosság szélesebb körét érintő jogszabályváltozásokról, illetve az ehhez kapcsolódó általános ismeretanyagról közérthető tájékoztatás adása a helyi sajtóorgánumokon keresztül. 3. Az önkormányzati feladatellátást segítő (pénzügyi, nyilvántartási, koordinálási, szervezési stb.) tevékenységre vonatkozó célkitűzések E funkciókhoz tartozó feladatokat ellátó köztisztviselők egyéni teljesítménykövetelményeinek alapját képezik az ún. funkcionális célok, melyek során a következő célok kerülnek meghatározásra: 3.1. Pénzügyi működés

1.2.

-

A város és a meglévő intézmények racionális és zavartalan működési feltételének biztosítása.

-

A fizető- és hitelképesség megőrzése, az önkormányzat költségvetési egyensúlyi feltételeinek biztosítása érdekében a saját bevételek növelése, a kintlévőségek csökkentése.

-

Nagy hangsúlyt kell helyezni a költségvetési rendelet szerinti gazdálkodásra, ennek érdekében fokozott figyelmet kell fordítani az előirányzat-felhasználási ütemterv és a likviditási terv elkészítésére és annak betartására, illetve aktualizálására.

-

Az adóbevétel terv szerinti teljesítését biztosító intézkedések előkészítése és végrehajtása.

-

A helyi adóbeszedés hatékonyságának ellenőrzési tevékenység erősítésével önkormányzat bevételei.

megtartásával, növekedjenek

az az

Vagyongazdálkodás és üzemeltetés -

A város és az intézményhálózat racionális és zavartalan működési feltételeinek biztosítása. A gazdasági társaságok hatékonyságának növelése.

433

1.3.

-

A vagyongazdálkodás irányítási módszerét úgy kell kialakítani, hogy egyértelmű legyen a gazdálkodás felelőssége, ösztönző megoldások kerüljenek bevezetésre a vagyonhasznosítás hatékonyságának javítására és a költségek csökkentésére.

-

Az intézményi felújítások lebonyolítása során a gazdaságossági szempontokat kiemelten kell érvényesíteni.

Humánpolitikai működés -

Hatékonyan működő, korszerű szakmai ismeretekkel rendelkező, hivatalukhoz méltó, költségtudatos magatartást tanúsító közszolgálati tisztviselői állomány kiépítése.

-

Az előmenetelhez kapcsolódóan fokozottan érvényesíteni kell az ösztönzési szempontokat.

3.4. A Polgármesteri Hivatal belső ellenőrzési szervezete -

-

-

A belső kontrollrendszer keretén belül független, tárgyilagos, bizonyosságot adó tevékenységével segítse az önkormányzat és a hivatal működésének fejlesztését, eredményességének növelését. Rendszerszemléletű megközelítéssel és módszeresen értékelje, illetve fejlessze az ellenőrzött szervezetirányítási, belső kontroll és ellenőrzési eljárásainak hatékonyságát, a jogszabályoknak és belső szabályzatoknak való megfelelést, valamint a költségvetési bevételek és kiadások tervezését, felhasználását, továbbá az eszközökkel és forrásokkal való gazdálkodás folyamatát. Ajánlásokat, javaslatokat fogalmazzon meg a kockázati tényezők, hiányosságok megszüntetése, kiküszöbölése érdekében.

4.Eseti célkitűzések -

A közigazgatási szervezet rendszer átalakításával kapcsolatosan folyamatos kapcsolatot kell fenntartani a Kormányhivatal illetékes szerveivel, elő kell készíteni az érintett államigazgatási feladatok átadását, a szükséges humánpolitikai és szervezési lépéseket meg kell tenni.

-

A kulturális és szociális intézményrendszer átszervezésével kapcsolatos közgyűlési döntések hatékony és racionális végrehajtása.

Nyíregyháza, 2012. február 23.

434

18./ napirend: Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi költségvetéséről és a költségvetés vitelének szabályairól szóló 1/2012.(I.20.) önkormányzati rendelet módosítására Előadó: Dr. Kovács Ferenc polgármester Kósa Tímea alpolgármester Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyző Dr. Kása Brigitta Gazdálkodási Főosztály vezetője Patóné Nagy Magdolna Gazdasági Osztály vezetője Dr. Kovács Ferenc: (polgármester) Szóbeli kiegészítésünk nincs. Az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi Bizottság, valamint a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság. Először Nagy László elnök urat kérem a Pénzügyi Bizottság álláspontjának ismertetésére. Nagy László:(Pénzügyi Bizottság elnöke) Tisztelt Közgyűlés, a Pénzügyi Bizottság 6 igen és 2 nem szavazat mellett az előterjesztés elfogadását javasolja. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Adorján Gusztáv elnök úr, Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság véleménye.

Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság egyhangúlag javasolja a közgyűlésnek az előterjesztés és a határozat-tervezet elfogadását. Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése az előterjesztéshez? Nem látok jelentkezőt. Hozzászólni kíván-e valaki? Nem jelentkezett senki. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzunk az előterjesztés elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 18 szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1tartozkodással megalkotta az alábbi rendeletet: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 6/2012.(II.24.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2012. évi költségvetéséről és a költségvetés vitelének szabályairól szóló 1/2012 (I. 20.) önkormányzati rendelet módosításáról

435

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés d) pontjában kapott felhatalmazás alapján a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 92/C. § (2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljáró (könyvvizsgáló) és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 92. § (13) bekezdés a) pontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Pénzügyi Bizottság véleményének kikérésével, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. §.

A 2012. évi költségvetésről és a költségvetés vitelének szabályairól szóló 1/2012. (I.20.) önkormányzati rendeletének (továbbiakban Ör.) 2. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: (1) A képviselő testület az önkormányzat 2012. évi a) költségvetési bevételeit 37.892.972.000 forintban (a továbbiakban: eFt.) b) finanszírozási bevételeit 1.751.488 eFt-ban, c) összes bevételét 39.644.460 eFt-ban, d) költségvetési kiadásait 38.984.493 eFt-ban, e) finanszírozási kiadásait 659.967 eFt-ban, f) összes kiadását 39.644.460 eFt-ban, g) a tárgy évi költségvetési hiány összegét 1.091.521 eFt-ban, h) a költségvetés összesített hiányát 1.751.488 eFt-ban állapítja meg.

2. §.

Az Ör. 3. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

a) Az intézményi működési bevételeket 3 840 258 eFt-ban, b) Az önkormányzat sajátos működési bevételeit 11 273 565 eFt-ban, c) A felhalmozási és tőkejellegű bevételeket 1 171 508 eFt-ban, d) A központi költségvetési támogatást 7 935 338 eFt-ban, da) A normatív állami hozzájárulást 6 987 340 eFt-ban, db) A normatív kötött felhasználású támogatás 565 698 eFt-ban, dc) Az előadó-művészeti szervezetek támogatást 382 300 eFt-ban, e) A támogatásértékű bevételt 1 920 467 eFt-ban, ea) A működési támogatásértékű bevételt 1 821 897 eFt-ban, eb) A felhalmozási támogatásértékű bevételt 98 570 eFt-ban, f) A véglegesen átvett pénzeszközt 11 711 836 eFt-ban, fa) A működési átvett pénzeszközt 427 015 eFt-ban, fb) A felhalmozási átvett pénzeszközt 11 284 821 eFt-ban, g) A támogatási kölcsönök visszatérülése igénybevételét 40 000 eFt-ban, h) Az előző évek pénzmaradványának igénybevételét 233 401 eFt-ban, ha) A működési pénzmaradvány igénybevételét 0 eFt-ban, hb) A felhalmozási pénzmaradvány igénybevételét 233 401 eFt-ban, i) A hitel összegét 1 518 087 eFt-ban, ia) A hosszúlejáratú felhalmozási hitel összegét 918 087 eFt-ban, ib) A működési rövidlejáratú hitel összegét 600 000 eFt-ban, id) A működési hosszúlejáratú hitel összegét 0 eFt-ban, j) A működési kiadásokat 21 954 115 eFt-ban, ja) A személyi juttatásokat 8 187 715 eFt-ban, jb) A munkaadót terhelő járulékokat 2 239 238 eFt-ban, jc) A dologi kiadásokat 6 713 871 eFt-ban, jd) Az egyéb folyó kiadásokat 1 015 339 eFt-ban, je) Az ellátottak pénzbeni jutatásait 21 274 eFt-ban,

436 jf) Az egyéb működési célú támogatásokat k) A felhalmozási kiadásokat ka) A beruházási kiadásokat kb) A városfejlesztési kiadásokat kc) A felújítási kiadásokat kd) A felhalmozási célú pénzeszköz átadást l) A kölcsönök kiadásait la) Az első lakáshoz jutók támogatását m) A hiteltörlesztést ma) A hosszúlejáratú működési célú hitelek törlesztését mb) A hosszúlejáratú felhalmozási hitelek törlesztését n) A tartalék összegét na) Az általános tartalék összegét nb) A céltartalék összegét nba) Az áthúzódó kötelezettségek teljesítését nbb) Az intézményi átadást-átvételt nbc) A kockázati tartalékot

3 776 678 eFt-ban, 14 791 497 eFt-ban, 264 782 eFt-ban, 13 972 972 eFt-ban, 470 073 eFt-ban, 83 670 eFt-ban, 5 000 eFt-ban, 5 000 eFt-ban, 659 967 eFt-ban, 229 628 eFt-ban, 430 339 eFt-ban, 2 233 881 eFt-ban, 120 000 eFt-ban, 2 113 881 eFt-ban, 1 457 810 eFt-ban, 617 400 eFt-ban, 38 671 eFt-ban,

hagyja jóvá. 3 §. Az Ör. alábbiakban felsorolt mellékletei helyébe ezen rendelet mellékletei lépnek: a) 1. melléklet helyébe ezen rendelet 1. melléklete b) 3. melléklet helyébe ezen rendelet 2. melléklete c) 4. melléklet helyébe ezen rendelet 3. melléklete d) 9. melléklet helyébe ezen rendelet 4. melléklete e) 10. melléklet helyébe ezen rendelet 5. melléklete f) 21. melléklet helyébe ezen rendelet 6. melléklete g) 22. melléklet helyébe ezen rendelet 7. melléklete h) 33. melléklet helyébe ezen rendelet 8. melléklete i) 36. melléklet helyébe ezen rendelet 9. melléklete. 4. §. Ez a rendelet 2012. február 27. napján lép hatályba.

Nyíregyháza, 2012. február 23. Ezen rendeletet 2012. február hó 24. napján kihirdetem.

Nyíregyháza, 2012. február 24.

A 2012. évi KÖLTSÉGVETÉS MELLÉKLETEI 1. melléklet 2. melléklet 3. melléklet 4. melléklet 5. melléklet 6. melléklet 7. melléklet 8. melléklet 9. melléklet 10. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi tervezett pénzforgalmi mérlege Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2012. évi költségvetésében tervezett állami támogatás és SZJA bevételek Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának 2012. évi költségvetésében tervezett bevételek Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi költségvetésében tervezett kiadások feladatonként Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata önállóan működő és gazdálkodó valamint önállóan működő intézményei bevételének előirányzata 2012. évi Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata önállóan működő és gazdálkodó valamint önállóan működő intézményei kiadásának előirányzata 2012. évi Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata önállóan működő és gazdálkodó valamint önállóan működő intézményeinek 2012. évi létszám adatai Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata közfoglalkoztatottainak 2012. évi tervezett éves létszám előirányzata Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzatának költségvetésében tervezett városfejlesztési feladatokhoz kapcsolódó bevételek és kiadások Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi költségvetésében tervezett Európai Uniós támogatással megvalósuló feladatainak bevételei és kiadásai

11. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi költségvetésében tervezett felújítási feladatok

12. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Roma Nemzetiségi Önkormányzatának 2012. évi költségvetése

13. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Lengyel Nemzetiségi Önkormányzatának 2012. évi költségvetése

14. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Német Nemzetiségi Önkormányzatának 2012. évi költségvetése

15. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Örmény Nemzetiségi Önkormányzatának 2012. évi költségvetése

16. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Ukrán Nemzetiségi Önkormányzatának 2012. évi költségvetése

17. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Szlovák Nemzetiségi Önkormányzatának 2012. évi költségvetése

18. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Ruszin Nemzetiségi Önkormányzatának 2012. évi költségvetése

19. melléklet

Megállapodás-Tervezet Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Nyírségi Többcélú Kistérségi Társulás által közösen fenntartott intézmények üzemeltetésével kapcsolatos pénzeszközök átadás-átvételére

20. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi költségvetésének bevételi és kiadási címrendje

21. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi előirányzat felhasználási ütemterve Tájékoztató táblák

22. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012-2013-2014. évi költségvetési bevételeinek és kiadásainak alakulása

23. melléklet

Normatív hozzájárulások és a személyi jövedelemadó összege Összefoglaló tábla

24. melléklet

Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzata 2012. évi oktatási célfeladatainak előirányzata

25. melléklet

Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzata 2012. évi ifjúsági célfeladatainak előirányzata

26. melléklet

Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzata 2012. évi sport célfeladatainak előirányzata

27. melléklet

Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzata 2012. évi idegenforgalmi célfeladatainak előirányzata

28. melléklet

Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzata 2012. évi külügyi és EU-s célfeladatainak előirányzata

29. melléklet

Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzata 2012. évi kulturális célfeladatainak előirányzata

30. melléklet

Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzata 2012. évi egészségügyi és szociális célfeladatainak előirányzata

31. melléklet

Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzata 2012. évi szociális ellátásra tervezett kiadásai

32. melléklet

Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzata 2012. évi helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatási alapja

33. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata működési és felhalmozási célú bevételeinek és kiadásainak tervezett pénzforgalmi mérlege 2012. évi

34. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata hitelállományának alakulása

A 2012. évi KÖLTSÉGVETÉS MELLÉKLETEI 35. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata hitelből megvalósítandó feladatai

36. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata többéves kihatással járó feladatai

37. melléklet

Tájékoztató a 2012. évben igénybe vehető kedvezmények és mentességek várható összegéről

38. melléklet

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata irányítása alá tartozó oktatási intézmények mutatószámai alapján számított normatív állami hozzájárulás és önkormányzati támogatás alakulása 2012. év

1. melléklet

Nyír egyháza Megyei J ogú Vár os Önkor mányzata 2012. évi ter vezett pénzfor galmi mér lege ezer Ft-ban A.

B.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

I.

II.

13.

C.

D.

Bevételek

2010. évi tény

Működési bevételek 1. Intézményi működési bevétel 2. Önkorm. sajátos működési bev. 2.1 - illetékek 2.2 - helyi adók 2.3 - átengedett központi adók 2.4 - bírság pótlék és egyéb sajátos bevétel Támogatások 1. Önkorm. költségvetési támog. 1.1 - normatív hozzájárulás 1.2 - központositott előírányzatok - helyi önkorm. által fenntartott, illetve 1.3 támogatott előadóművészeti szervezetek támogatása

14.

1.4 - norm. kötött felh. támogatás

15. 16. III. 17.

1.5 - fejlesztési célú támogatások Felhalm. és tőkejellegű bevétel 1. Tárgyi eszk. és immat.javak ért.

18. 19. 20. IV. 21. 22. 23. 24. 25. V. 26. 27. 28. VI.

2. Önk. sajátos felhalm. és tőke bev. 3. Pénzügyi befektetések bevételei Támogatás értékű bevételek 1. Támogatásértékű működési bev. össz. - ebből müködási bevétel TB-től 2. Támogatásértékű felh. bev. össz. - ebből felhalmozási bevétel TB-től Vélegesen átvett pénzeszközök 1. Működési c. pénzeszk.átvétel államház. k. 2. Felhalmozási c. pénzeszk.átvétel államház. k 3. Elöző évi évi pénzmaradvány átvétele Támogatási kölcsönök visszatérülése,igénybevétele

29. 30. 31. VII. 32.

13 952 188 2 827 904 11 124 284 501 238 6 066 454 4 146 889 409 703 10 541 778 7 602 247 927 930

23 134 1 968 467 20 000 836 766 294 833 536 983 4 950 1 156 240 1 156 240 327 977

33. 1.2 - felhalmozási célra 34. VIII. Értékpapírok értékesítésének bevétele 35. IX. Kövények kibocsátásának bevétele 36. 37. X. Hitelek 38. 39.

1. Működési célú hitel felvétel 1.1 -rövid lejáratú hitelek felvétele

40. 41. 42. 43. 44. 45. 46.

1.2 2. 2.1 2. 2 2. 3

47.

Bevételek összesen

48. 49.

Pénzforgalom nélküli bevétel Nyító pénzkészlet

50.

Mindösszesen

H.

14 221 839 3 331 460 10 890 379 600 000 6 101 000 3 801 939 387 440

14 556 054 3 019 530 11 536 524 600 000 6 746 000 3 802 063 388 461

14 802 448 3 328 575 11 473 873 305 082 7 046 243 3 789 568 332 980

15 113 823 3 840 258 11 273 565 305 000 6 981 000 3 599 165 388 400

I. 2012. évi módosított előirányzat 15 113 823 3 840 258 11 273 565 305 000 6 981 000 3 599 165 388 400

8 124 733 7 499 323

9 369 642 7 473 709 161 737

10 530 888 7 450 365 230 100

7 935 338 6 987 340

7 935 338 6 987 340

97,7 93,2

625 410

24 403 1 538 181

24 403 1 644 435

382 300 565 698

382 300 565 698

90,5

714 316 187 195

171 612 1 042 401 288 732

1 181 585 526 825 118 887

1 171 508 953 557

1 171 508 953 557

164,0 509,4

527 121

753 669

407 938

217 951

217 951

41,3

2011. év eredeti 2012. évi eredeti 2011. év 2011. évi előir. előirányzat módosított előir. * várható bevétel *

J.

K.

%

Kiadások

106,3 115,3 103,5 50,8 114,4 94,7 100,2

Működési kiadások - személyi juttatások -ebből városfejlesztési kiadás - munkaadót terhelő járulékok -ebből városfejlesztési kiadás - dologi kiadások -ebből városfejlesztési kiadás - egyéb folyó kiadás - ellátottak pénzbeli juttatásai - egyéb működési célú támogatások kiad. -ebből városfejlesztési kiadás - elöző évi pénzmaradvány átadás

92,7 92,7 100,0 92,4

11 324 455 89 390 11 235 065

5 340 450 111 149 5 229 301

2 241 098 57 761 2 183 337 726 478

11 377 433 427 015 10 950 418

11 705 536 427 015 11 278 521

100,5 477,7 97,5

230 125 28 994 165

55 350 36 520 231

55 443 31 950 177

44 893 30 193 664

40 000 37 564 869

40 000 37 892 972

72,3 102,9

826 127

792 083 786 334

811 447 811 447

233 401

233 401

784 797

698 548 64 120

33,4 -

Tartalékok Általános tartalék

41 330

634 428

5 749

233 401

233 401

36,8

Céltartalék - áthúzodó kötelezettségek teljesítése

1 675 724

1 518 087

1 518 087

24,5

M.

717 704

-

538 407

700 000

700 000

1 643 811

725 724 250 000 -

43 422 590

35 721 358

43 422 590

600 000

35 721 358

* Nem végleges adat, a beszámoló elkészítéséig változhat

15,5 -

918 087

918 087

55,9

241 213 32 439 622

-

826 127 1 803 738 32 753 105

600 000 700 000

1 490 691 250 000

740 783 31 775 494

-

3 860 000

39 316 357

39 644 460

90,5

39 316 357

39 644 460

90,5

811 447 955 105

Költségvetési kiadások

32 583 280

Mindösszesen

2 239 238

116,8

6 716 871

123,2

1 015 339 21 274 3 773 678

129,6 97,5 121,5

14 267 622 264 782 13 449 097

14 791 497 264 782 13 972 972

94,9 73,8 99,3

549 023 584 854

727 215 723 394

300 990 615 526

470 073 83 670

470 073 83 670

85,6 14,3

208 166 24 266 3 300 180 000 600 400

205 000

597 710 700 5 000 590 000 2 010 18 000

593 078 668 400 590 000 2 010 18 000

5 000

5 000

2,4

5 000

5 000

100,0

31 577 401

33 868 880

-

5 000 200 000

5 474 720 218 560

35 296 045

30 695 980

35 455 34 769

2 558 277

36 226 737

36 750 612

2 429 653 120 000

2 233 881 120 000

44,4 54,9

1 457 810 617 400

1 457 810 617 400

57,0

234 443

38 671

107,0

2 697 883

Hitelek

Záró pénzkészlet

91,7 111,5

4 918 478 774 922 3 227 040

- intézményi átadás átvétel - intézményi átszervezés fedezete -kockázati tartalék

Kiadások összesen

%

7 222 310 807 278 4 964 423

865 350

Kölcsönök kiadásai - dolgozók lakástámog. kiadásai - első lakáshoz jutók támogatása - kölcsön visszafizetés - egyéb kölcsön -befektetési célú részesedések vásárlása

Működési célú hitel törlesztése -rövid lejáratú hitelek törlesztése -hosszúlejáratú hitelek törlesztése Felhalmozási célú hitel törlesztése -rövid lejáratú hitelek törlesztése -hosszúlejáratú hitelek törlesztése Egyéb finansz. kiad..(kiegy, függő)

R.

15 038 825 358 983 13 545 965

-egyéb céltartalék 1 978 281

Q. 2012. évi módosított előirányzat 21 954 115 8 187 715

703 302 4 744 486 724 694 2 403 087 751 355

- felújítás - felhalmozási célú pénzeszköz átadás

1 926 767 1 821 897 375 000 104 870

2 979 098

N. O. P. 2011. év 2011. évi várható 2012. évi eredeti 2011. év eredeti 2010. évi tény módosított előir. kiadás * előirányzat előir. * 26 624 349 18 625 055 27 458 025 25 166 424 21 954 115 9 989 344 7 345 811 9 771 125 9 458 003 8 187 715 324 324 2 620 215 1 917 316 2 601 964 2 516 476 2 239 238 88 88 7 403 162 5 450 270 9 985 684 7 978 839 6 716 871 69 784 109 745 45 718 873 614 783 193 1 017 527 951 590 1 015 339 75 424 21 825 86 093 90 349 21 274 4 140 409 3 106 640 3 995 632 3 444 689 3 773 678 43 855 98 879 75 377 818 879 726 478

- ÁFA befizetés

1 926 767 1 821 897 375 000 104 870

6 203 811

L.

Felhalmozási kiadások - beruházás - városfejlesztési kiadások

1 321 034 1 317 026 348 411 4 008

2 695 985

-hosszúlejáratú hitelek felvétele Felhalmozási célú hitel felvétele -rövid lejáratú hitelek felvétele -hosszúlejáratú hitelek felvétele -vállakozásoktól felvett hitel

3. Egyéb finansz. bev.(kiegy, függő)

G.

1 586 187 1 558 163 375 000 28 024

1 463 837 813 231

1.1 - működési célra

F.

2 079 538 1 965 981 375 000 113 557

1 463 837

Költségvetési bevételek Előző évek előírányzat-maradványának, 1. pénzmaradványának igénybevétele

E.

4 078 990

686 389 958

1 487 040

659 967

659 967

16,2

3 321 493 172 222

172 221

1 096 074 172 221

229 628

229 628

133,3

674 573 453 974

585 275

217 737

218 745 6 583

430 339

430 339

73,5

31 798 000

43 422 590

35 721 458

32 189 603

39 316 357

39 644 460

90,5

43 422 590

35 721 458

32 583 280

39 316 357

39 644 460

90,5

674 573

-

955 105 32 753 105

393 677

2. melléklet Nyír egyháza Megyei J ogú Vár os Önkor mányzata Polgár mester i Hivatalának 2012. évi költségvetésében ter vezett bevételek A. 1.

B. BEVÉTELI

Ssz.

FORRÁS

MEGNEVEZÉSE

2. I. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

Működési bevételek 1. Intézményi müködési bevétel 1.1 Gondozási dij 1.2 Étkezési téritési dij 1.3 Egyéb 1.4 Nem lak.c.szolg.helyis.bérl.dij 1.5 Anyakönyvi szolg.dija 1.6 Áfa bevételek , visszatérülések 1.7 Kamatok

33. II.

Támogatások

Összesen: 2. Önkormányzatok sajátos működési bevételei 2.1 Illetékek 2.2 Helyi adók 2.2.1 Iparüzési adó 2.2.2 Épitményadó 2.2.3 Idegenforgalmi adó 2.2.4 Pótlékok, bírságok 2.3 Átengedett központi adók 2.3.1 Személyi jövedelemadó 2.3.2 Gépjármüadó 2.3.3 Termőföld bérbeadásából szárm.jöv.adója 2.4 Bírságok, pótlékok és egyéb sajátos bevételek 2.4.1 Környezetvédelmi bírság 2.4.2 Helyszíni és szabálysértési bírság 2.4.3 Talajterhelési díj 2.4.4 Lakbér + üzemeltetés 2.4.5 Egyéb Összesen:

34. 35. 36.

38.

1. Önkormányzati költségvetési támogatása 1. 1 Normatív hozzájárulások 1. 2 Központosított előírányzat 1. 3 Helyi önk.által fenntartott, illetve támogatott előadóművészeti szervezetk támogatás 1. 4 Normatív kötött felhasználású támogatások

39.

1.5 Egyéb központi támogatás

37.

40. 41. III. 42. 43. 44. 45. 46.

54.

Összesen:

F.

G.

H.

2011. évi várható bevétel *

2012. évi előir.

Eltérés

77 22 027 119 434 451 989 1 240 630 361 56 147 1 281 275

100 7 664 50 000 423 877 1 500 1 949 791 58 162 2 491 094

100 7 332 83 150 430 273 1 500 982 520 58 162 1 563 037

91 8 694 104 623 504 241 2 295 1 252 908 28 249 1 901 101

100 106 499 398 000 2 200 2 356 567 25 000 2 888 366

-

-

501 238

600 000

600 000

305 082

305 000

4 344 971 1 639 212 23 767 58 504 6 066 454

4 350 000 1 670 000 21 000 60 000 6 101 000

4 880 000 1 785 000 21 000 60 000 6 746 000

5 132 828 1 833 345 19 902 60 168 7 046 243

5 050 000 1 850 000 21 000 60 000 6 981 000

3 182 197 964 569 123 4 146 889

2 835 889 966 000 50 3 801 939

2 835 889 966 000 174 3 802 063

2 835 889 953 548 131 3 789 568

2 663 065 936 000 100 3 599 165

1 805 53 364 7 685 343 960 2 889 409 703 11 124 284

2 500 60 000 5 940 319 000

2 500 60 000 6 961 319 000

2 500 60 000 6 900 319 000

387 440 10 890 379

388 461 11 536 524

5 536 68 685 7 021 251 652 86 332 980 11 473 873

7 499 323

7 473 709 161 737

7 450 365 230 100

6 987 340

-

24 403 1 538 181

24 403 1 644 435

382 300 565 698

-

382 300 59 712

171 612

1 181 585

625 410

-

7 664 56 499 25 877 700 406 776 33 162 397 272

-

295 000 700 000 180 000 880 000 172 824 30 000 50 202 774 960 960 383 186

388 400 11 273 565

511 983 -

-

10 541 778

8 124 733

9 369 642

10 530 888

7 935 338

-

189 395

188 516 91 322 12 913 292 751

133 195 54 000

133 195 153 372

67 000 886 557

-

187 195

286 567

26 700 89 058 152 115 910

66 195 832 557 766 362

37 897 82 047 394 361 22 136 542 536 983

104 504 88 560 312 742 19 315 2 000 527 121

104 504 88 560 312 742 19 315 228 548 753 669

98 100 100 011 20 936 188 891 407 938

217 951

829 734

714 316

1 040 236

523 848

1 171 508

30 600 42 416 262 751 26 575 51 605 20 425 434 372

30 600 1 011 320 318 064 51 145 48 820 48 445 1 508 394

27 600 243 441 334 690 65 061 48 820 36 276 755 888

27 600 116 617 250 840 17 075 51 848 13 406 477 386

9 620 101 604 111 224

5 571 18 244 23 815

27 122 50 000 90 961 1 201 793

953 557 116 125 83 626 18 200

-

11 621 88 560 229 116 1 115 2 000 309 170 457 192

Támogatásértékű bevétel

56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64.

1. Támogatásértékű müködési bevételek 1.1 Megyei Önkormányzattól átvett 1.2 Müködésre átvett pénzeszköz(szociális célú) 1.3 Egyéb működési célú átvett pénzeszköz 1.4 Intézményi pályázatok 1.5 NYITÖT müködésre átvett 1.6 Nyírturai tagiskola miatti átvétel Összesen: 2. Támogatásértékű felhalmozási bevételek

65. 66. 67.

2.1 Fejlesztési feladatokhoz átvett pe. 2.2 Helyi közlekedés támogatása Összesen:

94 839 52 938 22 870 1 331 027

-

30 600 149 060 318 064 43 694 4 118 25 575 177 367

1 840

6 300 97 450 103 750

-

3 320 4 154 7 474

27 122 50 000

26 361

398 921 -

371 799 50 000

11 145

21 852

24 360

10 000

-

1 145

10 638 659 562 194

4 499 772 563 858

1 754 959 257 164

10 917 415 323 106

-

278 756 239 088

1 329 853

11 289 120

48 000 5 210 604

48 000 2 110 844

11 649 442

38 380 180 000 10 793 229 173

40 000

40 000

32 261

28 000

-

12 000

15 000 55 000

15 000 55 000

11 845 44 106

12 000 40 000

-

3 000 15 000

698 548

5 749

-

233 401

-

465 147

-

1 840

1 160 380 -

Véglegesen átvett pénzeszközök

69. 70. 71.

1. Működési célú pénzeszköz átvétel államháztartáson kívülről 1.1 TÁMOP, ÁROP TIOP pályázat 1.2 Településrendezésből származó bev.

72. 73.

2. Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel államháztartáson kívülről 2.1 LTP befizetés viziközmű hitel

74. 75. 76. 77. 78. 79.

2.2 Fejlesztési feladatokhoz átvett pe. 2.3 Felújítási feladatokhoz átvett pe. 2.4 Panel program 2.5.Nyírségi Ivóvízminőség-javító Önkm. Társulás 2.6 Beruházási célú pénzeszközátvétel Összesen:

80. VI. 81. 82. 83. 84.

E. 2011. évi mód. előir. *

23 134 1 968 467

Felhalmozási és tőkejellegü bevételek 1. Tárgyi eszközök és imm.javak értékesitése 1.1Egyéb ingatlan értékesítés 1.2 Telekértékesités 1.3 Gépek,berendezések értékesítése 2. Önkorm.sajátos felhalmozási és tőke bevételei 2.1 Lakás és lakóingatlan értékesitése 2.2 Önk.lakótelek értékesités 2.3 Nem lak.c.szolg.helyis.értékesitése 2.4 Lakásvételár hátralék 2.5 Egyéb sajátos felhalm. és tőkejellegű bevétel

68. V.

D. 2011.évi eredeti előir.

20 000

47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 55. IV.

C. 2010. évi tény

7 602 247 927 930

Összesen:

ezer Ft-ban!

13 853 23 246

Támogatási kölcsönök visszatérülése, igénybevétele 1.Lakásvásárlási, épitési kölcsön 2.Tagi kölcsön 3. Egyéb kölcsönök

Összesen: Költségvetési hiány belső finanszírozásra szolgáló pénzforgalam nélküli 85. VII. bevételek 1.Előző évek pénzmaradvány

86. 87.

1.1 működési

88.

1. 2 felhalmozási

64 120

89. VIII. Értékpapírok értékesítésének bevétele 90. IX.

Kötvények kibocsátásának bevétele

91. X.

Hitelek

92. 1. Müködési célú hitel felvétel 93. 1.1 Rövid lejáratú hitelek felvétel 94. 1.2 Hosszú lejáratú hitelek felvétel 95. 1. Felhalmozási célú hitel felvétel 96. 1.1 Rövid lejáratú hitelek felvétel 97. 1.2 Hosszú lejáratú hitelek felvétel 98. 1.3 Vállalkozásoktól felvett hitel 99. XI. Előző évi pénzmaradvány átvétel 100. XII. Kiegyenlitő, függő átfutó bevételek 101. 102. Bevételek mindösszesen

634 428

5 749

2 695 985

6 203 811

2 979 198

1 978 281

3 860 000 700 000

538 507 700 000

1 643 811

1 490 691 250 000

360 322

-

64 120

233 401

-

401 027

1 518 087

-

4 685 724

600 000

-

725 724 250 000 25 111 276 948

918 087

-

28 487 773

38 144 484

-

4 950

717 704

-

8 208 733 137 27 746 475

* Nem végleges adat, a beszámoló elkészítéséig változhat

1 675 724

700 000

42 086 619

32 539 693

3 260 000 700 000 725 724 3 942 135

Nyír egyháza Megyei J ogú Vár os Önkor mányzata 2012. évi költségvetésében ter vezett kiadások feladatonként

1.

A.

B.

Megnevezés

Személyi juttatás

C. Személyi juttatás járurékai

D. Ellátottak pénzbeni juttatásai

E.

F.

G.

H.

I.

J.

K.

L.

Dologi kiadás

Folyó kiadás

Tartalék, kölcsön

Müködési célú pe. átadás

Müködési kiadás össz.

Felújítás

Beruházás

Felh. célú pe. átadás

3. melléklet

M. Egyéb felh. élú kiadás , kölcsönök

ezer Ft-ban Q.

N.

O.

P.

Felhalmozási kiadás össz.

2012. évi előirányzat

2011. évi eredeti előirányzat

Eltérés

2.

Kisegítő mg.-i szolgáltatás

27 253

27 253

-

27 253

28 687

-

1 434

3.

Állategészségügyi feladatok

36 668

36 668

-

36 668

38 598

-

1 930

4.

Egyéb városüz. feladatok

17 938

17 938

-

17 938

18 882

-

944

5.

Zöldfelület fenntartás

138 917

138 917

-

138 917

177 807

-

38 890

6.

Belvízelvezetés

134 154

134 154

-

134 154

141 215

-

7 061

7.

Település vízellátás

11 239

11 239

-

11 239

11 830

-

591

8.

Közvilágítás, szökőkutak közint. kivil.

277 875

277 875

-

277 875

292 500

-

14 625

9.

Közutak, hidak fenntartása

336 721

336 721

-

336 721

407 075

-

70 354

10.

Lakóingatlan (karbantart.,üzemelt.)

236 313

236 313

-

236 313

248 750

-

12 437

11.

Lakbértámogatás

32 300

-

32 300

34 000

-

1 700

12.

Lakásfelújítás

4 750

4 750

5 000

-

250

13.

Társasházi lakások üzemeltetése

146 227

-

7 311

14. 15. 16. 17.

32 300

-

4 750

138 916

138 916

-

138 916

Vagyonkezelésbe adott ingatlanok kezelése NLC

25 175

25 175

-

25 175

Vagyonkezelésbe adott ingatlanok üzemeltetése

35 397

35 397

-

35 397

37 260

-

1 863

256 500

256 500

-

256 500

270 000

-

13 500

19 000

10 000

Intézményi világítás Lakáshasználatbavételi díj

-

19 000

19 000

18.

NYÍRVV sport létesítmények üzemeltetése

19.

Városüzemeltetési kft. által ellátott feladatok

20.

Közfoglalkoztatás

21.

Illegális szemétlerakók felszámolása

22.

NLC kezelés

23. 24. 25.

Repülőtér üzemeltetés

26.

Honvédségi laktanyák őrzése, ing.kez.

27.

Panelfelújítási program

-

28.

Területelőkészítés

-

92 000

29.

Ingatlanvásárlás

-

140 500

140 500

30.

Szakértői, tervezési díjak

31.

Temetőfenntartás

32.

Nyíregyházi Ipari Park Kft vásárolt szolgáltatás

33.

Nyírinfo Nonprofit Kft. vásárolt szolgáltatás

-

-

-

1 673 066

-

-

26 000

26 000

58 300

1 731 366

200 000

200 000

25 175

4 750

-

19 000

-

23 750 -

26 000

1 755 116

1 867 831

200 000

153 277

-

-

-

2 000

55 000

55 000

-

55 000

36 900

Térségi Hulladékgazdálkodási Kft

6 499

6 499

-

6 499

Környezetvédelmi célfeladatok

6 900

6 900

-

6 900

8 440

25 000

25 000

-

25 000

25 000

5 775

5 775

-

5 775

64 670 92 000

34.

Szabolcs Volán Zrt.

35.

Nyírsuli Nonprofit Kft. vásárolt szolg. felh.célú pe. átad.

36.

Városkép Nonprofit Kft. vásárolt szolgáltatás

37.

Szigligeti gyermeküdülő NYIRVV Nonprofit Kft.

38.

Sóstógyógyfürdő Zrt. Vásárolt szolg., felh.célú pe. átad.

20 000

64 670

2 000 18 100 6 499

-

1 540

9 040

-

3 265

64 670

262 854

-

198 184

92 000

172 800

-

80 800

140 500

148 000

-

7 500

-

18 000

2 000

16 000

-

16 000

13 000

3 000

15 500

15 500

-

15 500

2 800

86 982

86 982

-

86 982

156 000

12 700 -

69 018

486 878

486 878

-

486 878

215 000

34 534

34 534

-

34 534

156 670

-

122 136

78 000

-

78 000

96 617

-

18 617

7 161

-

7 161

-

106 250

-

106 250

350 000

-

243 750

59 434

-

59 434

56 585

-

-

-

22 424

-

22 424

800

800

-

800

3 200

-

2 400

10 000

10 000

-

10 000

8 200

12 249

-

12 249

18 000

-

3 500

3 500

-

3 500

10 000

-

6 500

807 507

1 236 462

1 533 632

1 944 807

-

411 175

1 062 900

1 139 700

-

1 139 700

990 544

149 156

636 632

636 632

-

636 632

618 012

18 620

5 000

5 000

-

5 000

5 000

5 000

5 000

5 000

-

8 100

-

8 100

-

13 200

106 250

39.

Nyírvidék TISZK Nonprofit Kft

40.

Nyírségi Szakképzés-szervezési Nonprofit Kft

41.

Önkormányzati adatvagyon felhasználás

42.

Egyéb vagyoni kiadások

43.

Vagyonbiztosítás

44.

Kisvállalkozások támogatási alapja

45.

Vagyoni kiadások

46.

Rendszeres pénzbeni ellátás

47.

Eseti pénzbeni és természetbeni ellátás

48.

Lakbértámogatás

49.

Lakásvásárlási támogatás

-

50.

Oltalom hajléktalan ellátás

-

-

51.

Kertvárosi Evangélikus Egyházközség

-

-

-

13 200

52.

Periféria Egyesület

12 000

-

12 000

6 000

59 434

12 249

76 800

46 723 -

20 000

7 161

-

112 715

-

78 000

-

-

20 000 16 000

-

9 000

26 000

416 706

12 249

-

12 000 1. oldal

-

232 500

64 670

-

5 000

297 170

271 878

7 161

2 849

1 800 5 751

-

6 000

Nyír egyháza Megyei J ogú Vár os Önkor mányzata 2012. évi költségvetésében ter vezett kiadások feladatonként

1.

A.

B.

Megnevezés

Személyi juttatás

C. Személyi juttatás járurékai

D. Ellátottak pénzbeni juttatásai

E.

F.

G.

H.

I.

J.

K.

L.

Dologi kiadás

Folyó kiadás

Tartalék, kölcsön

Müködési célú pe. átadás

Müködési kiadás össz.

Felújítás

Beruházás

Felh. célú pe. átadás

3. melléklet

M. Egyéb felh. élú kiadás , kölcsönök

ezer Ft-ban Q.

N.

O.

P.

Felhalmozási kiadás össz.

2012. évi előirányzat

2011. évi eredeti előirányzat

Eltérés

53.

Szoció East Egyesület

-

-

-

5 000

54.

Bursa Hungarica

6 500

6 500

-

6 500

6 500

-

55.

Rés Alapítvány

4 000

4 000

-

4 000

2 000

2 000

56.

Szent Kamill Életet az Életnek Alapítv.

-

-

-

2 250

-

2 250

57.

Hétszínvirág Bölcsőde

-

-

-

11 355

-

11 355

58.

Szociális és egészségügyi célfeladatok

23 176

-

23 176

24 900

-

1 724

59.

Roma Integrációs program megvalósítása

-

-

-

2 000

-

2 000

60.

Kéknefelejcs alapítvány

5 912

-

5 912

2 956

61.

Talentum alapítvány

-

-

-

1 000

-

1 000

62.

Háztartáspanel kutatás

-

-

-

1 000

-

1 000

63.

TÁMOP-5.4.4-09 HÁLÓSZÖVŐ

363

363

-

363

3 800

-

3 437

64.

TÁMOP-5.3.1-C-09/2 "LÉPJÜNK EGYÜTT"

448

448

-

448

2 640

-

2 192

65.

URBACT II. projekt

3 300

-

1 756 931

1 833 731

6 900

7 500

23 176

5 912

-

66.

Szociális kiadások

-

67.

Kulturális célfeladatok

600

68.

Oktatási célfeladatok

69.

Ifjúsági célfeladatok

70.

Külügyi és EU-s célfeladatok

71.

Sport célfeladatok

72.

Rászoruló Hallgatókért Közalapítvány

73.

Idegenforgalmi célfeladatok

74.

Happy Art Alapítvány nívódíj

75.

Hajdúdorogi Egyház kieg. tám. Huszártelep Iskola

76. 77. 78.

76 800

-

-

-

-

6 500 300 315

85

6 050

7 700 170 660 2 000 25 000

Városi lőtér NYVSC Tiszavasvári u. pályafennt. Városdiplomácia, testvér és partnervárosi kapcs. elősegítő progr. rendezvények

79.

Egészségvédő Egyesület miatti visszafizetés

80.

Intelligen Iskola kialakítása - TIOP pályázat

81.

Oktatási, Kulturális és Sport kiadás

82.

Polgármesteri keret

83.

Önkormányzati választás

84.

Kisebbségi önkormányzati választás

85.

2011. évi népszámlálás

13 317

3 236

86.

Kitüntetések

12 384

3 465

87.

Megyei Önkormányzatnak átadott pe.

88.

Megyei Jogú Városok Szövetsége

89.

Első Nyírségi Fejl.Társulás

90.

Közbiztonsági megállapodás

91.

Közbiztonsági Alapítvány

92.

Helyi önszerveződő közösségek pénzügyi alapja

93.

Hirdetési keret, PR kiadás, Városmarketing

94.

85

-

438 421

-

-

5 000

500

-

1 838 731

1 714 557

5 000

2 956

3 300 124 174

500

8 000

14 300

-

6 300

6 500

-

6 500

22 598

-

16 098

6 350

-

6 350

9 272

-

2 922

8 100

-

8 100

9 000

-

900

170 660

-

170 660

179 521

-

8 861

3 400

2 000

-

2 000

2 000

25 000

-

25 000

28 400

-

300

-

125

125

-

125

8 777

-

8 777

-

175 8 777

1 000

1 000

-

1 000

1 000

-

18 000

18 000

-

18 000

12 440

5 560

3 000

3 000

-

3 000

3 000

3 070

3 070

-

3 070

219 582

659 003

7 200

7 200 -

398 921 -

-

5 000

8 777

398 921 915

-

-

-

500

-

-

3 070

-

398 921

500

659 503

281 831

398 921

-

7 200

7 200

-

-

377 672 -

165

-

165

25

-

25

78 949

-

62 396

271 450

-

-

-

16 553

-

16 553

16 976

-

16 976

10 000

-

-

-

271 450

-

2 357

2 357

-

2 357

2 372

-

1 800

1 800

-

1 800

1 800

-

5 000

5 000

-

5 000

5 000

-

7 000

7 000

-

7 000

7 000

14 000

14 000

-

14 000

15 000

-

1 000

25 000

-

25 000

30 600

-

5 600

Városi nagyrendezvények

28 500

28 500

-

28 500

22 000

6 500

95.

Nagyegyüttesek támogatása

10 000

10 000

-

10 000

7 300

2 700

96.

Település részönkormányzat

5 000

-

5 000

5 000

97.

Nyírségi Többcélú Társulás

853 058

853 058

-

853 058

211 794

924 758

1 028 344

98.

Belvízvédelmi feladatok (VIS-MAIOR)

99.

Önkormányzati egyéb feladatok

100.

Polgárvédelmi kiadások

1 127

25 000

5 000 35 900 25 701

6 701

60

20

-

35 900

67 027

4 157

2 390

250

-

2 720

2. oldal

-

-

-

-

6 976

15

-

641 264

-

35 900

10 000

25 900

-

1 028 344

685 655

342 689

-

2 720

2 720

-

Nyír egyháza Megyei J ogú Vár os Önkor mányzata 2012. évi költségvetésében ter vezett kiadások feladatonként

1.

A.

B.

Megnevezés

Személyi juttatás

C. Személyi juttatás járurékai

D. Ellátottak pénzbeni juttatásai

E.

F.

G.

H.

I.

J.

K.

L.

Dologi kiadás

Folyó kiadás

Tartalék, kölcsön

Müködési célú pe. átadás

Müködési kiadás össz.

Felújítás

Beruházás

Felh. célú pe. átadás

101.

Városfejlesztési kiadások

-

102.

Felújítások

-

103.

ÁFA befizetés

104.

Kamatfizetés

105.

352 824 859 591

Kezelési költség

106.

Céltartalék (Intézményi átadás átvétel )

107.

Céltartalék (Intézményi átszervezés fedezete )

108.

Céltartalék (kockázati tartalék)

109.

Kölcsön visszafizetése

110.

Általános tartalék

111.

Mindösszesen:

112.

Hitelek törlesztése

113.

Finanszírozási műveletekkel együtt

114.

Áthuzódó kiadás Intézmény

115.

Áthuzódó kiadás Hivatal

116.

Önkormányzati kiadások mindösszesen:

117.

Igazgatási kiadások

118.

Hivatali étkezde

119.

Képviselő testület kiadásai

120.

50 000

-

3 000 434

876 247

776 071

3 996 706

229628

1 858 602

123.

Nyíregyháza és Térsége Hulladékgazdálkodási Társ.

124.

Mindösszesen

21 274

2 239 238

21 274

Eltérés 427 007 -

103 000

-

352 824

343 781

9 043

859 591

-

859 591

636 046

223 545

80 000

-

8 530 112

-

-

30 000 617 400

2 697 883

-

2 697 883

200 000

-

200 000

38 671

38 671

120 000

218 560

-

98 560

23 198 627

24 691 759

-

1 493 132

373 873

14 205 972

83 670

5 000 430 339

430 339

659 967

4 078 990

-

3 419 023

373 873

14 205 972

83 670

435 339

15 098 854

23 858 594

28 770 749

-

4 912 155 291 658

229 628 8 759 740

-

14 668 515

349 979

349 979

-

349 979

641 637

-

1 107 831

1 107 831

-

1 107 831

1 916 640

-

808 809

15 098 854

25 316 404

31 329 026

-

6 012 622

6 000

1 803 285

1 775 836

4 458 244

876 247

410 584

37 977

400

350

410 984

38 327

3 295 348

100 765

776 071

-

3 996 706

10 217 550

373 873

6 600

1 797 285

6 000

6 600

10 105

8 187 715

472 123

ezer Ft-ban Q.

352 824

120 000

83 606

7 043 695

Intézményi kiadás

13 545 965

369 123

38 671

26 676

-

13 972 972

369 123

38671

3 767 078

297 030

13 972 972

50 000

120 000

1 117 344

2011. évi eredeti előirányzat

617 400

776 071

282 206

2012. évi előirányzat

-

876 247

1 059 918

Felhalmozási kiadás össz.

-

3 000 434

-

P.

50 000

-

83 606

O.

617 400

83 606

26 676

N.

617400

26 676

Hivatali kiadás összesen

Nemzetiségi önkormányzatok kiadásai

13 972 972 369 123

-

14 824

121.

M. Egyéb felh. élú kiadás , kölcsönök

-

57 426

122.

3. melléklet

8 174 681

1 015 339

776 071

4 003 306

3. oldal

14 205 972

83 670

435 339

27 449

-

-

-

9 576

-

73 000

-

73 000

77 195

-

6 000

1 876 285

1 862 607

121 982

1 870 285

6 000

-

12 319 684

90 200

31 782

-

-

9 576 4 195 13 678

12 441 666

10 220 457

10 105

-

10 105

10 500

-

395

-

-

43 422 590

-

3 778 130

24 417 624

470 073

14 237 754

83 670

435 339

15 226 836

39 644 460

2 221 209 -

4. melléklet Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzatának költségvetésében tervezett városfejlesztési feladatokhoz kapcsolódó bevételek és kiadások

ezer Ft-ban B.

A. 1.

Ssz.

C.

D.

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

1.2.2 1.4 1.8

Előirányzat megnevezése

1.10

Autóbusz megállóhelyek korszerűsítése (ÉAOP pályázat) Közúti forgalomirányítóközpont létesítése, tervezés (ÉAOP2009-3.1.4/A)

18.

27. 28. 29. 30. 31. 32.

J. Saját erő

2013.

Hitel/kötvénnyel fedezett

2014.

50 000

Adóbevétellel fedezett

50 000

23 061

21 996

950

163 057

200

64 002

5 613

-

141 165

119 551

10 000

1.19

Kerékpárutak burkolatfelújítása

15 000

15 000

15 000

1.20

Kerékpár parkolók létesítése

4 000

4 000

4 000

1.22 1.23

Nyíregyháza kerékpárforgalmi hálózatának fejlesztése (ÉAOP - 3.1.3 pályázati önerő) Nyíregyháza belterületi úthálózatának fejlesztése (ÉAOP3.1.2/A-11 pályázati önerő) Utak és közlekedés összesen:

7 140 5 613 21 614

15 000 4 000

67 881

67 881

40 000 357 870

1 065

62 677

40 000 19 000

19 000

346 610

-

-

91 813

205 173

2./ Közterületek (terek, parkok, temető) 2.8

Belvárosi terek integrált funkcióbővítő fejlesztése (ÉAOP 5.1.1/B pályázat)

339 955

2.11

Érkerti lakótelep rekonstrukciója (ÉAOP pályázat)

806 092

659 572

71 773

590 979

406 800

330 065

2.12

Huszár lakótelep rekonstrukciója (ÉAOP pályázat)

231 058

229 381

14 280

203 948

122 233

89 613

2.17

Fenntartható komplex szolgáltatásfejlesztés és funkcióbővítés Sóstó Gyógyfürdő (ÉAOP kiemelt projekt)

20 000

1 000 000

980 000

12 000

600 000

580 000

2.18

Nyíregyháza Ipar fejlesztés klaszter Nyíregyháza délnyugati területei Ipari átstruktúrálódósának elősegítése (ÉAOP kiemelt projekt) Közterületek (terek, parkok, temető) összesen:

702 521

103 302 163 348

51 766 27 110

8 000 5 000

400 000

190 000

1 402 105

2 288 953

1 256 053

1 509 448

200 000

100 000

1 329 033

1 099 678

5 000 266 650

91 876

3./ Környezetvédelem

22.

26.

2012.

Westsik V. út csapadékvíz rendezése

21.

25.

2014.

1.17.7

20.

24.

2013.

Nyíregyháza-Nyírszőlős kerékpárút (ÉAOP pályázat)

19.

23.

I.

H.

Bevétel

1.17.6

15.

17.

36.sz.-38.sz. főutak közötti gyűjtőút építése (Alkotás u.) (ÉAOP pályázat) 41. sz. főút - Vezér út és 41. sz főút - Szállási út forgalmi csomópontok rendezése (KKK pályázat) 4. sz. - 41. sz. - 4911. sz. főutak közötti gyűjtőút építése (Keleti körút) (ÉAOP pályázat)

1.11

14.

16.

G.

1./ Utak és közlekedés

2.

4.

F.

Kiadás 2012.

3.

E.

3.2

Sz-Sz-B Megyei Szilárd Hulladékgazdálkodási Társulás éves hozzájárulás

3.3

Báthory I. Laktanya környezeti kármentesítése

3.5

Folyékony hulladékgyűjtés kompenzáció (Állami) *

3.5.2

Folyékony hulladékgyűjtés kompenzáció (Önkormányzati)

3.6

Helyi védettségű természetközeli területek éves fenntartása és monitorozása

3.7

Környezetvédelmi Program felülvizsgálata

3.8

Hulladékgazdálkodási Program felülvizsgálata

3.9

Repülőtér környezeti hatásvizsgálat

3.11

Borbányai volt hulladéklerakó kármentesítése (KEOP pályázat) Környezetvédelem összesen:

3 500

3 500

3 500

10 000

10 000

10 000

2 500

2 500

2 500

84 000

7 000

2 500

2 500

2 500

500

500

2 500

2 000

0

0

300

300

300

502 845

296 345

0

502 845

296 345

608 145

322 645

21 300

505 345

298 845

1. oldal

3 500 10 000 2 500

2 500

2 500 84 000 2 500 500 2 000 300

2 500

102 800

4. melléklet Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzatának költségvetésében tervezett városfejlesztési feladatokhoz kapcsolódó bevételek és kiadások

ezer Ft-ban B.

A. 1.

Ssz.

C.

D.

36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44.

4.2 4.3 4.4 4.5

Előirányzat megnevezése

49.

56.

61.

2014.

Hitel/kötvénnyel fedezett

Adóbevétellel fedezett

133 396 20 000

5 000

5 000

10 632 839

3 971 284

5 000

5 000

Szennyvízprogram Társulat működési költsége

14 768

15 070

Viziközmű Társulat Nyírszőlős működési költség

2 000

2 000

4.10 4.11 4.12

Viziközmű Társulat Nyírszőlős hozzájárulás, tervezési költség Nyíregyháza-Ungvár-Munkács víziközmű programja (ENPI) (pályázati önerő) Nyíregyháza MJV belterületi csapadékvíz rendszerének fejlesztése (ÉAOP-5.1.2/D2-11 pályázati önerő) Ivóvízellátás, csapadék- és szennyvízhálózat bővítés összesen:

5 000

5 000

1 500

1 500

10 068 220

3 556 496

1 500

3 500 233 401

2 500

2 500

2 500

5 000

5 000

5 000

331 218

14 768 2 000

2 000

2 000

2 000

6 000

6 000

25 979

25 979

10 813 586

3 998 354

12 000

10 077 220

3 565 496

9 000

400 000

500 000

210 000

366 797

405 465

5./ Intézmények és lakás 5.1

Művelődési Központ rekonstrukciója (AGORA pályázat)

570 000

730 000

300 000

5.2

Védett épületek felújításának támogatása

5 000

5 000

5 000

5.9

Tűzoltó laktanya garanciális időszakon túli javítási munkák

1 664

5.11

Óvodák területén 4 db multifunkcionális sportpálya építése (Ovi-Foci "O-F" Közhasznú Alapítvány) (hazai támogatás, pályázati önerő)

8 530

5.12

Sportlétesítmények fejlesztése (Társasági adókedvezménypályázati önerő)

65 000

Intézmények és lakás összesen:

340 979 5 000 1 664

8 530

650 194

65 000 735 000

305 000

400 000

500 000

210 000

340 979

80 194

6./ Városrendezés 6.1

Településrendezési tervek módosítása (szerkezeti terv, szabályozási terv, HÉSZ)

6.4 6.5

15 000

20 000

5 000

Tervpályázatok, ötletpályázatok díjazása

4 000

4 000

4 000

Földhivatali alaptérkép DAT-os állomány megvásárlása

2 600

2 600

2 600

21 600

26 600

11 600

Városrendezés összesen:

10 000

10 000

10 000

5 000 4 000 2 600

10 000

10 000

10 000

-

11 600

7./ Ágazaton kívül

58.

60.

2013.

20 000

4.9

57.

59.

2012.

J. Saját erő

100 000

4.8

53.

55.

Csapadékvízelvezetési koncepció végrehajtása 2012. Belvízvédelmi és csapadékvíz elvezetési program felülvizsgálata Ivóvízhálózat fejlesztések (saját erő, bevétel: lakossági befizetés) Nyíregyháza és térsége szennyvízelvezetési és tisztítási program megvalósítása (KEOP) **

Közműfejlesztési hozzájárulás (állami támogatás)

52.

54.

2014.

Közműfejlesztési hozzájárulás (lakossági befizetés)

50. 51.

2013.

4.7

46.

48.

I.

H.

Bevétel

4.6

45.

47.

G.

4./ Ivóvízellátás, csapadék- és szennyvízhálózat bővítés

33.

35.

F.

Kiadás 2012.

34.

E.

7.1

Projektek előkészítése, tervezése, pályázati dokumentációk készítése

7.5

Kisebb áthúzódó feladatok

7.6

Nyíregyháza és Szatmárnémeti gazdasági együttműködésének fejlesztése (HU-RO Határon Átnyúló Együttműködési Program)

20 000

5 000

5 000

5 000

5 000

5 000

30 269

20 000 5 000 21 895 8 374

2. oldal

4. melléklet Nyíregyháza M.J.V. Önkormányzatának költségvetésében tervezett városfejlesztési feladatokhoz kapcsolódó bevételek és kiadások

ezer Ft-ban B.

A. 1.

C.

D.

2012.

62. 63.

2013.

2012. 1 700

7.8

NyírSzatBer Európai Területi Társulás működési költsége (ETT-Európai Területi Társulás támogatás)

8 000

8 000

7.9

Fenntarthatósági tematikájú komplex kampány megvalósítása Nyíregyházán és térségében (KEOP-6.1.0/B)

50 200

41 690

7.10

Tirpák hagyományok felelevenítése Nyíregyháza és Migléc együttműködésén keresztül (HUSK/1101/1.7.1 pályázati önerő)

4 303

67.

Fejlesztési kiadások/bevételek összesen:

68.

Egyenleg

Ssz.

1.

71.

2.

72.

3.

73.

4.

74.

5.

75.

6.

Nyíregyháza és Térsége Hulladékgazdálkodási Társulás Szabolcs Volán Zrt. - Helyi közforgalmú közlekedés működtetése - (Normatív támogatás) Önkormányzati tervtanács működési költsége (Képviselő testület kiadásai ktgv. soron belül) Önkormányzati adatvagyon felhasználásához kapcsolódó informatikai fejlesztéshez kapcsolódó Arany János Gimnázium és Általános Iskola tornaterem felújítása kamattámogatás

2014.

Hitel/kötvénnyel fedezett

Adóbevétellel fedezett

4 303

119 472

10 000

10 000

73 285

13 972 972

7 400 552

1 634 953

12 921 908

1 051 064

1 697 178

303 775

5 703 374

1 331 178

Bevétel

Kiadás

Előirányzat megnevezése

Környezetvédelmi Alap

2013.

J. Saját erő

8 510

2012. 70.

2014.

1 700

Ágazaton kívül összesen:

I.

H.

Bevétel

NyírSzatBer Európai Területi Társulás létrehozása (ETTEurópai Területi Társulás támogatás)

66.

69.

G.

7.7

64.

65.

F.

Kiadás

Előirányzat megnevezése

Ssz.

E.

2013.

2014.

6 900

10 000

10 000

486 878

207 450

207 450

2 000

2 000

2 000

2012.

2013.

2014.

97 450

97 450

97 450

1 300

1 300

1 300

800

3. oldal

1 066 239

46 187 943 295

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi költségvetésében tervezett Európai Uniós támogatással megvalósuló feladatainak bevételei és kiadásai

A.

B.

C.

D.

E.

F.

G.

H.

Bevétel (e Ft) 1.

Feladat megnevezése

2. 36.sz.-38.sz. főutak közötti gyűjtőút építése (Alkotás u.) (ÉAOP pályázat)

Támogatást biztosító megnevezése

Terv évet megelőző bevétel

Terv évben

További években

Bevétel összesen -

Kiadás összesen

Saját erő

50 000

-

60 423

60 423

-

631 739

248 521

246 044

64 002

310 046

410 031

200

-

410 231

100 185

-

23 777

5 613

-

29 390

29 390

75 611

119 551

195 162

121 319

141 165

-

262 484

67 322

975 828

702 521

1 678 349

2 148 268

339 955

-

2 488 223

809 874

590 979

736 865

1 327 844

25 409

806 092

731 345

1 562 846

235 002

203 948

211 846

415 794

11 003

231 058

243 661

485 722

69 928

22 613

502 845

296 345

821 803

19 355

502 845

296 345

818 545

1 695 535

10 068 220

3 556 496

15 320 251

2 641 786

10 632 839

3 971 284

17 245 909

1 925 658

400 000

710 000

1 110 000

178 734

570 000

1 030 000

1 778 734

668 734

12 000

1 180 000

1 192 000

20 000

1 980 000

2 000 000

808 000

300 000

300 000

5 000

590 000

595 000

295 000

-

67 881

67 881

67 881

-

40 000

40 000

40 000

-

6 000

6 000

6 000

-

25 979

25 979

25 979

30 269

45 705

23 810

1 700

1 700

-

8 000

8 602

602

50 200

50 200

8 510

4 303

4 303

4 303

227 332

234 457

56 711

302 133

108 045

21 895

21 895

21.

NyírSzatBer Európai Területi Társulás működési költsége (ETT-Európai Területi Társulás támogatás)

Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium Wekerle Sándor Alapkezelő

8 000

8 000

41 690

41 690

26. Petőfi Sándor Általános Iskola infrastruktúra fejlesztés felújítás

További években

950

1 700

25. KEOP-2009-5.3.0/A 7 közintézmény épületenergetikai korszerűsítés felújítás

10 423

Terv évben

630 789

1 700

24. KEOP-2009-5.3.0/A 4 kollégium épületenergetikai korszerűsítés felújítás

Terv évet megelőző kiadás

383 218

Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium Wekerle Sándor Alapkezelő

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség VÁTI-Magyar-Szlovák Közös Szakmai Titkárság Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Nemzeti Fejlesztési Ügynökség

K.

163 057

NyírSzatBer Európai Területi Társulás létrehozása (ETT-Európai Területi Társulás támogatás)

Fenntarthatósági tematikájú komplex kampány megvalósítása Nyíregyházán és térségében (KEOP-6.1.0/B) Tirpák hagyományok felelevenítése Nyíregyháza és Migléc együttműködésén 23. keresztül (HUSK/1101/1.7.1 pályázati önerő)

J.

220 161

20.

22.

I. Kiadás (e Ft)

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség

4. sz. - 41. sz. - 4911. sz. főutak közötti gyűjtőút építése (Keleti körút) (ÉAOP Nemzeti Fejlesztési 3. pályázat) Ügynökség Nemzeti Fejlesztési 4. Autóbusz megállóhelyek korszerűsítése (ÉAOP pályázat) Ügynökség Nemzeti Fejlesztési 5. Közúti forgalomirányító központ létesítése, tervezés (ÉAOP-2009-3.1.4/A) Ügynökség Nemzeti Fejlesztési 6. Nyíregyháza-Nyírszőlős kerékpárút építés (ÉAOP pályázat) Ügynökség Nemzeti Fejlesztési 7. Belvárosi terek integrált funkcióbővítő fejlesztése (ÉAOP 5.1.1/B pályázat) Ügynökség Nemzeti Fejlesztési 8. Érkerti lakótelep rekonstrukciója (ÉAOP pályázat) Ügynökség Nemzeti Fejlesztési 9. Huszár lakótelep rekonstrukciója (ÉAOP pályázat) Ügynökség Nemzeti Fejlesztési 10. Borbányai volt hulladéklerakó kármentesítése (KEOP pályázat) Ügynökség Nyíregyháza és térsége szennyvízelvezetési és tisztítási program megvalósítása Nemzeti Fejlesztési 11. Ügynökség (KEOP) Nemzeti Fejlesztési 12. Művelődési Központ rekonstrukciója (AGORA) (TIOP pályázat) Ügynökség Fenntartható komplex szolgáltatásfejlesztés és funkció bővítés Sóstó Nemzeti Fejlesztési 13. Gyógyfürdő (ÉAPO pályázat) Ügynökség Nyíregyháza Ipar fejlesztés klaszter Nyíregyháza Délnyugati területei Ipari Nemzeti Fejlesztési 14. átstrukturálódásának elősegítése (ÉAOP pályázat) Ügynökség Nyíregyháza kerékpárforgalmi hálózatának fejlesztése (ÉAOP - 3.1.3 Nemzeti Fejlesztési 15. pályázati önerő) Ügynökség Nyíregyháza belterületi úthálózatának fejlesztése (ÉAOP-3.1.2/A-11 pályázati Nemzeti Fejlesztési 16. önerő) Ügynökség NFÜ ENPI Közös 17. Nyíregyháza-Ungvár-Munkács víziközmű programja (ENPI) (pályázati önerő) Irányítóhatósága Nyíregyháza MJV belterületi csapadékvíz rendszerének fejlesztése (ÉAOPNemzeti Fejlesztési 18. 5.1.2/D2-11 pályázati önerő) Ügynökség Nyíregyháza és Szatmárnémeti gazdasági együttműködésének fejlesztése (HU- VÁTI HURO Közös 19. RO Határon Átnyúló Együttműködési Program) Szakmai Titkárság

5. melléklet

-

15 436

602

-

177 746

177 746

7 125

113 923

80 165

194 088

302 133

53 375

65 195

118 570

43 786

1. oldal

73 438

117 224

-

-

3 258

1 346

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi költségvetésében tervezett Európai Uniós támogatással megvalósuló feladatainak bevételei és kiadásai

A.

B.

C.

D.

E.

F.

G.

H.

Bevétel (e Ft) 1.

Feladat megnevezése

27. Intelligens Iskola kialakítás (TIOP pályázat) 28. Mentálhigiénés Központ -Háló-Szövő Eszterlánc Északi Óvoda Kerekerdő Tagintézmény - Hálózati munka a 29. kulturális örökség megőrzéséért Tündérkert Keleti Óvoda Százszorszép Tagintézmény-Pedagógus 30. továbbképzések Kodály Zoltán Általános Iskola-TÁMOP 3.1.5-09/A-2/2010. Pedagógus 31. képzés Egységes Pedagógiai Szakszolgálat TÁMOP 3.1.5-09/A-2/2010. Pedagógus 32. képzés 33. 34.

42. 43. 44. 45.

Nemzeti Fejlesztési Ügynökség

Terv évben

J.

K.

További években

398 921

Bevétel összesen

Terv évet megelőző kiadás

398 921

Terv évben

További években

Kiadás összesen

Saját erő

398 921

398 921

-

1 084

915

1 999

1 979

20

1 999

HUSQROUA

2 788

1 500

4 288

2 788

1 500

4 288

NFÜ-TÁMOP (Uniós fejl.)

5 640

416

6 056

5 440

616

6 056

ESZA KFT

4 783

1 908

6 691

4 856

1 835

6 691

ESZA KFT

3 984

8 016

12 000

8 119

3 881

12 000

Móricz Zsigmond Általános Iskola - TÁMOP 3.1.5-Pedagógus képzés

NFÜ

7 392

4 608

12 000

7 975

4 025

12 000

Nyíregyházi Cantemus Kórus -TÁMOP 3.2.11/10-1-2010."Énekes műhely"

ESZA KFT

4 255

12 764

17 019

3 569

13 450

17 019

NFÜ

6 703

6 602

13 305

6 703

6 602

13 305

ESZA KFT

4 480

7 514

11 994

5 328

6 666

11 994

10 800

300

11 100

10 800

300

11 100

36. Lippai János SZKI - TÁMOP pályázat Arany János Gimn.és Ált.Isk., Diákotthon és Gyermekek Átmeneti Otthona37. TÁMOP-2009-3-1-5-09/A-2 " Út a jövőbe" Arany János Gimn.és Ált.Isk., Diákotthon és Gyermekek Átmeneti Otthona 38. COMENIUS ˝Living by water" 2011/CIMP-097 Arany János Gimn.és Ált.Isk., Diákotthon és Gyermekek Átmeneti Otthona 39. COMENIUS ˝Stars on Europe's Sky" 2011/CIMP-361

41.

Terv évet megelőző bevétel

I. Kiadás (e Ft)

NFÜ

35. Zrínyi Ilona Gimnázium és Kollégium - TÁMOP 3.1.5 - Pedagógus továbbképzés

40.

Támogatást biztosító megnevezése

5. melléklet

Bánki Donát Műszaki Középiskola és Kollégium - Egész életen át tartó tanulás Göllesz Viktor Speciális Szakiskola, Általános Iskola és EGYMI - TÁMOP1.4.3-08/1-2F-2010-0002 Göllesz Viktor Speciális Szakiskola, Általános Iskola és EGYMI - TÁMOP3.1.5-09/A-2-2010-0008 Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár - TÁMOP 3.2.4-08/1-20090003 Tudásdepó-Expressz Könyvtár Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár - TIOP 1.2.3-08/1-2008-0001 Könyvtári szolg. Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár - Krúdy TÁMOP-3-2-3-09/2210-0014 Művészet és személyiség

46. Összesen

Európai Szociális Alap Tempus Közalapítvány

4 626

1 240

5 866

1 553

3 073

1 240

5 866

Tempus Közalapítvány

4 626

1 240

5 866

113

4 513

1 240

5 866

Tempus Közalapítvány

4 576

1 290

5 866

3 565

2 301

ESZA KFT

49 395

25 265

101 325

39 513

57 273

ESZA KFT

12 029

3 675

15 704

10 214

5 490

15 704

NFÜ

37 636

45 691

83 327

39 122

44 205

83 327

NFÜ

38 741

1 968

40 709

40 709

NFÜ

18 652

12 115

30 767

16 252

14 515

3 625 280

13 756 982

24 402 959

6 798 574

14 410 005

2. oldal

26 665

7 020 697

5 866 4 539

101 325

40 709 30 767 8 849 654

30 058 233

-

5 655 274

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2012. évi előírányzat felhasználási ütemterve

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42.

A.

B.

C.

Megnevezés

2012. évi ter v

J anuár

BEVÉTEL Intézményi bevétel Polgár mester i hivatal Működési bevétel Önkor m. sajátos műk. bev. - illetékek - helyi adók - átengedett közp. adók - SZJA - gépjármű adó - termőföld bérbead. adó - bírság pótlék és egyéb saj. bev. Támogatások - norm. állami hozzájárulás - előadóművészeti szervezetek támog. - norm. kötött felh. támog. Felhalm. és tőkejel. bev. - tárgyi e. és immat.j.ért. - önk. saj. felh. és tőke bev. Támogatás ér tékű bevételek -támogatás értékű müködési bev. -támogatás értékű felhalmozási bev. Véglegesen átvett pénzeszközök -működési c.pénzeszk.átvétel állam h. kivűlről -LTP befizetés viziközmű hitel -felhalmozási c.pénzeszk.átvétel állam h. kivűlről -felújítási feladatokhoz átvett pe. Támogatási kölcsönök visszatér ülése Pénzmar advány Ber uházási hitel Bevételek összesen Folyószámlahitel Bevételek összesen

398 921 10 000 10 917 415 323 106 40 000 233 401 918 087 39 044 460 600 000 39 644 460

K I ADÁSOK Központi költségvetés Vár osfejlesztési kiadások Intézményi kiadások Felhalmozási hitel/Kötvény tör lesztése Müködési hitel tör lesztése Áthúzódó kiadások Kiadások összesen

11 112 045 13 972 972 12 441 666 430 339 229 628 1 457 810 39 644 460

D.

E.

Febr uár 9

F. Ápr ilis

Már cius 9

G.

9

H.

Május 9

I.

J únius 9

J.

J úlius 9

6. melléklet

K.

Augusztus 6

L.

Szeptember 5

M.

Október 9

N.

November 9

December 9

8

1 499 976

134 576

169 141

150 751

142 743

129 996

115 647

77 760

58 847

145 244

138 212

118 782

118 277

2 888 366

54 192

54 192

54 393

59 522

54 392

54 493

59 572

54 442

54 342

68 563

269 015

2 051 248

305 000 6 981 000

25 000 32 700

25 000 74 900

25 000 2 805 900

26 000 145 900

26 000 136 900

26 000 137 700

26 000 126 500

26 000 127 500

25 000 2 809 000

25 000 67 000

25 000 76 500

25 000 440 500

2 663 065 936 000 100 388 400

338 209 5 000

218 371 20 000

215 708 30 000

215 708 20 000

202 393 20 000

202 393 20 000

218 371 20 000

202 393 320 000

215 708 40 000

231 687 20 000

199 731 21 000

31 983

31 983

202 393 400 000 100 34 783

31 993

31 993

32 003

32 003

32 003

33 703

31 983

31 983

31 987

6 987 340 382 300 565 698

887 392 48 552 71 844

572 962 31 349 46 387

531 038 29 055 42 993

565 975 30 966 45 822

565 975 30 966 45 822

531 038 29 055 42 993

531 038 29 055 42 993

572 962 31 349 46 387

531 038 29 055 42 993

565 975 30 966 45 822

607 899 33 260 49 216

524 048 28 672 42 426

953 557 217 951

1 517

25 517

35 000 26 517

19 000 29 517

57 517

9 000 16 517

19 000 5 642

29 117

23 000 1 517

16 000 1 517

832 557 21 543

1 513

1 331 027 103 750

103 016 8 177

103 013 9 220

103 016 8 571

103 013 8 570

103 016 8 571

103 013 8 571

103 016 8 571

103 013 9 221

103 016 8 571

180 433 8 571

120 435 8 571

103 027 8 565

800 524 270

800 588 156

800 809 946

800 865 512

1 000 614 110

800 951 512

800 499 159

800 582 193

800 845 621

800 1 158 196

800 2 496 151

5 300

2 400

2 300

5 400

2 300

2 400

5 300

398 921 1 000 982 589 323 106 2 400

2 300

5 300 233 401

2 300

2 300

141 864 2 414 392

100 000 2 073 391

100 000 5 362 556

100 000 2 426 441

250 000 2 294 266

150 000 2 433 135

76 223 1 865 025

3 037 228

4 914 165

2 520 872

2 414 392

2 073 391

5 362 556

2 426 441

2 294 266

2 433 135

1 865 025

3 037 228

4 914 165

2 520 872

3 607 744 300 000 3 907 744

6 095 245 300 000 6 395 245

659 898 935 935 1 184 442

644 173 716 000 1 128 281

651 519 702 719 1 063 026

614 553 1 033 446 1 023 494

604 904 885 959 996 156 59 096 57 407

620 194 712 371 927 163

970 073 943 430 817 879

1 579 627 1 902 204 1 052 092 179 546 57 407

928 363 1 046 784 1 022 162

743 390 2 088 028 1 030 486

2 202 344 2 202 561 1 069 275 89 835 57 407

2 780 275

2 488 454

893 007 803 535 1 127 210 101 862 57 407 1 457 810 4 440 831

2 417 264

2 671 493

2 603 522

2 259 728

2 731 382

4 770 876

2 997 309

3 861 904

5 621 422

Nyíregyháza M. J. V. Önkormányzata 2012-2013-2014. évi költségvetési bevételeinek és kiadásainak alakulása 7. melléklet

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

A.

B.

Megnevezés

2012. évi 2013. évi előir ányzat ir ányszám I. Működési célú bevételek és kiadások

Intézményi működési bevételek Önkormányzatok sajátos működési bevételei Önkorm. költségvetési támog. és átengedett SZJA bev. Működési célú pénzeszk.átvétel államháztartáson kívülről Támogatásértékű működési bevétel Továbbadási célú működési bevétel Működési célú kölcsönök visszatérülése, igénybevét. Rövid lejáratú hitel Rövid lejáratú értékpapírok értékesítése, kibocsátása Működési célú előző évi pénzmaradvány igénybevét.

29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56.

1 603 895 7 674 400 11 534 503 427 015 1 821 897

2014. évi ir ányszám

1 684 090 7 827 888 12 111 228 427 015 1 821 897

1 717 701 7 984 446 12 232 340 227 015 1 721 897

23 661 710 8 187 715 2 239 238 6 633 249 2 906 050 867 628

23 872 118 8 032 807 2 189 238 6 298 737 2 500 000 817 000

23 883 399 8 032 912 2 189 238 6 298 737 2 500 000 850 275

21 274 205 380

21 274

21 274

1 000 000 212 874

1 000 000 143 730

2 233 881 23 294 415 367 295

672 087 21 744 017 2 128 101

1 200 000 22 236 166 1 647 233

953 557 217 951

667 490 239 760

600 741 287 712

11 278 521 104 870

6 203 374 104 870

1 531 178 104 870

1 996 993 239 370 40 000 918 087

650 000 150 000 40 000

150 000 40 000

233 401 15 982 750 14 237 754 470 073 239 370 83 670

8 055 494 7 400 552 300 000 150 000 83 670

2 714 501 1 642 630 300 000 150 000 83 670

5 000 659 967 654 211

5 000 1 591 952 652 421

5 000 1 573 650 606 784

600 000

Működési célú bevételek összesen

Személyi juttatások Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadások és egyéb folyó kiadások Működési célú pénzeszköz átadás államháztartáson kívülre, Támogatásértékű működési kiadás Továbbadási célú működési kiadás Ellátottak pénzbeli juttatásai Működési célú kölcsönök nyújtása és törlesztése Rövid lejáratú hitel visszafizetése Rövid lejáratú hitel kamata Rövid lejáratú értékpapírok beváltása, vásárlása Tartalékok

Működési célú kiadások összesen Működési hiány/többlet

28.

Ezer Ft-ban! D.

C.

II. Felhalmozási célú bevételek és kiadások Önkorm. felhalmozási és tőkejellegű bevételei Önkorm. sajátos felhalmozási és tőke bevételei Fejlesztési célú támogatások Felhalmozási célú pénzeszk.átvétel államházt. kívülről Támogatásértékű felhalmozási bevétel Továbbadási célú felhalmozási bevétel Felhalmozási áfa visszatérülés Értékesített tárgyi eszközök és immat.javak áfá-ja Felh.c. kölcsönök visszatérülése, igénybevétele Hosszú lejáratú hitel Hosszú lejáratú értékpapírok kibocsátása Felhalmozási célú előző évi pénzmaradvány igénybevét.

Felhalm. célú bevételek összesen Felhalmozási kiadások Felújítási kiadások Értékesített tárgyi eszk. és immat.javak utáni áfa bef. Felhalm.c. pénzeszközátadás államháztartáson kívülre Támogatásértékű felhalmozási kiadások Továbbadási célú felhalmozási kiadás Felhalmozási célú kölcsönök nyújtása és törlesztése Hosszú lejáratú hitel visszafizetése Hosszú lejáratú hitel kamata Hosszú lejáratú értékpapírok beváltása Tartalékok

Felhalm. célú kiadások összesen Felhalmozási hiány/többlet Önkor mányzat bevételei összesen Önkor mányzat kiadásai összesen

-

16 350 045 367 295 39 644 460 39 644 460

-

10 183 595 2 128 101 31 927 612 31 927 612

-

4 361 734 1 647 233 26 597 900 26 597 900

Nyíregyháza M. J. V. Önkormányzata működési és felhalmozási célú bevételeinek és kiadásainak tervezett pénzforgalmi mérlege 2012. év

8. melléklet

ezer Ft-ban 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

A.

B.

MEGNEVEZÉS

2012. évi előír ányzat

Intézmény működési bevételek Önkorm. sajátos működési bevételei Önkormányzati támogatások Felhalmozási és tőkejellegű bevétel Támogatás értékű bevételek Véglegesen átvett pénzeszköz Támogatási kölcsönök visszatérülése

Költségvetés bevétele finansz. nélkül

3 840 258 11 273 565 7 935 338 1 171 508 1 926 767 11 705 536 40 000

37 892 972

C.

D.

Működéshez Felhalmozáshoz kapcsolódó bevételek 1 603 895 2 236 363 11 273 565 7 935 338 1 171 508 1 821 897 104 870 427 015 11 278 521 40 000

23 061 710

14 831 262

E.

F.

MEGNEVEZÉS

2012. évi előír ányzat

Személyi juttatások Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadások Egyéb folyó kiadás Ellátottak pénzbeli juttatásai Működési célú pénzeszköz átadás Beruházás Felújítás Felhalm. célú pénzeszközátadás Kölcsön kiadás Tartalékok (átszervezés, általános, kockázati ) Céltartalék áthuzodó kötelezettségek teljesítése Költségvetés kiadása finansz. nélkül

Hiány/többlet összesen Pénzmar advány igénybevétele Hitelek bevételei Működési hitelek bevételei Felhalmozási hitelek bevételei Finanszir ozási bevétel összesen Önkor mányzat bevételei összesen Hiány/többlet összesen

233 401 1 518 087 600 000 918 087 1 751 488 39 644 460

600 000 600 000 -

233 401 918 087

600 000 23 661 710

1 151 488 15 982 750

918 087

Hitelek Hosszú lejáratú működési hitelek törlesztése Felhalmozási hitelek törlesztése Finanszir ozási kiadás összesen Önkor mányzat kiadásai összesen

G.

8 187 715 2 239 238 6 716 871 1 015 339 21 274 3 773 678 14 237 754 470 073 83 670 5 000 776 071 1 457 810

38 984 493 - 1 091 521

-

659 967 229 628 430 339 659 967 39 644 460 -

H.

Működéshez Felhalmozáshoz kapcsolódó kiadások 8 187 715 2 239 238 6 477 501 239 370 361 128 654 211 21 274 3 773 678 14 237 754 470 073 83 670 5 000 776 071 1 457 810

23 294 415 232 705

-

-

659 967 229 628 430 339

23 294 415 -

367 295

15 690 078 858 816

659 967 16 350 045 -

367 295

Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata több éves kihatással járó feladatai

9. melléklet

A.

B.

C.

D.

F.

Feladat megnevezése

Összes költsége

Terv évet megelőző kiadás

E. Kiadási előirányzat [eFt]

2012

2013

2014

Érkerti lakótelep rekonstrukciója (ÉAOP pályázat)

1 562 846

25 409

806 092

659 572

71 773

17 245 909

2 641 786

10 632 839

3 971 284

-

1 778 734

178 734

570 000

730 000

300 000

5. Huszár lakótelep rekonstrukciója (ÉAOP pályázat)

485 722

11 003

231 058

229 381

14 280

6. Borbányai volt hulladéklerakó kármentesítése (KEOP pályázat) Fenntartható komplex szolgáltatásfejlesztés és funkció bővítés Sóstó 7. Gyógyfürdő (ÉAOP kiemelt projekt) Nyíregyháza Ipar fejlesztés klaszter Nyíregyháza Délnyugati területei Ipari 8. átstrukturálódásának elősegítése (ÉAOP kiemelt projekt) Arany János Gimn.és Ált.Isk., Diákotthon és Gyermekek Átmeneti Otthona9. TÁMOP-2009-3-1-5-09/A-2 " Út a jövőbe" Arany János Gimn.és Ált.Isk., Diákotthon és Gyermekek Átmeneti Otthona 10. COMENIUS ˝Living by water" 2011/CIMP-097

818 545

19 355

502 845

296 345

-

20 000

1 000 000

980 000

400 000

190 000

1.

2.

Nyíregyháza és térsége szennyvízelvezetési és tisztítási program megvalósítása 3. (KEOP) 4.

Művelődési Központ rekonstrukciója (AGORA) (TIOP pályázat)

Göllesz Viktor Speciális Szakiskola, Általános Iskola és EGYMI - TÁMOP11. 1.4.3-08/1-2F-2010-0002

2 000 000 590 000

-

-

5 866

1 553

3 073

1 240

5 866

113

4 513

1 240

101 325

39 513

57 273

4 539

453

19./napirend: Előterjesztés Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata 2011. évi költségvetéséről és a költségvetés vitelének szabályairól szóló 3/2011.(II.11.) önkormányzati rendelet módosítására

Előadó: Dr. Kovács Ferenc polgármester Kósa Tímea alpolgármester Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyző Dr. Kása Brigitta Gazdálkodási Főosztály vezetője Patóné Nagy Magdolna Gazdasági Osztály vezetője Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Szóbeli kiegészítés nincs. Az előterjesztést megtárgyalta és véleményezte a Pénzügyi Bizottság, valamint a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság. Először Nagy László elnök urat kérem a bizottsági álláspont ismertetésére. Nagy László:(Pénzügyi Bizottság elnöke) A bizottság 6 igen és 2 nem mellett az előterjesztés elfogadását javasolja. Köszönöm szépen Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Dr. Adorján Gusztáv elnök úr, a Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság.

Dr. Adorján Gusztáv:(Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság elnöke) Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Közgyűlés. A Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság is megtárgyalta és egyhangúlag javasolja a közgyűlésnek a rendelet-tervezet elfogadását.

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Köszönöm szépen. Kinek van kérdése az előterjesztéshez? Nincs jelentkező. Hozzászólásra jelentkezik-e valaki? Nem jelentkezett senki. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzon az előterjesztés elfogadásáról. Szavazáskor jelen volt 20 képviselő. A Közgyűlés 17 szavazattal, 2 ellenszavazattal, 1 tartózkodással megalkotta az alábbi rendeletet: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 7/2012. (II.24.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2011. évi költségvetéséről és a költségvetés vitelének szabályairól szóló 3/2011 (II. 11.) önkormányzati rendelet módosításáról

454 Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés d) pontjában kapott felhatalmazás alapján a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 92/C. § (2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljáró (könyvvizsgáló) és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 92. § (13) bekezdés a) pontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Pénzügyi Bizottság véleményének kikérésével, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. §.

A 2011. évi költségvetésről és a költségvetés vitelének szabályairól szóló 3/2011. (II.11.) önkormányzati rendeletének (továbbiakban Ör.) 2. § (1) helyébe a következő rendelkezés lép: (1)A képviselő testület az önkormányzat 2011. évi a) költségvetési bevételeit b) finanszírozási bevételeit c) összes bevételét d) költségvetési kiadásait e) finanszírozási kiadásait f) összes kiadását g) a tárgyévi költségvetési hiány összegét h) a költségvetés összesített hiányát állapítja meg.

2. §.

33.427.372 eFt-ban, 5.746.700 eFt-ban, 39.174.072 eFt-ban, 35.558.695 eFt-ban, 3.615.377 eFt-ban, 39.174.072 eFt-ban, 2.131.323 eFt-ban, 5.746.700 eFt-ban

Az Ör. 2. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: Az 1. §. szerinti hiányból a) 792.083 eFt-ot a költségvetési hiány belső finanszírozására szolgáló előző évi pénzmaradványból b) 1.490.691 eFt-ot beruházási hitel felvétellel (előző évben fel nem használt összeg) c) 538.507 eFt-ot az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt-vel megkötött hitelszerződés alapján 2011. évi működési hitelfelvétellel, d) 2.225.419 eFt-ot rövid lejáratú működési hitelfelvétellel e) 700.000 eFt-ot további hosszú lejáratú működési hitelfelvétellel finanszírozza.

3. §.

Ez a rendelet 2012. február 27. napján lép hatályba és 2012. február 28-án hatályát veszti.

Nyíregyháza, 2012. február 23. Ezen rendeletet 2012. február hó 24. napján kihirdetem. Nyíregyháza, 2012. február 24.

1. melléklet

2011. évi ter vmódosítás A 1. 2.

Megnevezés

B C B e v é t e l (eFt) Csökkenés

Módosított előir ányzat 2011. dec. 15.

1. Központi költségvetési támog. MÁK levelek alapján - nor matív állami hozzájár ulás közoktatási normatíva lemondás - nor matív kötött felhaszn.támogatások - adósságkezelési támogatás - ápolási díj és az utána fizetett járulék - foglalkoztatást helyettesítő támogatás - időskorúak járadéka - lakásfenntartási támogatás - óvodáztatási támogatás - rendszeres szociális segély - központosított támogatás - esélyegyenlőséget szolgáló intézk. támog. - integrációs rendsz.dolg.pedag. támogatása - szakk.isk.11-12.évf. gyakorlati okt.támog.

6. Hitel - likvid hitel átkonvertálása rövid lejáratú hitellé

G K i a d á s (eFt)

Munk.j.

H

Növekedés

7 296 35 721 458

23 343 20 801 16 688 38 892 1 086 19 478 2 250 7 059 16 085 5 083 595 1 344 14 672 78 18 244 12 262 1 000 000

2. Önkor m. sajátos működési bevétele - környezetvédelmi bírság

5. Működési bevétel - bérleti díj bevétel - egyéb bevétel - áfa bevétel, visszatérülés

Ebből Személyi jutt.

F

35 721 458

7 296

- szakisk. felzárkóztató oktatás támog.

4. Kölcsön - LTP befizetés

Csökkenés

35 721 458

- helyi szervezési intézkedés kapcs.kiadás - közműfejlesztési támogatás - helyi közösségi közlekedés támogatása - önkormányzati feladatellátást szolg.fejl. - egyéb központi támogatás

3. Átvett pénzeszközök - felhalmozási célra átvett pénzeszköz - Nyh-Szatmárnémeti-Beregszász együttm. - szociális feladatokra átvett pénzeszköz - létszámcsökkentési pályázat - helyi közlekedés támogatása - megelőlegezett gyermektartás - otthonteremtési támogatás - egyszeri pénzbeni támogatás - kiegészítő gyermekvédelmi támogatás

E

35 721 458

3. Polgár mester i hatáskör ben 4. végr ehajtott előir ányzatmód. 5. 1. kimutatás szerint 6. Módosított előir ányzat 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81.

Növekedés

D

3 000

78 1 700 107 650 13 916 18 244 6 848 333 33 321 838

2 508

73 000 20 000 58 003

2 225 419

I. Hivatali költségvetés 1. Tar talékok - Egészségügyi, szociális célfeladatok (133/2011.(XI.22.) Szoc.Eü. Ifj.Biz.hat.) - rendelők bérleti díja - védőnői tanácsadók bérleti díja - védőnők rezsiköltsége

1 289 918 2 373

- Sport célfeladat (161/2011.(XII.05.) OKSB határozat) 405084 Kiemelk. szabadidő sportrendezv.

75

- Helyi önszerveződő közösségek pénzügyi támogatási alapja - Kulturális Alap alapítványi támogatások

800

2. Pénzeszköz átadás - Zöld Kerék Kerékpáros Alapítvány (161/2011.(XII.05.) OKSB határozat) sportcélú támogatás

35

- Kulturális Alapból támogatás - KLIÓ Alapítvány - Zenekultura Támogatásáért Alapítvány - A Balett Kulturáért Alapítvány

200 400 200

1. oldal

Ebből Személyi jutt.

I

Munk.j.

1. melléklet

2011. évi ter vmódosítás A 1.

Megnevezés

B C B e v é t e l (eFt) Csökkenés

Növekedés

82. 83. - Sz-Sz-B. Megyei Önkormányzat 84. - VIDOR Fesztiválra átadott pénzeszköz 85. 86. - Nyírségi Többcélú Kistérségi Társulás 87. jogosulatlan normatíva visszafiz. fedezete 88. Szivárvány Idősek O.kiadásainak fedezete 89. 90. 3. Városfejlesztési kiadások 91. (Városfejlesztési Osztály levele alapján) 92. Nyh-Szatmárnémeti-Beregszász együttm. 93. TISZK LEGO tanműhely építés 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. 139. 140. 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149. 150. 151. 152. 153. 154. 155. 156. 157. 158. 159.

D

Csökkenés

E Ebből Személyi jutt.

F

G K i a d á s (eFt)

Munk.j.

H

Növekedés

13 500 4 232

602 52 807

4. Előir ányzat átcsopor tosítás (Gazdasági Osztály anyaga alaoján) 2. kimutatás szerint

17 824

5. Szociális kiadások - Rendszer es pénzbeni ellátás - munkanélk.rendszeres szoc.segélye - egészségkár.személyek rendsz.szoc.segélye - rendelkezésre állási támogatás - bérpótló juttatás - foglalkoztatást helyettesítő támogatás - kiegészítő gyermekvédelmi támogatás - Eseti pénzbeli és ter m.beni ellátás - egyszeri pénzbeni támogatás - megelőlegezett gyermektartás - óvodáztatási támogatás - lakásfenntartási támog. (normatív) - lakásfenntartási támog. (helyi) - átmeneti segély - köztemetés - tanulóbérlet támogatás - közgyógyellátás - temetési segély

17 824

1 748

39

4 002

1 081

5 750

1 120

9 048 8 708 336 966 337 291 18 616 838 33 321 5 235 2 250 19 992 32 535 14 450 2 128 3 413 5 750 5 403

6. Egyéb kiadás - folyószámlahitel visszafizetés - áfa befizetés - viziközműhitel törlesztés

3 321 493 58 003 1 008

II. Intézményi költségvetés 1. Esélyegyenlőséget szolgáló int.támog. MÁK levelek alapján 3. kimutatás szerint

16 085

2. Integr ációs r endszer ben r észtvevő intézm.dolgozó pedag, anyagi támog. MÁK levelek alapján 3. kimutatás szerint

5 083

3. Egyéb feladatok - Eü., Szociális és Bölcsődei Igazgatóság (133/2011.(XI.22.) Szoc.Eü. Ifj.Biz.hat.) - rendelők bérleti díja - védőnői tanácsadók bérleti díja - védőnők rezsiköltsége

1 289 918 2 373

- Inczédy Gy. Középiskola és Szakisk.gondn. - Vásárhelyi P. ÉVISZ (161/2011.(XII.05.) OKSB határozat) Városi Kosárgála támogatása

40

4. Saját hatáskör ű előir ányzatmódosítás (intézményi anyagok alapján) 4. kimutatás szerint

16 258

III. Általános tar talék

Módosított előir ányzat

Munk.j.

4 000

Szennyvízprogram Társulat működ.költsége

ÖSSZESEN

Ebből Személyi jutt.

I

51 259

36 189

10 936

67 517

36 189

10 936

3 950 455

22 153 163 231

3 615 845

497 841

39 174 072

39 174 072

-

2. oldal

KIMUTATÁS a polgár mester i hatáskör ben végr ehajtott előir ányzat átcsopor tosításokr ól A 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31.

Megnevezés

22/2011. (XII. 15.) Polgármesteri Hivatal - vagyoni kiadások - szakértői, tervezési díjak - polgármesteri keret 23/2011. (XII. 15.) Oktatási, Kulturális és Sport feladatok - Hajdúdorogi Egyházmegye - Huszártelepen egyházi iskola működ.támog. 24/2011. (XII. 16.) Kodály Zoltán Általános Iskolai gondnokság - Móricz Zsigmond Általános Iskola (Virág u. 65.) magántanuló felkészítése I. félév (bér: 73 eFt; járulék: 20eFt) Inczédy György Középiskola, Szakiskola és Kollégium gondnokság - Vásárhelyi Pál ÉVISZ szakközépiskola 11-12.évf. iskolai gyakorlati oktatás támogatása Sipkay B. Kereskedelmi, Vendéglátóipari, Idegenforgalmi Középiskola, Szakiskola és Kollégium gondnokság - Bencs László Szakiskola és Általános Iskola szakiskolai felzárkóztató oktatás támogatása Móricz Zsigmond Megyei és Városi Könyvtár gondnokság - Váci M. Kulturális, Művészeti és Gyermekcentrum 2011. évi Városnapi rendezvénysorozathoz kapcsolódó többletköltségek fedezete 25/2011. (XII. 16.) Intézményi rendezvények támogatása (179/2011.(XII.12.)OKSB határozat) Eszterlánc Északi Óvodai gondnokság - Eszterlánc Északi Óvoda Kodály Zoltán Általános Iskolai gondnokság - Kodály Zoltán Általános Iskola - Móricz Zsigmond Általános Iskola Arany J. Gimnázium és Általános Iskola, Diákotthon és Gyermekek Átmeneti Otthona gondnokság - Arany J. Gimnázium és Általános Iskola, Diákotthon és Gyermekek Átmeneti O. Szőlőskerti Angol Kéttannyelvű Tagintézmény - Móra Ferenc Általános Iskola Sipkay B. Kereskedelmi Középiskola, Szakiskola és Kollégiumi gondnokság - Sipkay B. Kereskedelmi Középiskola, Szakiskola és Kollégium - Zay A. Gimnázium és Eü. Szakközépiskola Inczédy Gy. Középiskola és Szakiskolai gondnokság - Inczédy Gy. Középiskola és Szakiskola - Wesselényi M. Középiskola és Szakiskola - Bánki D. Műszaki Középiskola

32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. Oktatási célfeladat - intézményi támogatások tartaléka 51. 52. Általános tartalék 53. 54.

Összesen:

1. kimutatás

B

C K i a d á s (eFt)

Növekedés

Csökkenés

2 000 2 000

2 164

93

595

1 344

700

90 10 30

90 60 30 16 30 20 24 400 4 896 7 296

7 296

Kimutatás az előirányzat átcsoportosításról A

B Tervezési alapegység

1. Kód

Megnevezés

2.

108000

BELVÍZELVEZETÉS

3.

114000

KÖZUTAK, HIDAK FENNTARTÁSA KÖRNYEZETVÉDELMI CÉLFELADATOK NLC - BÉRLEMÉNYEK KIVITELI MUNKÁI TESTVÉRVÁROSI KAPCS.PROGR.,RENDEZV.,UTAZ GAZD.ÉS EGYÉB TER.HASZN.NEMZ.KAPCS.ELŐS.

4.

203000

5.

208120

6.

404020

7.

404070

8.

405130

SPORT ÖSZTÖNDÍJ RENDSZER

9.

414000

VÁROSDIPLOMÁCIA

10.

501700

EGYÉB IGAZGATÁSI KIADÁSOK LENGYEL KISEBBSÉGI ÖNKORMÁNYZAT NÉMET KISEBBSÉGI ÖNKORMÁNYZAT ÖRMÉNY KISEBBSÉGI ÖNKORMÁNYZAT UKRÁN KISEBBSÉGI ÖNKORMÁNYZAT SZLOVÁK KISEBBSÉGI ÖNKORMÁNYZAT RUSZIN KISEBBSÉGI ÖNKORMÁNYZAT ROZSRÉT TELEPÜLÉSRÉSZI ÖNKORMÁNYZAT

11.

601020

12.

601030

13.

601040

14.

601050

15.

601060

16.

601080

17.

620002

18.

605000

POLGÁRMESTERI KERET

19.

630000

POLGÁRVÉDELMI KIADÁSOK

C

D

Személyi juttatások

2. kimutatás

E

F

G

Munkaadókat Dologi és Egyéb működési Intézményi célú kiadás terhelő járulék egyéb kiadás beruházások - 10 466

10 466

- 9 164

8 021

- 885

I

Felújítási kiadás

Egyéb felhalmozási kiadások

1 143

885

- 327 57

H

327

- 57

16

4

- 20

1 600

- 1 600

89

32

4

- 214

- 125 214

13

- 13

- 6

- 5

11

60

4

- 64

110

- 110

6

- 6

13

1

4

3

Oldal 1 / 2

- 684

100

- 300

300

50

- 150

- 7

570

100

Kimutatás az előirányzat átcsoportosításról A

B Tervezési alapegység

1. Kód 20.

700219

Megnevezés

C

D

Személyi juttatások

E

HELYI VÉDETTSÉGŰ TERM.KÖZELI TER.FENNT. SZENNYVÍZPROGRAM TÁRSULAT MŰKÖDÉSI KÖLTS EU-S PR.FELKÉSZÜLÉS, PÁLY.ANYAGOK KÉSZ.,

700309

22.

700410

23.

700702

24.

Mindösszesen

F

G

Munkaadókat Dologi és Egyéb működési Intézményi terhelő járulék egyéb kiadás célú kiadás beruházások

INTEGRÁLT VÁROSFEJLESZTÉS

21.

2. kimutatás

3 440

- 3 440

742

- 742 9 955

32 1 748

39

Oldal 2 / 2

- 17 824

H

I

Felújítási kiadás

Egyéb felhalmozási kiadások

- 9 955 - 32

9 579

4 888

1 470

100

Kimutatás az oktatási esélyegyenlőséget szolgáló támogatásokról A

Megnevezés 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

Gyermekek Háza Déli Óvoda - Dália u. Gyermekek Háza Déli Óvoda - Butykatelep Gyermekek Háza Déli Óvoda össz. Tündérkert Keleti Óvoda - Koszorú u. Kodály Zoltán Általános Iskola Móricz Zs. Általános Iskola Vécsey Károly Tagintézmény Váci Mihály Tagintézmény Kertvárosi Tagintézmény Móricz Zs. Általános Iskola össz. Bem József Általános Iskola Herman Ottó Tagintézmény Gárdonyi Géza Tagintézmény Kazinczy Ferenc Tagintézmény Bem J. Általános Iskola összesen Kodály Z. Általános Iskolai gondn. Arany J. Gimn. és Ált. Iskola Szabó Lőrinc Tagintézmény Szőlőskerti Tagintézmény Zelk Zoltán Tagintézmény Arany J. Gimn. és Ált. Iskola össz. Móra Ferenc Általános Iskola Petőfi Sándor Tagintézmény Móra F. Általános Iskola összesen Arany J. Gimn. és Ált.Iskola gondn. Wesselényi M. Középisk. Szakisk. Lippai J.Szakközép- és Szakiskola Westsik V. ÉLIP Bencs L. Szakisk. és Ált. Iskola Sipkay B. Keresk. Középisk.gondn.

Összesen:

B

3. kimutatás

C D Integrációs rendszerben dolgozó pedagógusok támogatása eFt

Esélyegyenlőséget szolgáló intézkedések Személyi juttatás támogatása eFt 1 581 1 004 223 113

Járulék 271 31

1 804

1 117

302

558 152 710 1 301 625 659 3 295 456 169 642 456 1 723 5 170 778 440 287 558 2 063 1 521 828 2 349 4 412 1 504 879 1 116 642 2 637

354 515 350 261 1 126 254 254 1 380 221 221 602 328 930 1 151 -

96 139 94 71 304 68 68 372 60 60 163 88 251 311 -

16 085

4 002

1 081

Kimutatás a saját hatáskörű előirányzat módosításokról A

B

C

D

E

F

G Kiadás

Felhalm.

Bevétel összesen

Bevétel Átvett p.e.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 7. 8. 9. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Működési bevétel

Megnevezés Eü., Szoc.és Bölcsődei Igazg. Mentálhigiénés Központ TB-s feladat Eü.,Szoc és Bölcs.Ig.gondn. Eszterlánc Északi Óvoda Kerekerdő Tagintézmény Nyitnikék Tagintézmény Napsugár Tagintézmény Eszterlánc Északi Óvoda össz. Gyermekek Háza Déli Óvoda Virág Utcai Tagintézmény Kincskereső Tagintézmény Kertvárosi Csicsergő Tagintézmény Bóbita Tagintézmény Gyermekek Háza Déli Óvoda össz.

-

13. Tündérkert Keleti Óvoda 14. Ligeti Tagintézmény 15. Kikelet Tagintézmény 16. Nefelejcs Tagintézmény 17. Margaréta Tagintézmény 18. Százszorszép Tagintézmény 19. Tündérkert Keleti Óvoda össz. 20. Búzaszem Nyugati Óvoda 21. Aranykörte Tagintézmény 22. Gyermekkert Tagintézmény 23. Gyermekkert Tagintézm. Tőke u. 24. Búzaszem Nyugati Óvoda össz.

-

25. Eszterlánc Északi Óvodai gondn.

-

26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39.

Kodály Zoltán Általános Iskola Egységes Pedagógiai Szakszolg. Göllesz V. Spec.Szakisk. és Ált.Isk. Nyíregyházi Cantemus Kórus Móricz Zs. Általános Iskola Vécsey Károly Tagintézmény Váci Mihály Tagintézmény Kertvárosi Tagintézmény Móricz Zs. Általános Iskola össz. Bem József Általános Iskola Herman Ottó Tagintézmény Gárdonyi Géza Tagintézmény Kazinczy Ferenc Tagintézmény Bem J. Általános Iskola összesen

8 357 507 1 130 9 994 1 917 121 149 110 1 537 190 163 95 273 53 774

Felhalm. és tőkebev. -

-

232 232

2 171 2 171 -

-

-

19 -

242

-

-

-

110

110

-

-

-

1 234 123 246 2 269 537 95 8 2 312 1 862 102 175 52 370 41

-

646 151 159 29 78 359

-

8 357 507 4 362 829 829 13 226 1 917 231

342 156 71 91 33

-

-

-

1 501

-

-

-

1 501 17

-

17

-

1 374

-

-

12 791 465 1 012

-

-

194 175

-

-

-

-

-

35 43 1 236

I

J

K

L

M

Személyi juttatás

Járulék

Ellátottak pénzb. jutt. /egyéb juttatások

Dologi kiadás

Egyéb folyó kiadás

Működési célú p.e. átadás

Felhalm. célú p.e. átadás

-

-

-

-

1 280

149 110 1 427 190 163 95 273 53 774

-

345

1 280

-

345 -

-

-

-

1 482

1 320

357

855 168 159 29 78 376

1 320

357

1 234 123 12 739 2 909 1 549 95 8 2 385 923 1 416 175 17 413 1 195

-

-

-

2 600

702

-

1 607 1 929

-

126

126

-

772

1. oldal

149 110 198 190 163 95 273 53 774

-

342 156 71 91 33

-

-

34

34

-

-

-

tárgyi eszk. beszerzés

-

2 547 1 250 1 061 2 736

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2 170

-

144 321 218

-

395

-

-

1 234 272 11 063 2 456 3 638 118 247 2 347 1 656 1 822 129 17 373 1 561

-

-

-

Kiadás összesen

Felújítás

195

-

P

Felhalmozási kiadás

-

O

-

-

25 23 2

3 496 1 353 3 174 8 023

N

-

822 168 159 29 78 376

878

25 25

-

1 607

-

-

7 408 404 127 7 939 292 231

-

342 156 71 91 33

1 132

73 939 1 314

H

-

-

-

-

Működésre

4. kimutatás

8 357 507 4 362 13 226 1 917 231 149 110 1 427 190 163 95 273 53 774 342 156 71 91 33 1 482

-

-

-

-

-

-

149 22 68 100 52 21 38 11 4 46 9 8 59

509 2 333

-

-

1 132 -

125 124

-

2 333 402

-

402

-

-

-

-

-

855 168 159 29 78 376

-

1 234 123 12 739 2 909 1 549 95 8 2 385 923 1 416 175 17 413 1 195

Kimutatás a saját hatáskörű előirányzat módosításokról A

B

C

D

E

F

G Kiadás

Felhalm.

Bevétel összesen

Személyi juttatás

Bevétel Átvett p.e.

1. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65.

Megnevezés

Kodály Z. Általános Iskolai gondn. Zrínyi I. Gimnázium és Kollégium Kölcsey Ferenc Gimnázium Krúdy Gyula Gimnázium Vasvári Pál Gimnázium Művészeti Középiskola Vikár S. Zeneiskola AMI Zrínyi I. Gimnáziumi gondnoks. Inczédy Gy. Középisk. és Szakisk. Wesselényi M. Középisk. Szakisk. Bánki D.Műszaki Középiskola Vásárhelyi Pál ÉVISZ Inczédy Gy. Középiskolai gondn. Sipkay B. Keresk. Középiskola Széchenyi I. Közgazd. Szakközépisk. Lippai J.Szakközép- és Szakiskola Westsik V. ÉLIP Zay A. Gimn. Eü. Szakközépisk. Bencs L. Szakisk. és Ált. Iskola Sipkay B. Keresk. Középisk.gondn. Móricz Zs. Könyvtár Váci M. Kult., Műv. és Gyerm.c. Krúdy Gy. Art Mozi és Rend.c. Móricz Zs. Könyvtár gondnokság Hivatásos Önkorm. Tűzoltóság Összesen:

Működési bevétel

Felhalm. és tőkebev.

5 529 3 263

-

Működésre -

172 454 -

1 377 2 512

14 859

7 190 2 694 43 191

-

112 237 787

19

-

1 038 -

-

1 196 737 94 557 1 388 170

-

655

15 514 2 500 4 690

14 501 60

2 769 93 550 550

-

-

3 032 23 930 1 142 1 590 21 198

782

-

26 538

-

-

-

-

1 038 579 179 505 557 452 566 5 1 100 73 2 171 427 3 000

-

3 000

-

1 177

-

-

-

8 991 3 323 284 691 1 825 1 377 4 746 158 179 599 936 14 463 5 2 324 20 2 721 19 523 24 430 5 832 1 590 17 008 2 694 16 258

-

3 637 1 714

-

135 125 -

141 1 595 5 385

-

3 470 158 9 013 8 700 785

-

342

-

1 027 8 800 6 233

- 6 233 - 9 511 - 36 189

2. oldal

4. kimutatás

H

I

J

K

L

M

Járulék

Ellátottak pénzb. jutt. /egyéb juttatások

Dologi kiadás

Egyéb folyó kiadás

Működési célú p.e. átadás

Felhalm. célú p.e. átadás

806 417

2 878 6 008

191

3 244

-

- 10 862 554

37 112

-

380 1 454

-

940

-

2 394 1 800

-

190

-

1 990 1 790

-

6 120 585

-

158 427 1 403

2 684 5

-

-

- 1 790 - 4 278 - 10 936

1 286 -

9 857

-

112 454 787 1 236 437 6 965 4 268 142 11 375 25 514 13 1 645 93 91 938 22 916 14 407 4 992 1 215 8 200 17 418 37 979

N

O

P

Felhalmozási kiadás tárgyi eszk. beszerzés 1 1 995

5

Kiadás összesen

Felújítás

-

2 000

-

1 038 1 064 236 32 1 332 1 715

349 190 199 2 453 840 200 1 040 714 12 325

-

5 -

-

-

-

-

360

-

-

360

3 244

-

355

-

-

3 033 765 179 505 174 255 783 5 3 431 274 76 2 433 2 136 2 000 360 175 1 465 221 3 779

-

-

2 000 318

318 80 798 5 076

-

5 794 -

4 112

-

8 991 3 323 284 691 1 825 1 377 4 746 158 179 599 936 14 463 5 2 324 20 2 721 19 523 24 430 5 832 1 590 17 008 2 694 16 258

463

Dr. Kovács Ferenc:(polgármester) Ezzel nyílt szünetet rendelek el. Zárt ülésünk következik.

ülésűnk

végéhez értünk, 15 perc

(Zárt ülésről külön jegyzőkönyv készül.)

k.m.f. ~l

l

í'

" ( ,,',~ ~'i

Lit~ 4

Dr. Kovács Ferenc polgármester

Dr. Szemán Sándor

címzetes főjegyző