Notulen van de openbare begrotingsvergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard, gehouden op 10 november 2011 om uur in het gemeentehuis

R 10 november 2011/1

Notulen van de openbare begrotingsvergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard, gehouden op 10 november 2011 om 16.00 uur in het gemeentehuis Aanwezig:

de heer drs. H.M.W. ter Heegde, voorzitter de heer H. Wijnveen, waarnemend raadsgriffier de heer R.K. Appers, HOP de heer B. Arkeveld, Burgerbelang mevrouw M.A.W. Bankras - van der Klein, HOP de heer S. Brau, PvdA de heer P.C.J. Carnas, Burgerbelang (vanaf 18.45 uur) mevrouw C.A.J. van Diemen, D66 de heer J.M. Does, HOP de heer M. Dijkstra, Burgerbelang de heer P. de Groot, GL de heer A. Harren, VVD mevrouw T. Huijboom - Brouwer, ChristenUnie mevrouw M. Jongejan, Burgerbelang de heer A.G.W. Jongenelen, Burgerbelang (vanaf 16.27 uur) de heer N. Kevik, VSP de heer J.D. Koppelaar, PvdA (vanaf 17.40 uur) mevrouw J.S.L. van Ling-Wanst, CDA de heer R. Loffeld, VVD (vaaf 17.40 uur) de heer T.L. Mars, VVD de heer C.C. Mertens, HOP de heer A.C. van Oord, VVD de heer G. Oude Kotte, CDA de heer T.W. Reijnders, VSP mevrouw C.P.M. van ‟t Schip - Nieuwboer, HOP de heer R. Schoemaker, GroenLinks mevrouw V.C.M. Stam - de Nijs, VVD de heer J.J. van der Starre, Trots op Nederland mevrouw M. Troostwijk, PvdA mevrouw A.M. Valent - Groot, PvdA mevrouw S. van der Werff, GroenLinks de heer F.J.J. Zuurbier, CDA

Wethouders:

mevrouw M.F. Baijards - van der Laan, VVD de heer S. H. Binnendijk, CDA de heer L.H.M. Dickhoff, HOP de heer J.W. de Boer, PvdA de heer C. Kwint, GroenLinks

Afwezig:

mevrouw A. Mulder, D66, raadslid de heer J.M. Hoogland, raadsgriffier

Notuliste:

mevrouw E.M.J. Middelbeek

De voorzitter opent de vergadering, heet iedereen welkom en geeft aan dat de heren Carnas, Koppelaar, Loffeld en Jongenelen later komen. Mevrouw Mulder is vandaag afwezig. 1. Spreekrecht burgers. Er hebben zich voor het spreekrecht geen burgers aangemeld.


2. Vaststellen raadsagenda. Zonder discussie en hoofdelijke stemming is besloten de raadsagenda ongewijzigd vast te stellen.

3. Raadsbegroting 2012. Mevrouw Stam begint met een compliment voor de organisatie voor deze begroting. Deze is duidelijk, overzichtelijk, goed leesbaar en vormt tezamen met de risicoanalyse, het voorstel NBK, de meerjarenprognose grondexploitaties een basis voor overzicht en inzicht, zodat de raad kan anticiperen en de juiste keuzes kan maken. Spreekster verzoekt de voorzitter deze complimenten over te brengen. Het woord crisis kan men zo langzamerhand niet meer horen, maar is wel de dagelijkse realiteit en te zien is een stagnerende verkoop van bestaande en nieuwe huizen en oplopende aantallen mensen in de bijstand. Te horen zijn de Europese verhalen over Griekenland, Italië, Spanje en de Franse banken. Welke gevolgen dit voor Nederland zal hebben en uiteindelijk voor elke burger is nog niet bekend. Ook Heerhugowaard kampt op dit moment met de gevolgen van de crisis; de bouw van woningen in De Draai begint, maar is vertraagd en herstel is onzeker. Er zal binnenkort een aanpassing van de grondexploitatie aan de raad worden voorgelegd. In het licht van de bij de regionale bijeenkomst beluisterde sprekers over de woonvisie is de vraag hoe het college de ontwikkelingen op dit gebied ziet en wat met name de gevolgen voor De Draai zijn? Ook is het is zorgwekkend dat het aantal burgers in de bijstand oploopt met de afnemende bijdragen hiervoor vanuit het rijk. Ondanks deze tegenvallers wordt in Heerhugowaard de OZB voor niet-woningen met niet meer dan de inflatie verhoogd, gaan de afvalstofheffing en rioolheffing dalen en is er geen hondenbelasting, toeristenbelasting of precariobelasting. Bovendien zijn en worden er wijken opgeknapt, zal de Zuidtangent worden verbeterd, is het Stadshart prachtig geworden en zal sportpark De Vork worden opgewaardeerd. Kortom. De raad kiest er niet voor om simpelweg belastingen te gebruiken om de tegenvallers op te vangen, maar doet dat door bezuinigen en hervormen. De bezuinigingen zijn vorig jaar voortvarend opgepakt en zullen in 2011 nagenoeg worden gerealiseerd. In het kader hiervan is het subsidiebeleid bekeken, maar ook op het gebied van het armoede- en het Wmo-beleid zullen er keuzes moeten worden gemaakt. De VVD vindt dat de gemeente zich moet richten op de mensen, die het echt niet zonder hulp kunnen en een ieder die dit wel kan, aanspreken op zijn of haar verantwoordelijkheid. Dat is noodzakelijk, niet alleen vanwege de economische crisis, maar ook door de demografische ontwikkelingen in Nederland en in Heerhugowaard. De crisis markeert het einde van een tijdperk. Men kan niet meer terug naar hoe het was. Men moet zich voorbereiden op een andere toekomst. Het armoedebeleid en Wmo-beleid zullen toekomstbestendig dienen te worden gemaakt om de meest kwetsbare mensen te kunnen blijven ondersteunen. Om dit te kunnen doen is regionale samenwerking onontbeerlijk. Heerhugowaard zal in regionaal verband de uitvoering van de Wet werken naar vermogen in samenwerking met haar partners WNK en UWV moeten vormgeven. Meer dan ooit zal de schaal regionaal moeten worden en dit geldt zeker ook voor de ontwikkelingen in de jeugdzorg en Awbz. Zo snel mogelijk moet het vertrouwen van de regiogemeenten in elkaar worden verhoogd en iedereen dient zich daarvoor in te zetten; colleges en raden. Bovendien zal de regiegroep zich daarbij concreter en pragmatischer dienen op te stellen. Het blijft anders bij een praatclub en daarvoor is het belang volgens spreekster te groot. Hoe staat het college tegenover de strategische agenda, die laatst is gepresenteerd? Hoe concreet en werkbaar is deze? Wanneer gaat de regiegroep hier concreet mee aan het werk en wanneer zal het convenant door de raden kunnen worden besproken? Voor de komende periode staat nog een convenant op de agenda, namelijk dat met de wijkpanels. De VVD heeft gehoord dat dit begin december zal worden ondertekend en dat een belangrijk deel over goed communiceren gaat. Aangezien de fractie het belang van een goede communicatie wilde benadrukken, heeft zij daarvoor in het verleden een motie ingediend en is zij benieuwd hoe de communicatie met de wijkpanels nu verloopt en hoe het convenant hierop inspeelt. Graag hierover een toelichting van de wethouder. In de begroting staat dat de buurtbemiddeling is geschrapt, maar dit is gedaan zonder dat de evaluatie is gepresenteerd en de raad dus nog niet weet wat de resultaten van dit initiatief zijn. Graag hoort de VVD van de wethouder wanneer de evaluatie beschikbaar is en of het eventueel nog mogelijk is de buurtbemiddeling voort te zetten? Nog niet verwerkt in het positieve perspectief zijn de gevolgen van het koepelakkoord en ook in de grondexploitatie zijn de gevolgen van het vertragen van de bouw nog niet goed in te schatten. Het valt eerder tegen dan mee en dus zal de VVD geen nieuw beleid gaan initiëren. De fractie zal daarom vanavond geen moties en amendementen indienen.


Wel wil zij gaan kijken naar de doelstellingen en de daaraan gekoppelde effectindicatoren en streefwaarden. Na bestudering van de uitkomsten van de wijkmonitor 2011 zou deze kunnen leiden tot heroverweging van beleid en zou er geld kunnen worden vrijgemaakt voor waar de gemeente tekort komt. De VVD wil proberen met behulp van Sportservice en de combinatiefunctionarissen meer mensen en kinderen te laten sporten. Volgens de cijfers sport 74 procent van de inwoners en het gemeentelijk streven is hetzelfde percentage. De vraag is dan ook of de gemeente nog een extra inspanning moet verrichten om meer mensen te laten sporten of dat de streefwaarde moet worden bijgesteld? Als dit niet gebeurt, kan het geld ergens anders kunnen worden ingezet. In de begroting van 2013 zouden de streefwaarden kunnen worden bijgesteld. Deze overwegingen kunnen ook worden toegepast op het onderwerp black spots. De verkeersveiligheidmonitor geeft aan dat er geen sprake meer is van duidelijk aanwijsbare black spotlocaties. Voorgesteld zal dan ook worden dit budget van € 92.000 toe te voegen aan het onderhoudsbudget om projecten met betrekking tot verkeersveiligheid uit te voeren. Er is genoeg geld om wijken op te knappen, zodat deze er weer 30 jaar tegen kunnen. Het is de vraag of er dan nog meer geld voor mogelijke verkeersprojecten aan dit onderhoudsbudget moet worden toegevoegd, dit geld nadat de doelstelling (geen black spots meer) is bereikt, op een andere wijze moet worden ingezet of dit geld kan terugvloeien naar de algemene middelen? Steeds meer zal de raad door de financiële beperkingen keuzes moeten maken en dat is lastig, maar daagt ook uit om de doelstellingen zo helder mogelijk te krijgen en daar meer en meer op te gaan sturen. De heer Dijkstra heeft tijdens de algemene beschouwingen van juni jongstleden al gesteld dat de politieke insteek van Burgerbelang is gebaseerd op twee belangrijke pijlers; in de eerste plaats het welzijn van de bevolking en in de tweede plaats de leefbaarheid van Heerhugowaard. Om aan deze twee uitgangspunten ook in de toekomst, voldoende zorg te kunnen besteden, is voor de fractie een deugdelijk en duurzaam financieel beleid van essentieel belang. Immers bij gebrek aan een goed financieel rentmeesterschap en een opeenstapeling van schulden komen als gevolg daarvan ook het welzijn van de bevolking en de leefbaarheid van Heerhugowaard steeds meer in het gedrang. Burgerbelang maakt zich daar zorgen over. Bij de algemene beschouwingen van juni jongstleden heeft spreker het college daarom met klem verzocht zijn voorbereidend huiswerk voor de begroting 2012 over te doen. Kennelijk echter zijn de leden van het huidige college van Griekse afkomst. Zij hebben aan die oproep niet voldaan. Ondertussen ligt de begroting 2012 nu voor. Ook nu is de overeenkomst met het door Griekenland gevoerde financiële beleid weer bijzonder treffend; na reeds veel jaren elk jaar meer geld uitgeven dan er binnenkomt, zal dit ook in 2012 opnieuw het geval zijn. Om naar buiten toe het toch nog een sluitende begroting te laten lijken, moet ook in 2012 wederom een greep uit de reserves van ruim € 3,2 miljoen worden gedaan. Anders gezegd; door deze begroting zal de gemeente in 2012 opnieuw € 3,2 miljoen armer worden. Dit betekent tevens dat de gemeente in 2013 over de verdwijnende reserves geen rente meer zal ontvangen. Het gevolg daarvan is, dat de rente-inkomsten steeds verder verschrompelen. Op termijn zal dat potverteren gevolgen hebben voor het welzijn van de burgers en de leefbaarheid in Heerhugowaard. Hoewel dit niet direct uit de begroting blijkt, is het college ondertussen aan een andere geldverslindende hobby begonnen en als projectontwikkelaar in zaken gegaan. Helaas liet het college na de daarbij normaal geldende regels te volgen, want elk goede zakenman weet dat hij zijn magazijnvoorraad zo beperkt mogelijk moet houden. Voorraden in een magazijn kosten alleen maar geld en brengen niets anders op dan renteverlies. Verblind door bouwkoorts ging het college daaraan hoogmoedig voorbij. Het gevolg daarvan is dat de gemeente thans voor ruim € 85 miljoen aan bouwgrond In haar maag zit. Grond die steeds moeilijker verkoopbaar wordt, omdat er elk jaar opnieuw rente aan moet worden toegerekend en de grond wordt voor de markt hierdoor te duur. Duidelijk is inmiddels dat deze zakelijke onkunde de gemeente vorig jaar al een verlies heeft opgeleverd van € 9,1 miljoen. Daar het college met het bouwrijp maken van de gronden nog meer geld in bodemloze bouwputten wil gaan storten, zal daar de komende jaren heus nog wel wat bijkomen. In dit verband is het college gevraagd hoeveel bouwgrond er in De Draai voor het plan Klaverweide inmiddels reeds door de gemeenten is verkocht. Burgerbelang waarschuwt al jaren voor de nadelige gevolgen die het college met het huidige financiële wanbeleid over de gemeente afroept. Echter ook spreker moet toegeven, dat terwijl de Heerhugowaardse Titanic steeds meer water binnenkreeg, het college dat met diverse boekhoudkundige trucjes nog steeds aardig wist te verbloemen. De huidige bezuinigingen geven echter aan dat ook deze schone schijn steeds minder houdbaar begint te worden. Op de vraag hoe de gevolgen daarvan moeten worden opgelost noopt dit naar haar mening tot het stellen van prioriteiten. Burgerbelang zal daarbij dan met nadruk blijven kiezen voor het bevorderen van het welzijn van de burgers en de leefbaarheid van Heerhugowaard.


De fractie heeft in dat verband een duidelijke visie. In plaats van het maatschappelijk middenveld te verzwakken waar het college met kortingen op subsidies mee bezig is, wil Burgerbelang de positie van het maatschappelijk middenveld juist versterken, gelet ook op de huidige economische situatie waar velen last van hebben, Ook in dat verband kunnen de organisaties van dat middenveld met hun vele vrijwilligers aan het vervullen van vele taken, die voortvloeien uit de Wet maatschappelijke ontwikkeling, een belangrijke bijdrage leveren. Spreker denkt hierbij onder andere aan het eerste lid van artikel 1 van deze wet waar als taak staat “het bevorderen van de sociale samenhang in en leefbaarheid van dorpen, wijken en buurten”. Door met enige subsidie de verenigingen in de gemeente te stimuleren aan deze taak mede invulling te blijven geven, kan ten opzichte van het zelf door de gemeente volledig uitvoeren van deze taak, aanmerkelijk worden bespaard. Burgerbelang zal in dat verband een amendement indienen. In algemene zin heeft de fractie het gevoel dat het college zonder enig beleid maar wat in het wilde weg is gaan bezuinigen en dat vooral ten koste van de zwaksten, Het eigen vlees wordt daarbij zoveel mogelijk vermeden, Wat de fractie vooral mist bij het college is een heldere visie. Graag nodigt spreker het college daarom uit Burgerbelang zijn visie en beleid achter de voorliggende bezuinigingsvoorstellen eens duidelijk uit te leggen. De fractie heeft tot nu toe niet meer weten te vinden dan dat het college kiest voor de slogan: “Anders dan met de kaasschaaf of botte bijl”, maar: wat dan anders? Het college wil geen vacaturestop instellen, De vraag rijst wat het college dan wel wil. De afgelopen tijd heeft de fractie diverse malen waarschuwende geluiden geuit. Het college trok zich daar niets van aan. Dat neemt echter niet weg dat de fractie in het belang van de burgers nog steeds graag bereid is mee te denken. Als uitgangspunt heeft zij daarbij gekozen voor een slogan van het college, namelijk: “één euro uit Den Haag is één euro in Heerhugowaard”. Op grond daarvan heeft de fractie de geldstromen vanuit Den Haag naar de gemeente eens wat nader bekeken. Zij heeft dat gedaan aan de hand van officiële gegevens van het ministerie van Binnenlandse Zaken, zoals die verplicht en naar waarheid door de gemeente zijn verstrekt aan het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Enkele punten springen er dan uit. Zo krijgt de gemeente van het rijk meer geld voor maatschappelijke zorg dan daarvoor wordt uitgegeven. Het voordeel voor de gemeente is hier € 434.000. Ook in vergelijking met andere gemeenten blijkt Heerhugowaard een zeer armoedig maatschappelijk zorgbeleid te voeren. Vergelijkbare gemeenten geven daaraan € 69 euro per inwoner meer uit. Gemiddeld besteden zij daardoor aan maatschappelijke zorg gemiddeld € 3,5 miljoen meer dan Heerhugowaard. Burgerbelang ziet daarom geen enkele reden op het maatschappelijk vlak te gaan bezuinigen. Integendeel. Een ander in het oog springend punt, De heer Mertens interrumpeert. De heer Dijkstra is weer volop bezig met analyses. Hij zal het een en ander goed hebben bekeken, want zo doet hij altijd met financiën. Wat de heer Dijkstra doet, is altijd waar, maar als het nu een keer onwaar is? Gaat hij dan wel bezuinigen op het maatschappelijk middenveld? De heer Dijkstra vraagt de heer Mertens af te wachten en hem te laten uitspreken. De heer Mertens zal dan horen waaraan zoveel geld wordt besteed. De heer Mertens vindt dat hij de heer Dijkstra een duidelijke vraag stelt en herhaalt deze. De heer Dijkstra komt er nu mee en als de heer Mertens een beetje nadenkt, dan komt hij eruit. Spreker is daarvan overtuigd. Mevrouw Huijboom heeft zoals afgesproken de heer Dijkstra laten uitspreken, maar zij heeft een vraag. Spreekster meent dat de heer Dijkstra niet bij de besprekingen is geweest van raadsleden over de bezuinigingen of is hij daar wel bij geweest? Als dit zo is, dan weet de heer Dijkstra toch ook dat het niet zozeer het college is geweest die het een en ander helemaal heeft “uitgevogeld”, maar dat de raadsleden om tafel hebben gezeten, zeker voor een heel stuk van het armoedebeleid en daarover gezamenlijk is gesproken. De heer Dijkstra moet zich dan eigenlijk ook tot de raad richten. De heer Dijkstra zegt dat over hetgeen waarover men met elkaar spreekt, hij het niet eens hoeft te zijn. Hij kijkt cijfers na en baseert zich niet alleen op de cijfers van het college. Daar is hij inmiddels voorzichtig gezegd, vanaf. Hij kijkt ook naar andere cijfers en komt tot andere conclusies. Hij gebruikt officiële cijfers zoals deze door de gemeente aan het CBS zijn verstrekt en zoals deze vervolgens door het ministerie van Binnenlandse Zaken zijn verwerkt. Daar is toch niets mis mee?


Spreker gaat verder met zijn betoog. Hij komt met een ander in het oog springend punt. Voor de ondersteuning van het bestuur ontvangt de gemeente vanuit Den Haag een bedrag van rond € 2,8 miljoen, De gemeente geeft daaraan echter uit een bedrag van ruim € 6,4 miljoen. Een overschrijding met ruim € 3,5 miljoen. Kijkend naar vergelijkbare gemeenten dan is te zien dat zij ten opzichte van Heerhugowaard voor hun algemene ondersteuning gemiddeld ruim € 2,4 miljoen minder nodig hebben In Heerhugowaard lijkt daarom Iets scheef te zitten. Op grond van “één euro uit Den Haag is één euro In Heerhugowaard”stelt Burgerbelang daarom voor de begroting 2012 zodanig aan te passen dat de kortingen op de bestaande subsidies aan niet-commerciële instellingen worden geschrapt. Dit mede als waardering voor het feit dat deze instellingen aan het welzijn en de samenhorigheid van de bevolking een belangrijke bijdrage leveren. Daarnaast vraagt de fractie het college zijn conceptbegroting 2012 zodanig te wijzingen dat op een gelijkwaardige wijze meer recht wordt gedaan aan de eigen slogan “één euro uit Den Haag is één euro in Heerhugowaard”. Een reactie van het college daarop,ziet spreker met belangstelling tegemoet. De tekst van amendement A ingediend door Burgerbelang luidt: De ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Heerhugowaard, overwegende, - dat de Wet maatschappelijk ondersteuning (WMO) aan de gemeente o.a. als taak oplegt „het bevorderen van de sociale samenhang in en leefbaarheid van dorpen, wijken en buurten”; - dat diverse niet-commerciële instellingen met hun leden en/of vrijwilligers aan de uitvoering van die taak een belangrijke bijdrage leveren; - dat zij daarmee voor het (mede) uitvoeren van die gemeentelijke taak een betrekkelijk goedkope oplossing bieden; - dat zij voor die taakuitvoering in feite niet meer ontvangen dan een waarderingssubsidie; - dat, zoals bij het Oranje Comité reeds is gebleken, een korting op hun subsidie demotiverend werkt en daardoor leidt tot minder maatschappelijke activiteiten; - dat dit afbreuk doet aan het functioneren van onze gemeenschap; stellen de raad voor: a. binnen de begroting 2012 de korting op subsidies voor instellingen die zonder de verplichting tot het maken van een bedrijfsplan vallen onder het Integraal Subsidie Plan (ISP), te schrappen; b. het college op te dragen binnen de begroting, een dekking daarvoor aan te brengen in de door het college vast te stellen productieraming, zo nodig door een verschuiving binnen de programma‟s, Gedaan in de openbare vergadering van 10 november 2011. Getekend door de fractieleden Burgerbelang Mevrouw Van ‟t Schip zegt dat vandaag de raadsbegroting 2012 op het programma staat; een begroting met een positief perspectief van € 1,4 miljoen. Voor de jaren daarna is er steeds een positief perspectief, weliswaar aflopend maar ook voor 2015 is er nog altijd een positieve uitkomst van € 450.000. Dit resultaat ondanks de doorgevoerde bezuiniging van € 1,8 miljoen in 2012. De HOP spreekt dan ook haar waardering uit naar allen die hieraan hebben meegewerkt: de medewerkers, het college en in het bijzonder wethouder Dickhoff die in deze tijd van crisis de zwaar belaste post financiën in zijn portefeuille heeft. Het college heeft geluisterd naar de raad en is met een transparante en goed leesbare begroting 2012 gekomen, die de raad op de juiste punten informeert. De HOP heeft wel eens te horen gekregen teveel met de cijfers bezig te zijn. Nu wijst alles er op, dat deze voor anderen soms als gezeur ervaren kritische vraagstelling, een aanzet is geweest om de zaken financieel steeds beter voor elkaar te krijgen en de gemeente daardoor met meer vertrouwen de economisch mindere tijd, financieel kan opvangen. Er zijn maar weinig gemeenten die zich kunnen spiegelen aan Heerhugowaard. Er zijn heel veel gemeenten waar de bezuinigingen nu al een heel zware tol eisen van de inwoners. De fractie is ervan overtuigd dat het college met dit duurzaam financiële beleid in Heerhugowaard voortvarend door zal gaan. In het beknopt voorstel van vandaag wordt informatie gegeven over de algemene uitkering uit het Gemeentefonds. De fractie constateert dat door een lagere loon- en prijsontwikkeling van het rijk de uitkering lager uitvalt. Het gevolg hiervan is dat het rijk minder uitgaven heeft en als gevolg van herstel “samen de trap op, samen de trap af” de algemene uitkering uit het Gemeentefonds daalt. Daarnaast heeft het rijk vanwege de budgettaire ruimte in 2011 uitgaven gepland voor 2012, verschoven naar 2011. De consequentie hiervan is een verlaging van de uitgaven van het rijk in 2012, terwijl de systematiek van “samen de trap op, samen de trap af” voor 2011 nog niet geldt en de gemeenten dus niet worden gecompenseerd. Er worden dus trucjes bedacht om de algemene uitkering uit het Gemeente-


fonds buiten de gezamenlijke afspraken verder te laten dalen. De HOP houdt niet van dit soort trucjes en dan drukt zij zich nog netjes uit. Daarnaast worden er nog andere maatregelen genomen, waardoor het voor de gemeente erg moeilijk wordt dit kabinet betrouwbaar te noemen. De fractie roept het CDA en de VVD op het geluid van de HOP kenbaar te maken bij hun vertegenwoordigers in het kabinet. Dit even in het algemeen. Dan nu een aantal onderwerpen die spreekster vandaag wil benoemen, waarbij zij begint met de lokale heffingen. De fractie heeft dit punt in de commissie Middelen al aangegeven, maar omdat zij het van groot belang vindt, doet zij dit vandaag nogmaals in de raadsvergadering. De fractie denkt dat elk particulier bedrijf het met grote advertenties van de daken zal roepen, wanneer er ondanks de crisis producten goedkoper kunnen worden aangeboden dan het voorgaande jaar. Daarom vraagt de HOP het college erop toe te zien dat de volgende punten aandacht krijgen bij de communicatie met de burger. Het gaat hierbij om de tarieven Afvalstoffenheffing. Hierbij moet duidelijk worden gemaakt dat het kostendekkende tarief voor 2012 € 185,78 is. Verder moet duidelijk worden gemaakt dat door een te hoge Egalisatiereserve er een eenmalige korting zal worden verleend aan een- en twee- en meer persoonshuishoudens. Dit alles vooral om in het jaar 2013 een transparante vergelijking te kunnen maken, zodat de burgers zich ervan bewust zijn dat het een eenmalige korting is geweest, wanneer zij de vergelijking maken met het kostendekkende tarief van 2012 en 2013. Spreekster gaat verder met de arbitrage GemBiPark. Voor de HOP blijft dit een risicovol dossier. In de tweede bestuursrapportage geeft het college aan, dat medio september de eerste van de twee arbitragezaken betreffende het GemBiPark heeft plaatsgevonden. Op advies van de advocaat heeft het college besloten nu eerst in gesprek te gaan met de tegenpartij. Graag verneemt de fractie wat daar is uitgekomen? Naar haar mening duurt deze zaak veel te lang. Het wordt zo langzamerhand een pijndossier. Dan de bijzondere bijstand en de armoedebestrijding. Het is toch wel even schrikken bij het lezen van wat de extra lasten voor de armoedebestrijding zijn, namelijk ten opzichte van de voorjaarsnota 2011 ruim € 120.000; een aanzienlijke overschrijding. Belangrijk is ook te weten dat dit niet eenmalig is, want het armoedebeleid is een vraaggestuurd proces. Dit betekent een open eindregeling en waar het op zal uitkomen, weet niemand. De raad kan dus op dit moment niet op de rem trappen om het zo maar eens uit te drukken. De HOP vraagt het college daarom zo spoedig mogelijk met de raad de discussie te starten over de uitgangspunten van het minimabeleid en hiermee niet te wachten tot het voorjaar 2012. Spreekster gaat verder met de kostenbeheersing. De HOP vraagt wanneer en welke maatregelen het college nu nog gaat treffen om ervoor te zorgen dat een integrale kredietbeheersing van de uitvoeringskredieten effectief gaat werken. In de tweede bestuursrapportage wordt de raad weer geconfronteerd met overschrijdingen en deze geven de fractie mede door de gegeven toelichting geen goed vertrouwen. De HOP heeft deze vraag eerder en ook regelmatig gesteld. Dan de vergoeding zwemonderwijs: De fractie heeft vernomen dat vooruitlopend op de beslissing die is genomen om het vervoer voor het zwemonderwijs af te schaffen, de basisscholen unaniem hebben besloten het zwemonderwijs in zijn geheel niet meer te laten doorgaan. Naar de mening van de HOP zou dit kunnen betekenen dat het gereserveerde bedrag in de begroting 2012 voor het zwemonderwijs ad € 45.000 niet meer noodzakelijk is. Graag verneemt zij van het college waar de genoemde € 45.000 nu en in de toekomst voor zal worden bestemd. Spreekster gaat verder met de Zuidtangent, waar de verkeerssituatie een steeds groter probleem wordt. Het is mede daarom, dat de raad een extra toetsing van derden heeft gevraagd om dit knelpunt op een adequate manier aan te pakken. Het verbaast de HOP dan ook dat de renovatie van de Robijn op dit moment zo rigoureus zal worden aangepakt. De fractie ziet zeker de noodzaak van het verkeersveilig maken van de aansluiting Robijn-Westtangent, want er gebeuren daar immers regelmatig ongelukken. Toch vraagt de fractie zich af of het in de toekomst niet wenselijk zal zijn het Stadshart vanaf de zuidkant beter bereikbaar te maken. Nu moet immers een groot gedeelte van de inwoners uit het zuiden van Heerhugowaard via de Zuidtangent naar het Stadhart en dit aantal inwoners neemt nog meer toe door de uitbreiding Broekhorn en de plandelen bij Stad van de Zon. Het is overduidelijk dat de Zuidtangent snel moet worden aangepast, maar of deze weg de extra‟s allemaal aankan, heeft de fractie nog wel enige vraagtekens. Dit omdat de Zuidtangent ook bij calamiteiten een belangrijke oost-westverbinding blijft. De HOP roept het college op een zuidelijk aanvoerroute naar een eventuele extra parkeervoorziening via de Robijn en/of Smaragd mee te nemen bij het zoeken naar een oplossing voor de te grote verkeersbelasting van de Zuidtangent. Het totaal renoveren van de Robijn echter zou op dit moment te vroeg kunnen zijn. Spreekster gaat verder met het C2000 systeem. Via de media wordt de fractie regelmatig geconfronteerd met negatieve informatie over de communicatie via dit systeem en er schijnt te worden gezocht naar een nieuw systeem. Is het dan verantwoord om in 2012 nieuwe investeringen te doen tot een be-


drag van € 130.000 voor C2000 mobilofoons en -portofoons? Dan de buurtbemiddeling. Het ziet ernaar uit dat dit een effectief middel is om problemen in een buurt op te lossen. Woonwaard wil echter een garantiestelling van de gemeente om te kunnen doorgaan, maar in deze tijd van bezuinigingen kan de gemeente deze garantie niet meerjarig geven. Dit betekent dat de buurbemiddeling wordt opgeheven. Wanneer kan de raad de evaluatie met betrekking tot het project buurtbemiddeling tegemoet zien en als hieruit blijkt dat de bemiddeling inderdaad positief werkt ziet het college dan een mogelijkheid om deze vorm van bemiddeling voort te zetten? Is het mogelijk om een gedeelte van het budget van de wijkpanels hiervoor in te zetten? Het gaat ten slotte om bevordering van de cohesie in een wijk en dit is ook een doelstelling van de wijkpanels. Spreekster gaat dan over naar de aankleding van het Coolplein. Het college mag van de HOP verwachten dat zij niet komt met kostenverslindende amendementen of moties. Dat zou in deze tijd waar juist medewerking van alle organisaties wordt gevraagd om het besparen van kosten ongepast zijn. De fractie legt het volgende verzoek dan ook voorzichtig neer. Het Coolplein is een zeer positieve aanwinst voor Heerhugowaard. De inwoners zijn het plein ondanks de slechte zomer aan het ontdekken. Het verheugt de fractie om te zien dat de terrasjes bij mooi weer goed bezet zijn. Haar verzoek is dan ook of het college wil onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om het Coolplein gedurende het voorjaar en de zomer aan te kleden met fleurige beplanting zoals dat nu ook bij het Stadplein gebeurt. Wellicht is het mogelijk om de groenscholen hierbij te betrekken. De HOP zal ten aanzien van de windmolens een amendement indienen. Blz. 38 van de begroting roept onduidelijkheid op. Er wordt over een streefwaarde van zes tot negen windmolens gesproken. In januari 2011 heeft de raad een positieve intentie uitgesproken voor zes windmolens. De HOP wil graag duidelijkheid scheppen. Dan de gelden voor het WNK; een punt wat op dit moment erg speelt. Het is misschien meer een punt voor een algemene beschouwing, maar het is nu zaak om toch te reageren. Welke actie gaat het college ondernemen op het feit dat de gemeente Alkmaar vele tonnen minder beschikbaar stelt aan het WNK, terwijl het om een gemeenschappelijke regeling gaat? De HOP is van mening dat de andere gemeenten duidelijk moeten stellen dat een gemeente niet kan afwijken. De fractie is van mening dat er samen met de andere gemeenten moet worden gesteld dat als een gemeente minder geld wil investeren, de anderen gemeenten dat ook zullen gaan doen. De heer Dijkstra interrumpeert. Spreker heeft gedacht en hij heeft dit ook in de krant gelezen dat de gemeente Alkmaar destijds € 500.000 extra heeft gegeven aan het WNK en dat het met de gemeenschappelijke regeling als zodanig niets te maken heeft. Mevrouw Van ‟t Schip zegt dat dit toch een afspraak is die in gezamenlijkheid is genomen, waarvan de HOP van mening is dat een gemeente dan niet eenzijdig kan afstappen. De HOP is zeer bezorgd over het WNK en daarom denkt de fractie dat er juist moet worden aangetoond dat de gemeenten samen voor deze organisatie moeten gaan. Het kan niet zo zijn dat er zomaar een gemeente vanaf gaat wijken. Tot slot wil spreekster nog een zeer actueel onderwerp onder de aandacht brengen, namelijk de overlast van het vuurwerk. De eerste slachtoffers zijn inmiddels gevallen; een blinde mevrouw en haar blindengeleidehond. De HOP vindt dit een zeer ernstige zaak. Het gaat om een hond waardoor veel hulp wordt geboden en die een kostbare en zeer intensieve training heeft gehad, waar heel veel energie in is gestoken. De vuurwerkoverlast is een heel belangrijk punt, wat moet worden opgelost. De fractie vraagt of de handhavers of het bewakingsteam misschien kunnen worden ingezet. De fractie heeft vernomen dat het voor de politie heel moeilijk is om de daders op te pakken, maar het schept nu een heel onveilige gevoel voor de inwoners van Heerhugowaard. Als men in deze donkere tijd naar buiten gaat, kan niet worden ingeschat waar de daders zich bevinden. Het vuurwerk kan vlak voor iemands neus afgaan en is vooraf niet te zien. De HOP is van mening dat het voor de politie duidelijk moet zijn dat het tegengaan van de overlast voor de gemeente prioriteit heeft. De fractie vraagt wat er kan worden gedaan. Het is misschien goed om net als bij de bomen indertijd een beloning uit te loven, maar spreekster weet niet wiet daarover gaat en of er nog geld voor beschikbaar is, maar de HOP vindt het belangrijk dat het punt zo snel mogelijk wordt opgelost. Over veel belangrijke onderwerpen zal de raad de komende maanden en ook bij de behandeling van de voorjaarsnota 2012 beslissingen moeten nemen. Daarvoor is er op dit moment jammer genoeg nog steeds te weinig informatie vanuit het rijk. Natuurlijk zal de HOP zich op de hoogte blijven houden vooral als het gaat om de gevolgen voor het armoedebeleid, de Wmo, de Wet werken naar vermogen en het jeugdbeleid, maar voor de fractie geldt het uitgangspunt dat de gemeente plaatselijk niet gaat repareren wat in Den Haag wordt veroorzaakt.


De tekst van amendement B ingediend door de HOP luidt als volgt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 10 november 2011 ondergetekenden stellen voor het aantal geplaatste windmolens op blz. 38 van de begroting 2012 te wijzigen: aantal geplaatste windmolens in Stad van de Zon 3 en een positieve grondhouding van de raad voor maximaal 6 windmolens aan noordoostkant van de Middenweg. streefwaarden 6 (geschrapt) Toelichting Tijdens de raadsvergadering van 25 januari2011 heeft een meerderheid van de raad ingestemd met agendanummer 13 RB 2011003. Dit agendanummer gaat over een positieve intentieverklaring ten aanzien van twee initiatieven van lokale ondernemers die duurzame energieprojecten (in dit geval windmolens) willen initiëren voor in totaal 6 windmolens. De HOP heeft de afweging gemaakt deze positieve intentieverklaring af te geven met als motivatie, dat de windmolens uit het plan De Vork worden geschrapt zonder de emissieneutraliteit in 2030 uit het oog te verliezen. Voor de HOP is het van groot belang dat een aantal van 6 niet wordt overschreden. Wij willen het open landschappelijke karakter van het buitengebied namelijk zoveel mogelijk behouden. De streefwaarden op blz. 38 van do begroting scheppen naar verwarring. Door deze aan te passen naar maximaal 6 wordt recht gedaan aan de ingediende intentie van punt 2 van amendement B aangaande genoemd raadsvoorstel 2011003. Ondertekend door de fractievoorzitter HOP Mevrouw Valent geeft aan dat de PvdA gaat voor een sociaal en duurzaam Heerhugowaard en een samenleving waar iedereen kan meedoen. De gemeente weet nog steeds niet wat er precies vanuit het rijk op haar gaat afkomen, maar zo langzamerhand begint het wel vorm te krijgen en wordt duidelijk dat de klap hard gaat aankomen bij de mensen met een laag inkomen; bij de groep waar de PvdA nu juist niet de rekening willen neerleggen. In Heerhugowaard is met de bezuinigingen deze groep ontzien. Komend jaar zal de gemeente haar armoedebeleid opnieuw vormgeven. De landelijke bezuinigingen kan de raad niet ongedaan maken, daarvoor is er simpelweg onvoldoende geld, maar de fractie bezuinigt niet als het de mensen raakt die het het hardste nodig hebben. De fractie houdt daar ook aan vast als het armoedebeleid wordt herzien en natuurlijk bij het uitwerken van de Wmo en de Wet werken naar vermogen. De PvdA vraagt van iedereen om te doen wat men zelf kan en om de eigen verantwoordelijkheid te nemen en niet te leunen op de overheid als dat niet nodig is. De eigen verantwoordelijkheid nemen is niet “zoek het zelf maar uit”. Daar zal de fractie steeds voor blijven waken. Het beste armoedebeleid is nog altijd werk. Van alle 18-jarigen in Nederland belandt 1 op de 21 vroeg of laat in de Wajong; de arbeidsongeschiktheidsregeling voor jonggehandicapten. De meesten van hen worden al op hun 17e volledig arbeidsongeschikt verklaard en daarmee afgeschreven voor de arbeidsmarkt. Slechts een kwart van de Wa-jonggerechtigden heeft een baan. De PvdA vindt dat uit sociaal oogpunt onaanvaardbaar. Voor wie een gewone baan niet of nog niet mogelijk is, is de sociale werkvoorziening of vrijwilligerswerk een zinvolle vorm van participatie. Veel mensen zullen nu eenmaal niet of niet meteen een volledig betaalde baan kunnen vinden. De gemeente kan actief helpen hun positie te verbeteren door deze mensen een baan aan te bieden bij de gemeente. Daartoe komt de fractie met een motie. Bij aanbestedingen door het rijk wordt als voorwaarde gesteld dat vijf procent van het personeel moet bestaan uit langdurig werkzoekenden, waaronder arbeidsgehandicapten. Dit wordt social return genoemd. Als de gemeente de genoemde motie uitvoert, dan is dat ook meteen een voorbeeld naar bedrijven toe die van de gemeente opdrachten krijgen. De gemeente kan dan zelf laten zien dat het kan en bij grote aanbestedingen en opdrachten dan ook vragen om deze social return. De tweede motie van de PvdA sluit hierbij aan. In Ede heeft men sinds 2007 de wijkwerkbedrijven. De medewerkers daarvan zijn vergelijkbaar met de medewerkers van het WNK. Het is dezelfde doelgroep. De mensen werken in de wijken, waarbij ze de mensen in de wijken die wat meer ondersteuning nodig hebben, helpen. Het gaat om een soort koppeling tussen WNK en WonenPlus; tussen Wwb en Wmo. Dit komt de mensen ten goede die een zinvolle dagbesteding zoeken en wellicht doorgeleiding naar een betaalde baan, maar het komt de mensen in de wijk ook ten goede; het komt de sociale samenhang ten goede. In Ede wordt het heel breed ingestoken, want zelfs inburgering is een onderdeel en de jongeren van de wet WIJ worden door de sportcoaches van Sportservice Ede begeleid om hen van de zijlijn weg te krijgen en weer op het juiste spoor te zetten. Kortom, een heel breed project en vast niet één op één naar Heerhugowaard te halen maar volgens de fractie zitten er heel interessante onderdelen in, waar Heerhugowaard haar voordeel mee kan doen. Door alle wijzigingen in de Wmo, Wet werken naar ver-


mogen enzovoorts is alles nu in beweging. Hét moment om op zoek te gaan naar praktijkvoorbeelden van een andere aanpak en dat vraagt de fractie aan het college. Een samenleving waar iedereen kan meedoen, kan niet draaien zonder vrijwilligers. Zij zorgen ervoor dat mensen niet vereenzamen, dat mensen langer thuis kunnen blijven wonen, dat verenigingen hun activiteiten kunnen uitvoeren, maar ook dat de brandweer zijn werk kan doen. De PvdA heeft regelmatig aandacht gevraagd voor de vrijwilligers en zij is dan ook benieuwd naar de actualisatie van het vrijwilligerswerkbeleid dat voor 2012 gepland staat en natuurlijk naar de evaluatie van het huidige beleid. Is het gelukt om meer mensen actief te krijgen als vrijwilliger en is het gelukt om meer jongeren erbij te betrekken? De fractie is benieuwd en kijkt uit naar de evaluatie. Dan de nieuwbouw. Het is duidelijk dat er meer afstemming moet zijn bij nieuwbouwplannen in de regio. Dit werd nog eens heel duidelijk tijdens de bestuursconferentie over de toekomst van het wonen. Als er in de regio meerdere plannen tegelijkertijd in de markt worden gezet, dan loopt men het risico dat deze plannen elk voor zich onvoldoende inschrijvingen hebben. Men kan dan beter met één plan komen. De tijd dat projectontwikkelaars de woningen konden bouwen, die zij zelf het aantrekkelijkst vonden, is voorbij. Er moet nu heel goed naar de vraag worden gekeken. De gemeente moet voorkómen dat de verkoop van nieuwe woningen ten koste gaat van de verkoop in bestaande wijken, waardoor daar leegstand en verpaupering optreedt. De gemeente moet er ook voor zorgen dat de bestaande wijken aantrekkelijk blijven, bijvoorbeeld door groot onderhoud en met aantrekkelijke voorzieningen mensen aan Heerhugowaard binden. Daar hoort ook bij het naar Heerhugowaard en naar de regio halen van HBO- of zelfs universitaire opleidingen. En natuurlijk de inzet op duurzaamheid, ook voor bestaande woningen en ook om daarmee de woonlasten omlaag te brengen. Kortom, juist in deze tijd gaat de PvdA voor een sociaal en duurzaam Heerhugowaard en een samenleving waar iedereen kan meedoen. De tekst van motie 1 ingediend door de PvdA luidt: De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen d.d. 10 november 2011 de ondergetekende, lid van de raad van de gemeente Heerhugowaard, gehoord de beraadslaging, overwegende dat: - er geen SWw-ers in dienst zijn hij de gemeente Heerhugowaard; - door wijziging van rijksbeleid fors bezuinigd zal worden op de Sw; - werk toekomstverbetering voor de Sw-er betekent; - de gemeente Heerhugowaard ongeveer 400 ambtenaren (in fte) voor zich heeft werken, 2,5 procent van 400 komt neer op 10 fte. Dit zou als volgt verdeeld kunnen worden: 1 procent mensen in begeleid werken (4 fte) en 1,5 procent mensen in detachering (6 fte); - het rijk bij aanbestedingen boven de € 250.000 social return opneemt als contractvoorwaarde en daarbij streeft naar 5 procent van de aanbestedingssom; - dit is een mogelijkheid voor de gemeente om zelf het voorbeeld te geven om dit net als het rijk als voorwaarde op te nemen bij grotere subsidies; - voor de uitvoering van het onderzoek geen extern bureau in te schakelen; (toegevoegd) roept het college op: - zoveel als mogelijk (toegevoegd) mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt in dienst te nemen en daarbij te streven naar (toegevoegd) 2,5 procent van het personeelsbestand (geschrapt); - de raad middels de voorjaarsnota en de begroting te informeren over de stand van zaken en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door drie fractieleden van de PvdA

Toelichting Er zijn 484 SW-werknemers in dienst bij het WNK. Er staan 44 mensen in Heerhugowaard op de wachtlijst. In 2011 staan zij gemiddeld 18 maanden op deze lijst. De gemeente Heerhugowaard heeft ongeveer 400 ambtenaren (in fte) in dienst, maar geen mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt! De gemeente Heerhugowaard heeft een voorbeeldfunctie als het er om gaat tijdens de bezuinigingen mensen een kans te blijven bieden: - voor het bedrijfsleven, ondernemers; - een stimulerende rol voor de regiogemeenten. Alkmaar heeft 10 mensen van de SW in dienst (gedetacheerd) Castricum heeft 1 persoon in dienst in begeleid werk


Heiloo heeft 1 persoon gedetacheerd in dienst Bergen heeft 1 persoon gedetacheerd in dienst Graft de Rijp heeft geen mensen van de SW in dienst Schermer heeft geen mensen van de SW in dienst Langedijk heeft 1 persoon gedetacheerd in dienst Voor extra daadkracht bij de voorbeeldfunctie wordt dit initiatief ook In de gemeente Alkmaar gepresenteerd. De anderen 6 gemeenten worden ook gestimuleerd om dit initiatiefvoorstel over te nemen. Beleidskader SMART gedefinieerd: 1. de gemeente Heerhugowaard laat zijn sociale gezicht zien door het in dienst nemen van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt; 2. om dit te bereiken geeft de gemeente het WNK opdracht om met maatwerk mensen te selecteren die voor de functies geschikt zijn. Daarbij wordt gestreefd naar (toegevoegd) - in 2012 voor het reces in juli is er 5personen (of meer, in totaal 5 hele formatieplaatsen) werkzaam bij de gemeente; - - in 2012 december zijn er 10 personen (of meer, in totaal 10 hele formatieplaatsen) werkzaam bij de gemeente; 3. door de bezuinigingen worden mensen met een afstand van de arbeidsmarkt extra getroffen. De gemeente krijgt de taak om de sociale wetgeving uit te voeren. De gemeente dient zelf als bedrijf woord bij daad te voegen en het past In de visie van dit college. Financieel loopt de gemeente geen risico, want de gemeente betaalt degene die in dienst komt loon naar waarde van de persoon. Dit wordt in vermindering gebracht op de gemeentelijke bijdrage aan het WNK; 4. de gemeente dient inzet te tonen door op verschillende afdelingen arbeidsplekken te creëren. Job carving zou een mogelijkheid zijn om arbeidsplaatsen te creëren. Bij job carving worden de taken van een baan of van verschillende banen geanalyseerd en wordende meest eenvoudige taken eruit gelicht en samengevoegd tot een nieuwe baan. Het gaat dan bijvoorbeeld om ondersteunende, arbeidsintensieve of handmatige activiteiten. De nieuw gecreëerde banen kunnen worden gedaan door mensen met een beperking. Mogelijkheden zijn er bij postkamer reinigingsdiensten, groenvoorziening, voor licht administratief werk zoals onder andere kopiëren, balie- of receptiewerk, ondersteuning van de bodes, restaurant of cateringwerkzaarnheden, etc. 5. de raad wordt middels de Voorjaarsnota en de Begroting geïnformeerd over de stand van zaken. De tekst van motie 2 ingediend door de PvdA luidt: De gemeenteraad van Heerhugowaard in vergadering bijeen op 10 november 2011, overwegende dat: - in Heerhugowaard vrijwilligers steeds minder goed te vinden zijn terwijl in de wijken vrijwilligers steeds meer nodig zijn om mensen thuis te laten wonen en voor de sociale samenhang; - in Ede goede resultaten worden geboekt met wijkwerkbedrijven, waarbij sociale werkvoorziening gecombineerd wordt met werken in en voor de wijk, dus door er, voor Edenaren; - hiermee de verbinding gelegd wordt tussen Wmo en Wwb, verzoekt het college: - na te gaan of dit initiatief ook toepasbaar is in Heerhugowaard, en gaat over tot de orde van de dag. Getekend door drie fractieleden van de PvdA

Toelichting In de wijkwerkbedrijven werken langdurig werklozen mee aan zinvolle activiteiten in de buurt, hetgeen hun zelfstandigheid en weerbaarheid vergroot. Het gaat om wijkonderhoudswerkzaamheden in het groen en praktische ondersteuning aan ouderen (Wwb-ers activeren zorgvragers). De belangrijkste doelen zijn mensen in de bijstand weer aan het werk helpen en het ondersteunen van Edese wijken en hun bewoners met het uitvoeren van allerlei diensten, De gemeente Ede gaat uit van het principe “work first”. Iedereen die bij de gemeente Ede een aanvraag voor een bijstandsuitkering doet, gaat eerst een aantal maanden aan het werk om te kijken in hoeverre werk mogelijk is en welk werk dan het beste past. Mensen doen via het wijkwerkbedrijf maatschappelijk nuttig werk dat anders zou blijven liggen. Voorbeelden: - klussen in huis: schilderwerk binnen, het ophangen van een lamp of schilderij, meubels (de)monteren of het opfrissen van een woning (schroefgaten dichten~ muren sauzen of vloerbedekking reinigen); - klussen in de tuin: verwijderen onkruid of zwerfvuil, grasmaaien, bestrating reinigen;


-

klussen bij het verhuizen: in- en uitpakken van dozen of het verplaatsen van lichte zaken; boodschappenhulp: begeleiding naar supermarkt of kapper; begeleiding bij bezoek aan een arts of ziekenhuis; begeleiding bij sociale activiteiten: cultureel (museumbezoek), een kopje koffie drinken of een wandeling maken; - algemene ondersteuning, zoals het halen en terugbrengen van bibliotheekboeken. De heer Oude Kotte begint met de woorden “het kon maar zo eens het geval zijn dat deze behandeling van de begroting van de raad de spreekwoordelijke stilte voor de storm is”. Dit omdat de huidige verzorgingsstaat niet meer betaalbaar is. Het rijk voert op dit moment dan ook heftige bezuinigingen door, bedoeld om de sociale stelsels weer betaalbaar te krijgen en te houden. Of men het nu met de rijksbezuinigingen eens is of niet, het CDA vindt het van essentieel belang dat de gemeente de weg vrijlaat om het een en ander in goede banen te leiden, zodat het rijksbeleid haar doel treft. Een € 1 bezuiniging vanuit Den Haag, is een € 1 bezuiniging in Heerhugowaard, maar dit betekent niet dat de raad voor zijn eigen verantwoordelijkheden mag en kan weglopen onder het mom van „tja het is het rijk, daar kunnen wij niks aan doen‟. Nee, het is aan de raad om goed in de gaten te houden dat daar waar het rijk bezuinigt, de gemeente niet tegelijkertijd óók op deze onderdelen gaat bezuinigen. Hieromtrent zal het CDA met het oog op de voorjaarsnota 2013 de vinger goed aan de pols houden, met name daar waar het gaat om de menselijke maat in het sociale beleid. Voor spreker verder gaat wil hij graag namens het CDA een aantal complimenten uitdelen. In de eerste plaats naar de ambtenaren, want er ligt een knappe begroting. Wel moest de fractie zich even achter de oren krabben bij het lezen van de laatste zin van de inleiding tot de bedrijfsvoering, te weten: “We werken steeds slimmer, niet harder!”. Waarom werkt men niet harder? Hoezo werkt men niet harder? Vanuit spreker zijn Calvinistische grondhouding die vast en zeker wordt gedeeld door het ambtelijk apparaat kan hij zich niet anders voorstellen dan dat er heel wordt hard gewerkt. Dus slimmer én harder. In de tweede plaats wil het CDA de complimenten maken aan het college, dat hard op weg is om de beloftes zoals neergelegd in het coalitieakkoord, te bewerkstelligen. Dat bewijst de begroting. Noemenswaardig is daarbij de schitterende prestatie zijnde een flinke verlaging van de afvalstoffenheffing en het rioolrecht. Dit bespaart het komende jaar een eenpersoonshuishouden als gauw meer dan € 30 per jaar. Naast het geven van complimenten wil het CDA de organisatie en het college vooral heel veel wijsheid wensen met de voorbereidingen van de volgende voorjaarsnota, want inmiddels is duidelijk geworden dat in de komende periode de rijksbezuinigingen voor de gemeente inzichtelijk zullen zijn en de grotere gemeentelijke bezuinigingsvraagstukken ter tafel zullen komen. De fractie is van mening dat we bij die keuzemomenten zoveel mogelijk de gemeente moet worden teruggebracht naar haar kerntaken en de verantwoordelijkheid moet worden teruggegeven aan de inwoners. Alleen dan komt er een stabiele, solidaire en zelfredzame samenleving. Het is namelijk van evident belang om te beseffen dat de huidige financiële problemen niet enkel en alleen door de overheid kunnen worden opgelost. Het is een verantwoordelijkheid en taak van iedereen. Dat wil ook zeggen dat gemeenschappelijke organisaties, zoals muziekverenigingen, sportverenigingen, cultuurinstellingen en vrijwilligersorganisaties zoveel als mogelijk op eigen benen moeten komen te staan. Afhankelijk zijn van subsidie is in de meeste gevallen niet gezond en in deze ongewenste afhankelijkheid moet zo snel als mogelijk verandering worden gebracht. De gemeente moet ervoor waken dat het subsidie-infuus niet omslaat in subsidieverslaving. Het activiteitgericht subsidiëren is daartoe een goed instrument. Wel heeft het CDA met verbazing kennis genomen van een opmerking die naar boven kwam tijdens de informatiebijeenkomst van afgelopen dinsdagavond voor kunst- en cultuurinstellingen. Al betrof het een uitzondering. Spreker wil de aanwezigen er graag deelgenoot van maken, omdat het goed een ongewenste situatie illustreert. Gesteld werd dat gelet op de bezuinigingen een vereniging genoodzaakt was om op straat inzamelacties voor geld te houden, zodat zij haar activiteiten kon blijven uitvoeren. Dat is uiteraard een zeer prijzenswaardige en gezonde situatie; zorgen voor eigen inkomsten. Helaas vond de vereniging dat zelf niet, want deze reageerde als volgt: “Als we dus zelf geld ophalen, dan krijgen we minder subsidie omdat we meer eigen middelen hebben?” “Ja, dat klopt stelde de antwoordende ambtenaar.” “Maar dan snijden we toch in eigen vlees?”, zo stelde de vereniging daarop. Dat is echter volgens het CDA de wereld op zijn kop. Als organisaties zonder subsidie kunnen draaien, dan moeten zij dat vooral doen. Een subsidie-infuus mag nimmer omslaan in subsidieverslaving. Een subsidieafhankelijkheid is ongezond en genereert geen stabiele organisatie. Is de subsidie weg dan is immers ook de organisatie weg. Ga de straat op, verzin acties en zorg voor inkomsten. Dat is juist belangrijk. Men mag namelijk niet vergeten dat bijna alle maatschappelijke organisaties die nu worden gesubsidieerd, voortkomen uit particulier


initiatief. Voor deze organisaties is het voortbestaan afhankelijk van vrijwilligers. Daarom is het belangrijk dat zij de ogen niet richten op de gemeente, maar juist op de mensen. De financiële bijdrage van mensen in de vorm van donaties, contributies en persoonlijke inspanningen laten met name de mate van draagvlak en nodigheid zien. De mensen moeten het doen en niet de gemeente. Ondanks dat er een knappe begroting ligt en deze een goede weerspiegeling is van de voorjaarsnota, wil het CDA toch drie punten nader belichten. Er wordt gerekend op inkomsten van de grondverkoop. De fractie vreest dat de gemeente zich op dit onderdeel niet rijk moet rekenen. De economie blijft lastig doen en er zal zeker nog een aantal tegenvallers volgen. De fractie stelt voor dat men zich prima kan laten leiden door optimisme, maar laat alstublieft realisme de belangrijkste adviseur zijn. Ten tweede stelt de begroting dat daar waar mogelijk schuldhulpverlening en schuldpreventie worden ingezet om financiële problemen bij mensen te voorkomen. Wat het CDA betreft mag aan dit onderdeel extra aandacht worden besteed. Zij is er een groot voorstander van dat de gemeenten dit zoveel als mogelijk in samenwerking doet en blijft doen met maatschappelijke initiatieven, zoals Caritas en het Platform armoedebestrijding. Het project SchuldHulpMaatjes is hier een goed voorbeeld van. Als men juist nu in de financiële moeilijke tijd de schulden weet te reduceren, dan is dat dubbele winst. Doet men dat niet en de economie neemt een nog vervelendere wending, dan worden deze mensen volledig buiten de samenleving geplaatst. Verder verzoekt de fractie het college terughoudend te zijn met het verlenen van vergunningen voor het uitbouwen van starterswoningen en hieromtrent stringent op te treden. Niet alleen zijn deze woningen schaars, deze moeten ook betaalbaar blijven. Ter afronding van de eerste termijn wil spreker nog kort ingaan op de verminderde subsidie voor de Koninginnedagactiviteiten. De afgelopen maanden zijn er in de krant berichten geweest en heeft er overleg plaatsgevonden tussen de betrokken vrijwilligers. Daaruit bleek dat er toch nog veel onduidelijkheid is over het voortbestaan van de activiteiten. Spreker wil het college dan ook verzoeken om nog eenmaal al is het voor de politiek, duidelijk in te gaan op de volgende vragen: Kunnen de vrijwillige groepen zich rechtstreeks wenden tot de gemeente? Zo ja, eventueel tot wie? Is het noodzakelijk om rechtspersoonlijkheid te bezitten alvorens subsidie en vergunningen kunnen worden aangevraagd? Welke acties zijn ondernomen om de vrijwilligers die actief zijn in de verschillende groepen te informeren hierover? De raad moeten zich bezinnen en beseffen dat het probleem niet is dat de gemeente te weinig inkomsten heeft, maar dat er teveel wordt en is uitgegeven. Geenszins is het CDA voorstander van het verhogen van de OZB of andere lokale heffingen, maar dit blijkt ook al uit de begroting. De oplossing moet worden gezocht in het terugdringen van de uitgaven en de begroting getuigt ervan dat de gemeente op de goede weg is. De heer Schoemaker zegt dat het dit college is gelukt om een sluitende begroting en meerjarenperspectief te presenteren en daar wil GroenLinks zijn waardering over uitspreken, vooral naar de organisatie. Het is in deze financieel zware tijden geen sinecure en ook de komende jaren zal iedereen veel moeten doen om Heerhugowaard door de financiële crisis heen te loodsen. De fractie maakt zich zorgen over hetgeen de gemeente nog te wachten staat bij de overheveling van taken door hogere overheden. De effecten daarvan worden pas in het komende jaar bekend en in de aanloop naar de voorjaarsnota 2012 zullen raad en college het er uitgebreid over hebben. Wel wordt steeds duidelijker dat de meeste burgers in Heerhugowaard de gevolgen van de financiële crisis in hun portemonnee gaan voelen. Het meest zorgwekkende is dat verschillende kwetsbare groepen door een opeenstapeling van bezuinigingen onevenredig zwaar zullen worden getroffen. Wat kan de raad op korte termijn van het college verwachten van het inzichtelijk maken van de gevolgen per bevolkingsgroep van deze opeenstapeling? Juist in deze tijden van economische tegenwind is sociale samenhang een groot goed. Daarom was GroenLinks verbaasd over het stopzetten van de wijkbemiddeling door Woonwaard. Wellicht kan het college hierop nader ingaan. Ook is de fractie benieuwd in hoeverre de wijkpanels een rol spelen of kunnen spelen in met name het betrekken van de meest kwetsbaren bij de wijk en de maatschappij. Eveneens in dat kader is het de fractie bekend dat het Armoedeplatform bezig is met het project Schuld HulpMaatjes. Dit om te voorkomen dat mensen zich moeten wenden tot de schuldhulpverlening. Een evaluatie van dit project komt nog. Het is nu nog te vroeg, maar kan het college toch al iets vertellen over de eerste effecten van dit project? Daarnaast zal schuldhulpverlening in de toekomst steeds meer moeten worden ingezet. Landelijk is er sprake van een forse stijging van het aantal mensen dat in de problemen is gekomen. Hoe ziet het college de ontwikkelingen op dit vlak in Heerhugowaard? Tot slot heeft spreker nog een aantal vragen. De gemeente houdt nog steeds toezicht op het naleven van milieuwetgeving door het Heerhugowaardse bedrijfsleven. Deze taak zal binnenkort uitgevoerd gaan worden door een regionaal op te richten dienst. De provincie wil één dienst in de regio en de ge-


meenten willen er drie. Wat is de positie die het college in deze kwestie inneemt en wat is de motivatie voor deze voorkeur? Maar liefst drie van de vijf programma‟s in de begroting zijn voor 2012 niet voorzien van effectindicatoren. GroenLinks vindt dit een verontrustende situatie, omdat het college hierdoor in de uitvoering niet over richtinggevende indicatoren beschikt. Hoe waardeert het college deze situatie? Spreker sluit met de stelling dat de huidige crisis niet alleen bedreigingen biedt, maar ook kansen. Zo biedt het ruimte aan bijvoorbeeld ondernemers met nieuwe innovatieve ideeën. Energiebesparing staat standaard op de lijst bij de bouw van nieuwe panden, zeker ook bedrijfspanden. Wat dat betreft kan De Vork uitgroeien tot een broedplaats van innovatie. Mevrouw Van Diemen zegt dat de begroting 2012 een beperkte waarde heeft, omdat de financiële effecten van de decentralisatie van taken uit het koepelakkoord nog niet zijn meegenomen. Ook het verloop van de grondexploitaties is nog onduidelijk. Ook wat de herijking van het Gemeentefonds voor Heerhugowaard gaat betekenen, is nog niet duidelijk. Het armoedebeleid moet nog worden vastgesteld. De begroting is geschreven in redelijk goed weer, terwijl het KNMI storm voorspelt. Of het uiteindelijk een orkaan wordt of het bij windvlagen blijft, ligt in de toekomst. Vooralsnog is D66 het eens met de lagere gemeentelijke lasten voor de inwoners. De begroting zoals die voorligt, lijkt op orde en de raad hoeft nog geen radicale maatregelen te nemen. Over een beperkt aantal zaken wil de fractie toch een paar opmerkingen maken. Zoals het er nu voorstaat, lijkt een duurzame, emissieneutrale gemeente in 2030 een nietrealistisch doel. Slechts drie procent is verwezenlijkt. Of college en raad laten dit doel los, wat D66 erg jammer zou vinden of college en raad gaan er harder aan trekken. De fractie denkt bijvoorbeeld aan overleg met Woonwaard om de huurwoningen te voorzien van zonnepanelen. Het college zou ook met energiebedrijven in overleg kunnen treden over windturbines; nieuwe modellen met kleinere bladen, die net zoveel energie opleveren, maar veel minder overlast geven. De fractie kan een compliment maken over het 100 procent duurzaam inkopen. De Stad van Kansen moet ook op het gebied van duurzaamheid beter worden uitgelegd. Ook vraagt zij aandacht voor de onveiligheidgevoelens bij vooral oudere inwoners. Van goede voorlichting, uitleg van de feiten in het Stadsnieuws en de media kan een geruststellende werking uitgaan. De brandweer verdient een pluim voor de verbetering van de opkomsttijden en met de preventie gaat het ook de goede kant op. Het percentage rookmelders is aanzienlijk. Het grote aantal risico‟s genoemd in de begroting (alleen de 10 grootste zijn opgenomen) baart de fractie zorgen. Welke maatregelen denkt het college te nemen om deze risico‟s te verminderen? Ook is het D66 opgevallen dat de politieke interesse erg laag blijft. De fractie wil voorstellen om een jongerenraadsvergadering te houden. Op een beperkt terrein zou dit ook moeten leiden tot een echte beslissing die door de raad wordt overgenomen. Wat haar betreft mag het raadsbudget aan deze dag bijdragen. Er is door het college wel eens gesproken over het afstoten van onroerend goed. Is deze lijn verlaten of denkt het college hier nog steeds over? Als het college het nog steeds voorstaat, is de vraag aan welke panden wordt gedacht? Tot slot nog een vraag over de vuilverbranding. Uit de media heeft D66 begrepen dat de HVC plannen heeft om huisvuil uit Italië te importeren, zodat de capaciteit van de centrale beter wordt benut. Heeft dit naar de mening van het college invloed op de prijs per ton afval voor de inwoners van Heerhugowaard? Als laatste een woord van dank aan het college en de medewerkers voor de duidelijke begroting. D66 heeft namelijk niet de illusie dat alleen haar grotere ervaring de leesbaarheid heeft bevorderd. De heer Reijnders geeft aan dat de VSP verwacht dat de effecten van de kredietcrisis en die van de overheveling van taken door het rijk half 2012, pas echt voelbaar gaan worden voor de burgers. Het moge duidelijk zijn, dat een externe bedreiging zoals de Griekse economie (spreker zou bijna zeggen de Griekse mentaliteit) de voelbaarheid nadelig vergroten. Recent vormt de achtste economie ter wereld Italië met een staatsschuld zo groot die van Spanje, Portugal en Griekenland bij elkaar, een nog ingrijpender dreiging. Men moet zich echter niet in een depressie praten, want gelukkig hangt Nederland economisch gezien, nog altijd aan de trekhaak van Duitsland, waar al weer lichtpunten waar te nemen zijn. Over de sociale veiligheid binnen en buiten, het zogenaamde veilige gevoel daar maakt de fractie zich wederom zorgen over. Steeds frequenter wordt de gemeente geconfronteerd met lieden die de inwoners overvallen, waarbij dan ook nog gewonden vallen. Ook nadert Oud en Nieuw met nu nog veel zwaarder en gevaarlijker vuurwerk. Helaas heeft iedereen hierover al weer kunnen lezen. De VSP vindt het een verantwoordelijkheid en een taak van ouders hiertegen preventief op te treden. Wat de fractie betreft mogen ouders hiervoor ook op- of aangepakt worden. Een grote irritatie vormen ook de vele snelheidsovertredingen met name op de Middenweg. Als de indicatoren voor juist worden aangenomen ervaart 30 procent van de inwoners dit als een groot probleem. Voor wat betreft stedelijk beheer is de VSP heel benieuwd naar de uitkomsten van de analyse over het aanwezige gemeentelijke vast-


goed. De fractie heeft een goed gevoel over het gebiedsgericht werken, waarbij naast de gemeente, alle inwoners (dus jong en oud), ondernemers en andere partners een specifieke wijk verder duurzaam kunnen gaan ontwikkelen en er dus ook een door de inwoners gedragen keuze kan worden gemaakt over de toe te passen duurzame energievoorzieningen. De VSP is daarbij absoluut tegen het gebruik van windturbines is en dat geldt niet alleen voor grote maar ook voor kleine windmolens. Voor wat betreft de stedelijke voorzieningen en duurzame leefomgeving is de fractie het eens met de vaststelling, dat de Heerhugowaarders de dorpse waarden willen behouden, maar dan wel met stedelijke voorzieningen. De VSP heeft het bij de behandeling van de voorjaarsnota al gehad over het per plandeel gereedmaken van stedelijke ontwikkelingen en zal dat niet overdoen. De fractie is blij, dat er geen grootschalige bouw plaatsvindt bij de realisatie van De Draai en dat het landelijke gebied landelijk en open blijft. De vraag is of de opmerking dat er geen grootschalige bouw plaatsvindt, komt doordat er zo weinig is verkocht of dat het een nieuwe manier van bouwen gaat worden. Opvallend is dat er altijd ergens weer zo‟n zinnetje staat “als ontwikkelende en groeiende gemeente blijft het belangrijk om voorop te lopen als het gaat om duurzaamheid.” De VSP gaat helemaal mee met de collegedoelstelling om seniorenhuisvesting te ontwikkelen op maat in combinatie met zorg, zodat er langer zelfstandig kan worden gewoond. Het zal een uitdaging worden om het voorzieningenniveau op peil te houden. Aan blz. 33 bij punt 3.5 zou wat de fractie betreft, kunnen worden toegevoegd, dat naast particuliere wooneigenaren ook nieuwe ondernemers moeten worden gestimuleerd mee te doen aan energiemaatregelen. Dit daar voor het bedrijventerrein De Vork geen plicht is om dit gedurende vijf jaar te doen. De VSP is het helemaal eens met het feit, dat de sociale samenhang de rode draad van beleid is. Meedoen in de samenleving is winst voor allen. De fractie hoopt dan ook van harte, dat het plan om de oudere bijstandsgerechtigden die in een sociaal isolement leven, weer te laten deelnemen aan de maatschappelijke activiteiten. Ook belangrijk in deze is re-integratie. De fractie wil hierbij aantekenen, dat zij het bedenkelijk vindt dat hiervoor een leeftijdsgrens wordt gesteld. De achtergrond is, dat jongeren meer kans hebben dan ouderen. Ouderen in de staffel zijn echter mensen van 45 jaar en ouder. Als de pensioenleeftijd naar 67 jaar wordt verhoogd en er dan vanuit gaan dat mensen van deze leeftijd nog heel actief zijn, dan wordt er gesproken over een spreiding van 22 jaar. De VSP zou graag zien dat de leeftijdsrestricties worden weggehaald. Mevrouw Van der Werff zegt dat bij haar weten bij de besprekingen van de re-integratienota juist de leeftijdscategorie via een amendement op het initiatief is geschrapt en voor zover spreekster weet, heeft de VSP daarin meegestemd. Wat de heer Reijnders zojuist dan precies heeft bedoeld? De heer Reijnders zegt dat het dan dubbel is en uit zijn betoog had moeten worden geschrapt. Hij vond het echter wel belangrijk het nog even op te noemen. Bij de dienstverlening, communicatie en informatisering praat de gemeente met haar klanten, faciliteert hen en verstrekt informatie. Het is een continu proces voor de medewerkers met ondersteuning door geavanceerde computersystemen. Volgens de benchmark publiekzaken 2011 is de gemeente daar goed in en zeker iets om trots op te zijn. De VSP heeft geen behoefte aan moties en amendementen en tot slot spreekt de fractie de hoop uit dat het Stadsnieuws nog meer gelezen gaat worden en spreker zou zeker de laatste versie willen aanbevelen. De heer Van der Starre zegt dat alles al gezegd lijkt. Ook Trots op Nederland heeft kunnen constateren dat de opstelling van de raadsbegroting vele malen duidelijk is dan de vorige versie. Edoch heeft de fractie en ook andere fracties vele vragen gesteld. Tezamen 136 stuks. Door de duidelijke antwoorden op al deze vragen heeft de fractie daarom nu geen vragen meer en zij heeft ook niet de behoefte om moties of amendementen in te dienen. Trots op Nederland complimenteert het college, de ambtenaren en met name mevrouw Inge Harmsen voor het voorliggende stuk. Spreker heeft wel een verzoek aan het college. Het is de fractie opgevallen dat er meer en meer overschrijdingen van budgetten waar te nemen zijn, waarbij de raad wordt verzocht om deze overschrijdingen te voteren. Het is bekend dat bij het opstellen van een plan een budget wordt gemaakt met daarin een post onvoorzien van 10 procent. Deze post is eigenlijk bedoeld voor het opvangen van tegenvallers en mag alleen hiervoor gebruik worden. Helaas gaat men door welke plausibele reden dan ook, daar steeds overheen. In tijden van bezuinigingen moet men echter juist extra alert zijn op dit soort tegenvallers en het liefst de post onvoorzien onaangetast laten, want met aan de ene kant bezuinigingen en aan de andere kant budgetoverschrijdingen loopt men gauw het risico achter de feiten aan te lopen en hebben de bezuinigingen weinig of geen effect. Daarom spreker zijn verzoek aan het college er extra alert op te zijn de post onvoorzien onaangetast te laten.


Mevrouw Huijboom zegt dat voorligt de begroting 2012 en het meerjarenperspectief tot en met 2015. Er is bijna weer een jaar voorbij. Een jaar met zegeningen waarop men met dankbaarheid kan terugzien, maar ook een jaar van zorgen. Voor diverse inwoners en bedrijven van Heerhugowaard zijn de zorgen helaas nog niet voorbij. Wanneer de raad met zijn verstand richting de toekomst zou blikken, dan zou deze zorgelijk kunnen worden genoemd, mede gezien de bezuinigingen die moeten worden doorgevoerd vanwege de aanhoudende crisis. Echter de eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat wanneer men de situatie in Nederland vergelijkt met bijvoorbeeld landen achter het voormalig ijzeren gordijn of met Azië , dan verkeert men in Nederland nog steeds in een zeer luxe situatie. De financieel adviseur van de ChristenUnie komt net uit Roemenië en hij was er zeer van onder de indruk hoe het daar is. Kinderen die niet naar school kunnen, niet omdat er geen school is, maar omdat zij geen schoenen hebben. Achter de rug liggen jaren van welvaart, waarin men bijna alles heeft en kon krijgen. Bij het bezuinigen gaat het heel sterk om keuzes maken en een mentaliteitsverandering teweegbrengen. Het doel is uiteraard om inkomsten en uitgaven op orde te houden. Eerst wil de ChristenUnie de medewerkers en de wethouder Financiën bedanken voor de beantwoording van de vragen. Het was uitvoerig en duidelijk. De fractie is uitermate tevreden over de rapportage en de tijdigheid. Er zijn jaren geweest dat deze net niet op tijd waren, maar nu was alles er op tijd. Hartelijk dank hiervoor. Inhoudelijk naar begroting kijkend, blijkt dat ondanks de crisis en teruglopende inkomsten de financiële situatie van Heerhugowaard nog steeds acceptabel te noemen is. Dit is uiteraard mede een gevolg van behoedzaam beleid, waarbij altijd ruimte is gereserveerd voor mogelijke tegenvallers in de toekomst. Alle jaren vanaf 2012 leveren een sluitende begroting op met een exploitatieoverschot van rond € 1,5 miljoen in de jaren 2012 tot en met 2014 en in 2015 van rond een € 0,5 miljoen. In de begroting is de invulling van de bezuinigingstaakstelling verwerkt en ligt er een materieel sluitend meerjarenperspectief. De ChristenUnie is daar verheugd over. Een van de posten van zorg wat het begroten moeilijk maakt, blijft de grondexploitatie. Hiermee kan men zoveel kanten op in de huidige onzekere maatschappij. Het risico van extreme afwaardering is gelukkig goed afgedekt in de reserves. Daarnaast het is al een paar keer gezegd, heeft de gemeente ook te maken met het Gemeentefonds, de “snoeipolitiek” en is er nog veel onzekerheid. Natuurlijk is er getracht een realistische begroting neer te zetten, maar helaas is nog niet exact duidelijk wat er gaat gebeuren. Ook is de economische situatie dermate zorgelijk dat de fractie toch vreest voor de ontwikkelingen in De Draai. Het is gelukkig dat er stapsgewijs wordt gekeken en de zaken goed worden en gevolgd, het college alert is en goed kan reageren. Wat de fractie geruststelt, zijn toch de grote projecten. Deze zijn uitermate goed geslaagd. Kijkend naar Middenwaard is de ChristenUnie heel verheugd als zij ziet dat hoe de horeca zo langzamerhand de deuren opent en de terrassen inderdaad als het zonnetje even schijnt, vol zitten en men kan genieten. In een tijd van bezuiniging en met een krappe begroting , waarin vaak de zwakkeren in de samenleving de dupe zijn, zijn respect en verdraagzaamheid aspecten, die ook zonder geld kunnen worden gerealiseerd. Spreekster zou een spreuk uit de Bijbel willen citeren, welke een oproep is niet alleen aan de ChristenUnie, maar aan iedereen: “Spreek voor hen die weerloos zijn, bescherm het recht van de vertrapten. Spreek, oordeel rechtvaardig, geef de armen en behoeftigen hun recht .“ Vanuit het gedachtegoed van de ChristenUnie benadrukt zij hiermee dat de gemeente een verantwoording heeft naar de mensen die het kwetsbaarste zijn in de gemeente, naast uiteraard de verantwoordelijkheid om voor alle inwoners een zo goed mogelijk leefklimaat te faciliteren. Spreekster wil ingaan op de komende decentralisatie met betrekking tot de jeugdzorg, de begeleiding AWBZ en het werken naar vermogen. In de reeds gemaakte keuzes om het participatiebudget goed te kunnen benutten, moesten er keuzes worden gemaakt hoe het veel kleinere dan voorheen beschikbare budget realistisch kan worden benut. Graag de aandacht van de raad voor een behoorlijk probleem. De Wet werken naar Vermogen gaat inhouden dat er verschillende nieuwe groepen van mensen met een zeer beperkte arbeidscapaciteit zoals Wa-jongers en licht verstandelijk gehandicapten naar de gemeente toekomen, terwijl er onvoldoende participatiegelden zullen zijn om deze groepen aan een traject naar werk te helpen. Een ernstig knelpunt wat de fractie ziet aankomen is dat er minder individuele voorzieningen zullen worden toegewezen, terwijl de begeleiding wel nodig is. Het risico hiervan is dat mensen uit deze doelgroep door het ontbreken van begeleiding kunnen afglijden in isolement wat hun welzijn niet ten goede komt, gevolgen heeft door een groter beroep op de gezondheidszorg en een veel grotere druk op de mantelzorg. Als het eigen netwerk onvoldoende steun biedt of als dit niet aanwezig is, zullen zij eerder een beroep moeten doen op collectieve voorzieningen. Het is nodig dat er voor deze doelgroep zinvolle activiteiten worden ontwikkeld in het kader van dagbesteding en vrijwilligerswerk. De ChristenUnie weet ook dat er geen extra gelden zijn, maar na overleg met de afdeling is duidelijk geworden dat hierop kan worden geanticipeerd door in de tweede helft van 2012 een pilot met Wwb-


klanten om trajecten in het kader van dagbesteding en vrijwilligerswerk te starten. Dit zodat de gemeente voorbereid is op 1 januari 2013. Veel ellende kan dan worden voorkomen. De kosten zijn geraamd € 25.000 en kunnen worden gedekt uit het restant van de Wmo-gelden 2011. Er is op deze post een restant van € 40.000. Hiertoe heeft de ChristenUnie een amendement voorbereid en ingediend. Er is boven dit amendement geen kop van de ChristenUnie bovengezet, want de fractie hoopt dat de raad het zal steunen. Het is verder ook duidelijk dat er in 2012 een fiks beroep zal worden gedaan op de Wmo-gelden, waarvan de toekenning van budget nog niet bekend is. De verwachting is dat het Kabinet een verkapte bezuiniging van minimaal 10 procent zal berekenen. De fractie stelt voor om het resterende bedrag van € 15.000 van 2011 te bestemmen voor Wmo-activiteiten in 2012, specifiek gericht op de kosten voor dagbesteding en werktrajecten. Ook hiervoor heeft de fractie een amendement voorbereid en ingediend. Hierbij geeft zij wel aan dat als het college een voorstel heeft dat er een veel groter probleem bij de Wmo is, zij dat graag hoort. In de besprekingen over de bezuinigingen heeft de ChristenUnie getracht financiën vrij te krijgen om de rotondes (het visitekaartje van Heerhugowaard) aantrekkelijk te houden. De fractie kreeg geen steun voor haar motie om financiën vrij te zetten voor de aankleding hiervan. De raad begrijpt de verbazing toen de fractie bij de beantwoording van de technische vragen te horen kreeg, dat de rotondes niet onder het omvormingsplan vallen. Waar technische vragen al niet goed voor zijn. Het is goed voor de ondernemers als de aanrijroutes naar Heerhugowaard aantrekkelijk blijven en uiteraard worden de inwoners en ook de fractieleden er ook vrolijk van. Tot slot wil de ChristenUnie een paar zaken benoemen waarbij zij het college oproept rekening te houden met de zwakkeren in de samenleving. Ten eerste investeren in vrijwilligerswerk. Er wordt steeds meer een beroep gedaan op vrijwilligerswerk, omdat de vergrijzing merkbaar begint te worden en er bezuinigingen zijn op het gebied van begeleiding. De gemeente heeft de vrijwilligers meer dan ooit nodig. Ten tweede het in stand houden van de schulpverlening voor mensen, die het echt nodig hebben en speciale preventie bij de jeugd om te wijzen op het gevaar van schulden. Spreekster roept op vooral niet te bezuinigen op het Stadsnieuws waarin regelmatig een preventiebode verschijnt, waarvoor de fractie heel veel waardering heeft. Daarbij geldt voor rijk en arm, sterk en minder sterk of het college wil pogen in de toekomst meer werkplekken te creëren om de werkeloosheid te bestrijden. Er worden hier al heel goede, grote stappen in gezet. Ten derde het waar mogelijk het “wij“gevoel stimuleren, waardoor het onderling respect kan worden bevorderd. De ChristenUnie wacht de reactie op de amendementen af. De tekst van amendement C ingediend door de ChristenUnie luidt De raad van de gemeente Heerhugowaard, in vergadering bijeen op donderdag 10 november2011 overwegende dat: - er in 2012 een fiks beroep gedaan zal worden op WMO gelden; - de toekenning van budget nog niet bekend is; - de verwachting is dat het kabinet een verkapte bezuiniging van minimaal 10% zal berekenen; - er een knelpunt gaat ontstaan om dagbesteding en werktrajecten te financieren (geschrapt) Besluit om € 15.000 uit het restant van het budget 2011 te bestemmen voor Wmo activiteiten in 2012, gericht op het faciliteren van werktrajecten. Getekend door de fractie van de ChristenUnie De tekst van amendement D ingediend door de ChristenUnie luidt als volgt: De raad van de gemeente Heerhugowaard, in vergadering bijeen op donderdag 10 november 2011 overwegende dat: - de Wet werk naar vermogen gaat inhouden dat er verschillende nieuwe groepen van mensen met een zeer beperkte arbeidscapaciteit zoals Wa-jongers en licht verstandelijk gehandicapten naar de gemeente toekomen, terwijl er onvoldoende participatiegelden zullen zijn om deze groepen aan een traject naar werk te helpen; - er minder individuele voorzieningen toegewezen worden terwijl de begeleiding wel nodig is; - het risico hiervan is dat mensen uit deze doelgroep door het ontbreken van begeleiding af kunnen glijden in isolement wat hun welzijn niet ten goede komt; - er een groter beroep op de gezondheidszorg en een veel grotere druk op de mantelzorg en op de gemeente komt, - het nodig is dat ervoor deze doelgroep zinvolle activiteiten ontwikkeld worden in het kader van dagbesteding en vrijwilligerswerk; - hierop geanticipeerd kan worden door in de tweede helft van 2012 een pilot met Wwb klanten te starten om trajecten in het kader van dagbesteding en vrijwilligerswerk te starten


besluit een pilot te starten met Wwb klanten om trajecten in het kader van dagbesteding en vrijwilligerswerk te realiseren en de kosten groot € 25.000 te financieren uit het restant van de Wmo gelden 2011. Getekend door de fractie van de ChristenUnie De heer De Boer zegt dat hij niet zoveel tijd nodig heeft voor zijn beantwoording, omdat Burgerbelang geen vragen heeft gesteld. De heer Dijkstra interrumpeert en wijst erop dat Burgerbelang heeft gevraagd hoeveel grond er inmiddels in De Draai is verkocht. De heer De Boer heeft deze vraag doorgespeeld aan zijn collega. De VVD, PvdA en CDA hebben opmerkingen gemaakt en vragen gesteld over de bijeenkomst in de Grote Kerk in Alkmaar enkele weken geleden. Alles samenvattend en de schermutselingen die daaraan vooraf zijn gegaan, is het zo dat de behoefte zo is als deze is. Deze is behoorlijk groot. De wethouder kan voorspellen dat deze vanuit de provincie en de metropool Amsterdam nog groter is dan te lezen is geweest. Al wordt men wel eens moe van alle verschillende cijfers die elke keer in alle rapporten staan. Er zijn echter altijd prullenbakken om uiteindelijk het juiste rapport over te houden. In de praktijk blijkt dat de afname van de behoefte wat moeizamer gaat dan voor de crisis. Het college heeft het besproken en de wethouder heeft de raad een stuk toegestuurd met als titel “de zin en onzin van de raps”. Dat is yin yang en heel positief. Er staat heel veel zinnigs in, maar ook enkele dingen niet. Het CDA heeft zojuist gezegd “zo realistisch mogelijk”. Dat was ook de kwintessens van het stuk van het college als extra input voor genoemde bijeenkomst in Alkmaar. Er moet zo realistisch mogelijk worden gepland. Wie kan de wethouder nu vertellen dat het realistisch is. De wethouder heeft die vraag ook gesteld. Er staan in de matrix 1.300 woningen te slopen. Men kan alle cijfers wel beïnvloeden, maar als de vraag dan wordt gesteld om welke woningen het gaat, dan is het antwoord “dat weten we nog niet”, maar daar gaat de wethouder niet mee akkoord. De raadsleden hebben dat kunnen lezen. Het gaat om teveel appartementen. Er behoefte is aan 700 tot 1.100, wat is gebleken uit het onderzoek op dit moment, dan is 5.100 appartementen niet realistisch. Met andere woorden; een zo realistisch mogelijke planning. Daartoe heeft de wethouder een voorstel gedaan in het laatste Pora, het wethoudersoverleg in Alkmaar, wat een week geleden is gehouden. Naar aanleiding van de nuancering heeft de wethouder voorgesteld om te faseren en te doceren volgens het Alkmaarse model, wat Jos Feijtel heeft gedaan in Alkmaar en wat prima is gegaan. Niet teveel plannen tegelijk. Kijkend naar de behoefte, de vraag, enz. Dat voorstel is tot verrassing van de wethouder geaccordeerd en dit wordt verder uitgewerkt. De wethouder hoopt dat binnen korte tijd de gevolgen daarvan te zien zullen zijn. De gevolgen voor De Draai. De heer Dijkstra interrumpeert en vraagt naar wie genoemd stuk is gezonden? De heer De Boer heeft dit naar de heer Dijkstra en de andere leden van de raad gezonden en wel op de dag voor de genoemde bijeenkomst in De Grote Kerk in Alkmaar. Dit om een extra input aan de discussie aldaar te geven. De wethouder gaat verder met de gevolgen voor De Draai. In alle plannen die er zijn, is een ding zeker. Heerhugowaard heeft realistische plannen tot de Raad van State uitgevochten, maar dat geldt niet voor heel veel andere gemeenten in de regio en ook niet in andere regio‟s. Bovendien maakt de provincie Noord-Holland serieus werk op dit moment van het feit dat in de structuurvisie is opgeschreven dat er in principe niet mag worden gebouwd buiten bestaand bebouwd gebied, tenzij nut en noodzaak kan worden aangetoond. Gemeenten moeten dan echter van goeden huize komen. De provincie is hierin standvastig en dat is ook wel gebleken tijdens genoemde bijeenkomst. Voor De Draai zijn er echter geen gevolgen; integendeel zelfs. Dit betekent dat er geconcentreerd moet worden gebouwd en daar heeft het college ook zijn nek voor uitgestoken en grondposities voor ingenomen. Het is dan ook heel heuglijk te stellen dat de provincie dat eigenlijk ondersteunt. De VVD heeft nog gevraagd naar de strategische agenda. Het college staat daar achter. Dit moet handen en voeten worden gegeven in de regiegroep. Het hangt er vanaf wat de handen en voeten opleveren ten aanzien van het wel of niet minder vrijblijvend worden hiervan. De wethouder verwacht begin 2012 (het eerste kwartaal) een voorstel, maar hij zegt er wel heel realistisch bij dat het wel moeizaam gaat. De fractie heeft dit onlangs als geestelijk moeder ook ervaren, zo heeft de wethouder gelezen. Burgerbelang heeft geen vragen gesteld en dat is voor de wethouder zo vindt hij, een unieke situatie.


De heer Dijkstra interrumpeert. Burgerbelang heeft natuurlijk de wethouder niet verboden om te reageren op haar opmerkingen, maar spreker begrijpt dat de wethouder geen reactie heeft. De heer De Boer zal dit niet doen en gaat verder met een citaat van de HOP over het WNK en reageert hierop. Hij heeft toevallig gisteren een voorstel geschreven voor de DB en voor de AB-vergadering op de wijze waarop de HOP met de motie omgaat in de trend van “overwegende dat het visiedocument niet meer actueel is, omdat er een nieuw Kabinet is met een over het land uitgerold beleid met de Wet werken naar vermogen en de nieuwe Wsw. De gemeenten hebben vervolgens te maken met een bezuiniging op de bedrijfsvoering. Dit betekent dat de afspraken in het visiedocument van 2009, dat als de gemeenten meer werk afnemen, de gemeentelijke bijdragen terug zou kunnen naar nul euro. Dat is echter niet meer actueel. In februari 2011 is dat ook zo in het bestuur afgesproken. Nu is er echter een eenzijdige beslissing van één gemeente. Er is al genoeg over gezegd. De wethouder heeft in voornoemd voorstel geschreven, dat genoemde doelstelling waarschijnlijk niet zal worden gehaald. Dit betekent dat de extra bezuiniging van € 500.000 niet kan worden ingerekend. Het is dan merkwaardig van de buurgemeente om deze dan in de begroting op te nemen. De wethouder heeft in voornoemd voorstel voorgesteld om als bestuur afstand te nemen van een eenzijdige beslissing van één gemeente binnen een gemeenschappelijke regeling. Dit kan gewoon niet. Als dit wel zou worden uitgevoerd, zouden alle gemeenten hetzelfde moeten uitvoeren, waarbij de wethouder de raad kan verzekeren dat zijn collega uit Heiloo gelijk heeft met zijn quote dat de organisatie het dan buitengewoon moeilijk zal krijgen en dat is zwak uitgedrukt. De wethouder zal er volgende week in het WNK stevig tegenaan gaan, tenzij de raad hem dat nu ontraadt. De heer Dijkstra interrumpeert. Als er wordt gesproken over gemeenschappelijke regelingen, dan denkt spreker dat er altijd bij meerderheid wordt besloten. Een gemeente die daarvan wil afwijken, daartoe het volste recht heeft, maar dat daarna net zoals in deze raad Burgerbelang meestal ook geen gelijk krijgt bij een afwijkende mening en dat dit ook geldt voor anderen. De heer De Boer zal deze quote en wijze woorden volgende week meenemen. De heer Dijkstra zou graag zijn naam vermeld hebben. De heer De Boer zal de heer Dijkstra citeren. De heer Mertens vraagt of de wethouder er dan gelijk bij wil meenemen dat Burgerbelang de ervaring heeft dat zaken niet worden overgenomen. De heer De Boer zal het in die context meenemen. Mevrouw Van der Werff interrumpeert. Voor zover zij uit de discussie die in Alkmaar speelde, heeft begrepen wil de gemeente het bedrag van € 500.000 inruilen voor een korting van 5, 7½ en 10 procent. De heer De Boer geeft aan dat dit niet zo is. De gemeente Alkmaar heeft dat ook al gedaan. Mevrouw Van der Werff zegt dat het de positie van Heerhugowaard is om daaraan vast te houden. De heer De Boer laat voor alle helderheid weten, dat de percentages 5, 7½ en 10 procent zijn afgesproken. De gemeente Heerhugowaard hanteert deze ook en er is al rekening mee gehouden in de bedrijfsvoering van het WNK. Hier bovenop zou het bedrag van € 500.000 komen, die niet realistisch is. Het gaat natuurlijk niet aan om iets wat niet realistisch is, in te rekenen in de begroting. Men kan dit ook niet waarmaken. Het is een eigenlijk een lege dop. Het leidt echter wel tot onwijs veel onrust en toestanden en dat is gewoon waardeloos. Vorige week is er een besluit genomen. De wethouder is het volledig met de heer Dijkstra eens. Hij heeft dus een voorstel voor de komende vergaderingen van DB en AB van het WNK geschreven, wat hij in stemming zal laten brengen volgens de gewogen stemming. Aangezien de DB vergadering besloten is, zal de raad hem daarover niet horen, maar in de openbare AB-vergadering komt het voorstel nogmaals in stemming, waarbij de wethouder er een keer wel en een keer niet over kan praten.


De heer Van der Starre interrumpeert. Het is toch bekend dat het bedrag van € 500.000 die Alkmaar gaat korten op het WNK al meerdere jaren bekend is? Spreker heeft de stukken erover gelezen. Het gaat om een afbouw, maar de wethouder doet net alsof deze gemeente deze maatregel van de een op de andere dag heeft genomen, maar dat is niet waar. De heer De Boer heeft het misschien zojuist niet goed uitgelegd. Er is indertijd een afspraak gemaakt, maar er is in februari 2011 gezegd dat deze afspraak niet kan worden waargemaakt en niet zal worden uitgevoerd. Alle andere gemeenten hebben hetzelfde gezegd en dat geldt dus ook voor Heerhugowaard met uitzondering van één gemeente. Dat is heel vervelend, omdat het gaat om een gemeenschappelijke regeling. De extra bezuiniging is niet waar te maken. Als deze eenzijdig wel wordt uitgevoerd, betekent dit dat één gemeente haar gemeentelijke bijdrage eenzijdig naar nul terugbrengt en dat slaat natuurlijk nergens op als de andere gemeenten deze maatregel niet uitvoeren. Bovendien kan het ook niet. De heer Van der Starre zegt dat als er jaren geleden een afspraak is gemaakt tot afbouw en nu wordt er dan weer gesproken over een treetje de trap op en de trap af. De heer De Boer begrijpt dat de heer Van der Starre zijn partijgenoot in Alkmaar uit de wind wil houden, maar het gaat om een oude afspraak uit 2009 op basis van een niet meer actueel zijnd visiedocument, waarbij de afspraken herijkt moeten worden. Alle andere gemeenten doen dat op één na en dat is niet juist. De heer Dijkstra heeft terecht gezegd, dat het gaat om een gemeenschappelijke regeling. Daarom zal de wethouder zijn voorstel volgende week in stemming brengen. De heer Van der Starre meent in de krant te hebben gelezen dat er wel openingen en discussies zijn en de gemeente Alkmaar zich wel gaat aanpassen. De heer De Boer heeft daar nog niets van gemerkt. De heer Van der Starre zegt dat het gaat om € 500.000, maar de gemeente heeft in eerste instantie op het standpunt gestaan om te zeggen dat dit bedrag is afgesproken, dat het ophoudt en zal worden besproken om het bedrag opnieuw op te zetten op een andere manier. De heer De Boer reageert met de woorden “mooi niet”. Volgende week brengt de wethouder zijn voorstel in stemming om afstand te nemen van een eenzijdige beslissing van één gemeente. Zo is er geen goede gemeenschappelijke regeling. Mevrouw Van ‟t Schip interrumpeert. In de richting van de heer Van der Starre merkt spreekster op dat het er toch juist om gaat dat de gemeenten een statement afgeven dat het gaat om een gemeenschappelijke regeling en dat het niet zo kan zijn dat één partij/gemeente zich daarvan onderscheidt en niet meedoet. Spreekster gaf het zojuist al aan, zeker in deze tijd kan alleen toekomst worden geboden aan het WNK door er samen voor te gaan. Er moet nu dan misschien heel hard worden ingezet dat als Alkmaar meent minder geld aan het WNK te kunnen besteden op grond van een oud document wat niet meer in deze tijd past, dat als alle gemeenten dit gaan doen, het WNK geen toekomst heeft. Dit kan beter nu gebeuren dan dat alles op zijn beloop wordt gelaten en dat is de insteek van Heerhugowaard. De heer Van der Starre is het daar niet volledig mee oneens. Spreker heeft dat ook gezegd. Alkmaar heeft eerst eens een statement gezet op de oude afspraak om aan een nieuwe te beginnen. Dat is haar goed recht. Alleen wordt het opgeblazen en daar heeft spreker wat bezwaar tegen. Mevrouw Van ‟t Schip vindt dat dit de mening van de heer Van der Starre is en niet die van haar. Het is een groot probleem. De heer De Boer gaat tot slot verder met de opmerking van de VSP voor geen grootschalige bouw in De Draai. Het is zo en dat kan de heer Reijnders nog nalezen, dat het gaat om een duurzame en zorgzame wijk met aandacht voor de dorpse waarden (terpdorp, waterrijk en tuindorp) met clusters van 50 woningen met een eigen identiteit. Het is echter wel binnen het fenomeen dat er maximaal 2.700 woningen komen. Dus kleinschaligheid binnen de context met een looptijd van naar schatting van de wethouder tot 2022.


Mevrouw Baijards heeft een vraag gekregen. Verder ligt er een amendement en een motie. De wethouder heeft wel een heel plezierige mededeling voor de raad. Vandaag is de gemeente Heerhugowaard met het Bouwfonds tot een overeenkomst gekomen. De realisatieovereenkomst is vanmorgen door de burgemeester getekend. De juristen hebben alles geparafeerd. Op dit moment wordt de heer De Boer van het Bouwfonds gezocht om zijn handtekening te laten zetten. Hij heeft de toezegging tot tekening al gedaan. Er kan dus binnenkort met de Broekhorn worden gestart. Dat is in deze tijd toch goed nieuws. De wethouder heeft een vraag gekregen van D66 over het afstoten van het onroerend goed. Dit is inderdaad de insteek voor de komende tijd. Het college is bezig om al het onroerend goed in beeld te krijgen, maar dat is een ontzettende klus. Er horen ook sportverenigingen, scholen en noem maar op bij, waarbij de scholen uiteraard niet zullen worden afgestoten. Verder moeten de huurprijzen worden berekend om de versluierde subsidie boven tafel krijgen. De wethouder hoopt echter dat het binnenkort aan de raad kan worden voorgelegd. Het is dus wel het beleid om het onroerend goed wat de gemeente niet nodig heeft, af te stoten. De wethouder vindt dat de motie van de PvdA over de wijkwerkplaatsen er leuk uitziet, maar als zij de motie goed leest, dan zijn dat allemaal zaken die WonenPlus op dit moment uitvoert en waarvoor de gemeente met deze organisatie een contract heeft. Daar zit natuurlijk wel een probleem, maar de wethouder zal met collega Binnendijk overleggen om te kijken of en hoe dit in de toekomst eventueel kan worden uitgevoerd, maar er zal eerst heel goed naar moeten worden gekeken. Dan het amendement van de ChristenUnie. De wethouder zou zeggen dat deze fractie wat haar betreft, iets te vroeg is. Op 23 november aanstaande is er een bijeenkomst over decentralisatie, de kanteling van de Wmo. Het uitvoeringsprogramma voor 2012 zal binnenkort aan de raad worden voorgelegd. De wethouder voelt veel meer voor een integraal beleid als dat er nu iets wordt uitgelicht en naar voren wordt gehaald. Zij roept op om het geheel te bekijken. Het college zal met de raad het hele traject doorlopen. Mevrouw Huijboom interrumpeert. Vanavond is de begrotingsvergadering. Is het niet zo dat de € 40.000 uit de Wmo als hieraan geen bestemming wordt gegeven, terugvloeit naar de algemene middelen? Daarom heeft spreekster met de afdeling overlegd waar het knelpunt zit. Er is inderdaad voor veel dingen in 2012 geld, maar de participatie is een heel lastige. Daarom heeft zij het amendement ingediend. Mevrouw Van der Werff vindt het initiatief wat de ChristenUnie indient, eigenlijk wel aardig en zeker dat er een dekking voor is gevonden. Spreekster is het ook geheel met de wethouder eens dat men hiermee moet wachten. Zou het misschien een alternatief kunnen zijn om het beschikbare bedrag in de vorm van een bestemmingsreserve op te nemen zonder dat er een besteding aan wordt gegeven, maar dus wel geoormerkt voor waar men eventueel op uit zal komen voor re-integratie, armoedebeleid en Wmo. De ChristenUnie beslist nu al waarvoor het geld wordt bestemd, terwijl spreekster het eigenlijk veel belangrijker vindt dat de raad dit gezamenlijk nog gaat bespreken. Misschien kan de ChristenUnie het amendement zo wijzigen dat het geld in de vorm van een bestemmingsreserve apart wordt gezet. Mevrouw Huijboom had dat gevoel ook een beetje, maar het punt kwam uit de afdeling. Het is gewoon jammer als het bedrag verdwijnt, omdat het heel krap wordt met het Wmo-geld en men ziet de bui aankomen. Spreekster kan het voorstel helemaal onderschrijven. Als echter blijkt dat een ander punt veel belangrijker wordt, dan zou zij het geld toch heel graag willen bewaren/bestemmen voor de Wmo. Zij dacht altijd dat er heel gericht een voorstel moet worden gedaan, maar zij vindt het prima. Het gaat haar fractie erom het geld te bestemmen voor 2012. De heer Mertens geeft aan dat de HOP het wat te vroeg vindt om nu al geld te bestemmen voor iets wat nog niet bekend is. De wethouder heeft al gezegd dat er nog een hele discussie over de Wmo zal komen. Daarin wil spreker eerst prioriteiten zien. Hij weet ook nog wel een paar punten waarvoor hij geld zou willen reserveren. Zo moet er echter niet naar de begroting worden gekeken. Er komt straks dus nog een totaalbeeld van de Wmo en dan moeten er prioriteiten worden gesteld. Als er dan extra gelden uit de algemene middelen moeten komen, dan beslist men daar met elkaar dan over. Er hoeft nu echt geen bestemmingsreserve te worden gemaakt. Mevrouw Baijards hoort zojuist dat haar collega Dickhoff het exact zal vertellen, maar naar het gevoel van de wethouder gaat het geld naar een bestemmingsreserve en blijft het voor de Wmo te bestemmen. De wethouder wil echter net als de heer Mertens aandringen op een integraal beleid en er niet allerlei dingen uithalen. De Wmo is zo veelomvattend dat men dan door de bomen het bos niet meer ziet.


De heer Binnendijk heeft een aantal vragen gekregen primair op zijn beleidsterrein, maar ook een aantal aanduidingen over tevredenheid over het beleid van het college en dat straalt natuurlijk ook op de wethouder zijn beleidsterrein af. Hij deelt in de vreugde die het college daarbij mag ervaren. De VVD heeft gevraagd naar de black spots, waarover ook al een schriftelijke vraag was gesteld. Het is inderdaad zo dat de verkeersveiligheidmonitor aangeeft dat er van echte black spots op dit ogenblik geen sprake meer is, maar het ging dan ook om extreem gevaarlijke kruispunten en verkeerssituaties. Het houdt niet in dat er geen onveilige situaties meer zijn in Heerhugowaard. De gemeente heeft een beleid. Er is in de beantwoording aangegeven dat in het kader van de strategie verkeersveiligheid 2030 dat in het vierde kwartaal zal worden gepresenteerd, nadrukkelijk aandacht wordt besteed aan het black spotbeleid. Het college denkt vooralsnog dat het goed is te blijven investeren in verkeersveiligheid en dat kan niet altijd in het reguliere onderhoudsschema. De gemeente is immers niet in elke wijk op hetzelfde moment bezig is. Als de fractie stelt dat het ook een mogelijkheid is het geld toe te voegen aan de algemene middelen, dan zal dat de discussie zijn die in de commissievergadering zal worden gevoerd. Uiteindelijk is het een keuze die de raad zelf maakt. De HOP heeft een drietal vragen gesteld. Er is met name gevraagd aandacht te hebben voor de communicatie van het feit dat het bij de afvalstoffenheffing gaat om een eenmalige teruggave in verband met de Egalisatiereserve in de vorm van € 11 voor een- en € 18 voor meerpersoonhuishoudens. Dat is een goede suggestie. De wethouder zal in overleg met zijn collega Dickhoff die gaat over de belastingen, nagaan of dit op de nota‟s kan worden vermeld. Het is zo dat de nota‟s nog wat lager zijn, want afgezien van de genoemde teruggave zal de afvalstoffenheffing op zich ook al met enkele euro‟s naar beneden gaan. De fractie heeft ook een vraag gesteld met de Robijn en in de eerste termijn ook een relatie met de verkeerssituatie aan de Zuidtangent en de toegankelijkheid van het Stadshart. Er is een aantal redenen waarom het college de Robijn wil aanpakken. Ten eerste is de weg hard aan onderhoud toe en dit past in het onderhoudsschema. Overigens is de Robijn in het verkeersplan nooit gezien als een toegangsweg voor het Stadshart. Het zou ook ingewikkeld worden, omdat men er moeilijk kan komen. Bovendien is er sprake van een bepaalde urgentie, want met name op het kruispunt bij het links afslaand verkeer doen zich vrij veel ongelukken voor. De wethouder heeft daar zelf twee keer getuige van mogen zijn. Hij slaat daar nu niet meer linksaf, omdat dit te gevaarlijk is. De fractie vraagt om in samenhang met de Zuidtangent naar de Robijn te kijken. Het college kan er altijd nog eens naar kijken, maar er zijn genoeg redenen om het plan uit te voeren. Tot slot de derde vraag van de HOP of het Coolplein wat fleuriger kan worden. De burgemeester heeft pas met de evenementencommissie gesproken en de wethouder gaat dit binnenkort ook doen. Hij zal de vraag meenemen en vind het echt iets waarvan de ondernemers zelf om initiatief kan worden gevraagd. De wethouder wil de vraag op die manier oppakken. De PvdA heeft wat opmerkingen gemaakt over de wa-jongers. De enorme toename van het aantal mensen wat een wa-jongindicatie krijgt, is inderdaad zorgelijk. Dit gaat allemaal zijn beslag krijgen in de verdere uitwerking van de vormgeving van de Wet werken naar vermogen. De fractie heeft een motie ingediend als het gaat om wat social return heet. Binnen het college is hierover al discussie gevoerd zonder overigens al te focussen op een aantal. Het principe onderschrijft het college, maar er zitten wel wat meer kanten aan. Mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt in dienst nemen houdt wel in dat ook de begeleiding van deze mensen moet worden geregeld. Verder zijn er consequenties voor wat betreft de bedrijfsvoering. Van de bedrijfsvoering is gezegd dat dit efficiënter met minder mensen moet. Daarin zit dus wat spanning. Als de gemeente het principe social return wil gaan volgen, moet er worden gekeken hoe met de genoemde spanning moet worden omgegaan. Als het gaat om mensen met een grotere afstand tot de arbeidsmarkt, dan wordt toch al gauw gedacht aan mensen in de uitvoerende dienst. Op het gemeentehuis bijvoorbeeld zijn er niet veel functies, waar de mensen gemakkelijk kunnen worden geplaatst. Het college gaat erover spreken, maar of het college op 10 fte zal uitkomen, is natuurlijk een hoge ambitie. De fractie heeft zelf al het overzicht gegeven hoe dit in buurgemeenten zit. Afgezien van Alkmaar zit men toch op minder personen. De wethouder zou de PvdA willen vragen of zij het een en ander zou kunnen verwoorden in een streven zonder het college op dit ogenblik vast te pinnen op een getal. Het CDA heeft geen vragen en GroenLinks heeft gesproken over de alle regelingen die op de gemeente afkomen, met name als het gaat om doelgroepen in de bijstand, enz. De fractie heeft gevraagd of er inzicht te geven is wat de consequenties in de opeenstapeling zijn. Dat is ontzettend ingewikkeld. Het is wel zo dat het college wel heeft onderkend dat er een relatie is tussen bijvoorbeeld de Awbz, de Wmo en de Wet werken naar vermogen (decentralisatie). Daarom is onlangs in het college een stuk besproken over de sociaal maatschappelijke agenda. Het college gaat proberen om alle veranderingen geïntegreerd te bekijken, zodat de effecten vanuit verschillende hoeken beter in beeld komen. Inzicht is op het ogenblik dus niet en ook nergens in den lande te geven. De fractie signaleert het probleem van opeenstapeling en dat wil het college dus op voornoemde manier oppakken.


Mevrouw Van der Werff interrumpeert. Welke manier vindt de wethouder geschikt om de raad mee te nemen. De wethouder heeft gezegd de materie binnen het college te bespreken, maar het is voor de raad ontzettend interessant en ook van belang voor zijn afweging. De heer Binnendijk wijst erop dat de raadsleden al een zogenoemd spoorboekje hebben ontvangen. Er is al een eerste bijeenkomst geweest met raadsleden uit de hele regio specifiek voor het onderwerp Werken naar vermogen. Als het gaat om de sociaal maatschappelijke agenda, zal het college deze zeker met de raad delen en bespreken, waarbij de raadsleden opmerkingen kunnen maken. Dit zal binnenkort in commissieverband gebeuren. De eerste ervaring voor wat betreft het SchuldHulpMaatjesproject is dat er zich momenteel zeven of acht mensen hebben aangemeld hiervoor. Zij krijgen nu een opleiding, zodat de mensen toegerust zijn. Het is de bedoeling dat in november of december de match zal worden gemaakt. De wethouder zal dit volgen en er is al eerder gevraagd of de raad er iets over kan horen. In het kader van de actieve informatieplicht en wellicht via een memo bij de stukken van de MO zal de wethouder de raad op de hoogte houden. GroenLinks heeft een vierde vraag gesteld en wel over de regionale uitvoeringsdiensten (RUD‟s). De wethouder kan hier uren over praten, maar dat zal hij niet doen. Het is zo dat het de bedoeling is dat de milieutaken worden opgepakt en worden verbeterd via kwaliteitscriteria door Regionale uitvoeringsdiensten. Het is zo dat de MRA (Milieudienst Regio Alkmaar) dit zou kunnen. Deze dienst zou kunnen worden omgezet in een RUD. Deze uitvoeringsdienst is echter niet toereikend om alle benodigde specialismen in huis te hebben. Het gaat hierbij om een wettelijke bepaling dat er heel specialistische adviseurs in dienst moeten zijn. Dit kan worden vormgegeven door samen te werken met de milieudienst van West-Friesland en van de Kop. Dat is een route. De andere route en sommigen gemeenten zijn daar ook wat meer voorstander van, is om één uitvoeringsdienst te gaan inrichten op het niveau van Noord-Holland Noord. De meeste gemeenten in de regio vrezen dan een grote mate van bureaucratisering en verlies… De heer Dijkstra interrumpeert. Hij las een blad van de VNG, waarin werd aanbevolen om de dienst bij de Veiligheidsregio onder te brengen. Wat vindt de wethouder daarvan en waar wordt de dienst nu ondergebracht? De heer Binnendijk geeft aan dat de dienst niet bij een Veiligheidsregio wordt ondergebracht. Het is wel zo dat is gezegd dat de schaal van de Veiligheidsregio de ideale schaal zou zijn. De wethouder heeft dit stuk van een collega uit een andere gemeente ook gelezen, maar hij is het er inhoudelijk absoluut niet mee eens. Met name in deze regio wil men voorkomen dat lokale kennis verloren gaat en wil men een bureaucratisch circus voorkomen. Een dienst op het niveau van Noord-Holland Noord is absoluut geen garantie, dat het veiliger wordt of dat het beter gaat. De twee stromingen zijn overigens wel aanwezig. Op dit ogenblik is de stand van zaken dat er een onderzoek wordt uitgevoerd naar twee opties, te weten de drie milieudiensten met een overkoepeling en de andere optie is een regionale uitvoeringsdienst op het niveau Noord-Holland Noord. Er worden hiervoor bedrijfsplannen opgesteld. Het zal zo zijn dat in het voorjaar de resultaten bekend zijn en er een keuze zal worden gemaakt. De heer Schoemaker interrumpeert en vraagt of het college al een voorkeur heeft. De heer Binnendijk antwoordt dat de voorkeur van het college van Heerhugowaard uitgaat naar het eerste model. Met andere woorden voor de drie regionale uitvoeringsdiensten met een overkoepeling. Het college wil wat betreft de milieutaken aansluiten bij de MRA oftewel de RUD regio Alkmaar in oprichting. D66 heeft een vraag gesteld over de mogelijkheid van invoer uit Italië van verbrandbaar afval. De mogelijkheden hiervan en ook van het invoeren van afval uit Engeland, waar nauwelijks verbrandingscapaciteit is, worden bekeken door de HVC. Het is bedoeld om tot vollast te komen. Dus om de ovens te laten branden. Dit omdat in een paar jaar tijd de ondercapaciteit is veranderd in een overcapaciteit in Nederland. Het is wel zo dat het eerder moet leiden tot de beheersing van de prijs en absoluut niet tot verhoging van de prijs. Dat doel heeft het absoluut niet, maar juist het tegenovergestelde. Daar wordt door de raad van commissarissen ernstig op toegezien. De wethouder mag van deze raad deel uitmaken. In die zin is dat dus ook een aandachtspunt voor de wethouder. De heer Dijkstra interrumpeert en vraagt of het milieuaspect daarbij door het college ook heeft beoordeeld. Iedereen weet dat het college voor duurzaamheid is. Als de Italianen in Alkmaar hun vuil laten verbranden, dan zijn zij er mooi vanaf, maar de regio zit met het spul wat de lucht invliegt.


De heer Binnendijk zegt dat het zo is dat het milieuaspect zo is dat als de ovens in Dordrecht en Alkmaar volop draaien, er wordt voldaan aan meer dan de wettelijk aan uitstoot gestelde eisen. Het is alleen wel zo dat wanneer er afval vanaf grotere afstand wordt ingevoerd, men zich wel moet afvragen wat de impact is van het vervoer met de CO2-uitstoot en of dit opweegt ten opzichte van het bedrijfsvoordeel. Dat zijn elementen die in de afweging worden meegenomen. De ChristenUnie heeft geen specifieke vragen voor de wethouder, maar wel een vraag die samen met wethouder Baijards wordt opgepakt. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Baijards voor een actuele mededeling. Mevrouw Baijards laat weten dat de heer De Boer, directeur van het Bouwfonds zojuist de realisatieovereenkomst heeft getekend. Dat is haar zojuist per sms medegedeeld. Er kan nu echt helemaal niets meer mis gaan. De voorzitter schort voor het avondeten en nader overleg de vergadering voor 45 minuten en heropent deze weer om 18.45 uur. Hij geeft het woord aan wethouder Kwint. De heer Kwint wil voordat bij met zijn beantwoording begint, de raadsleden erop attenderen dat hij een bokaal op zijn desk heeft gezet. Hij heeft deze gisteren in ontvangst mogen nemen op het CO2-congres van de provincie Noord-Holland. Het gaat om duurzame energie ambitie award, waarvoor de wethouder anderhalve minuut moest pitchen, waarna hij aan een hevig vragenvuur werd onderworpen. Heerhugowaard was met de gemeenten Haarlemmermeer en Bergen genomineerd. Het publiek mocht met applaus de winnaar bepalen. De wethouder heeft met 92 decibel het luidste applaus gekregen; wat 2 decibel meer was dan nummer twee en een overtuigende overwinning. Het gaat om een wisselbokaal die vanuit Koggenland met een omweg via Haarlem naar Heerhugowaard is gekomen en die Heerhugowaard een jaar mag houden. Het is de waardering van de provincie voor de ambities die Heerhugowaard heeft. De wethouder heeft met name gepitcht voor de duurzame energieveiling die de gemeente heeft gehouden en de mogelijke vervolgstap die wordt voorbereid voor een gezamenlijke inkoop van zonnepanelen met de hele Noordkop. Wat dat betreft liggen er nog ambities genoeg. De wethouder gaat hierna over naar de aan hem gestelde vragen, die met name gingen over de wijkpanels, het convenant daaromtrent en de buurtbemiddeling. Hij begint met de vragen over het convenant wijkpanels. Het college is twee jaar geleden met dat traject begonnen. Het oude convenant dateert uit 2007 en er zijn heel wat perikelen geweest rondom de wijkpanels, met name op het gebied van communicatie. Ook in de motie van de VVD werd hiernaar nog even verwezen en werd opgeroepen om hieraan goed aandacht te besteden. Het college is het traject met de wijkpanels ingegaan en er is begeleiding geweest van een deskundige, de heer Nico de Boer. Dit is een van de mensen op het gebied van wijkgericht werken. Er zijn verschillende sessies geweest met alle wijkpanels. De wensen van de panels en van de gemeente zijn geïnventariseerd. Gezamenlijk is men naar een nieuw convenantmodel gegaan. Alle wensen van de wijkpanels die uit de inventarisatie zijn voortgekomen, zijn overgenomen in het nieuwe convenant. Er is een uitgebreide paragraaf opgesteld over de communicatie. Eerlijkheidshalve moet hij aangeven dat de integrale gebiedsgerichte aanpak er wel doorheen speelde, die daarna is vervangen door de nieuwe aanpak, bekend als de DNA. Op dit moment is te zien dat daar wat verwarring over is en dingen wat door elkaar lopen. De wethouder heeft daar de laatste twee bijeenkomsten naar de wijkpanels toe expliciet aandacht aan besteed. Er zijn aparte sessies gehouden over de nieuwe aanpak, omdat deze met name de wijkgerichte aanpak betreft waar de gemeente mogelijk ook aan denkt om straks de transities, de belangrijke decentralisatie, waaraan raadsleden vanavond ook hebben gerefereerd, als basis te nemen en op een gebiedsgerichte aanpak te gaan met meer generalisten en frontlinesturing vanuit de wijk. Het zijn wat technische termen, maar de wethouder denkt dat de specialisten uit de commissie MO wel een beeld hebben welke kant het opgaat. In de sessies is uitgebreid ingegaan op de rol die de wijkpanels daarin mogelijk zouden kunnen vervullen. Vervolgens is geconcludeerd dat dit eigenlijk geen deel van het convenant is. De rol van de wijkpanels is daarin toch meer de oorspronkelijke rol van het creëren van burgerparticipatie, burgers bij elkaar brengen en zorgen dat mensen kunnen meedenken. Voor een transitie zal met name met de professionals om tafel moeten worden gezeten, die vooral het uitvoerende werk moeten gaan doen in de wijken en kijken of de dubbelingen eruit kunnen worden gehaald. Deze discussie is vaker in de raad gevoerd. De wethouder heeft toen gezegd met de DNA discussie met de wijkpanels te stoppen en met de professionals om de tafel te gaan zitten. Op een gegeven moment moet ook met het college de discussie worden gevoerd hoe de decentralisaties zo goed mogelijk kan landen. Op 23


november hebben de leden van de commissie MO als het goed is de uitnodiging ontvangen voor de themabijeenkomst. Deze gaat met name in op de maatschappelijke ontwikkelingen en hoe de aanpak gezamenlijk moet zijn. De raad wordt bij de startbijeenkomst betrokken, maar de wethouder heeft het willen loskoppelen van het convenant. De vraag is vanavond gesteld hoe het gaat met de communicatie. De wethouder moet zeggen dat er momenteel tien wijkpanels zijn, waarvan vijf wijkpanels zich hebben samengevoegd in een soort samenwerking. Hij neemt aan dat de raadsleden regelmatig met mailtjes daarover worden bestookt. De wethouder ontvangt er in elk geval vele, ook van wijkpanelleden uit deze wijkpanels en moet zeggen de toonzetting daarvan niet te vinden bijdragen aan de wijze waarop de gemeente collectief gesprekken voert en communiceert. Er is altijd gezegd dat men elkaar gewoon moet kunnen aanspreken en de gemeente aangesproken mag worden op het moment dat het misgaat in de communicatie, maar dat geldt ook andersom. De wethouder merkt vaag dat op het moment dat de gemeente wordt aangesproken en hij iets zegt over de toonzetting daarvan, daar geen begrip voor is. De wethouder wil trachten een opmaat te maken naar het convenant, maar wil eerst toch nog even het feest vanwege het 10-jarig bestaan van het wijkpanel Zuidwijk-Huygenhoek memoreren, waarbij er op taart is getrakteerd. In deze wijk is al 10 jaar een panel heel actief bezig. Vanuit de gemeente is er waardering voor de wijkpanels. De wethouder is enerzijds kritisch, maar wil anderzijds ook waardering uitspreken voor de inzet van een groep. De datum 1 december 2011 is vastgezet om het convenant te ondertekenen. De wethouder werd echter vandaag geconfronteerd met een mail dat de vijf samenwerkende wijkpanels hebben besloten het convenant niet te ondertekenen en dat wordt lastig. De wethouder heeft de mail met hierin de reactie doorgenomen en er wordt met name op de DNA ingegaan. Als hij kijkt naar de toonzetting, de zin dat er ambtelijk niet goed wordt gereageerd en de passage over één loket bij de gemeente en één loket bij de samenwerkende vijf wijkpanels (wat hij kan begrijpen), maar dat men niet wil overleggen met iemand lager uit het ambtenarencorps, dan is dat niet goed. Er is een wijze van samenwerken. Er zijn afspraken gemaakt over de wijze van communiceren, maar dit is niet de wijze waarop de gemeente over en weer wil communiceren. De situatie is nu zo dat het college heeft gemeend (en dat is ook zijn bevoegdheid) om het convenant te vernieuwen. Op 1 december aanstaande zal het convenant worden getekend. Wie dan tekent, doet mee. In concreto betekent dit als de samenwerkende vijf wijkpanels of afzonderlijk (omdat de gemeente geen samenwerking erkent, daar de raad heeft besloten tot wijkpanels) niet tekenen, zij niet meedoen. Dit bekent dan dus ook dat er geen financiering is. Het voorstel van de vijf samenwerkende wijkpanels was namelijk ook om vast te houden aan het huidige convenant. Dat kan niet, omdat de raad heeft besloten tot een bezuiniging van € 35.000 op de wijkpanels. Dit betekent dat het convenant daarop zal moeten worden aangepast. De gemeente meent ook straight te moeten zijn, omdat het traject heel zorgvuldig is doorlopen. Niet voor niets is er ruim twee jaar veel aandacht aan besteed. Het convenant is in gezamenlijkheid opgesteld. De concepten zijn de wijkpanels toegestuurd, waarbij het eigenlijk alleen nog ging om de laatste punten, komma‟s en woorden. De adviezen, open aanmerkingen zijn grotendeels (voor 90 procent) gehonoreerd. De wethouder vindt de nu ontvangen reactie niet passen. Verder is het zo dat het convenant wordt afgesloten voor de duur van een jaar. De wethouder gaat er nog steeds vanuit en hij doet ook een dringend beroep op de wijkpanels die de raadsvergadering volgen, alsnog te gaan ondertekenen. De wethouder wil de raad voorstellen om in het tweede kwartaal met elkaar nog eens van gedachten wisselen over de rol en de functie van de wijkpanels. Als hij kijkt waarvoor deze panels destijds zijn ingesteld om te komen tot burgerparticipatie en projecten voor de leefbaarheid in de wijken, dan is te zien dat als er wordt gesproken over het organiseren van avonden, klankbordgroepen om de vertegenwoordiging in de wijk breder te maken, dat de bal bij de gemeente wordt teruggelegd. Volgens de wethouder moet dan de vraag worden gesteld of het instrument wat nu wordt gebruikt, nog wel het goede instrument is. Deze vraag ligt echter met name bij de raad. Vooralsnog voert de wethouder de opdracht uit om samen met de wijkpanels te komen tot een nieuw convenant. De heer Arkeveld interrumpeert. Is het misschien goed om te kijken of er nog een mogelijkheid is om de vijf samenwerkende wijkpanels voor 1 december aanstaande, nog eens te benaderen en goed uiteen te zetten van het hoe en het wat, zodat zij misschien op genoemde datum toch nog over de streep kunnen worden getrokken? De heer Kwint kan zich deze vraag voorstellen. De wethouder wil best een poging wagen, maar hij geeft op voorhand aan er weinig vertrouwen in te hebben. Er is een uitgebreide mailwisseling geweest die de wethouder vandaag onder ogen kreeg, met hierin ook het nadrukkelijk verzoek aan de wijkpanels op 1 december 2011 aanwezig te zijn en met de afspraak dat over de DNA, waarin met name de pijnpunten zitten, nog nader kan worden gesproken.


Deze punten zijn dan geparkeerd, zodat het name kan gaan om het effectueren van de afspraken die al met elkaar zijn gemaakt. Wat de gemeente betreft hoeft er geen reden te zijn tot het niet tekenen van het convenant. De wethouder wil zelf nogmaals met klem nog wel verzoeken om 1 december aanwezig te zijn, maar hij geeft wel aan dat vrij stellig in de mail staat dat de wijkpanels van mening zijn dat er niet zal worden getekend en de voorkeur uitgaat naar handhaving van het bestaande convenant. De wethouder kan dit niet uitvoeren, omdat dit nogmaals gezegd in strijd is met hetgeen de raad als kader heeft gesteld. Hij zal het echter dus nogmaals onder de aandacht brengen. De heer Oude Kotte interrumpeert en vraagt of de wijkpanels zich ervan bewust zijn dat het niet ondertekenen van het convenant daadwerkelijk geen geld betekent. De heer Kwint weet dat niet. De heer Oude Kotte zou dit aan de wijkpanels moeten vragen. Het is zo dat als de handtekeningen over het convenant worden gezegd, in dit stuk ook de bedragen en klusbudgetten staan. Dit betekent dat als er niet wordt getekend, er geen afspraken zijn gemaakt. De heer Oude Kotte zegt dat deze informatie wellicht anders doet bewegen. Mevrouw Van Diemen vraag of het niet in de rede ligt dat de wethouder met de betreffende wijkpanels nog eens goed communiceert, zodat de consequenties heel duidelijk zijn. Spreekster vindt dat het de wijkpanels duidelijk moet zijn wat de lasten en de lusten zijn van het convenant en dat niet tekenen geen geld betekent. De wethouder moet dit duidelijk melden, zodat de wijkpanels weten dat zij zich dan eigenlijk min of meer opheffen. De heer Kwint is het daarmee eens en dit zal hij ook doen in de laatste oproep. Als de raad de lijn van het college steunt, zal dit ook de wethouder zijn inzet zijn. Hij wil het geenszins langer in de vertraging gooien, omdat het hele traject al zo lang heeft geduurd. In het nieuwe convenant staan nu juist de afspraken die men met elkaar wilde maken omtrent de communicatie. Mevrouw Van ‟t Schip interrumpeert. Het lijkt haar toe dat de voorbereiding er is geweest om alle dingen op tafel te leggen. Om dit eindeloos voort te blijven zetten, lijkt haar niet de oplossing. Is het misschien zo juist in het overkoepelende, waarbij vijf wijkpanels toch elke keer pretenderen dat hiervan sprake kan zijn, misschien tot het probleem van nu heeft geleid? De heer Kwint vindt dat een terechte vraag. Als men in de praktijk kijkt op wat voor onderwerpen de samenwerkende wijkpanels ingaan, heeft de wethouder de indruk dat men probeert hun experts naar voren te schuiven. Hij heeft letterlijk wel eens van een wijkpanellid gehoord dat zij het beter zouden kunnen dan de ambtenaren. Dat zijn heel rare situaties, waar de wethouder dan raar in staat en ook met de vraag staat of men op deze manier wel met elkaar verder moet. Vooralsnog denkt hij en dat was het voorstel ook, dat met het convenant duidelijkheid wordt geboden wat de rollen en taken van de wijkpanels zijn en daar zit de voorwaarde aan verbonden, dat als het convenant wordt getekend het geld beschikbaar komt. Mevrouw Stam interrumpeert. Als spreekster het zo hoort en zeker na de laatste opmerking van de wethouder, dan denkt zij wel dat de rol van wijkpanels het beginpunt is van nog eens met elkaar kijken. De wethouder heeft gezegd dat hij dit in het tweede kwartaal 2012 wil doen, maar is dat niet een beetje laat? Kan daar niet eerder naar worden gekeken? Het lijkt nu wel de start hoe de gemeente verder gaat met de wijkpanels en wat hun rol is? Moet er niet eerder een discussie hierover worden gevoerd en misschien met de raad daarbij aanwezig? De heer Kwint kan zich deze vraag voorstellen. Tegelijkertijd geeft de wethouder aan dat er een bezuinigingstaakstelling ligt van € 35.000 op de wijkpanels. Daarin ligt ook de noodzaak om het convenant op 1 december aanstaande te gaan sluiten. Dit omdat anders nog steeds de oude voorwaarden gelden. Dat proces loopt door. De wethouder probeert eigenlijk een tegemoetkoming te doen ook aan de raad, om de discussie te voeren, maar hij wil deze wel terdege voorbereid kunnen voeren en gebaseerd op de laatste stand van zaken, omdat hij de wijkpanels de gelegenheid wil geven om 1 december 2011 te tekenen.


De heer Oude Kotte interrumpeert. Er wordt heel gemakkelijk gesproken over de drie letters samenwerkende wijkpanels (swp) heen, maar hoe staat het college überhaupt tegenover het feit dat de wijkpanels gaan samenwerken? De heer Kwint zegt dat deze vraag lastig te beantwoorden is, omdat de gemeente de samenwerkende wijkpanels alleen in deze vorm kennen, zoals deze er nu is. Van de vorm waarvoor de betreffende wijkpanels nu hebben gekozen en de beleidsterreinen waarin zij zich in ruimere zin begeven (en waarvan de wethouder eigenlijk denkt dat de panels op de stoel van de raad willen gaan zitten) zegt het college dat zij dit niet zouden moeten willen. De gemeente en met name de raad heeft de wijkpanels nogmaals gezegd ingesteld om de burgerparticipatie op wijkniveau te regelen. Als de wethouder dan op een gegeven moment moet signaleren dat er onvoldoende capaciteit is binnen een wijkpanel om buurtonderzoeken te doen of voor mensen een informatieavond te beleggen om te kunnen meepraten over gemeentelijke plannen, maar hij ziet wel hele rapporten ten aanzien van een voetpadenplan, een verlichtingsplan en dergelijke, waarin heel veel mensen heel veel tijd in hebben gestoken, dan vraagt de wethouder zich af of de prioriteiten wel goed liggen. De wethouder legt deze vraag dan bij de raad neer, want de raad maakt uiteindelijk de keuze in. De wethouder is echter vooralsnog geen voorstander van de huidige vorm van samenwerking van de wijkpanels. De heer Oude Kotte interrumpeert. Het is dan met name interessant dat de raad over het door hem zelf ingestelde orgaan een goed debat gaat voeren. De heer Kwint lijkt dat heel zinvol. Hij heeft het voorstel gedaan om dat in het tweede kwartaal te doen. Mevrouw Stam interrumpeert. Wat zij in de hele discussie mist, is dat het nu gaat om de wijkpanels, maar dat het eigenlijk gaat om de bewoners. Spreekster vermoedt (en zij spreekt dan misschien voor haar beurt) dat juist de taak en het startpunt waar de wijkpanels voor zijn, op de een of andere manier niet duidelijk is en dat dit de reden is dat er niet wordt getekend. Het is de vraag of het dan niet beter is om eerst de basale discussie te voeren wat de gemeente met de wijkpanels wil bereiken. De heer Kwint zegt dat deze rol juist heel erg duidelijk in het convenant is gedefinieerd en dat dit misschien de reden is dat men niet wil tekenen. Dat is echter een speculatie. De wethouder moet zich beroepen op de reden waarom de raad de wijkpanels destijds heeft ingesteld en dat is een vertegenwoordiging van de bewoners. De gemeente wil een convenant afsluiten om zaken met elkaar af te spreken en de wijkpanels niet willen tekenen en aangeven daaraan niet te kunnen voldoen, dan moet men zich nogmaals afvragen of het instrument nog klopt. Dit is de vraag die de wethouder teruglegt. Ten aanzien van buurtbemiddeling wil de wethouder eerst de koppeling pakken met de wijkbudgetten en dat is heel lastig onder het geschetste gesternte. Hij kan een voorstel maken, maar er is al een bezuinigingstaakstelling van € 35.000 op de wijkpanels gelegd. Er wordt bij buurtbemiddeling gesproken over € 45.000. Dit betekent dat er in één klap een heel stuk van het budget wordt opgeslokt. De gemeente zal op dat moment de convenantafspraken opnieuw moeten maken. Dat wordt nogmaals gezegd, heel lastig, tenzij er minder wijkpanels tekenen. Er blijft dan geld over, maar goed dat is een ander verhaal. Er is gevraagd naar de evaluatie. Deze staat en dat staat ook in de tweede Burap voor het laatste kwartaal gepland. De wethouder is eerlijk gezegd naar aanleiding van de vragen, wat geschrokken en is men gestopt. Hij heeft in mei een gesprek gehad over de voortzetting van buurtbemiddeling. Dit is ingezet als een pilot voor twee jaar samen met Woonwaard, waarbij beide partijen de kosten zouden delen. Woonwaard heeft toen aangegeven prioriteiten te moeten stellen en keuzes te moeten maken. Deze organisatie heeft gevraagd of de gemeente het bedrag structureel zou maken. Op dat moment kon dat niet worden gezegd. Dit omdat de gemeente midden in de bezuinigingsoperatie zat en men was druk bezig keuzes te maken. Het college kon toen heel moeilijk met een voorstel komen voor extra geld. Er is voorgesteld om eerst de evaluatie neer te leggen. De wethouder heeft deze inmiddels binnen, omdat hij had aangegeven deze uiterlijk in december in de raadsvergadering te willen behandelen. Er zal namelijk veel vanaf hangen. Wat schetst echter zijn verbazing? Boven de evaluatie staat de datum 30 juni 2011. De raad kan zich voorstellen dat de wethouder erg boos is geworden dat hij de evaluatie in september niet voorhanden had om te bespreken en het stuk meegenomen had kunnen worden als afwegingspunt bij de begroting. Daarom is het heel goed dat dit punt vanavond aan de orde komt en de wethouder kan zich voorstellen dat de raad het college oproept om zoals de HOP heeft voorgesteld, buurtbemiddeling voort te zetten en er in decem-


ber 2011 een definitief besluit over te nemen. De post zou dan met een eerste begrotingswijziging nog kunnen worden meegenomen. De wethouder gaat tot slot verder met het amendement ten aanzien van de windmolens. Deze kwam bij de wethouder in eerste instantie over als de strekking van de indertijd gevoerde discussie, maar bij nadere bestudering bleek het toch iets anders in elkaar te zitten. De negen genoemde windmolens is het aantal inclusief de windmolens in Stad van de Zon. Op het moment dat de streefwaarde wordt verlaagd naar zes, betekent dit dat de fractie maar drie windmolens wil toestaan in Heerhugowaard-Noord. Dat is iets anders dan de raad als kader in de vergadering aan het college heeft meegegeven. Op grond daarvan moet de wethouder de raad aanname van het amendement ontraden. De heer Dijkstra interrumpeert. Spreker dacht dat deze discussie ook al was gevoerd in de commissievergadering Stadsontwikkeling, waarbij toen is afgesproken dat het aantal zes tot negen daar ten onrechte bij Stad van de Zon stond. De heer Kwint geeft aan dat er discussie over is geweest. Het stuk is toen nog een keer goed voorgelezen. Er stond tussen haakjes genoemd de besluitvorming over Heerhugowaard-Noord met daarbij genoemd de data. Het gaat om een aantal inclusief de windmolens Stad van de Zon. Burgerbelang heeft toen gevraagd of er zoveel molens zouden bijkomen in Stad van de Zon en dat is niet zo. In deze wijk komen drie windmolens. In de raadsvergadering is uitgebreid gediscussieerd over de windkansenkaart. De raad heeft aangegeven dat er maximaal zes windmolens in Heerhugowaard-Noord mogen komen. De heer Dijkstra zegt dat deze cijfers achter Stad van de Zon stonden. De heer Kwint weerlegt dit. Er stond tussen haakjes nog iets onder. De wethouder kan het stuk opzoeken en hierop in de tweede termijn terugkomen. Het is echter zo dat de raad het stuk op de genoemde manier moet interpreteren. De heer Mertens interrumpeert. Hij snapt dat de wethouder aangeeft dat het zo moet worden geïnterpreteerd, maar er blijft onduidelijkheid. Kijkend naar de notulen van de commissievergadering SO dan wordt er gesproken over de vlekken met zes tot zeven windmolens. Als het gaat om drie keer drie, waar is dan ineens het aantal zeven gebleven? Het staat volgens spreker dus onduidelijk in de begroting. De HOP wil gewoon dat er duidelijkheid is; in Stad van de Zon drie windmolens en in de vlekkentheorie in De Noord zes of zeven windmolens. Dit voorkomt discussie over het aantal zes tot negen. De heer Kwint stelt voor dat de HOP haar amendement in die zin wijzigt. Zoals het er nu staat en de streefwaarde zou in zes worden veranderd, dan betekent dat dit aantal inclusief de windmolens in Stad van de Zon is. De voorzitter wil graag helderheid. In Stad van de Zon staan drie windmolens en daar komen er niet meer bij. Daarover bestaat geen misverstand. Verder gaat het om een positieve grondhouding van de raad voor maximaal zes windmolens aan de noordoostkant van de Middenweg of gaat het om zes tot zevens windmolens? Wat adviseert de wethouder? De heer Kwint wijst erop dat de heer Mertens aangeeft dat het gaat om een aantal van zes tot zeven. De wethouder neemt aan dat de HOP dit aantal wil amenderen tot zes windmolens. De voorzitter geeft aan dat de HOP het voor wat betreft het amendement mag zeggen. Het gaat dus om een aantal van zes windmolens, maar het woord “streefwaarden” wordt geschrapt. Mevrouw Valent vraagt of het eerder genomen besluit over De Noord dan wordt gewijzigd. De heer Kwint antwoordt dat het besluit over De Noord in stand blijft. Hij zou kunnen zeggen dat het amendement overbodig is, maar denkt dat het wel duidelijkheid schept en daar vraagt de HOP om. De voorzitter begrijpt dat wethouder Kwint het eens is met amendement B van de HOP.


Mevrouw Van Diemen interrumpeert. Zij begrijpt dat de wethouder het eens is met amendement B, maar is hij het dan eens met zes windmolens of met zeven windmolens? Als de wethouder aangeeft dat het moet gaan om een aantal van zeven windmolens, dan is hij het niet eens met het amendement. De voorzitter geeft aan dat de HOP in haar amendement aangeeft een aantal van zes windmolens en de wethouder heeft aangegeven daarmee akkoord te zijn. Een fractie die een aantal van zeven windmolens wil, moet dit dan amenderen. De HOP zit op zes en daar is de wethouder het mee eens. De heer Kwint gaat verder met het vrijwilligersbeleid, waarover door de PvdA is gevraagd hoe het daarmee staat. Onlangs is de competentie-award uitgereikt in de sporthal aan twee vrijwilligers. Het is zo dat SVW is voorgedragen voor de landelijke competentie award en de vereniging is bij de 10 genomineerden terechtgekomen. De wethouder heeft de voorzitter van deze vereniging hierover gebeld en een bloementje laten bezorgen. Op 7 december wordt de award uitgereikt. Het is dus nog even spannend, maar uit voornoemde is op te maken dat er heel veel waardering voor vrijwilligers is. Bij de uitreiking heeft de wethouder met name de vrijwilligers aangegeven dat de gemeente aan de gang zou gaan met een herijking van het vrijwilligersbeleid en om input gevraagd. Hij heeft hen opgeroepen mee te praten en aan te geven waar de gemeente aan moet denken en wat de gemeente moet meenemen. De gemeente wil graag input van de mensen die het terecht aangegeven, belangrijke werk uitvoeren. Voor wat betreft de stand van zaken wijst de wethouder op de verenigingswinkel die zich met name op de ondersteuning van de vrijwilligers richt. Dat begint steeds meer vorm te krijgen. Er is steeds meer aanloop. Er zit iemand op die er ook strak achteraangaat. De wethouder heeft daar een positief gevoel bij. Binnenkort zullen de raad de kaders voor het nieuwe vrijwilligersbeleid worden voorgelegd. D66 heeft wat gezegd over duurzaamheid in 2030. De fractie stelt dat de gemeente de emissieneutraliteit dan niet gaat halen. De wethouder geeft aan dat de fractie hem hierop dan mag afrekenen. Mevrouw Van Diemen hoopt dat de wethouder dan niet is geëmigreerd naar een ander land. De heer Kwint wil het graag nog even concretiseren. Er is bij de beperking in de windmolens ten opzichte van het plan indertijd gezegd dat er naar alternatieven zal moeten worden gezocht. De wethouder heeft onlangs een gesprek ten aanzien van dap geothermie, waarbij van heel diep ook stroom omhoog kan worden gehaald. Heerhugowaard wil zich hiervoor inzetten en kijken naar de mogelijkheden voor een pilotproject. Heerhugowaard zou dan de eerste gemeente in Nederland zijn, die dat daadwerkelijk voor elkaar krijgt, maar de wethouder denkt dat de strekking van de motie was om aan dergelijke innovaties en nieuwe technieken actief aan de slag te gaan. Het zal een klus worden, maar de gemeente heeft vaker een leuke uitdaging gehad. De wethouder ziet het ook als zodanig om flink het lobbycircuit in te gaan. Hij ziet daar veel kansen voor. Er zal worden gekeken of er een combinatie met het ziekenhuis met de blio certificering kan worden gemaakt. Het college is volop bezig om in het kader van duurzaamheid de genoemde doelstelling te gaan halen. De wethouder hoopt met vorengaande wat uitgebreidere visie ook te hebben uitgelegd dat hij hoewel met pijn in het hart, wat gemakkelijker kon zeggen dat de ene windmolen misschien nog wel kon vervallen. Mevrouw Van Diemen hoopt dat de wethouder begrijpt dat D66 op de duurzaamheid blijft hameren. Mevrouw Van ‟t Schip neemt als waarnemend voorzitter van de raad de voorzittershamer over van de heer Ter Heegde. De heer Ter Heegde geeft aan dat de HOP heeft gevraagd naar de arbitrage van het GemBiPark. Daarbij is het zo dat het hoofd van de arbitrage heeft gezegd dat men indicatief zit op lijn x en heeft opgedragen aan partijen er samen uit te komen in een hernieuwd overleg. De gemeente heeft toen de overwegingen van het Hof van arbitrage geanalyseerd en haar positie bepaalt. De tegenpartij heeft dat ook gedaan. Daar is uitgekomen dat partijen nog vrij ver uit elkaar zitten. Het is de vraag of het dan zin heeft om dan nog bij elkaar te gaan zitten. De verschillen zijn bij het Hof van arbitrage ingediend. Het zal zo zijn, zo denkt de burgemeester, dat het Hof van arbitrage nu tot een definitieve standpuntbepaling zal komen. Als dit niet naar genoegen van een van de partijen is, dan kan de zaak van het Hof van arbitrage naar de rechtbank gaan. Het blijft een risico en de gemeente zal er niet zonder kleerscheuren vanaf komen, maar de gemeente vindt wel een sterke casuspositie te hebben. Dit omdat vanuit de tegenpartij niet goed en exact is aangegeven waar hun grieven liggen, waarop deze zijn gebaseerd of


zijn genoeg hebben gewaarschuwd, enz. Het is zo vindt de gemeente, een rommeltje. De tegenpartij betoogt dan maar dat de gemeente dan maar moet betalen. Met andere woorden de gemeente denkt een redelijk sterke positie te hebben. Verdere mededeling kan de wethouder er niet over doen. De heer Mertens interrumpeert en heeft een aanvullende vraag. Spreker begrijpt van de burgemeester dat het Hof van arbitrage nog een definitieve beslissing moet nemen, waarna men nog naar de rechter kan. Hij neemt aan dat de zaak nog wel een tot twee jaar kan duren. De heer Ter Heegde zegt dat dit zo gaat aanlopen en partijen voor de rechtbank komen te staan. De heer Mertens neemt dat de HOP hierover dan geen vragen meer hoeft te stellen, maar dat het college als er nieuws is, daarmee komt in de commissievergadering. De heer Ter Heegde beaamt dit. Hij had er melding van kunnen maken, maar het ging eigenlijk om een technische tussenstap voor mogelijke nadere onderhandelingen en het was nog geen definitieve uitspraak van het Hof van arbitrage. Als er definitieve stappen komen, zal hij deze zeker melden. De HOP heeft ook gevraagd naar C2000. In Noord-Holland Noord en zeker in Heerhugowaard zijn er met dit systeem geen problemen. Als de burgemeester de discussie hierover hoort in de Veiligheidsregio, dan is er eigenlijk geen discussie. Het systeem is ingevoerd. er is geen weg terug en het gaat niet slecht. Er zijn geen problemen en er wordt gewoon in mobilofoons en portofoons geïnvesteerd. Men moet oppassen niet iets te creëren. Bij incidenten is er altijd iets met de communicatiemiddelen of het nu gaat om C2000 of een ander systeem; er is altijd wat. De PvdA heeft gesproken over de brandweervrijwilligers. De burgemeester dankt voor het compliment en zal dit op de jaarvergadering en bij de nieuwjaarsreceptie overbrengen. Dit doet de mensen altijd goed. De instroom van vrijwilligers is behoorlijk op peil. Elke keer is er sprake van groepjes van vijf/zes nieuwe mensen en ook bij de jeugdbrandweer twee/drie leden per jaar. De brandweer zit qua mensen op een behoorlijk niveau. Het CDA heeft gesproken over de Koninginnedagactiviteiten. De burgemeester heeft al eerder gezegd dat ondanks dat het centrale oranjecomité is gestopt, de schade beperkt kan blijven tot het ringsteken en de paardentram. De overige activiteiten kunnen als de onderaannemers doorgaan (wat de burgemeester van harte hoopt) in alle wijken op alle niveaus doorgang vinden. De burgemeester heeft twee weken geleden een brief gezonden aan alle onderaannemers of zij willen doorgaan en ook aangegeven dat er grote waardering voor hun werk is. Bij de brief zijn de benodigde formulieren voor de evenementen gevoegd en is er verzocht om als er materialen zoals hekken, nodig zijn, dit aan te geven. De gemeente zal deze net als vorig jaar leveren. Mocht het zo zijn dat de burgemeester of de wethouders moeten komen, dan kan dit ook worden aangegeven en zullen zij er net als vorig jaar, zijn. Alle activiteiten in het gemeentehuis met de aubade en de lintjesregen blijft ook hetzelfde. Er is dus eigenlijk een efficiencyslag gemaakt. De heer Oude Kotte zegt dat dit duidelijk is. In zoverre is er dus ook geen omissie als het gaat om rechtspersoonlijkheid. De aanvragen kunnen vanuit het onderaannemerschap worden ingediend. De heer Ter Heegde beaamt dit. Hij heeft begrepen dat er een modus wordt gevonden dat de aanvragers met hun huidige status het huidige geld behouden. De heer Oude Kotte geeft aan dat dit fantastisch nieuws is. De heer Ter Heegde voegt er nog aan toe dat mevrouw Scheltinga de contactpersoon is bij de gemeente. Dit staat ook in de genoemde brief. De heer Van der Starre vraagt of de wethouders dan wel zonder zonnebril aanwezig kunnen zijn. De heer Ter Heegde vraagt of op de uitnodiging dan een dresscode zal worden gevoegd voor tenue de ville, waarbij zonnebrillen verboden zijn. Het is zo dat de burgemeester niet alles over de wethouders te zeggen heeft, maar zij voelen het haarfijn aan. Mevrouw Van Diemen neemt aan dat de burgemeester het zodanig kan overbrengen aan de betreffende wethouders, dat het goed overkomt en het dragen van zonnebrillen niet meer voorkomt.


De heer Ter Heegde geeft aan dat alle leden van het college heel fijngevoelig zijn. D66 heeft een leuke vraag gesteld over een jeugd en jongerenraadsvergadering. Wethouder Kwint en de burgemeester hebben vorige week een notitie ontvangen van de jeugd- en jongerenraad, waarbij zij haar wensen en mogelijkheden voor de komende jaren hebben aangegeven. Het is een heel mooi document waar de gemeente heel blij mee is. Het college zal voor beantwoording zorg dragen. Het college spreekt altijd een uur voor de nieuwjaarsreceptie met de jeugd- en jongerenraad en dan zal zijn reactie ook worden doorgesproken. De burgemeester zegt toe dat bij het vaststellen van het collegeadvies de gedane suggestie voor de genoemde raadsvergadering zal worden meegenomen. Tot slot gaat ten aanzien van de veiligheid de burgemeester in op de vuurwerkoverlast. Dit punt wordt naar de veiligheidssituatie van heel Heerhugowaard getild. De afgelopen twee jaar loopt het ook sinds de invoering van de mobiele surveillance in het Stadshart vrij goed. Het college is behoorlijk tevreden over deze surveillance. De overlast is acceptabel. Het college zegt echter dat er in Heerhugowaard ook voor jongeren plek moet zijn en ook in het Stadshart. Jongeren moeten bijvoorbeeld iets meer kunnen op de skateplaats aldaar. Zij moeten bijvoorbeeld ook wat meer ruimte bij de bushalte van de Hugohopper hebben als zij maar niet komen bij de woningen aldaar. De gemeente moet voor de jongeren dus wel plekken creëren. Het is de afgelopen twee jaren in het Stadshart redelijk wel gegaan. In heel Heerhugowaard zijn er hot spots, enz. en dat is aardig beheerst geweest. Echter de afgelopen paar maanden wordt Heerhugowaard geconfronteerd met een toename van de overlast bijvoorbeeld in park De Toekomst in de Rivierenwijk, wat de burgemeester zorgen baart. Verder zijn er de afgelopen anderhalve week met name sinds het einde van de herfstvakantie de vuurwerkbommen. Waar er vroeger vuurwerk was ook vroeg in het seizoen, gaat het nu om vuurwerkbommen. Het lijkt er dus op dat er in de herfstvakantie een aantal leveranciers naar Polen, België of Duitsland zijn geweest, een partij hebben opgekocht en dat hier hebben verkocht. Dat is heel beroerd. In het rustige palet van de afgelopen paar jaar is er nu sprake van een aanpunting in de sfeer van vuurwerkbommen, wat eigenlijk niet kan. Vorige week dinsdag is dit geconstateerd. De burgemeester heeft gesproken met de politiechef. Hij heeft diezelfde avond nog een fors aantal politiemensen de wijken ingestuurd om erachter aan te gaan. De opbrengst was beperkt, omdat het ook gaat om een hoog gekliergehalte. Het vuurwerk wordt hier aangestoken en daar wordt weggelopen. Het is moeilijk om hen te pakken te krijgen. Het is dus te moeilijker, omdat het niet alleen op bepaalde plekken is, maar het afsteken vindt in alle wijken plaats. Het is buitengewoon lastig voor de politie om op te sporen, maar het offensief is versterkt. Zeker na het vreselijke incident van vorige week maandag met de blinde mevrouw met haar hond. De burgemeester heeft haar vanmorgen bezocht. Het is niet alleen moeilijk deze mevrouw te zien maar misschien nog erger de hond te zien, wat zo‟n goed beest is, maar nu die mevrouw niet meer goed kan helpen. Dat is heel naar en triest om te zien. De burgemeester zegt tegen de jongeren dat zij moeten beseffen wat zij aanrichten. Verder roept hij de ouders op om op te letten wat hun kinderen doen. Het is te hopen dat het gedrag van de hond weer bijtrekt. Hij gaat in elk geval twee weken terug naar het opleidingsinstituut en men hoopt dat hij mevrouw hierna weer zal kunnen begeleiden. Ondertussen is de politie heel hard bezig met rechercheonderzoek op dit gruwelijke incident. Men hoopt er op heel korte termijn iets over te kunnen zeggen, maar het kaliber vergrijp is heel moeilijk te pakken te krijgen, omdat het in alle wijken in het donker plaatsvindt. De burgemeester waarschuwt dan ook niet al te hoge verwachtingen te hebben. Mevrouw Van ‟t Schip draagt als waarnemend voorzitter van de raad de voorzittershamer weer over aan de heer Ter Heegde. De heer Dickhoff zal de complimenten die de organisatie en het college hebben mogen ontvangen, overbrengen. Het is zo dat zonder zijn collega‟s in het college de begroting nooit was opgesteld. De wethouder wil voordat hij met de beantwoording begint, eerst een aantal winstwaarschuwingen geven. Het budget 2012 voor de Wet buig is nog onbekend. Naar de gevolgen van de decentralisatie voor Heerhugowaard met betrekking tot de jeugdzorg, begeleiding Awbz en werken naar vermogen wordt met spanning uitgekeken. De hervorming en herijking van het Gemeentefonds zal hoogstwaarschijnlijk in 2013 worden ingevoerd, maar in gemeenteland, bij de VNG en in bepaalde gremia, zoals de G4, maar ook de G32 wordt steeds meer gesteld te willen wachten totdat de decentralisatie is uitgevoerd. Op twee operaties tegelijkertijd met toch op de achtergrond een bepaalde bezuiniging zit de gemeentelijke overheid niet te wachten. Verder gaat de wethouder in op de huidige, instabiele economische situatie. Als men de beurs volgt zijn koersen de ene dag -9 en de andere dag +6. Binnen 24 uur is er 15 procent van het rendement te halen of te verliezen. Er is sprake van een jojo-effect en dat maakt het allemaal onzeker. De Nederlandse Bank stelt telkens de prognose voor groei bij. Niemand weet hoe het


in de toekomst zal gaan. Het enige positieve is wel dat de overheid op dit moment wel tegen een zeer lage rente kan lenen. De gemeente maakt daar deels gebruik van. Er zijn ook nog andere positieve punten te noemen. Dat is ten eerste het positieve, financieel perspectief, ook al worden de gevolgen van de septembercirculaire erbij geteld, dan blijft de gemeente toch gemiddeld ruim zeven ton in de plus. Dat is niet verkeerd. Kijkend naar de prognose van het rekenresultaat, dan komt de gemeente uit op een voordeel van ongeveer € 0,8 miljoen, wel met de aantekening van een winstwaarschuwing ten aanzien van de grondexploitatie De Draai. Het college zal in januari 2012 met een verlies komen. Als de wethouder verder kijkt naar de grondexploitaties in zijn algemeenheid dan heeft hij ook wel een paar positieve punten. Collega Baijards heeft er zojuist een opgenoemd; Broekhorn. Er is een getekend contract van € 12 miljoen. Verder ligt er voor Westpoort een getekend contract van € 19 miljoen. Er is ook een getekend contract voor een crematorium van € 2 miljoen en voor De Draai (tevens een antwoord op de vraag van Burgerbelang) liggen er verkoopovereenkomsten voor 80 woningen voor ongeveer 2,5 hectaren, wat ongeveer € 2,5 miljoen oplevert. Bij elkaar getekende contracten voor € 35,5 miljoen. Er gebeurt dus wel wat in Heerhugowaard. De heer Dijkstra interrumpeert. Er is dus in De Draai al grond verkocht? De heer Dickhoff zegt dat het gaat om getekende contracten. De heer Dijkstra begrijpt dat de gemeente van deze grond dus af is. De heer Dickhoff beaamt dit. De heer Dijkstra reageert met “prima” en vraagt om hoeveel grond het ging. De heer Dickhoff antwoordt dat het ging om 2,5 hectare grond voor ongeveer 80 woningen. De wethouder vindt dat er sprake is van een positieve ontwikkeling in het kader van het subsidieveld. Er heeft een aanscherping van spelregels plaatsgevonden. Het college is volop in gesprek met de verenigingen. De verenigingen is medegedeeld wat het voor hen zou betekenen. Het aantal bezwaren is in feite minimaal en behelst er ongeveer 10, waaronder het bezwaar van de Oranjevereniging. Te zien is dat de verenigingen volop maatregelen nemen en dat is positief. De wethouder vond de opmerkingen van de heer Oude Kotte wat flauw. Dansvereniging Hora bijvoorbeeld gaat naar een subsidiebijdrage van nul en is nu volop bezig extra gelden binnen te halen om juist de afbouw zo snel mogelijk af te dekken. De heer Oude Kotte interrumpeert en wil graag een korte reactie geven. Spreker snapt dat de wethouder de opmerking flauw vindt. Het voordeel was duidelijk en de woorden waren ook duidelijk en dit werd ook zo naar voren gebracht en kon niet worden misverstaan. Hij wilde de verenigingen ook niet direct aanspreken, maar met een voorbeeld tentoon stellen dat het niet de manier is waarop met subsidie moet worden omgegaan. De insteek is dat verenigingen in de eerste plaats zelf voor geld zorgen en dat er daarna voor activiteiten die de gehele maatschappij betreffen, eventueel een beroep op subsidie kan worden gedaan. Dat kwam die avond uit dat voorbeeld op dat moment niet naar voren. Daarom was het een kenmerkend voorbeeld. De heer Dickhoff blijft het flauw vinden. Het blijft positief dat de verenigingen volop bezig zijn, zaken oppakken en zich ervan bewust zijn dat er alleen activiteiten worden gesubsidieerd. Er is dus voor wat betreft de subsidies een kwaliteitsslag gemaakt. De heer Oude Kotte interrumpeert. Met name het rechtstreeks subsidiëren van activiteiten ziet het CDA als een heel goed instrument. Het is ontzettend goed om te horen dat dit effect heeft. De heer Dickhoff zegt dat het ook goed is om de raad mee te geven dat Heerhugowaard geen krimpgemeente is, maar nog steeds groeit. Vorig jaar is het inwoneraantal met zo‟n 800 gegroeid en dit jaar gaat het om een toename van 450 tot 500 inwoners. De wethouder gaat verder met de gestelde vragen onder andere over de contactfunctionarissen, welke vraag vorig jaar bij de behandeling van de begroting en dit jaar bij de behandeling van de voorjaarsnota ook is gesteld. Het is zo dat de evaluatie in het voorjaar 2012 aan de orde zal komen. De wethouder is zeer onaangenaam verrast uit de monitor dat de score is gedaald. Hij weet niet hoe het komt en heeft


navraag bij de sector gedaan. Een punt is wel dat er een monitor is geweest, maar de verdieping naar de oorzaak van de daling kan er nog niet worden uitgehaald. Er zal nog worden getracht een verdiepingsslag te maken en de groep zal apart worden bevraagd. Het is jammer dat de score is gedaald, omdat er ook positieve resultaten te zien zijn. De wethouder hoeft maar te noemen de spelen in de wijken die door de sportfunctionarissen heel actief worden georganiseerd. In de Rivierenwijk waar het college on tour is geweest, is heel positief hierover gesproken. Er is aangegeven dat er, omdat er iets werd georganiseerd, hierdoor wat meer rust en minder ruzie op straat en in de wijk was. Mevrouw Stam interrumpeert. Zij heeft het voorbeeld gegeven, omdat het haar inziens een prachtig voorbeeld is om met elkaar over in discussie te gaan. Ten eerste met de vraag hoe het komt en ten tweede de vraag wat de doelen van de gemeente zijn. De heer Dickhoff vindt dit helder. Hij gaat verder met de opmerkingen van Burgerbelang over Griekse toestanden. Deze waren er vorig jaar en ook dit jaar. De heer Dijkstra had een aantal vragen gesteld. De wethouder heeft hem uitgenodigd om met elkaar hierover van gedachten te wisselen en had hem verwacht. Blijkbaar heeft een gesprek geen nut. Als de wethouder het betoog beluistert, dan heeft een gesprek helemaal geen nut. De heer Dijkstra is zeer geharnast in zijn opvattingen, maakt geen gebruik van de Rekenkamercommissie en ook niet van de accountant. Het houdt voor de wethouder dan op. De heer Dijkstra heeft de heer Dickhoff toegezegd dat hij een afspraak met hem zou maken. Tijdens de voorbereiding van de begrotingsbehandeling is spreker daar en dat heeft hij de wethouder ook laten weten, niet aan toegekomen. Als de wethouder aangeeft dat een gesprek weinig zin heeft… De heer Dickhoff interrumpeert. Een gesprek heeft zin als de heer Dijkstra bereid is om te accepteren dat hij niet op de goede weg zit en van zaken afstand wil nemen. Als de heer Dijkstra echter blijft volharden in zijn eigen mening, dan heeft een gesprek totaal geen effect. De heer Dijkstra constateert dat een gesprek weinig zin zal hebben, als spreker bij voorbaat moet zeggen dat hij onjuiste meningen heeft verkondigd. De fractie zal dan via een andere weg trachten tot een oplossing te komen. Zo simpel is het. De heer Dickhoff wil nog een klein voorbeeld. De heer Dijkstra herhaalt elke keer weer de oude vragen. Vorig jaar heeft hij over de algemene ondersteuning schriftelijke vragen gesteld. Deze vragen zijn keurig beantwoord, maar nu worden weer dezelfde vraag gesteld. Het gaat elke keer om herhaling en de heer Dijkstra krijgt van de wethouder dan ook telkens hetzelfde antwoord. De heer Dijkstra vraagt of het de wethouder is opgevallen dat het verschil is tussen 2010 en 2011 aanmerkelijk is. Hij is echter kennelijk niet in staat om zodanige informatie aan het CBS te verstrekken dat “zij het nog lager gaan doen”. Het is gereglementeerd. De gemeente moet bepaalde formulieren invullen en daaruit worden conclusies getrokken. Er zijn dan twee mogelijkheden; het CBS heeft een verkeerde conclusie getrokken of de gemeente heeft verkeerde informatie ingevoerd. Dat zou natuurlijk ook kunnen. De heer Dickhoff wijst op het controle-instrument voor de heer Dijkstra en dat is de accountant. Hij is met de cijfers akkoord gegaan. De heer Dijkstra zal op korte termijn vragen hoe hij de accountant van de gemeente kan bereiken. Hij wil met hem dan wel eens rustig praten over bepaalde dingen, omdat spreker denkt dat het niet helemaal goed gaat. De heer Dickhoff lijkt dit een uitstekend idee, maar hij wijst erop dat de heer Dijkstra ook gebruik kan maken van de auditcommissie. Volgens de wethouder is er in deze commissie nog een vacature. Het zou handig zijn als de heer Dijkstra lid van deze commissie zou worden. Of de commissieleden dit leuk vinden, weet de wethouder natuurlijk niet. De wethouder gaat door met de opmerkingen van Burgerbelang over de bedrijfsvoering. Dit zijn constateringen. Daarna gaat hij verder met de vragen van de HOP. Het zwemvervoer is afgeschaft en het zwemonderwijs staat inderdaad nog steeds in de begroting.


De wethouder is in overleg met de stichting Binnensportaccommodatie Heerhugowaard. De stichting heeft al een behoorlijke bezuinigingsopdracht van € 125.000 oplopend tot zo‟n € 180.000. De stichting heeft echter wel personeel, wat niet van het ene op het andere moment kan worden ontslagen. Er is hiervoor een afbouwregeling nodig. De stichting is volop in gesprek. De wethouder krijgt over ongeveer een half jaar (dus voor de behandeling van de voorjaarsnota) tekst en uitleg over de stand van zaken. Hij kan misschien nog een hogere bezuinigingstaakstelling neerleggen. De heer Mertens interrumpeert. Uit het antwoord van de wethouder blijkt dus eigenlijk dat de stichting Binnensportaccommodaties Heerhugowaard het zwemonderwijs wat niet meer plaatsvindt, niet zo een, twee, drie kan opvangen. Dat verbaast spreker wat. Hij dacht dat er een redelijke opvulling zou zijn met andere groepen die kunnen gaan zwemmen, maar dat blijkt dus niet het geval te zijn? De heer Dickhoff zegt dat dit een van de maatregelen is, waarmee de stichting bezig is. Er is echter wel een bepaalde tijd nodig. Als het niet lukt, moet er tijd zijn om de consequenties te aanvaarden. Als de dienst niet worden geleverd, dan houdt het op. De wethouder wil ook graag nog ingaan op de motie van de PvdA over de social return. De bedrijfsvoering valt onder de verantwoordelijkheid van de wethouder. Collega Binnendijk heeft het al redelijk uitgelegd, maar hij wil er nog iets aan toevoegen. In de bedrijfsvoering en dat is te lezen op blz. 29 van de voorjaarsnota 2011 is er sprake van een extra taakstelling van € 700.000 te realiseren in 2015. De fractie vraagt om ondanks de nog in te vullen taakstelling toch extra personeel in dienst te nemen. Het is echter zo dat als er personeel in dienst wordt genomen, de begeleiding ook moet worden geregeld en dat kost geld. Mevrouw Valent interrumpeert. Zij wijst erop dat voor de begeleiding het WNK jobcoaches in dienst heeft, die daarbij kunnen helpen. De heer Dickhoff beaamt dit, maar de medewerkers moeten wel worden begeleid in het werkproces. Als men dit wil doen slagen, moet er goed met de dienst worden gecommuniceerd. In het kader van de ingeslagen weg met de bedrijfsvoering moet er wel goed worden ingezet. Een belangrijk onderdeel is het eigenaarschap van het personeel, wat hoog in het vaandel staat. Met job carving wordt een instrument in de bedrijfsvoering aangetast. Dat is onder andere het plezier in het werk, wat leidt tot een lager ziekteverzuim en ook tot meer medewerkertevredenheid, welke score met 0,1 punt is toegenomen. Dit juist omdat ondanks de bezuinigingen het college toch is doorgegaan met de kwaliteitsslag in het personeelsbestand. De gemeente Heerhugowaard zit onder het landelijk gemiddelde. Dat komt omdat het college de regiefunctie steeds meer laat overnemen. Dit betekent dat het opleidingsniveau van het personeel steeds meer de HBO-kant opgaat. Als er wordt gekeken naar de uitvoeringsdiensten dan is dat maar een bepaald percentage van het personeelsbestand. Mevrouw Valent wijst op wa-jongers, waar wel degelijk hoog opgeleiden bij zitten. De heer Dickhoff wilde aangeven waar de organisatie mee wordt geconfronteerd. Het is een sympathiek voorstel en de wethouder wil er best met zijn collega over spreken en bekijken of er enige invulling kan plaatsvinden binnen de organisatie. Mevrouw Valent haar fractie heeft ook goed naar het betoog van de heer Binnendijk geluisterd en begrepen dat zoals het nu in de motie is geformuleerd, een onmogelijke opgave is. Zij heeft daar ook wel begrip voor. De fractieleden hebben besproken om de tekst van de motie (onderdeel besluit) aan te passen. De nieuwe tekst wordt “roept het college op zoveel als mogelijk mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt in dienst te nemen en daarbij te streven naar 2,5 procent van het personeelsbestand”. Verder voegt de fractie bij de tweede bullet van de toelichting voor de tweede en derde zin toe “daarbij wordt gestreefd naar”, waarna de tweede en derde zin onder punt 2 aparte bullets worden. De heer Dickhoff zegt dat het een loffelijk streven is, maar hij kan alleen in overleg treden met zijn collega, waarbij hij nog eens nadrukkelijk wijst op de extra taakstelling in de bedrijfsvoering van € 700.000. Mevrouw Valent haar fractie heeft dit gehoord. Daarom heeft zij er een streven van gemaakt. De PvdA hoort dan graag terug van het college.


De heer Dickhoff geeft aan dat het college terugkomt bij de behandeling van de voorjaarsnota met de stand van zaken en met eventueel een invulling. De heer Koppelaar interrumpeert. Hij wil de welzijnskant graag even oppakken. De gemeente heeft een voorbeeldfunctie. De redenen dat realisatie moeilijk of niet bereikbaar is, kan de fractie natuurlijk wel volgen, maar het welzijnsprobleem is dat de gemeente dan bijvoorbeeld ook niet van het bedrijfsleven mag verwachten dat zij erin stapt, want daar is sprake van dezelfde problematiek. Ergo dit zou als de gemeente zich daarop zou baseren, in zijn algemeenheid geen oplossing bieden. Spreker heeft het dus niet over de procenten en cijfers. Hij sprak over de welzijnskant. De gemeente heeft de plicht om het te doen, maar de gemeente moet ook een voorbeeld zijn. De fractie begrijpt dat het moeilijk genoeg is, maar de welzijnskant ziet spreker niet graag overgeslagen worden. De heer Dickhoff vindt dit helder. Mevrouw Van ‟t Schip interrumpeert. De HOP vindt de nadere aanpassing “zoveel als mogelijk” een nuttige aanpassing. De fractie zou dan het liefst het percentage van 2,5 procent gewoon weg willen laten. Dit omdat het percentage blijkbaar niet echt reëel is op dit moment. Mevrouw Valent zegt dat het gaat om een streven. Er moet natuurlijk wel een doel zijn om naar te streven. Spreekster heeft zojuist al gezegd dat het niet alleen gaat om de laaggeschoolde banen. Ook bij HBO en hogere banen zijn er wa-jongers die daaraan invulling zouden kunnen geven. Daarom wil de fractie het percentage van 2,5 procent als streven laten staan. Het moet niet worden opgelegd. Mevrouw Van ‟t Schip geeft aan dat het dan de vraag is of het percentage van 2,5 procent realistisch is. Bij een streven wil men het percentage toch bereiken. Mevrouw Stam geeft aan dat in haar fractie dezelfde overweging is besproken. De VVD vindt 2,5 procent (10 fte) wel heel veel. Het is inderdaad de vraag of dit aantal met de door de wethouder geschetste spanning wel mogelijk is. Als de wethouder aangeeft dat hij heel erg zijn best gaat doen om met zijn collega‟s het punt te bekijken en te bezien wat er überhaupt mogelijk is, dan is dat al een heel mooie, eerste stap. De fractie gaat niet mee met de motie als de PvdA het percentage laat staan. Mevrouw Valent zegt dat het maar gaat om 10 van de 400 arbeidsplaatsen. Er zullen de komende jaren natuurlijk wel vacatures worden ingevuld. Mevrouw Stam herhaalt dat een percentage van 2,5 procent (10 fte) juist met de bezuinigingsopdracht die er ligt, toch wel een heel zware opdracht en te zwaar. De heer Dijkstra zou nu er over de motie wordt gesproken, graag willen weten of de PvdA het aantal formatieplaatsen boven de bestaande formatieplaatsen in Heerhugowaard wil hebben of het aantal inpassen in de bestaande formatie. Mevrouw Valent antwoordt dat het gaat om inpassing. De heer Mertens interrumpeert. Hij wil toch graag nog een oproep doen aan de PvdA om het te houden bij “zoveel als mogelijk”. Er worden dan twee dingen bereikt. Ten eerste de sociale kant, waarover de heer Koppelaar zojuist sprak. Ten tweede zal de wethouder bij de behandeling van de voorjaarsnota rapporten wat er is gerealiseerd. Het gaat dan om dezelfde intentie en dan is er geen onrealistisch beeld te behalen bij een percentage van 2,5 procent van het personeelsbestand. Mevrouw Valent zal nader met haar fractieleden overleggen en komt er later op terug. De heer Dickhoff gaat verder met de opmerkingen van GroenLinks over de streefwaarden. De wethouder wil de fractie wijzen op blz. 12 van de begroting, waar bij de effectindicatoren staat “uitgangspunt is dat streefwaarden worden opgenomen voor de jaarschijf, waarin de meting plaatsvindt”. Als er niets staat, dan vindt er ook geen meting plaats. Als er niets staat, moet men dit ook zo lezen.


Mevrouw Van der Werff interrumpeert. GroenLinks heeft dat natuurlijk gelezen en zich dit terdege gerealiseerd, maar het feit dat de metingen niet plaatsvinden, wil niet zeggen dat er geen effectindicatoren kunnen worden benoemd, want dan zijn klaarblijkelijk de metingen niet geschikt. Het gaat nu om drie programma‟s waar gedurende het hele jaar geen prestatie-indicatoren voor zijn benoemd en dat is een zeer zorgwekkende zaak. Daarom heeft de fractie naar de mening van de wethouder in deze gevraagd. Het lijkt haar ook een voor de wethouder heel onwenselijke situatie. De heer Dickhoff zegt dat dit eerlijk gezegd, wel meevalt. Het gaat om een kader wat de raad zelf heeft gesteld, dat deze methode zou worden ingegaan. Als de raad een andere methode wil, dan hoort de wethouder dat graag. Mevrouw Stam interrumpeert en wil graag ook richting mevrouw Van der Werff schetsen hoe dat in het verleden is gegaan. In eerste instantie hebben de raadsleden in werkgroepjes eraan gewerkt om de effectindicatoren gezamenlijk vast te stellen. Dat gaat niet zomaar. Men moet eerst weten of er überhaupt kan worden gemeten. Met andere woorden of er een bron is van waaruit een effectindicator kan worden gepeurd. Daar is ambtelijke bijstand voor nodig. Het is misschien voor de drie programma‟s toch nog zinvol om daar gezamenlijk nog eens naar te kijken en daarbij ambtelijke bijstand bij te vragen. Mevrouw Van der Werff geeft aan dat haar fractie zich er terdege van bewust is dat deze niet zomaar kunnen worden vastgesteld, maar er komt nu zo‟n duidelijk gat naar voren en dat zal in 2014 weer het geval zijn dat meerdere streefwaarden niet meetbaar zijn. Spreekster weet niet hoe de raadsleden erover denken dat zij dat niet kunnen volgen, maar zij vindt het een zorgwekkende situatie. Mevrouw Stam heeft zelf bij programma 4 gezeten. Daar was wel een wijkmonitor waaraan dingen konden worden afgemeten. Zij weet niet hoe dit voor de bedoelde programma‟s is geregeld. Er waren toen waarschijnlijk geen gegevens waar de werkgroep iets mee kon, maar dat zou best veranderd kunnen zijn. Misschien is het toch voor de raad een optie om dat te gaan regelen en te kijken of er nu wel mogelijkheden toe zijn. Mevrouw Van der Werff lijkt dat een zeer goed voorstel. GroenLinks steunt natuurlijk meteen, maar zij weet niet wat de mening van de andere fracties daarover is. De voorzitter stelt een praktische werkwijze voor. Hij stelt voor om dit punt voor de commissie Middelen in december 2011 te agenderen en kijkt naar de voorzitter van deze commissie. Dan zou kunnen worden besproken wie deelneemt aan de werkgroep die met ambtelijke ondersteuning tracht te werken aan een voorstel voor effectindicatoren ter behandeling in het voorjaar. Mevrouw Stam zal dit als voorzitter van de commissie Middelen in het agendaoverleg meenemen. De heer Dickhoff gaat verder met de opmerkingen van Trots op Nederland over overschrijdingen. Het college heeft deze alertheid. Het is wel zo dat de spelregels steeds meer worden aangescherpt, ook over de communicatie van de organisatie met het college. Als er overschrijdingen zijn en de wethouder heeft nagekeken dat het ging om een ton, dan is het college verplicht dit via de actieve informatieplicht te melden. De wethouder gaat tot slot over de moties en amendementen. De amendementen met betrekking tot de Wmo vond de wethouder vreemd. In de burap is er helemaal geen voordeel gemeld. Als de wethouder kijkt naar het programma en de uitgaven in het kader van de incidentele projecten in het kader van de Wmo 2011 staat er een bedrag in de bestemmingsreserve. Als er sprake is van een onderschrijding en projecten zijn nog niet uitgevoerd, dan gaan de gelden automatisch door naar 2012. Zo werkt dat. Daarom ontraadt de wethouder de raad aanname van deze amendementen. Mevrouw Huijboom interrumpeert. De wethouder zegt dat als er sprake is van een overschot, een restantbedrag wat is gelabeld voor de Wmo, dit meegaat naar 2012. De heer Dickhoff beaamt dit. Mevrouw Huijboom zegt dat het dan prima is.


De heer Van der Starre vraagt of dit impliceert dat mevrouw Huijboom de amendementen terugtrekt? De heer Dickhoff geeft aan dat bij de jaarrekening wordt ingegaan op de stand van de reserves. Daar wordt er ook op ingegaan of een programma wel of niet wordt uitgevoerd. Als er dan geld overblijft en het programma is niet uitgevoerd, dan gaat het geld door naar het volgende jaar. Mevrouw Huijboom zegt dat dit toch wat anders is. Als de programma‟s wel zijn uitgevoerd en er nog wat geld overblijft, wat voor de Wmo bestemd was, dan gaat dat niet mee, maar vloeit terug in de algemene middelen. De heer Dickhoff beaamt dit. Het college heeft dan immers uitgevoerd wat de raad heeft vastgesteld. Het gaat om een uitvoeringsprogramma. Mevrouw Huijboom zegt dat hoewel nog niet bekend wat er in de Wmo gaat gebeuren, maar de verwachting is dat er gewoon te weinig geld is voor alle aanvragen, de ChristenUnie heeft voorgesteld om het resterende/overblijvende bedrag voor Wmo zaken te labelen. In het voorstel van mevrouw Van der Werff om het geld aan een punt vast te hangen, kan spreekster zich heel goed vinden. Zij heeft ook gevraagd wat de raad daarvan vindt. Het geld blijft dan breed voor Wmo activiteiten beschikbaar. Spreekster zou amendement D niet en amendement C wel in stemming willen brengen. Zij wijst er nogmaals op dat zij de informatie van de afdeling heeft gekregen. De heer Dickhoff houdt zich aan de officiële documenten die aan de raad zijn gezonden. Hij vindt dat veel belangrijker. Dit heeft hij namelijk kunnen checken. Ook de wethouder zijn collega verantwoordelijk voor deze zaken, wist ook niets van de lagere uitgaven. De wethouder is de man van de financiën en wil deze check doen. Daarom heeft hij gezegd dat als er geld overblijft en het programma niet is uitgevoerd, dit wordt overgeheveld naar 2012. Mevrouw Huijboom zou graag van de wethouder willen weten wanneer alle programma‟s zijn uitgevoerd en er toch geld overblijft van Wmo of dit dan ook kan worden overgeheveld naar 2012. De heer Dickhoff kijkt in dat verband naar de andere raadsleden. Mevrouw Van ‟t Schip geeft aan dat de HOP dit toch een lastig punt vindt. In de begroting staat ook dat bijstand en armoedebestrijding een overschrijding is van ruim een ton. Aan de ene kant wil de ChristenUnie geld labelen, maar aan de andere kant is het juist goed om straks de algemene afweging te kunnen maken van wat de raad wil. Daarom heeft spreekster er toch iets tegen om het geld nu dan al vast te gaan leggen voor een bepaalde groep. Mevrouw Huijboom heeft dan nog een vraag aan de HOP. De heer Mertens heeft gezegd dat als er straks een tekort is voor de Wmo, de algemene middelen kunnen worden aangesproken. Kan mevrouw Van ‟t Schip zeggen dat als het zover is dat er aantoonbaar tekort geld is voor de Wmo in 2012 en als er een voorstel komt, de HOP bereid is om in deze tijd van bezuinigingen, geld uit de algemene middelen beschikbaar te stellen? Dit was namelijk wel de uitspraak eerder in deze vergadering. De heer Mertens zegt dat de raad bij een integrale afweging over de Wmo bepaalt wat er gaat gebeuren. Als de Wmo uitkering niet voldoende is en de raad gezamenlijk bepaalt dat de uitvoering wel moet plaatsvinden, dan zal het geld uit de algemene middelen moeten komen. Mevrouw Stam beaamt dit. Zij hoort steeds de redenering dat het programma is uitgevoerd en dat er geld over is. Dat wil echter zeggen dat dit dan weer moet worden gelabeld voor de Wmo? Er is een doel. Dat is het programma. Als het doel is uitgevoerd en er is geld over, dan is dat fantastisch, maar dat wil niet zeggen dat dit gelijk weer in de Wmo moet worden gestoken. Bij de integrale afweging wordt gekeken wat de raad wil en kan nastreven, wat voor bedrag er nodig is en of de raad dat ervoor over heeft. Overblijvend geld mee laten gaan met de Wmo en wel zien wat er van wordt gedaan, want het moet worden opgemaakt voor de Wmo, vindt de fractie geen uitgangspunt in deze situatie. Haar hele betoog ging daar ook over. Spreekster heeft ernstige bezwaren tegen deze manier van redeneren.


Mevrouw Huijboom zegt dat de mening van de VVD hierin duidelijk is. Spreekster is ervan overtuigd dat er tekort gelden zullen zijn, maar als de algemene middelen aangesproken mogen worden, dan is zij daar heel verheugd over. De heer Dickhoff wijst erop dat natuurlijk nog wel een uitvoeringsprogramma 2012 komt. Voor de wethouder is het voorstel in het amendement wat prematuur. Mevrouw Van der Werff interrumpeert. Zij heeft nog een vraag. Er is al eerder over gesproken dat de raad graag de informatie wil hebben wat er per programma tekort en over is, zodat het geld niet automatisch teruggaat naar de algemene middelen. Dit geldt overigens niet alleen voor de Wmo maar ook voor het armoedebeleid en de Wwb. Dit zodat er een integrale afweging over kan worden gemaakt. De heer Dickhoff wil verwijzen naar de tweede burap. Hierin staat het een en ander onder over het armoedebeleid, waarbij sprake is van een overschrijding van € 117.000. Er wordt dus volop gerapporteerd en ook over de Wmo. Het verbaast de wethouder dat mevrouw Van der Werff zo‟n opmerking plaatst. Mevrouw Van der Werff zegt dat het kan zijn dat spreekster het verkeerd zegt of de wethouder het verkeerd begrijpt, maar volgens spreekster zeggen de wethouder en zij hetzelfde. De heer Dickhoff zegt dat het ook aan hem kan liggen. Mevrouw Van der Werff geeft daar natuurlijk de voorkeur aan. De heer Dickhoff gaat verder met amendement A van Burgerbelang, die de wethouder voor het laatst als uitsmijter heeft bewaard. Hij ontraadt de raad aanname van dit amendement. De heer Dijkstra vraagt of de wethouder daarvoor argumenten heeft. De heer Dickhoff zegt dat Burgerbelang altijd graag gaten schiet in de begroting en dat wil de wethouder niet laten plaatsvinden. Mevrouw Van ‟t Schip mist nog een antwoord en wel dat op de vraag naar de kostenbeheersing of heeft spreekster de beantwoording gemist? De heer Dickhoff zegt dat juist in relatie met de opmerking van Trots op Nederland de wethouder heeft laten weten dat het college er volop mee bezig is om beter te rapporteren als er een overschrijding komt. De raad heeft immers het budgetrecht. De voorzitter vraagt of de PvdA nog schorsing van de vergadering wil in verband met overleg over de tekst van motie 1. Mevrouw Valent geeft aan dat dit niet nodig is. De PvdA is er uit en schrapt het percentage van 2,5 procent. Het schrappen hiervan spijt haar fractie zeer, maar zij wil graag dat een ruime meerderheid voor de motie stemt. De voorzitter stelt aan de orde de tweede termijn voor de raad. Mevrouw Stam begint met de beantwoording van wethouder De Boer over de woonvisie. Hij heeft gezegd dat het in het Pora is besproken. Dat is goed om af en toe over het Pora te horen en dat faseren en doceren zoals dit bij de woonvisie is voorgelegd, door de regio zal worden overgenomen. De VVD is daar heel erg content mee, want dat lijkt haar heel belangrijk. Dan de regionale samenwerking. Dit gaat volgens wethouder De Boer moeizaam. Er moet best aan de regiegroep worden getrokken. Spreekster neemt aan dat de wethouder dat dan zeker ook gaat doen. Zij heeft nog een antwoord gemist en dat is op de vraag over het bestuursconvenant wat zou worden voorgelegd aan de raden. Er is een bijeenkomst geweest, waar dit is besproken. De gemeenten hebben er echter helemaal niet met elkaar over kunnen praten, maar het akkoord wordt nu wel voorgelegd. Spreekster vraagt hoe de raad daarmee


moet omgaan en of de raad er nog iets over te zeggen heeft. De fractie is heel blij met de mededeling van wethouder Baijards over de Broekhorn en geeft haar een compliment dat dit is geregeld. Dat was namelijk heel erg belangrijk. Het is een goed resultaat. Voor wat betreft het Wmo-beleid heeft spreekster zojuist al opgenoemd dat haar fractie dit sowieso integraal wil bekijken in een discussie. Zij wil dit als er meer inzicht is in wat de stapelingen gaan betekenen voor de individuele burgers. Dan komt aan de orde wat de raad ermee wil en kan. De fractie wil er nu geen dingen apart uithalen. De redenering dat er geld over is en een bestemming te verzinnen om het te gebruiken kan gewoon niet. Er moeten doelen worden gesteld. Als er geld overblijft, is men blij. Er zijn dan misschien nog andere zaken die… Mevrouw Huijboom interrumpeert. Zij wil even protesteren tegen de uitdrukking dat er iets wordt verzonnen. Er is heel zorgvuldig naar gekeken en juist naar de trajecten voor mensen die geen kans hebben voor de arbeidsmarkt en daar een collectieve voorziening als pilot te beginnen. Mevrouw Stam begrijpt dat er goed over nagedacht is, maar kan zij zich toch niet aan de indruk onttrekken dat op het moment dat er wordt geconstateerd dat er geld over is, gelijk wordt gekeken hoe invulling kan plaatsvinden. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat er doelen worden gesteld, die moeten worden gehaald met wat men daarvoor over heeft. Het moet niet zo zijn dat er naar aanleiding van het overblijven van geld, nieuwe doelen worden bedacht. Dat is spreekster haar redenering. Dan de black spots. Wethouder Binnendijk heeft gezegd dat er nog een discussie komt en dat was eigenlijk ook de bedoeling van de opmerking van de VVD. De fractie wil erover spreken hoe dit punt zal worden opgelost en hoe het budget zal worden ingezet. Na aanpassing van motie 1 in”een streven” kan spreekster haar fractie er prima mee leven. Over de wijkpanels is heel veel gezegd. Spreekster wil even blijven bij de rol en de functie van deze panels. Daar moet men toch echt beginnen. Op welke manier dit vorm moet worden gegeven, moet nog maar eens even worden gedacht. Dat is iets voor de hele raad om samen met de wijkpanels te bespreken of men nog op één lijn zit met elkaar en of iedereen nog weet waarvoor de wijkpanels zijn ingesteld en tot slot hoe men verder gaat. De heer Mertens interrumpeert. Spreker is van mening dat de raadsleden eerst met elkaar moeten spreken over wat zij vinden dat de taken van de wijkpanels zijn en dat er daarna met een eensluidend standpunt met de wijkpanels wordt gesproken. Mevrouw Stam zegt dat dit zou kunnen. Spreekster zou zeker niet van tevoren met zijn allen bij elkaar willen gaan zitten en dan kijken waar men eindigt. Als er met de wijkpanels wordt gesproken, dan zou het in eerste instantie zijn om te luisteren. Dit om daarna als raad dit te bespreken en te bezien of men verder kan of dat er opnieuw moet worden gepraat. De voorzitter heeft een procedurevraag. Wethouder Kwint heeft voorliggen een conceptconvenant waarover hij meende overeenstemming te hebben met de wijkpanels om dit op 1 december 2011 te ondertekenen. Er zijn wat positieve en negatieve meldingen binnengekomen. De wethouder vindt dat hij heeft gehandeld binnen de kaders van de raad. De voorzitter neemt aan dat de wethouder alsnog probeert de ondertekening voor elkaar te krijgen. De voorzitter wil niet dat er een sfeer ontstaat. Daarom stelt hij vragenderwijs of de wethouder moet wachten, omdat de raad het ten principale eerst wil bekijken of de lijn van het ondertekenen van het convenant op 1 december 2011 in de lijn van de kaderstelling door de raad moet voortzetten om daarna met elkaar te spreken? Mevrouw Stam vindt het goed dat de voorzitter dit even duidelijk stelt. Dat is precies wat spreekster heeft bedoeld. Zij stelt zich zo voor dat de wethouder nog een keer contact opneemt met de wijkpanels om te horen of het echt klopt dat deze wijkpanels het convenant niet gaan tekenen en als dit inderdaad de constatering is dat er dan gezamenlijk wordt gekeken hoe dit verder moet worden aangepakt. De voorzitter begrijpt dat de eerste insteek is het ondertekenen van het convenant. Mevrouw Stam beaamt dit. Dit is in elk geval waarvoor de VVD zou kiezen. Mevrouw Van Diemen begrijpt dat als een deel van de wijkpanels niet tekenen en de andere wijkpanels wel, deze panels volgens het convenant een jaar aan de slag kunnen gaan en de discussie tussen de raad en de wethouder én tussen de raad met de wijkpanels pas ingang vindt een jaar daarna.


De voorzitter zegt dat het gaat om als dan vragen. De raad heeft de wethouder de opdracht gegeven om te zorgen voor een convenant binnen de door haar gestelde kaders. Hij komt met een product en tracht dit voor 1 december aanstaande gereed te hebben. Als dit onverhoopt dan toch niet lukt, dan ziet men verder. De voorzitter wil het klip en klaar hebben en hij wil ook niet dat er ergens verwachtingen worden gewekt. Mevrouw Stam geeft aan dat haar fractie het daar helemaal mee eens is. Bovendien is er dan ook een uitgangspunt, namelijk dat de wijkpanels niet hebben getekend. Spreekster gaat verder met de buurtbemiddeling. De raad zal de evaluatie in december krijgen. Het is fijn dat hierover binnenkort kan worden gesproken en dat de raad er alsnog, mocht dit de conclusie van de evaluatie en ook van de raad zijn, iets mee kan. De VVD is daar heel blij mee. Het is ook prima dat er nu duidelijkheid is over de windmolens; onduidelijkheid is nooit goed. De wethouder heeft gezegd dat in het kader van duurzaamheid zal worden gekeken naar innovaties. Dat vindt de fractie een heel goede stap en vooral als het gaat om innovaties die economisch ook nog wat opleveren, want deze zijn er zeker. Het lijkt dan helemaal een win-winsituatie. Van het subsidiebeleid heeft spreekster gehoord dat er positief wordt ingestoken door de verenigingen. Eigenlijk is de VVD daar heel blij mee, want dit betekent dat ook de verenigingen zien dat afhankelijkheid van subsidie niet de weg is en daar is de fractie het hartgrondig mee eens. De heer Dijkstra zegt dat een euro uit Den Haag is een euro in Heerhugowaard. Het is vanavond duidelijk geworden hoe het college daarover denkt. Dat past het college selectief toe als dit uitkomt, maar wanneer het gaat om een dure ondersteuning die dit zwakke college nog een beetje overeind moet houden, dan geldt genoemde slogan niet. Dan is er veel meer geld nodig. Kortom de genoemde slogan kan in de prullenbak worden gegooid. Mevrouw Van ‟t Schip interrumpeert. Spreekster vraagt zich af welke voorbeelden de heer Dijkstra dan heeft als er selectief wordt omgegaan met een euro uit Den Haag is een euro in Heerhugowaard. De heer Dijkstra wijst erop dat Heerhugowaard aan maatschappelijke zorg volgens een opgave van het ministerie van Binnenlandse Zaken uit… Mevrouw Van ‟t Schip begrijpt nu over welke cijfers de heer Dijkstra het heeft. De heer Dijkstra zegt dat wethouder Dickhoff op een gegeven moment heeft aangegeven dat spreker de vraag met betrekking tot de algemene ondersteuning vorig jaar ook al heeft gesteld. Toen was het echter zo dat de gemeente nog € 8,7 miljoen uitgaf voor deze ondersteuning volgens de opgave van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Nu is de gemeente teruggezakt naar een bedrag van € 6,4 miljoen. Hoe kan dit ineens? Heeft wethouder Dickhoff dit toen ook al gelijk beantwoord? Er rijzen bij spreker grote vraagtekens. Spreker heeft ook gevraagd of het college met betrekking tot de bezuinigingen ook een visie heeft. Daarover is niets gezegd en wethouder Dickhoff heeft vanavond ook geen heldere visie op tafel gelegd. Het antwoord dat het college geen visie heeft, was spreker ook niet onverwacht tegemoet gekomen, want dat wist hij in feite wel. Voor het fatsoen heeft spreker het echter gevraagd, maar er komt niets uit. Dan geldt weer zoals wethouder De Boer heeft gezegd dat gelijk krijgen en gelijk hebben niet altijd hetzelfde is. Spreker heeft zich verwonderd over de uitspraken van de heer Oude Kotte. Het CDA is landelijk op dit moment druk bezig met het opzetten van een beleid, zoals Burgerbelang dit al jaren naar voren brengt; het versterken van het middenveld. Nu zegt de heer Oude Kotte dat de verenigingen niet subsidieverslavend moeten worden gemaakt. Dat is een standpunt. In juni jl. heeft het CDA echter ingestemd met de kortingen op alle verenigingen en daarna maakt de fractie propaganda voor het Oranjecomité, omdat dit comité geen subsidie meer kreeg. Spreker heeft het op de website van het CDA nog eens bekeken en hij heeft de krantenartikelen erover ook gelezen. Hij heeft toen gedacht dat het weer hetzelfde is met het CDA. Men weet niet welke kant men uit wil. De heer Oude Kotte interrumpeert voor een korte reactie. Spreker had natuurlijk verwacht dat de heer Dijkstra dit zou aangrijpen. Zo voorspelbaar is hij in dit opzicht ook wel. Spreker denkt echter dat hij niet snapt hoe het landelijke CDA met betrekking tot het maatschappelijk middenveld denkt en ook niet hoe het lokale CDA met betrekking tot het maatschappelijk middenveld denkt.


Een maatschappelijk middenveld is namelijk sterk als het onafhankelijk staat. Met betrekking tot het Oranjecomité ging het niet direct om de bijdrage, maar om de onduidelijkheid die werd voort gedragen over de organisatie daarvan. Waarschijnlijk heeft de heer Dijkstra de website dan ook niet goed gelezen. De heer Dijkstra geeft aan dat het CDA wel voor de korting van de subsidie heeft gestemd toen deze in juni jl. aan de orde kwam en daarna zit de fractie mooi weer te spelen en doet zij net alsof dit comité de subsidie toch moest krijgen. Dat vindt spreker nu weer typisch het CDA. Ronddraaien over een rotonde en men weet nooit welke kant de partij uitgaat. De heer Oude Kotte zegt dat dit natuurlijk fantastisch is, maar het CDA heeft voor de korting gestemd en spreker beaamt nu wederom dat de korting goed is. De heer Dijkstra heeft het over subsidieverslaving. Spreker doelde echter op een subsidie-infuus wat men er niet te lang in moet laten zitten. De heer Dijkstra zegt dat wethouder Baijards blij is met de realisatieovereenkomst van de Broekhorn. Spreker is dat ook. Toch heeft hij grote zorgen over de gang van zaken. Hij heeft het dossier de laatste tijd behoorlijk doorgeplozen en er adviezen gelezen die het college had opgevraagd met betrekking tot Europees aanbestedingen en dergelijke. Hij moet eerlijk zeggen dat als hij het woord realisatieovereenkomst hoort en ziet, dan denkt hij dat er een opdracht wordt gegeven die verder gaat dan het bestemmingsplan. Volgens de destijds door het college opgevraagde stukken die spreker heeft gelezen, valt dit onder een Europese aanbesteding. Burgerbelang zal er echter de komende tijd nog een keer naar kijken. Spreker wil in dat verband graag de realisatieovereenkomst zien. Als hij twijfels heeft, dan zal de fractie deze overeenkomst naar de Europese Commissie sturen. Deze commissie weet vast wel hoe het in elkaar zit. Dan de wijkpanels. Het zal duidelijk zijn dat een ieder die vanavond heeft gehoord, hoe wethouder Dickhoff heeft gereageerd op spreker zijn opmerkingen dat wanneer ook wethouder Kwint zo omgaat met de wijkpanels, hij deze nooit tot een overeenkomst zal krijgen. Spreker ziet het daarom ook droevig in. Hij wil daarom ook de komende tijd wel eens de argumenten van de wijkpanels horen. De raadsleden horen het nu wel van een kant, maar daar is de raad er natuurlijk nog niet mee. Hij vindt het een goede gedachte om ook eens een hoorzitting te houden voor de wijkpanels, zodat al deze mensen ook eens een keer kunnen zeggen wat hun idee over de gang van zaken. Burgerbelang zal dit van harte ondersteunen. De wethouder heeft gezegd dat met amendement A een gat in de begroting wordt geschoten, maar dat is volgens spreker niet zo. Er wordt aangegeven om het schrappen van de korting in te brengen in de productenraming. Hierbij moet er worden geschoven, maar dat zal in alle gevallen met deze raming moeten gebeuren om uit te komen bij de totaalbegroting, zoals deze voor de programma‟s is opgenomen. Verder is spreker ook nog van mening dat door het stimuleren van de vrijwilligers de gemeente belangrijke kosten kan besparen bij de uitvoering van de Wmo en bij bevorderen van de samenhorigheid binnen de gemeente. Als men het voorstel als een boekhouder gaat bekijken, dan komt men er niet goed uit. Spreker denkt ook dat de korting demotiverend zal werken voor de vrijwilligers. Het gaat niet om grote bedragen in dit verband, maar het demotiveert wel de mensen in de verenigingen en alle vrijwilligers die zo druk bezig zijn om er nog iets van te maken in Heerhugowaard. Spreker wil de raad daarom graag aanbevelen om amendement A te steunen en daarmee aan te geven waardering te hebben voor alles wat de vrijwilligers doen. Als de fracties deze waardering niet hebben, dan moeten zij tegenstemmen, zodat zij vooral niet subsidieverslavend worden. De heer Koppelaar interrumpeert. Een eventuele tegenstem houdt niet in wat de heer Dijkstra zojuist heeft gezegd. Bovendien wordt de zwaardere en zwaar gesubsidieerde verenigingen net zo omarmd als de kleinere, minder gesubsidieerde verenigingen. Dit nog afgezien van het feit dat er grote verenigingen zijn die heel weinig subsidie aanvragen. Spreker heef nog een andere vraag. Is de heer Dijkstra het met hem eens dat de door politiek Den Haag en de gekozen insteek geteisterde raad dan ook maar niet moet besluiten dat iedereen naar rato een bijdrage moet leveren en er uitzonderingen moeten worden gemaakt in verenigingen die niets hoeven te doen en in grotere verenigingen met de kleinere of grote subsidies en deze nog maar wat verzwaren. Aangaande punt b zoekt spreker de tekst even op. De heer Dijkstra wijst erop dat dit misschien de tekst is van de motie van de PvdA, die dicht bij het amendement A komt. Spreker denkt dan dat de PvdA voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, terwijl Burgerbelang vindt dat er best een paar centen voor mag worden uitgegeven.


De heer Koppelaar leest de tekst van punt b van amendement A voor. Spreker wil het daar nog eens heel graag met de heer Dijkstra over hebben al zou hij met dit punt instemmen. De heer Dijkstra zegt dat dit natuurlijk prachtig is. Het is zo dat de raad grote zakken vol geld aan het college geeft, maar hoe het college deze gelden over de programma‟s verdeelt, heeft de raad eigenlijk maar weinig meer over te zeggen. Nu heeft spreker gezegd dat als het college deze grote zak geld heeft leeggestort en dit gaat verdelen, dat er dan ook voor moet worden gezorgd dat er zoveel geld wordt vrijgemaakt dat er niet behoeft te worden gekort op de subsidies van de verenigingen, die op dit moment zo‟n grote bijdrage leveren aan de leefbaarheid van Heerhugowaard. De heer Koppelaar zegt dat de grote verenigingen met grote of met kleine subsidies dit toch ook doen. Kan of wil de heer Dijkstra antwoord geven op spreker zijn vraag of hij het met hem eens is dat iedereen in deze maatschappij in deze tijd een bijdrage moet leveren. De heer Dijkstra denkt dat in de eerste plaats dat er met name naar wat vroeger SWH en Kern8 is, moet worden gekeken. Er is een bedrijfsplan. De heer Koppelaar zegt dat de heer Dijkstra weet dat spreker omdat hij op de loonlijst van Kern8 staat, daarover niets wil zeggen. Als hij iets over SWH zou zeggen, dan wordt het heel laat vanavond. De heer Dijkstra zegt dat de heer Koppelaar in de raad zitting heeft genomen, maar als spreker dan niet meer over Kern8 mag praten, dan wordt het natuurlijk wel een beetje een rare toestand. De heer Koppelaar wijst erop dat de heer Dijkstra zich rechtstreeks tot spreker kan richten, maar niet over spreker zijn werkgever, want daar praat hij niet over. De heer Dijkstra sprak over Kern8. Hij vindt en dat blijkt ook wel uit het amendement dat naar organisaties die een bedrijfsplan (en spreker noemt dit niet voor niets) hebben, daar wel degelijk eens moet worden gekeken of Heerhugowaard dat nog allemaal nodig heeft. Spreker wil het stimuleren van de vrijwilligers met name om te voorkomen dat de gemeente op een gegeven moment eigenlijk overgeleverd is aan grote organisaties met een bedrijfsplan en daar heeft hij weinig behoefte aan. De heer Koppelaar vraagt of de heer Dijkstra weet hoeveel honderden vrijwilligers er in het welzijnswezen rondlopen, maar geeft tegelijkertijd aan dat het een eindeloze discussie wordt. De voorzitter geeft het woord aan achtereenvolgens mevrouw Huijboom en de heer Mertens die daar beiden om hebben gevraagd. Mevrouw Huijboom vraagt over wat voor bedrag het hier gaat. De heer Dijkstra heeft een nota bij zich. De nota is niet al te duidelijk voor wat betreft de cijfers, maar als spreker het goed heeft begrepen, gaat het om € 35.000 aan kortingen op de kleine organisaties. Spreker vraagt zich af of voor dit bedrag de mensen gedemotiveerd moeten worden. Hij vindt dat een heel slechte zaak. De heer Mertens zegt dat men steeds dieper in de materie duikt en spreker wil even terug naar de kaders. De heer Dijkstra zegt wel zo gemakkelijk dat het college een zak geld krijgt en dit maar uitgeeft, maar bij de vaststelling van de voorjaarsnota heeft de raad de kaders gesteld, waaraan het college moet voldoen. De voorjaarsnota is uitgewerkt in de begroting en hierin zijn opgenomen de kaders waaraan het college het geld moet uitgeven. Het college kan dus niet zomaar willekeurig geld uitgeven. Dat het college enigszins binnen een bedrijfsveld kan schuiven met geld, is iets anders. De heer Dijkstra wil extra subsidies geven en deze zijn in het kader van de bezuinigingen al weggehaald en de heer Dijkstra schiet nu wel weer een gat in de begroting. Spreker snapt wat hij probeert. De heer Dijkstra probeert de mooie jongen uit te hangen dat Burgerbelang voor is en de andere fracties tegen subsidieverstrekking. Hij heeft amendement A ingediend omdat hij van tevoren weet dat dit amendement wordt afgeschoten.


De heer Dijkstra had gedacht dat de HOP wildenthousiast zou zijn, omdat deze fractie altijd opkomt voor sportverenigingen en dergelijke. Het gaat nu echter om € 35.000 en nu is de HOP bang dat er een gat in de begroting van € 100 miljoen wordt geschoten. Kortom de fractie laat ook de vrijwilligers en sportverenigingen mooi vallen door te korten op hun subsidies. Zo simpel is het. Burgerbelang wil dit niet, omdat zij het maatschappelijk middenveld de komende tijd wil gaan versterken, want dit is hard nodig om Heerhugowaard leefbaar te houden. Dat is het verschil. De heer Mertens zegt dat dit nu precies is wat de heer Dijkstra probeert te bereiken; het hoog in het vaandel hebben van de vrijwilligers, maar dat heeft de fractie niet. Zij wil pamperen. De HOP is bezig te onderzoeken wat de verenigingen en subsidievragers zelf kunnen bijdragen en hen zelfstandig maken. De HOP en de rest van de raad heeft de vrijwilligers hoger in het vaandel dan heel Burgerbelang. De heer Dijkstra vindt dat zij dat niet laten blijken door de korting op de subsidies. De heer Mertens zegt dat de heer Dijkstra het maar moet houden bij het geld en daarover maar lekker moet nadenken. Spreker heeft het over de sociale cohesie met de vrijwilligers. De heer Dijkstra zegt dat Burgerbelang zelf wel richting de vrijwilligers zal gaan om te discussiëren. De HOP moet dan maar tegen de vrijwilligers zeggen te gaan korten, omdat zij te weinig waardering voor hen hebben en het geld niet meer voor hen over hebben. Dit omdat er anders te weinig geld overblijft voor bestuursondersteuning waar al veel te veel geld aan wordt uitgegeven. De heer Koppelaar interrumpeert. Hij vindt de heer Dijkstra nu wel heel erg ver gaan door korting op subsidies te paren aan een waarderingscoëfficiënt. De heer Dijkstra zegt dat de heer Koppelaar de Subsidieverordening eens moet nalezen… De heer Koppelaar interrumpeert en vraagt wat waardering te maken heeft met een korting op een subsidie. Spreker heeft de heer Dijkstra zojuist de vraag heeft gesteld of hij ook vindt dat iedereen in de tijd naar rato iets moet inleveren. Iedereen moet dat, maar bij de heer Dijkstra hoeven de kleine clubs dat niet, omdat deze vrijwilligers waarschijnlijk dan ineens niet meer worden gewaardeerd. De heer Dijkstra zegt dat zijn fractie de vrijwilligers juist wil stimuleren door in deze toch minder goede economische situatie nog iets extra‟s te doen. Zij hoopt dat te bereiken door hen in elk geval dezelfde subsidie te verstrekken (wat geen vetpot is) en niet te gaan korten. Dat zou hen in het werk demotiveren en dat zou Burgerbelang een slechte gang van zaken vinden. De voorzitter sluit de discussie af. Hij vraagt de heer Dijkstra met diens volgende punt verder te gaan en zijn betoog af te ronden. De heer Dijkstra rondt zijn betoog meteen af. Mevrouw Van ‟t Schip zegt dat het goed is om te vernemen dat de begroting in deze toch lastige tijd door een meerderheid van de raad goed wordt ontvangen. Dat geeft voor spreekster aan dat men met elkaar bereid is om zich samen sterk te maken en de lastige tijd die men tegemoet gaat, samen te kunnen aangaan. Zij dankt wethouder Binnendijk dat deze de suggestie om de communicatie voor wat betreft de afvalstoffenheffing wil overnemen. Ook vanavond bleek toch al weer dat het best onduidelijk is dat als er nu een korting op een tarief wordt gegeven, snel wordt aangenomen dat dit jaarlijks terugkomt. Spreekster meende dit wat bij het CDA te horen, maar het gaat echt om een eenmalige korting. Dat is nu het lastige. Het zou kunnen betekenen dat als in 2013 het normale tarief op de nota staat, mensen denken dat zij opeens veel meer moeten betalen. Er is dan eigenlijk sprake van een omgekeerde uitwerking. In plaats van dat de gemeente in deze lastige tijd mensen wat tegemoet komt, zij zullen denken dat de gemeente de tarieven opeens heel erg verhoogt. De heer Oude Kotte interrumpeert. Daarom heeft hij ook gezegd “met name volgend jaar”. Misschien kan wethouder Binnendijk er inderdaad een toelichting op geven.


Mevrouw Van ‟t Schip zegt dat de wethouder heeft aangegeven dat er in de communicatie aandacht voor zal zijn en dat was het punt van de HOP. Spreekster gaat verder met de renovatie van de Robijn. Zij heeft al aangegeven dat inderdaad juist de kruising Robijn-Westtangent een heel gevaarlijke blijkt te zijn, vooral de laatste jaren en dat heeft natuurlijk ook te maken met de toename van het verkeer. Dat is zeker een punt waaraan iets moet gebeuren, maar dat kan volgens de fractie ook zonder renovatie van de hele Robijn. Als het gaat om het linksaf slaande verkeer, dan kan dit worden gerealiseerd zonder de hele Robijn aan te pakken. De wethouder heeft aangegeven dat het nooit te intentie is geweest om het Stadshart vanuit het zuiden te kunnen benaderen. Op zich voelt de HOP daarin mee, want dat is indertijd ook echt gezegd. Of de oplossing nu ligt aan de benadering van de zuidkant, zegt spreekster ook helemaal niet, want dit kan ook weer een heel andere problematiek met zich meebrengen. Te zien is echter wel dat de Zuidtangent gewoon ontzettend verstopt raakt en dat had men misschien van tevoren ook niet helemaal voorzien. Mevrouw Valent interrumpeert, omdat zij een vraag heeft. Mevrouw Van ‟t Schip stelt nu voor om de Robijn erin te gebruiken, maar als deze weg wordt gebruikt dan komen er toch veel meer auto‟s daar de wijk in. De wegen zoals Smaragd en Diamant zijn daar helemaal niet op berekend. Mevrouw Van ‟t Schip zegt dat dit niet is wat zij voorstelt. Zij heeft alleen voorgesteld om te onderzoeken of er een mogelijkheid is om vanaf die kant is om het Stadshart te bereiken. Het zou bijvoorbeeld zo kunnen zijn dat auto‟s een klein stukje de Robijn oprijden en dan parkeren op de locatie bij het gemeentehuis, hoewel het bekend is dat deze locatie is verkocht, maar misschien kan dit in overleg worden geregeld. Zij oppert echter alleen een idee, want te zien is dat de Zuidtangent vastloopt. Mevrouw Valent zegt dat de onveilige situatie met het linksaf slaande verkeer dan blijft bestaan of het verkeer moet dan toch weer de wijk worden ingehaald. Mevrouw Van ‟t Schip zegt dat er nu dan toch al weer een invulling wordt gegeven. Zij herhaalt wat zij met haar betoog heeft willen bereiken. Mevrouw Valent geeft aan dat haar fractie het niet ziet met de Robijn. Mevrouw Van ‟t Schip geeft aan dat dit kan. Zij vraagt alleen om dit punt in een onderzoek mee te nemen. Er is misschien wel een oplossing te bedenken, maar misschien ook niet. De HOP heeft van de inwoners de vraag gehoord waarom al het verkeer via de Zuidtangent moet rijden en er is toen niet nagedacht om ook vanuit een andere kant het Stadshart te kunnen benaderen. De heer De Groot interrumpeert. Naar zijn beste weten is in het voorstel voor onderzoek naar de Zuidtangent en de verbetering van deze weg toch juist meegenomen dat de capaciteit van deze weg zelf toegespitst is op de toestroom naar Middenweg en de capaciteit van de parkeerplaatsen in principe voldoende is. Men kan dan wel proberen om allerlei oplossingen te verzinnen, maar het moet toch al worden opgelost met de capaciteitsverbetering van de Zuidtangent zelf? Mevrouw Van ‟t Schip zegt dat dit zou kunnen. Het is zo dat wethouder Baijards zojuist heeft gezegd dat Broekhorn doorgaat. Dat is ook een wijk die aan de zuidkant zal worden gebouwd. Er komen nog plandelen bij Stad van de Zon bij. Deze moeten nog worden gebouwd en deze liggen allemaal aan de zuidkant van Heerhugowaard. Spreekster zegt niet dat het een oplossing is, maar zij vond het wel een nieuw perspectief en daarom vraagt zij nogmaals om dit mee te nemen en te bezien of er misschien mogelijkheden zijn om de Zuidtangent te ontlasten. Spreekster is heel verheugd dat de wethouder met de HOP meedenkt om te kijken naar een fleurige aankleding van het Coolplein. Zij heeft zich al wat op de hoogte gebracht en gekeken of er scholen zijn die daaraan mee willen werken. Zij weet bijvoorbeeld van het Clusius College dat zij zeker geïnteresseerd zijn en dat dit soort activiteiten gebruiken om bijvoorbeeld de maatschappelijke stage in te vullen. Dat lijkt spreekster een heel goede manier en heel goed voor leerlingen dat zij terug kunnen zien wat er wordt bereikt. De HOP doet een oproep aan de wijkpanels om toch het convenant mede te ondertekenen. Dat vindt de fractie heel belangrijk. Zij zou het heel jammer vinden als ondertekening alleen maar door een gedeelte van de wijkpanels zou plaatsvinden.


Spreekster denkt dat het inderdaad handig is om de evaluatie van de buurtbemiddeling af te wachten. Zij zit dan wel met een dilemma. Bekend is dat er aan de buurtbemiddeling wordt meebetaald door Woonwaard en deze organisatie de garantiestelling nu wil. Dit betekent dat als de raad daarover nu niets zegt, de gemeente dat geld en het project misschien kwijtraakt en dat zou jammer zijn. In die zin voelt spreekster iets van druk, maar spreekster hoort van de wethouder over dit punt graag nog iets meer. De fractie had voor dit onderwerp een motie voorbereid, maar het is misschien iets te vroeg om deze in te dienen. Voor wat betreft de vuurwerkbommen snapt de HOP dat het heel lastig is om de daders in de kraag te vatten, maar daarom opperde spreekster het idee om een beloning voor tips uit te loven. Deze vraag blijft nog even liggen. Verder zou zij ook nog graag willen weten of de handhavers kunnen worden ingezet. Misschien is het nog een idee om een oproep in het Stadsnieuws te zetten. De burgemeester heeft inderdaad al gezegd, waar de ouders in deze zijn. Het is misschien om het onderwerp nog eens extra onder de aandacht te brengen. De kreet “als je met vuurwerk stunt, ben je een rund” moet misschien ook nog eens worden gepubliceerd. Mevrouw Valent wil allereerst nog even ingaan op de twee moties van de PvdA. Bij motie 1 gaat het juist om het samenwerkingsverband tussen bijvoorbeeld WonenPlus en het WNK; samen werken, samen doen. Het gaat erom elkaar te versterken. De gemeente Ede zet heel breed in. In de motie staan maar een paar voorbeelden. De fractie heeft bijvoorbeeld de fietsenmaker niet genoemd, omdat het WNK dit in Heerhugowaard al doet. Spreekster heeft in haar eerste termijn genoemd de samenwerking met sportservice en met integratie. Wat WonenPlus betreft wil zij opmerken daar alleen vrijwilligers werken, die zelf bepalen wat zij wel of niet willen doen en wanneer. Niets ten nadele van WonenPlus, want meestal gaat het goed, maar ook deze organisatie heeft er mee te maken dat het steeds moeilijker wordt om geschikte vrijwilligers te vinden, terwijl er juist steeds meer werk in de wijken is voor vrijwilligers. Mevrouw Van der Werff interrumpeert, omdat zij een vraag heeft. Spreekster kent de situatie in Ede niet, maar zij proeft nu een beetje dat er dan druk wordt gelegd op de mensen die een uitkering hebben om vrijwilliger te gaan worden, omdat het lastig is om aan vrijwilligers te komen? Mevrouw Valent zegt dat het er juist om gaat mensen in te zetten die werken bij bijvoorbeeld het WNK voor de genoemde nuttige zaken. Mevrouw Van der Werff reageert met de woorden “dus dwang”? Mevrouw Valent vraagt zich af of dit dwang is. Bij haar weten werken de mensen bij het WNK daar niet onder dwang. Zij vindt dat een heel negatieve benadering. Mevrouw Van der Werff wijst erop dat mevrouw Valent spreekt over vrijwilligerswerk. Mevrouw Valent geeft aan dat het een vorm is van re-integratie. Mevrouw Van der Werff zegt dat mensen die bij het WNK werken, toch gewoon een salaris hebben en daar toch gewoon werken? Mevrouw Valent beaamt dit, maar het is een vorm van re-integratie, waarbij men zich kan afvragen of dit wel of niet vrijwillig is. Spreekster vindt dat echter een vervelende discussie. De mensen zijn in dienst bij het WNK. Het gaat om dezelfde doelgroep die er nu ook werkt. Mevrouw Van der Werff zou toch willen aanbevelen, gezien de vragen die haar fractie erover heeft, om dit voorstel… Mevrouw Valent interrumpeert. De PvdA vraagt het college alleen om in Ede te gaan kijken en om zeker in deze veranderende wereld waarin men toch op zoek is naar een andere vorm, te kijken of wijkwerkbedrijven iets is wat in Heerhugowaard zou kunnen worden toegepast. Het is een mooi praktijkvoorbeeld wat in Ede heel erg goed werk en het is de vraag welke onderdelen Heerhugowaard daarvan kan gebruiken.


Mevrouw Stam interrumpeert. Zij weet niet of mevrouw Valent dit weet en anders moet de wethouder misschien er nog even op ingaan. In de motie staat “na te gaan of”. Spreekster wil er wel met klem op wijzen dat haar fractie geen onderzoek of externe deskundige erop wil loslaten. Mevrouw Valent zegt dat dit ook niet de bedoeling is. Haar inziens is dat ook helemaal niet nodig. Er is voldoende ervaring in Ede, waar er vanaf 2007 mee wordt gewerkt. Zij kunnen het zo vertellen. Daar is echt geen extern bureau voor nodig als tussenpersoon. Spreekster is dat helemaal met mevrouw Stam eens en het staat misschien niet helemaal helder in de motie vermeld. Er had dan overigens ook budget voor moeten worden meegegeven. De heer Van der Starre interrumpeert. Hij gaat volledig mee met motie 2, maar als de PvdA eraan kan toevoegen “geen extern onderzoek”, dan zou hem dat heel welkom zijn. Mevrouw Valent zegt dat als de heer Van der Starre dit er voor de duidelijkheid bij wil hebben, dit kan, maar in de motie wordt het college oproepen om, waarbij de fractie er vanuit gaat dat het college zelf contact opneemt met de gemeente Ede en daar geen externe mensen opzet. Dat vertrouwen geeft haar fractie het college mee. Mevrouw Van der Werff interrumpeert, omdat zij een aanvullende vraag heeft. Iedereen heeft de werkconferentie meegemaakt voor de Wet werken naar vermogen. Er is een werkgroep voor ingesteld. De vraag aan de wethouder is of deze werkgroep ook bezig is met best practices en of deze motie dan eigenlijk overbodig is omdat de werkgroep daar op die manier ook al naar kijkt. Mevrouw Valent laat deze vraag aan de wethouder over. Spreekster gaat verder met motie 2 over social return. De tekst hiervan is aangepast, maar wel met pijn in het hart. Het lijkt haar dat als men iets wil bereiken, er doelen moeten worden gesteld. Spreekster heeft zojuist een van de andere raadsleden dit nog horen zeggen. De PvdA heeft de motie ook aangepast, omdat zij het vertrouwen in het college wil uitspreken dat het college hier echt werk van gaat maken. De fractie gaat er vanuit dat de wethouder bij de behandeling van de voorjaarsnota al een eerste succes kan melden. De PvdA heeft verder nog een vraag richting de VSP en vraagt verduidelijking. De heer Reijnders zei dat er pas over vijf jaar eisen kunnen worden gesteld aan duurzaamheid op bedrijventerrein De Vork, maar dat begreep de fractie niet helemaal goed. Is de fractie er een voorstander van dat dit pas over vijf jaar kan worden gevraagd of had de fractie dit liever anders gezien? De heer Reijnders geeft aan dat in het eerste deel, waarin werd gesproken over De Vork, dat op schrift stond. Er stond dat er geen dwang wordt uitgeoefend in de eerste vijf jaar. Mevrouw Valent zegt dat dit een feitelijke constatering is. De PvdA vroeg zich af of de VSP nu haar bondgenoot is en liever had gezien dat dit wat anders was ingevuld of … De heer Reijnders geeft aan dat zijn fractie ook voor duurzaamheid is, maar hij vond dit ook prachtig, want er zat een element in dat als ondernemers worden gedwongen meteen te doen wat zij waarschijnlijk zelf toch al doen, dit zou kunnen afstoten. Mevrouw Valent constateert dat haar fractie het toch goed had begrepen. Spreekster gaat verder met haar betoog. Er is al genoeg gezegd over het WNK en de bezuiniging door Alkmaar en ook over het extra af te nemen werk wat de laatste jaren niet goed van de grond is gekomen vanwege de economische situatie. Het is mooi dat de realisatieovereenkomst Broekhorn is getekend. Voor wat betreft amendementen van de ChristenUnie wil de PvdA ook graag de integrale afweging afwachten. Naar aanleiding van de beantwoording van wethouder Binnendijk is het zo dat er volgens de veiligheidsmonitor geen black spots meer zijn, maar nog wel onveilige situaties. De PvdA vraagt zich af wat dan de definitie is van een black spot? Dat is toch een onveilige verkeersituatie? Misschien kan de wethouder hierover nog iets zeggen. Tot slot ondersteunt de fractie zeker de oproep aan de wijkpanels die nu hebben aangegeven het convenant niet te willen tekenen, om toch te ondertekenen. De fractie heeft hen graag als contactpersoon in de wijk en zo is de gemeente er ook mee begonnen. Het betekent ook dat zij zich op de wijk moeten richten en niet op wijkoverstijgende zaken.


De heer Oude Kotte zegt dat wethouder Dickhoff spreker zijn schetsing van een daadwerkelijk gemaakte opmerking wat flauw vindt. Dat is jammer, want deze was namelijk pittig bedoeld, maar ja over smaak valt niet te twisten. Desalniettemin is het CDA verheugd dat de wethouder constateert dat de gemeenschappelijke organisaties uit het middenveld succesvol hun best doen om andere inkomstenbronnen aan te boren. Dat is buitengewoon goed nieuws, want het CDA is klaarblijkelijk in tegenstelling tot Burgerbelang van mening dat een sterk maatschappelijk middenveld een onafhankelijk maatschappelijk middenveld is. De fractie dankt het college voor de duidelijke beantwoording van de vragen over de Koninginnedagactiviteiten. Na gesprekken met veel betrokken vrijwilligers werd duidelijk dat zij niet goed weten hoe het nu verder moet. Wel is duidelijk dat zij meer dan eens gedreven zijn om de activiteiten op te pakken ondanks de bezuinigingen. Er is slechts de wens dat de vrijwilligers door het wegvallen van de stichting Oranjecomité Heerhugowaard niet in een oeverloze poel van onduidelijkheid vallen over bij wie zij nu voor wat moeten zijn. Dit werkt ongelofelijk demotiverend voor de vrijwillige inzet. Veel meer demotiverend dan de bezuinigingen zoals Burgerbelang nu stelt. De beantwoording van de burgemeester hierin is voldoende duidelijk; de activiteiten lopen geen gevaar, de gemeente werkt volledig mee, onderaannemers worden hoofdaannemers. Men hoeft geen rechtspersoon te zijn en de republikeinse houding van het college wordt teruggefloten. Slechts de onderlinge afstemming en de daadwerkelijke uitvoering van de activiteiten zullen de vrijwilligers zelf moeten regelen. Daarbij is duidelijk dat onderlinge afstemming geen geld kost. Dergelijke intervisiebijeenkomsten kunnen prima in de huiskamer geschieden dan wel in een ruimte in het gemeentehuis. Dit kan het CDA van harte ondersteunen en de fractie zal de boodschap mede overbrengen. Tijdens de voorjaarsnota heeft het CDA een motie met betrekking tot de regionale agenda omtrent poppodiumcultuurbeleid ingediend, welke is aangenomen door de hele raad. Uit het gisteren toegezonden voorstel aan de raad omtrent het onderzoek inzake de Waerdse Tempel is duidelijk geworden dat de Waerdse Tempel niet geschikt is als poppodium. Ook is duidelijk geworden dat de raad op korte termijn moet besluiten of het onderzoeksrapport van BMC aanleiding is om te kijken of er vervolgstappen moeten worden genomen rondom het regionaal poppodiumcultuurbeleid en het daarbij behorende voorzieningenaanbod. Tevens wordt voorgesteld om hiervoor de beschikbare gelden voor de stichting Luna integraal te gebruiken en zowel het structurele als incidentele budget. De discussie die hierover zal volgen, ziet het CDA met belangstelling tegemoet. Toch roept de fractie de raadsleden alvast op om eens na te gaan of zij het incidentele geld van ruim € 200.000 wel aan poppodiumcultuurbeleid willen besteden. Daarnaast wil het CDA op het bewustzijn wijzen, dat het wellicht geen gek idee is om zich te herbezinnen op het structurele beschikbare budget voor poppodiumcultuurbeleid in het kader van de bezuinigingen. Het gaat namelijk om € 150.000. Het CDA ziet het debat tegemoet. Tot slot kan spreker het niet laten om van de geopende deur gebruik te maken. Het verzoek van de HOP aan de VVD en het CDA is duidelijk overgekomen, maar in tegenstelling tot hetgeen door de HOP wordt voorgesteld dat het CDA de boodschap overbrengt, wil spreker de HOP uitnodigen dit zelf te komen doen door bijvoorbeeld lid te worden van een van beide landelijk verbonden partijen. Men is bij het CDA van harte welkom en wellicht is dit ook de gelegenheid om de omissie die 30 jaren geleden in Heerhugowaard heeft plaatsgevonden, te herstellen. De heer Schoemaker zegt dat dit wel een vergaande poging van het CDA is om het landelijke ledenverlies tegen te gaan. De partij kan dit beter doen door daden dan door dit soort hopeloze oproepen. De heer Oude Kotte excuseert zich. Hij had ook GroenLinks bij de landelijke partijen moeten scharen. Mevrouw Van ‟t Schip neemt toch aan dat zij als inwoner van Nederland ook een idee mag neerleggen bij het CDA en de VVD zonder lid te worden. De heer Dijkstra zou graag voor de heer Oude Kotte willen antwoorden en dat luidt “nee”. De heer Oude Kotte zegt dat zoals bekend is, staat het CDA niet alleen open voor inbreng van leden, maar het CDA is een volkspartij; dus voor iedereen. De heer Schoemaker zegt dat het ontevreden CDA-leden natuurlijk vrij staat om lid te worden van GroenLinks. Spreker wil het kort houden. Alle vragen van de fractie zijn beantwoord. Zij is heel blij met deze antwoorden en vooral met het inzichtelijk maken van de opeenstapeling van alle bezuinigingen, die vooral op de kwestbaren afkomen en dat de raad daarvan in het voorjaar een goed beeld zal krijgen. Het is voor GroenLinks uitermate belangrijk om daarop te gaan sturen en te zorgen dat met name


de kwetsbare groepen zoveel mogelijk worden ontzien, zoals in het coalitieakkoord staat. De fractie staat voor wat betreft de wijkpanels achter de opvatting van wethouder Kwint. Spreker vindt het heel jammer om te constateren dat juist deze vijf samenwerkende wijkpanels eigenlijk op het laatste moment (want dat is het na twee jaar onderhandelen) toch nog hun steun gaan intrekken voor een convenant, waarin zij zelf de grootste input hebben gehad. Dat bevreemdt spreker een beetje. Er is vanavond lang over gesproken. De raad wil ermee verder en kijken wat zij nu eigenlijk wil in de wijken; moet dit met wijkpanels of misschien op een andere manier? Het is inderdaad wel heel belangrijk dat iedereen weet waar hij/zij aan toe is. Het lijkt elke keer weer dat het college en de medewerkers denken dat het voor iedereen duidelijk is (en zwart op wit vastgelegd) en dat de afgelopen jaren toch elke keer een beetje de grenzen worden verlegd tot het weer zodanig diffuus is geworden, dat men opnieuw alles moet vastleggen. Spreker vindt dat jammer. De raad had er heel veel van verwacht en toch komt het telkens anders uit. Als hij kijkt naar buurtbemiddeling, dan doet hij nu een suggestie, waar niet iedereen blij mee zal zijn. Als echter de vijf wijkpanels niet tekenen en het geld hiervan overblijft, dan kan spreker zich voorstellen dat de raad daar met buurtbemiddeling iets mee kan. Hij vindt het belangrijk dat juist in de wijken men doorgaat met het goede werk wat buurtbemiddeling heeft gedaan het afgelopen jaar. Spreker hoort wel van wethouder Kwint of hij iets in de suggestie ziet. De heer Mertens interrumpeert. De HOP had een motie voorbereid om de buurtbemiddeling uit de wijkbudgetten te betalen, maar de fractie laat deze motie boven de markt zweven, omdat zij de evaluatie wil afwachten en in december van de wethouder wil horen hoe men verder kan gaan. De heer Schoemaker vindt dit duidelijk. Dan het project SchuldHulpMaatjes. Spreker is blij te horen dat dit voortvarend gaat. GroenLinks is toch wel ernstig bevreesd als zij kijkt naar het toenemende aantal huizenexecuties en naar de toenemende werkeloosheid. De grotere bedrijven zoals Tata Steel en ING die duizenden mensen hebben ontslagen. Spreker is bang dat dit het komende jaar verder zal gaan. In combinatie met de hypotheken die zijn afgesloten in de goede tijd, dat alles kon en mensen meer hypotheek konden krijgen dat de waarde van de woning voor een verbouwing en dergelijke, waarbij dit geld is opgegaan aan van alles en nog wat. Deze mensen komen in de problemen. Spreker voorziet dat daar de schuldhulpverlening de komende tijd helaas een grote rol zal moeten spelen. Hij is erg blij met het project SchulpHulpMaatjes om dat te voorkomen. Er is gesproken over de regionaal op te richten milieudienst. Het is duidelijk waar het college voor gaat en voor staat en dat is de richting waar GroenLinks ook heen wil. Over de effectindicatoren gaat de raad het nog nader hebben en daar is de fractie blij mee. Dit omdat hier toch een bepaalde manier van sturing en controle door de raad mee samenhangt. Het is voor het college ook fijner om te weten in welke richting het gaat. Tot slot gaat spreker nog in op de ingediende moties en als eerst op de aangepaste motie 1 van de PvdA. GroenLinks kan deze ondersteunen. Het standpunt over motie 2 houdt de fractie nog even in beraad. Spreker wil graag expliciet horen wat de wethouder ervan vindt. In de motie staat “na te gaan of dit initiatief ook toepasbaar is in Heerhugowaard”. Dit houdt niet in de conclusie of het ook wenselijk is. Spreker vindt het zelf een moeilijk verhaal en hij heeft zich in Ede ook niet in kunnen verdiepen. De fractie worstelt er nog mee en parkeert haar standpunt nog even. Hij komt erop terug bij de stemming. GroenLinks steunt geen van de vier amendementen. Mevrouw Van Diemen heeft op een vraag nog geen antwoord gehoord en dat was de vraag over het grote aantal risico‟s die zijn genoemd in de begroting en welke maatregelen het college denkt te nemen om deze te verminderen. Voor wat betreft het WNK en de bijdrage van de gemeente Alkmaar van € 500.000 moet D66 in deze gemeente maar pareren. Dat is niet aan de Heerhugowaardse fractie. Voor wat betreft het GemBiPark heeft de burgemeester gezegd dat na de arbitrage de zaak nog aan de rechter kan worden voorgelegd, maar de rechter zal de zaak alleen globaal toetsen. Dit betekent dat het niet zo is dat als de arbitrage goed is uitgevoerd, de gemeente niet een heel ander antwoord kan verwachten. Dit wil spreekster meegeven. Spreekster vindt eigenlijk dat de gemeente Heerhugowaard regelmatig probeert de vrijwilligers goed in het zonnetje te zetten. Vrijwilligers hebben vaak heel veel voldoening in hun werk en vinden dit werk een soort win-winsituatie. Dat wil spreekster meegeven. De mensen doen het niet voor de beloning, maar echt omdat zij er zelf heel veel plezier in hebben om met mensen om te gaan en mensen te helpen. Dat geeft een goed gevoel. Voor wat betreft de wijkpanels wil spreekster meegeven dat als de zaken zo verzuren tussen de wethouder en de wijkpanels, het misschien goed is te kijken of mediation tot een oplossing zou kunnen leiden,.


De heer Reijnders wil in deze termijn ingaan op de ingediende moties en amendementen. De VSP gaat akkoord met de moties 1 en 2. Voor wat betreft amendement A van Burgerbelang is de fractie het volledig eens met punt b en ook is zij het met punt a eens, omdat hier ook de korting op de ouderenbonden onder vallen en ook wat nog nooit voor het voetlicht is gekomen, dat het Oranjecomité geen overschrijding had. Zij regelden dit zelf en spreker is bang dat de gemeente dat geld nu ook kwijt is. De heer Van der Starre geeft aan dat de vragen zijn beantwoord. Spreker is blij dat het college toch extra voorzichtig zal zijn en alert zal zijn op voorzieningen. Voor wat betreft de moties en amendementen legt spreker amendement A even apart. Met amendement B over de windmolens kan Trots op Nederland volledig akkoord gaan als het op nul komt te staan in plaats van zes. Spreker heeft wat moeit met de amendementen C en D. Motie 1 en 2 ondersteunt de fractie van harte mits er aan motie 2 wordt toegevoegd dat er geen externe inhuur zal plaatsvinden. Mevrouw Valent vindt dat deze zin dan in de toelichting op motie 2 moet worden toegevoegd. Het spreekt zo voor zich dat het college hiervoor geen externen hoeft in te huren, dat spreekster het niet nodig vindt om de zin in het besluit op te nemen. De voorzitter geeft aan dat de toelichting van motie 2 wordt aangevuld “zonder externe hulp”. Mevrouw Van ‟t Schip heeft nog een opmerking in de richting van de heer Van der Starre; negen windmolens zijn er wel meer dan zes. De heer Van der Starre herhaalt dat het wat hem betreft gaat om “nul”. Mevrouw Huijboom zegt dat er nog een paar vragen van de ChristenUnie zijn blijven haken, onder andere over de buurtbemiddeling. Spreekster had eerder al gevraagd om hoeveel geld het gaat, wat de gemeente moet neerleggen om deze bemiddeling in stand te houden of eigenlijk weer op te starten. Zij is geschrokken van het verhaal over de wijkpanels. Het kan aan haar liggen, maar de ChristenUnie had graag wat eerder informatie hierover gehad. Het komt misschien omdat spreekster niet in de commissie zit, maar het komt haar nu heel cru over dat vijf wijkpanels het convenant niet willen tekenen. De heer Schoemaker wijst erop dat de wethouder heeft gezegd dat hij de afwijzing van de wijkpanels vandaag heeft gekregen. Hij kon er dan ook niet eerder dan vandaag melding van maken. Mevrouw Huijboom vraagt zich af of er niet eerder signalen zijn geweest dat het heel moeizaam ging in het traject van de afgelopen twee jaar. Spreekster vraagt zich af dat als er vijf wijkpanels niet meetekenen hoeveel zin het dan nog heeft om te debatteren. De fractie hoopt met de andere fracties van harte dat de betreffende vijf wijkpanels alsnog het convenant willen tekenen en denkt dat een nader gesprek hierover heel zinvol zal zijn. Over de windmolens heeft spreekster nog een vraag. Wethouder Kwint heeft gezegd dat hij met pijn in het hart akkoord is gegaan met een lager aantal. Stel dat er nu een ondernemer komt, die zo enthousiast is om windmolen nummer 10 te gaan plaatsen, is het dan zo dat de deur bij de gemeente dan helemaal dicht is als amendement B wordt gesteund en aangenomen? De ChristenUnie zou dat namelijk heel jammer vinden. Tot slot hoort spreekster voor wat betreft de amendementen C en D heel positieve geluiden dat de raad de kwetsbare mensen zeker wil steunen. Verder ligt er ook nog de toezegging dat er als er tekort geld is voor de Wmo, geld uit de algemene middelen kan komen. Spreekster vindt verder het verschil van berichtgeving van de afdeling en van de wethouder heel jammer. De ChristenUnie trekt zowel amendement C als D in en wacht het vervolg af. De fractie vertrouwt erop dat de mensen de hulp die zij nodig hebben, linksom of rechtsom zullen krijgen. Tot slot merkt spreekster voor wat betreft amendement A op dat haar fractie het liefst alle subsidies in stand zou houden, maar zij vreest dat bij steun van het amendement de gevolgen niet te overzien zullen zijn. Verenigingen zijn nu toch al ingesteld op de korting en het is ook een feit dat iedereen iets moet bijdragen, dat spreekster onrust verwacht als amendement A wordt gesteund en aangenomen. De voorzitter schorst voor 13 minuten de vergadering en heropent deze weer om 21.20 uur. Hij begrijpt dat de wethouders De Boer en Baijards niet het woord behoeven te voeren in de tweede termijn.


Mevrouw Stam geeft aan dat er nog een vraag is gesteld door GroenLinks aan wethouder Baijards en spreekster is eigenlijk ook heel benieuwd naar het antwoord. De vraag is of de wethouder zich wil uitspreken over motie 2 van de PvdA. Mevrouw Baijards meende dat zij hierop is ingegaan. Het is in het verlengde van WonenPlus, maar het college zal kijken of er iets kan worden gedaan met deze oproep. Het college zal het onderzoek zelf uitvoeren en hiervoor geen buitenstaander inhuren. De heer De Boer heeft van de VVD twee vragen liggen. Op de eerste vraag antwoordt hij aan de regiegroep te zullen trekken, maar hij is slechts een van de leden. De samenstelling bestaat nog steeds in meerderheid uit niet-gekozen bestuurders en niet zoals vorig jaar maart (in de “position paper”) is afgesproken uit de voorzitters van de Pora‟s, die werken met korte lijnen, goed geïnformeerde bestuurders zijn en snel kunnen handelen. Derhalve is het huidige tempo overeenkomstig de samenstelling. Mevrouw Stam interrumpeert en vraagt wat wethouder De Boer daaraan gaat doen. De heer De Boer doet zijn best. Hij heeft al een paar keer voorgesteld om de samenstelling zo te doen laten plaatsvinden als is afgesproken en die ook veel logischer is. De wethouder moet het doen met de meerderheid die uit niet-gekozen bestuurders bestaat en zij hebben een iets andere kijk op de wereld dan gekozen bestuurders. De voorzitter geeft aan dat er ook niet-gekozen bestuurders zijn, die wel tempo hebben. Mevrouw Stam gaat niet over het tempo van de bestuurders in discussie. Het gaat haar erom wat eraan kan worden gedaan en wat de raad van Heerhugowaard eraan kan doen. Is het misschien te overwegen om een ondersteuningsmotie in te dienen? De laatste bijeenkomst van de regiegroep vond spreekster persoonlijk en zij heeft er ook vele anderen ook gesproken, zeer teleurstellend. Er kwamen weer geen concrete stappen. Het bleef allemaal vaag. Met de dingen die moeten worden besproken en moeten worden aangenomen, zit men ook nog mee. Wat kan de raad dus doen om zaken te versnellen? De heer De Boer zegt dat er een mondelinge motie kan worden ingediend en als deze wordt aangenomen, dan neemt de wethouder deze graag mee. Hij heeft het een paar keer geprobeerd, maar op de een of andere manier heeft men kennelijk een bepaalde behoefte of men heeft tijd over. Hij weet het niet, maar hij is niet blij met de gang van zaken. Het gaat trager als zou kunnen. Mevrouw Stam zal persoonlijk een oproep doen aan de alle VVD fracties en zij roept de andere partijen op die ook een vertegenwoordiging hebben in de andere acht gemeenten, er een motie aan te wijden om de regiegroep op te roepen nu eens vaart te maken en stappen te zetten. De heer De Boer reageert met de woorden “heel goed”. Op de tweede vraag over het bestuursconvenant geeft hij aan dat dit wordt opgesteld om de raden een goede rol in het proces te laten hebben. Het wordt via de griffiers en de secretarissen voorbereid. De wethouder heeft een concept gezien. Het is de bedoeling om het stuk dit of volgend jaar voor te leggen. In de richting van het CDA merkt de wethouder op dat hij een ex-provo is, die het terugfluiten van republikeinse activiteiten niet (nooit) onderschrijft. De vrijheid van meningsuiting kan de heer Oude Kotte niet exclusief en selectief voor zichzelf toepassen. Derhalve zullen collega Kwint en de wethouder de meest grote zonnige, veelkleurige zonnebril aanschaffen om tijdens die dagen hun vreugde te betonen en daar kan men alle kanten mee op. De heer Oude Kotte vindt het jammer dat de collegeleden zich recalcitrant gedragen en zich niet als een onafhankelijk orgaan van de samenleving opstellen. De heer De Boer vindt dat dit niets met recalcitrant te maken heeft. Er is vol respect naar de vrijwilligers, maar met blik op het verleden; de vrede van Munster (1642), republiek, enz. De heer Oude Kotte voelt mee met de wethouder dat ons land ten onder is gegaan bij het ondergaan van de gebroeders De Wit.


De heer De Boer herhaalt dat hij en collega Kwint deze dagen altijd als heel vriendelijk zien. D66 heeft gesproken over Alkmaar, maar mevrouw Van Diemen haar partijgenoten in deze gemeente hebben een motie ingediend en voorgestemd om hetgeen te doen laten plaatsvinden, waar de raadsleden in Heerhugowaard allemaal van vinden dat dit niet moet gebeuren; een bezuiniging van € 500.000. Tot de wethouder zijn verbazing heeft de SP in Alkmaar tegengestemd. Daarom moet de wethouder (hij kan niet anders) in het bestuur volgende week een voorstel indienen om de bezuiniging niet te doen laten plaatsvinden. Hij zal het voorstel in een gewogen stemming brengen, waarbij hij er vanuit gaat dat de meerderheid van het bestuur vindt dat elke gemeente zich aan de gemeenschappelijke regeling moet houden. Als dit zo is, hoort de wethouder wel wat zijn college Hamberg uit Alkmaar daarmee doet. De heer Dijkstra zegt dat in de gemeenschappelijke regeling ook staat, hoe de kosten zullen worden verdeeld. Het zou best kunnen dat Alkmaar het bedrag van € 500.000 niet meer betaalt en betaalt op basis van wat er in de gemeenschappelijke regeling staat. Wat heeft wethouder De Boer dan bereikt? De heer De Boer zegt dat het hier helemaal niet om gaat. Het gaat om het feit dat er een gemeenschappelijke regeling is, waarbij er bepaalde afspraken zijn gemaakt over de bedrijfsvoering. Er staan ook afspraken in over de gemeentelijke bijdragen en daar gaat het om. Hij kan het ook omdraaien. Stel dat zijn voorstel volgende week wordt afgeschoten, dan betekent dit dat de gemeente Heerhugowaard en alle andere gemeenten hetzelfde zouden moeten doen als de gemeente Alkmaar. Er wordt dan geen bezuiniging van € 500.000, maar € 1,2 miljoen. De heer Dijkstra moet zich eens voorstellen wat dit betekent voor het WNK. Het is onverantwoord voor de medewerkers van het WNK. Hij zal voor hen strijden als een leeuw volgende week, zowel in de besloten DB- als in de AB-vergadering, waarover hij in de openbaarheid van alles over kan zeggen, wat hij bij deze heeft gedaan. De heer Binnendijk zegt dat er door de HOP wederom is gevraagd te kijken naar de Robijn en welke rol deze weg zou kunnen spelen als het gaat om de verkeersbewegingen rond het Stadshart. De fractie heeft ook vragen van andere raadsleden gehad. De wethouder kan moeilijk meegaan in die zin dat vanaf de eerste planning van het Stadshart (althans de nieuwe periode) de Robijn nooit een rol in de verkeersafwikkeling heeft gespeeld. Verder zijn er ruim 2.000 parkeerplaatsen bij Middenwaard en dat is genoeg. De problematiek ligt met name in de toegang tot de parkeergarages, de rotondes en bij de fietsers die op twee manieren kunnen rondfietsen. Er wordt hard gewerkt onder leiding van collega Baijards om daarvoor plannen te ontwikkelen. De raad zal deze over enige tijd gepresenteerd krijgen. De Robijn moet (en dat was een ander argument, waarom uitvoering moet plaatsvinden) opgeknapt worden vanwege het onderhoudsschema. Wat dat betreft kan de wethouder de HOP niet echt tevreden stellen. De suggestie voor het opfleuren van het Coolplein en het Clusius College hierin een rol kan spelen, neemt hij graag mee in het overleg met de evenementencommissie. Collega Baijards heeft al iets gezegd over de motie van de PvdA. Zij zullen het samen gaan bekijken met in het achterhoofd dat er ten aanzien van het participeren van mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt heel weinig budget is. Er moet niet iets komen, waarbij heel veel begeleidingskosten nodig is. Dat zal het grote probleem zijn. Uiteraard voor wat betreft het werken naar vermogen en Awbz zal er worden gekeken naar de best practices en wordt bekeken wat er in het land zoal gebeurt. Zij zullen zich hierbij extern laten begeleiden door iemand die heel goed op de hoogte van wat er in het land speelt. De heer Kwint wil kort nog even ingaan op de opmerkingen over de wijkpanels. Het is de bedoeling om op 1 december het convenant te ondertekenen. De wethouder zal morgen nog een oproep doen uitgaan naar de vijf wijkpanels in het bijzonder en er bij hen op aandringen alsnog te tekenen, waarbij de wethouder de gevolgen erbij zal schetsen. Als het convenant wordt getekend, is dit aangegaan voor een jaar. Wijkpanels die niet tekenen, krijgen ook geen geld. De wethouder herbevestigt hierbij wat vanavond is afgesproken. Hij stelt voor dat het college met een voorstel komt om halverwege 2012… De heer Dijkstra interrumpeert. De wethouder verwijst naar wat vanavond is afgesproken, maar de raad heeft niets met de wethouder afgesproken. Er hebben misschien wel een paar raadsleden instemmend geknikt, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat er een afspraak is gemaakt. De heer Kwint zegt dat de heer Dijkstra hierin volkomen gelijk heeft. De wethouder refereerde even aan wat hij vanavond zelf heeft geconcludeerd uit de gevoerde discussie en inderdaad instemmende knikken. Daarom herhaalt hij het een en ander nu in de tweede termijn en vraagt hij om bevestiging of hij


deze lijn gestand kan doen. Daarnaast wil de wethouder er nog naar verwijzen dat hij nog steeds in opdracht van de raad handelt om binnen de kaders het convenant af te sluiten. Als de raad het kader wil gaan wijzigen, zal daartoe een voorstel moeten worden ingediend. De wethouder moet nu echter de procedure schetsen en hij wil daarbij de handreiking doen dat het college in het tweede kwartaal 2012 met de raad ten principale de discussie wil aangaan over burgerparticipatie en de rol van de wijkpanels daarin. Het staat de raad daarna vrij om zelf de wijkpanels te gaan consulteren. Mevrouw Valent interrumpeert, omdat zij een aanvullende vraag heeft. De wethouder heeft gezegd dat wijkpanels die het convenant niet tekenen, geen geld krijgen. Het is natuurlijk ook geld wat is bedoeld voor de wijk (en niet voor het wijkpanel). Is het mogelijk om dat geld te parkeren? Als er in de loop van 2012 wel betere afspraken worden gemaakt, het geld alsnog aan de wijk kan worden besteed. De heer Kwint geeft aan dat het natuurlijk mogelijk is het geld te parkeren, want dit wordt bestemd voor de wijkpanels. Als het geld niet wordt uitgegeven en overblijft aan het einde van het jaar (dat is nu bijvoorbeeld ook het geval met wijkpanel Heemradenwijk, dat er niet is), dan is er sprake van een overschot, wat vervalt aan de algemene middelen. Mocht er gaandeweg het jaar een invulling zijn (de wethouder heeft wat suggesties gehoord) dan kan de raad een voorstel van het college krijgen of de raad kan daarin zelf een initiatief nemen. De wethouder had zich vandaag voorgenomen en dat deed mevrouw Valent ook, om volgens afspraak vriendelijk te zijn tegen de heer Dijkstra. Derhalve verwijst hij in reactie op de opmerkingen over de wijkpanels naar zijn reactie in de eerste termijn en dat in het kader van de eerste stap richting wereldvrede. Mevrouw Valent weet daar meer over in het kader van de Dag van de dialoog. Er is verder een vraag gesteld over buurtbemiddeling in relatie tot Woonwaard. De stichting heeft inmiddels gezegd andere prioriteiten te hebben gesteld. Op het moment dat Heerhugowaard verder wil met de buurtbemiddeling dan is dat voor het volledige bedrag en dat is nogmaals gezegd € 45.000. Er resteert nog een vraag van de ChristenUnie en dat is de vraag of instemming met amendement B over de windmolens ook betekent dat als er een 10e zou komen, realisatie niet mogelijk zou zijn. De wethouder beantwoordt deze vraag met “ja”, tenzij de raad een streefwaarde opvat als iets waarnaar moet worden gestreefd en de raad het goedvindt als de wethouder het beter doet dan het streven. Hij denkt echter niet dat dit de strekking is van het amendement van de HOP. De heer Dickhoff had nog een vraag niet beantwoord en dat was de vraag van D66 in het kader van de risico‟s en wat het college daaraan doet. Het college doet daar van alles aan. Vanavond is het eerste resultaat al medegedeeld door wethouder Baijards. Een van de risico‟s was project Broekhorn en deze kan nu worden geschrapt. Kijkend naar andere risico‟s dan is het college afhankelijk van de economische omstandigheden. Over het inkomensdeel Wwb bijvoorbeeld is het zo dat het college er veel aan doet, maar er komen wel steeds meer klanten. Het college tracht er alles aan te doen (en dat is ook te zien naar het verloop van de risico‟s in de afgelopen twee jaar die een daling van € 6 miljoen te zien geeft), maar elk risico wordt op zijn merites bekeken. Met de grondexploitaties, ook risicovol, tracht het college zoveel mogelijk tot een transactie te komen. Mevrouw Van Diemen dankt de wethouder voor deze beantwoording. De voorzitter heeft nog drie vragen in het kader van zijn portefeuille openbare orde en veiligheid. De handhavers zijn met de mobiele surveillance bezig en hebben met de politie vanmiddag spoedoverleg gehad. Alle hens is aan dek om het vuurwerkprobleem aan te pakken. Alles wat maar enigszins kan helpen, wordt ingezet. Als het goed is en de hoofdredacteur het heeft geplaatst, komt er over het vuurwerkprobleem komende dinsdag een artikel hierover in het Stadsnieuws. De suggestie over de beloning zal de burgemeester doorgeven de politie als mogelijke optie en om een extra trigger te hebben. De voorzitter vraagt of alle vragen zijn beantwoord. De heer Dijkstra verwacht geen antwoord, maar wethouder Dickhoff heeft niet aangegeven wat de visie van het college is achter de bezuinigingen. Spreker begrijpt dat deze er niet is en dat is jammer. De heer Dickhoff geeft aan dat de visie aan de raad is voorgelegd, waarbij bijna unaniem is voorgestemd. De raad heeft op een klein deel na in al zijn wijsheid besloten, maar dat ligt aan dat kleine deel.


De voorzitter sluit de beraadslagingen af. Hij stelt aan de orde amendement A en vraagt naar stemverklaringen. Mevrouw Van ‟t Schip legt een stemverklaring af. De HOP zal het amendement niet steunen, omdat de meerderheid van de raad heeft besloten te subsidiëren op activiteiten en daar voldoet het niet aan. De voorzitter brengt amendement A in stemming en constateer dat deze met 7 stemmen voor en 23 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden Burgerbelang en VSP. Tegen stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, Trots op Nederland en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde amendement B en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang kiest voor de nuloptie en zal niet instemmen. Mevrouw Valent legt een stemverklaring af. Spreekster begrijpt dat Burgerbelang de drie windmolens gaat weghalen. De argumentatie van de PvdA is juist andersom. De fractie is heel blij als er zes molens bijkomen, maar zij wil zich niet op het plafond vastleggen. Daarom gaat de PvdA hier niet in mee. De heer Reijnders legt een stemverklaring af. Alle molens uit 1700 zijn ook weggehaald. De VSP gaat voor de nuloptie. Mevrouw Huijboom legt een stemverklaring af. De ChristenUnie wil ook geen plafond. De fractie vindt het heel jammer om de deur definitief dicht te gooien. Daarom steunt zij dit amendement niet. De heer Schoemaker legt een stemverklaring af. GroenLinks zal het amendement niet steunen, omdat de fractie geen beperking op het aantal wil leggen. Spreker heeft het idee dat de HOP dat juist wel wil. De heer Van der Starre legt een stemverklaring af. Trots op Nederland steunt amendement B natuurlijk wel. Zoals de ChristenUnie terecht heeft gezegd dat als er een ondernemer komt voor 10 windmolens, dan is dat geval in elk geval met dit amendement dichtgetimmerd. De voorzitter brengt amendement B in stemming en constateert dat deze met 14 stemmen voor en 16 stemmen tegen is verworpen. Voor stemden VVD, HOP, CDA, Trots op Nederland. Tegen stemden Burgerbelang, PvdA, GroenLinks, D66, VSP en ChristenUnie. De voorzitter stelt aan de orde onderdeel A1 van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Daar Burgerbelang in deze begroting geen visie heeft kunnen ontdekken, zal de fractie tegenstemmen. De voorzitter brengt onderdeel A1 in stemming en constateert dat deze met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen is aangenomen. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De voorzitter stel aan de orde onderdeel A2 van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Het vervolg voor Burgerbelang is dat de fractie ook niet met dit onderdeel akkoord kan gaan. De voorzitter brengt onderdeel A2 in stemming en constateert dat deze met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen is aangenomen.


Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De voorzitter stelt aan de orde onderdeel A3 van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Dit onderdeel van het voorstel ligt in het verlengde van de vorige onderdelen. Burgerbelang zal niet instemmen. De voorzitter brengt onderdeel A3 in stemming en constateert dat deze met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen is aangenomen. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De voorzitter stelt aan de orde onderdeel B van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Het gaat in feite om een technische aangelegenheid, maar om misverstanden te voorkomen en Burgerbelang vaak tegen de heffingen zijn, zal de fractie tegenstemmen. De voorzitter verstaat het in eerste instantie niet goed, waarna de heer Dijkstra herhaalt dat zijn fractie zal tegenstemmen, waarop de voorzitter aangeeft dat het bij dit onderdeel alleen gaat om de vaststelling per 20 december 2011 en dat er bij dit punt inhoudelijk niets wordt vastgesteld. De heer Dijkstra leest de tekst van onderdeel van het voorstel van het college voor. Het gaat bij dit onderdeel in feite om een technische aangelegenheid, maar omdat het teveel te maken heeft met de begroting gaat zijn fractie niet akkoord. De voorzitter begrijpt met alle respect dat Burgerbelang dat nu al weet. De heer Dijkstra zal er dan nog wat informatie aan toevoegen en komt misschien ook nog wel met een amendement. De voorzitter vindt het prima, maar bij dit onderdeel gaat het om een procedurevaststelling, waarbij hij zich afvraagt hoe een fractie daar nu tegen kan zijn, maar hij constateert dat Burgerbelang tegen is. De voorzitter brengt onderdeel B in stemming en constateert dat deze met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen is aangenomen. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. De voorzitter stelt aan de orde onderdeel C van het voorstel van het college en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang zal omdat het gaat om het laatste onderdeel, voorstemmen. Mevrouw Van Diemen legt een stemverklaring af. De bestuursrapportage 2 ziet er over de gehele linie positiever dan de burap 1. Dit is zoals verwacht. D66 wacht de jaarrekening af voor het complete beeld. De voorzitter vraagt mevrouw Van Diemen naar de conclusie van de fractie. Mevrouw Van Diemen zegt dat het verder uitstekend is. De voorzitter begreep dat D66 de jaarrekening afwacht en vroeg zich af hoe zij dan nu zal stemmen.


Mevrouw Van Diemen zegt dat het om het beeld compleet te hebben, het handig is om de jaarrekening af te wachten. De voorzitter is het nu helder. Hij brengt vervolgens onderdeel C in stemming en constateert dat deze unaniem is aangenomen. De voorzitter stelt aan de orde de aangepaste motie 1 en vraagt naar stemverklaringen. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang is akkoord met deze motie. De voorzitter brengt motie 1 in stemming en constateert dat deze unaniem is aangenomen. De voorzitter stelt aan de orde motie 2 (met toelichting) en vraagt naar stemverklaringen. Mevrouw Van ‟t Schip legt een stemverklaring af. Als er rekening wordt gehouden met WonenPlus en stichting Present, zodat er geen schadelijke overlapping ontstaat, kan de HOP instemmen met motie 2. De heer Dijkstra legt een stemverklaring af. Burgerbelang wil het werk liever door vrijwilligers laten uitvoeren dan door wijkwerkbedrijven en zal daarom tegenstemmen. Mevrouw Van der Werff legt een stemverklaring af. Twee aspecten in de toezeggingen en toelichting van de wethouders zullen GroenLinks ertoe leiden met de motie mee te gaan, ondanks het lastige punt, dat is de samenhang die wordt gezocht in de Wmo en Wwb door beide wethouders én dat het gaat om een van de best practices, die al onderdeel zijn van de werkgroep die zich met de materie bezighoudt. De voorzitter brengt motie 2 in stemming en constateert dat deze met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen is aangenomen. Voor stemden VVD, HOP, PvdA, CDA, GroenLinks, D66, VSP, Trots op Nederland en ChristenUnie. Tegen stemde Burgerbelang. Zonder discussie en na stemming is besloten: a1 de raadsbegroting 2012 vast te stellen conform concept: a2 als gevolg van sub 1 in te stemmen met de votering van de investeringskredieten die in de jaarschijf 2012 van de begroting 2012 zijn vermeld;; a3 de financiële gevolgen van uw besluiten van 10 november 2011 via begrotingswijzigingen aan de ramingen toe te voegen; b. de tariefsvoorstellen lokale heffingen 2012 en de hieruit voortvloeiende begrotingswijzigingen 2012 vast te stellen op 20 december 2011. c kennis te nemen van de tweede bestuursrapportage 2011. De heer Appers wijst op de intocht Sinterklaas volgende week zaterdag. De zonder subsidie werkende vrijwilligers van de stichting intocht Sinterklaas hebben er alles aan gedaan om het voor elkaar te krijgen. Er is een leuk, spectaculair programma, zowel op het Stadsplein, Middenwaard, Centrumwaard en er is een ijtoer. Bij deze doet spreker een oproep aan iedereen voor hun warme belangstelling. De voorzitter zegt dat wethouder Dickhoff de ambtelijke organisatie zal bedanken voor het vele werk aan de begroting en voor het werk wat nog wacht in het vertrouwen dat zij dat heel goed zullen doen. Verder worden bedankt de bodes, de facilitaire dienst voor de dienstverlening vandaag en de notuliste die volgens afspraak in het seniorenconvent voor het laatst een woordelijk verslag van de raadsvergadering zal maken. De voorzitter dankt tot slot de raads- en collegeleden voor alle inbreng. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter om 21.48 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard d.d. 24 januari 2012. de waarnemend raadsgriffier,

de voorzitter

Notulen van de openbare begrotingsvergadering van de raad van de gemeente Heerhugowaard, gehouden op 10 november 2011 om uur in het gemeentehuis

Recommend Documents