Nog niet gecontroleerde informatie ! Het via doorschakelen beschikbare bestand is nog niet gecontroleerd en wordt zo spoedig mogelijk vervangen of aangevuld.
Gemeenteblad Nijmegen
Jaartal / nummer
Concept !
Opgenomen in collectie gemeentebladen in
1998
1998 / 77 Naam
Bestemmingsplan Galgenveld II 1974 H (Groenewoudseweg - kantoor/praktijk) Voorschriften
Kaart nr. 46.869
Opmerkingen
N.B.:
Nog niet gecontroleerde digitale informatie op basis van nog voorhanden WP/WORD-bestanden, of verkregen via scannen.
Bijzondere aanvullende voorschriften
Aantal bladzijden / verkoopprijs
? / € 0,00
gb98-077v.doc
Toelichting
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.Bestemmingsplanvoorschriften behorende bij de herziening van een gedeelte van het bestemmingsplan der gemeente Nijmegen (plan 'Galgenveld II 1974-H)
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.HOOFDSTUK I
DEFINITIES In het plan wordt verstaan onder: A
1
het plan: het onderhavige bestemmingsplan, zijnde de kaart en deze voorschriften;
2
de kaart: de tegelijk met deze voorschriften vastgestelde kaart nr. 46.869;
3
een gebouw: elk bouwwerk dat een voor mensen toegankelijke, overdekte, geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt;
4
een bouwwerk: een constructie geen gebouw zijnde van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die direct of indirect steun vindt in of op de grond;
5
een werk: een constructie geen gebouw of bouwwerk zijnde;
6
een hoofdgebouw: een gebouw, dat op een bouwperceel door zijn constructie of afmetingen als belangrijkste bouwwerk valt aan te merken;
7
bijgebouw: een gebouw, behorende bij een op hetzelfde bouwperceel gelegen hoofdgebouw.
8
bebouwing: een of meer gebouwen en/of bouwwerken, geen gebouwen zijnde.
B
1
een kantoor/praktijkruimte: een ruimte die door aard en indeling kennelijk is bestemd om uitsluitend of in hoofdzaak dienstig te zijn tot het verrichten van administratieve en/of wetenschappelijke arbeid, alsmede voor de uitoefening van (para)medische- en sociaal-wetenschappelijke arbeid en andere hiermede vergelijkbare beroepen.
C
1
een bouwperceel: de grond die, overeenkomstig het bepaalde in deze voorschriften, behoort bij een bestaand of nog op te richten gebouw met of zonder bijgebouwen;
2
een perceelsgrens: de grens van een bouwperceel;
3
een bestemmingsgrens: een op de kaart aangegeven lijn, die de grens aanduidt van een bestemmingsvlak;
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
Bestemmingsplan 'Galgenveld II 1974-H'
4
bestemmingsvlak: een op de kaart door bestemmingsgrenzen omsloten vlak, waarmee gronden zijn aangewezen met éénzelfde bestemming;
5
een bestemmingsgrens: een op de kaart aangegeven lijn, die de grens aanduidt van een bestemmingsvlak;
6
de goothoogte van een gebouw: de hoogte van de bovenkant van de goot, de druiplijn c.q. het boeiboord of een daarmee gelijk te stellen constructiedeel boven peil; schoorstenen, lucht- en liftkokers en andere technische ruimten alsmede antennes vallen hierbuiten;
7
de nokhoogte van een gebouw of bouwwerk: de hoogte van de nok of het hoogste punt van een gebouw of bouwwerk gemeten boven peil; schoorstenen, lucht- en liftkokers en andere technische ruimten alsmede antennes vallen hierbuiten;
8
de bebouwde oppervlakte: de buitenwerks gemeten oppervlakte van alle op een bouwperceel aanwezige gebouwen en bouwwerken op 1 meter of hoger boven peil;
9
de bebouwingsgrens: een op de kaart aangegeven lijn, die niet door bebouwing mag worden overschreden. Uitgezonderd hiervan zijn bouwdelen en/of overschrijdingen van ondergeschikte aard en ingevolge deze planvoorschriften toegestane afwijkingen;
10 peil: a voor gebouwen, waarvan de hoofdtoegang onmiddellijk aan een weg grenst: de hoogte van die weg ter plaatse van de hoofdtoegang; b in andere gevallen: de gemiddelde hoogte van het aansluitende afgewerkte maaiveld.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.HOOFDSTUK II
BESTEMMINGSCATEGORIE Kantoor- en/of praktijkruimten 1
De gronden die op de kaart zijn aangewezen voor 'Kantoor- en/of praktijkruimten' zijn bestemd voor de oprichting van bebouwing ten behoeve van kantoren en/of praktijkruimten.
2
Op a b c d e
3
deze gronden zijn toegelaten: gebouwen; bouwwerken geen gebouwen zijnde; verhardingen, zoals ontsluitingswegen en parkeervoorzieningen ten ten dienste van de gegeven bestemming; groenvoorzieningen; bijbehorende voorzieningen;
Voor de oprichting van bebouwing gelden de volgende bepalingen: a de bebouwing mag uitsluitend worden opgericht binnen de op de kaart aangegeven bebouwingsgrenzen, met dien verstande dat de voorgevel in de naar de wegzijde toegekeerde bebouwingsgrens moet worden opgericht, een en ander behoudens een verleende vrijstelling ingevolge Hoofdstuk IV van deze voorschriften; b het bouwperceel mag binnen de bebouwingsgrenzen geheel worden bebouwd; c de maximum goot- en nokhoogte zijn vastgesteld op het aantal meters als op de kaart is aangegeven.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.HOOFDSTUK III
ALGEMENE BEPALING Grond die eenmaal in aanmerking is en moest worden genomen bij de verlening van een bouwvergunning waaraan uitvoering is of alsnog kan worden gegeven, wordt bij de beoordeling van latere bouwplannen niet meer in aanmerking genomen.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.HOOFDSTUK IV
TOEPASSING ARTIKEL 15 VAN DE WET OP DE RUIMTELIJKE ORDENING A
Het bouwen buiten de bebouwingsgrens Burgemeester en Wethouders kunnen van het gesteld in Hoofdstuk II, vrijstelling verlenen voor het bouwen buiten de bestemmingsgrens, indien het betreft: a erkers, ingangspartijen, luifels en balkons, mits zij de bebouwingsgrens met niet meer dan 1,50 meter overschrijden; b het bouwen van geheel onder peil gelegen kelderruimten, mits deze de bebouwingsgrens met niet meer dan 5 meter overschrijden; c het oprichten van rijwieloverkappingen tot een maximale bebouwde oppervlakte van 25 m².
B
Algemeen Burgemeester en wethouders kunnen vrijstelling verlenen voor het overschrijden van de toegestane maten tot maximaal 5%.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.HOOFDSTUK V
GEBRUIKSBEPALINGEN 1
Het is verboden gebouwen, bouwwerken en werken en/of bijbehorende tuinen en open erven of andere terreinen te gebruiken op een wijze of tot een doel strijdig met de uit het plan voortvloeiende bestemming.
2
Het bepaalde in het eerste lid is niet van toepassing op een gebruik dat bestond ten tijde van het rechtskracht verkrijgen van het plan en dat afwijkt van de in het plan aangegeven bestemming en/of voorschriften, zolang in de aard van dat gebruik geen wijziging wordt gebracht, danwel de met het bestemmingsplan bestaande strijdigheid wordt verminderd.
3
Burgemeester en Wethouders verlenen van het bepaalde onder sub 1. vrijstelling, als strikt toepassing van de voorschriften leidt tot een beperking van het meest doelmatige gebruik, die niet door dringende redenen wordt gerechtvaardigd.
4
Burgemeester en Wethouders maken van de bevoegdheid als bedoeld onder 2 slechts gebruik, nadat belanghebbenden gedurende 14 dagen in de gelegenheid zijn gesteld hun bezwaren tegen het verlenen van de vrijstelling schriftelijk bij hen kenbaar te maken.
5
Overtreding van het bepaalde in lid 1 van dit Hoofdstuk is een strafbaar feit als bedoeld in artikel 59 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.HOOFDSTUK VI
SLOTBEPALING Deze voorschriften kunnen worden aangehaald onder de titel: 'Bestemmingsplanvoorschriften Galgenveld II 1974-H'. Vastgesteld bij besluit van de Raad der gemeente Nijmegen d.d. 25 mei 1994, afdeling SI nr. 84/1994. Goedgekeurd ingevolge artikel 28 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bij besluit van Gedeputeerde Staten van Gelderland d.d. 26 oktober 1994 nr. RG94.28905.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.TOELICHTING BEHORENDE BIJ HET BESTEMMINGSPLAN 'GALGENVELD II 1974-H' Het ten westen van perceel Groenewoudseweg 311 gelegen terrein, omsloten door genoemd perceel, de Groenewoudseweg en de spoorweg Nijmegen-Roermond, heeft in het geldende bestemmingsplan 'Galgenveld II 1974' een passieve recreatieve bestemming (PR). Deze bestemming is tot nu toe niet verwezenlijkt. Naar aanleiding van een particulier initiatief is onderzocht of de bouw van woningen in combinatie met kantoren dan wel praktijkruimten op deze lokatie tot de mogelijkheden behoort. Gelet op de hoge geluidsniveaus als gevolg van weg- en railverkeer is woningbouw uit te sluiten (Wet geluid-hinder); kantoor- en praktijkruimten zijn binnen de grenzen van de bestaande milieunormen wel haalbaar. Mits aan een aantal stedebouwkundige randvoorwaarden wordt voldaan, bestaan er vanuit die optiek geen bezwaren tegen bebouwing van deze bijzondere lokatie. Deze randvoorwaarden, betrekking hebbend op situering en hoogte van de op te richten bebouwing, zijn op de plankaart opgenomen. Verkeersaspect Uit oogpunt van verkeer bestaan er geen bezwaren tegen dit bestemmingsplan. In de opgeroepen parkeerbehoefte kan gedeeltelijk op eigen terrein worden voorzien. Met de Nederlandse Spoorwegen is overeengekomen om een gedeelte van het aangrenzende, bij haar in eigendom zijnde terrein te huren ten behoeve van de aanleg van extra parkeerplaatsen. Milieu-aspecten In 1989/1990 is op deze lokatie bodemonderzoek verricht, waaruit een verhoogde concentratie van polycyclische aromatische koolwaterstoffen (pak's) bleek. Waarschijnlijk staat dit in verband met de aanwezige verhardingen (sintels, teer, asfalt). Aanbevolen is destijds om deze onder VBG-vergunning af te voeren, waarna de gemeente Nijmegen controlemonsters wil nemen op voldoende sanering. Na goedkeuring kan een 'schone grond'-verklaring worden afgegeven. Op dit terrein is sprake van hoge geluidsniveaus afkomstig van het weg- en railverkeer. Een woning op deze lokatie zou rondom worden belast, zodat geen geluidluwe zijde is te realiseren voor oriëntering van een slaapvertrek. Gelet hierop zijn in het bestemmingsplan geen mogelijkheden voor woningbouw opgenomen. Voor kantoor- en praktijkruimten zijn binnen de grenzen van de bestaande milieunormen wel haalbaar. Financieel aspect De bestemmingsplanwijziging betreft een particulier initiatief, uit te voeren op eigen terrein, waaraan voor de gemeente geen nadelige financiële consequenties zijn verbonden, aangezien de te maken kosten voor rekening van de ontwikkelaar komen. Derhalve kan gesteld worden, dat deze wijziging financieel-economisch uitvoerbaar is.
Bestemmingsplan 'Galgenveld II 1974-H'
Resultaten inspraak en artikel 10 Bro-overleg a Inspraak Omwonenden en andere belanghebbenden zijn per brief van 1 juli 1993 op de hoogte gebracht van de voorgenomen bestemmingsplanwijziging voor het perceel grond gelegen tussen Groenewoudseweg, spoorlijn en perceel Groenewoudseweg 311. Bovendien is in het huis-aan-huis verspreide weekblad 'De Brug' van 30 juni 1993 een bekendmaking van de inspraakmogelijkheid opgenomen. Naar aanleiding hiervan is een 2-tal inspraakreacties ingediend, te weten door J. Bekx, Groenewoudseweg 305, 6524 SX Nijmegen en door A.W.H. Hilderink, Groenewoudseweg 311, 6524 TX Nijmegen. Door J. Bekx wordt erop gewezen, dat hij sinds jaar en dag gebruik maakt van een aan de Ned. Spoorwegen toebehorend pad om zijn garage te bereiken. Een klein gedeelte van dit pad is opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Hij verzoekt zijn rechten ten aanzien van dit pad te behouden, aangezien dit pad voor hem de enige manier is om zijn tuin en garage te bereiken. Antwoord: Naar aanleiding van deze inspraakreactie kan worden opgemerkt, dat het gebruiken van het pad als ontsluiting van zijn garage en tuin niet door onderhavig bestemmingsplan wordt gefrustreerd. De achterom blijft beschikbaar. Door A. Hildebrink wordt ernstig bezwaar gemaakt tegen het voorontwerpbestemmingsplan, aangezien hij van mening is, dat realisering van de voorgenomen bebouwing zal leiden tot aanzienlijke vermindering van zijn wooncomfort. Tevens geeft hij aan, dat hierdoor sprake zal zijn van grote financiële schade bij eventuele verkoop van zijn woning. Antwoord: Via bemiddeling van de gemeente zijn inspreker en aanvrager van de planwijziging met elkaar in contact gebracht. Doel hiervan was na te gaan of een aanpassing van het bouwplan zou kunnen leiden tot wegneming van de bezwaren tegen de voorgenomen bestemmingsplanwijziging. Een aanpassing van het bouwplan, waarbij de afstand van de bebouwing tot de zijdelingse erfgrens met het perceel van de heer Hilderink vergroot werd leek aanvankelijk tot het beoogde resultaat te leiden. Een nieuw bouwplan werd ontwikkeld en aan de Welstandscommissie voorgelegd. Nu door inspreker is te kennen gegeven dat ook het nieuwe bouwplan zijn bezwaren niet zal wegnemen, lijkt het niet langer zinvol om tot aanpassing van het bouwplan (en als gevolg daarvan van het bestemmingsplan) over te gaan: Voor de aanvrager is het eerste plan aantrekkelijker en bovendien is dat plan stedebouwkundig als beter gekwalificeerd. De voorgenomen bebouwing betekent een stedebouwkundig gewenste beëindiging van de bebouwing langs dit deel van de Groenewoudseweg. Wel is een verschuiving van de oostelijke bebouwingsgrens met 2 meter gewenst: hierdoor dient de op te richten bebouwing minimaal 2 meter vanaf de erfgrens te blijven. Overigens ging het oorspronkelijke bouwplan 'vrijwillig'- al uit van een afstand tot deze grens. De vrees, dat bij verkoop van de woning sprake zal zijn van grote financiële schade wordt dezerzijds niet gedeeld. Het te bebouwen perceel heeft Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
Bestemmingsplan 'Galgenveld II 1974-H'
weliswaar een 'recreatieve bestemming', maar is nooit gerealiseerd. Het betreft hier een braakliggend terrein. Ook het geldende bestemmingsplan biedt bouwmogelijkheden. Zo is de oprichting van speeltoestellen e.d. mogelijk en kan het terrein benut worden als speel- of sportgelegenheid, activiteiten die wellicht meer hinder kunnen veroorzaken dan een tandartsenpraktijk. Indien inspreker van mening is, dat het hier gaat om schade die redelijkerwijze niet voor zijn rekening dient te blijven, kan hij een beroep doen op artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. In dat geval zal een vergelijkend onderzoek verricht worden door de planschadecommissie naar de planologische situatie voor en na de planwijziging. b Art. 10 Bro-overleg Door de betrokken art. 10 Bro-instanties, die per brief op de hoogte zijn gesteld van de voorgenomen bestemmingsplanwijziging, zijn geen inhoudelijke reacties ingediend. Wel heeft de Provinciale Planologische Commissie aangegeven, dat zij - hoewel zij zich met de wijziging van de passieve recreatieve bestemming in een bestemming kantoor- en/of praktijkruimten op deze lokatie kan verenigen - gegevens over de parkeervoorzieningen mist. Hieraan dient bij de vaststelling van het ontwerpplan alsnog aandacht te zijn geschonken. Naar aanleiding hiervan is in de Toelichting van het ontwerpplan de paragraaf 'verkeersdoeleinden' met de volgende passage aangevuld: 'Met de Nederlandse Spoorwegen is overeengekomen om een gedeelte van het aangrenzende, bij haar in eigendom zijnde terrein, te huren voor de aanleg van parkeerplaatsen'.
q:\re10\gb50
Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
