MMB2015000000305 Rada města Brna
#
-
ZM7/Q29'/
Z7/05. zasedání Zastupitelstva města Brna konané dne 14. 4. 2015 Název:
Návrh postupu mimosoudního vypořádání žalobních návrhů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení oproti odevzdání pozemků, event. podílů na pozemcích, návrh dohody o řešení soudních sporů o vrácení zaplacených kupních cen - návrh na změnu usnesení Obsah: • •
• • • •
návrh dohody o řešení soudních sporů o vrácení zaplacených kupních cen dle ust. § 1746 odst. 2 obě. zákoníku příloha č. 1 - soupis 121 vedených soudních sporů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení v celkové částce 7.153.508,- Kč (zaplacené kupní ceny) bez příslušenství s označením procesního stavu vedených soud. sporů příloha č. 2 - předpokládaná výše nákladů řízení vyčíslená právním zástupcem DRUŽBY v neukončených soudních sporech DRUŽBY k úhradě ze strany statutárního města Brna ve prospěch právního zástupce DRUŽBY příloha č. 3 - výše nákladů řízení vyčíslená právním zástupcem DRUŽBY v ukončených soudních sporech DRUŽBY rozhodnutých soudem I. stupně k datu 13.2.2015 (str. 29) příloha č. 4 - pro informaci č.j. 29 C 93/2012-82 ze dne 24.10.2013, právní moc: 6.1.2015, 13.12.2013 a č.j. 232 C 122/2011-163 ze dne 15.9.2014, právní moc: 22.10.2014 důvodová zpráva Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Brna l)bere na vědomí - soupis 121 vedených soudních sporů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení v celkové částce 7.153.508,- Kč (zaplacené kupní ceny) bez příslušenství s označením procesního stavu u pravomocně ukončených soud. sporů (označeno jako příloha č. 1) - předpokládanou výši nákladů řízení vyčíslenou právním zástupcem DRUŽBY v neukončených soudních sporech DRUŽBY, o nichž dosud nebylo rozhodnuto ani soudem I. stupně, k úhradě ze strany statutárního města Brna ve prospěch právního zástupce DRUŽBA ke dni 13.2.2015 celkem v částce 989.238,- Kč, z toho 50 % činí 494.169.-Kč (označeno jako příloha č. 2) - výši nákladů řízení vyčíslenou právním zástupcem DRUŽBY v soudních sporech DRUŽBY rozhodnutých soudem I. stupně a náklady právního zastoupení před soudem II. stupně k datu 13.2.2015 v částce 969.131,80 Kč (označeno jako příloha č. 3)
2) schvaluje změnu usnesení zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z6/034, konaného dne 20.5.2014, bod 68, které zní: ZMB souhlasí - s obecným postupem mimosoudního vypořádání žalobních návrhů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení oproti odevzdání pozemků, event. podílů na pozemcích, který spočívá: - ve vrácení zaplacených kupních cen ze strany žalovaného statutárního města Brna ve prospěch žalobce DRUŽBA, SBD dle podaných žalobních návrhů SBD DRUŽBA, - oproti splnění povinnosti DRUŽBA, SBD obnovit vlastnické právo statutárního města Brna kpozemkům, event. id. podílům na pozemcích (pod bytovými domy dříve ve výlučném vlastnictví DRUŽBA, SBD), obsažených v podaných žalobních návrzích, uvedených v soupisu vedených soudních sporů, event. zajistit přepis na list vlastnictví ČR - ÚZSVM takto: Zastupitelstvo města Brna schvaluje dohodu o řešení soudních sporů o vrácení zaplacených kupních cen dle ust. § 1746 odst. 2 obč. zákoníku mezi statutárním městem Brnem (účastník č. 1) a stavebním bytovým družstvem DRUŽBA (účastníkem č. 2), (dále jen „DOHODA"), spočívající: -
ve vyřešení pravomocně ukončených soudních sporů, u nichž byla podána dovolání nebo ústavní stížnost statutárním městem Brnem, a to zpětvzetím podaných dovolání nebo ústavních stížností za podmínek této DOHODY, ve vyřešení pravomocně ukončených soudních sporů, u nichž byla podána dovolání nebo ústavní stížnost DRUŽBOU pouze do výroků o zaplacených nákladech řízení, a to zpětvzetím podaných dovolání nebo ústavních stížností za podmínek této DOHODY, ve vyřešení soudních sporů, u nichž byla podána odvolání statutárním městem Brnem, o nichž nebylo dosud soudem rozhodnuto, a to zpětvzetím odvolání za podmínek této DOHODY, ve vyřešení soudních sporů, u nichž byla podána odvolání DRUŽBOU, pouze do výroků o zaplacených nákladech řízení, o nichž nebylo dosud soudem rozhodnuto, a to uzavřením soudních smírů za podmínek této DOHODY, ve vyřešení zastavených soudních řízení dle § 111 odst. 3 obč. soudního řádu za podmínek této DOHODY či. II, bod 5,
m
-
u ostatních soudních sporů v uzavření soudních smírů spočívajících v povinnosti statutárního města Brna (účastníka č. 1) vrátit stavebnímu bytovému družstvu DRUŽBA (účastníkovi č. 2) zaplacenou kupní cenu do 30 dnů po splnění povinnosti DRUŽBY obnovit zápis vlastnického práva České republiky k pozemkům, event. podílům na pozemcích, které byly předmětem kupních smluv v každém příslušném soudním sporu, a v zaplacení soudních poplatků, doložených nákladů na pořízení listin z katastru nemovitostí v souvislosti se soudními spory, a nákladů právního zastoupení ve výši 50 % odměny za právní zastoupení dle advokátního tarifu stanoveného pro mimosmluvní odměnu a ve výši 50 % nákladů stanovených paušální částkou, a to vše ze strany statutárního města Brna ve prospěch právního zástupce DRUŽBY. Předpokládaná výše nákladů řízení je stanovena v příloze č. 2 této dohody. Dohoda o řešení soudních sporů o vrácení zaplacených kupních cen dle ust. § 1746 odst. 2 obč. zákoníku tvoří přílohu č těchto usnesení.
3) souhlasí pro případ neschválení dohody o řešení soudních sporů dle § 1746 odst. 1 obč. zákoníku, s pokračováním v pravomocně neukončených soudních řízeních s tím, že náklady soudního řízení budou ze strany statutárního města Brna hrazeny v plné výši, které k datu 13.2.2015 byly právním zástupcem DRUŽBY vyčísleny na částku 989.238,- Kč vč. dalších dosud neuhrazených nákladů řízení v pravomocně ukončených věcech.
Stanoviska dotčených orgánů: R7/015. Rada města Brna konaná dne 31. 3. 2015 doporučila schválit navrženou dohodu tak, jak je výše uvedeno.
Zpracoval: Majetkový odbor MMB
Předkládá: Rada města Brna
Důvodová zpráva Úvod: Orgánům města je předkládán návrh dohody o mimosoudním narovnání v soudních sporech vedených mezi SBD Družba a městem Brnem o vrácení zaplacených kupních cen oproti obnovení vlastnického práva ČR nebo statutárního města Brna k pozemkům, event. id. podílům na pozemcích (pod bytovými domy dříve ve výlučném vlastnictví DRUŽBA, SBD), obsažených v podaných žalobních návrzích. Žalobce DRUŽBA, SBD se ve 121 žalobách podaných proti žalovanému statutárnímu městu Brnu původně domáhal pouze vrácení zaplacených kupních cen z kupních smluv uzavřených v letech 2001 až 2009 mezi prodávajícím městem Brnem a kupujícím SBD DRUŽBA na odprodej pozemků, event. podílů na pozemcích, pod bytovými domy SBD DRUŽBA, s odůvodněním, že uvedené kupní smlouvy byly uzavřeny absolutně neplatně. Tato problematika souvisí s ust. § 1 zák .č. 172/1991 Sb. a již konstantní soudní judikaturou, kterou byl podán výklad tohoto ustanovení. Žalobce uvedl s ohledem na konstantní soudní judikaturu k výkladu ust. § 1 zák.č. 172/1991 Sb. o přechodu některých věcí z vlastnictví ČR do vlastnictví obcí, na statutární město Brno nepřešly z vlastnictví čs. státu (z práva hospodaření obvodního národního výboru) pozemky zastavěné trvalými stavbami bytových domů ve vlastnictví SBD DRUŽBA, neboť podle konstantní soudní judikatury obec s takovými pozemky ..fakticky" nehospodařila. Soudní judikatura za tzv. 3. podmínku ke splnění přechodu z vlastnictví ČR do vlastnictví obcí, tj. že obec k datu 24.5.1991 s nemovitostí ..hospodařila", považuje ..faktické" hospodaření). Žalobce zpochybnil platnost uzavřených kupních smluv s tím, že žalované statutární město nemohlo nabýt pozemky dle $ 1 zák.č. 172/1991 Sb. a nemohlo se stát vlastníkem pozemků. Pokud tedy jsou kupní smlouvy uzavřené v letech 2001 až 2009 absolutně neplatné, jsou smluvní strany povinny vrátit si navzájem přijatá plnění. DRUŽBA takto postupuje s cílem využít postup dle platného ust. § 60a zák.č. 219/2000 Sb. o majetku ČR, a získat pozemky pod bytovými domy bezúplatnými převody ze strany čs. státu, a to do vlastnictví SBD, event. jednotlivých fyzických osob - vlastníků bytových jednotek v bývalých bytových domech SBD DRUŽBA. Popis problematiky: Majetkový odbor MMB informoval orgány města Brna, o skutečnosti, že vletech 2011 až 2012 podal žalobce - stavební bytové družstvo DRUŽBA, SBD (dále jen „DRUŽBA") proti žalovanému statutárnímu městu Brnu dosud celkem 121 žalobních návrhů o vydání bezdůvodného obohacení, v nichž žalobce požadoval vrácení zaplacených kupních cen z kupních smluv uzavřených v letech 2001 až 2009 mezi statutárním městem Brnem jako prodávajícím a DRUŽBOU jako kupujícím na odprodej pozemků pod bytovými domy ve vlastnictví DRUŽBY, event. v podílovém spoluvlastnictví fyzických osob (bývalých členů SBD DRUŽBA). Předmětnými 121 kupními smlouvami byly ze strany statut, města Brna odprodány pozemky (či podíly na pozemcích) kupujícímu SBD DRUŽBA za kupní cenu celkem 7.153.508,- Kč (100,- Kč/m2) dle tehdy platného metodického „Postupu při majetkoprávním vypořádání, pozemků ve vlastnictví města Brna zastavěných bytovými domy". Žaloby byly podány s odkazem na soudní judikaturu (rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu) o nutnosti splnění tzv. 3. podmínky - tj. „faktického" hospodaření
kli
s pozemky pro přechod pozemků z vlastnictví ČR do vlastnictví obce dle ust. § 1 zák. č. 172/1991 Sb-viz výše. Na základě těchto žalob je proti statutárnímu městu Brnu vedeno 121 soudních řízení. Statutární město Brno bylo zapsáno jako vlastník uvedených pozemků na LV 10001 v příslušných katastrálních územích (pozemky v sídlištích Brno - Bohunice, Starý Lískovec, Nový Lískovec, Medlánky, Jundrov, Komín, Rečkovice, Slatina, Kohoutovice a dalších lokalitách k.ú. Stranice, Staré Brno, Štýřice, Pisárky). Vlastnictví statutárního města Brna zapsané v katastru nemovitostí nebylo ani ze strany SBD DRUŽBA, ani ze strany České republiky, až do podání žalob vletech 2011 až 2012 nijak zpochybněno. O převedené pozemky nikdy nebyl veden žádný soudní spor o určení vlastnictví. Před podáním žalob, ale i po jejich podání, DRUŽBA převáděla podíly na pozemcích, které nabyla kupními smlouvami od města Brna na vlastníky bytů, kterým podíl na pozemcích převáděla s vlastnictvím bytové jednotky. Projednání v Zastupitelstvu města Brna: Na Z6/030. zasedání konaném dne 21.1.2014, bod 48 ZMB souhlasilo za A) s obecným postupem mimosoudního vypořádání žalobních návrhů žalobce SBD DRUŽBA proti žalovanému statutárnímu městu Brnu spočívajícím ve vrácení zaplacených kupních cen žalovaným z uzavřených kupních smluv oproti povinnosti žalobce obnovit vlastnické právo statutárního města Brna kpozemkům, event. podílům na pozemcích, obsažených v podaných 116 žalobních návrzích, event. zajistit přepis na list vlastnictví CR ÚZSVM, přičemž každá ze stran ponese dosavadní náklady soudních sporů ze svého, za B) v návaznosti na výše uvedený postup, s vypořádáním soudních sporů na základě nepravomocných rozsudků soudu Istupně č.j. 229 C 122/2011- 81 ze dne 14.3.2013, č.j. 229 C137/2011-83 ze dne 15.4.2013, sp. zn. 29 C 93/2012 ze dne 24.10.2013, sp.zn. 29 C 84/2012 ze dne 24.10.2013, sp.zn. 221 C 123/2011 ze dne 30.3.2012 a 14.8.2012 ve spojení se sp.zn. 15 Co 422/2012 ze dne 29.10.2013 na základě žalob DRUŽBA,SBD proti statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení oproti splnění povinnosti žalobce zajistit přepis vlastnického práva na žalovaného kpozemkům podle znění těchto rozsudků soud I stupně, tj. spočívajícím: u č.j. 229 C 122/2011-81 ze dne 14.3.2013: - ve vrácení zaplacené kupní ceny 111.500,- Kč ze strany žalovaného statutárního města Brna ve prospěch žalobce, DRUŽBA, SBD, - oproti splnění povinnosti žalobce DRUŽBA, SBD převést na žalovaného statutární město Brno vlastnické právo kpozemkům: p.č. 2303/1 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 371 m2, nyní zapsaný na LV 1352, p.č. 2305/1 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 367 m nyní zapsaný na LV 1345, p.č. 2309/1 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 379 m2 nyní zapsaný na LV 1342, vše v kú. Nový Lískovec, obec Brno u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno - město, -přičemž každá ze stran ponese dosavadní náklady soudního sporu ze svého u č.j. 229 C137/2011-83 ze dne 15.4.2013: - ve vrácení zaplacené kupní ceny 35.400,- Kč ze strany žalovaného statutárního města Brna ve prospěch žalobce, DRUŽBA, SBD, - oproti splnění povinnosti žalobce DRUŽBA, SBD převést na žalovaného statutární město Brno vlastnické právo k pozemku: p.č. 2823 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 354 m2 nyní zapsaném na LV 1395, v kú. Bohunice, obec Brno, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno - město.
fr/rt
- přičemž každá ze stran ponese dosavadní náklady soudního sporu ze svého u č. i. 29 C 93/2012 ze dne 24.10.2013 - ve vrácení zaplacené kupní ceny 58.102- Kč ze strany žalovaného statutárního města Brna ve prospěch žalobce, DRUŽBA, SBD, - oproti splnění povinnosti žalobce DRUŽBA, SBD převést na žalovaného statutární město Brno vlastnické právo k id. 36606/36920 pozemků: p.č. 2452 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 262 m p.č. 2453 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 324 m nyní zapsaných na LV 1526 vkú. Nový Lískovec, obec Brno, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno - město. -přičemž každá ze stran ponese dosavadní náklady soudního sporu ze svého u č. i. 29 C 84/2012 ze dne 24.10.2013 - ve vrácení zaplacené kupní ceny 30.174- Kč ze strany žalovaného statutárního města Brna ve prospěch žalobce, DRUŽBA, SBD, - oproti splnění povinnosti žalobce DRUŽBA, SBD převést na žalovaného statutární město Brno vlastnické právo k id. 25180/39305 pozemku: p.č. 2997 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 450 m nyní zapsaném na LV 1433 vkú. Bohunice, obec Brno, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno - město. -přičemž každá ze stran ponese dosavadní náklady soudního sporu ze svého u č. i. 221 C123/2011 (15 Co 422/2012) rozsudek Krajského soudu v Brně, jako soudu odvolacího, sp. zn. 15 Co 422/2012 (v souvislosti se sp. zn. 221 C 123/2011) ze dne 29.10.2013, kterým se potvrzuje rozsudek Městského soudu v Brně, podle něhož: žalované statutární město Brno je povinno zaplatit žalobci DRUŽBA, SBD částku 70.300,- Kč s ročním úrokem z prodlení 7,75 % od 23.7.2011 do zaplacení vše do 3 dnů od právní moci rozsudku oproti odevzdání pozemku p.č. 2047/1, zapsaného na LV č. 1806, kú. Starý Lískovec a pozemku p.č. 2049/1, zapsaného na LV č. 1811,kú. Starý Lískovec, obec Brno, přičemž každá ze stran ponese dosavadní náklady soudního sporu ze svého Vzhledem k tomu, že nedošlo mezi účastníky sporů k dohodě o tom, že každá ze stran ponese náklady soudního řízení ze svého, projednalo Zastupitelstvo města Brna změnu usnesení následovně: K projednání na Z6/034. zasedání ZMB dne 20.5.2014 byly předloženy k projednání 2 varianty, a to: Varianta I ZMB souhlasí s postupem mimosoudního vypořádání žalobních návrhů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení oproti odevzdání pozemků, event. podílů na pozemcích, který spočívá: - v uzavření soudních smírů v pravomocně neukončených soudních řízeních, podle kterých statutární město Brno vrátí zaplacené kupní ceny žalobci DRUŽBA, SBD oproti odevzdání pozemků, event. id. podílů na pozemcích ze strany žalovaného DRUŽBA, SBD, na základě nichž dojde k obnovení vlastnického práva statutárního města Brna kpozemkům, event. k ideálním podílům na pozemcích, event. budou
fk
statutárnímu městu Brnu předloženy listy vlastnictví, v nichž jako vlastník pozemků, event. id. podílů na pozemcích bude uvedena Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových - ze strany statutárního města Brna budou uhrazeny družstvu DRUŽBA, SBD zaplacené soudní poplatky, které nebudou družstvu DRUŽBA, SBD vráceny ze strany soudu s - ze strany statutárního města Brna bude uhrazeno 50 % nákladů právního zastoupení DRUŽBA, SBD z aktuálního seznamu dosud neuhrazených nákladů právního zastoupení u soudních řízení, tj. celkem 876.850,- Kč (tj. 856.350,- Kč + 20.500,- Kč, (tj. 50 % z vyčíslené částky 1.712.700,- Kč na nákladech právního zastoupení v soudních řízení u soudu I. stupně a 50% z vyčíslené částky 41.000,Kč na nákladech právního zastoupení u odvolacích soudních řízení). ve zpětvzetí podaných dovolání ze strany statutárního města Brna proti vydaným rozsudkům odvolacího soudu, kterými byly potvrzeny rozsudky soudu I. stupně o povinnosti žalovaného vrátit zaplacené kupní ceny oproti odevzdání pozemků, event. id. podílů na pozemcích jednotlivé probíhající soudní spory budou ukončeny soudním smírem Varianta II ZMB souhlasí s obecným postupem mimosoudního vypořádání žalobních návrhů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení oproti odevzdání pozemků, event. podílů na pozemcích, který spočívá: - ve vrácení zaplacených kupních cen ze strany žalovaného statutárního města Brna ve prospěch žalobce DRUŽBA, SBD dle podaných žalobních návrhů SBD DRUŽBA, - oproti splnění povinnosti DRUŽBA, SBD obnovit vlastnické právo statutárního města Brna kpozemkům, event. id. podílům na pozemcích (pod bytovými domy dříve ve výlučném vlastnictví DRUŽBA, SBD), obsažených v podaných žalobních návrzích, uvedených v soupisu vedených soudních sporů, event. zajistit přepis na list vlastnictví ČR - ÚZSVM ZMB na Z6/034. zasedání dne 20. 5. 2014 odsouhlasilo Variantu II Stav soudních řízení: Vzhledem ktomu, že mezi stranami zůstala sporná otázka nákladů soudního řízení, bylo pokračováno nadále v soudních řízeních, včetně podávání několika dovolání statutárním městem Brnem. V mezidobí došlo k ustálení rozhodovací praxe některých senátů soudu I. stupně a ke 3 věcným rozhodnutím Nejvyššího soudu jako do volacího soudu, jimiž byly zrušeny 3 rozsudky odvolacího soudu a věci vráceny k dalšímu řízení. Dovolací soud v odůvodnění poukázal na nutnost upřesnění žalobních petitů (rozsudečných výroků) ze strany žalobce i uvedených v rozsudcích soudu I. stupně. Poukázal na nutné upřesnění určitosti „synallagmatického závazku", tzn. vyjádření vzájemného splnění povinnosti žalobce a žalovaného z neplatných kupních smluv - tj. vrácení kupní ceny žalovaným městem Brnem, které by mělo být realizováno oproti povinnosti žalobce obnovit vlastnické právo žalovaného města Brna event. státu - ČR. Soudem I. stupně je v podstatě rozhodováno jednotně, vtom smyslu, že kupní smlouvy uzavřené v letech 2001 až 2009 jsou neplatné, kvůli nenaplnění tzv. „fakticity" hospodaření obce s pozemky zastavěnými družstevními bytovými domy kdatu 24.5.1991a nenaplnění podmínek přechodu pozemků na město Brno dle ust. § 1 zák.č. 172/1991 Sb. a žalobám je vyhovováno ve smyslu přijatého usnesení ZMB ze dne 20.5.2014.
fk
Několik senátů soudu I. stupně formulovalo povinnost „obnovit vlastnické právo" k pozemkům (či podílům na nich) jako povinnost „odevzdat pozemky". Odlišný názor jednoho senátu soudu I. stupně, který rozsudkem zamítl žalobu DRUŽBY z důvodu, že neshledal absolutní neplatnost kupní smlouvy na odprodej pozemku pod bytovým domem a nepřisvědčil názoru ustálené soudní judikatury (k výkladu aplikace ust. § 1 zák. č. 172/1991 Sb.), byl již rozsudkem odvolacího soudu ze dne 25.2.2015 změněn a v
žalobě DRUŽBY bylo vyhověno. Problémem zůstalo přiznávání nákladů soudního řízení, kdy až na několik výjimek v rozhodnutí 3 senátů soudu I. stupně byly v drtivé většině náklady soudního řízení procesně úspěšnému žalobci přiznány, a to i v řízení u odvolacího soudu s tím, že procesně neúspěšné žalované město Brno je povinno náklady soudního řízení v plné výši hradit (náklady představují: zaplacené soudní poplatky, hotové výdaje žalobce - např. za pořízení listin z katastrálního úřadu, a náklady právního zastoupení žalobce). Většina senátů soudu I. stupně neshledala důvody, pro něž by procesně úspěšnému žalobci neměly být náklady soudního řízení přiznány, a námitky města Brna neuznal. Ze 121 podaných žalobních návrhů a vedených soudních řízení bylo dosud nepravomocně rozhodnuto soudem I. stupně cca 30 soudních sporů, z nichž ve 3 případech byly dosud žaloby nepravomocně zamítnuty, ze strany žalobce bylo podáno odvolání, které dosud ve všech případech není projednáno. U cca 30 pravomocně ukončených soudních sporů byly již rovněž uhrazeny právnímu zástupci žalobce i náklady soudního řízení. Pro úplnost uvádíme, že dosud ve 4 soudních řízeních bylo před více jak rokem podle ust. § 110 obč. soud. řádu ke shodnému návrhu obou účastníků řízení přerušeno. Nyní došlo k jejich zastavení z důvodu, že návrh na pokračování řízení nebyl podán do 1 roku. Tato usnesení o zastavenéí řízem dosud nejsou pravomocná. V současné době jsou nařízená jednání před soudem I. stupně i před odvolacím soudem odročována za účelem poskytnutí prostoru vyřešení soudních sporů dohodou a návrhem na uzavření soudních smírů. Návrh družstva DRUŽBA. SBD a reakce MMB: Únor 2015 DRUŽBA původně předložila koncept dohody k mimosoudnímu vyřešení soudních sporů (dále jen: „dohoda") " na základě níž mělo statutární město Brno uhradit částku 7.153.508,Kč do dohodnutého termínu od uzavření dohody, aniž by DRUŽBA splnila svůj synallagmatický závazek z neplatných kupních smluv s tím, že město Brno mělo dále uhradit na nákladech soudního řízení celkem částku 1.763.540,- Kč : tj. uhrazené soudní poplatky 240.530,- Kč (přílohy č. 2 a č. 3) hotové výdaje (náklady na opatření listinných důkazů) - 59.260,- Kč (přílohy č. 2a č. 3) tj. náklady řízení celkem - u nichž byl vydán rozsudek soud I. stupně - u nichž nebylo rozhodnuto ani soudem I. stupně
- 969.131.80 Kč (příloha č. 3) - 989.238.- Kč, (příloha č. 2) z toho 50% : 494.619,- Kč
m
Při jednání na MMB bylo právnímu zástupci DRUŽBY sděleno, že nelze akceptovat takový návrh „dohody", v němž by byl pominuta povinnost obou stran k vzájemnému vrácení plnění, tzn., že město Brno trvá vzhledem k zákonnému působení ust. § 457 obč. zák. č. 40/1964 Sb., podle něhož se řídí vztahy vzniklé před účinností obč. zák. 89/2012 Sb., na splnění synallagmatického (vzájemného) závazku obou stran při vrácení plnění z neplatných kupních smluv. Ze strany právního zástupce DRUŽBY toto bylo akceptováno. Z uvedeného tedy vyplývá, zeje předkládán návrh dohody jejímž obsahem je vrácení kupních cen oproti odevzdání resp. obnovení vlastnického práva k pozemkům (tyto jsou již ve vlastnictví jiných osob a tyto by musely vlastnické právo ČR nebo města uznat) ve prospěch ČR nebo města Brna a zaplacení části nákladů právního zástupce DRUŽBY.
Podstatný obsah dohody dle§ 1746 odst. 2 obč. zákoníku: -
vyřešení pravomocně ukončených soudních sporů, u nichž byla podána dovolání nebo ústavní stížnost statutárním městem Brnem, a to zpětvzetím podaných dovolání nebo ústavních stížností za podmínek dohody,
-
vyřešení pravomocně ukončených soudních sporů, u nichž byla podána dovolání nebo ústavní stížnost DRUŽBOU pouze do výroků o zaplacených nákladech řízení, a to zpětvzetím podaných dovolání nebo ústavních stížností za podmínek dohody,
-
vyřešení soudních sporů, u nichž byla podána odvolání statutárním městem Brnem, o nichž nebylo dosud soudem rozhodnuto, a to zpětvzetím odvolání za podmínek dohody,
-
vyřešení soudních sporů, u nichž byla podána odvolání DRUŽBOU pouze do výroků o zaplacených nákladech řízení, o nichž nebylo dosud soudem rozhodnuto, a to , a to uzavřením soudních smírů za podmínek této dohody.
-
ve vyřešení zastavených soudních řízení dle § 111 odst. 3 obč. soudního řádu za podmínek dohody či. II, bod 5,
-
u ostatních soudních sporů uzavření soudních smírů spočívajících v povinnosti statutárního města Brna (účastníka č. 1) vrátit stavebnímu bytovému družstvu DRUŽBA (účastníkovi č. 2) zaplacenou kupní cenu do 30 dnů po splnění povinnosti DRUŽBY obnovit zápis vlastnického práva České republiky kpozemkům, event. podílům na pozemcích, které byly předmětem kupních smluv v každém příslušném soudním sporu, a v zaplacení soudních poplatků, doložených nákladů na pořízení listin z katastru nemovitostí v souvislosti se soudními spory, a nákladů právního zastoupení ve výši 50 % odměny za právní zastoupení dle advokátního tarifu stanoveného pro mimosmluvní odměnu a ve výši 50 % nákladů stanovených paušální částkou, a to vše ze strany statutárního města Brna ve prospěch právního zástupce DRUŽBY. Předpokládaná výše odměny je stanovena v příloze č. 2 této dohody.
w
Závěr a doporučení Majetkového odboru MMB: Vzhledem k vývoji soudních sporů, v nichž je již stabilně soudy odkazováno na ustálenou soudní judikaturu ve výkladu ust. § 1 zák. č. 172/1991 Sb., je změna usnesení ZMB navrhována z důvodů: je zájem na vyřešení sporů formou postupu ukončení soudních řízení, kde bylo aspoň nepravomocně rozhodnuto soudem I. stupně a uzavřením soudních smírů v ostatních soudních řízeních, a tím na dalším neprodlužování vedených soudních řízení s tím, že mezi stranami dojde k dohodě o uhrazení, dosud neuhrazených nákladů právního zastoupení žalobce ze strany žalovaného města Brna, nikoliv v plné výši, ale pouze ve výši 50 % z předpokládaných nákladů, tj. 494.619,- Kč (příloha č. 2), s tím že v plné výši budou nahrazeny žalobci soudní poplatky a hotové výdaje (nezbytné náklady na pořízení listinných důkazů). V případě, že by nedošlo ke schválení návrhu dohody na vyřešení soudních sporů a k uzavření soudních smírů v dosud neukončených soudních sporech mezi DRUŽBOU a městem Brnem, pokračovalo by dále několik desítek dosud neprojednaných i pravomocně neukončených soudních sporů s tím, že by město Brno bylo takřka s určitostí zavázáno k náhradě nákladů v soudních řízeních ve prospěch právního zástupce žalobce, a to v plné výši. Předpokládaný odhad právního zástupce DRUŽBY u sporů, u nichž dosud nebylo soudem rozhodnuto činí částka 989.238,- Kč (příloha č. 2) a k tomu by bylo nutné uvažovat s dalšími náklady řízení u soudů nepravomocně rozhodnutých soudem I. stupně, a náklady u dovolacího řízení u dovolání podaných městem Brnem. Z uvedeného vyplývá závěr, že s ohledem na průběh soudních sporů a ustálené judikatury v neprospěch města Brna, je ekonomičtějším i rychlejším řešením ukončení soudních sporů dosud pravomocně neukončených a ukončení dosud neprojednaných soudních sporů uzavřením soudních smírů v jednotlivých 61 soudních řízení (příloha č. 2). Poznámka: Pokud dojde ke schválení návrhu „dohody o ukončení soudních sporů", tak podle obsahu této dohody dojde nejen k rychlému ukončení dosud neprojednaných soudních sporů, ale i ke snížení náhrady nákladů soudního řízení podle obsahu této dohody (tj. o 50 %) , které by byly jinak zaplaceny v plné výši podle výsledků těchto sporů ze strany žalovaného města Brna ve prospěch právního zástupce žalobce DRUŽBA, SBD. Zároveň uvádíme, že jak v případě pravomocně ukončených soudních sporů na základě rozsudků soudu, tak schválených soudních smírů , které mají účinky pravomocného rozsudku, tak vzhledem k tomu že závazek obou stran je synallagmatický (vzájemný) nebude město vracet kupní ceny v celkové výši 7.153.508,- Kč do doby, než DRUŽBA přinejmenším nepředloží městu Brnu souhlasná prohlášení uzavřená mezi současnými podílovými spoluvlastníky dotčených pozemků a čs. státem (Českou republikou), event. statutárním městem Brnem) - na uznání vlastnického práva ČR (nebo statutárního města Brna), k obnovení zápisu vlastnického práva v katastru nemovitostí ve prospěch ČR (event. stutárního města Brna) K problematice synallagmatického (vzájemného) závazku obecně uvádíme jedno z rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31. 08. 2009, sp. zn. 33 Cdo 797/2008, v němž soud uvedl: „Povinnost účastníků zrušené smlouvy, kteří si podle ní dříve navzájem plnili, vrátit druhému vše, co podle ní dostali, je zakotvena v občanském zákoníku. Jedná se o zvláštní způsob vydání předmětu bezdůvodného obohacení, kterým je plnění z právního důvodu, který
odpadl. Přímo ze zákona zde dochází ke vzniku synallagmatického závazku, v němž je povinnost obou stran k plnění na sebe vzájemně vázána; jinými slovy, vydání předmětu bezdůvodného obohacení se může domáhat jen ten, kdo sám již předmět bezdůvodného obohacení vrátil, popřípadě je připraven vrátit a zároveň s uplatněním svého práva vrací nebo nabízí vrácení toho, co přijal. Z kupní smlouvy vzniká prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Je-li zrušena kupní smlouva, na jejímž základě prodávající na kupujícího převedl nemovitosti, které jsou předmětem zápisu v katastru nemovitostí, a kupující zaplatil prodávajícímu kupní cenu, prodávající povinnost vyplývající ze zákona splní tak, že vrátí kupujícímu to, co obdržel na úhradu kupní ceny, a povinnost kupujícího je splněna tak, že nemovitosti odevzdá prodávajícímu a v katastru nemovitostí je jako vlastník nemovitostí znovu zapsán prodávající. " Vzhledem k tomu, že ze strany DRUŽBY po uzavření kupních smluv v letech 2001 až 2009, a v mnohých případech i po podání žalob, došlo k převodu podílů na pozemcích spolu s převodem vlastnického práva k bytovým jednotkám fyzickým osobám (vlastníkům bytových jednotek), lze mít s největší pravděpodobností za to, DRUŽBA velmi reálně nebude nikdy schopna splnit své synallagmatické závazky, k jejichž splnění je soudními rozhodnutími konstantně povinována. Pak by nedošlo k tomu, že by statutární město Brno mělo plnit „své" synallagmatické závazky, tj. vracet DRUŽBĚ uhrazené kupní ceny. Některé z rozsudků již nabyly právní moci v roce 2014, přesto k datu 16.3.2015 ani v jednom z případů nedošlo ktomu, že by DRUŽBA předložila městu Brnu souhlasná prohlášení podepsaná současnými podílovými spoluvlastníky jednotlivých pozemků (a to ať již DRUŽBY - u dosud nepřevedených podílů na pozemcích, tak jednotlivých fyzických osob, jejichž počet přesahuje více jak 1 000), a tím nedošlo ke splnění povinnosti ze strany DRUŽBY tak, aby mohla žádat vrácení zaplacené kupní ceny. Komise majetková RMB na R7/KM/6. zasedání dne 23. 3. 2015, bod 54: 1) bere na vědomí - soupis 121 vedených soudních sporů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení v celkové částce 7.153.508,- Kč (zaplacené kupní ceny) bez příslušenství s označením procesního stavu u pravomocně ukončených soud. sporů (označeno jako příloha č. 1) - předpokládanou výši nákladů řízení vyčíslenou právním zástupcem DRUŽBY v neukončených soudních sporech DRUŽBY, o nichž dosud nebylo rozhodnuto ani soudem I. stupně, k úhradě ze strany statutárního města Brna ve prospěch právního zástupce DRUŽBA ke dni 13.2.2015 celkem v částce 989.238,- Kč, z toho 50 % činí 494.169.- Kč (označeno jako příloha č. 2) - výši nákladů řízení vyčíslenou právním zástupcem DRUŽBY v ukončených soudních sporech DRUŽBY rozhodnutých soudem I. stupně kdatu 13.2.2015 v částce 969.131,80 Kč (označeno jako příloha č. 3) 2) doporučuje Radě a Zastupitelstvu města Brna schválit změnu usnesení zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z6/034, konaného dne 20.5.2014, bod 68, které znělo: ZMB souhlasí - s obecným postupem mimosoudního vypořádání žalobních návrhů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení oproti odevzdání pozemků, event. podílů na pozemcích, který spočívá:
v/*
- ve vrácení zaplacených kupních cen ze strany žalovaného statutárního města Brna ve prospěch žalobce DRUŽBA, SBD dle podaných žalobních návrhů SBD DRUŽBA, - oproti splnění povinnosti DRUŽBA, SBD obnovit vlastnické právo statutárního města Brna kpozemkům, event. id. podílům na pozemcích (pod bytovými domy dříve ve výlučném vlastnictví DRUŽBA, SBD), obsažených v podaných žalobních návrzích, uvedených v soupisu vedených soudních sporů, event. zajistit přepis na list vlastnictví ČR - ÚZSVM takto: Zastupitelstvo města Brna schvaluje dohodu o řešení soudních sporů o vrácení zaplacených kupních cen uzavřenou dle ust. § 1746 odst. 2 obč. zákoníku mezi statutárním městem Brnem (účastník č. 1) a stavebním bytovým družstvem DRUŽBA (účastníkem č. 2), spočívající: - ve vyřešení pravomocně ukončených soudních sporů, u nichž byla podána dovolání nebo ústavní stížnost statutárním městem Brnem, a to zpětvzetím podaných dovolání nebo ústavních stížností za podmínek dohody, - ve vyřešení pravomocně ukončených soudních sporů, u nichž byla podána dovolání nebo ústavní stížnost DRUŽBOU pouze do výroků o zaplacených nákladech řízení, a to zpětvzetím podaných dovolání nebo ústavních stížností za podmínek dohody, - ve vyřešení soudních sporů, u nichž byla podána odvolání statutárním městem Brnem, o nichž nebylo dosud soudem rozhodnuto, a to zpětvzetím odvolání za podmínek dohody, - ve vyřešení soudních sporů, u nichž byla podána odvolání DRUŽBOU, pouze do výroků o zaplacených nákladech řízení ,o nichž nebylo dosud soudem rozhodnuto, a to uzavřením soudních smírů za podmínek dohody, - ve vyřešení zastavených soudních řízení dle § 111 odst. 3 obč. soudního řádu za podmínek dohody či. II, bod 5, - u ostatních soudních sporů v uzavření soudních smírů spočívajících v povinnosti statutárního města Brna (účastníka č. 1) vrátit stavebnímu bytovému družstvu DRUŽBA (účastníkovi č. 2) zaplacenou kupní cenu do 30 dnů po splnění povinnosti DRUŽBY obnovit zápis vlastnického práva České republiky kpozemkům, event. podílům na pozemcích, které byly předmětem kupních smluv v každém příslušném soudním sporu, a v zaplacení soudních poplatků, doložených nákladů na pořízení listin z katastru nemovitostí v souvislosti se soudními spory, a nákladů právního zastoupení ve výši 50 % odměny za právní zastoupení dle advokátního tarifu stanoveného pro mimosmluvní odměnu a ve výši 50 % nákladů stanovených paušální částkou, a to vše ze strany statutárního města Brna ve prospěch právního zástupce DRUŽBY. Předpokládaná výše nákladů řízení je stanovena v příloze č. 2 této dohody. Návrh dohody o řešení soudních sporů o vrácení zaplacených kupních cen dle ust. § 1746 odst. 2 obč. zákoníku je součástí materiálu. 3) doporučuje Radě a Zastupitelstvu města Brna souhlasit pro případ neschválení dohody o řešení soudních sporů dle § 1746 odst. 1 obč. zákoníku, s pokračováním v pravomocně neukončených soudních řízeních s tím, že náklady soudního řízení budou ze strany statutárního města Brna hrazeny v plné výši, které kdatu 13.2.2015 byly právním zástupcem DRUŽBY vyčísleny na částku 989.238,- Kč vč. dalších dosud neuhrazených nákladů řízení v pravomocně ukončených věcech.
Hlasování: 11 - pro, 0 - proti, 0 - se zdržel/11 členů. Usnesení bylo přijato. Dle sčítání při jednání KM RMB
pro
ti o.
á.
J5a
£3
X
X
X
X
X
3
>PÍ o.
>«5
BO C
Q.
X
X
lec
^
A'l Q h
Hla dký
úak
°ft. *33S
M C
e . « A S
afař
ei^
>
íha
1-5
Pos píšil
ovál tw
-C5
áko
>es >
jalo
.*
nová
Hlasování dle předaný ch hlasovacích listů
es
es c X
OD
e X
X
proti zdrž. se
Návrh byl předložen do Rady města Brna na R7/015. schůzi konanou dne 31.3. 2015 s tímto návrhem usnesení: 1) bere na vědomí - soupis 121 vedených soudních sporů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení v celkové částce 7.153.508,- Kč (zaplacené kupní ceny) bez příslušenství s označením procesního stavu u pravomocně ukončených soud. sporů (označeno jako příloha č. 1) - předpokládanou výši nákladů řízení vyčíslenou právním zástupcem DRUŽBY v neukončených soudních sporech DRUŽBY, o nichž dosud nebylo rozhodnuto ani soudem I. stupně, k úhradě ze strany statutárního města Brna ve prospěch právního zástupce DRUŽBA ke dni 13.2.2015 celkem v částce 989.238,- Kč, z toho 50 % činí 494.169.- Kč (označeno jako příloha č. 2) - výši nákladů řízení vyčíslenou právním zástupcem DRUŽBY v soudních sporech DRUŽBY rozhodnutých soudem I. stupně a náklady právního zastoupení před soudem II. stupně k datu 13.2.2015 v částce 969.131,80 Kč (označeno jako příloha č. 3) 2) doporučuje Zastupitelstvu města Brna schválit změnu usnesení zasedání Zastupitelstva města Brna č. Z6/034, konaného dne 20.5.2014, bod 68, které znělo: ZMB souhlasí - s obecným postupem mimosoudního vypořádání žalobních návrhů žalobce DRUŽBA, SBD proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, o vydání bezdůvodného obohacení oproti odevzdání pozemků, event. podílů na pozemcích, který spočívá: - ve vrácení zaplacených kupních cen ze strany žalovaného statutárního města Brna ve prospěch žalobce DRUŽBA, SBD dle podaných žalobních návrhů SBD DRUŽBA, - oproti splnění povinnosti DRUŽBA, SBD obnovit vlastnické právo statutárního města Brna kpozemkům, event. id. podílům na pozemcích (pod bytovými domy dříve ve výlučném vlastnictví DRUŽBA, SBD), obsažených v podaných žalobních návrzích, uvedených v soupisu vedených soudních sporů, event. zajistit přepis na list vlastnictví ČR - ÚZSVM takto: Zastupitelstvo města Brna schvaluje dohodu o řešení soudních sporů o vrácení zaplacených kupních cen dle ust. § 1746 odst. 2 obč. zákoníku mezi statutárním městem Brnem (účastník č. 1) a stavebním bytovým družstvem DRUŽBA (účastníkem č. 2), spočívající:
Vu
-
ve vyřešení pravomocně ukončených soudních sporů, u nichž byla podána dovolání nebo ústavní stížnost statutárním městem Brnem, a to zpětvzetím podaných dovolání nebo ústavních stížností za podmínek dohody, ve vyřešení pravomocně ukončených soudních sporů, u nichž byla podána dovolání nebo ústavní stížnost DRUŽBOU pouze do výroků o zaplacených nákladech řízení, a to zpětvzetím podaných dovolání nebo ústavních stížností za podmínek dohody, ve vyřešení soudních sporů, u nichž byla podána odvolání statutárním městem Brnem, o nichž nebylo dosud soudem rozhodnuto, a to zpětvzetím odvolání za podmínek dohody, ve vyřešení soudních sporů, u nichž byla podána odvolání DRUŽBOU, pouze do výroků o zaplacených nákladech řízení ,o nichž nebylo dosud soudem rozhodnuto, a to uzavřením soudních smírů za podmínek dohody, ve vyřešení zastavených soudních řízení dle § 111 odst. 3 obč. soudního řádu za podmínek dohody či. II, bod 5, u ostatních soudních sporů v uzavření soudních smírů spočívajících v povinnosti statutárního města Brna (účastníka č. 1) vrátit stavebnímu bytovému družstvu DRUŽBA (účastníkovi č. 2) zaplacenou kupní cenu do 30 dnů po splnění povinnosti DRUŽBY obnovit zápis vlastnického práva České republiky kpozemkům, event. podílům na pozemcích, které byly předmětem kupních smluv v každém příslušném soudním sporu, a v zaplacení soudních poplatků, doložených nákladů na pořízení listin z katastru nemovitostí v souvislosti se soudními spory, a nákladů právního zastoupení ve výši 50 % odměny za právní zastoupení dle advokátního tarifu stanoveného pro mimosmluvní odměnu a ve výši 50 % nákladů stanovených paušální částkou, a to vše ze strany statutárního města Brna ve prospěch právního zástupce DRUŽBY. Předpokládaná výše nákladů řízení je stanovena v příloze č. 2 této dohody. Návrh dohody o řešení soudních sporů o vrácení zaplacených kupních cen dle ust. § 1746 odst. 2 obč. zákoníku je součástí materiálu.
3) doporučuje Zastupitelstvu města Brna souhlasit pro případ neschválení dohody o řešení soudních sporů dle § 1746 odst. 1 obč. zákoníku, s pokračováním v pravomocně neukončených soudních řízeních stím, že náklady soudního řízení budou ze strany statutárního města Brna hrazeny v plné výši, které kdatu 13.2.2015 byly právním zástupcem DRUŽBY vyčísleny na částku 989.238,- Kč vč. dalších dosud neuhrazených nákladů řízení v pravomocně ukončených věcech. R7/015. Rada města Brna konaná dne 31. 3. 2015 doporučila schválit navrženou dohodu tak, jak je výše uvedeno. Závěr a doporučení Majetkového odboru MMB: Vzhledem k vývoji soudních sporů, v nichž je již stabilně soudy odkazováno na ustálenou soudní judikaturu ve výkladu ust. § 1 zák. č. 172/1991 Sb., je změna usnesení ZMB navrhována z důvodů: je zájem na vyřešení sporů formou postupu ukončení soudních řízení, kde bylo aspoň nepravomocně rozhodnuto soudem I. stupně a uzavřením soudních smírů v ostatních soudních řízeních, a tím na dalším neprodlužování vedených soudních řízení s tím, že mezi stranami dojde k dohodě o uhrazení, dosud neuhrazených nákladů právního zastoupení žalobce ze strany žalovaného města Brna, nikoliv v plné výši, ale pouze ve výši 50 % z předpokládaných nákladů, tj. 494.619,- Kč (příloha č. 2), s tím že v plné výši budou nahrazeny žalobci soudní poplatky a hotové výdaje (nezbytné náklady na pořízení listinných důkazů).
V případě, že by nedošlo ke schválení návrhu dohody na vyřešení soudních sporů a k uzavření soudních smírů v dosud neukončených soudních sporech mezi DRUŽBOU a městem Brnem, pokračovalo by dále několik desítek dosud neprojednaných i pravomocně neukončených soudních sporů s tím, že by město Brno bylo takřka s určitostí zavázáno k náhradě nákladů v soudních řízeních ve prospěch právního zástupce žalobce, a to v plné výši. Předpokládaný odhad právního zástupce DRUŽBY u sporů, u nichž dosud nebylo soudem rozhodnuto činí částka 989.238,- Kč (příloha č. 2) a k tomu by bylo nutné uvažovat s dalšími náklady řízení u soudů nepravomocně rozhodnutých soudem I. stupně, a náklady u dovolacího řízení u dovolání podaných městem Brnem. Z uvedeného vyplývá závěr, že s ohledem na průběh soudních sporů a ustálené judikatury v neprospěch města Brna, je ekonomičtějším i rychlejším řešením ukončení soudních sporů dosud pravomocně neukončených a ukončení dosud neprojednaných soudních sporů uzavřením soudních smírů v jednotlivých 61 soudních řízení (příloha č. 2). Poznámka: Pokud dojde ke schválení návrhu „dohody o ukončení soudních sporů", tak podle obsahu této dohody dojde nejen k rychlému ukončení dosud neprojednaných soudních sporů, ale i ke snížení náhrady nákladů soudního řízem podle obsahu této dohody (tj. o 50 %) , které by byly jinak zaplaceny v plné výši podle výsledků těchto sporů ze strany žalovaného města Brna ve prospěch právního zástupce žalobce DRUŽBA, SBD. Zároveň uvádíme, že jak v případě pravomocně ukončených soudních sporů na základě rozsudků soudu, tak schválených soudních smírů , které mají účinky pravomocného rozsudku, tak vzhledem k tomu že závazek obou stran je synallagmatický (vzájemný) nebude město vracet kupní ceny v celkové výši 7.153.508,- Kč do doby, než DRUŽBA přinejmenším nepředloží městu Brnu souhlasná prohlášení uzavřená mezi současnými podílovými spoluvlastníky dotčených pozemků a čs. státem (Českou republikou), event. statutárním městem Brnem) - na uznání vlastnického práva ČR (nebo statutárního města Brna), k obnovení zápisu vlastnického práva v katastru nemovitostí ve prospěch ČR (event. stutárního města Brna) K problematice synallagmatického (vzájemného) závazku obecně uvádíme jedno z rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31. 08. 2009, sp. zn. 33 Cdo 797/2008, v němž soud uvedl: „Povinnost účastníků zrušené smlouvy, kteří si podle ní dříve navzájem plnili, vrátit druhému vše, co podle ní dostali, je zakotvena v občanském zákoníku. Jedná se o zvláštní způsob vydání předmětu bezdůvodného obohacení, kterým je plnění z právního důvodu, který odpadl. Přímo ze zákona zde dochází ke vzniku synallagmatického závazku, v němž je povinnost obou stran k plnění na sebe vzájemně vázána; jinými slovy, vydání předmětu bezdůvodného obohacení se může domáhat jen ten, kdo sám již předmět bezdůvodného obohacení vrátil, popřípadě je připraven vrátit a zároveň s uplatněním svého práva vrací nebo nabízí vrácení toho, co přijal. Z kupní smlouvy vzniká prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Je-li zrušena kupní smlouva, na jejímž základě prodávající na kupujícího převedl nemovitosti, které jsou předmětem zápisu v katastru nemovitostí, a kupující zaplatil prodávajícímu kupní cenu, prodávající povinnost vyplývající ze zákona splní tak, že vrátí kupujícímu to, co obdržel na úhradu kupní ceny, a povinnost kupujícího je splněna tak, že nemovitosti odevzdá prodávajícímu a v katastru nemovitostí je jako vlastník nemovitostí znovu zapsán prodávající. "
irn
Vzhledem k tomu, že ze strany DRUŽBY po uzavření kupních smluv v letech 2001 až 2009, a v mnohých případech i po podání žalob, došlo k převodu podílů na pozemcích spolu s převodem vlastnického práva k bytovým jednotkám fyzickým osobám (vlastníkům bytových jednotek), lze mít s největší pravděpodobností za to, DRUŽBA velmi reálně nebude nikdy schopna splnit své synallagmatické závazky, k jejichž splnění je soudními rozhodnutími konstantně povinována. Pak by nedošlo k tomu, že by statutární město Brno mělo plnit „své" synallagmatické závazky, tj. vracet DRUŽBĚ uhrazené kupní ceny. Některé z rozsudků již nabyly právní moci v roce 2014, přesto k datu 16.3.2015 ani v jednom z případů nedošlo ktomu, že by DRUŽBA předložila městu Brnu souhlasná prohlášení podepsaná současnými podílovými spoluvlastníky jednotlivých pozemků (a to ať již DRUŽBY - u dosud nepřevedených podílů na pozemcích, tak jednotlivých fyzických osob, jejichž počet přesahuje více jak 1 000), a tím nedošlo ke splnění povinnosti ze strany DRUŽBY tak, aby mohla žádat vrácení zaplacené kupní ceny.
%
