Mede aanwezig: Wethouder J. Wijnker, P. Tromp(raadsgriffier), dhr. Ter Veer (ambtenaar)

COMMISSIEVERSLAG NOTULEN VAN

AANWEZIG

de openbare vergadering van de Commissie Burger en Bestuur, gehouden op maandag 3 oktober 2011 om 20.00 uur in de raadszaal C.M. Schipper, voorzitter A. Beuker, commissiegriffier J.W.M. van der Plas, verslag Commissieleden: CDA: M.C.A. Sjerps-van Diepen , M.H. de Boer-Buis GBK: C.C. van Leijen-Spaansen, P. Bakker, A.N. Blank PvdA: G.B.M. van Beusekom, VVD: R.J.N. Olij, W. Fakkeldij, Ok(é): J. Mollet, S. Vlaar Mede aanwezig: Wethouder J. Wijnker, P. Tromp(raadsgriffier), dhr. Ter Veer (ambtenaar)

AFWEZIG

E. Rutten (PvdA), wethouder J. Vriend, burgemeester L. Sipkes

1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Motie gemeente Bergeijk wordt toegevoegd als agendapunt 9, rondvraag wordt agendapunt 10 en de sluiting agendapunt 11. 2.

Notulen commissievergadering van 5 september 2011

Tekstueel Schriftelijk bericht is binnengekomen van mevr. De Boer inzake pagina 7, agendapunt 9 de laatste zin van hetgeen burgemeester Sipkes zegt: “Gehoopt wordt dus dat in de komende jaren minder hoeft te worden verhoogd.” Gezegd is dat de verhoging de komende jaren inflatieniveau zal zijn.

Vaststellen verslag Het verslag wordt vastgesteld met inachtneming van het bovenstaande.

Naar aanleiding van Mevr. Van Leijen inzake de hanggroepjongeren in Obdam. Vorige week stond daarover een verslag in de krant. Zij heeft zich daarover verbaasd en ook geërgerd. De burgemeester, de raad en Koggenland komen er slecht af, omdat het lijkt alsof de gemeente niets met de problematiek doet. Terwijl de gemeente er alles aan doet om dit in goede banen te leiden. Het is een groot probleem voor de bewoners. Hier moet uitgekomen worden. Er is vertrouwen dat dit gaat lukken. Dhr. Blank vraagt wanneer de geplande bijeenkomst over de UMTS mast nu wordt gehouden. Wethouder Wijnker antwoordt dat dit 26 oktober a.s. is in het gemeentehuis.

COMMISSIEVERSLAG (VERVOLG) (VERVOLG)

NOTULEN VAN

COMMISSIE BURGER EN BESTUUR D.D. 3 OKTOBER 2011

Mevr. Sjerps heeft in de rondvraag een vraag gesteld naar aanleiding van het jaarbericht van de GGD. Wijkt Koggenland op onderdelen af van het regionale beleid? Kan daarop nog antwoord komen? Mevr. De Boer vraagt naar aanleiding van pagina 1 naar de overlast van jongeren in Obdam. Deze groep krijgt veel aandacht. Kan de aandacht gevestigd worden op de overlast van de jongeren bij de Dwingel in De Goorn. Daar zijn al drie jaar lang problemen. De vrijwilligers van de Wereldwinkel worden er moedeloos van. Kan er een samenscholingsverbod worden afgegeven daar? Kan er ook handhavend opgetreden worden? Dhr. Fakkeldij kan van de motie van Bergeijk een kopie gemaakt worden, voordat deze behandeld wordt? De voorzitter antwoordt dat die mogelijkheid bestaat. Wethouder Wijnker antwoordt dat de overlast in De Goorn al een poosje bekend is. De wethouder is betrokken bij de Wereldwinkel en ook met die problematiek bekend. De wethouder zal dit met de portefeuillehouder opnemen. Het is wat lastig voor de wethouder om wat te vinden over de overige vragen die gesteld zijn, omdat het zijn portefeuilles niet zijn. Dhr. Beuker antwoordt dat de vragen gesteld zijn aan de GGD. Als de antwoorden binnen zijn zullen die naar de commissie- en raadsleden gaan. 3. Ingekomen stukken en mededelingen Geen. 4. Spreekrecht niet geagendeerde agendapunten Dhr. Van Kampen (Stichting Leefbaar Obdam) spreekt in over de JOP in Obdam. De gemeenteraad was enthousiast over het plan voor de JOP, maar deze wordt nu niet meer gebruikt. Aan de hand van foto’s laat dhr. Van Kampen het zien. De jongeren zitten wel op andere plekken. De gemeente doet er tekort aan. De JOP is verkeerd gebouwd. Kan op de plekken waar jongeren wel graag zitten blikvangers komen, zodat de jeugd de afval goed kan opruimen? Vanuit de commissie wordt het volgende gevraagd: Mevr. Sjerps (CDA) spreekt maar stelt geen vragen. Mevr. Van Leijen (GBK) spreekt maar stelt geen vragen.

Dhr. Mollet (Ok(é)) 1. 2. 3. 4.

Als voor een andere plek voor een JOP wordt gekozen, wordt dan geen overlast gedaan aan de bewoners in die omgeving? Wat is de verwachte overlast op de plek die dhr. Van Kampen heeft aangegeven? Is dhr. Van Kampen van mening dat de oplossing die hij nu aandraagt breed gedragen wordt in Obdam? Moet de gemeente niet als lering uit het krantenartikel trekken dat de gemeente beter moet communiceren met de burgers?

Dhr. Olij (VVD) 1.

Waar staat de tafeltennis tafel die dhr. Van Kampen liet zien?

BLAD

2 van 15


NOTULEN VAN


Dhr. Van Kampen antwoordt dat deze tafeltennistafel staat bij de school De Caegh. Groen en struikgewas geeft beschutting, die de JOP van de gemeente mist. De jeugd zelf vindt het leuk om bij de school te zitten, maar geeft aan dat ze steeds weggestuurd worden door de school. Leefbaar Obdam is betrokken geweest bij de skeelerbaan. Het bedrijf dat JOP’s plaatst heeft aangegeven dat JOP’s en scholen een goede combinatie zijn. Verder is er alleen een school, aan de andere kant is een school en verder twee bewoners. Er is ook een gedoogvoetpad, waar veel mensen langs fietsen. Er zijn mensen die daar dingen zien gebeuren die zij niet pluis vinden. Er is sociale controle langs, dat gemist wordt bij de JOP die door de gemeente is geplaatst. Dit is één plek, maar de jongeren geven aan niet allemaal bij elkaar te willen zitten. Dit is een kleine plek voor een bepaalde groep, maar er zijn meer kleine plekken waar jongeren graag zitten. Stichting Leefbaar Obdam wil graag helpen om die kleine plekken in kaart te brengen, zodat er gepaste zaken geplaatst kunnen worden. Wethouder Wijnker heeft goed geluisterd. Hij is nauw betrokken bij de problematiek van Obdam. Als het plaatsen van een blikvanger of een extra afvalemmer wat oplost inzake het afval dan moet dat zo snel mogelijk gedaan worden. De ervaring leert echter dat dit niet altijd opgaat, maar als het in andere gemeenten werkt, zoals dhr. Van Kampen suggereert, dan zal het in Koggenland toch ook moeten kunnen werken. Als na evaluatie blijkt dat de JOP niet werkt, zo is het ook afgesproken, gaat bezien worden wat er mee gedaan gaat worden. Dhr. Van Kampen geeft het voorbeeld van het bankje als zijnde een perfecte oplossing. Daarbij geeft dhr. Van Kampen ook gelijk aan dat de school dit niet wil. Daar begint vaak al de uitdaging. Er moet samen uitgekomen worden. Er staan meer bankjes waar de jeugd graag zit, waarbij de omwonenden zeggen: “Haal nu alstublieft dat bankje weg, want dan is het probleem ook weg.” Dat is wat de jeugd dan weer net niet wil. In gezamenlijkheid zal hier uit gekomen moeten worden. Als Stichting Leefbaar Obdam ervoor wil gaan, dan kan misschien een eind gekomen worden. De wethouder is blij dat de Stichting daar inspanning voor wil doen en belangstelling voor heeft. Het is genoteerd en de wethouder neemt het mee naar de portefeuillehouder. Het is een complexe zaak. 5. Toekomstbepaling Muziekonderwijs/Subsidiëring Muziekonderwijs/Subsidiëring Muziekverenigingen Koggenland Vanuit de commissie wordt het volgende gevraagd:

Dhr. Olij (VVD) 1.

2 3 4

5

Kan gekozen worden voor een lesgeldbijdrage voor een breed aanbod voor leerlingen tot 18 jaar en niet alleen voor hafabra (harmonie, fanfare en brassband) leden? Wil de gemeente leerlingen een keuze bieden voor het muziekonderwijs ja of nee? Kan de subsidiepot anders verdeeld worden dan nu voorgesteld wordt? Kan de inzet van gelden voor cultuureducatie nog eens goed onder de loep genomen worden om te kijken of het effectiever ingezet kan worden als lesgeldbijdrage voor leerlingen die daadwerkelijk een instrument bespelen zonder onderscheid te maken tussen de diverse doelgroepen? Kan het toedelen van gelden aan individuele leerlingen slimmer aangepakt worden en nader uitgewerkt worden?

BLAD

3 van 15


NOTULEN VAN


6 7 8

Hafabra gaat participeren om muziekonderwijs om basisscholen vorm te geven. Worden particuliere docenten hier ook voor benaderd? Waar worden de docenten van de gemeente Koggenland ingezet in het voorgestelde beleid? Ontvangen de leerlingen van muziekschool Opmeer of de muziekschool Opmeer nog gelden vanuit Koggenland in het voorgestelde beleid?

Dhr. Mollet (Ok(é)) 1. 2.

Kan er brede muzikale vorming in samenwerking met de basisscholen komen? Kan er voor een beperkt aantal scholieren een persoonlijk gebonden budget komen, waarbij de gemeente een bedrag beschikbaar stelt aan maximaal 10 misschien 20 leerlingen die een instrument kunnen kiezen en de opleiding, waardoor een soort pre conservatorium ontstaat?

Dhr. Van Beusekom (PvdA) 1.

2.

3.

Kan het mogelijk gemaakt worden voor met name jongeren om in vrijheid te kiezen voor het instrument dat zij willen gaan bespelen met ondersteuning van de gemeente? In het nieuwe voorstel wordt € 20.000 beschikbaar gesteld voor algemene muzikale vorming. Dit te verdelen over twaalf scholen. Is dat geen schijnbijdrage? Kan dan niet beter gekozen worden om voor dit bedrag de individuele leerling bijdrage in stand te houden? Wat is het effect van deze maatregel? Hoeveel leerlingen tot 18 jaar kunnen dan nog profiteren van een bijdrage die nu leerlingenbijdrage gaat heten ten opzichte van de situatie van nu? Hoeveel mensen vallen er af?

Mevr. Van Leijen (GBK) 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Is de gemeente hiermee in het verleden niet te voortvarend geweest? Kan het zo zijn dat hierdoor aan het succes ten onder wordt gegaan? Moet niet goed nagedacht worden over de toezeggingen die gedaan zijn in het verleden naar leraren die zelfstandig zijn gaan werken? Hoe kan gekomen worden tot een eerlijke verdeling? Welke rol vervult de muziekschool Opmeer hierin? Hoe zit het met de digitalisering? Klopt het dat het een grote kostenpost is, terwijl nog steeds handmatig veel moet worden ingevoerd? Waardoor komt dit en hoe kan hierop meer bezuinigd worden zodat er meer bij het muziekonderwijs terechtkomt?

Mevr. Sjerps (CDA) 1. Kan dit door naar de behandeling in de commissie? Dhr. Beuker geeft de algemene lijn aan van waaruit het college tot het besluit is gekomen dit op deze manier voor te leggen. Om een misverstand weg te nemen, door het beëindigen van de individuele lesgeldbijdrage wordt er feitelijk niets veranderd in het aanbod. Er vindt geen verschraling plaats van het aanbod. De brede keuze blijft gehandhaafd. Het effect van het voorstel is dat het individueel toekennen van een bijdrage aan kinderen/mensen die muziekonderwijs volgen bij een particuliere docent vervalt. Het is aan de gebruiker in dit geval zelf om te bepalen of hij of zij doorgaat met het volgen van muziekonderwijs. Op zichzelf heeft het geen effect op de breedte van het aanbod. Gevraagd is of aangegeven kan worden of de bijdrage van maximaal € 200 die

BLAD

4 van 15


NOTULEN VAN


gegeven kan worden, komt te vervallen. Het effect daarvan kan niet aangegeven worden. Het is vooraf niet exact aan te geven. Met het instellen van deze maatregel wordt bereikt dat de marktwerking niet meer wordt beïnvloed. Die wordt dus vrijgelaten. Dan is het een spel van vraag en aanbod zonder dat de gemeente voorziet in individuele toekenning van een bijdrage voor het volgen van muziekonderwijs. Ten aan zien van de suggesties voor he tslimmer oplossen van de uitvoering in de eigen organisati geeft de heer Beuker aan dat deze van harte welkom zijn indien wordt besloten dat de regeling voort wordt gezet.. Dhr. Ter Veer denkt dat het inderdaad een terechte zorg is als aangegeven wordt dat de gemeente de mensen zo min mogelijk wil belemmeren in het leren bespelen van een instrument. Inderdaad is het zo dat op het moment dat de lesgeldbijdrage zou worden beëindigd voor een deel teruggekeerd wordt naar de oude situatie waarin leerlingen eigenlijk een vergelijkbaar aanbod aantroffen. Het enige verschil was dat leerlingen nu met korting die lessen konden volgen die zij anders tegen het reguliere tarief volgden. In dat opzicht zal er geen al te nadelig effect zijn. Wat wel gezegd zou kunnen worden, is dat het misschien voor een kleine groep aanleiding kan zijn om toch uiteindelijk te zeggen dat men genoodzaakt is de lessen ergens anders te nemen als de leraar niet bereid is terug te gaan naar de oude tarieven. Voor de meerderheid zal gelden dat zij weer op vergelijkbare tarieven terecht zullen komen zoals die van twee jaar geleden. De docenten in dienst van de gemeente Koggenland worden momenteel ingezet bij muziekschool Boedijn. Daar is één docent gedetacheerd. Een andere docent is in Zaandam gedetacheerd en één docent is als keyboardleraar actief in de gemeente Koggenland in de Brink in Obdam. Een vierde docent is actief bij de muziekverenigingen. Voor die constructie is gekozen, omdat bij de invoering van de regeling geen leerlingen waren voor deze docenten. Een aantal docenten was zo vol, maar twee docenten konden moeilijk ingevuld worden. Dit was een constructie om dit op te lossen. De detachering loopt volgend jaar af. Dan kan opnieuw bekeken worden of die constructie voortgezet moet worden of niet. Een aantal leerlingen uit Koggenland gaat naar de muziekschool Opmeer. Er is gekozen voor een inkoopconstructie met Opmeer. Er werd gesproken over de breedte van het aanbod. Toen muziekschool Boedijn wegging uit de gemeente werd dit een acuut probleem, omdat het aanbod in de gemeente relatief smal was. Dat betekent dat er allerlei leerlingen tussen de wal en het schip dreigde te vallen en in de toekomst hun muzieklessen niet voort zouden kunnen zetten, omdat muziekschool Gerard Boedijn uiteraard hun ongesubsidieerde tarieven gingen hanteren. Dan gaat het om tarieven van € 1.100 tot € 1.300. Als er twee kinderen uit een gezin op pianoles of vioolles hebt dan wordt het een kostbare aangelegenheid. Gekozen kon worden voor een constructie met muziekschool Opmeer. Na verloop van tijd bleek dat die muziekschool eigenlijk voor een deel van de kosten van Koggenlandse leerlingen opdraaide. Uiteindelijk heeft Koggenland gezegd dat er toch iets gedaan moest worden met de breedte van het aanbod. Dit is een tijdelijke constructie, de gemeente Koggenland verhoogt daarvoor de subsidie en in de vorm van een soort van overgang heeft de gemeente gezegd dat dit nog een jaar voortgezet zou worden. In het afgelopen jaar is hierover met Opmeer gesproken. Het is de bedoeling om die constructie niet voort te zetten. In de Koggenlandse markt is te zien dat

BLAD

5 van 15


NOTULEN VAN


het aantal aanbieders groeiende is. Dat is ook één van de doeleinden van het plan van Pierre van der Schaaf die zei: “Laat de markt maar zijn werk doen en te zijner tijd zal er steeds meer aanbod ontstaan.” Dat heeft tijd nodig. Te zien is dat dit gestaag groeit. Dat gaat niet erg snel. De Strateg applicatie (automatisering). Via deze applicatie worden de subsidieaanvragen nu behandeld. Dat was best een operatie om dat goed voor elkaar te krijgen. Het was toen al redelijk problematisch. Toen is gezegd dat dit voor de muziek uitgesteld moest worden. Op dit moment is er nog een aantal haken en ogen. De details kent dhr. Ter Veer hier niet van. Hij zal dat dan nog moeten nagaan. Dit is in ieder geval wel de reden waarom de gemeente heeft besloten dit voorlopig handmatig te blijven doen. Het kan niet anders op dit moment, maar wenselijk is het zeker niet. Het is op dit moment al zo dat een aantal particuliere docenten op basisscholen lesgeeft. Bijvoorbeeld de muziekschool Koggenland van Patrick Rus die hier op de basisschool in De Goorn actief is. Dhr. Beuker merkt op dat dhr. Olij aangeeft dat de € 20.000 bezuiniging wel zeer gewenst wordt. Kan dhr. Olij dan aangeven hoe in de optiek van de VVD fractie wanneer zij vindt dat de bestaande regeling in tact moet blijven de invulling van de € 20.000 bezuiniging moet worden. Is het duidelijk hoe bij de invoering van de huidige systematiek de groei van het aantal leerlingen dat muziekonderwijs volgt bij de particuliere docenten zich heeft ontwikkeld. Dhr. Ter Veer antwoordt dat er geen nulmeting is gehouden. Toen bij Boedijn weggegaan werd door de gemeente werden een heleboel muziekleerlingen zichtbaar doordat zij de aanvraag indienden. In eerste instantie kon de gemeente niet zien in hoeverre dat echt een groei inhield. Op het eerste gezicht leek het erop dat van 77 leerlingen gegaan werd naar 300 leerlingen. Uiteraard is dat niet de groei die het effect is van de regeling. Wel hoort dhr. Ter Veer af en toe van docenten dat er leerlingen afgekomen zijn op de muzieklessen, omdat de gemeente een regeling aanbiedt. Maar dat de regeling een enorme toename van leerlingen bewerkstelligd zou hebben, zou niet zo gezegd kunnen worden. Dhr. Ter Veer heeft dat ook uit de verhalen van docenten niet terug kunnen horen. Sterker nog, heel wat docenten gaven aan dat zij al eerder zoveel leerlingen hadden en dat hun praktijk sowieso al groeiende was. Vanuit de commissie worden de volgende opmerkingen gemaakt c.q. vragen gesteld:

Dhr. Olij (VVD) 1.

2.

3.

Bedoelt GBK met de opmerking dat GBK muziekonderwijs een warm hart toedraagt specifiek hafabra? Zegt GBK daarmee ook dat er geen subsidie moet worden gegeven aan ander muziekonderwijs dan bij hafabra wordt aangeboden? Kan in het kader van de bezuinigingen een inschatting gemaakt worden voor het jaar daarop? Aan de hand van het aantal leerlingen kan dan een maximaal bedrag worden toegekend, verdeeld over alle leerlingen die aangemeld zijn, die dan ook keuzevrijheid hebben als het gaat om het instrument. De VVD wil geen docenten, maar leerlingen en ouders ondersteunen die de muzieklessen moeten betalen, waarbij zij een zo breed mogelijk keuze moeten hebben.

BLAD

6 van 15


NOTULEN VAN


4. 5.

Is er echt geen sprake van marktwerking verstoring? Dit zal wel het geval zijn als de ene vorm wel gesubsidieerd wordt en de andere vorm wel. Het CDA heeft aangegeven dat in een tijd waarbij hafabra te maken heeft met ontgroening en vergrijzing er een belangrijke culturele functie voor de gemeente weggelegd. Kan dat toegelicht worden?

Dhr. Mollet (Ok(é)) 1.

Kan voor de excellente leerlingen de mogelijkheid komen om die extra te ondersteunen (gaat dan om 5 tot 10 leerlingen)? Hiermee wordt aan de ene kant de breedte gekozen door de samenwerking tussen hafabra en scholen, terwijl aan de andere kant uitdrukkelijk gekozen wordt voor het extra ondersteunen van excellente leerlingen, doordat ze wellicht een betere subsidie krijgen dan ze tot nu toe kregen. Ok(é) denkt dat van de € 6.000 die vermeld staat € 3.000 naar de excellente leerling zou moeten gaan.

Dhr. Van Beusekom (PvdA) 1.

3. 4. 5.

Het is lastig vanuit het licht van de algemene bezuinigingstaakstelling die komt om een zo’n geïsoleerd voorstel te behandelen. 2. Drie jaar geleden is de regeling in het leven geroepen om met name ook meer mensen te laten profiteren van het budget dat voor muziekonderwijs beschikbaar was. Dat wordt op dit moment overboord gegooid. Bovendien wordt met dit voorstel de mogelijkheid van de leerlingen om te kiezen beperkt. De PvdA is het eens met de keuze de bijdrage te beperken tot leerlingen tot 18 jaar. Kan goed gekeken worden naar de administratieve procedure, omdat die behoorlijk ingewikkeld is? Zijn daar nog besparingen te halen? De beweging die nu gemaakt wordt met betrekking toevoeging van algemeen muzikale vorming aan het curriculum van het onderwijs is een doekje voor het bloeden. Kunnen die gelden niet besteed worden aan mensen die de zin en het talent hebben om met muziek bezig te zijn? Is het anders geen paarlen voor de zwijnen zoals het nu voorgesteld wordt? Is het bedrag dan niet zo dat het nergens over gaat wat er daarvoor per school aangeboden kan worden?

Mevr. Van Leijen (GBK) 1. 2.

3.

4.

Het is belangrijk dat leerlingen in beginsel op school muziekonderwijs krijgen. Dit geldt voor allerlei soorten van cultuur. Het is een breedschalig educatief aanbod. Dat is ook in de lijn van het voorstel van het kabinet. Daaromheen zijn er allerlei mogelijkheden om leerlingen zich in het muziekonderwijs verder te laten ontwikkelen. Met betrekking tot de lesgeldbijdrageregeling staat in het voorstel omschreven dat ouders, docenten en leerlingen hiervan op de hoogte zijn gesteld. Is hierop al een reactie ontvangen? In het voorstel staat niets over een definitieve opzegging van muziekschool Opmeer? Kunnen alle gelden teruggebracht worden in muziek en onderwijs zonder dat er een schadeclaim van muziekschool Opmeer betaald moet worden zoals in het verleden bij Gerard Boedijn het geval was?

Mevr. Sjerps (CDA)

BLAD

7 van 15


NOTULEN VAN


1.

Begrijpt niet helemaal wat dhr. Olij met zijn vraag richting het CDA bedoelt. Het is toch volstrekt helder wat een culturele functie binnen een dorp is als daar een fanfare is. In Ursem is bijvoorbeeld een drumband waarin veel mensen jarenlang muziek beoefenen met heel veel enthousiasme. Zij verzorgen regelmatig optredens. Dat gebeurt in andere dorpen ook. De culturele functie is derhalve volstrekt helder. Dhr. Beuker antwoordt dat de opmerking van dhr. Mollet met betrekking tot de toevoeging voor excellente leerlingen teruggebracht zal worden naar het college. Er blijft een verschil van inzicht op bepaalde punten. Eens is men het denkt dhr. Beuker over het uitgangspunt dat het beschikbare budget bij de invoering van de regeling zoals die er nu is inderdaad breder verdeeld is. Gesteld wordt dat het aanbod breed moet blijven, maar het aanbod verandert bij intrekking van de lesgeldbijdage (zijnde een subsidie) niet. Dat is het verhaal van de marktwerking. Dhr. Beuker denkt niet dat alle leerlingen uit Koggenland zeggen dat ze zullen stoppen met les en dat de particuliere docenten met hun praktijk stoppen als de bijdrage niet meer komt. Net zo goed als gezegd kan worden dat door de invoering het aanbod niet gigantisch breder is geworden. Dhr. Olij merkt op dat de docent niet zomaar zal stoppen, maar als de leerling niet meer kiest voor bijvoorbeeld saxofoon, maar kiest voor de trompet dan is de vraag naar saxofoonlessen minder en zal de docent stoppen. Dat is wat dhr. Olij daarmee bedoelt. Dhr. Beuker zegt dat dit dan de keus van de leerling zelf is. De ouder heeft zelf de mogelijkheid om die keuze te maken of er meer op tafel wordt gelegd om voor een bepaald instrument te kiezen. Dat is dus een keuze, maar die wordt op allerlei andere fronten ook gemaakt. In de kadernota is te lezen dat het college de eerste tranche van de bezuinigingen van € 75.000 op de subsidies heeft ingevuld. Het slechter financiële perspectief noodzaakt het college om straks de raad voor te stellen om € 75.000 extra te bezuinigen. Dat is een verdubbeling van het bezuinigingsbudget. Het is dan evident dat er wat meer fundamentele keuzes gemaakt moeten worden als het gaat over kerntaken. Ten opzichte van het moment van invoering van deze regeling is de financiële werkelijkheid heel anders geworden. Dan moeten er keuzes gemaakt worden, hoe vervelend ook. Het CDA noemde dat ook. Er moeten dan meer fundamentale keuzes gemaakt worden dan bijvoorbeeld bij alle verenigingen met een bepaalde kaasschaaf korten Als het dan gaat over grote kostenposten als bibliotheek en muziekonderwijs dan zullen er keuzes gemaakt moeten worden. Dhr. Van Beusekom heeft op zich begrip voor de fundamentele keuzes. Hij is ook bereid die te maken. Maar dat doet toch niets af aan de kanttekening die hij maakt ten aanzien van deze discussie dat het een geïsoleerd voorstel is op dit moment, waardoor het niet gewogen kan worden in het licht van andere voorstellen tot beperking van subsidie? De voorzitter merkt op dat het een inhoudelijke behandeling is. De discussie zal terugkomen als het subsidieplafond in zijn totaliteit wordt vastgesteld. Dhr. Ter Veer stelt een vraag aan dhr. Mollet als het gaat om de ondersteuning van excellerende leerlingen bijvoorbeeld een bedrag van € 3.000. Hoe ziet dhr. Mollet dat voor zich? Hoe zou de gemeente die leerlingen met een bedrag van € 3.000 kunnen ondersteunen, zodat het wat zoden aan de dijk zet ten opzichte van wat ze nu doen?

BLAD

8 van 15


NOTULEN VAN


Dhr. Mollet zou zich kunnen voorstellen dat door de docenten op een bepaald ogenblik wordt gezegd dat het gaat om een leerling die op zich veel talent ontplooit en boven het maaiveld uitkomt. Hij kan zich voorstellen dat de gemeente dan het voortouw neemt hierin door een extra budget beschikbaar te stellen om een hoger niveau van de lessen te kunnen bekostigen. In principe zou dit op basis van het inkomen van de ouders zou moeten zijn. Mensen met talent zijn vaak niet de mensen met de pecunia. In dat geval moet er absoluut de mogelijkheid zijn, ook ter meerdere eer en glorie van deze gemeente, om zo’n leerling de gelegenheid te geven zich te ontwikkelen. Daaraan kan een gedeelte van de genoemde € 6.000 besteed worden t.w. bijvoorbeeld de helft. Te vaak is te zien dat mensen die echt talent hebben door financiële omstandigheden gedwongen niet in staat zijn hiermee iets te doen. Dat wil dhr. Mollet uitsluiten. Echt talent moet altijd boven komen drijven. Dat is min of meer een verevening van de vlakheid (algemeen vormend onderwijs richting basisonderwijs). Aan de andere kant zou de excellente leerling dan ook ondersteund moeten worden. Dhr. Ter Veer zegt dat in het voorstel gesproken wordt over het afschaffen van een bijdrage aan particuliere leerlingen. Het is dan niet zo dat de gemeente dan zegt dat alleen leerlingen van muziekverenigingen lesgeldbijdragen krijgen. Er is eigenlijk rekening gehouden met de voor hen bestaande situatie, waarbij er sprake was van enerzijds een waarderingssubsidie en anderzijds een leerlingenbijdrage. Het voorstel grijpt terug naar die situatie. De leerlingenbijdrage kan niet weggehaald worden, omdat dan problemen ontstaan, wat in principe bij particuliere leerlingen niet het geval hoeft te zijn. Dhr. Beuker antwoordt dat van een schadeclaim eerder richting Gerard Boedijn niet bekend is bij hem. Met Opmeer is een zakelijke overeenkomst. Er zitten geen verplichtingen aan. Dhr. Ter Veer geeft aan dat er allerlei reacties zijn gekomen van muziekverenigingen en particuliere docenten. De muziekverenigingen vinden het een prima idee. De particuliere docenten vinden het over het algemeen een minder fantastisch plan, wat ook begrijpelijk is. Voor een aantal docenten betekent dat eventuele toekomstplannen er anders uit zouden kunnen zien. Wat sommige hebben gedaan, is het iets optrekken van hun lestarieven en met het extra wat zij verdienen proberen zij te investeren in hun praktijk. Dat zou er anders uit komen te zien. Het overgrote deel van de docenten kan de praktijk op vergelijkbare wijze voortzetten. 6. Voorstel invoering Burgernet in Koggenland Vanuit de commissie wordt het volgende gevraagd± Dhr. Seuren spreekt in en vraagt het volgende: 1. Is het niet zo dat dit alleen op papier goed werkt tenzij er een leger politieagenten bij komt? 2. Is het geen burgerplicht die velen al lang uitvoeren? 3. Is een aantal niet afgehaakt in verband met de informatie en reacties die volgen op meldingen? 4. Belanden melders niet eerder in de cel dan de daders? 5. Hoe zit het met te ontvangen bedrag? 6. Moet de burgerwacht niet betaald gaan worden voor een goede tip of hulp? 7. Is het geen zinloos bedrag, omdat het een principekwestie is?

BLAD

9 van 15


NOTULEN VAN


8. 9.

Hoort het niet gewoon tot de taken van overheid en politie? Moet de veiligheid van de burger niet altijd voorop staan, waarbij alles in het werk gesteld wordt om de burger te beschermen? 10. Zou het krediet van € 3.500 niet al in de subsidie moeten zitten in verband met de kosten en de riante salarissen? 11. Is het niet allang een burgerplicht zaken te melden? 12. Kunnen de dagelijkse ergernissen in de gemeente aangepakt worden? 13. Geeft het afschaffen van regels en wetten ruimte voor deze acties? Klopt het dat dit dan in feite geen geld hoeft te kosten in dit huis? 14. Wat wil de gemeente hiermee als de politie en gemeentefunctionarissen al niet eens 15 tot 20 snotjongens in Obdam kunnen beteugelen? 15. Kan de subsidie voor het honden- en kattenhok niet beter gegeven worden aan Inloophuis Pisa? Vanuit de commissie wordt het volgende gevraagd:

Mevr. Vlaar (Ok(é)) 1. 2. 3.

Wanneer gaat dit gerealiseerd worden? Is er inzage in projecten van andere gemeenten die al gestart zijn? Kunnen de genoemde kosten met andere projecten vergeleken worden.

Dhr. Fakkeldij (VVD) 1. 2. 3. 4. 5. 6.

7. 8. 9.

Is Burgernet een compensatie voor taken die de politie niet meer aankan? Hoe wordt aangekeken tegen burgers die zich spontaan hebben opgegeven voor het Burgernet? Of die zich gaan opgeven? Zou niet veel meer bijvoorbeeld de burgerpolitie betrokken kunnen worden bij dit soort zaken? Waarom zou een melding van Burgernet adequater opgepakt worden dan aangifte doen bij de politie, terwijl in het in beide gevallen om een pakkans kan gaan? Wat is of blijft de taak van de wijkagent? Hoe moet de taak van burgers aangesloten bij Burgernet worden gezien? Zijn dit vrijwilligers, dienen zij ook nog een verplichting van scholing c.q. instructie op zich te nemen? In Hoorn is men al begonnen met het werven van burgers voor Burgernet. Hoe staat het er in de andere gemeenten van Noord-Holland Noord voor? Worden de burgers die zich aanmelden gescreend in verband met eventueel een strafblad? Waarom wordt huis aan huis een bericht verspreid terwijl er sinds kort een huis aan huis blad is van de gemeente?

Mevr. De Boer (CDA) 1. 2.

Het werkt voornamelijk in verstedelijkte gebieden. Wil de raad dit ook wel in de gemeente Koggenland? Gaat het wel om zaken die dagelijks in de plattelandsgemeenten voorkomen?

Dhr. Bakker (GBK) 1.

Wat zijn de meerkosten voor de personele inzet voor de implementatie als het gaat om stimuleringssubsidie van € 4.300 met betrekking tot de werving en relatiebeheer?

BLAD

10 van 15


NOTULEN VAN


2.

In convenant 2.3 wordt gesproken over de uitvoering van het beheerportaal en het cliëntsysteem door de politie Noord-Holland Noord. Zijn de relatiekosten hierdoor eenmalig? 3. De deelnemers worden gescreend. Wat zijn de criteria hiervoor? Wat zijn de criteria om te komen tot afwijzing? 4. Kan gekozen worden voor het Koggenieuws als het gaat om werving? 5. Wat gebeurt er als het limiet van 1.090 niet wordt gehaald? 6. Zijn het vrijwillige deelnemers of krijgen ze hier een vergoeding voor? Dhr. Van Beusekom (PvdA) . 1. Moet het in deze tijd van bezuinigingen wel deze prioriteit hebben? 2. Kan over twee jaar nagegaan worden wat het effect hiervan is? 3. Kan voortzetting afhankelijk gemaakt worden van de bevindingen na twee jaar? Wethouder Wijnker valt in en er zijn technische vragen gesteld. Het lijkt hem niet verstandig dit te beantwoorden. Afgesproken is dat dhr. Beuker de beantwoording van de technische vragen voor zijn rekening zal nemen. Dhr. Beuker moet op veel vragen het antwoord nu schuldig blijven. Hij zal de vragen uitzetten bij de afdeling Bestuurszaken. Het zijn gedetailleerde vragen gericht op de uitvoering. Het antwoord zal ruim voordat de stukken voor de raad van 24 oktober worden verstuurd. Dhr. Seuren spreekt in en stelt de volgende vragen: 1. Kan er een vergoeding tegenover staan? 2. Klopt dit verhaal in het licht van meldingen die al jaren gedaan worden door burgers en waar bijna geen antwoord of respons op komt? 3. Moeten er geen 500 agenten bij komen als het Burgernet wordt opgericht om meldingen te kunnen opvolgen?

Mevr. De Boer (CDA) 1. Kan dhr. Seuren googlen op Burgernet, omdat daar veel antwoorden op vragen staan? 2. Kan Burgernet ook voor andere zaken ingezet worden dan die genoemd zijn op de lijst in het voorstel? . Wethouder Wijnker begrijpt wat dhr. Van Beusekom heeft aangegeven als het gaat om het moment dat er sprake is van een bezuinigingsronde en er wordt een krediet gevraagd voor iets waar vragen over zijn. De voorzitter concludeert dat dit agendapunt naar de raad kan. 7.

Voorstel eenmalige bijdrage ten behoeve van het Dierenasiel Stichting Herberdina Japin--Timmer Japin Dhr. Seuren spreekt in en stelt de volgende vragen: 1. Is dit geen weggegooid geld, omdat het er nog goed uitziet? 2. Kan dit geld niet beter besteed worden in de eigen gemeente? 3. Kan de geinde hondenbelasting hiervoor niet gebruikt worden?

Dhr. Bakker (GBK) 1.

Is er geen sprake van onjuiste financiële normering?

BLAD

11 van 15


NOTULEN VAN


2. 3. 4. 5. 6. 7.

Is de financiële normering niet pas juist als de normering gebaseerd wordt op het aantal opvangers en niet naar het aantal inwoners? Kan in beeld gebracht worden om hoeveel opvang het per gemeente gaat over de laatste drie jaar? Kan er meer duidelijkheid verkregen worden in een evenwichtige verdeling van de kosten? Hoe zit het met opvang van bijvoorbeeld ganzen? Worden de ganzen die opgevangen worden zomaar geruimd? Brief afdeling advies en controle verzoekt de uitkomsten voor 1 maart 2011 te melden. Op welke stoffige plank heeft dit voorstel gelegen? Welke status heeft dit voorstel?

Dhr. Van Beusekom (PvdA) 1. 2.

Hoe komt het dat het dierenasiel op zit moment voor een dergelijk waanzinnig bedrag moet investeren om te voldoen aan wettelijke vereisten? Kunnen er afdoende afspraken gemaakt worden dat de voorzieningen aan de wettelijke vereisten ook blijven voldoen in de toekomst?

Mevr. Sjerps (CDA) 1.

2.

Hoe zit het met de combinatie dierenpension – dierenasiel? Een dierenpension is toch een particuliere onderneming? Is het dan niet raar als de gemeente daaraan gaat bijdragen? Is de bijdrage van € 100.000 door het asiel zelf te zien als een soort bijdrage vanuit het pensiongedeelte? Hoe moet dit gezien worden in de verhouding tot de opvang die voor gemeenten wordt gedaan?

Dhr. Olij (VVD) 1. Wat draagt de gemeente bij in de exploitatie? 2. Kan er een begroting van het asiel komen? Dhr. Beuker geeft aan dat het hier gaat over een voorstel dat al lang is discussie is in regionaal verband Dat duidt nog eens op het complexe karakter over hoe in de regio wordt aangekeken tegen de opvang van dieren, feitelijk een uitvoering van een wettelijke taak. Het heeft een lange geschiedenis. Het merendeel van de colleges heeft gezegd dat er nu duidelijkheid moet komen. temeer ook omdat opvang van dieren een wettelijke taak is. Besloten is met het voorstel naar de raden te gaan, zodat de benodigde gelden beschikbaar komen. Het is een lang proces geweest. Dhr. Van Beusekom slaat de spijker op zijn kop door te stellen dat de dieren geen naambordje hebben, waardoor te traceren zou zijn uit welke gemeente ze komen. De vraag wordt altijd gesteld of bekostiging per inwoner of bewezen dienst moet geschieden. De plek waar de beesten vandaan komen is echter niet te herleiden. Eindelijk is er in de regio consensus gekomen over de opvatting dat er nu een oplossing moet komen voor de knellende situatie bij het Dierentehuis. De betaling is op basis van een verdeling naar het aantal inwoners. Een overzicht van de begroting zal naar de raadsleden toekomen. De bijdrage van € 100.000 komt voor een deel uit de exploitatie van het asiel zelf, maar ook vanuit sponsoren en donaties vanuit het bedrijfsleven en vrijwilligers.

BLAD

12 van 15


NOTULEN VAN


Er moet nogal wat gebeuren. Katten worden nu bij vrijwilligers thuis opgevangen. Er moeten quarantaine ruimtes gemaakt worden. De nood is hoog. Dat wordt ook veroorzaakt door de lange discussie en de lange geschiedenis die dit heeft. Nagegaan zal worden hoe omgegaan wordt met de ganzen die opgevangen worden. Dhr. Seuren spreekt in en stelt de volgende vragen: 1. Is het geen absurd bedrag? 2. Moet niet kritisch omgegaan worden met deze aanvraag in het licht van bezuinigingen op andere punten?

Dhr. Bakker (GBK) 1. Het gaat niet om de afkomst van de dieren. Is de mentaliteit van plattelanders met betrekking tot huisdieren niet anders dan van inwoners van een stedelijk gebied? 2. Is het niet zo dat bijvoorbeeld de dierenambulance in steden meer moet uitrukken dan op het platteland? 3. Is dit geen verkapte vorm van subsidieverlening? Dhr. Beuker antwoordt dat het klopt dat het hier gaat om een vorm van subsidieverlening. Subsidie wordt verleend wanneer een organisatie niet beschikt over voldoende middelen om te voldoen aan een taak die zij uitvoert voor de overheid of waarvan de overheid vindt dat het belangrijk is. Het is niet bekend of er wetenschappelijk onderzoek is gedaan naar het dierenwelzijn in de stad of op het platteland. De voorzitter concludeert dat dit agendapunt naar de raad kan. 8. Beëindiging van de regeling bijdrage warme maaltijdvoorziening maaltijdvoorziening Mevr. De Boer (CDA) spreekt maar stelt geen vragen. Dhr. Fakkeldij (VVD) spreekt maar stelt geen vragen.

Dhr. Van Beusekom (PvdA) 1. Waarom is dit ter informatie naar de commissie gekomen? 2. Is dit geen bevoegdheid van het college om dit al of niet vast te stellen? 3. Er wordt gesignaleerd dat de vraag naar maaltijden afneemt ook in de regio. Is duidelijk waarom dat is? Mevr. Van Leijen (GB K) spreekt maar stelt geen vragen. Wethouder Wijnker denkt dat dit een onderwerp is waar raadsleden ook mee geconfronteerd worden. Om die reden worden zij hierover geïnformeerd, zodat zij weten wat de achterliggende redenen zijn waarom het college tot deze regeling is gekomen. Dhr. Beuker antwoordt dat de vraag afneemt, omdat er steeds mee alternatieven zijn waarvan ouderen gebruik kunnen maken zoals diepvriesmaaltijden of kant en klaar maaltijden die in de supermarkt te krijgen zijn. Het aanbod is veel diverser geworden dan een aantal jaren geleden.

Dhr. Van Beusekom (PvdA) 1. Waarom is dit geen bevoegdheid van de raad? Die vraag zal hij nog op een ander moment stellen.

BLAD

13 van 15


NOTULEN VAN


9. Motie gemeente Bergeijk met betrekking tot brandweerzorg Vanuit de commissie wordt het volgende gevraagd:

Mevr. Sjerps (CDA) 1. Kan de motie ondersteund worden? Kan de rest van de raad daar ook achter staan net als het CDA?

Dhr. Olij (VVD) 1. Is het niet te vroeg om hierover een oordeel te vellen, omdat samengaan in een grotere regio wellicht ook financiële schaalvoordelen oplevert? 2. Kan inzicht gegeven worden in het financiële deel? 3. Gaat het goedkoper worden als samengegaan wordt? 4. Wat voor consequenties heeft dit voor het vrijwillige brandweerkorps?

Dhr. Mollet (Ok(é) 1. Kan de motie steunen met name als het gaat om het argument dat vrijwilligers zich beter kunnen vereenzelvigen met een kleinere oppervlakte van een gemeente dan van een grotere Veiligheidsregio.

Mevr. Van Leijen (GBK) 1. De fractie wil zich beraden. 2. De commissie is toch geen besluitvormend orgaan? Waarom is de motie dan doorgeschoven naar de commissie?

Dhr. Van Beusekom (PvdA) 1. De motie is het waard op te ondersteunen richting de politiek, om daarmee aan te geven dat de vrijwilliger brandweer en kleinschaligheid een groot goed zijn. 2. Kan overzien worden wat het effect zou zijn als het toch bij de gemeentelijke overheid blijft? Wethouder Wijnker zegt dat het geen kwestie is of de vrijwillige brandweer blijft. De gemeente blijft die een warm hart toedragen. Juist vanwege de morele ondersteuning zou dit wel gedaan kunnen worden. De portefeuillehouder heeft daarom geadviseerd deze motie te ondersteunen. Het is aan de andere kant ook waar dat de commissie geen besluiten neemt. Gekeken zal worden hoe dit technisch gedaan zal worden. Er is wellicht nog een aantal vragen te stellen waarover geen inzicht is. De wethouder kan dat inzicht nu ook niet geven. Het is een morele ondersteuning juist voor de vrijwilligers om deze motie wel te steunen. Dhr. Beuker zal met de raadsgriffier overleggen of de motie op de agenda voor de raad van oktober kan worden geplaatst. Dan is het aan de raad om daarover een besluit te nemen. Er speelt nogal wat zoals modernisering, regionalisering tot het beroep dat op een steeds beperkter groep vrijwilligers moet worden gedaan. De contouren worden langzaam maar zeker wel zichtbaar. De komende maanden zal dit onderwerp nadrukkelijk op de agenda van commissie en raad komen.

Dhr. Van Beusekom (PvdA) 1. Is het niet ook een gebaar richting de eigen vrijwillige brandweer? 2. Is het niet ook de zorg uitspreken richting Den Haag waarbij aangegeven wordt dat het komen aan de structuur zoals die nu bekend is het risico gelopen wordt

BLAD

14 van 15


NOTULEN VAN


dat de animo om onderdeel uit te maken van de vrijwillige brandweer gaat teruglopen? Wethouder Wijnker is het eens met dhr. Van Beusekom. De voorzitter concludeert dat dit agendapunt naar de raad kan.

10. Rondvraag Vanuit de commissie wordt het volgende gevraagd:

Mevr. De Boer (CDA) 1. Compliment voor actie Welke mantelzorger verdient een bloemetje. Is de manier waarop de actie gaat echter niet vreemd? Kan in het Koggenieuws aandacht aan besteed worden in plaats van losse folders? Maakt de anonieme wijze waarop het nu gaat het niet makkelijk om er misbruik van te maken? Mevr. Van Leijen (GBK) sluit zich daarbij aan. 1. Wat voor budget is hiervoor ingeruimd en waaruit wordt dit bekostigd? 2. Waarvoor is het Koggenieuws er als dat voor dit soort acties niet gebruikt wordt? 3. Wat gaat er om in het Koggenieuws zodat een betere leesdichtheid wordt bereikt? Dhr. Beuker antwoordt dat de opmerkingen met betrekking tot het Koggenieuws opgenomen zullen worden met de afdeling communicatie. Gevraagd zal worden welke attentiewaarde het meer heeft om te kiezen voor een aparte kaart in plaats van een antwoordcoupon in het Koggenieuws. Er is een budget. Jaarlijks heeft het college een budget voor stimulering van mantelzorg. Daar wordt dit uit gedekt. De gemeente gaat er in principe niet vanuit dat hiervan misbruik wordt gemaakt. Dhr. Beuker vindt ook niet dat daarvan uit moet worden gegaan als een dergelijke actie wordt opgezet. Dit is een actie die is gericht op mantelzorgers, mensen die een extra stap zetten voor hun medemens, dan is het verloren energie als uitgegaan wordt van misbruik. Op deze manier wordt over de drempel gekomen bij mensen die het bloemetje verdienen. Als blijkt dat er misbruik van wordt gemaakt dan denkt dhr. Beuker niet dat er veel problemen moeten worden gedaan over de een of twee bloemetjes waarom het dan wellicht gaat. Uitgegaan wordt van een positieve insteek. 11. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering.

BLAD

15 van 15

Mede aanwezig: Wethouder J. Wijnker, P. Tromp(raadsgriffier), dhr. Ter Veer (ambtenaar)

Recommend Documents