LEMBAR PENILAIAN DOKUMEN TEKNIS

BELUM OK

LEMBAR PENILAIAN DOKUMEN TEKNIS    1. DATA BANGUNAN  a.  b.  c.  d.  e.    d.    e.  

Nama Proyek  Jenis Bangunan  Lokasi Bangunan  Jumlah lantai  Perencana Geoteknik  SIPTB No.  Perencana Struktur Atas  SIPTB No.  Penilaian 

 

Evaluasi Load Test      Struktur Bawah    Struktur Atas    Sidang TPKB Tanggal 

    f. 

: :  : :  :  :  :  :  

Residence 8 @ Senopati Dinding Geser & Rangka, R = 5.5 T = 6.53 detik  Jl. Senopati, Kebayoran BaruJakarta Selatan 32+47+47 Lantai + 3 basement  Prof. Ir. Paulus P Rahardjo, MSCE, PhD  0123/P/G‐A/DPPB/II‐20I‐2012  Ir. Forest Jieprang, MSc.  …………………  

Pemeriksaan Ke ‐ ………………………………………………  Pemeriksaan Ke ‐ 6 Pemeriksaan Ke ‐ ………………………………………………  : 

14 Mei 2014 

  2. HASIL PEMERIKSAAN    Dokumen  yang  disampaikan  adalah  dokumen  desain  baru  (sebelumnya  sudah  disapprove  TPKB,  tapi  bangunan atasnya sudah berbeda), oleh karena itu pemeriksaan dilakukan dari awal.    Harap  menjawab  pertanyaan  dan  komentar  yang  tercetak  miring  (italic)  saja.  Konstruktor  diminta  berkonsultasi dengan TPKB,  sebelum Sidang TPKB tanggal 2 April 2014.            1. Penyelidikan Tanah: PT Testana Indoteknika dan PT GEC. Harap sampaikan dua buah laporan tersebut.     Sudah  disampaikan.  Apakah  pengujian  yang dilakukan  Testana  hanya 1  borehole  saja?  Harap  dilengkapi  kalau masih ada data lain.    Konfirmasi dari Konstruktor, Testana Indoteknika 1 (satu) Borehole, GEC 2 (dua) Boreholes.    2. Site Class: …..?? Harap disampaikan kembali.     Sudah  disampaikan.  Menggunakan  tanah  lunak.  Namun  dalam  desain  report  digunakan  hasil  SRSS  (berimpit dengan SNI 2002 untuk Tanah Sedang, IWS 2008). Sidang TPKB memutuskan OK/Tidak OK.    Konstruktor menjawab bahwa SSRS sedang direview ulang. Hasil review harap dilaporkan ke TPKB.    Dijelaskan oleh Konstruktor bahwa Response Spektra yang dihasilkan (dengan PBA = 0.2g) sedikit di atas  RS Tanah Sedang SNI 2002 untuk PBA = 0.15 g. Untuk PBA 0.2g, response spketra ini berimpit dengan SNI  2002 ubtuk Tanah Sedang. Penjelasan ini dapat/tidak dapat diterima TPKB.    Konstruktor  menjelaskan  bahwa RS yang  digunakan  didasarkan  atas PGA  0.2g.  Bila  diplot  di  atas  RS  SNI  1726 2002, untuk Wilayah DKI Jakarta (dengan PGA 0.15g), maka RS yang di dapat terletak sedikit di atas  RS Tanah Sedang. Nilai Spektra pada T = 6.5 detik C ~ 0.1 g. Base shear Coefficient ini dapat/tidak dapat  disetujui TPKB.                                                                                                    (Bersambung ke halaman berikut) 

3.

  Dokumen  yang  disampaikan  tidak  mencakup  ringkasan  system  struktur  atas,  sehingga  kelayakan  beban  fondasi  tidak  bisa  diperiksa.  Konstruktor  diminta  menyampaikan  laporan  (excec  summary  sudah  cukup)  analisis  system  struktur  atas,  untuk  keperluan  assessment  beban  fondasi.  Yang  disampaikan  baru  mencakup analisis  geoteknik  raft dan  galian  basement  (bangunan  bawah  tanah).  Harap juga  diejalaskan  apakah basement dan podium (10 lantai) disambung pada lantai lantai di bawah permukaan tanah? Harap  dijelaskan, jumlah lantai yang disebutkan 32 dan 47 lantai, dimaksudkan jumlah lantai di atas ground level,  atau jumlah lantai di atas podium??    Penjelasan ringkas ekeskutif sudah disampaikan, bangunan disambung dan dihitung sekaligus. Dalam  pemodelan basement disebutkan, system basement ditahan secara lateral oleh pegas yang didapatkan  dari Bowles. Harap menyampaikan penjelasan lebih rinci untuk pemodelan basement ini, antara lain:    a. Beban gempa lateral hanya ditahan oleh pegas dinding? Tidak ada friction di dasar dan/atau di  samping dinding?    Pegas  rotational  diabaikan,  dan  tidak  ada  pegas  vertical.  Konstruktor  menyampaikann  argumentasi  karena  basementnya  dalam  (3  basement)  maka  kedua  pegas  ini  diabaikan  terhadap  mekanisme  rocking  motion  of  basement  saat  gempa.  Asumsi  ini  masih  perlu  diverifikasi,  karena  luas  basement  cukup  besar,  dan  harus  ditunjukkan  secara  quantitative  apakah  memang  hanya  ada  translastional  seismic motion saja.    Pegas  lateral  ditetapkan  dari  Rujukan  Bowles,  ks  =  As  +  Bs  Zn;  yang  pada  dasarnya  dirumuskan  berdasarkan allowable displacements  pada  allowable  lateral  stress.  Perhitungan  qall yang  digunakan  Konstruktor  (bearing  capacity  equation?)  mungkin  tidak  tepat,  sebab  berlaku  untuk  footing,  bukan  dinding.  Dan  tidak  disebutkan  berapa  deformasil  allowable  atau  SF  yang  digunakan.  Kalau  menggunakan  SF  =  2.5  dan  deformasi  25  mm,  maka  besaran  ks  yang  didapat  akan  menjadi  tidak  konservatif. Harap diklarikfikasi.    Jawaban konstruktor atas pertanyaan ini, hanya mencakup pemeriksaan besarnya gaya geser akibat  gempa  struktur atas (dikalikan  f1  dan  f2) dan  gaya  gempa (hanya  dari  massa  basement  saja?  Belum  ada  beban  lateral  tekanan  tanah?)  pada  basement.  Harap  diklarifikasikan  apakah  beban  lateral  tekanan tanah sudah disertakan? Dan apakah sudah ditinjau terhadap beban 100 % X + 30 % Y? dan  dampak rocking motion sudah disertakan?    Konstruktor sudah menyampaikan penjelasan, di mana nilai kh ditetapkan dari PMT. Nilai kh ~ 0.1 NSPT   (dalam  kg/cm3).  Atas  penjelasan  ini,  Konstruktor  diminta  berkonsultasi  dengan  TPKB  sebelum  Siang  TPKB yang akan datang, dan Konstruktor diminta membawa perbandingan antara load deformation  curve  dari  konstanta  pegas  yang  digunakan,  dengan  load  deformation  curve  yang  didapatkan  dari  rujukan lain, misalnya dari p‐y wall (dengan p multiplier yang sesuai), atau yang lain.    Konstruktor  merevisi  analisis,  spring  passive  diabaikan.  Hasil  analisis  dilaporkan  tidak  mengakibatkan  perubahan  detail  reinforcement  maupun  tebal  struktur  basement.  HARAP  MENYAMPAIKAN  LAPORAN  LENGKAPNYA,  beserta  jawaban  asumsi  geser  pada  dasar  basement  yang ditanyakan pada Butir a dalam komentar D‐Wall (halaman 4 Pertanyaan ini).    Vertical  spring  sudah  disertakan,  dan  dilaporkan  kv  =  beban  vertical  dibagi  displacement.  Harap  dikonfirmasi, beban vs displacement didapatkan dari analisis settlement (elastic, consolidation? Atau  hanya elastis saja)?    Sudah dikonfirmasi, kv termasuk pengaruh settlement konsolidasi. OK.    TPKB  meminta  agar  analisis  seluruh  basement  terhadap  beban  gempa  (halaman  11)  dilakukan  juga  tanpa  menyertakan  pegas  lateral  (passive  resistance)  pada  dinding  basement,  seperti  halnya  yang  dilakukan pada waktu pemeriksaan shear stress pada dasar raft.    Sudah dilakukan. Laporan lengkap ditunggu. Lihat di atas.               (bersambung ke halaman berikut) 

  Harap sampaikan detail besaran pegas dinding yang digunakan dalam analisis, termasuk rujukan yang  digunakan.    Lihat Komentar di Butir a.    Dari Jawaban Konstruktor yang disampaikan, pegas lateral pada dinding sekarang diabakan.                                                                                                                                     Dalam laporan perhitungan terakhir, konstruktor memasukkan kembali pegas lateral. Harap  mengikuti yang semula, dan lihat Butir 3.a.    Sudah dikoreksi. Lihat di atas. Laporan lengkap ditunggu.    c. Banyak perhitungan detail fondasi yang tidak terlampir, baik dalam laporan ringkasan eksekutif  maupun laporan desain fondasi.    Sudah disampiakn. Harap dibuatkan summarynya, berapa beban base shear dan overturning moment  akibat gempa rencana (kuat) dari masing‐masing tower (ada 3 tower).    Besarnya overturning moment akibat gempa kuat sudah disampaikan, namun beban momen tersebut  belum diperhitungkan pengaruhnya pada tapak basemen, harap dilengkapi.    Overturning Moment sudah disertakan. Untuk detail analisis seuruh box basement, lihat Butir 3.a.    Sudah dikoreksi. Laporan lengkap ditunggu.    Tekanan tanah lateral akibat seismic soil lateral pressusre (Ostadan, dengan amax = 0.3 g) sudah  disampaikan. OK    Lihat catatan di Butir a, harap dikonfirmasi ulang, apakah beban ini sudah disertakan dalam beban  lateral lantai basement dalam Jawaban untuk Butir a?    Sudah disertakan, lihat Butir 3.a.    Basement dijepit di lantai paling bawah? Lalu berapa besar jumlah beban lateral pada perletakan jepit  ini?  Apakah  bisa  ditahan  tanah  di  bawah  basement?  Apakah  tahanan  lateral  dinding  juga  diperhitungkan dengan dikombinasikan dengan tahanan di dasar basement? Harap jelaskan.    Sudah dijawab, tahanan lateral dinding basement diabaikan, namum pengaruh momen guling belum  disertakan  dalam  analisis  tekanan  di  dasar  basement  (kontak  surface  basement  dengan  tanah  dinyatakan  sebagai  jepit,  tidak  realistis,  karena  bidang  ini  tidak  bisa  menahan  tegangan  tarik  yang  mungkintimbul akibat moment guling total, dan bila hal ini terjadi, luas bidang kontak untuk menahan  geser menjadi lebih kecil, sehingga translational resistance juga turun.    Overturning Moment sudah disertakan. Untuk detail analisis seuruh box basement, lihat Butir 3.a.    Laporan hasil ETABS untuk system basement terhadap beban gempa tidak terlihat, yang ada hanya  laporan analisis untuk dindingnya saja. Harap mdilengkapi.    Barangkali  ada  misscommunication  di  sini.  Yang  diminta  adalah  laporan  analisis  keseluruhan  basement  BOX  (bukan  hanya  wallnya  saja)  terhadap  kombinasi  beban  gempa  kuat,  di  mana  BOX  disangga  di  bawahnya  oleh  pegas  geser  dan  pegas  vertical  (untuk  beban  overturning  moment  dan  beban vertical). Lampiran copy Hal 4, dan Halaman 57&58 tidak mencakup jawaban atas pertanyaan  ini. Harap dilengkapi.    Sudah disertakan, lihat Butir 3.a.                                                                                                                            (bersambung ke halaman berikut)  b.

Gambar system D‐wall juga tidak ada.   Gambar D‐wall sudah ada, namun tidak ada detail dari Laporan desain D‐wall, selain yang dijawab untuk  Butir 6. Yang belum ada:    a. Penjelasan  apakah  D‐wall  akan  lepas  atau  menyatu  dengan  struktur  dinding  basement  sacara  structural.  Kalau  pisah,  bagaimana  dampak  gempa  fondasi  basement  dan  d‐wall  ini  satu  terhadap  yang lain?    Tidak  ada  penjelasan  khusus  untuk  menjawab  pertanyaan  ini,  tapi  dari  laporan  yang  disampaikan,  kelihatannya, dinding D‐Wall dihitung terpisah dari struktur basement. Hatrap dikonfirmasi.                                                                                                                                      Konstruktor menjawab bahwa dinding D‐wall disatukan dengan struktur basement. Oleh karena itu,  dalam  perhitungan  lengkap  basement  box,  keberadaan  dinding  D‐wall  ini  harus  disertakan,  berikut  dengan beban‐beban yang akan ditimbulkannya. Gambar Sketsa Hal 4 di Lampiran tidak menunjukkan  adanya D‐wall dalam model box basement.    Konstruktor  sudah  melaporkan  analisis  system  basement  box  terhadap  beban  gempa,  dengan  menyertakan  dinding  D‐wall  sebagai  eleman  penahan.  Dalam  hal  ini  friction  di  bawah  raft  menjadi  tidak efektif, dan penahan lateral selain D‐wall adalah pegas horizontal di sisi passive. Lihat catatan di  Butir 3a.    Pertanyaan  di  atas  tidak  ada  kelengkapan  jawabannya.  Lihat  Pertanyaan  pertama  di  3a  (di  Halaman 2 Pertanyaan ini). Laporan lengkap ditunggu.    b. Sama sekali tidak ada hitungan penulangan basement.    Ada laporan kualitatif, tidak ada laporan quantitative. Harap dilengkapi.    Jawaban  Konstruktor,  sudah  dijawab  dalam  Jawaban  Pertanyaan  ke  2.  Kalau  memang  demikian,  harap dilampirkan kembali, dan kalau ada koreksi akibat analisis tambahan yang dimintakan di atas,  harap dilaporkan juga.    Lihat Butir 3.a, setelah metode analisis disetujui, tulangan harus dicek ulang.    Lihat Butir 3a. Laporan ditunggu.    c. Belum terlihat bagaimana D‐wall ini di desain terhadap gempa, kalau dipisah atau kalau digabung.    Sudah dilaporkan, tapi detailnaya belum lengkap, lihat Butir a dan b di atas.    Lihat catatan Butir a dan b di atas, Jawaban yang disampaikan belum lengkap.    Sudah ditanyakan kembali di atas.    Konstruktor menambahkan kedalaman D‐wall, demi cut off tekanan air. Harap sampaikan Gambar Cetak  Biru baru.    Konstruktor  sudah  menyampaikan  Gambar  Cetak  Biru  di  mana  panjang  D‐wall  sudah  ditambahkan.  Panjang tambahan dibuat dari bentonite wall, berarti bahwa gaya shear dan bending moment yang timbul  pada  system  D‐wall  di  elavasi  ‐17.50  m  (sambungan  antara  bagian  beton  bertulang  dengan  bentonite  wallnya)  sangat  kecil  dan  bisa  diabaikan.  Harap  ditunjukan  dengan  hasil  perhitungan  bahwa  asumsi  ini  benar. Apakah model PLAXIS beda dengan FREW, sehingga ada perbedaan gaya lintang yang amat besar di  elvasi ‐14 m? Untuk klarifikasi, harap menyampaikan data tanah yang digunakan dalam PLAXIS dan FREW  secara detail dan lengkap saat konsultasi dengan TPKB.                                                                                                                                    (Bersambung ke halaman berikut) 

4.

  Konstruktor  menjelaskan  bahwa  analisis  dengan  FREW  dilakukan  IFP  Desain.  Konstruktor  menyampaikan bahwa data yang digunakan persis sama. Tidak ada penjelasan mengenai moment dan  shear di ‐17.5  m,  dan  tidak  ada  penjelasan  mengenai  perbedaan hasil  PLAXIS  dan  FREW.  Konstruktor  diminta menyampaikan kesimpulan akhir tetang perbedaan tersebut. Laporan ditunggu.                                  Sistem fondasi yang digunakan adalah raft. Untuk keperluan evaluasi, Konstruktor diminta secara jelas dan  sistematik menyampaikan data beban sebagai berikut:  a. Luas tapak pembebanan masing masing Tower dan beban total DL + LL  b. Luas tapak dan pembebanan Podium dan beban total DL+ LL  c. Luas tapak pembebanan area basement, dan beban total DL + LL  d. Serupa dengan a, b, dan c; tetapi untuk beban gempa dan uplift.    Untuk raft, harus dilakukan analisis settlement elastic (immediate), konsolidasi dan creep. Karena dimensi  raft cukup besar, maka semua analisis settlement harus dilakukan dengan menggunakan total load (bukan  net yang telah dikurangi berat galian tanah), dan boleh menggunakan rebound compression index (atau  Young’s Modulus) dalam analisisnya.                                                                                                                                  Dari  uraian  Konstruktor,  contact  pressure  dari  basement  ke  tanah  adalah  sekitar  340  kPa,  kedalaman  galian berkisar 9 – 12 m, sehingga net additional pressure cukup tinggi (sekitar 160 kPa?).    Tidak terlihat analisis pemeriksaan tekanan tanah pada dasar raft akibat gempa (kuat dan desain).    Analisis Settlement dilakukan dengan PLAXIS HS Model dan Mohr Coulomb. Lihat komentar di Butir 5.    Konstruktor melaporkan analisis (baru) tentang desain dari raft foundation. Laporan sagat terbatas, harap  dilengkapi dengan keterangan yang jelas tentang:    1. Beban vertical total (gravitasi) pada raft, bukan beban netto (telah dikurangi berat galian).    Jawaban pertanyaan ini diuraikan dalam jawaban Butir 3.     2. Luas dasar fondasi rakit.    Sudah  dijawab,  luas  total  rakit  10461  m2.  Dengan  jawaban  dari  Butir  3,  contact  pressure  rata‐rata  yang terjadi besarnya 26 ton/m2. Pada Tower 1 dan , intensitas beban yang diperhitungkan adalah 36  ton/m2,  sedangkan  untuk  Tower  2,  sekitar  50  ton/m2.  Apakah  tidak  ada  yang  keliru,  mengingat  bangunannya  justru ada  2  yang  47  lantai,  dan hanya  satu yang  32  lantai?  Dan intensitas beban  per  lantai  rata‐rata  hanya  1.1  ton/m2  apakah  tidak  terlalu  rendah?  Berat  botton  raft  sudah  diperhitungkan?    Konstruktor sudah menjawab pertanyaan ini. Hal ini akan diklarifikasikan pada saat Konsultasi dengan  TPKB  yang  akan  datang.  Konstruktor  diminta  membawa  seluruh  gambar,  data  beban  struktur  atas,  luas  galian,  kedalaman  galian,  data  tanah  yang  digunakan  dalam  analisis  settlement  dan  lain  lain,  pada saat konsultasi, agar masalah ini bisa dituntaskan.    Dari penjelasan Konstruktor, Tower 1: Beban Total 85,187 ton, luas 2,350 m2, average pressure =  36.25  t/m2;  Tower  2:  Beban  Total 59,828  ton,  luas 1207  m2,  average  pressure  = 49.57  t/m2;  dan  Tower 3: Beban total 78,075 ton, luas 2161 m2, average pressure = 36.13 t/m2. Jadi Tower 1 dan 3  adalah yang 32 lantai, dan yang Tower 2 47 lantai. Ijin yang dimintakan 2 yang 47 lantai, 1 yang 34  lantai? Harap dikoreksi.    Berat bangunan (incl LL) =  284,500 ton. Kedalaman basement (mengabaikan berat dan tebal raft  3.5 m), adalah 9.05 m, berat galian = 10,460 x 1.7 x 9.05 = 160,900 ton, jadi masih ada net pressure  sebesar 11.8 ton/m2 yang harus diperhitungkan untuk settlement analysis. Kalau berat raft belum  diperhitungkan  dalam  beban  284,500  ton,  maka  kontak  pressure  ini  akan  bertambah  1.4  s/d  2.5  ton/m2.                                                                                                         (bersambung ke halaman berikut) 

3.

4.

Lihat Butir 4.    Tekanan lateral dari tanah dalam dua arah (X dan Y) dinding basement, dan kalau tidak balance, harap  dikeluarkan rinciannya.    Jawaban  yang  disampaikan  dalam  laporan  tidak  menjawab  pertanyaan.  Yang  ditanyakan  adalah,  berapa  tekanan  tanah  lateral  total  (static  dan  gempa)  dalam  arah  X  pada  seluruh  panjang  dinding  basement  ini  (ada  2  sisi  yang  proyeksinya  dalam  arah  X,  dan  luas  masing  masing  arah  yang  berlawanan belum tentu sama, karena bentuk basement yang kurang teratur). Idem ditto untuk arah  Y.    Konstruktor menjawab, terhadap beban static, bisa dianggap mirip hidrostatis, sehingga proyeksinya  akan  balanced,  sedangakan  akibat  gempa  sduah  diperhitungkan  di  atas.  Harap  mebawa  gambar  aristektur  dan  sipil  untuk  denah  basement,  dan  harap  dipelajari  apakah  betul  Konstruktor  menganggap  tekannyanya  hidrostatis  (normal  terhadap  dinding?)  lalu  balanced?  Untuk  kondisi  gempa lihat Butir 3 di atas.    Sudah dibawa pada saat Konsultasi. OK.    Data parameter tanah yang digunakan untuk analisis settlement, antgara lain:  ‐ Menggunakan adat pressuremeter, Eoed dari pressuremeter ditetapkan sebesar 9,500 s/d 18,000  kPa  (excluding  lensa  keras  setebal  1  meter,  dengan  Eoed  sebesar  185,500  s/d  709,200  kPa).  Konstruktor  menggunakan  Cr  untuk  menetapkan  Eoed  dari  test  konsolidasi,  dengan  dalih  bahwa  tanahnya OC. Lihat Point 1 di atas, dengan adanya tambahan beban dari towers yang ada, masih  harus ditunukkan secara nyata apakah tanah memang masih tetap OC saat menerima beban ini.  Harap dilengkapi.    Konstruktor  sudahmenjawab  pertanyaan  ini.  Data  yang  disampaikan  menunjukkan  bahwa  pada  kedalaman – 30 s/d ‐35 m, OCRnya berkisar antara 3.5 s/d 4.5. Data uji oedometer (lihat Jawaban  Konstruktor  di  Hal  8)  memberikan  OCR  <  2.  Konstruktor  memilih  penggunaan  data  pressuremeter,  dengan  argumentasi,  hasil  uji  oedometer  terlalu  konservatif,  dan  bahkan  ada  yang under consolidated. Hal ini tidak/dapat disetujui TPKB.                                                                                                                     Untuk  keperluan  evaluasi  settlement  pada  saat  Konsultasi  dengan  TPKB,  Konstruktor  diminta  mebawa hasil perhitungan nilai Cr (recompression index oedometer test) = pref x 2.3 (1+eo) dibagi  Eoed dari semua hasil PMT yang dilaporkan.    Sudah  disampaikan.  Ada  kekeliruan  penjelasan  tertulis  dari  TPKB.  Pengukuran  PMT  dalam  kondisi  tanah  OCR,  seharusnya  memberikan  Eur,  bukan  Eoed,  sehingga  Eoed  seharusnya  sekitar  1/3 Eur. Kalau nilai E dari PMT dimasukkan sebagai Eoed dalam PLAXIS, maka Eur akan dihitung  sekitar  3 x Eoed,  sehingga  settlement  yang  diperkirakan  akan  terlalu kecil. Sebagai gambaran  kasar, tapak bangunan ini 10,500 m2 (Lebar kira‐kira 100 m), contact pressure = 284,500 ton /  10,500m2 = 27 ton/m2 , existing overburden rata‐rata pada dasar galian = 15.4 ton/m2; beban  tambahan  11.8  ton/m2  atau  sekitar  75  %  dari  existing  overburden  pressure  di  dasar  galian.  Karena fondasi ini di atas raf dan tidak ada data pendukung dari oedometer test, maka TPKB  menminta  agar  Konstruktor  melakukan  analisis  raft  settlmenet  dengan  data  yang  cukup  konservatif,  sehingga  bilamana  terjadi  “exaggregated  settlements”,  secara  structural  tidak  terjadi kegagalan fondasi raft, ataupun struktur di atasnya.    ‐ Konstruktor  mengklarifkasi  bahwa  nilai  cv  yang  digunakan  adalah  1.2  –  5.5  x  10‐3  cm2/det  dari  data pemboran BH‐1. Maksudnya ini data uji lab dari contoh dari BH 1? Lalu disebutkan bahwa  dari uji lab BTW 1 s/d 3, cv = 1‐3 x 10 ‐4  cm2/det. Yang mana yang digunakan dalam analisis?    Konstruktor  menjawab  menggunakan  1.2  –  5.5  x  10‐3  cm2/det;  nilai  yang  lebih  tinggi.    Harap  diperiksa dengan rumus empiric untuk data typical lempung yang dijumpai di proyek ini.                                                                                                                              (bersambung ke halaman berikut) 

‐

‐

‐

5.

  Sudah  disampaikan.  Harap  dilakukan  sensitivity  analysis,  bila  cv  berada  dalam  cakupan  data  oedometer cv = 1‐3 x 10 ‐4  cm2/det, bagaimana dampaknya terhadap raft?    Jawaban  pertanyaan  di  atas  belum  terlihat  dalam  Laporan  yang  disampaikan.  Harap  dilengkapi.    Disebutkan mv = 1/7.6 NSPT. Harap menyampaikan rujukannya.    Jawaban  Konstruktor,  rumus  Schmertmann,  1970.  Dalam  hal  ini  mv  dinyatakan  dalam  satuan  apa?    Sudah dijelaskan: mv = 1/7.6 NSPT [ cm2/kg]. OK.    Argumentasi konstruktor tentang OCR yang tinggi: didasarkan atas pertimbangan bahwa sample  tidak mungkin underconsolidated, oleh karena itu, hasil test laboratorium tidak digunakan; oleh  karena  itu  sepenuhnya  hanya  didasarkan  atas  hasil  PMT  saja.  Penjelasan  ini  tidak  dapat/dapat  diterima TPKB.    Lihat hasil evaluasi di atas tentang OCR dan preconsolidation pressure.    Sudah dibahas di atas.    Dalam laporannya, Konstruktor menyatakan bahwa nilai Es’ untuk PLAXIS drained analysis (MC)  tidak beda jauh dengan yang didapat dari pressuremeter test. Lihat komentar di atas, dan harap  melakukan koreksi bila diperlukan.    Dari  jawaban  yang  disampaikan  dalam  Butir  5c,  Konstruktor  menggunakan Cr (bukan  Cc)  untuk  menghitungkan  Es’.  Ini  terkait  asumsi  bahwa  tanah  senantiasa  OC  pada  semua  kondisi  pembebanan. Lihat catatan di atas.    Sudah dibahas di atas. 

  Karena  konstruktor  menggunakan  data  pressumeter  untuk  analisis  settlementnya,    penjelasan  tentang  penggunaan data pressumeter test untuk analisis settlement harus disampaikan dengan lengkap dan rinci,  termasuk semua rujukan (sumber, author dan data publikasinya), minimal termasuk:    a. Penetapan  parameter  deformasi  yang  digunakan  dalam  analisis  (PLAXIS),  seperti  E50,  Eoed,  Eur,  Poisson’s ration, shear strength parameters. Harus misalnya ditunjukkan data dari pressumeter p vst  time,  semua  factor  koreksi  dari  undrained  ke  drained  (holdingnya  hanya  sebentar  ‘kan?),  dari  isotropic  ke  anisotropic,  dan  semua  koreksi  terkait  strain  level  yang  terjadi  saat  pengujian  vs  kenyataaan di analisis, dlsb.    Konstruktor menjelaskan menggunakan data pressuremeter: Eoed = Em/.. Harap melaporkan berapa  besarnya  nilai  Eoed  yang  didapatkan  dari  data  ini,  dan  harap  dibandingkan  dengan  nilai  *  =  Cc/[2.3(1+eo)]  dari  hasil  uji  konsloidasi  kalau  ada  (terutama  untuk  lapisan  di  bawah  lensa  yang  mempunyai NSPT sekitar 20‐30).    Penjelasan lain tentang Eur, E50, , c’ dan ’ tidak ada. Harap dilengkapi.    Lihat catatan TPKB di Butir 4, tentang Eoed dll.     Sudah dibahas di atas.                                                                                                                            (bersambung ke halaman berikut)   

b.

  Dalam PLAXIS HS model, permeabilitas harus di input dengan keseteraan cv (consolidation coefficient,  kalau datanya tidak ada dari edometer test, harus ditetapkan secara konservatif). 

 

6.

Dalam  Gambar  1,  Konstruktor  menyampaikan  hasil  perhitungan  permeabilitas  dari  data  cv.    Harap  dijelaskan  dari  mana  data  cv  setinggi  8‐12  x  10‐4  cm2/sec  diperoleh,  karena  hamper  semua  data  lab  yang dilaporkan memberikan cv sekitar 1‐3 x 10‐4 cm2/sec; lalu  berapa masing masing nilai mv (atau  Eoed) yang digunakan untuk mendapatkan permeabilitas?    Lihat catatan TPKB di Butir 4, tentang cv dll.     Sudah dibahas di atas.    c. Selain  model  HS  yang  digunakan  dalam  PLAXIS,  Konstruktor  diminta  mengestimasi  total  settlement  dengan  Mohr‐Coulomb  model  (untuk  shear  strength)  dan  menggunakan  Es’  (LONG  TERM  SECANT  MODULUS),  drained  condition,  sudah  dikoreksi  terhadap  strain  yang  akan  terjadi  (mungkin  perlu  beberapa iterasi). Penggunaan Es’ harus setara dengan nilai Cc (compression index dalam oedometer  test) yang cukup conservative (kecuali bila ada data dari uji oedometer s/d kedalaman 1.5 s/d 2 kali  lebar basement).    Konstruktor  sudah  menyampaikan  bahwa  Mohr  Coulomb Drained analysis  sudah  dilakukan, dengan  menggunakan  Es’  dari  data  Cc.  Tapi  yang  disampaikan  hanya  hasil  akhirnya  saja.  Harap  melengkapi  data Es’ yang dihasilkan dan Cc yang digunakan.    Sudah  disampaikan.  Dari  perhitungan  yang  disampaikan,  Konstruktor  mengasumsi  bahwa  tanah  senantiasa OC. Lihat Butir 4 di atas.    Sudah dibahas di atas.    d. Konstruktor  dibolehkan  melakukan  analisis  dengan  delayed  pour  strip,  untuk  menguruangi  dampak  differential  settlement  (terutama  yang  elastic/immediate),  tapi  harus  diimbangi  dengan  analisis  dewatering yang memadai bila pengercoran akhir dilakukan setelah struktur atas selesai.    Konstruktor akan menggunakan dewatering selama beban vertical belum bisa mengatasi uplift. Ujung  bawah D‐wall di ‐17.6 m, kalau rujukan 0.0 m tidak jauh berbeda dengan muka tanah saat pemboran,  ujung D‐wall persis berada pada lapisan lensa pembawa air. Jarak dasar galian ke lapisan air ini hanya  4  m.  Harap  ditunjukkan  dengan  gambar  lengkap  potongan  D‐wall  dan  pelapisan  tanah  dari  hasil  borehole log, bahwa pemompaan sama sekali tidak mengambil air tanah, selain air hujan yang ada di  dalam  galian,  dan  bahwa  yang  digunakan  hanya  sump  pits,  bukan  pumping  wells.  Harap  juga  ditunjukkan  bahwa  lapisan  setebal  4  m  di  bawah  basement  mampu  menahan  tekanan  air  pori  dari  lapisan pembawa air di bawahnya.    Lihat  Butir3.  Konstruktor  sudah  menambahkan  kedalaman  D‐wall.  Harap  lengkapi  dengan  Gambar  Cetak Biru.    Lihat Catatan tentang panjang D‐wall di Butir 3.    Pekerjaan galian akan dilakukan dengan D‐wall system.    a. Harap dijelaskan dengan memberikan gambar system D‐Wall (gambar cetak biru belum ada) dan juga  menunjukkan  pelapisan  tanah  di  sekitar  galian,  agar  dapat  terlihat  apakah  system  D‐wall  akan  mengisolasi pemompaan sump pit di dalam galian dari turunnya muka air di luar galian.    Lihat pertanyaan 5d.   Sudah dijawab. Lihat Butir 5d.                                                                                                                            (bersambung ke halaman berikut) 

b.

c.

  Semua data tanah yang digunakan untuk analisis D‐wall harus dikorelasikan dengan data CU Triaxial.  Kalau data yang ada (laporan testnya belum terlihat dalam berkas yang disampaikan) tidak memadai,  sebaiknya segera dilakukan pengujian tambahan untuk menghemat waktu proses di TPKB.                                                                                                                           Konstruktor sudah menyampaikan ringkasan hasil uji test CU Triaxial. Nilai ’ yang digunakan semua  dari  NC  effective  stress  range,  padahal  untuk  galian,  seharusnya  nilai  ’  agak  lebih  kecil.  Harap  dikoreksi.  Harap  juga  dijelaskan  dari  mana  c’  yang  ada  di  Tabel  4  didapatkan,  karena  nilai  tersebut  jauh lebih tinggi dari yang didapatkan dari test (Gambar 7).     Konstruktor  menjelaskan  bahwa  nilai  nilai  c’  dan  ’  dari  test  CU  Triaxial  “tidak  digunakan”.  Dalam  penjelasannya, Konstruktor menyatakan mengambil ’ berdasarkan rumus empiric (fungsi PI, rumus  …?),  dan  c’  “ditetapkan”sesuai  asumsi.  Karena  bangunan  ini  mempunyai  3  lantai  basement,  maka  data c’ dan ’ untuk galian harus ditetapkan dari pengujian CU Triaxial dengan confining stress sesuai  dengan stress range galian.    Konstruktor  memberikan  penjelasan  tambahan.  TPKB  tetap  meminta  agar  dlakukan  CU  Triaxial  test  yang sesuai dengan tegangan dalam desain.    Konstruktor  menjelaskan  dengan  menyampaikan  data  dari  Proyek  Senopati  District  8.  Harap  pada  saat konsultasi  membawa data Senopati District 8 dan proyek ini, dengan jelas menunjukkan lokasi  (denah yang secara jelas menunjukkan jarak horizontal kedua data ini), data index porperties tanah  yang dibandingkan, dalam format yang sudah diringkas. Data CU Triaxial poryek District 8 juga harus  dibawa lengkap untuk dikonsultasikan.    Sudah dijawab Konstruktor. Lokasi data pendukung sekitar 74 m dari site. Data pendukung cukup  mirip dengan data yang ada di lokasi. OK.    Semua  korelasi  data  yang  ada  dengan  data  yang  digunakan  dalam  PLAXIS  harus  dijabarkan  dengan  lengkap.  Laporan  PLAXIS  harus  lengkap  mulai  dari  tahap  awal  sebelum  dilakukan  penggalian  (bila  digunakan HS atau HIS models), diikuti dengan semua tahap sampai semua strut/anchor dipasang.    Lihat  Butir  6b.  di  atas,  selajutnya  harap  juga  dijelaskan  parameter  PLAXIS  yang  lain  yang  digunakan  dalam HS model (E50  ref, , Eur dll) yang dipakai untuk analisis galian dan retaining structure ini. Hasil  analisis tidak cukup dengan menyampaikan SF saja, harus dilengkapi deformasi, bending moment dan  shear D‐Wall, anchor force, anchor deformation dll.    Konstruktor menjelaskan bahwa HS model hanya digunakan  untuk analisis settlement. Untuk galian  (retaining structure digunakan MC model). Harap melengkapi asumsi parameter MC yang digunakan  (yang ada adalah Eoed, dll utk HS model).    Sudah disampaikan. Lihat catatan mengenai c’ dan ’ (harus didapatkan dari CU Triaxial test dengan  confining stress yang sesuai). Untuk E’, diambil paling rendah 1.00 kg/cm2 (sama dengan yang dipakai  dari  PMT  pada  kedalaman  –  30  s/d    ‐35  m,  padahal  galian  akan  berada  pada  kedalaman  yang  jauh  lebih  dangkal,  sehingga  confining  stressnnya  pasti  lebih  rendah,  dank  arena  terjadi  penggalian  (unloading), nilai E’ (long term) pasti akan berkurang lagi. Harap dikoreksi.    ??? Kalau tanahnya OC, lalu NSPT/PMT diukur in situ pada tanah OC tersebut, apakah Eur masih akan 3  x E yang didapat dari rumua empiric NSPT/PMT tersebut?    Sudah dibahas di atas.                                                                                                                              (bersambung ke halaman berikut)     

d.

Hasil  analisis  PLAXIS  tetap  harus  dikonfirmasikan  dengan  salah  satu  limit  equilibrium  analysis  yang  menggunakan long term drained soil parameters. 

 

7.

Hasil analisis dengan limit equilibrium sudah disampaikan, tapi yang digunakan hanya slope stability  analysis,  tidak  ada  perhitungan  gaya  anchor,  bending  moment  di  D‐wall,  shear  dll.  Sebaiknya  digunakan software lain yang biasa digunakan untuk analisis turap.    Konstruktor  melaporkan  limit  equibrium  analysis  dengan  FREW  OASYS.  Namun  yang  disampaikan  hanya output akhir saja. Harap menyampaikan laporan detail parameter tanah yang digunakan dalam  FREW OASYS.    Data  parameter  tanah  yang  digunakan  dalam  FREW  OASYS  sudah  disampaikan.  Lihat  komentar/koreksi di atas, bilamana ada koreksi atas c’,  ’ dan Es’, maka seluruh laporan perhitungan  dan asumsi harus dilaporkan kembali.    Sama  dengan  komentar  utk  PLAXIS,  ini  semua  tergantung  dari  asumsi  c’,  ’  dan  Es’,  masalah  ini  pending konsultasi TPKB yang akan datang.    Sudah di bahas di atas.    Sistem dewatering, lihat Butir 6a di atas. 

  8.

Karena galian cukup dalam, konstruktor harus mengusulkan system monitoring keamanan galian, dan juag  system monitoring settlements (paling tidak sampai proyek selesai, dilengkapi dengan evaluasi verifikasi  estimasi settlement, sebagai pengganti load test). 

  Konstruktor  sudah  menyampakan  rencana  monitoring  dengan  inclinometer,  piezometer,  settlement  marks.                                                                                                                                                                                                                                                     Pemeriksa,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Ir. F.X. Toha, MSCE, MSEM, Ph.D