JEGYZŐKÖNYV. Készült: Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testületének szeptember 30-án 16 órai kezdettel megtartott üléséről

JEGYZŐKÖNYV Készült: Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. szeptember 30-án 16 órai kezdettel megtartott üléséről. Jelen vannak: Fésüs Sándor Gubiczáné Kocsis Irén Devecsery Ildikó Anikó Kardos Sándor Tassi Lászlóné Tanácskozási joggal részt vevő: Dr. Cseh Tamás Peresztegi Lászlóné

polgármester alpolgármester képviselő képviselő képviselő

jegyző aljegyző

Egyéb jelenlévők: Czaun János Kalocsai Tímea Farkas László Horváth Tamás Fatter Gábor Horváthné Zakor Tünde Fischer Kálmán Rolandné Cseréné Gelencsér Zsuzsanna

ÉBTRTSZÖT elnöke ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető ÉBTRTSZÖT Pv. Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök pénzügyi irodavezető pénzügyi ügyintéző jegyzőkönyvvezető

NAPIREND ELŐTT Fésüs Sándor polgármester: Sok szeretettel és tisztelettel köszöntöm a mai képviselő-testületi ülésünk alkalmából megjelent képviselő társaimat, Dr. Cseh Tamás jegyző urat, Peresztegi Lászlóné aljegyző asszonyt, Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezetőnket. Engedjék meg, hogy külön tisztelettel köszöntsem Czaun János urat, az Észak-Balatoni Térség Regionális Települési Szilárdhulladék-kezelési Önkormányzati Társulás (ÉBTRTSZÖT), röviden Társulás elnökét, illetve a Társulás képviseletében Kalocsai Tímeát és

2 megjelent vendégünket, illetve külön köszöntöm a Várpalotai Közüzemi Kft. igazgatóját; Horváth Tamás urat és Fatter Gábor főmérnök urat. Ezúton is köszönöm, hogy mindannyian elfogadták a mai testületi ülésünkre szóló meghívásunkat. Megállapítom, hogy minden képviselő jelen van a mai ülésen, így a testületünk határozatképes. /Jelenléti ív a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ A meghívóban kiküldött napirendi pontokkal kapcsolatban szeretném kérdezni, hogy lenne-e kiegészítésetek, hozzászólásotok vagy más javaslatotok? /Meghívó a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Amennyiben nincs, és egyetértetek a napirendi pontok sorrendjével, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 113/2013. (IX. 30.) Kt. határozat: a képviselő-testületi ülés napirendjéről Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta az ülés napirendjére vonatkozó javaslatot és a következő döntést hozta: Az ülés napirendi pontjait az alábbiak szerint fogadja el: 1)

Javaslat a hulladékszállítási díj kompenzációjával kapcsolatos egyeztetésre. Előadó:Fésüs Sándor polgármester

2.)

Az önkormányzat temetkezéssel felülvizsgálata Előadó:Fésüs Sándor polgármester

3.)

Beszámoló az átruházott szociális jogkörök gyakorlásáról. Előadó : Fésüs Sándor polgármester

4.)

Aktuális ügyek Előadó: Fésüs Sándor polgármester a) Javaslat a Bursa Hungarica Felsőoktatási Ösztöndíjpályázat 2014. évi fordulójában való részvételre.

kapcsolatos

feladatainak

áttekintése,

Önkormányzati

3 b) c) d)

Javaslat az Október 23-i ünnepség rendezésére Suri Ferencné gyermekétkeztetésre vonatkozó ajánlata Tájékoztatás a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása Társulási Tanácsának 33/2013. (IX. 09.) határozatáról.

NAPIREND TÁRGYALÁSA

1.)

Javaslat a hulladékszállítási díj kompenzációjával kapcsolatos egyeztetésre. Előadó:Fésüs Sándor polgármester

Fésüs Sándor polgármester: A napirendi pont alapja – mint ahogy azt már a korábbiakban is beszéltük, - az a kompenzációs díjtétel, ami Vilonya település lakosainak a Társulás és Vilonya Község Önkormányzata között létrejött megállapodás alapján úgy szól, hogy „A Társulás a Hulladéklerakó és feldolgozó üzembe helyezését követően, három évig 100 %-os, majd az azt követő három évben 50 %-os kompenzációt biztosít Vilonya Község lakosainak a hulladékszállítási díjhoz.” Úgy gondolom, hogy ez a téma már egyikünk számára sem ismeretlen. Czaun János úrral is tartottunk már erről külön megbeszélést. Aztán belemélyedve a dologba, abban maradtunk, hogy kezdeményezünk egy háromoldalú megbeszélést, ahol a Várpalotai Közüzemi Kft., a jelenlegi szolgáltatónk is részt vesz a testületi ülésen, és esetleg megpróbálunk egy olyan megoldást találni, ami mindenkinek; a Társulásnak, a szolgáltatónak, az önkormányzatnak és természetesen a lakosoknak is megfelelő, és a megállapodást teljes mértékben tükrözi. Több ötlet felmerült a korábbi egyeztető megbeszélésen. Talán a legegyszerűbb az lenne mindannyiunk számára, ha ezt a kompenzációs összeget 2014. január 1-jétől tudná igénybe venni Vilonya település lakossága. Erre vonatkozóan azért is kértük mind a Társulás, mind a Közüzemi Szolgáltató Kft. képviselőit, hogy legyenek szívesek megjelenni, hogy ezeket a kérdéseket, ezeknek a feltételeit mindenképpen meg tudjuk valamilyen formában beszélni. Próbáltuk az előző megbeszélés során számszerűsíteni az adatokat. Nem tudom, esetleg a jelenlegi szolgáltatótól ilyen jellegű kimutatás érkezett-e hozzánk. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Nem küldtük el, nagyságrendileg 3 millió Ft körüli összegről van szó évente.

4 Fésüs Sándor polgármester: Az teljes mértékben lefedi a lakossági hulladékszállítási díjat mindenféle kedvezménnyel együtt? Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Igen. Fésüs Sándor polgármester: Úgy gondolom, ha valóban január 1-jétől léphetne életbe ez a kompenzációs lehetőség, addig ezt pontosan elő tudjuk készíteni. Még jó pár hónap a rendelkezésünkre áll ezzel kapcsolatban. Jelenleg talán nem is számszerűsített információ a legfontosabb, de ez is egyik alappillére ennek a megbeszélésnek. Azt hiszem, hogy január 1-ig ezt pontosan a körültekintően körbe tudjuk járni, meg tudjuk beszélni. Czaun úrral másfél éves időintervallumról beszéltünk a korábbi megbeszélésünkön. Kb. ilyen bruttó összeggel kalkuláltunk, hozzávetőlegesen a kompenzáció díjtételét illetően. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Köszönöm a szót Polgármester úr, illetve a kérdést is. A helyzet az, hogy a jogi szakértőnkkel és minden oldalról körüljárva és megvilágítva a kérdést, egy komplett ajánlatot hoztunk ide, amit Önöknek meg kéne vitatni, és aztán egy kompromisszumra jutni. De szeretnénk, ha a kompromisszum a mi ajánlatunk lenne. Úgy gondolom, hogy ezzel Vilonya is jól jár. Vilonya és a Társulás kapcsolata azt mutatja, hogy eddig a Társulás mindig pozitívan viszonyult a településhez, de egyébként az összes érintett településhez is. Az, hogy szolgáltatás díját fizessük az önkormányzatnak, - erről már volt szó – szerencsétlen megoldás lenne. Pláne úgy, hogy ez a pénz rögtön továbbáramolna. Abba a verzióba se nagyon szeretnénk belemenni, hogy mi egy tőlünk független szolgáltatóval – aki nem volt olyan szerencsés, hogy az Észak-balatoni hulladékgazdálkodásba bekerüljön – kössünk szerződést. Olyan irányba pedig végképp nem szeretnénk elmenni, hogy egy háromoldalú szerződés legyen, amiben ez a független szolgáltató is jelen van. A mi ajánlatunk az, hogy szabadon felhasználható pénzösszegként adnánk át Vilonya önkormányzatának azt, amit egyébként mi kompenzációnak szántunk. Ami megegyezik azzal az összeggel kb, amit a szolgáltatók is mondtak. Hat éves viszonylatban vagy távlatban, Önök pedig itt a saját döntésük alapján eldöntik, hogy ezt a szolgáltatónak adják át, vagy másra fordítják. Innentől akkor ez már nem a Társulás dolga. Vilonya

5 bankszámlájára rákerül ez az összeg, és onnantól el lehet dönteni, hogyan tovább. Ez bevett gyakorlat egyébként, az összes többi önkormányzatnál működik, és nincs probléma, hogy kinek fizessék a pénzt. Egyébként, miután ott van egy összeg a számlán, sokkal egyszerűbb lesz Vilonyának is, ha úgy döntetek, hogy a szolgáltatónak fizettek, akkor egyszerűen egy elszámolás alapján a szolgáltatónak ki lehet fizetni a szolgáltatást. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Az úgy nem jó. Ezt nem javasolnám. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Mi bruttót fizetnénk. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Igen, de szolgáltatás ÁFA köteles. Tehát, ha szolgáltatási bevételként és kiadásként jelenik meg, akkor ÁFA probléma van. Ha támogatásként adja át az önkormányzat, akkor meg egy államháztartáson kívüli szervezetről van szó, ami külön szabályozást igényel az Önkormányzatnál. Az önkormányzatok nagyon szűk körben adhatnak át pénzeszközt, szigorú szabályok betartásával és elsősorban az államháztartáson belül. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Mi a kérdés? Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Nem kérdés, csak megállapítás volt. Ha Önök ideutalnak az önkormányzatnak pénzeszközt, az önkormányzat pedig továbbutalná egyszerű pénzeszközátadásként a szolgáltatónak, milyen jogcímen utaljuk át? Az támogatás. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: De ez egy szabadon felhasználható támogatás lenne. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Az Önök részéről. Az Elnök úr azt a variációt mondta, hogy szabadon felhasználható, az önkormányzat továbbutalja a szolgáltatónak.

6 Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: De az már az Önök döntése. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Sajnos nem tudná megtenni szabadon. Ez nem alternatíva. Horváth Tamás: Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Az nem sima továbbutalás lesz, egy számlázott díjtétel. Mi kiszámlázzuk az önkormányzatnak. Ebben elsőre nem látok problémát. Dr. Cseh Tamás jegyző: A lakosoknak van szerződése a szolgáltatóval. A lakosoknak ki van jelenleg számlázva. A számlázásnál a lakosok adatai alapján az önkormányzat lesz a fizető. Erről kéne mindenképpen egy szerződés, hogy ezt a pénzt a vilonyai szolgáltatást igénybe vevő lakosok díjfizetési kötelezettségére utalja át. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Érdekességképpen mondom, hogy ez több önkormányzatnál működik, hogy az önkormányzat fizeti a szolgáltatót. Persze nyilvánvalóan az önkormányzat szedi be a lakosságtól. Ez nem egy ismeretlen fogalom. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Mi nem vagyunk arra felkészülve, hogy ilyen típusú és mennyiségű bevételt beszedjen az önkormányzat a lakosságtól. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Önök nem szednek be, hanem kifizetik helyettük. Horváth Tamás: Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Én ezt jó ötletnek tartom. Dr. Cseh Tamás jegyző: Ez ott működik, ahol nincs kötelezővé téve a hulladékszállítás, hanem a kommunális adó terhére az önkormányzat rendeli meg a szolgáltatást.

7 Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: A hulladéktörvény szerint mindenhol kötelező. Kötelező közszolgáltatás ugyanis a hulladékszállítás, ártalmatlanítás. Két kötelező közszolgáltatás van; a hulladék és a kéményseprés. Tehát olyan nem jöhet szóba, hogy valahol nem kötelező. Évi 52 alkalommal a hulladék elszállítás kötelező. Peresztegi Lászlóné aljegyző: A díjbeszedésre vonatkozik. Dr. Cseh Tamás jegyző: Díjmentességet ad az önkormányzat, és ezt a kommunális adóból fizeti meg az önkormányzat. Pl. Sümegen van ilyen. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Ez a mi javaslatunk. Én egyébként mind Vilonya, mind a Társulás számára ezt tartom a legkönnyebben véghez vihetőnek. Lehet, hogy a pénzügyes szakembernek egy-két nap fejtörést fog okozni. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Amíg fejtörést okoz, nem is tud döntést hozni róla a képviselő-testület, mert nem tudunk szakmai tanácsot adni. Dr. Cseh Tamás jegyző: Igazából van egy lépés, hogy van egy szerződés, ami szerint a Társulás díjmentességet biztosít a vilonyai lakosságnak 3 évre, plusz 3 évig féláron. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Bruttó. Tehát nem lesz gond az ÁFÁ-val. Dr. Cseh Tamás jegyző: Akkor lenne probléma, ha a lakosoknak vissza kéne adni. Az első lépésként ez megvan. Ez alapján a Társulás teljesíti a kötelezettségét, az önkormányzaton keresztül ezt a lakosságnak visszajuttatja. Ez a jogalapja annak, hogy a Társulástól az önkormányzathoz mozogjon a pénz. A következő lépést kell kitalálni, hogy ez a pénz hogy válik hulladékszállítási díjjá a lakosság nevében?

8 Horváth Tamás: Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Mi nem látunk ebben problémát. Mi egy egyösszegű számlát állítunk ki az önkormányzat részére. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Egyéni szerződések vannak. Abból hogy lesz egy nagy szerződés? Horváth Tamás: Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Megállapodás kérdése. Dr. Cseh Tamás jegyző: Úgy, hogy kötne Vilonya önkormányzata a szolgáltatóval egy olyan szerződést, - ennek a részleteit kell kitalálni, – hogy milyen időpontra szolgáltat adatot az önkormányzat felé; hány háztartás, milyen űrmérték, milyen gyakoriság, ennek milyen díja van. Ez alapján a szerződés lesz a jogalapja annak a számlának, amire ezt a pénzt az önkormányzat át tudja utalni a szolgáltatónak. Így gyakorlatilag a szolgáltatást a lakosság nevében az önkormányzat vásárolja meg, erre az időre. Ennek kell a jogi, illetve pénzügyi kereteit lezongorázni. Ezek szerint a háromoldalú nem megy. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Nem szeretnénk. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Az lenne a legegyszerűbb, ha lebonyolítaná a Szolgáltató és a Társulás. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Ezt nem szeretnénk. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: De miért? Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Nem tudom megmagyarázni. A kommunikációja nem jó. Egy tőlünk független szolgáltatónak miért fizetnénk?

9 Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Azért lenne háromoldalú megállapodás, hogy mind a három fél megegyezik. Polgárjogilag ez teljesen rendben van. Ők adatot szolgáltatnak Önöknek, természetesen az önkormányzatnak is, hogy abban az időszakban mennyi volt a hulladékszállítási térítési díj. Önök pedig azt az összeget közvetlenül kifizetnék a Szolgálatónak. Akkor az eredeti szerződés teljesen rendben lenne. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Miért nem jó Önöknek az a megoldás, amit hoztunk? Ráadásul az az összeg, amit mi terveztünk a megállapodás alapján, szerintem maradványt is jelent Vilonyának. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Hogy jelenthet maradványt, ha pont azt az összeget utalják át? A szerződésben le kell rögzíteni, hogy ennek az összegnek mi lesz az alapja. Az eredeti szerződés azt tartalmazza, hogy a lakosság részére ingyen van. Akkor gondolom, a közszolgáltató ad majd adatot arról, hogy mekkora lesz ez az összeg. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Hölgyem, nem figyelt, hogy mit mondtam az elején. Egy összegűt, bruttóban... Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Honnan tudjuk, hogy az a bruttó változik-e? Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Az az Önök rizikója. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Vannak adatok a jelenlegi szolgáltatásra vonatkozóan. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: De közben vannak kiköltözők, beköltözők. Változik a szolgáltatást igénybe vevők száma. Dr. Cseh Tamás jegyző: Ezért kell meghatározni, hogy milyen időpont szerinti a kompenzáció.

10 Peresztegi Lászlóné aljegyző: Milyen időpont szerinti bruttó összeget javasolnak Önök? Mettől meddig terjedő időintervallumra? Visszamenőleg másfél év, plusz másfél év? Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Kilenc félév Peresztegi Lászlóné aljegyző: A mostani díj szerinti összeggel számolva? Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Igen, a mostani összeggel számolva. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Ami még csökkenni fog 11 %-kal. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Hogy dönti el a szolgáltató, hogy melyik lakoséba nem számítja bele? Ezt át kell gondolni. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Itt egy összegről van szó, hölgyem. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Mi történik akkor, hogyha nem 3 millió, hanem 3,1 millió lesz az éves szolgáltatási díj összege? Az Önkormányzatnak kiszámlázzák a 3,1 milliót, akkor az önkormányzat kifizeti pluszban a 100 ezret? Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Pontosan. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Ezért nem tetszik, amit Ön tetszett javasolni. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Én meg azt mondom, hogy annyival több ez az összeg, ez 21 millió Ft.

11

Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Az hat évig 3,5 millió. Úgy terveztük, hogy évente fizetnénk, a 21 milliót hat évre szétbontva. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Úgy gondolom, semmiféle kockázatot nem jelent Vilonyának, illetve maradványt fog jelenteni, higgyék el nekem. A kolléganőm hat évig egyenlő részletet mondott, holott Önöknek 3 évig 100%, 3 évig 50 % jár. Azért mondtam én, hogy 9 félévben kell gondolkodnunk. Osszuk el kilenc félévre. Horváth Tamás: Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: 2.333 ezer. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Önök azt tetszettek mondani, hogy 3 millió Ft nettó a szolgáltatási díj éves összege? Horváth Tamás: Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Mi azt mondtuk. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Áfával növelten, az 3.810 ezer Ft. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Mi pedig bruttó 4,6 milliót adunk egy évre. Tehát 3 év teljes, 3 év fél, az azt jelenti, hogy 9 félév. Dr. Cseh Tamás jegyző: Globálisan igen, de évente nem. Lehet, hogy három év múlva megkapja az önkormányzat a különbözetet, de neki most kell kifizetni. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Nem oszthatjuk az egész összeget hat évre. Az Önök részéről volt egy konkrét ajánlat, az önkormányzatnak pedig mérlegelnie kell, hogy most ki tudja-e fizetni azt a plusz összeget, amit esetleg a második 3 évben

12 megkap. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Most kifizetünk 4,5 millió Ft-ot, Önök pedig kifizetnek a szolgáltatónak 3,8-at. Mi ebben a probléma? Dr. Cseh Tamás jegyző: Az, hogy 3,5-ről beszél a kolléganő, és nem 4,5-ről. Onnan van már 300 ezer különbség csak az első évre. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Megbeszélhetünk más fizetési ütemezést is. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Azt mondta a kolléganő, hogy hat évre akarják, minden évben a 3,5 milliót. Így jött ki a 21 millió. Ha 6 évig adnak, abból nem kerül ki, hogy 6 évig ingyen kapják a lakosok. Horváth Tamás: Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: A második 3 évre csak fele a támogatás. Abszolút jól jár az önkormányzat. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Várunk más megoldást, amiben nincs benne a szolgáltató. Dr. Cseh Tamás jegyző: Hat évig a mai díjakon számítva most kedvezőnek tűnik. De ha a hat év alatt fölfelé mozognak a díjak, akkor nem is teljesül a szerződés, mert akkor már nem fedi le. Azért gondolom, hogy nem lehet-e abba az irányba menni, hogy most a Társulás költségvetésében lévő összegből rendeznénk a 2014-es kompenzációt, előlegként, következő évi elszámolással. Akkor a pontos összeget kapná az önkormányzat, amit tovább kell fizetni a szolgáltatónak. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Amit ki előlegezne meg? Az önkormányzat vagy a Társulás? Dr. Cseh Tamás jegyző: A társulás előlegezné meg szerződés alapján.

13

Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Miért kockáztassunk mi, ha Vilonya nem szeretne kockáztatni? Peresztegi Lászlóné aljegyző: Mert az önkormányzat közpénzből gazdálkodik. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Két szegény ember kotorászik egymás zsebében. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Mi ugyanolyan támogatást szeretnénk adni, mint a korábbiakban ez alapján a megállapodás alapján a 40 millió Ft volt. Fésüs Sándor polgármester: Teljes mértékben szabadon felhasználható. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Arra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy van egy hatályos megállapodás a két fél között. A mostani javaslatunk ennek a megállapodásnak a módosítására irányul. Tartalmi és formai módosítására is. Tehát ne akarjunk mind a két szerződésnek eleget tenni. Annak a szerződésnek a tartalmi részét ezzel a szerződéssel szeretnénk kiváltani, és akkor ne azt vizsgáljuk, hogy abba az van írva, hogy három évig teljes mértékben, a következő három évben 50 %-ban kompenzál, mert összességében ez a megállapodás, amit annak a módosítására javasol az Elnök úr, véleményünk szerint előnyösebb a településnek is, meg kivitelezhetőbb is. Mert itt azért olyan problémát is fölvet a dolog, hogy a visszamenőlegesség nem érvényesíthető, ha a teljesített szolgáltatást a lakosok kifizették, és az önkormányzat azt már nem tudja rendezni. A szabad felhasználásúvá válás kihoz minket abból a megállapodásból, és nem kérünk az önkormányzattól igazolást, hogy ezt valóban a lakosok hulladékszállítási díjára fordította-e. Saját akaratából eldöntheti. Akár azt a döntést is meghozhatja, hogy hat évig - függetlenül attól a megállapodástól - 80 vagy 90 %-ban támogatja, és a 10 %-ot a lakostól szedi be. Nem tudom, hogy jön ki az összegszerűsége, de attól el lehet szakadni. Azzal, hogy módosítjuk, annak az a része hatálytalanná válik.

14 Dr. Cseh Tamás jegyző: Csak itt a lakosok több éve ezzel teljes tisztában vannak. Ez már két éve a közmeghallgatások témája, hogy be lett nekik ígérve, hogyha beindul az üzem, akkor három évig semmit nem kell fizetni, három évig meg fél árat. Ehhez képest nem lenne tisztességes az, hogy "mégis fizess, csak nem ennyit, hanem annyit." Ha ez lett megígérve a lakosságnak, ebbe az irányba kell nekünk valamilyen módon mozogni. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Jegyző úr, talán a lakos is bír gondolkodni hat éves intervallumban, és tud számolni. Fésüs Sándor polgármester: Már beszéltünk erről korábbi üléseken, de ahogy a Jegyző úr is mondja, valóban, itt már annyira a köztudatban van a három évig ingyenesség - és az a szó, hogy ingyenesség, úgymond lila ködöt húz mindenki feje köré. Csak ezzel törődik, semmi mással. Pedig biztos vagyok benne, hogy Farkas úrnak igaza van abban, hogy több évre, akár 9 évre gondolkodva lehetne így kedvezményt nyújtani a lakosságnak hosszabb távon. De ez felháborodáshoz vezetne, mert ez a három éves ingyenesség - ahogy a Jegyző úr is említette - több éve minden egyes közmeghallgatás állandó témája. Sőt az utcán is megkérdezik. Úgy, hogy ebből kihátrálni nem fogunk tudni, és nem is nagyon szeretnénk. Tudomásom van róla, hogy környékbeli településen úgy oldották meg, hogy a három évi ingyenességet felváltották 50 %-ra, és akkor három év 50 %, további három év 50 %, és maradt még három év intervallum, amikor jó esetben további 50 %-kal tudják támogatni a lakosságot. Igaz, nem számoltam utána, de biztos, hogy hosszabb távon jobban járna a lakosság. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Magam is ezt tartom a legjobbnak. Amit egyszer beígértek a lakosoknak, azt ne változtassák meg. Akkor már van egy dogmánk, - mondjuk azt - ami megváltoztathatatlan; három évig ingyenes lesz Vilonyán a hulladékártalmatlanítás díja. Induljunk ki ebből. Mi eltökéltek vagyunk abban, hogy Önöknek bruttó 21 millió Ft-ot szeretnénk adni. Szerintem ezzel Önök nagyon jól fognak járni. Ütemezzük; hogyha ezt kilenc félévre elosztjuk, akkor 2,3 millió, tehát 4,6 milliót adnánk az első három évben, utána pedig 2,3 milliót a további három évben Vilonya Önkormányzatának szabadon felhasználható pénzeszköz formájában.

15 Dr. Cseh Tamás jegyző: Alapvető bajom ezzel a megoldással az, hogy nem igazán ez van az eredeti megállapodásban. Az eredeti megállapodásban az van, hogy teljes díjmentesség három évre a lakosságnak, és három évig 50 %. Ez egy tiszta játék. De ha most elfogadja az önkormányzat, hogy nem ez van, hanem kap évente X Ft-ot - függetlenül attól, hogy egyébként mennyi lesz a lakosság szemétszállítási díja. Mert ez azt jelentené. Akkor nem arról beszélünk, hogy három évig a lakosság díját kompenzálja a Társulás, meg három évig felét kompenzálja. Ez azt jelenti, hogy kiszámított, megállapodásban elfogadott összeget ad, függetlenül attól. Persze, ha tovább csökken a hulladékszállítási díj, vagy a háztartások száma, ami be van kapcsolva, akkor az önkormányzatnak marad. Ha nő a díj, nő a lakosság száma, - márpedig nagyon bízunk benne, hogy nő a lakosság száma, mert üres telkek vannak a területen - tehát, amit a lakosságnak kell fizetni, az egy mozgó összeg. Ezért gondolom azt, hogy az eredeti megállapodásnak mégiscsak az felelne meg, ha valamilyen elszámolás alapján évente ennek megfelelő összeg illetné meg az önkormányzatot. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Mi az elszámolást felajánlottuk. Dr. Cseh Tamás jegyző: De másról van már szó. Azzal semmi probléma nem volt. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Arról a verzióról beszéltünk mi, csak azt Önök utasították el, hogy az önkormányzat számoljon el a szolgáltatóval, és az alapján leszámlázza nekünk, és mi úgy fizetünk. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Nem utasította el az önkormányzat. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Csak nem az önkormányzat számláz. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Elég nehezen kivitelezhető, ha a lakos fizet. Mert a megállapodásban van egy olyan fordulat, ami elég nehezen kezelhető, hogy a lakossági hulladékszállítási díjhoz járul hozzá a társulás, úgy, hogy egy összegben fizeti meg az önkormányzatnak. Ez is benne

16 van a megállapodásban. Tehát így teszi egy kicsit izgalmassá. Dr. Cseh Tamás jegyző: Az elszámolás azt mondja ki, hogy mennyit. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Arról volt szó, hogy előleget utal a társulás, ami a következő évi díjnál elszámolásra kerül. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Itt jönnek azok az irtó bonyolult dolgok, amikbe nem szeretnénk belemenni. Rendben, van egy előleg, és az, hogy több, ha kevesebb, pláne, mi lesz akkor? Fizeti-e az önkormányzat? Fésüs Sándor polgármester: Nincs más választása. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Ez esetben az is előjön talán, következményekkel jár.

hogy

a

lakosnak

a

kedvezmény

milyen

Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Nem tisztem nekem, úgymond mindegy, hogy állapodnak meg, mi ki fogjuk számlázni Önöknek, ha úgy döntenek, hogy Önöknek számlázzuk ki. Ki fogjuk számlázni, amit ki kell számláznunk, és mi hozzájutunk a pénzükhöz. Tehát nem tisztem se pro, se kontra állást foglalni, de annyit hadd mondjak, hogy véleményem szerint az önkormányzat nem vállal nagy kockázatot ezzel a megoldással. Én ezt egy jól kivitelezhető megoldásnak tartom. Ha már meghívtak, azért mondom el a véleményemet. Nagyon egyszerű matematika, amivel kiszámolható, hány %-os díjemelés kalkulálható bele ebbe az összegbe, amit a Társulástól megkapnak. 15. január 1-ig rögzítettek az árak. Tehát az első évben fix, hogy megkapják, és megmarad, azt gondolom. Egy nagyon egyszerű matematikával kiszámolható az, hogy az elszámolás a hatodik év végén hogy fog kinézni, és mennyi marad az önkormányzatnak. Ez a Közüzemi Kft. véleménye. Mondom ezt úgy, hogy semmiféle elkötelezettsége egyik oldal fele sincs. Egyszerűen csak számolni kell. Nyilván, azt nem tudjuk, hogy a törvények mit hoznak, ez abszolút bizonytalansági faktor ebben, de látva a kormányzat mostani törekvéseit, nem gondolom

17 azt, hogy 100 %-os díjemelés következne be. Az a kérdés, hogy az önkormányzat föl akarja-e vállalni ezt a kockázatot, vagy nem? Dr. Cseh Tamás jegyző: Nem akarásról van szó, hanem amikor 10 ezer Ft gondot okoz, akkor nehéz lenne. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Felajánlott évi 200 ezer Ft többlet, 2015. január 1-ig garantált évi díj, évi 2-300 ezer Ft többlet, az miért olyan szörnyű? Fésüs Sándor polgármester: Úgy gondolom, hogy ez egyáltalán nem szörnyű. Értem mindkettőnk álláspontját, és nagyon szépen köszönöm az Igazgató úr kiegészítését, illetve hozzászólását. Én azt hiszem, hogy első lépésként nekünk, mint önkormányzatnak - ha kicsit furcsán is hangzik - nem ezzel a tartalékrésszel kéne törődnünk. Azzal kéne törődnünk, hogy a lakosság felé 100 %-osan tudjuk teljesíteni, ami a megállapodásban szerepel, illetve azt kéne előrébb vennünk, hogy nehogy nekünk ráfizetésünk legyen. A tartalék csak hab a tortán - ha kifejezhetem így magam. Az Igazgató úr még valamit mondott; hogy ezzel nem vállal nagy kockázatot az önkormányzat. Az önkormányzat nem vállalhat kockázatot. Nem nagyot, nem kicsit, semmilyet nem vállalhat. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Gazdasági oldalról közelítettem egy kicsit. Abszolút igaza van a Polgármester úrnak. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Azért bocsánat; mint aki négy évig volt Veszprém gazdasági alpolgármestere és a tulajdonosi bizottság elnöke, én azt mondom, hogy az önkormányzat folyamatosan kockázatokat vállal. Az önkormányzat, mikor megírja a költségvetését, és beírja oda a számokat, az mindegyik egy kockázatot tartalmaz. Ne mondjuk már azt, hogy nem vállalunk kockázatot. Vilonya éppen úgy, mint Veszprém, amelyiknek 24 milliárdos a költségvetése, folyamatosan kockázatot vállal. Mikor beírjuk azt, hogy 400 millió mondjuk - ingatlan értékesítésre, akkor kockáztatjuk, hogy az csak 200 lesz. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Vilonya Község Önkormányzata ilyet nem írhat be, csak akkor, ha már megalapozott szerződései vannak arra, hogy az értékesítés megtörténik, mert ellenkező esetben

18 likviditási problémái lennének. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Ezt hadd döntse el Vilonya település önkormányzata. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Nem javasolhatunk ilyet a képviselő-testületnek. A képviselő-testület meg szokta hallgatni a szakmai véleményt. Utána eldönti, - akár zárt ülésen is - hogy mit akar. 20 ezer Ft-okkal sakkozunk, hogy kifizessen-e egy játszótér minősítést, hogy a gyereknek ne legyen baja, 20 ezer Ft-on vitatkozunk fél órát, mert nagy hiánnyal indult a költségvetés. Azt hiszem, hogy mostani 200 ezer Ft bevétel reményében nem kockáztathatunk a jövőre nézve. Ugyanis visszanézhetjük több évre visszamenőleg a jegyzőkönyveket, amikor a szemétszállítási díjat döntötte el a képviselő-testület, olyan hozzászólások is elhangzottak, hogy akár háromszorosa is lehet a szemétdíj egy év múlva, így indultunk. Az, hogy most rezsicsökkentés és garantált ár van, ezt nem kéne kihasználni most, egy ilyen tárgyalás alapjául, mert nem tudjuk, hogy mi lesz jövőre vagy 2 év múlva. A képviselők persze úgy döntenek, ahogy akarnak. Dr. Cseh Tamás jegyző: Hogy azért érthető legyen a gazdasági szakembereknek is: a tavalyi költségvetéshez képest az állami támogatás 50 %-kal csökkent Vilonyán. Innen vannak a 10 ezer Ft-ok. Tehát egy 60 milliós költségvetésből 28 millió esett ki. Ezért nem lehet összehasonlítani Veszprémmel, ahol 15-20 %-os központi forráscsökkenés volt. Itt 50 %-os volt. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Gondolom, feladat is elkerült. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Vilonyáról nem került el olyan sok feladat sajnos. Százalékosan nem volt olyan nagy arányú mint a bevétel kiesés. Ezért elég nehéz volt megoldani azt a problémát, hogy a bevétel kiesés ellenére a költségvetés bevételi és kiadási oldala egyensúlyban legyen. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Megint két szegény ember kotorászik egymás zsebében.

19 Dr. Cseh Tamás jegyző: Azért nem ugyanaz a nagyságrend. Mert ami ott 100 milliós tételként jelentkezik, itt 10 ezer Ft-os tételként jelentkezik az arányokban. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: És ugyanúgy fáj. Azt azért ne vitassuk el egymástól, hogy mindketten megérezzük ezeket a problémákat. Dr. Cseh Tamás jegyző: Én azt gondolom, azt a megoldást úgy tudom támogatni, hogy most a szerződésben a garantált, gyakorlatilag teljes lakossági díj, illetve három évig a fele helyett egyösszegű átalányra módosuljon, hogy, ha az évente folyósított összeg nem fedezi a lakosság által fizetendő díjat, akkor kiegészítésre jogosult az önkormányzat. Fésüs Sándor polgármester: Ez több oldalról is támogatható lenne, legalábbis a mi szemszögünkből. Elvileg 2015 után senki nem tudja, hogy változik a hulladékszállítási díj. Illetve egy változó tétel a lakosságszám, tekintettel arra, hogy valóban vannak építési telkeink. Dr. Cseh Tamás jegyző: Tehát a plusz 200 ezer helyett inkább ez lenne az önkormányzat számára garancia, hogy valóban azt kapja meg, amit tovább is ad. Nem marad az önkormányzatnak, de nem is kell kiegészítenie. Ehhez kellene valami elszámolási metódust kitalálni. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Bujkál bennem a kisördög. Mert akkor a többletet viszont visszakérjük. Dr. Cseh Tamás jegyző: Persze. Pont ezt mondom: ne maradjon az önkormányzatnál, de ne is kelljen kiegészítenie. Értem én a mézes madzagot. Jól esik most, hogy azt biztosra vehetjük, hogy annyival többet ad jövőre a Társulás az önkormányzatnak, hogy marad belőle 2-300 ezer Ft. De lehet, hogy 2-3 év múlva 6-800 ezret kell hozzátenni, amit nem tudjuk, hogy miből. Nem lehet kizárni. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Hadd utaljak vissza arra, hogy valaki mondta itt, hogy volt arról szó, hogy 3-4-szeresére

20 emelkedik a hulladékszállítási díj. Ebben kicsit talán jobban rálátunk a dologra. Itt se kétszeresére, se másfélszeresére nem fog a jövőben emelkedni, ezt azt hiszem, nyugodtan elmondhatjuk. Sőt, mondtam, hogy folyamatban van egy újabb 11 %-os csökkentés. Ez valószínű, de várhatóan majd csak 15-ben. Úgy látom, hogy megint zsákutcába értünk. Dr. Cseh Tamás jegyző: Ha bekövetkezik az, amit most említett, hogy még tovább csökken, akkor a Társulásnak kevesebbet kell fizetni, tehát a Társulás is jobban jár. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Nekünk nem az összeggel van gondunk, hanem az adminisztrációval. Azért állítottuk be ezt az összeget olyan magasra, hogyha összeadjuk, akkor nem 200-300 ezer Ft-ról van szó, hanem több millióról, ami megmarad itt. Mert a harmadik évben, a 4-5-6-dik évben itt milliós nagyságrendről van szó Vilonyán. Direkt azért adtunk egy ilyen baráti gesztust, hogy ne legyen kockázata Vilonyának. Ha egy következő kormány jön, - mert ez is benne van a kockázatban, akkora ennek a kockázata, mint a háromszoros díjemelésnek, de elvileg előfordulhat - és azt mondja, hogy beállítjuk infláció arányában. Akkor az lesz 4,5 %-os emelés, bőven belefér a 200 ezer Ft-os többletünkbe. De szerintem több, mint 200 ezer Ft. Fésüs Sándor polgármester: 700 ezer Ft. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: 600 plusz ÁFA. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Durván 800 ezer bruttó. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Azért adtunk egy ilyen baráti javaslatot, hogy legyen bent az a lehetőség is, hogy esetleg megemelik a díjakat. Ennyivel nem fogják. Durván 20 %-ot raktunk rá. Dr. Cseh Tamás jegyző: Ez még nem lezárt. Úgy hangzott el, hogy ezt az összeget, a 21 milliót hat évre

21 egyenlően osztják el. Ezért van különbség Most 4,5 millió vagy 3,5 millió. Ha egyenlően osztom el, akkor jövőre nem kap az önkormányzat annyit, amennyit ki kell fizetni. Ennyi biztos a számok nyelvén, mert ha a 3,5 bruttót kap, és 3,8 milliót kell kifizetni, akkor nem többlet van 2014-ben, hanem 300 ezer hiány. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Ez megállapodás kérdése. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Nem hat évre kéne egyenlően osztani ezt a 21 milliót. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: A többi megállapodásunkból indultunk ki, ahol egyenlő összegek vannak meghatározva. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Az nekünk biztosan nem jó. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Egyébként a lakosság teljesen tisztában van azzal, hogy három évig ingyenes, és további másfél évig 50 %-os? Dr. Cseh Tamás jegyző: Három évig. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Csak azért, mert ha átadjuk szabadon felhasználhatónak, három évig teljesen támogatják őket. A második három évben pedig akár arra használhatják fel, amire jónak látják. Fésüs Sándor polgármester: Ez teljes mértékben kizárt. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Nagyon tudják, és nagyon jegyzik az elhangzottakat.

22 Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: A rezsi közt ez a legkisebb. Dr. Cseh Tamás jegyző: Attól függ, kinek, mekkora rezsibe a legkisebb. Mert akinek 1.500-2.000 Ft-os villanyszámlája van havonta, nem az a legkisebb. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Szerintem az alapdíj is több, mint 1.500, nem? Akinek van egy hűtője, annak már több, mint 1.500 Ft. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Akinél kikapcsolták, annál csak a kötelező közszolgáltatás marad. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: 3,9 millió, bocsánat. Dr. Cseh Tamás jegyző: A megoldás azzal a kiegészítéssel elfogadható, és oda-vissza korrekt, hogy amennyiben a díjak csökkennek, akkor , kevesebbet ad át a Társulás, ha viszont nőnek, akkor kiegészíti arra a szintre, amit a növekmény okoz. Ha tényleg bízunk benne, hogy hat évig csak csökkenő lesz, akkor ez jó a Társulásnak is. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Akkor nem szabadon felhasználható támogatás, hanem továbbra is a lakosság hozzájárulása. Mert akkor nem szabadon felhasználható támogatásként adjuk. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Itt azért több probléma fel fog merülni. Jó, hogy itt van a szolgáltató, mert mi a kompenzációt csak annak a fedezetének a beérkezése után tudjuk átadni az önkormányzatnak. Nekünk a kompenzáció fedezete minden ében a bérleti díj. A bérleti díjat novemberben kapjuk a szolgáltatói szerződés alapján. Ez azt jelenti, hogy 10 hónapig a szolgáltató ingyenesen fog szolgáltatni. Amit ők nagyon nem szeretnek. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Biztosan nem.

23

Dr. Cseh Tamás jegyző: Ezért hangzott el, ez múltkor is fölmerült, hogy most megvan a fedezete, amiből akár előlegként a 2014-et lehet finanszíroznunk. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Novemberben, ha megkapjuk a bérleti díjat, akkor az a tavalyi féléves. Amit több önkormányzatnak átutaltuk, Önöknek még nem tudtuk, hogy kell. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Akik szabadon felhasználható támogatást kapnak, azoknak el tudtuk utalni a tavalyi félévest. Vilonyával nincs meg a számításunk. Dr. Cseh Tamás jegyző: Azért mondtam, hogy ami fölmerült problémaként, hogy ez az összeg, miután betervezésre került az idei társulási költségvetésbe, mert ha az önkormányzat szeptemberben úgy döntött volna, akkor ezt az elmúlt másfél évet kapta volna meg; 6 millió Ft-ot. Tehát ez megvan fedezetként. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Nincs. Nem működünk másfél éve. Július 1-jétől működünk, a bérleti díj is július 1-jétől szól. Tehát ebben az évben mi fél év bérleti díjat kapunk. Dr. Cseh Tamás jegyző: Bocsánat, én csak azt idézem, amit Ön mondott a múltkor, hogy ha belementünk volna szeptemberben, akkor tavaly július 1-től ketyegett volna a kompenzáció, és a másfél évet egy összegben, akár azonnal ide utaltak volna 6 millió Ft-ot. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Ebből feltételeztük, hogy a költségvetésben benne van. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: A költségvetésben benne van, csak a fedezet nem érkezett meg. Mert novemberben fogjuk megkapni az idei évre.

24 Peresztegi Lászlóné aljegyző: Azért gondoltuk, hogy azt az összeget utalnák át a következő évre előlegként, amiről aztán 2014. novemberében számolnánk el, az akkori díjak alapján. Ez így évről-évre menne. Így váltunk el a múltkor, szerintünk. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: A baj az, hogy erre az évre fél év bérleti díjat számoltunk minden önkormányzatnak. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Önöknek akkor van kimutatásunk arról, hogy milyen összeget kívánnak előlegként kérni? Meg mennyi volt az üzemelés az elmúlt másfél évben? Mert nem érkezett be ilyen kimutatás Önöktől. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Nem erről szeretnénk beszélni, hanem a mostani díjakról. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Önöknek kell elszámolást küldeni, hogy Önök ennyi előleget számítottak. Dr. Cseh Tamás jegyző: Most azt mondani, hogy az október 30-i szolgáltatói adatokból a jövő évre vetített jövő évi díj összege mennyi, és ezt kérné le Vilonya előlegbe, és - mondjuk - január 31-ig külön szerződés alapján utalná át a szolgáltatónak. A 2015-ös meg úgy működne, hogy a 2014. évi adatok alapján, elszámolva a 2014. évi plusz-mínuszt, merthogy előleggel való elszámolás szabály szerint. Ha azzal el van számolva, akkor a 2015. évit megint ilyen módon kapná meg, és így tovább. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Önök az előleg elszámoláshoz komplett kimutatást küldenek arról, hogyan alakul ténylegesen a szolgáltató számlája. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Tizenkettőt, mert gondolom, havonként számláznak. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Negyedévente.

25

Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Akkor négy db számla másolat. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: A számlában mi van? A számlában nincs bent ugye a szelektív hulladékgyűjtés, pl. Ki fogja fedezni? Mert mi csak a lakossági hulladékgyűjtést fedezzük. Ki fogja fedezni az évenkénti lomtalanítás költségét? Mert mi csak a lakossági hulladékgyűjtést kompenzáljuk. Dr. Cseh Tamás jegyző: A lakosság részére megállapított díj ezt a szolgáltatást tartalmazta. A szelektív hulladékgyűjtést is, meg a lomtalanítást is. Peresztegi Lászlóné aljegyző: A 2012. áprilisban hatályban lévő önkormányzati rendelet alapján kiszámlázott díj tartalmazta. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: De a megállapodásunk szerint mi a lakossági hulladékártalmatlanítást kompenzáljuk. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Egy dolgot hadd mondjak: A társulás felmondta a szolgáltatói szerződést, ezt ne felejtsük el. Mi még egy hónapig vagyunk szerződéses jogviszonyban egymással, ami még tartalmaz szelektív hulladékgyűjtést, utána nem. 2014-ben már nem. Ezt kiegészítésül mondtam. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Erről az önkormányzatok nem kaptak értesítést, bár a társulásra átruházták a hulladékgazdálkodási jogaikat, és a polgármesterek képviselik az önkormányzatot. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: A társulás döntött. A szolgáltatói szerződés felmondásra került. Ismerem a testületek működését, ahogy a Czaun úr is ismeri. Bár más testület is így gondolkodna, mint Önök. Ez egy óvatos önkormányzati gondolkodás. Én azt javaslom, hogy számoljon az önkormányzat először, utána hozzák meg a döntést.

26

Peresztegi Lászlóné aljegyző: Az általános szerződési feltételekben 2042. helyett most 2014. január 30. áll. Azt sem tudjuk, hogy tételes elszámolással jár-e az önkormányzat jobban. Dr. Cseh Tamás jegyző: De ehhez tudni kéne, hogy mi a végső. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Akkor felmerül az, hogy plusz költsége lesz-e az önkormányzatnak a szelektív hulladékgyűjtés. Vagy megszűnik a településeken. Ezt nem tudjuk, erre most mit mondjunk. Illetve van lomtalanítás is. Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: Lomtalanítás benne van a díjban, az benne fog maradni. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Lomtalanítás igen, házhoz menő szelektívet; nem tudom, közbeszerzési kiírás előtt van a társulás. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Nem a házhoz menő szelektívre gondoltam, mert szerintem azt minimálisan vették igénybe. Az már a bevezetéskor is kis tétel volt. A szigetek fontosabbak, azok jól működnek. Dr. Cseh Tamás jegyző: Ha a 2014-re nincs kompenzáció, 2014. novemberben kapná meg az önkormányzat a pénzt. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Van egy másik ajánlatom, összedugtuk a fejünket. Olvasom a jelenleg hatályos szerződést, amit Önök nem szeretnének megváltoztatni. A Társulás a hulladéklerakó és -feldolgozó üzembe helyezését követően három évig 100 %-os, majd az azt követő három évben 50 % kompenzációt biztosít Vilonya község lakosainak a hulladékszállítási díjra.. A díjkompenzációt a Társulás az önkormányzatnak egy összegben fizeti meg. Mi lenne, hogyha a jövő évi költségvetésünkben egy összegben odaadnánk a 21 milliót?

27

Kardos Sándor képviselő: Ahogy szól a szerződés. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Úgy van, hogy egy összegben. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Ennél pontosabban a szerződés szövegét nem tudjuk követni. Dr. Cseh Tamás jegyző: De a 100 %-on is hangsúly van. Tehát egy összegben fizet, de ennek fedezni kell három évig a teljes díjat, három évig meg az 50 %-át. Mert az is benne van a szerződésben Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Akkor meg utólag egy összegben, mert csak akkor fogjuk biztosan tudni, hogy mennyi volt a tényleges. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Sajnos az egy összegben benne van az is. Most van 13, akkor 19-ben kifizetjük egy összegben az utólagos díjat. Mert az is az üzembe helyezést követően van. Nem rendelkezik a megállapodásban. Ne értsenek félre, én nem rosszat akarok. Nehogy azt érezzétek, hogy ezt szeretném követni. Én megoldást akarok, és úgy akarok felkelni innen, hogy mindenki elégedett az asztalnál. Még a pénzügyesek is, pedig nekik aztán nagyon nehéz jót tenni. Elnézést, hogy ezt mondom. Én sok ilyen problémás ügyet kívánok a pénzügyesnek is, meg a polgármesternek is, mint ez. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: A jó megoldást keressük mindenki számára. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Egyelőre így tervezhetetlen és nyomon követhetetlen. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Rosszul lett megfogalmazva, és azért lett rosszul megfogalmazva, mert a Polgármester úr elődje egyébként irtó sok előleget kért tőlem, és kapott is. Tehát a jóindulatom

28 vezetett oda, hogy most nem tudunk dönteni és tovább lépni. Elnézést, nem magamat akarom fényezni, csak a történetre visszagondolva - bármily hihetetlen - hetedik éve vagyok a Társulás elnöke. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Én a Társulás elnöke helyében azon gondolkodnék; milyen rendes ez az önkormányzat, hogy a zsebemben hagy ennyi milliót. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: De én mindenképpen ki akarom ezt fizetni. Azt hozzátenném, hogy a legtöbb, amit eddig fizettünk, 6 millió Ft Királyszentistvánnak. Másnak meg egyáltalán nem fizettünk. Vilonya pedig 40 milliót kapott. A rosszindulatomat ebből az irányból megvilágítva máris más a helyzet. Dr. Cseh Tamás jegyző: Senki nem feltételez senki részéről rosszindulatot. Próbálunk egy olyan megoldást találni, hogy az önkormányzat nem tud beígérni semmiféle pluszt. Gyakorlatilag nincs tartalék. Az lesz a kérdés, ha felmerül ez a probléma, hogy kiegészítést kelljen fizetni, hogy lekapcsoljuk-e a villanyt a faluban, hogy ki tudjuk fizetni a lakosok helyett a szemétszállítást. Tehát ilyen szinten kell itt gondolkodni. Nem kukacoskodás a dolog, hanem meg kell találnunk azt a jogi, pénzügytechnikai megoldást, hogy a lakosoknak tett ígéret, amit a polgármester a Társulás által tett ígéret alapján tett, hogy majd, ha itt ez beindul, akkor három évig semmit nem kell fizetni, három évig meg fél áron visszük a szemetet. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: A 21 milliónak az éves kamata is 1 millió. Csak ha már 10 ezer Ft-okról is szó van. Polgármester úr, mi lenne, hogyha 3 perc szünetet elrendelnél? Én is össze tudnám dugni a kollégáimmal a fejemet, meg jó lenne, ha a Te fejed is ott lenne, találjunk ki valamit. Fésüs Sándor polgármester 17 óra 00 perctől szünetet rendelt el. A Képviselő-testület 17 óra 20 perctől folytatta az ülést.

29 Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Tulajdonképpen a világ legegyszerűbb dolgát találtuk ki. Ami abból indul ki, hogy ez a rendszer működik, és gyakorlatilag Önöknek jár teljesen jogosan a kompenzáció a rendszer működésének kezdetétől. Itt azért bizonytalanok lehetünk, hogy 2012. július 2-a vagy 2013. július 1-je a működés kezdete, de 2012. július 2-át nézzük, amiről a múltkor beszéltem. Akkor tegyük azt, hogy számoljunk el az az év alapján, ami már eltelt. Nézzük meg, hogy 2012. II. félévében a mennyi volt a hulladékártalmatlanítási díj, meg 2013. I. félévében, és ezt mi odaadjuk az önkormányzatnak. Most. Ez azt jelenti, hogy az önkormányzat és a Társulás közt a kompenzáció 2012. július 2-án kezdődött. Mi kompenzáljuk az önkormányzatot a megállapodás szerint. Átadjuk ezt az összeget az önkormányzatnak, Önök pedig a jövő évi díjon ezt kifizetik a lakosság helyett a szolgáltatónak. Nyilván rendeletet kell módosítani, de ebben Jegyző úr segít. Aztán megyünk tovább, és akkor nekünk gyakorlatilag - mivel 2012. júliusában kezdtük - 2015. júliusában letelt a három év, de ki is fizettük Önöknek akkor a három évet. Önök pedig, mivel 2014-ben kezdődik január 1-jén, 16-ban, a tőlünk kapott előző éves elszámolás alapján fizetik az adott díjat a szolgáltatónak. Majd jön a következő három /2-es év, ott pedig ugyanezen logika alapján, az előző éves díjak alapján számolunk el. Tulajdonképpen megkezdtük a kompenzációt 2012. július 2-án. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Addig értem, hogy rögtön megkapjuk most a pénzt, és a következőt egy év múlva? Dr. Cseh Tamás jegyző: A 2013-as elszámolás alapján 2014. végén. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Ez van a megállapodásban. Dr. Cseh Tamás jegyző: Hogy egyszerűen fogalmazzak: Bármilyen irányban kezdtünk gondolkozni, azonnal kiderült, ha mi azt mondjuk a Társulásnál, 2014-gyel nyissunk, akkor a 2014-re járó kompenzációhoz valamikor 2014. november-decemberében jutna hozzá az önkormányzat. Ki finanszírozza egész évben a lakossági díjakat? Nyilván a szolgáltató nem tudja felvállalni, hogy egész évben dolgozik, és csak év végén egy összegben jut hozzá a pénzhez. Nem is tudja. Hiába kérnénk, azt fogja mondani; bocsánat, nekem nem állhat benn egy évig a pénzem. Ez a bukfence a 2014-es induló évnek. Mert akkor

30 továbbra is a lakosságnak kéne finanszírozni, és utólagos visszatérítésről lehetne szó, mert ha pénz nincs meg. Erre jött az az ötlet, hogy 2014-ben, amit a lakosságnak kéne fizetni, az önkormányzat kifizeti negyedéves bontásban a szolgáltatónak. Ennek a forrása 2012. félévi és 2013. egész évi kompenzáció. Tehát elcsúszna 1,5 évvel a Társulás és az önkormányzat közötti elszámolás, és az önkormányzat és a szolgáltató, vagyis a lakossági elszámolás. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Idáig értem. Azt nem értem, hogy mikor jön a következő pénz. Fésüs Sándor polgármester: 2014. novemberben. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Ugyanis a 2012. II. félévit kifizetjük a héten. A 2013. évi kompenzációt pedig, amikor megkapjuk a bevételt, tehát novemberben. A szolgáltató adatai alapján Önök elszámolnak. Tehát kapnak másfél évet. Marad egy fél év puffer az Önök rendszerében. A következőt pedig mi 2014. fizetjük, ami, hogyha negyedéves elszámolás van a szolgáltató felé, tökéletesen jó, hiszen ki tudják egyenlíteni. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Mennyi az az összeg, amit most kapnánk meg? Fésüs Sándor polgármester: Ahhoz egy kimutatást kellene készíteni. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: 3 millió + ÁFA. Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: Nagyságrendileg akörül lesz. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Csak ehhez pontos elszámolás kell.

31 Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Mert az jutott eszünkbe, ha most kapnánk 4 millió Ft-ot, amivel ki lehetne fizetni a 2014-es évet, és a következő évben kellene, amit a Czaun úr felajánlott. Hogy a következő 5 évre egy összegben szeretnénk kérni. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Mekkora összeget? Devecsery Ildikó Anikó képviselő: A 21 millióból lejön a 4. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Mi a különbség a 21 millióval? Fésüs Sándor polgármester: Az, hogy most novemberben nem tudjuk megkapni, úgy gondolom. Tassi Lászlóné képviselő: Lehet előbb is, egy összegben. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Mennyi a féléves kompenzáció, amit Vilonyára terveztünk? Olyan bruttó 2 millió. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Csak mert úgy kisebb kockázatot vállal az önkormányzat, ha azt leköti. Annak a kamatát is lehet még a hat évben visszaforgatni, hogyha esetleg az infláció vagy valami változna. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Volt nekem egy tanárom, aki azt mondta, hogy nem lehet egyszerre tiéd a töviskoszorú, meg a harminc ezüstpénz. Választani kell. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Tehát azt mondják, maradhat ez a megállapodás, csak a kifizetés nem hat év alatt, hanem két részletben.

32

Dr. Cseh Tamás jegyző: Egyelőre, ami megoldás itt körvonalazódott, ahhoz a megállapodást nem kell módosítani. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Ehhez igen. Dr. Cseh Tamás jegyző: Akkor úgy értelmezzük az "egy összegben"-t, hogy évente egy összegben. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Ennek a variációnak van egy olyan ereje is, - ahogy a Jegyző úr mondta, - hogy nem kell módosítani a megállapodást. Mert ennek a megállapodás módosításnak van egy másik végpontja; a Társulási Tanács. Akkor oda nem kell bemenni az új ötlettel - ami megint csak nem biztos, hogy ez az ötlet úgy kerül elfogadásra, nem módosításra, meg nem szofisztikára, hogy esetleg jöhetünk megint vissza. Dr. Cseh Tamás jegyző: Úgy gondolom, hogy ez finanszírozás járható út, hogy csúsztatva van, amit az önkormányzatnak ki kell fizetni a szolgáltató felé. A jogalap meg az lenne hozzá, hogy az önkormányzatnak törvény adta joga, hogy a megállapított hulladékszállítási díjhoz képest különböző kedvezményt, mentességet állapítson meg, aminek a feltétele, hogy az önkormányzat a különbözetet köteles a szolgáltató felé megtéríteni. Ez lehet a jogalapja annak, hogy utána nyugodtan nyújthat be számlát a szolgáltató, mert azt mondja; a lakosság fizetett 0 Ft-ot, a lakossági díj 3 millió Ft. és erre a törvényre hivatkozva kéri a szolgáltató, hogy térítse meg a kiesett díjat. Ez olyan szempontból is rugalmas, hogy tudjuk követni, hogy meddig tartható fenn rendeletben a teljes díjmentesség, illetve a díjkedvezmény. Tehát tudunk reagálni adott esetben a változó törvényi meg gazdasági körülményekre. Mert ha nem ad három évre teljes kompenzációt - tegyük föl -, akkor azt mondom, hogy két évig díjmentes, a harmadik évben módosítható a rendelet. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Akkor tényleg meglincselnek.

33

Dr. Cseh Tamás jegyző: A mostani ismereteink szerint korrekt megoldás született. De nem tudjuk, mi lesz holnap. Azt sem tudjuk, hogy mi lesz a szolgáltatókkal. Ha úgy fogadják el a közüzemi törvényt, ahogy elfogadják. Onnantól megint egy új helyzet van a szolgáltató részéről is, mert az árait megkötik, ugyanakkor a nyereséget nem használhatja fel másra, csak a szolgáltatásra. De ezek mindig meglévő kockázatok. Az, hogy milyen törvény fog vonatkozni akár a szolgáltatás tartalmára, akár a díjra, akár a szolgáltatók jogállására, azt nem lehet tudni. Pláne hat éves intervallumban nem lehet megmondani. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Az merült föl bennem, a 2012. július díjak alapján átutalt kompenzáció is szabad felhasználású lesz? Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Az nem. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Akkor adhatom-e az akkori díjak alapján megállapított kompenzációt 2014. I. félévre? Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Csak arra, természetesen. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Tartalmában szabad felhasználású lesz, mert egy elszámolás alapja a kifizetés, de hogy mit csinál vele az önkormányzat, az nyilván … Ugyanis ott keletkezik egy többlet, mert a 2012-es díjak magasabbak, mint a 2014-es díjak. Dr. Cseh Tamás jegyző: Ne nevezzük többletnek. Ha azt fogadjuk el induló pontnak, akkor a kompenzáció mindig az adott évi áron van. Tehát, ha az nagyobb volt, akkor nagyobb, ha alacsonyabb, akkor alacsonyabb áron. Ha a jövőben nő a díj, akkor nagyobb a kompenzáció, ha csökken a díj, kisebb a kompenzáció. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Igen, csak mi 2012-es áron közöltünk, az önkormányzat meg 2014-es áron fizeti ki,

34 tehát maradvány van, ami szabadon elkölthető. Dr. Cseh Tamás jegyző: De ez változhat. Mert lehet olyan év, amikor a következő évi díj több, mint amit az előző évre fizettek Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Ebben is van kockázat. Dr. Cseh Tamás jegyző: Most per pillanat ezzel a megoldással az önkormányzat járna jobban, mert egy magasabb összegű kompenzációt kap. De ha én, mint egyszerű vilonyai polgár nézem, akkor én a 2012-es évet a 2012-es díjon fizettem., a 2013-ast a 2013-as díjon fizettem ki. Márpedig nekem ígérték a három éves mentességet. Ez a polgár oldaláról majdnem mindegy, hiszen azt térítem vissza neki most, amit ő már kifizetett. Ez a kompenzáció lényege, csak mégsem a mostanit kapja meg, mert erre nincs technikai lehetőség, hogy ezt visszakapja, hanem majd a jövőre nézve érvényesíti. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Nem osztom teljesen, mert a lakos fizetett 2012-es díjat a szolgáltatónak, és 2014-es díjat nem kell majd megfizetnie. Tehát őt ott valójában éri egy veszteség. Dr. Cseh Tamás jegyző: Meg is fordíthatjuk a dolgot. Ha most visszamegyünk, 2010-2012-es időszakról beszélnénk, akkor arról lenne szó, hogy 2010-ben sokkal kevesebbet fizetett a lakos, mint 2013-ra kell. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Az utókövetésnek van ilyen kockázata. A lakosság változást sem tudja azonnal lekövetni. Mert elszámoltunk egy lakosság létszámmal, ha a következő évben csökken, akkor is elszámoltunk, ha nő, akkor is elszámoltunk. Ezt már nem lehet utána korrigálni, hanem ezt vállalni kell az elszámolás szerint. Dr. Cseh Tamás jegyző: Ezt nevezik ésszerű kockázatmegosztásnak. Most úgy tűnik, a Társulás oldalán jelentkezik a kockázat, de a hat éves periódusban

35 senki meg nem tudja mondani, hogy mikor fordul át. Amiért se a Társulásra nem mondhatnak rosszat, se az önkormányzatra. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Akkor az üzembe helyezés megtörtént 2012. július másodikán? Mert az hangzott el, hogy üzembe helyezés volt, nagy csinnadratta nélkül. Biztosan vehetjük úgy, hogy 2012. júliusban üzeme helyezés történt? Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Július 2-án, igen. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Üzem kezdet van írva a megállapodásban, és az üzemkezdet… Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Azt mondja a hölgy, hogy mindenképpen szeretnék módosítani a megállapodást. Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: Én nem mondtam, hogy szeretnénk. A Jegyző urat megkérem, hogy legyen szíves nézze meg, hogy szükséges-e. Valószínű, hogy így is – úgy is módosítani kell a megállapodást az Önök javaslata alapján is, illetve az Ildikó javaslata alapján is. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Az egyösszegű miatt. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Azt lehet úgy is értelmezni, hogy évente egy összegben. Dr. Cseh Tamás jegyző: Bele kell írni, hogy egyértelmű legyen. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: A két összegű legyen benne. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Akkor magunkat korlátozzuk. Ha születik itt egy olyan megállapodás köztünk, ami

36 formálódik, akkor miért pontosítsuk, ha egyébként belefér az adott szövegbe. Dr. Cseh Tamás jegyző: Valami írott formában a végleges megállapodásnak meg kell jelennie. Az a kérdés, hogy mibe sikerül megállapodni. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Felőlem módosíthatunk is, de annak megvan az a kockázata – ahogy az előbb a kollégám mondta – előfordulhat, hogy a Társulási Tanács azt mondja, hogy ez így nem jó. Egyébként ez a Társulási Tanácsban nem is egy lehetetlen verzió. A Társulási Tanács az Tapolca, Pápa, Balatonfüred, Ajka és Veszprém képviselője. Általában polgármesterek. Veszprém esetében én, Füredről Bóka úr, Tapolcáról alpolgármester, Ajkáról polgármester szokott általában jönni. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Azt találtuk ki, hogy legyen 4 millió ebben az évben, jövőre 17. Fésüs Sándor polgármester: Czaun úr javaslatában a 21 millió egyösszegű kifizetése idén novemberben történne? Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Nem, jövő novemberben. Idén pedig az, ami eddig jár. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Az nem kivitelezhető, hogy idén 4 millió, a következő év novemberében meg 17 millió egy összegben? Mert szerintem az önkormányzat így jobban jár, akárhogy számolom. Tassi Lászlóné képviselő: Az egyösszegű is bent lesz. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Akkor viszont módosítani kell a szerződést. Miért nem jobb az a verzió, amit én mondtam? Hogy három évig kifizetjük egy összegben az évest, utána a féléveket, ezt 21 millióba elosztva. Tassi Lászlóné képviselő:

37 Jobb ez így. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Ha egy összegben megkapja az önkormányzat azt a 17 milliót, akárhogyan számolok, inflálódik, nem inflálódik, mi lesz azzal a díjjal, ha azt a 17 millió Ft-ot berakjuk, és a kamatát is bele tudom forgatni abba a hat évbe, akkor sokkal kisebb a rizikója annak, hogy az önkormányzatnak hozzá kéne ehhez a pénzhez tenni. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Megígértem, nem akarok visszatáncolni. Egyébként nagyon nem gondoltam át, amikor megígértem. Tassi Lászlóné képviselő: De mi megbontottuk, nem egyben 21 millió Ft. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: A következőt javasolom: a 21 milliót mi felosztjuk kilenc félévre, és kifizetjük Önöknek a héten az első félévet – a 2012-re eső egy félévet. Aztán novemberben kifizetjük a két félévet. Idén összesen három félévet, és jövő novemberben pedig az összes fennmaradót a 21 millióból. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Így is jó, csak kellene számszerűen. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Nekünk kell számszerűen, ugyanis Önöknek kell megmondani, hogy az mennyi volt. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Akkor nincs jelentősége. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Akkor maradjunk a 4 milliónál. Ez a 4 millió akkor novemberben. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Mi a garancia, hogy megkapjuk a 17 milliót?

38

Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető: A szerződés. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Az mindenképpen. Dr. Cseh Tamás jegyző: Szerződés erre van. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. A szerződést akkor módosítani kell. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Polgármester Úr, akkor szeretettel várunk következő Társulási Tanácsülésre. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: 10. hó 10-én 10 órakor. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Akkor ez alapján a szerződés alapján kapunk novemberben 4 milliót. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Ha megkapjuk a bérleti díjat. Dr. Cseh Tamás jegyző: A 21 millió van úgy elosztva, hogy idén novemberben megkapjuk a 4 milliót, jövő novemberben a 17 milliót, és akkor a Társulás kimenekült a kötelezettségből. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke: Mondok egy másik verziót: Novemberben adunk 7 millió Ft-ot és következő két évben még 7 és 7 millió Ft-ot. Három évre elosztva egyenlő arányban 21 millió Ft. Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Az 50 %-os három évet megvesszük úgy, hogy a teljes összeget kifizetjük előbb.

39

Dr. Cseh Tamás jegyző: Azt hadd kérdezzük meg, a 21 hogy jött ki? Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató: Bocsánat, Polgármester úr! Mi kívülállók vagyunk ebben a kérdésben. Mindenféle dologban meg tudnak egyezni nélkülünk, azt gondolom. Látjuk, merre mennek, és nem szeretnénk se pro, se kontra állást foglalni. Önöknek kell megállapodni. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. igazgató és Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök 17 óra 40 perckor távozott. Dr. Cseh Tamás jegyző: Belemegy az önkormányzat abba, hogy a 2013. október 6-i díjat számítva, átalánydíjként alapul véve kifizeti egy összegben. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Ez az összeg 1 millió Ft-tal magasabb, mert ez a 16/2011-es adat alapján van. Most, amit kaptam táblázatot, az alapján kevesebb jön ki. Dr. Cseh Tamás jegyző: Akkor ne firtassuk. 21 millió jött ki. Legyen írásba fektetve, hogy ennek a szerződésnek megfelelően a felek abban állapodnak meg, hogy a kompenzáció kifizetésének módja és ütemezése a következő: Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. Az előterjesztést el kell készíteni a tanácsülésre. Ha elfogadták, utána lehet aláírni és kifizetni. Dr. Cseh Tamás jegyző: Kell hozzá tanácsi döntés? Ez a szerződés végrehajtása lenne, nem módosulna a szerződés. Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető: Módosulna, mert kikerülne az, hogy lakossági hulladékszállítási díjhoz való hozzájárulás. A jogcíme megváltozna, és fix összeg lenne meghatározva, és az

40 időpontokat beírnánk. A mostani számokkal az önkormányzat tényleg nagyon jól jár. Dr. Cseh Tamás jegyző: Október 10-én be kell a megállapodást terjeszteni a Társulási Tanács elé háromszor 7 millió Ft kompenzációról. A kompenzációt rendeletben szabályozzuk. Nem írunk időpontot bele. Hatályba léptetjük 2014. január 1-jén azt, hogy a lakosság teljes díjmentességet élvez, és hatályát veszti 2016. december 31-én. Czaun János ÉBTRTSZÖT elnöke, Kalocsai Tímea ÉBTRTSZÖT munkaszervezet vezető és Farkas László: ÉBTRTSZÖT Pv. 18 óra 10 perckor távoztak. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Utána az 50 %-os támogatás hatályba lép. Dr. Cseh Tamás jegyző: Azt majd akkor megalkotjuk. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Ha az új szerződésben nem lesz benne a három év 50 %-os kompenzáció, el lesz felejtve. Nem lesz alapja semmi. Innentől a lakosságnak a háromszor 50 % kompenzáció el fog úszni, ha nem lesz benn a rendeletben, hogy az majd 2017-ben lép hatályba. Ha ez innen kikerül, semmi nem fogja biztosítani, hogy a lakosság az 50 %-ot megkapja. A rendelet nem szerződés. A rendeletet a Képviselő-testület módosíthatja, ha akarja. Dr. Cseh Tamás jegyző: Az önkormányzat maga. Felesleges a rendeletbe most a három év múlva hatályba lépőt beletenni. Összefoglalva: A Társulás és Vilonya Község Önkormányzata között 2008. november 21-én kelt megállapodás 4. pontja alapján az ülésen megjelent Társulási Tanács elnöke a díjkompenzáció kifizetésének időpontjára, módjára nézve az alábbi javaslatot tette: 2012. július 1-jétől számít a szerződésben a díjkompenzáció időtartama, amely alapján 2013. november 30-ig 7 millió, 2014. november 30-ig 7 millió, és 2015. november 30-ig további 7 millió Ft kompenzációt biztosít az önkormányzat számára, amely elsősorban a

41 lakossági hulladékszállítási díj kompenzációjára fordítandó. Ezt a határozat egy pontjában javasolom szerepeltetni. Vilonya Község Önkormányzata az így kapott összeget külön alapba helyezi, és ezt elsősorban a lakossági hulladékszállítási díjkompenzációra kell felhasználni hat éven keresztül. Kéri a jegyzőt, hogy a következő ülésre terjessze elő a hulladékszállítási rendelet módosítását a lakossági díjmentesség megállapítása iránt, illetve a megállapodás-tervezetet a szolgáltató és az önkormányzat között, illetve a kommunális alap létrehozásáról szóló rendeletet. Fésüs Sándor polgármester: Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 114/2013. (IX. 30.) Kt. határozat: a hulladékszállítási díj kompenzációjáról Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a hulladékszállítási díj kompenzációjára vonatkozó javaslatot és a következő döntést hozta: 1.)

Az Észak-Balatoni Térség Regionális Települési Szilárdhulladék-kezelési Önkormányzati Társulás (8200 Veszprém, Házgyári út 1.) és Vilonya Község Önkormányzata között 2008. november 21-én létrejött megállapodás 4. pontjában szereplő hulladékszállítási díjkompenzációt újra tárgyalta.

2.)

A Társulás elnökének javaslatát a díj kompenzáció mértékére az alábbiak szerint elfogadja: 2013. november 30-ig bruttó 7.000.000,- Ft, 2014. november 30-ig bruttó 7.000.000,- Ft, 2015. november 30-ig bruttó 7 .000.000,- Ft

3.)

Felkéri a jegyzőt, hogy a következő testületi ülésre a lakossági hulladékszállítási díjmentességre vonatkozó rendelet módosítását készítse elő, illetve a kompenzáció felhasználására vonatkozó rendelet-tervezetet terjessze be.

4.)

Felkéri a Polgármestert, hogy egyeztessen a szolgáltatóval a lakossági hulladékszállítási díjkompenzáció fizetéséről szóló megállapodás tartalmáról.

5.)

A képviselő-testület a Társulástól érkező,

2.) pontban meghatározott

42 összegeket 2014. január 1-től – 2016. december 31-ig a lakossági hulladékszállítási díj 100 %-os, majd 2017. január 1-től – 2019. december 31-ig a lakossági hulladékszállítási díj 50 %-os támogatására fordítja. Határidő: 2013. október 28. Felelős: Fésüs Sándor polgármester Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi ügyintéző Önkormányzati Kincstár Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető 18 óra 10 perckor távozott.

2.)

Az önkormányzat temetkezéssel kapcsolatos feladatainak áttekintése, felülvizsgálata Előadó:Fésüs Sándor polgármester

/Előterjesztés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Fésüs Sándor polgármester: Január 1-jétől ezzel mindenképpen foglalkozni kell. Ahogy a kiküldött előterjesztésben olvashattátok, a temetővel, illetve köztemetéssel kapcsolatban nyitott kérdések vannak még az önkormányzattal szemben. Pl. a temetőben lévő önkormányzati földterület nem is temetőként van nyilvántartva. Ahogy ezt a helyszínen megnéztük, biztos vagyok benne, hogy nem érné meg belőle köztemetőt kialakítani. Ha valóban ezeket a feltételeket nézzük, mint temető tulajdonosnak – a 2. oldalon fel van sorolva – ez tényleg egy vagyonba kerülne. Arra szeretnék javaslatot tenni, hogy a nem önkormányzati tulajdonban lévő temető tulajdonosával kellene megállapodnunk. 2014. január 1-jétől a szociális temetkezés lehetővé teszi minden olyan érdeklődőnek, aki ezzel a lehetőséggel élni akar, hogy saját maga temesse el az elhunyt hozzátartozóját. Saját maga viselje ennek költségeit, legyen az az árokásás vagy urnás temetés. Erre mindenképpen területet kellene biztosítani az önkormányzatnak. Peresztegi Lászlóné aljegyző:

43 Szociális temetés keretében, ha hamvasztásos temetésre kerül sor, akkor a holttest hamvasztásának költségét az önkormányzat viseli, szociális temetéskor a holttest köztemetőben történő tárolásának, hűtésének költségét a köztemető fenntartója viseli. Fésüs Sándor polgármester: Ha az önkormányzatnak köztemetője lenne, minden költséget mi viselnénk, elvileg. Az előterjesztésben szerepel, hogy a földhivatalban azt a tájékoztatást kaptuk, hogy a régi temető beépítetlen terület besorolást kapott. A képviselő-testület döntését követően kérni kell a helyrajzi szám felülvizsgálatát. Azzal mit érünk el? Peresztegi Lászlóné aljegyző: A 416 hrsz-ú terület az önkormányzat tulajdona. A térképkivonaton temetőként szerepel, azonban a tulajdoni lapon beépítetlen terület. Bementem a földhivatalba, és megkérdeztem, hogy mitől lehet ez az eltérés, illetve melyiket kell figyelembe venni. Először azt mondták, hogy a tulajdoni lapot. Tehát ez beépítetlen terület. De hogyha a térképkivonaton temető szerepel, és megnéztük a rendezési terveteket, ami szintén temetőként hozza a 416-ost, és még körülötte be van jelölve a bővítés lehetősége is, akkor, ha az önkormányzatnak temetőre van szüksége, akkor miért nem lehet ezt figyelembe venni? Azt mondták, hogy akkor döntse el az önkormányzat, vagy aki a döntésre jogosult, hogy mit szeretne, és akkor kérjük a felülvizsgálatot, és átjegyzik. Visszanézték korábbra, a tulajdoni lapon is temető szerepelt régen, 1991. előtt. Amikor az önkormányzatoknál területrendezés volt, akkor átsorolták a földhivatalnál beépítetlen területté. Az önkormányzatnak temető fenntartásra költségvetésben meghatározott összeg is jár. Meg is kapta az önkormányzat. Ez minimum 100 ezer Ft. Egyébként ez 891 m2, amekkora az önkormányzat területe, ezután 36 ezer Ft járna, de úgy van meghatározva, hogy de minimum 100 ezer Ft. Ezt azért kapta meg az önkormányzat, - igaz, hogy a vagyonkataszterben tulajdoni lap alapján nincs temetője – mivel volt temetőre fordított vízdíj, illetőleg egyszer hulladékot is szállított el. Mivel volt rá könyvelve összeg, ezért megkapta a 100 ezret a temetőre. Mégse érezzük annyira biztosnak, hogy ez megalapozott-e. Nem kell-e visszafizetni, mivel a kataszterben nincs temetője. A legnagyobb baj, hogy nincs megállapodása az egyházzal sem, hogy az ő területén, bármelyik temetőben látná el a köztemetői feladatokat. Azért is fontos, egyrészt, hogy ennek a törvényi kötelezettségnek eleget tegyen az önkormányzat. Továbbá január 1-től él a szociális temetés lehetősége. Január 5-én bejön valaki, hogy el akarja temetni a saját hozzátartozóját, akkor mit mond? Nem tud kijelölni területet sem. Kimentünk megnézni, de nem lehetett eldönteni, hogy a református temető területén felszántott terület belelóg-e az önkormányzati területbe, melyik pontosan ez az önkormányzati terület. Mert

44 ha a bokros, fás részre ér, akkor azt mondom, ha tényleg temetőt akar belőle az önkormányzat, és itt lesz kijelölve a szociális temetésre a hely - talán erre jó lenne –, akkor annak a kiirtása olyan költség lenne, amit nem javasolok. Ha viszont hivatalosan kitűzetnénk, hogy melyik az önkormányzat területe, az meg 60 ezer Ft-os költség. Még szolgalmi jogot is kellene bejegyeztetni, mert útnak lenni kell. Az megint kb. 60 ezer Ft, mire megcsinálják a vázrajzot. Egyébként a felülvizsgálati kérelem is 6.600 Ft a földhivatalnál. Ha most önkormányzati temetővé történő átminősítését kérnénk, amit a földhivatal meg is csinálna, mert alá tudnánk támasztani egy rendezési terv kivonattal, hogy azon is úgy szerepel, meg a bővítés is ott van, akkor ebből 26-27 sírhelyet lehetne kialakítani. A szociális temetésre mindenképp megoldást jelentene. Nem tudom, akkor az egyházzal kellene-e még kötni megállapodást? Dr. Cseh Tamás jegyző: Azért, mert az önkormányzati temetőbe hogy jut be? Így is, úgy is kellene, de akkor annak ki kellene terjedni az útra is. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Csak az útra kellene, ha azt a területet átminősíttetnénk temetőnek. Fésüs Sándor polgármester: Ilyenbe ne is gondolkozzunk. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Az nem megoldás, hogy az egyházzal kötünk egy olyan szerződést, hogy átad egy területet? Akár úgy, hogy mind a két egyház benne legyen. Peresztegi Lászlóné aljegyző: De, az a másik megoldás. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Újabban a reformátusok a ravatalozó mellé temetkeztek. Hátrafelé nagyobb hely van. Mi lenne, ha a hátsó részt kérnénk? Peresztegi Lászlóné aljegyző: Én attól félek, hogy nagyon elhúzódik a tárgyalás.

45 Fésüs Sándor polgármester: Tegyük föl, hogy nem húzódik el a tárgyalás, tegyük föl, hogy megkapjuk ezt a részt. Mit csinálunk azzal a szántófölddel? Dr. Cseh Tamás jegyző: Ha van haszonbérleti szerződés, azt termelési évre kell felmondani. Fésüs Sándor polgármester: Ki fogja ezt olyan területté tenni, hogy oda lehessen tenni urnát, meg miből? A külön önkormányzati temetőnek kell külön illemhely? Dr. Cseh Tamás jegyző: Ha önálló köztemetőt hozna létre az önkormányzat, akkor igen. Az lenne jó, hogyha marad egyházi fenntartású a temető. Abból lesz kijelölve köztemető. Mert azt ki kell jelölni a megállapodásban, hogy melyik része szolgálja a köztemetőként működést. Azon belül, hogy hol lesz kijelölve a szociális temetkezés, ahhoz kell a fenntartónak az előzetes véleményét kikérni. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Ennek a 90 %-át az önkormányzat biztosítja a református egyháznak. Az is érdekes, hogy a rendezési terv ügyét hogy intézzük el. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: A református egyházzal kell csak tárgyalni. Ki kell mérettetni szerintem az egyházi területet is, mert állandóan vita van a katolikusokkal. Tassi Lászlóné képviselő: A szántásból kell területet kérni. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Parcella terv, sírhelykimutatás nincs? Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Úgy tudom, nincs kimutatás róla. Dr. Cseh Tamás jegyző: Kellene, hogy legyen sírnyilvántartás, sírhelykiosztás. A törvény leírja, hogy a fenntartónak

46 milyen nyilvántartásokat kell vezetni. Mi alapján szedi be a díjat? Kardos Sándor képviselő: Más az egyház, mint az önkormányzat. Dr. Cseh Tamás jegyző: Pénz elkönyvelésbe nagyon precízek. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Csak máshogy ellenőrzik őket, mint az önkormányzatokat. Mennyi most a sírhely? Devecsery Ildikó Anikó képviselő: 10 ezer Ft 25 évre. Fésüs Sándor polgármester: Azt javasolom, hogy vegyük fel a kapcsolatot az egyházzal. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Az egyháznak is érdeke lenne, meg méltányolhatná, hogy százezreket fizetett ki az önkormányzat arra, hogy biztosítsa a temetőben ingyen a vizet, ami nem az ő kötelessége lenne. Ha sikerül megállapodni, akkor még mindig az a kérdés, hogy legyen az üzemeltetés. Mert más a fenntartás és más az üzemeltetés. Az üzemeltetés azt jelenti, hogy kijelöli a sírhelyet, a sírásást biztosítja. Kiadjuk-e szolgáltatónak az önkormányzati részen? Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Ki lehetne egyébként? Peresztegi Lászlóné aljegyző: Egy vállalkozó. Meg kéne pályáztatni. A temető részre a temető szabályzatban kell rendezni, hogy mennyi a sírhely, milyen méretű a sírhely, és a temető rendjét is, ha egyházról van szó. Ha önkormányzatról van szó, akkor meg rendeletben. Van is rendeletünk, csak arról szól, hogy a 416 hrsz egy lezárt temető. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Szerintem az egyház belemegy. A fűnyírás meg egyéb költséget vállalja az önkormányzat,

47 cserébe ezt meg köztemetőnek használhatja. Fésüs Sándor polgármester: Úgy gondolom, az egyházak bele fognak menni mindkét oldalról. Tassi Lászlóné képviselő: Csak a református egyházat érinti. Fésüs Sándor polgármester: Az egyháznak ez bevétele. Ha nekünk területet nekünk átadnak, azután neki bevétele nem lesz belőle. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: De fizetjük a vizet, meg a hulladékszállítást. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Meg a ravatalozót is használják. Tassi Lászlóné képviselő: Háromféle dolgot adsz cserébe. Hány sírhelynek valót kell biztosítani? Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Van-e meghatározva minimális terület? Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Nem olyan kicsi terület az, három sor

Peresztegi Lászlóné aljegyző: Nem láttam meghatározva. Parcella-terv szerint lehetne megfogalmazni, hogy ettől – eddig a parcelláig biztosítja. Dr. Cseh Tamás jegyző: Azt meg kell csinálni. Látni kell először, hogy hol vannak elfoglalva a parcellák. Azt föl kell rajzolni egy térképre, hogy hol vannak a sírhelyek. Valakinek meg kell csinálni, mert addig nem

48 tudunk elkülöníteni köztemető céljára területet, amíg nem látjuk a térképen, hol van már kiosztva. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Azt nem lehet, hogy abban állapodunk meg, hogy a Református Egyház tulajdonában lévő temetőben látja el a feladatot? Dr. Cseh Tamás jegyző: A törvény kimondja, hogy el kell különíteni a köztemetőként működő részt. Fésüs Sándor polgármester: A Református Egyház kijelölése alapján. Egyeztetnénk a katolikus egyházzal. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Azt kérdeztem, hogy nincs arra szabály, hogy minimum hány m2-nek kell lenni? Mert ha kijelölnénk 100 m2-t, az hosszú évekig elég, mert nem lesz rá szükség. Dr. Cseh Tamás jegyző: Nyilván nincs ilyen szabály, mert az igényt kell kielégíteni. Hogy egyáltalán működjön köztemetőként. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Mindenképpen egyeztetni kell először, addig semmit sem tudunk csinálni. Fésüs Sándor polgármester: Hol lenne olyan hely, amibe az egyház is belemegy?

Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Igen, meg nekünk is jó. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Mindenképpen földmunkát kell végezni. Félmegoldás, de gondolkodhatna az önkormányzat talán, hogy egy urnafalat készíttessen a ravatalozó pici területére. Akkor az urnás szociális temetésnek máris eleget tud tenni. Devecsery Ildikó Anikó képviselő:

49 Egyébként a reformátusok is gondolkodnak rajta, hogy csinálnak egyet. Kardos Sándor képviselő: Kolombáriumot? Peresztegi Lászlóné aljegyző: Igen. Mert van is itt hozzá hely. Szerintem a köztemető fenntartását az önkormányzat megtarthatja magának, de az üzemeltetést nem tudja ellátni. Abba már benne van a sírhely kiásása, a leengedés, a nyitás, zárás, abba már minden bent van. Tassi Lászlóné képviselő: Be kell füvesíteni, parkosítani. Dr. Cseh Tamás jegyző: Be is kéne keríteni. Azt nem írja elő, hogyan. Elfogadható a sövény kerítés is. Tassi Lászlóné képviselő: Le kell választani. De arra a szántásra rámenni, fél méteres vájatok vannak végig. Peresztegi Lászlóné aljegyző: A szomszédos ingatlanok érdekeire tekintettel kell lenni, meg kell őrizni a kert jellegét, parkszerűen kell kialakítani, a fásítást úgy, hogy ne akadályozza a közlekedést, de segítse a tájékozódást. Dr. Cseh Tamás jegyző: Akármilyen megoldáshoz az első az, hogyha köztemetési célt is szolgál a temető, megállapodást kell kötni. Jelen pillanatban az önkormányzat nem tesz eleget ennek a kötelezettségének. Tassi Lászlóné képviselő: A szántás első részét javasolom kérni, mert ott nem kell utat csinálni. De ez sehol nincs szántóként bejegyezve. Dr. Cseh Tamás jegyző: Ha ez temető lett, az ki van véve a termelésből.

50 Fésüs Sándor polgármester: Tíz sírhelynek való területet kérünk az egyházi temetőből. Jobbat úgysem tudunk. Dr. Cseh Tamás jegyző: Fel kell venni a kapcsolatot a temető fenntartójával, szorgalmazni a megállapodás megkötését a köztemető kialakítása végett. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Muszáj biztosítanunk urnás helyet is? Peresztegi Lászlóné aljegyző: Nem. Az urnát földbe is lehet tenni. Dr. Cseh Tamás jegyző: Urnás kétféle van. Van az urnafal, vagy megvannak a méretek, hogy a földbe süllyesztett urnahely mekkora. Fésüs Sándor polgármester: Akkor az egyházzal megpróbáljuk felvenni a kapcsolatot, és szorgalmazzuk köztemető kialakítását. Ezen kívül más javaslatotok lenne-e? Amennyiben nincs, és ezzel egyetértetek, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 115/2013. (IX. 30.) Kt. határozat: a köztemetői feladatok ellátásáról Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta az önkormányzat temetkezéssel kapcsolatos feladatait és a következő döntést hozta: 1.)

A temetőkről és a temetkezésről szóló 1999. évi XLIII. törvény 13. § (1) bekezdés 2. pontjában foglalt köztemető kialakítására és fenntartására vonatkozó kötelező feladatát a Vilonya községben működő temető tulajdonosával kötendő megállapodás alapján kívánja teljesíteni.

2.)

Felkéri a Polgármestert, hogy vegye fel a kapcsolatot a Református Egyház képviselőjével, és egyeztessen egy lehetséges megállapodás tartalmáról.

51

Határidő: 2013. november 25. Felelős: Fésüs Sándor polgármester Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző

3.)

Beszámoló az átruházott szociális jogkörök gyakorlásáról. Előadó : Fésüs Sándor polgármester

/Beszámolók, tájékoztatók a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Fésüs Sándor polgármester: Ehhez sok kiegészítést nem fűznék hozzá. Amennyiben bármilyen kérdésetek lenne akár a polgármesteri, akár a jegyzői hatáskörben hozott határozatokról, kérem, azt tegyétek fel, válaszolunk rá. A képviselő-testületi hatáskörben együtt döntöttünk itt, a testületi ülésen. Amit megjegyeznék, hogy a temetési segélyen sajnos elég magas a felhasználás. Máshonnan próbálunk átcsoportosítást eszközölni. Majd a III. negyedév végén meg fog történni az átvezetése ennek. Ha nincs kérdés, és elfogadjátok az átruházott szociális jogkörökről szóló beszámolót, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 116/2013. (IX. 30.) Kt. határozat: az átruházott szociális jogkörök I. félévi gyakorlásáról Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta az átruházott szociális jogkörök 2013. I. félévi gyakorlásáról szóló beszámolót és a következő döntést hozta: 1

Az átruházott gyermekvédelmi és szociális jogkörök 2013. év I. félévi gyakorlásáról szóló beszámolót elfogadja.

2

A Képviselő-testület szociális és gyermekvédelmi jogkörében hozott döntéseiről, valamint a Jegyző hatáskörében ellátott szociális és gyermekvédelmi jogkörök gyakorlásáról szóló tájékoztatót tudomásul veszi.

52

Határidő: 2013. október 01. Felelős: Fésüs Sándor polgármester Peresztegi Lászlóné aljegyző Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző

4.)

4/a.)

Aktuális ügyek Előadó: Fésüs Sándor polgármester

Javaslat a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2014. évi fordulójában való részvételre.

/Előterjesztés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Fésüs Sándor polgármester: Én mindenképpen azt javasolnám, hogy ahogy a korábbiakban is, a továbbiakban is tartsuk meg ezt a pályázati lehetőséget a településen élőknek. A feltételei az előterjesztésben olvashatóak voltak, az is szerepelt, hogy 2013-ban hány fő részesült ilyen ösztöndíjban, illetve, hogy milyen anyagi hozzájárulást jelentene ez az önkormányzat részéről. Ezzel kapcsolatban lenne kérdésetek vagy hozzászólásotok? Peresztegi Lászlóné aljegyző: Miért különbözik az A és B típusú pályázatnál a díj összege? Fésüs Sándor polgármester: Hosszabb időtartamra szól. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Az A típusú is beadhatja újra, ha oda jár. Fésüs Sándor polgármester: Csak neki akkor évente kell. Peresztegi Lászlóné aljegyző:

53 Nem ugyanolyan tanuló az, aki beadja érettségi előtt? Fésüs Sándor polgármester: Hosszabb elkötelezettséget jelent az önkormányzat részéről. Számára akkor is fizetni kell az ösztöndíjat, ha az önkormányzat nem vesz részt a következő évi pályázati fordulóban. Így határozta meg a testület valamikor. De B típusú pályázatot még egyszer sem nyújtottak be. Javasoljátok esetleg a pályázati feltétel módosítását? Ha egyetértetek azzal, hogy 2014. évben is részt vegyen az önkormányzat a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázatban, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 117/2013. (IX. 30.) Kt. határozat: a Bursa Hungarica pályázathoz való csatlakozásról Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a Bursa Hungarica pályázathoz való csatlakozásról szóló előterjesztést és a következő döntést hozta: 1

A Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2014. évi fordulójához csatlakozik.

2 Az elbírálás kizárólag szociális rászorultság alapján, a pályázó tanulmányi eredményétől függetlenül történik. 3 A Csatlakozási nyilatkozatot az Emberi Erőforrás Támogatáskezelő részére meg kell küldeni, a pályázatokat ki kell írni. Határidő: csatlakozási nyilatkozat megküldésére: 2013. október 11. Pályázatok kiírására: 2013. október 14. Felelős: Fésüs Sándor polgármester Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző

4/b.)

Javaslat az Október 23-i ünnepség rendezésére

/Programterv a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./

54 Fésüs Sándor polgármester: Október 23-án délután 3 órakor lenne az ünnepség. Ez szerdai nap lenne. A program szervezés alatt van. Igazából csak azért hoztuk be, hogy képben legyünk ezzel kapcsolatban. Későbbiekben foglalkozunk ezzel, a testületi ülést megelőzően úgyis muszáj lesz összeülni. A leglényesebb rész talán az, hogy a kiadási oldalán a koszorún kívül más költség nem merül fel. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Én nem szeretném a műsorvezető szerepét elvállalni. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: A szereplők fellépnek? Tudnak róla? Fésüs Sándor polgármester: A Nyugdíjas klubot még megkérdezem, de a többiek biztosan. Arra gondoltam, hogy megkérdezném a Fésüs Évát. Egy színjátszó csoportot vezet Peremartonban. Hátha pár fiatallal eljönnének valami előadásra. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Iskolások is mindig mondtak valamit. Esetleg pár gyerek. Tassi Lászlóné képviselő: Persze. Jók voltak úgy, ahogy voltak. Fésüs Sándor polgármester: Esetleg van valami észrevételetek vagy bármilyen javaslatotok? Ha nincs, és az Október 23-a megünnepléséről szóló határozati javaslattal egyetértetek, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 118/2013. (IX. 30.) Kt. határozat: Október 23-a megünnepléséről Vilonya Község Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a 2013. október 23-i megemlékezés programtervét és a következő döntést hozta:

55 1.) A forradalom 57. évfordulóját a 2013. október 23-án 15 órai kezdettel megtartandó megemlékezés keretében ünnepli a település lakossága. 2.) Az ünnepi megemlékezés költségeit – koszorú – költségvetéséből biztosítja. 3.) A döntést a 2013. évi költségvetés módosításakor figyelembe kell venni. Határidő: Felelős:

4/c.)

2013. október 23. Fésüs Sándor polgármester Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi előadó Önkormányzati kincstár

Suri Ferencné gyermekétkeztetésre vonatkozó ajánlata

/Előterjesztés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Fésüs Sándor polgármester: Az ajánlat arról szólna, hogy - mivel átvették a Szikla étterem üzemeltetését, - szeretnék megpróbálni a helyben étkező óvodások és iskolások étkeztetését. Értelemszerűen a szociális és vendég éthordós ebédeket is ők hoznák az intézménybe. Az ajánlata mindenféleképpen kedvezőbb az önkormányzat részére, hiszen így a szállítási költség, közel havi bruttó 30 ezer Ft nálunk maradna, illetve mivel a Hétszínvirág Napközi-otthonos Óvoda és Bölcsődével áll szerződéses viszonyban Barthatos János, aki a szállítást végzi, így az ő költségvetésükben is majdnem bruttó 50 ezer Ft havi kiadás - onnantól kezdve, hogy esetlegesen megkapná Suri Ferencné az étkeztetést, - megszűnne. Azt tudnotok kell, hogy Barthalos Jánosnak 2013. december 31-ig van szerződése mind velünk, mind pedig a Hétszínvirág Napközi-otthonos Óvodával. Tehát ezt - ha esetleg a képviselő-testület úgy is dönt, illetve minden feltételnek megfelel az ajánlkozó vállalkozó, - csak 2014. január 1-jétől működhetne legkorábban. Dr. Cseh Tamás jegyző: Forintra ugyanannyi, mint szállítás nélkül a mostani díj. Fésüs Sándor polgármester: Ha összességében vesszük, havi 80 ezer Ft, ami elvileg itt megmaradna.

56 Dr. Cseh Tamás jegyző: A kérdés, hogy meddig tartja ezt az árajánlatot? Fontos kérdés, mert most leszerződünk vele ezen az áron, két hónap múlva meg jelentkezik, hogy emelne. Nyilatkoztatni kell róla hogy ezt az árat mennyi ideig tartja. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Véleményem szerint arról kell dönteni az önkormányzatnak, hogy az élő szerződését felbontja-e? Ki kell írni egy pályázatot. Kardos Sándor képviselő: Akkor a Barthalos is adjon be egy páláyzatot. Dr. Cseh Tamás jegyző: Ő csak szállít. Az étel díja forintra megegyezik azzal, amiért az óvoda szállít most. Csak mivel nem kell Berhidáról Vilonyára hozni az ételt, ingyen vállalja a kiszállítást. Tassi Lászlóné képviselő: Igen, kérdés, hogy tartja-e 2014. január 1-től is ezt az árat. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Szerződés-tervezetet oda lehet tenni, amiben benne van, hogy egy évig ezt tartja. Dr. Cseh Tamás jegyző: A szerződés teljes időtartama alatt, mert ha egy évre köt szerződést, akkor egy. Több éves szerződésnél az a szokás, hogy maximum az infláció mértékével emelhet. Fésüs Sándor polgármester: Ha ilyen összeggel adta be, biztos nem az a célja, hogy jauár 1-jével emeljen, de attól függetlenül minden évben emelkedik a díj. Dr. Cseh Tamás jegyző: Két teljesen különböző dologról beszélünk. Az, hogy mennyi a térítési díj, nem tetszőleges, hanem a kiszámolt rezsi és normaköltség. Évente kétszer módosíthat térítési díjat az önkormányzat rendeletben. A vállalkozónak viszont ez egy vállalási ár. A mostani térítési díjakat vette alapul, hogy ő ennyiért adja. Lehet, hogy a térítési díj januártól ennél magasabb lesz. Emelhetünk, ha a rezsiköltség emelkedik, de ő nem.

57

Tassi Lászlóné képviselő: Fix összeges a szerződés idejére. Dr. Cseh Tamás jegyző: Az elképzelhető, hogy olyan szerződés-tervezetet kell neki küldeni, hogy ez a vállalási ár 2014. év egészére vonatkozik. A következő években maximum az előző évi infláció mértékével lehet emelni. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Szerintem is pályázatot kellene kiírni. Eleve három árajánlatnak kellene lenni. Még azt nem néztük meg, hogy a szállítóeszköz rendelkezésre áll-e? Úgy tudom, hogy csak zárt és alumíniumborítású lehet. Fésüs Sándor polgármester: Két hete volt az ÁNTSZ állásfoglalása. Az az előírás, hogyha odaviszi az ételt az óvodába, egy papíron úgy vetesse át, hogy azt ő melegen adta át. Dr. Cseh Tamás jegyző: A Süni Óvodával kötött szerződésben nincs meghatározva felmondás, tehát Ptk-s. ha jól emlékszem, 30 nap felmondás van. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Olyan edényekbe szállítanak, ami hőtárolós. Tassi Lászlóné képviselő: Az óvoda edényében szállítanak most is. Kapsz egy szállítót, rajt van, hogy hány fokos a leves. Fésüs Sándor polgármester: Nem hiszem, hogy gond lenne, a Mazsának a zöldség-gyümölcs miatt megvan az engedélye a gépjárműre. Dr. Cseh Tamás jegyző: Egy másik településen a szociális étkezést vizsgálták, és nagyon rövid határidőt kapott. Csak speciális szállítójárművel lehet kivinni az ebédet, ami teljesen alumínium körbe, sík padlójú.

58 Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Mi van, ha nem jó, nem felel meg? Dr. Cseh Tamás jegyző: Két lehetőség van; a határozatlan idejűnél 30 napos felmondással felmondható. A szerződésbe bele lehet írni, hogy garantálja a megfelelő minőségű szolgáltatást. Ha azt nem teljesíti, rendkívüli felmondás is lehet szerződés-szegés miatt. Ha viszont egy éves határozott időre szerződik, akkor nincs rendes felmondás, csak rendkívüli, súlyos szerződésszegés esetén. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Végül is nem rossz ötlet, hogy januártól júniusig. Ha nem felel meg, vissza lehet menni a Sünihez. Tassi Lászlóné képviselő: Nem biztos, hogy a szoc. étkezőknek is ízlik. A minőség és a mennyiség is dominál. Fésüs Sándor polgármester: A következő testületi ülésre kérünk még be ajánlatot. Dr. Cseh Tamás jegyző: Meg kéne fogalmazni, hogy mik az elvárások. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Van engedélyük? Tassi Lászlóné képviselő: Az étterem működtetéséhez igen, csak ehhez kell külön engedély. Dr. Cseh Tamás jegyző: A kérelem, amit az Állategészségügyi és Élelmiszerlánc-ellenőrző Hivatal felé be kell nyújtani, annak a megkérése illetékmentes. Nem veszíthet vele semmit. Fésüs Sándor polgármester: Azt mondta, az ÁNTSZ-nél nagyon segítőkészek voltak vele, kapott egy összefoglaló brossurát, hogy milyen ételeket milyen adagban számoljon.

59 Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Amíg ezt a külön engedélyt nem kapja meg, nem is tudunk dönteni. Peresztegi Lászlóné aljegyző: A pályázatban mi szerepeljen? Az APEH-től kérjünk nemleges igazolást? Azt kell meghatározni jogszabály alapján, hogy mi az a minimális feltétel, amivel rendelkezni kell hozzá. Dr. Cseh Tamás jegyző: Cégkivonat vagy vállalkozói igazolvány kell. Az garancia, hogy nem viszik el holnap az autót alóla. A határozatba fel kell sorolni, amik eddig felmerültek. A testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a pályázatot írja ki, és elbírálásra hozza a következő ülésre a testület elé. Fésüs Sándor polgármester: Ha ezzel egyetértetek, kérem, kézfelemeléssel jelezzétek. A testület 5 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 119/2013. (IX. 30.) Kt. határozat: a gyermek- és szociális étkeztetésről Vilonya Község Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta Suri Ferencné gyermek- és szociális étkeztetésre vonatkozó árajánlatát és a következő döntést hozta: 1.) A gyermek- és szociális étkeztetés ellátására pályázatot ír ki. A pályázathoz mellékelni kell a cégkivonatot vagy vállalkozói igazolványt, NAV igazolást, az étkeztetési feladat ellátáshoz szükséges engedélyeket. 2.) Felhatalmazza a polgármestert a pályázat kiírására. 3.) A benyújtott pályázatokról a következő ülésen dönt. Határidő: Felelős:

2013. október 23. Fésüs Sándor polgármester Dr. cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző

60 Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi előadó Önkormányzati kincstár

Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Ezzel kapcsolatban egy kérdésem lenne: mi van a régi üzlet bérletével? Fésüs Sándor polgármester: Kifizettek mindent, ugyanúgy bérlik a továbbiakban is. Dr. Cseh Tamás jegyző: Jelen pillanatban az élő szerződés alapján kereskedelmi tevékenységre használhatják.

4/d.)

Tájékoztatás a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása Társulási Tanácsának 33/2013. (IX. 09.) határozatáról.

/Tájékoztatás a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Fésüs Sándor polgármester: Sok kiegészíteni valót ez a határozati kivonat sem igényel. A tótvázsonyi lakosság részére nyújtott házi segítségnyújtás térítésmentes igénybevételéről szól. Ugyanis a házi segítségnyújtás központi költségvetési támogatás fajlagos összege 188.500 Ft/fő, a térítési díj bevétel ezzel szemben csak 116.000 Ft lenne, így a tótvázsonyi lakosság ingyenesen veheti igénybe a házi segítségnyújtást. A rendeletet Papkeszi Közéség Önkormányzata alkotja majd meg. A tájékoztatást a testület tudomásul vette.

Képviselői felvetések, javaslatok: Fésüs Sándor polgármester: Október 9-én, szerdán 17 órakor lakossági fórum kerül megrendezésre a Kultúrházban. A rendőrség küldte a meghívót. Vilonya közbiztonsági helyzetéről lesz szó. A Győrfy Jenő volt a fűtést megnézni?

61

Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Még nem. Fésüs Sándor polgármester: A Leader Kultúrpark utolsó elszámolásáról a múlt héten megkaptuk a végzést, részben elfogadták. 1.280 ezer Ft lett lehívásra benyújtva. Ebből 50.185 Ft-ot visszatartottak. Egyelőre még nem tudjuk, hogy miért. Valószínűleg az egyik lehívási nemben a kolléganő, a Regina a százalékos arányt túllépte. Erre tudunk gondolni. Értelemszerűen még megkérdezzük. A növények egy részének pótlását már meg tudtuk oldani. Kaptunk tűztöviseket, és el is helyeztük a szobor mellett, a Varga Laci felőli oldalon. Október 5-én szüreti felvonulás lesz. Szombaton 14 órakor indul a menet a Szikla elől. Ha valaki tudna bármilyen felajánlást tenni - akár gyümölcsöt, pár liter bort, szőlőt - szívesen fogadja mindenki. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Jól sikerült rekreációs napot tartott a Peremartoni Idősek Otthona a vezetés alá tartozó másik négy intézménnyel együtt, ahol fellépett a Népdalkör, a Nyugdíjas klub, és a Bódis Jani zenélt. Ezt azért mondtam el, mert nagyon dicsérték a parkot. Olyan emberek voltak itt zömmel, akik még nem jártak Vilonyán, és nagyon jól érezték magukat. Még valami van, amit szeretnék elmondani; a Pap Gábor ünnep. Én, amikor hazaértem az ünnepségről, egy A4-es lapot teleírtam, aztán két nap múlva átolvastam, és 2/3 részét kihúztam. De jól sikerült. Nagyon szép időnk volt. Köszönet a Bikádi László lelkész úrnak, hogy oda kijött, és ott tartotta meg az Istentiszteletet, meg a fellépőknek, szereplőknek, a felajánlásokat is köszönjük. Elég jó volt, jól sikerült. De nagyon sajnálom, hogy az Országgyűlési képviselő megint nem tudott eljönni. Soha nem tud eljönni erre az ünnepségünkre. Azt is nagyon sajnálom, hogy a faluból kevesen voltunk. Ideírtam magamnak, hogy nem javasolom a továbbiakban a szórólapozást. Fésüs Sándor polgármester: Ezzel csak megkönnyíted a dolgunkat. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Nem látom értelmét. Akik eljöttek, az a pár ember ott volt tavaly is.

62 Dr. Cseh Tamás jegyző: Nincs foganatja. Aki akar jönni, az úgyis megtudja. Fésüs Sándor polgármester: Még jó, hogy a Népdalkörnek nagyobb a létszáma. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Nagyon sajnáltam azt is, hogy gyerekek nem voltak. A szülők nem hozzák ki őket. Ha két mondatot megjegyez a gyerek, már nyert ügyünk van. A legsajnálatosabb pedig az volt, hogy a Református Egyház nem koszorúzott. Devecsery Ildikó Anikó képviselő: Pedig két héttel előtte jeleztük, hogy nem tudunk részt venni. Azt gondoltuk, a Gábor is, meg én is, hogy lesz valaki, aki megcsinálja helyettünk. Úgy látszik, hogy nem. Nem biztos, hogy csak a gondnoknak a dolga ez, a presbitereknek is a dolga. Amit felajánlott az egyház, azt még megvettem, én vittem le a Mariannak. Tassi Lászlóné képviselő: Legalább egy koszorút kellett volna csináltatni, odahozni. Valaki felállt volna a reformátusok közül, és koszorúzott volna. De koszorú se volt. Nem a személy ellen szól ez, de még koszorú sem volt, pedig református ünnep is. A meghívott polgármesterek is hoztak koszorút, gondolom ezért jegyezték meg. Fésüs Sándor polgármester: A Navracsics úrnak is küldtünk meghívót, a Püspök urat is szívesen láttuk volna. Sajnos ő sem tudott eljönni.

Több hozzászólás, észrevétel nem volt, ezért a Képviselő-testület 19 óra 20 perckor zárt ülésen folytatta munkáját. A zárt ülésről külön jegyzőkönyv készült. k.m.f.

63

Fésüs Sándor polgármester

Dr. Cseh Tamás jegyző