PUTUSAN NOMOR
10/Pdt/2014/PT. Bdg.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; 1. Hj.SAMSIAH : umur 73 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat Kmp. Babakan Rt. 011/003, Desa Babakan, Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi ; --------------------------------------2. TATANG
: Tempat/Tgl.lahir
Sukabumi
05-12-1940,
Pekerjaan
Wiraswasta, Alamat Kmp. Babakan Rt. 002/001, Desa Babakan, Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi ; ---------3. O M A N
: Tempat/Tgl.lahir
Sukabumi
01-01-1958
Pekerjaan
Wiraswasta Alamat Kmp. Legoknyenang Rt. 45/22, Desa Cikujang, Kecamatan Gunungguruh, Kabupaten Sukabumi ; 4. ATIKAH
: Tempat/Tgl.lahir Sukabumi 15-03-1959, Pekerjaan Ibu rumah tangga Alamat Kmp.
Babakan Rt. 004/001, Desa
Babakan, Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi ; --------5. C A C I H
: Tempat/Tgl.Lahir Sukabumi 02-03-1958 Pekerjaan Ibu rumah tangga Alamat Kmp. Babakan Rt. 011/003, Desa Babakan, Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi ; ---------
6. Y U Y U N
: Tempat/Tgl. lahir: Sukabumi,03-06-1966 Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat Kmp. Babakan Rt. 002/001,Desa Babakan, Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi ; ---------
7. YATI SUMIATI : Tempat/Tgl.lahir Sukabumi 21-12-1973 Pekerjaan Ibu rumah tangga Alamat Jl. Palasari-Raweuy Utara Rt. 002/006, Desa Sukakarya, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi ; Dalam hal ini kesemuannya memberikan kuasa kepada : DUDUH MUCHTAR.M.R.,
Advokad & Pengacara, yang beralamat di Jalan
Hal 1 dari 8 Hal, Putusan Nomor : 10/Pdt/2014/PT. Bdg
Rambay-Gang Pelukis No. 85 Cisaat-Sukabumi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Agustus 2013 ; ----------------------------------PARA PEMBANDING semula PENGGUGAT I S/D PENGGUGAT VII :
M
E
L
1. YAYAN MARYANAH : Kmp.
A
W
A
N
Ibu rumah tangga, yang beralamat di : Babakan
Kecamatan
Rt.
Cisaat,
001/00l,
Desa
Kabupaten
Babakan, Sukabumi,
selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; --------2. JUNAEDI
: Pekerjaan Buruh, yang beralamat di Kmp. Babakan Rt. 001/001,
Desa
Babakan,
Kecamatan
Cisaat,
Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ; ----------------------------------------------Dalam hal ini memberikan kuasa Insidentil kepada Tini Kartini, Spd, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 31 Oktober 2013 ; -------
PARA TERBANDING semula PARA
TERGUGAT
I
dan
TERGUGAT II ; 3. Kepala Desa Babakan, di Desa Babakan, Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi ; ---------------------------------------------------------------TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT I ; 4. C A M A T, Kepala Wilayah Kecamatan Cisaat di : Cisaat, Kabupaten Sukabumi ; ------------------------------------------------------------------------------TURUT TERBANDIANG semula TURUT TERGUGAT II ;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan surat - surat yang berhubungan dengan perkara ini ; ----------------------------------------------------------------------------------
Hal 2 dari 8 Hal, Putusan Nomor : 10/Pdt/2014/PT. Bdg
TENTANG DUDUK PERKARA NYA Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal-hal yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 13 Agustus 2013 Nomor : 04/Pdt.G/2013/PN. Cbd, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------------------DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI -
Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ; ----------------------------------
DALAM POKOK PERKARA -
Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ; -------------------------------------------------------------
DALAM REKONVENSI -
Menyatakan Gugatan Para Penggugat Dalam Rekonvensi/Para Tergugat Dalam Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ; ---
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI -
Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.491.000,- (Tiga juta empat ratus sembilah puluh satu ribu rupiah) ; -----------------------------------
Menimbang, bahwa Para Pembanding, semula Para Penggugat melalui kuasa hukumya telah mengajukan Permohonan pemeriksaan dalam tingkat banding terhadap putusan tersebut diatas pada tanggal 26 Agustus 2013, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 18 September 2013, dengan seksama ; --------------------------Menimbang, bahwa Para Pembanding, semula Para Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan memori banding pada tanggal 26 September 2013, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadak pada tanggal 26 September 2013, memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak Hal 3 dari 8 Hal, Putusan Nomor : 10/Pdt/2014/PT. Bdg
lawannya masing-masing pada tanggal 30 September 2013 dan 8 Oktober 2013, dengan seksama ; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan adanya memori banding tersebut Para Terbanding, semula Para Tergugat melalui kuasa Insidentil telah pula mengajukan kontra memori banding pada tanggal 14 Oktober 2013, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadak pada tanggal 31 Oktober 2013, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 27 Nopember 2013, dengan seksama ; ------------------------------------Menimbang, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, masing-masing pada tanggal 27 Nopember 2013, dengan seksama ; --------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu Permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -------------------------------------------------------Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Cibadak tersebut dijatuhkan pada tanggal 13 Agustus 2013 dengan dihadiri oleh kuasa Para Penggugat dan kuasa Tergugat I dan Tergugat II, tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, dan pada tanggal 28 Agustus 2013 relas Pemberitahuan putusan baru disampaikan kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II selanjutnya terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut oleh Para Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding tanggal 26 Agustus 2013, dengan demikian permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara yang telah ditentukan oleh undang-
Hal 4 dari 8 Hal, Putusan Nomor : 10/Pdt/2014/PT. Bdg
undang, oleh karenanya secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa adapun alasan atau keberatan Pembanding yang dikemukakan dalam memori banding yang ditandantangani kuasanya tanggal 26 September 2013, pada pokoknya sebagai berikut ; ------------------------------------1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibadak telah membuat pertimbangan serta memutus perkara yang tidak dimintakan oleh pihakpihak antara Para Penggugat dengan anak Para Tergugat tidak ada perselisihan hukum sesuai yurisprudensi, untuk menuntut seseorang dimuka pengadilan harus ada perselisihan hukum antara kedua belah pihak ; -----------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibadak yang menyatakan dengan tidak dicantumkannya para Penggugat dan Para Tergugat dalam petitum maka posita tidak didukung petitum, adalah tidak benar pertimbangan hakim bahwa sengketa ini bukanlah merupakan sengketa kewarisan seperti yang tercantum dalam UU No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas UU No. 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dalam pasal 49, melainkan sudah digolongkan sebagai sengkleta hak milik/keperdataan, karena telah menyangkut pihak ketiga (diluar ahli waris) yaitu dalam hal ini dengan adanya Tergugat II (suami dari Tergugat I) sebagai pembeli dalam akta jual beli No. 307/K.Cst/1993 tertanggal 12 Juni 1993, juga tidak benar sebab para Tergugat bukanlah ahli waris alm Bapak Adun ; --------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya alasan atau keberatan yang diajukan Terbanding dalam kontra memori banding pada tanggal 14 Oktober 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------
Hal 5 dari 8 Hal, Putusan Nomor : 10/Pdt/2014/PT. Bdg
1.
Bahwa putusan Pengadilan Negeri Cibadak yang menyatakan gugatan tidak dapat diterima, sudah tepat dan benar ; -----------------------------------
2.
Bahwa berdasarkan Akta jual-beli No. 307/K/Cst/1993, Penggugat II selaku kuasa ahli wari Para Penggugat, telah menjual kepada Tergugat II pada tanggal 12 Juni 1993 yang kemudian diikuti dengan penjualan bagian masing-masing kepada Tergugat I. Hal ini membuktikan sejak tahun 1993, para ahli waris telah menjual besama harta peninggalan, sehingga tidak masuk akal apabila akta-akta yang dibuat setelahnya yaitu tahun 1997, para Penggugat tidak mengetahuinya ; ------------------
Menimbang,
bahwa
terhadap
alasan
keberatan
dari
Para
Penggugat, maupun tangapan dari Para Terbanding/Para Tergugat dalam kontra memori banding tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat apa yang dikemukakan tersebut ternyata tidak memuat hal-hal baru, substansinya sama dengan apa yang telah kemukakan dalam pemeriksaan persidangan peradilan tingkat pertama dan sudah
dipertimbangkan
dengan
tepat
dan
oleh
karena
itu
tidak
perlu
dipertimbangkan lagi pada tingkat banding ; -------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena dalam putusan Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 13 Agustus 2013 No. 04/Pdt.G/2013/PN. Cbd tersebut dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua alasan dan keadaan yang menjadi dasar putusannya, maka pertimbangan hukum putusan tersebut dapat dipertahankan dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, dengan demikian putusan
Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 13
Agustus 2013 No. 04/Pdt.G/2013/PN. Cbd tersebut dapat dikuatkan ; ----------------
Hal 6 dari 8 Hal, Putusan Nomor : 10/Pdt/2014/PT. Bdg
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat/Para Pembanding adalah pihak yang kalah dalam perkara baik dalam tingkat pertama maupun dalam tingkat banding, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara ; ---------------------------------------------------------------------------------------Mengingat pasal 7 Undang-undang No 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Djawa dan Madura jo pasal 181 ayat (1) HIR jo pasal 4 ayat (2), UU No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman ; ----------------------------ME N GADI LI -
:
Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ Para Penggugat, tersebut ; -------------------------------------------------------
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 13 Agustus 2013 No. 04/Pdt.G/2013/PN. Cbd
yang dimohonkan
banding tersebut ; -----------------------------------------------------------
Menghukum
Para
Penggugat/Para
Pembanding
untuk
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar
Rp. 150.000,-
(seratus lima puluh ribu rupiah) ; -----------------------------------------
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari KAMIS tanggal 23 JANUARI 2014 oleh kami H. EFFENDI GAYO, SH, MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, F. WILLEM SAIJA, SH. MH. dan MUSTARI, SH., M.Hum masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 10/PEN/PDT/2014/ PT.Bdg, tanggal 13 Januari 2014, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 30 JANUARI 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-hakim
Hal 7 dari 8 Hal, Putusan Nomor : 10/Pdt/2014/PT. Bdg
Anggota serta dihadiri oleh ANWAS MUNAJAT ARDI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri kedua belah pihak dan kuasanya; HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA,
Ttd.
Ttd.
F. WILLEM SAIJA, SH. MH
H. EFFENDI GAYO, SH, MH
Ttd.
MUSTARI, SH., M.Hum
PANITERA PENGGANTI, Ttd.
ANWAS MUNAJAT ARDI, SH
Perincian biaya perkara : Materai ………………………………………. Rp. 6.000.Redaksi ………………………………………. Rp. 5.000.Pemberkasan …………………………….. Rp. 139.000.-+ Jumlah ………. Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah)
Hal 8 dari 8 Hal, Putusan Nomor : 10/Pdt/2014/PT. Bdg
