Consumentenonderzoek

Consumentenonderzoek Aanschaf- en overstapgedrag vast internet

B16511-3 – 12 maart 2014

aanschaf- en overstapgedrag vast internet

B16511 / februari 2014

Pag. 1

Copyright © 2014 Blauw Research bv Alle rechten voorbehouden. Niets uit dit rapport mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen of enige andere manier, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van Blauw Research. Dit rapport is geleverd onder de leveringsvoorwaarden van de MOA. All rights are reserved. Nothing from this report may be copied, saved in an authorised data bank or be made public in any form, whether it be electronically, mechanically or through photocopies without prior consent from Blauw Research. This report has been created following MOA conditions. aanschaf- en overstapgedrag vast internet B16511 / februari 2014

Pag. 2

Voorwoord

Leeswijzer

Voor u ligt een rapport dat de resultaten beschrijft van het onderzoek naar het aanschaf- en overstapgedrag van Nederlandse consumenten met betrekking tot vast internet. Blauw Research heeft dit onderzoek uitgevoerd in opdracht van ACM.

Alle analyses in deze rapportage (tenzij anders vermeld) zijn gebaseerd op Nederlandse huishoudens met een vaste internetaansluiting die actief wordt gebruikt.

ACM kan mede met behulp van dit rapport een gefundeerd marktanalysebesluit nemen op het gebied van vast internet.

In dit rapport wordt gebruik gemaakt van de volgende markeringen:

Legenda Ter verduidelijking van de onderzoeksresultaten worden in dit rapport belangrijke of opmerkelijke resultaten toegelicht aan de hand van pictogrammen. Betekenis van de pictogrammen: Beschrijving onderzoeksresultaten

opvallend resultaat Rotterdam, maart 2014

Projectteam: Carmen Bogers, Senior Research Manager Eveline de Wilt, Project Manager

significant hoger dan gemiddeld (95% zekerheid) significant lager dan gemiddeld (95% zekerheid)

Blauw Research Weena 125 3013 CK Rotterdam Tel: 010-4000900 www.blauw.com Contactpersonen: Carmen Bogers, [email protected] Eveline de Wilt, [email protected] aanschaf- en overstapgedrag vast internet


Pag. 3

Inhoudsopgave 1 Kort & Krachtig 1.1 Achtergrond en doelstelling 1.2 Belangrijkste resultaten

5 6 7

2 Profiel gebruikers vast internet 2.1 Demografie 2.2 Infrastructuur en aanbieder 2.3 Telecomdiensten in huishouden 2.4 Pakketten in huishouden en rol diensten daarbinnen

10 11 12 13

3 Gebruik vast internet 3.1 Redenen (niet) in pakket 3.2 Prijsperceptie 3.3 Snelheid verbinding 3.4 Aantal jaar klant 3.5 Aanschafkanaal 3.6 Belang up- en downloadsnelheid

16 17 18 19 20 21 22

14

4 Substituten vast internet 4.1 Substituten infrastructuur 4.2 Mobiel internet als substituut

23 24 25

5 Overstapgedrag vast internet – geen prijswijziging 5.1 Keuze bij overstap 5.2 Migratiestroom 5.3 Redenen keuze infrastructuur 5.4 Keuzecriteria internet

27 29 32 33 34


6 Overstapgedrag vast internet – 10% prijsstijging 6.1 Keuze bij overstap 6.2 Vergelijking churn zonder en met prijsstijging 6.3 Toelichting geen overstap 6.4 Prijsperceptie infrastructuren 6.5 Keuze snelheid bij 10% prijsstijging huidige snelheid 6.6 Drempels overstap andere aanbieder 6.7 Drempels overstap andere dienst

35 39 41 42 43 44 46 47

7 (Potentiële) churners 7.1 Omvang churn 7.2 Migratiestromen infrastructuur 7.3 Aanleiding overstap 7.4 Overwogen alternatieven 7.5 Drempels vertraging overstap

48 49 50 52 53 55

Bijlagen Onderzoeksverantwoording

56 57


Pag. 4

Hoofdstuk 1: Kort & Krachtig



Pag. 5

Vast internet: inzicht in aanschaf- en overstapgedrag

1

Kort & Krachtig

1.1 Achtergrond onderzoeksdoelstelling

&

Achtergrond De Autoriteit Consument en Markt (ACM) ziet er op toe dat markten goed werken. Indien nodig neemt zij maatregelen om de markten beter te laten werken. ACM bevordert kansen en keuzes voor bedrijven en consumenten.

De in Nederland geldende Telecommunicatiewet vereist dat ACM in de marktanalysebesluiten voor de telecommarkten verwachtingen over marktontwikkelingen, -verhoudingen en de noodzaak van eventuele verplichtingen expliciet motiveert. Doelstelling Om voor de periode 2015-2018 gefundeerde beslissingen op het gebied van vast internet te kunnen nemen, heeft ACM behoefte aan objectieve informatie over het huidige- en toekomstige gedrag van consumenten op deze markt. Blauw Research heeft daarom een onderzoek uitgevoerd met als doelstelling: Inzicht verkrijgen in het huidige en toekomstige aanschaf- en overstapgedrag van consumenten in de markt voor vast internet met daarbij specifiek aandacht voor de productkenmerken en overige factoren die daarbij een rol spelen. Doelgroep Om de onderzoeksdoelstelling te kunnen beantwoorden hebben 537 Nederlanders met een vaste internetaansluiting meegedaan aan een online onderzoek. Alle deelnemers waren (mede)beslisser binnen hun huishouden als het gaat om (de aanschaf van) telecomdiensten. De respondenten die hebben deelgenomen betreffen respondenten die de aansluiting privé betalen.

In de onderzoeksverantwoording staat een uitgebreide toelichting op de samenstelling van de steekproef.

Middels weging op opleiding, leeftijd en gezinssamenstelling is ervoor gezorgd dat de steekproef een goede afspiegeling vormt van de werkelijkheid en dus representatief is. Omdat er sprake was van een disproportionele steekproef wat betreft infrastructuur is hier naar gewogen. De marktcijfers hiervoor zijn aangeleverd door ACM.



Pag. 6

1

Internet is doorslaggevende dienst bij keuze voor pakketaanbieder.

Kort & Krachtig

1.2 Belangrijkste resultaten

Profiel gebruikers vast internet DSL en kabel zijn onder Nederlandse consumenten de meest gebruikte infrastructuren voor vast internet. 7% internet via de relatief nieuwe infrastructuur glasvezel. Deze gebruikers zijn dan ook het vaakst het kortst klant bij hun aanbieder; een derde is nog geen jaar klant. Gebruikers van kabelinternet zijn het langst klant bij hun huidige aanbieder; een kwart is al langer dan tien jaar klant (mogelijk voorheen alleen voor televisie en later ook voor internet). Bijna alle gebruikers van vast internet hebben ook een televisie-, en mobieletelefoonaansluiting. 81% van de internetgebruikers heeft een vaste telefoonaansluiting; 14% gebruikt deze vaste telefoonaansluiting niet (meer), 67% gebruikt de vaste lijn wel. 88% van de gebruikers van vast internet nemen internet in een pakket met meerdere diensten af. Bij de keuze voor een pakketaanbieder is voor ruim de helft internet de meest doorslaggevende dienst. Telefonie, zowel vast als mobiel, zijn de minst doorslaggevende diensten bij de keuze voor een pakketaanbieder. Met kiest vooral voor een pakket vanwege prijsvoordelen en gemak (één rekening voor alles). Gebruik vast internet Gebruikers van internet zijn goed op de hoogte van hun uitgaven aan telecomdiensten. Driekwart weet precies of vrij goed wat de maandelijkse kosten zijn. Men is echter minder goed op de hoogte van de internetsnelheid die wordt afgenomen. Iets minder dan de helft heeft geen idee van welke internetsnelheid zij gebruik maken. Bij de keuze voor internetsnelheid is de downloadsnelheid belangrijker dan de uploadsnelheid.



Pag. 7

1

De infrastructuur glasvezel is in opkomst.

Kort & Krachtig


Substituten vast internet Wanneer men kijkt naar substituten van de infrastructuur, dan is glasvezel de structuur die het vaakst overwogen wordt (ondanks haar ‘dure’ imago). Mobiel internet ziet men als een aanvulling op de vaste aansluiting, niet als een vervanging. Overstapgedrag vast internet – geen prijswijziging De potentiële churn op de markt voor vast internet is beperkt. Eén op de vijf gebruikers van vast internet verwacht iets te wijzigen als er op dit moment een keuze gemaakt moet worden voor vast internet. Dit betreft niet altijd een wijziging van infrastructuur. Geen van de vaste internetgebruikers geeft aan de intentie te hebben om de vaste aansluiting op te zeggen (en alleen mobiel te gaan internetten). Overstapgedrag vast internet – 10% prijsstijging eigen infrastructuur Bij een prijsstijging van 10% van de huidige infrastructuur neemt de churnverwachting toe. Het grootste deel van de potentiële churners verwacht dan over te stappen naar glasvezel. De belangrijkste reden om voor internet via glasvezel te kiezen is de gepercipieerde kwaliteit/stabiliteit van deze infrastructuur. Voor kabel- of DSL-internet kiest men voornamelijk vanwege de prijs. De belangrijkste reden om niet over te stappen ondanks een prijsstijging is omdat de huidige infrastructuur goed bevalt en omdat men geen zin heeft in gedoe. Bij een prijsstijging van de huidige snelheid kiezen churners vaker voor een hogere dan voor een lagere snelheid.



Pag. 8

1

Goede aanbiedingen zorgen voor churn.

Kort & Krachtig


Potentiële churners Bijna een kwart van de consumenten met een vaste internetaansluiting is in het afgelopen anderhalf jaar gewisseld van telecomaanbieder. Dit zijn voornamelijk glasvezelklanten. Consumenten wisselen met name van aanbieder door goede aanbiedingen van andere aanbieders. Vertragingen in het overstappen worden dan ook vooral veroorzaakt doordat de consument nog niet de juiste aanbieding is tegengekomen. Ook ontevredenheid over de vorige aanbieder is een belangrijke reden om tot overstap over te gaan. KPN wordt het vaakst overwogen als nieuwe aanbieder. DSL is de meest overwogen infrastructuur.



Pag. 9

Hoofdstuk 2: Profiel gebruikers vast internet



Pag. 10

Aangezien vrijwel alle Nederlanders over vast internet beschikken is de doelgroep nagenoeg een afspiegeling van de Nederlandse bevolking. Geslacht

2

Profiel gebruikers vast internet

2.1 Demografie

Leeftijd 31%

50%

16% 41% 50%

man

12%

vrouw

18-29 jaar

30-44 jaar

45-64 jaar

65-90 jaar

n=537

n=537

Opleiding

Huishoudtype alleenwonend

36%

getrouwd/samenwonend, met inwonende kinderen

44% 28%

27%

getrouwd/samenwonend, kinderen het huis uit

15%

getrouwd/samenwonend, zonder kinderen

15%

éénouder gezin (dus inwonende kinderen) 28%

laag

midden

hoog

anders

0%

studentenhuis

0% 0%

n=537 aanschaf- en overstapgedrag vast internet

7%

10% 20% 30% 40% 50%

totaal B16511 / februari 2014

n=537 Pag. 11

KPN en Ziggo zijn overall de grootste aanbieders op de markt voor internettoegang.

2


2.2 Infrastructuur en aanbieder

Huidige infrastructuur 60% 50%

Overall weet 4% van degenen die een vaste internetaansluiting hebben niet welke infrastructuur men gebruikt. Deze respondenten zijn niet opgenomen in de uiteindelijke steekproef van dit onderzoek.

46%

47%

40% 30% 20% 7%

10%

Bron: Verhoudingen aangeleverd door ACM o.b.v. data aanbieders.

0%

DSL

kabel

glasvezel n=537

totaal

Huidige aanbieder 57%

60%

53%

50%

43% 37%

40% 30%

28% 26% 17%

20%

15% 8%

10%

5%

15% 10%

7%

8% 2%

0%

totaal (n=537) KPN aanschaf- en overstapgedrag vast internet

DSL (n=218) Ziggo

UPC

kabel (n=201) Telfort

Tele2 B16511 / februari 2014

glasvezel (n=118) Online Pag. 12

Eén op de zeven internetgebruikers heeft wel een vaste telefoonaansluiting maar gebruikt deze niet.

2


2.3 Telecomdiensten huishouden

in

Telecomdiensten in huishouden 67% 69% 63%

vaste telefoonaansluiting daadwerkelijk gebruikt

82%

vaste internetaansluiting (voor PC/laptop)

100% 100% 100% 100%

televisie

98% 96% 100% 100% 97% 97% 97% 97%

mobiele telefoon

14% 15% 14% 11%

vaste telefoonaansluiting niet gebruikt

0% totaal (n=537) aanschaf- en overstapgedrag vast internet

DSL (n=218)

20%

40%

kabel (n=201)

60%

80%

100%

120%

glasvezel (n=118)


Pag. 13

Bijna negen op de tien internetgebruikers hebben een pakket van meerdere diensten Pakket van meerdere diensten

2


2.4 Pakketten in huishouden en rol diensten daarbinnen (1)

Diensten in pakket onder internetgebruikers met pakket 7% van de gebruikers van vast internet nemen internet als losse dienst af.

86% 88% totaal (n=537)

88%

6% 5%

vaste telefonie

Gebruikers van internet via glasvezel nemen deze dienst vrijwel altijd in een pakket af.

82% 93%

100% 100% DSL (n=218)

85%

14%

internet 100% 100%

Type klant vast internet

85% 68% kabel (n=201)

90%

10%

televisie 100%

24%

94% 64%

7% 7% 10% glasvezel (n=118)

5%

mobiele telefonie

99%

3% 11% 0%

ja


20%

nee

40%

60%

80%

weet niet

100%

0%

20%

totaal (n=488) kabel (n=185) B16511 / februari 2014

40%

60%

80%

100% 120%

DSL (n=189) glasvezel (n=114)

los

dual play

triple play

weet niet n=537

Pag. 14

Vast internet is de meest doorslaggevende dienst bij de keuze voor een pakketaanbieder.

2


2.4 Pakketten in huishouden en rol diensten daarbinnen (2)

Doorslaggevendheid dienst binnen pakket bij keuze aanbieder totaal DSL

vaste telefonie

kabel glasvezel totaal DSL

vast internet

kabel glasvezel

12%

55%

18%

59%

7%

66%

10% 21%

56%

23%

55%

20%

56%

12%

totaal

20%

DSL

19%

televisie

mobiele telefonie

58%

kabel

20%

glasvezel

20%

67% 31% 25% 37% 22%

totaal

2%

1%

DSL

3%

2%

kabel

1%

glasvezel

3% minst doorslaggevend

1%

Basis grafiek: afnemers pakket meerdere telecomdiensten.

meest doorslaggevend

totaal (n=488); DSL (n=189); kabel (n=185); glasvezel (n=114) aanschaf- en overstapgedrag vast internet


Pag. 15

Hoofdstuk 3: Gebruik vast internet



Pag. 16

De prijs is de belangrijkste reden om internet zowel in een pakket als los te nemen. Redenen internet in pakket

goedkoper/voordeliger

het is goedkoper/voordeliger om bij verschillende telecomaanbieders producten af te nemen

één rekening voor alles

52% 44% 58% 56%

als ergens iets mee is dan gaat alles mis

32% 29% 33% 40%

technische voordelen (bv. één kastje, draadloos, minder kabels)

20% 15% 24% 24%

vast internet zat bij mijn keuze voor vaste telefonie en/of televisie

20% 24% 17% 11%

0%

totaal (n=488) kabel (n=185) aanschaf- en overstapgedrag vast internet

20%

19%

14%

op mijn adres is geen andere keuze/mogelijkheid

11%

kwaliteit is nu beter

6%

ik voorzie problemen met overstappen (dat ik bv. zonder internet zit)

6%

behouden van mijn emailadres

5%

2% 2% 1% 6%

anders

anders

40%

60%

3.1 Redenen (niet) in pakket

35%

ik ben hier niet zo mee bezig

3% 4% 2% 1%

dan ben ik een belangrijke klant voor mijn telecomaanbieder en doet deze meer voor mij

Gebruik vast internet

Redenen internet niet in pakket

52% 49% 57% 40%

gemak: één aanspreekpunt, 1 verkooploket (one stop shop), 1 website

3

80%

29%

0%


20%

totaal B16511 / februari 2014

Andere redenen internet niet in pakket (open antwoorden) • “Heb me nog niet georiënteerd op pakketdiensten.” • “Moet nog uitzoeken wat we precies willen.” • “Geen behoefte.”

40%

60%

80% n=27

Beide grafieken: Meerdere antwoorden mogelijk. Pag. 17

Twee op de vijf internetgebruikers weten precies wat zij betalen voor telecomdiensten.

3

3.2 Prijsperceptie

Prijsbewustzijn telecomdiensten

Prijsbewustzijn telecomdiensten

infrastructuur

aanbieder

totaal (n=537)

42%

DSL (n=218)

31%

42%

25%

19%

21%

totaal (n=537)

42%

KPN (n=169)

42%

41%

38%

11%

Telfort (n=37)

18% 3%

40%

31%

19%

20%

40%

60%

80%

Tele2 (n=29)

32%

50%

24%

47%

7%

19%

8%

16%

10%

* Zeer kleine steekproef

26%

37%

* Zeer kleine steekproef

12%

11%

100%

weet ik precies, bekijk nota (en evt specificaties) regelmatig weet ik vrij goed weet ik ongeveer weet niet wat ik betaal aanschaf- en overstapgedrag vast internet

7%

23%

15%

41%

Ziggo (n=123)

0%

27%

58%

UPC (n=70) glasvezel (n=118)

19%

7%

Online (n=27)

kabel (n=201)

31%


39%

0%

20%

35%

40%

60%

23%

80%

100%

weet ik precies, bekijk nota (en evt specificaties) regelmatig weet ik vrij goed weet ik ongeveer ik weet niet wat ik betaal B16511 / februari 2014

Pag. 18

Bijna de helft van de internetgebruikers weet niet wat zijn of haar internetsnelheid is.

3


3.3 Snelheid verbinding

Internetsnelheid Type snelheid indien werkelijke snelheid onbekend totaal (n=537)

21%

DSL (n=218)

12%

13%

31%

15%

10%

44%

2%2%

totaal (n=253)

14%

73%

13%

DSL (n=117)

12%

78%

10%

kabel (n=89)

50%

glasvezel (n=47) 0% lage snelheid

kabel (n=201)

14%

9%

22%

17%

19%

66%

76% 50% gemiddelde snelheid

15%

24% 100% hoge snelheid

39% Duidelijk zichtbaar is dat kabel sneller is dan DSL en glasvezel sneller dan kabel.

glasvezel (n=118)

8%

0%

9%

10%

24%

20%

< 30 Mbps


30%

22%

40%

30-49 Mbps

50%

37%

60%

50-99 Mbps

70%

80%

> 99 Mbps


90% weet niet

100%

De internetsnelheid die hier wordt gekozen door de respondent (in combinatie met de huidige aanbieder en infrastructuur) wordt als basis gebruikt voor het bepalen van de maandprijs van de huidige internetaansluiting. Vervolgens is de overstapintentie in kaart gebracht bij een 10% prijsstijging van de huidige infrastructuur en bij een 10% prijsstijging van de huidige snelheid (zie H6).

Pag. 19

Kabelklanten zijn het langst klant bij de huidige aanbieder (mogelijk eerst alleen voor televisie en later ook voor internet). Aantal jaar klant

Aantal jaar klant

infrastructuur

aanbieder

totaal (n=537) totaal (n=537)

16%

24%

43%

16%

24%

17%

28%

46%

4%

13%

19%

41%

24%

30%

32%

0-12 maanden 3-10 jaar weet ik echt niet aanschaf- en overstapgedrag vast internet

50%

19%

9%

36%

35%

24%

46%

28%

21%

7%

65%

38%

27%

6%

38% Ziggo (n=123)

0%

3.4 Aantal jaar klant

13%

50%

40%

Tele2 (n=29) 7%

UPC (n=70)

glasvezel (n=118)

28%

Telfort (n=37)

Online (n=27)

kabel (n=201)


13%

KPN (n=169) 11%

DSL (n=218)

43%

3

100%

1-3 jaar langer dan 10 jaar

15%

18%

0%

0-12 maanden 3-10 jaar weet ik echt niet B16511 / februari 2014

45%

50%

21%

100%

1-3 jaar langer dan 10 jaar Pag. 20

Een internetabonnement wordt het vaakst afgesloten via de website van de aanbieder. Top 3 aankoopkanalen

Top 3 aankoopkanalen

infrastructuur

aanbieder

3

3.5 Aanschafkanaal

Aankoopkanalen – totale markt

29% 29%

17%

22%

website van specifieke aanbieder (bv. KPN.com, Ziggo.nl etc.)

44%

website van specifieke aanbieder (bv. KPN.com, Ziggo.nl etc.)

38%

18% 27% 25%

17%

49% 23%

23% telefonisch besteld (zelf contact opgenomen of benaderd door telecomaanbieder)

20% telefonisch besteld (zelf contact opgenomen of benaderd door telecomaanbieder)

24% 23%


website van specifieke aanbieder telefonisch besteld telecomwinkel van specifieke aanbieder website/vergelijkingssite (lokale) winkel met diverse aanbieders aan de deur anders weet ik niet meer

29% 23% 14% 5% 3%

1% 1% 23%

19% 25% 50% 33%

19%

Glasvezel wordt vaker dan gemiddeld aan de deur gekocht (6%).

17%

14% 14%

32%

19%

telecomwinkel van specifieke aanbieder (bv. KPN winkel, UPC winkel)

13%

telecomwinkel van specifieke aanbieder (bv. KPN winkel, UPC winkel)

8%

4%

15% 21%

0%


20%

3% 40%


0%

60%

totaal (n=537) Online (n=27) Ziggo (n=123) B16511 / februari 2014

20%

KPN (n=169) Tele2 (n=29)

40%

60%

Telfort (n=37) UPC (n=70)

Pag. 21

De downloadsnelheid wordt vaker belangrijk gevonden dan de uploadsnelheid. Belang down- vs. uploadsnelheid

Belang down- vs. uploadsnelheid

infrastructuur

huidige snelheid

totaal (n=537) totaal (n=537)

20%

25%

20%

19%

kabel (n=201)

19%

24%

23%

30%

28%

30-49 Mbps (n=59)

19%

16%

46%

30%

42%

50-99 Mbps (n=72)

16%

29%

48%

39%

43%

26%

50%

20%

51%

6%

100%

download- veel belangrijker dan uploadsnelheid download- belangrijker dan uploadsnelheid download- even belangrijk als uploadsnelheid download- minder belangrijk dan uploadsnelheid download- veel minder belangrijk dan uploadsnelheid aanschaf- en overstapgedrag vast internet

49%

47%

weet niet (n=232)

0%

3.6 Belang up- en downloadsnelheid

52%

> 99 Mbps (n=71)

glasvezel (n=118)


49%

< 30 Mbps (n=103)

DSL (n=218)

25%

3

18%

19%

0%

54%

50%

5%

100%

download- veel belangrijker dan uploadsnelheid download- belangrijker dan uploadsnelheid download- even belangrijk als uploadsnelheid download- minder belangrijk dan uploadsnelheid download- veel minder belangrijk dan uploadsnelheid B16511 / februari 2014

Pag. 22

Hoofdstuk 4: Substituten vast internet



Pag. 23

Glasvezel wordt het vaakst overwogen als substituut voor de huidige infrastructuur.

4

Substituten vast internet

4.1 Substituten infrastructuur

totaal

Substitueerbaarheid infrastructuur DSL (n=319)

16%

kabel (n=336)

17%

glasvezel (n=419)

34%

42% 42%

24%

DSL

17%

kabel glasvezel

DSL (n=118) kabel (n=118)

26% 15%

8% 16%

34%

9%

42%

8%

100% 21%

52%

19%

18%

35%

15%

9%

43%

32%

3%

50% 100%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

zou ik (zeker) kunnen overwegen

zou ik misschien kunnen overwegen

zou ik nooit overwegen

ken ik niet


Dual-play-klanten overwegen vaker dan gemiddeld DSL (32% zeker overwegen).

9%

32% 49%

glasvezel (n=0)

0%

17%

43%

kabel (n=0) glasvezel (n=201)

7%

Consumenten met een internetsnelheid van 50-99 Mbps overwegen glasvezel vaker dan gemiddeld (87% zeker/misschien overwegen).

100%

glasvezel (n=218) DSL (n=201)

34% 50%

DSL (n=0) kabel (n=218)

8%


Vraagtekst: Als u kijkt naar de techniek waarvan gebruik wordt gemaakt bij vast internet dan zijn er verschillende mogelijkheden. In welke mate kunt u zich voorstellen dat u onderstaande alternatieven om vast te internetten zou overwegen? Basis: Niet gebruikers van de voorgelegde infrastructuur

100%

Pag. 24

Bijna tweederde van de internetgebruikers verwacht het komende jaar geen gebruik te maken van een mobiele internetverbinding binnen het huishouden. Mobiel internet als substituut totaal (n=537)

4%

DSL (n=218) 4%

32%


4.2 Mobiel internet als substituut (1)

4% van de internetgebruikers ziet mobiel internet binnen nu en één jaar als vervanging voor de vaste internetaansluiting. Echter als er op dit moment een keuze gemaakt zou moeten worden voor vast internet dan overweegt nog geen van de gebruikers om de huidige aansluiting op te zeggen en alleen mobiel te gaan internetten (zie ook H5.1).

63%

32%

4

64% De huidige internetsnelheid heeft geen invloed op het overwegen van mobiel internet als alternatief voor vast internet.

kabel (n=201)

glasvezel (n=118)

5%

5%

0%

34%

26%

20%

Vraagtekst: Sommige huishoudens hebben geen vaste internetverbinding maar internetten alleen nog via een mobiele verbinding.

61%

Als u met uw laptop, notebook of tablet hier gebruik van wil maken dan heeft u een USBmodem, dongel of simkaart nodig van een mobiele provider (dus van een provider die ook mobiele telefonie aanbiedt).

69%

40%

60%

80%

100%

vervanging van vaste internetaansluiting, de vaste internetaansluiting verwacht ik binnen nu en een jaar op te zeggen aanvulling op vaste internetaansluiting, internet via een mobiele verbinding wordt dan ernaast gebruikt beide antwoorden niet, wordt binnen nu en een jaar geen gebruik gemaakt van mobiele internetverbinding in huishouden aanschaf- en overstapgedrag vast internet


Daarnaast is het ook mogelijk om op uw mobiele telefoon gebruik te maken van mobiel internet. Als u naar uw eigen huishouden kijkt, ziet u internet via een mobiele verbinding (via uw laptop, tablet, notebook óf mobiele telefoon) dan binnen nu en een jaar als een vervanging voor uw vaste internetaansluiting of juist als een aanvulling op uw vaste aansluiting?

Pag. 25

Men kiest voornamelijk niet voor mobile only vanwege de verwachte hogere kosten en minder stabiele verbinding.


4.2 Mobiel internet als substituut (2)

Top 3 redenen in potentie geen mobile only

Redenen in potentie mobile only

Consumenten met een lage internetsnelheid (<30 Mbps) geven vaker dan gemiddeld aan niet alleen een mobiele aansluiting te willen vanwege de hogere kosten (58%).

43% goedkoper

4

50%

42% dat is duurder 42%

Consumenten met een hoge internetsnelheid (>99 Mbps) willen niet alleen een mobiele internetaansluiting omdat de snelheid hiervan niet hoog genoeg is (36% vs. 23% gemiddeld).

51% dan heb ik overal waar ik ben internet tot mijn beschikking

40%

39% 39%

minder stabiele verbinding (werkt niet overal) er wordt amper gebruik gemaakt van de vaste internetlijn/Wifi

Redenen in potentie geen mobile only – totale markt

38%

duurder minder stabiele verbinding vaste verbinding nodig voor andere gezinsleden minder snel niet nodig om alleen mobiel te internetten niet prettig/klein scherm kan niet met mobiel internetten anders

44%

15%

23%

ik ben weinig thuis

de vaste internetverbinding is nodig voor andere gezinsleden

11%

23% 21%

43% 39% 23% 23% 5% 3% 2% 7%

34% 0%

20%

totaal aanschaf- en overstapgedrag vast internet

40%

60%

80% n=24

0%


20%

40%

60%


80%

Meerdere antwoorden mogelijk.

Pag. 26

Hoofdstuk 5: Overstapgedrag vast internet – geen prijswijziging



Pag. 27

Leeswijzer hoofdstuk 5 In dit hoofdstuk wordt in kaart gebracht wat respondenten zouden doen indien ze nu opnieuw een keuze zouden mogen maken voor hun vaste internetaansluiting. Waar zouden ze dan voor kiezen? Het doel van deze vraag is om migratiestromen qua infrastructuur in kaart te brengen. Stel u staat op het punt om te kiezen voor een aanbieder voor uw vaste internetaansluiting thuis, waar zou u dan voor kiezen? Aangezien respondenten het moeilijk vinden om aan te geven of ze van infrastructuur willen veranderen is eerst gevraagd of ze iets zouden

veranderen bij de huidige aanbieder, of ze van aanbieder zouden veranderen of dat ze de vaste internetaansluiting zouden opzeggen. De resultaten van deze vraag zijn weergegeven in paragraaf 5.1. Vervolgens is, indien van toepassing, gevraagd naar welke aanbieder men verwacht over te stappen en naar welke infrastructuur van een aanbieder. Met deze informatie kunnen de migratiestromen berekend worden. Deze staan weergegeven in paragraaf 5.2. Inertie Niet iedereen die een overstap (churn) verwacht op dit moment doet dit daadwerkelijk ook binnen afzienbare termijn. Om een werkelijkheidsgetrouwer beeld te krijgen wordt daarom gecorrigeerd voor inertie: alleen respondenten die hun overstap classificeren als ‘zeer waarschijnlijk’ worden als churner meegenomen indien er wordt gecorrigeerd voor inertie. Respondenten die hun overstap classificeren als ‘waarschijnlijk’, ‘misschien’ of (‘zeer) onwaarschijnlijk’ worden dan niet als churner meegnomen. Deze correctie voor inertie is gebaseerd op de theorie van Blomquist et al (Comparisons between Probably-Definetley and a 10-Point Certainty Scale 2009).

De correctiefactor binnen dit onderzoek is vastgesteld op 0,159 voor de totale doelgroep; 15,9% van de potentiële churners verwacht de gekozen overstap zeer waarschijnlijk te maken. De correctiefactoren per infrastructuur zijn als volgt: DSL:

0,134

Kabel:

0,200

Glasvezel:

0,159



Pag. 28

5

Eén op de vijf internetgebruikers is een potentiële churner.

Overstapgedrag – geen prijswijziging

5.1 Keuze bij overstap (1)

Keuze indien nu overstappen – geen prijswijziging infrastructuur

totaal (n=537)

DSL (n=218)

potentiële churners

53%

46%

kabel (n=201)

glasvezel (n=118)

11%

13%

10%

47%

8%

8%

25%

12%

62%

12%

28%

8%

21%

33%

0% 20% 40% 60% 80% huidige aanbieder, niets veranderen huidige aanbieder, ander abonnement/snelheid andere aanbieder vaste internetaansluiting opzeggen (gaat mobiel internetten) weet ik echt niet aanschaf- en overstapgedrag vast internet

In paragraaf 4.2 gaf 4% van alle internetgebruikers aan dat men verwacht binnen nu en een jaar de vaste internetverbinding op te zeggen en mobiel te gaan internetten. Blijkbaar is het daar nu nog te vroeg voor. Geen van de huidige afnemers van vast internet overweegt namelijk om de huidige internetaansluiting op te zeggen (en alleen mobiel te gaan internetten) als er nu een keuze gemaakt zou moeten worden.


100%


Pag. 29

5

Ziggo klanten zijn minder vaak dan gemiddeld potentiële churner.



Keuze indien nu overstappen - geen prijswijziging potentiële churners

aanbieder

totaal (n=537)

53%

KPN (n=169)

11%

52%

Telfort (n=37)

14%

48%

Online (n=27)

10%

40%

Tele2 (n=29)

56%

Ziggo (n=123)

10%

20%

34%

8%

4% 60%


Aandeel potentiële churn: - totaal: 21% - los: 27% - dual play: 25% - triple play: 20%

23%

9%

huidige aanbieder, niets veranderen huidige aanbieder, ander abonnement/snelheid andere aanbieder vaste internetaansluiting opzeggen (gaat mobiel internetten) weet ik echt niet aanschaf- en overstapgedrag vast internet

Aandeel niets veranderen: - totaal: 53% - los: 23% - dual play: 49% - triple play: 57%

22%

14%

40%

Opgemerkt moet worden dat de potentiële churn onder de verschillende bundelklanten niet significant van elkaar afwijkt.

30%

6%

66% 0%

24%

32%

10%

Consumenten die hun internetaansluiting niet in een pakket afnemen weten minder vaak dan gemiddeld zeker dat ze niets willen veranderen (23%, resultaat is indicatief, n=23).

26%

13%

6%

50%

UPC (n=70)

10%

21% 80%

100%


Pag. 30

Men kiest vaker voor een hogere dan voor een lagere snelheid bij overstappen.

totaal (n=537)

DSL(n=218)

kabel (n=201)

Snelheid indien nu overstappen

Snelheid indien nu overstappen

infrastructuur

snelheid

2%

1%

2%

glasvezel (n=118)

4%

0%

een lagere snelheid een hogere snelheid aanschaf- en overstapgedrag vast internet

78%

totaal (n=537)

2%

< 30 Mbps (n=103)

1%

30-49 Mbps (n=59)

3%

50-99 Mbps (n=72)

0%

> 99 Mbps (n=71)

8%

weet huidige snelheid niet (n=232)

1%

78%

5



21%

21%

74%

64%

35%

25%

80%

82%

50%

72%

25%

83%

17%

17%

14%

100%

dezelfde snelheid

0%

een lagere snelheid een hogere snelheid B16511 / februari 2014

80%

83%

50%

12%

16%

100%

dezelfde snelheid Pag. 31

5

De verwachte churn is het laagst onder kabelgebruikers. huidige infrastructuur

Infrastructuur indien nu overstappen geen correctie voor inertie

totaal (n=537)

27%

34%

DSL (n=218)

55%

kabel (n=201)

2%

verwachte infrastructuur aanschaf- en overstapgedrag vast internet

20% DSL

% churners

% churners

niet gecorrigeerd voor inertie

gecorrigeerd voor inertie

34%

2%

55%

26%

40%

40% kabel

60% glasvezel

5.2 Migratiestroom

30%

4% 8%

71%

glasvezel 3%2% (n=118)

0%

8%


80%

12%

2%

4%

1%

5%

1%

100%

weet niet B16511 / februari 2014

Pag. 32

Glasvezel wordt voornamelijk gekozen vanwege de hoge kwaliteit en stabiliteit van de verbinding. Top 3 redenen keuze infrastructuur

Top 3 redenen keuze infrastructuur

infrastructuur

aanbieder

5


5.3 Redenen keuze infrastructuur Consumenten met een huidige internetsnelheid hoger dan 50 Mbps kiezen vaker voor een infrastructuur vanwege de betrouwbaarheid (64%).

53% 53%

46% 65%

57% prijs

prijs

64%

55%

58%

Redenen keuze infrastructuur – totale markt

64%

33% 51%

prijs betrouwbaarheid betere kwaliteit/stabiliteit van de verbinding snelheid tv-aanbieder van keuze gebruikt techniek dat ken ik goed/uit gewoonte ik heb geen andere keuze waar ik woon aanbieder van keuze gebruikt deze techniek vaste telefonieaanbieder van keuze gebruikt techniek de techniek speelt helemaal geen rol wist niet dat mijn aanbieder vast internet via deze techniek aanbiedt anders

48%

48%

45% 42%

38%

betrouwbaarheid

betrouwbaarheid

30%

51%

45% 57%

53%

53%

34%

34%

35% 27%

betere kwaliteit/stabiliteit van de verbinding

39%

betere kwaliteit/stabiliteit van de verbinding

31%

17% 34%

68% 20%

40%

60%

80% 0%

totaal (n=378)

DSL (n=127)

kabel (n=158)

glasvezel (n=93)


53% 48% 34% 16% 14% 14% 10% 9% 9% 7% 1% 2%

35% 33%

0%

De keuzemotieven zijn niet significant verschillend tussen afnemers van verschillende pakkettypen (triple-play, dual-play, los).

totaal (n=378) Online (n=16) Ziggo (n=94)

20%

40%

KPN (n=123) Tele2 (n=20)


60%

80%


Basis grafieken: zegt de vaste internetaansluiting niet op en weet welke infrastructuur men zou kiezen als er op dit moment een keuze voor een internetaanbieder gemaakt zou moeten worden.

Meerdere antwoorden mogelijk. Pag. 33

Voor de meeste internetgebruikers is prijs doorslaggevend.

5


5.4 Keuzecriteria internet

kabel (n=201)

DSL (n=218)

totaal (n=537)

Top 3 aspecten doorslaggevend bij keuze aanbieder prijs

30%

stabiliteit snelheid

14%

73%

6%

snelheid

29%

59%

12%

77%

6%

62%

prijs

30%

57% Aspecten doorslaggevend bij keuze aanbieder– totale markt

stabiliteit

18%

68%

snelheid 5% 41%

44%

stabiliteit 3% snelheid

81%

7% 0%

66% 20%

doorslaggevende rol


doorslaggevend belangrijk prijs 30% 57% stabiliteit (kwaliteit van aansluiting) 14% 73% snelheid (download- en uploadsnelheid) 6% 65% meerdere diensten bij dezelfde aanbieder 5% 67% klantenservice 4% 70% beeld van aanbieder 1% 38% techniek 1% 58% hoe over aanbieder wordt gesproken 0% 30%

67%

prijs glasvezel (n=118)

De huidige internetsnelheid heeft geen invloed op de aspecten die doorslaggevend zijn bij de keuze voor een nieuwe internetaanbieder.

65%

prijs stabiliteit

Voor Telfort klanten speelt prijs vaker dan gemiddeld een doorslaggevende rol bij de keuze voor een internetaanbieder (48%). Voor KPN klanten speelt prijs daarentegen minder vaak een doorslaggevende rol (20%).

57%

40%

60%

80%

100%

een belangrijke rol


Pag. 34

Hoofdstuk 6: Overstapgedrag vast internet – 10% prijsstijging



Pag. 35

Leeswijzer hoofdstuk 6 In dit hoofdstuk wordt in kaart gebracht wat respondenten zouden doen indien alle aanbieders binnen de eigen infrastructuur de prijs met 10% zouden laten stijgen. Ook is gekeken naar wat respondenten zouden doen indien alle aanbieders binnen de huidige snelheid de prijs met 10% zouden verhogen. 10% prijsstijging eigen infrastructuur

De vraagstelling is als volgt: U heeft nu een vaste internetaansluiting via en betaalt naar verwachting ca. per maand voor deze aansluiting bij . Stel alle aanbieders van verhogen hun prijzen met 10% en de andere telecomaanbieders houden hun prijzen gelijk. U gaat dan ongeveer per maand meer betalen voor uw vaste internetaansluiting.

Mochten bovengenoemde prijzen niet overeenkomen met uw situatie dan willen we u toch vragen van bovenstaande prijzen uit te gaan. Wat zou u in dat geval waarschijnlijk doen? Om deze vraag zo realistisch mogelijk te maken is voor elke respondent zo goed mogelijk ingeschat wat de huidige kosten voor vast internet zijn. Deze kosten zijn gebaseerd op: aanbieder - infrastructuur en een inschatting van de huidige snelheid. De vraagstelling met betrekking tot de huidige snelheid is op pagina 38 weergegeven. Op de resultaten van deze vraag is geen correctie voor inertie toegepast omdat het een hypothetische vraagstelling betreft .



Pag. 36

10% prijsstijging eigen snelheid De vraagstelling is als volgt: U neemt internet af met een bepaalde snelheid. Stel alle aanbieders van deze snelheid verhogen hun prijzen met 10% en de prijzen van alle andere snelheden blijven gelijk. U gaat dan per maand meer betalen voor uw vaste internetaansluiting.

U mag er hierbij van uitgaan dat een snellere internetverbinding nog net iets duurder is dan uw eigen snelheid na de door te voeren prijsstijging. Een langzamere verbinding is goedkoper. Mochten bovengenoemde prijzen niet overeenkomen met uw situatie dan willen we u toch vragen van bovenstaande prijzen uit te gaan. Wat zou u in dat geval waarschijnlijk doen? Om deze vraag zo realistisch mogelijk te maken is voor elke respondent zo goed mogelijk ingeschat wat de huidige kosten voor vast internet zijn. Deze kosten zijn gebaseerd op: aanbieder, infrastructuur en een inschatting van de huidige snelheid. De vraagstelling met betrekking tot de huidige snelheid is op pagina 38 weergegeven. Na bovenstaande vraagstelling in het blauwe kader werd voor elke respondent een eigen tabel getoond waarbij de bedragen in euro’s waren ingevuld. Zo ontstond er een concrete situatie waarbij de respondent de alternatieven op een eenduidige wijze kon vergelijken. De getoonde tabel staat op de volgende pagina. Op de resultaten van deze vraag is geen correctie voor inertie toegepast omdat het een hypothetische vraagstelling betreft .



Pag. 37

110a. Weet u wat de internetsnelheid van uw abonnement is? Het gaat om de downloadsnelheid die uw aanbieder aanbiedt. Indien u de mogelijkheid heeft zouden we het fijn vinden als u dit op zou willen zoeken. [single response] • minder dan 2 Mb per seconde • 2-9 Mb per seconde • 10-29 Mb per seconde • 30-49 Mb per seconde • 50-99 Mb per seconde • 100 Mb per seconde of meer • anders, namelijk... • weet ik echt niet 110b. Hoe zeker bent u hiervan? [single response] • heel zeker, ik weet dit precies of heb het opgezocht • ik dacht dat ik deze snelheid had • ik weet het niet zeker

111. De meeste internetaanbieders bieden drie snelheden aan in hun abonnement: laag, gemiddeld of hoog. Welk type abonnement heeft u waarschijnlijk? Het gaat om de downloadsnelheid die uw aanbieder aanbiedt. [single response] • lage snelheid • gemiddelde snelheid • hoge snelheid {alleen indien men de snelheid niet (zeker) weet}

voor prijsstijging na prijsstijging

langzamer 70%* van huidige kosten 70%* van huidige kosten

eigen snelheid huidige kosten huidige kosten (+10%)

sneller 130%* van huidige kosten 130%* van huidige kosten

*Deze percentages zijn gebaseerd op de pricing in de markt voor vast internet. De meeste aanbieders bieden drie internetsnelheden aan. De langzaamste snelheid is meestal 30% goedkoper dan de middelste aangeboden snelheid. De hoogste snelheid is meestal 30% duurder dan de middelste aangeboden snelheid. aanschaf- en overstapgedrag vast internet


Pag. 38

De verwachte churn glasvezelgebruikers.

is

het

hoogst

onder

DSL-

en

6

Overstapgedrag – 10% prijsstijging


Keuze indien nu overstappen bij 10% prijsstijging huidige infrastructuur

totaal (n=537)

39%

DSL(n=218)

35%

kabel (n=201)

4% 7% 4% 7% 1%

7%

44%

glasvezel (n=118)

35%

0%

20%

huidige aanbieder, niets veranderen andere DSL-aanbieder andere glasvezel-aanbieder dat weet ik echt niet aanschaf- en overstapgedrag vast internet

9%

6%

39%

8%

5% 7% 1%

8% 3% 9%

8%

40%

60%

35%

43%

37%

80%

100%

huidige aanbieder, andere techniek andere kabel-aanbieder opzeggen B16511 / februari 2014

Pag. 39

6

DSL-churners kiezen vaker voor glasvezel dan voor kabel.



Infrastructuur bij 10% prijsstijging geen correctie inertie huidige infrastructuur totaal (n=537)

24%

24%

13%

39% % churners niet gecorrigeerd voor inertie

DSL (n=218)

kabel (n=201)

44%

5%

glasvezel (n=118)

verwachte infrastructuur aanschaf- en overstapgedrag vast internet

11%

6%

44%

9%

0%

7%

40% kabel

glasvezel

21%

35%

43%

43%

20% ADSL

15%

14%

20%

37%

60%

80% geen

100%

weet niet


Pag. 40

Een prijsstijging heeft vooral veel effect op gebruikers van glasvezel.

6


6.2 Vergelijking churn zonder en met prijsstijging

geen correctie voor inertie

huidige infrastructuur

DSL (n=218)

Aandeel churners: geen prijswijziging

Aandeel churners: 10% prijsstijging eigen infrastructuur

12%

21%

kabel (n=201)

4%

14%

glasvezel (n=118)

5%

20%

Prijselasticiteit 10% prijsstijging*

DSL

-2,14

kabel

-1,37

glasvezel

-2,01

Churnneiging kabelklanten het laagst Gebruikers van kabelinternet zijn veel minder geneigd tot churn. Dit geldt zowel zonder prijsverandering als bij een 10% prijsstijging. De churnneiging van glasvezel gebruikers neemt het sterkst toe bij een 10% prijsstijging van de huidige infrastructuur.

Toelichting berekening prijselasticiteit De formule voor prijselasticiteit is de procentuele verandering in de vraag gedeeld door de procentuele verandering in prijs (in dit geval +10%). De respondenten die niet weten wat ze zouden doen zijn meegenomen als “blijvers”, de aanname is dus dat zij niet veranderen van infrastructuur. Rekenvoorbeeld : Aan glasvezelgebruikers is gevraagd wat men zou doen bij een prijsstijging van 10% van de huidige infrastructuur glasvezel. 20% van hen zou churnen, de vraag is dan dus afgenomen naar 80%. Dit betekent een daling in de vraag van 100% naar 80%. Dit is een procentuele verandering van -20/100=20%. Deze procentuele verandering wordt gedeeld door de procentuele verandering in prijs (+10%) wat resulteert in een prijselasticiteit van -2,01.* *Bij de interpretatie van de prijselasticiteiten moet rekening gehouden worden met het feit dat een deel van de churn mogelijk ook plaats vindt zonder 10%-prijsstijging.



Pag. 41

Internetgebruikers blijven vooral bij hun huidige aanbieder ondanks een prijsstijging omdat ze tevreden zijn over hun aansluiting. Ook het ‘gedoe’ rond een overstap houdt internetgebruikers tegen.

6


6.3 Toelichting geen overstap

Ik blijf bij mijn huidige aanbieder ondanks een prijsstijging omdat… …ik tevreden ben. Ivm de snelheid en stabiliteit van glasvezel. Kwaliteit gaat (tot op een zekere hoogte) voor prijs.

Ik ben tevreden over de provider en weet wat ik heb.


…ik geen zin heb in gedoe.

Al jaren tevreden klant. Eventuele klachten worden snel en correct opgelost.

Omdat ik nu helemaal geen problemen heb bij Ziggo. De laatste tijd heb ik een stabiele verbinding met het internet, telefonie en televisie.


Hou niet van verandering op verandering. Weer e-mailadres aanpassen en hierdoor weer mail missen.

Te geringe prijsstijging om te switchen, te veel moeite met risico.

Pag. 42

6

Glasvezel heeft een ‘duur’ imago.


6.4 Prijsperceptie infrastructuren

Prijsperceptie vergeleken met eigen infrastructuur totaal


15%

70%

5%

kabel (n=336)

41%

55%

18%

68%

DSL


7%

40%

glasvezel

53%

17%

DSL (n=118)

69% 33%

14% 51%

glasvezel (n=0)

16%

100%

kabel (n=118)

21%

DSL (n=201) kabel

14%

100%

kabel (n=218)

59%

12%

glasvezel (n=201) 3%

20%

73%

15%

41%

56%

kabel (n=0)

100% 0%

10%

goedkoper


De prijsperceptie komt redelijk overeen met de werkelijke prijzen voor vast internet. Glasvezelinternet is gemiddeld gezien duurder dan DSL- en kabelinternet.

15%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

even duur

80%

duurder


90%

100%

Vraagtekst: Wat is uw beeld met betrekking tot de prijzen van onderstaande type technieken voor een vaste internetaansluiting? Basis: niet gebruikers van voorgelegde infrastructuur Pag. 43

Bij een prijsstijging van de huidige snelheid kiezen churners vaker voor een hogere dan voor een lagere snelheid. Keuze indien 10% prijsstijging huidige snelheid

6


6.5 Keuze snelheid bij 10% prijsstijging huidige snelheid (1)

infrastructuur

totaal (n=537)

56%

14%

10%

20%

DSL (n=218)

56%

15%

8%

21%

kabel (n=201)

56%

14%

10%

glasvezel (n=118)

57%

0%

20%

4%

40%

60%

13%

19%

26%

80%

100%

mijn eigen snelheid behouden kiezen voor een hogere snelheid kiezen voor een lagere snelheid vaste internetaansluiting opzeggen (gaat mobiel internetten) weet niet waarvoor ik zou kiezen aanschaf- en overstapgedrag vast internet


Pag. 44

Afnemers van een lage snelheid (<30 Mbps) kiezen vaker dan gemiddeld voor een verhoging van de snelheid. Keuze indien 10% prijsstijging huidige snelheid

6


6.5 Keuze snelheid bij 10% prijsstijging huidige snelheid (2)

huidige snelheid totaal (n=537)

56%

< 30 Mbps (n=103)

14%

48%

30-49 Mbps (n=59)

25%

60%

50-99 Mbps (n=72)

10%

10%

9%

16%

65%

> 99 Mbps (n=71)

58%

weet huidige snelheid niet (n=232)

57%

0%

20%

16%

18%

8%

40%

20%

16%

2%1% 16%

8%

10%

60%

18%

16%

25%

80%

100%

mijn eigen snelheid behouden kiezen voor een hogere snelheid kiezen voor een lagere snelheid vast internetaansluiting opzeggen (gaat mobiel internetten) weet niet waarvoor ik zou kiezen aanschaf- en overstapgedrag vast internet


Pag. 45

6

Vooral de verwachte rompslomp houdt potentiële churners tegen. Top 5 drempels bij overstap andere aanbieder

Top 5 drempels bij overstap andere aanbieder

infrastructuur

aanbieder 35%

veel (administratieve) rompslomp, kost veel tijd, opzeggen gaat mis, dubbele facturen etc.

37% 32% 37% 33%

problemen bij installatie/aansluiting (nieuwe apparatuur, bedrading, instellingen, etc.)

32% 32%

32% 35% 23% 23% 24%

rompslomp door nieuw emailadres

30%

rompslomp door nieuw emailadres

49% 35% 28% 37%

33%

36%

46% 30%

27%

29% 26% 24% 27% 33% 40% 27%

29% aansluit/installatiekosten

25%

aansluit/installatiekosten

33% 27%

angst dat de nieuwe dienst (of andere diensten) in het pakket niet goed meer werken

18% 20%


40%

60%



35% 33% 32% 29% 19%

17% 4% 21%

22% 20% 18% 24% 0%

20%

veel (administratieve) rompslomp etc. problemen bij installatie/aansluiting rompslomp door nieuw e-mailadres aansluit/installatiekosten angst dat de nieuwe dienst (of andere diensten) in het pakket niet goed meer werken angst om zonder vast internet te zitten anders ik zie geen problemen bij een overstap naar een andere aanbieder

10%

22% 0%

Voor afnemers van een dual-play pakket is rompslomp rondom een nieuw e-mailadres minder vaak dan gemiddeld een drempel (23%).

19% 22%


19%

andere

Drempels overstap andere aanbieder totale markt

33% 30% 36%


33%

6.6 Drempels overstap aanbieder

35% 38% 32% 46% 32% 27% 34%



20%

KPN (n=169) Tele2 (n=29)


40%

60%



Pag. 46

Overstappen naar een andere dienst bij de eigen aanbieder wordt vooral tegen gehouden door verwachte problemen bij de installatie/aansluiting.

26%


28% 26%

21%


26% 30% 29%


23%

37% 22% 25% 22% 21% 24% 15%


21% 19% 27%

33% 16% 16% 22%

16%


25%


20%

14% 20% 21% 20%

18%

15%

15%

22%


17% 14% 10%

5% 11% 16% 14% 13%

16% 12%

20%

De drempels voor een overstap naar een andere dienst bij de eigen aanbieder zijn niet significant verschillend tussen klanten van de verschillende aanbieders en afnemers van verschillende pakkettypen (triple-play, dual-play, los).

Drempels overstap andere dienst bij eigen aanbieder – totale markt 26% 21% 18% 15%

14% 3% 48%

20% 15%

angst om zonder vast internet te zitten

8% 18% 16%

11%


andere

14%

14%

totaal (n=537) kabel (n=201)

overstap

problemen bij installatie/aansluiting veel (administratieve) rompslomp etc. aansluit/installatiekosten angst dat de nieuwe dienst (of andere diensten) in het pakket niet goed meer werken angst om zonder vast internet te zitten anders ik zie geen problemen bij een overstap naar een andere dienst bij mijn aanbieder

18% 16%

18%

0%

6.7 Drempels dienst

aanbieder

infrastructuur

angst om zonder vast internet te zitten


Top 5 drempels bij overstap andere dienst bij eigen aanbieder

Top 5 drempels bij overstap andere dienst bij eigen aanbieder


6

10% 40%


0%


KPN (n=169) Tele2 (n=29)


20%

40%



Pag. 47

Hoofdstuk 7: (Potentiële) churners

Toelichting: Om uitspraken te kunnen doen over (potentiële) churners is de basissteekproef, die representatief is voor de Nederlandse bevolking met een vaste internetaansluiting, uitgebreid met een extra steekproef van 45 (potentiële) churners. De groep churners is als volgt samengesteld: - gewisseld van aanbieder: - serieus overwogen om over te stappen: - van plan om komend half jaar over te stappen: TOTAAL

n=146 n= 94 n= 11 n=251

Let op: voor alle steekproeven met een netto n < 60 geldt dat de resultaten een indicatie geven. aanschaf- en overstapgedrag vast internet


Pag. 48

Ruim een vijfde van de internetgebruikers is gewisseld van aanbieder voor zijn of haar vaste internetaansluiting thuis. Churn

Churn

infrastructuur

huidige aanbieder

7

(Potentiële) churners

7.1 Omvang churn

23% 23%

21% 62%

gewisseld aanbieder vast internet afgelopen 18 maanden

27%

gewisseld aanbieder vast internet afgelopen 18 maanden

16%

27% 9% 15%

36%

17% 15%

15%

13% serieus overwogen wisselen vast internet afgelopen 18 maanden

17%

serieus overwogen wisselen vast internet afgelopen 18 maanden

10% 35% 27%

14% 15% 12%

15% 13%

13%

10% 13% verwacht wisselen vaste internet komend half jaar

15%

verwacht wisselen vaste internet komend half jaar

28% 16%

11%

9% 11%

18% 0% 0%

20%

40%

60%

totaal (n=537)

DSL (n=218)

kabel (n=201)

glasvezel (n=118)


80%


20%

KPN (n=169) Tele2 (n=29)


40%

60%

80%


Pag. 49

Er hebben geen grote verschuivingen plaatsgevonden in de marktaandelen de afgelopen 18 maanden.

7


7.2 Migratiestromen infrastructuur (1)

Ontwikkeling marktaandelen 60% Toelichting grafiek 3% van de gebruikers van vast internet weten niet wat hun infrastructuur was voor de overstap. Om toch een goede vergelijking te kunnen maken tussen vorige, huidige en verwachte marktaandelen zijn de groepen ‘weet niet wat mijn vorige infrastructuur was’ en ‘weet niet voor welke infrastructuur ik zou kiezen’ buiten de analyse op deze pagina gehouden.

49%

50%

47%

46%

45%

40%

30%

20%

10%

7%

6%

0% DSL vorig marktaandeel infrastructuur

kabel

glasvezel

huidig marktaandeel infrastructuur n=537



Pag. 50

Churners kozen in de afgelopen 18 maanden relatief vaak voor een kabel- of glasvezelaansluiting.

7


7.2 Migratiestromen infrastructuur (2)

Infrastructuur recente churners 70% 63% 60%

56%

50%

40% 33% 30%

27%

20% 11% 10%

7% 3%

0% DSL

kabel vorige infrastructuur

glasvezel

weet niet

huidige infrastructuur n=146



Pag. 51

Een goede aanbieding en ontevredenheid over de huidige aanbieder zijn het vaakst aanleiding voor een overstap. Top 3 aanleidingen overstap

Top 3 aanleidingen overstap

infrastructuur

aanbieder

39%

28%

47% 14% 29%

21%

32% 29%

29% ontevreden over aanbieder (opeenstapeling van ergernissen, slecht geholpen, dienst werkt niet, etc.)

25%

ontevreden over aanbieder (opeenstapeling van ergernissen, slecht geholpen, dienst werkt niet, etc.)

29% 31% 23%

7.3 Aanleiding overstap

goede aanbieding/goedkoper bij nieuwe aanbieder ontevreden over aanbieder ik had toen/heb nu tijd om het uit te zoeken prijsverhoging bij aanbieder verhuizing ik wilde voor andere diensten in het pakket wisselen komst van glasvezel in de wijk ik werd door een aanbieder benaderd: mailing/verkoper aan de deur/brief anders weet niet

37%

goede aanbieding/goedko per bij nieuwe aanbieder

38%

goede aanbieding/ goedkoper bij nieuwe aanbieder


Aanleidingen overstap – totale markt

33%

33%

7

34% 39% 40%

33% 29% 14% 12% 12% 10% 7% 7% 2% 4%

51% 24% 14%

14%

13%

15%

ik had toen/heb nu tijd om het uit te zoeken

10%

ik had toen/heb nu tijd om het uit te zoeken

15%

5%

Basis: consumenten die zijn gechurnd in de afgelopen 18 maanden, hebben overwogen om te churnen in de afgelopen 18 maanden of van plan zijn om te churnen in het komende half jaar.

14% 22%

9% 13% 0%


20%

40%


60%

0%


20%

KPN (n=71) Tele2 (n=14)


40%

60%



Pag. 52

7

KPN is de meest overwogen aanbieder. Overwogen aanbieders top 5

7.4 Overwogen alternatieven (1)

Overwogen infrastructuren

35%

Internetgebruikers met een internetsnelheid van 30-49 Mbps overwegen Telfort vaker dan gemiddeld (48%). Deze groep overweegt daarnaast het vaakst DSL (61%).

41%

38%

KPN

52%

31%

Overwogen aanbieders – totale markt

ADSL 35%

32%

KPN Telfort Tele2 Ziggo UPC XS4ALL Online Vodafone Canal Digitaal Caiway Solcon Lijbrandt Scarlet XMS OnsBrabantNet Zeelandnet/Delta Concepts anders weet niet

5% 25% 24%

Telfort

37%

24% 28%

31%

kabel 56%

22%

24%

22%

Tele2

25%

24%

12% 16% glasvezel

22%

24%

16%

Ziggo

64%

32% 16% 27% 16%

28% 26%

21%

26%

9% 0%

20%


35% 25% 22% 22% 16% 14% 8% 5% 2% 2% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 1% 17%

weet niet

14%

UPC


40%

60%


80%

0%

20%


40%

60%


80%



Eén op de tien internetgebruikers heeft mobiel internet als alternatief overwogen.

7


7.4 Overwogen alternatieven (2)

Mobiel internet als alternatief overwogen

totaal (n=240)

85%

9%

6%

Bijna alle gebruikers van snel internet (snelheid >99 Mbps) hebben mobiel internet niet als alternatief voor vast internet overwogen (95%). De huidige aanbieder heeft geen invloed op het al dan niet overwegen van mobiel internet als alternatief voor vast internet.

DSL (n=114)

84%

11%

kabel (n=62)

85%

8%

glasvezel (n=64)

90%

0%

20%

nee, dat heb ik niet overwogen


40%

5%

7%

4% 6%

60%

ja, dat heb ik overwogen


80%

Basis: consumenten die zijn gechurnd of hebben overwogen om te churnen in de afgelopen 18 maanden.

100%

weet ik niet meer

Pag. 54

Vertragingen voor overstappen worden vooral veroorzaakt doordat internetgebruikers (nog) niet de juiste aanbiedingen tegenkomen.

7


7.5 Drempels overstap

vertraging

Top 3 drempels vertraging overstap Toelichting: aan alle churners is gevraagd waarom men toen gewisseld is van aanbieder en niet al eerder of waarom men het wel overwogen heeft maar uiteindelijk niet heeft gedaan.

25% 23% ik kwam (eerder) geen goede aanbieding tegen 31% 19%

Drempels vertraging overstap – totale markt ik kwam (eerder) geen goede aanbieding tegen de dienst die ik had voldeed aan de behoeften zag op tegen problemen bij installatie/aansluiting zag op tegen (administratieve) rompslomp het contract was nog niet afgelopen rompslomp die komt kijken bij een nieuw mailadres eerder was er geen glasvezel ik had niet eerder/geen tijd om het te regelen mijn (vorige) aanbieder deed een poging mij te behouden als klant dan moet ik met alle diensten die ik in het pakket heb overstappen anders weet niet

17% 16% de dienst die ik had voldeed aan de behoeften 19% 15%

16% zag op tegen problemen bij installatie/aansluiting (zonder telefoon zitten, nieuwe apparatuur, bedrading, instellingen)

15%

0%


DSL (n=117)

25% 17% 16% 15% 15% 13% 9% 9% 5% 2% 3% 16%

17% 16%

totaal (n=251)

Telfort klanten zien minder vaak dan gemiddeld op tegen problemen bij installatie/aansluiting (6%).

5%

10%

kabel (n=66)

15%

20%

25%

30%

glasvezel (n=68) B16511 / februari 2014

35%



Bijlage: Onderzoeksverantwoording



Pag. 56

Bijlage 1: Verantwoording (1) Achtergrond en onderzoeksdoelstelling • Om voor de periode 2015-2018 gefundeerde beslissingen op het gebied van vast internet te kunnen nemen, heeft ACM behoefte aan objectieve informatie over het huidige- en toekomstige gedrag van consumenten op deze markt. De onderzoeksdoelstelling is dan ook als volgt geformuleerd: Inzicht verkrijgen in het huidige en toekomstige aanschaf- en overstapgedrag van consumenten in de markt voor vaste telefonie met daarbij specifiek aandacht voor de productkenmerken en overige factoren die daarbij een rol spelen.

Methode • Het onderzoek heeft plaatsgevonden middels kwantitatief onderzoek, waarbij de gegevensverzameling online plaatsvond. Doelgroep en steekproef • De steekproef van dit onderzoek wordt gevormd door Nederlanders van 18 jaar en ouder met de volgende kenmerken: – heeft een vaste internetaansluiting thuis; – is (mede)beslisser als het gaat om (de aanschaf van) telecomdiensten binnen hun huishouden; – de rekening voor vast internet wordt privé betaald.


•

•

In dit onderzoek dienen uitspraken gedaan te worden die representatief zijn voor Nederland voor wat betreft de omschreven doelgroep. Om dit te kunnen doen is een steekproef van n=537 respondenten ondervraagd. In de tabel hiernaast is de netto steekproef per infrastructuur weergegeven. Op de volgende pagina wordt een toelichting gegeven op de representativiteit (zie weging). Daarnaast dient er ingezoomd te worden op churners. De definitie van churners is in dit geval: - gewisseld van aanbieder afgelopen anderhalf jaar - serieus overwogen om te wisselen van aanbieder afgelopen anderhalf jaar - van plan te wisselen van aanbieder komend half jaar Om uitspraken over churners te doen is een steekproef van minimaal n=250 gewenst. Daarom heeft een kleine boost op de representatieve steekproef plaatsgevonden waardoor het totaal aantal churners n=251 is.


Opbouw steekproef representatief voor NL

netto

DSL

n=218

kabel

n=201

glasvezel

n=118

Totaal

n=537

Opbouw steekproef churners

netto

uit representatieve gedeelte boost totaal aantal churners

n=206 n=45 n=251

Pag. 57

Bijlage 1: Verantwoording (1) Weging en representativiteit • Een steekproef is representatief als deze een goede afspiegeling vormt van de doelgroep en met name op die variabelen die van invloed kunnen zijn op datgene wat je wilt meten. • Om te kijken of de steekproef representatief is dient deze vergeleken te worden met de cijfers die bekend zijn over de doelgroep. • Omdat de werkelijke verdeling niet overeen kwam met de verdeling binnen de steekproef heeft een herweging middels poststratificatie plaatsgevonden. • Besloten is om te wegen op leeftijd, opleiding, en gezinssamenstelling. Als referentiecijfers dienen cijfers van het CBS. Omdat er sprake is van een disproportionele steekproef (er zijn quota gezet op elke infrastructuur) is in de tweede stap gewogen op infrastructuur. De cijfers hiervoor zijn aangeleverd door ACM en zijn gebaseerd op data van aanbieders.


Marges • Omdat er gewerkt wordt met een steekproef vormen de resultaten altijd een schatting van de werkelijkheid. In werkelijkheid ligt het aandeel dat beschreven wordt bij een resultaat in deze rapportage met 95% betrouwbaarheid in een bepaald interval met een boven- en een ondergrens. Hoe groter de steekproef hoe kleiner dit interval en hoe nauwkeuriger de resultaten. Het interval is het grootst bij een uitkomst van 50%. • In onderstaande 2 tabellen staan de intervallen weergeven voor een steekproef van n=100 en een steekproef van n=200. n=100 Uitkomst

marge

ondergrens

bovengrens

n=200 Uitkomst

marge

ondergrens

bovengrens

5%

4,27

0,73

9,27

5%

3,02

1,98

8,02

10%

5,88

4,12

15,88

10%

4,16

5,84

14,16

15%

7,00

8,00

22,00

15%

4,95

10,05

19,95

20%

7,84

12,16

27,84

20%

5,54

14,46

25,54

25%

8,49

16,51

33,49

25%

6,00

19,00

31,00

30%

8,98

21,02

38,98

30%

6,35

23,65

36,35

35%

9,35

25,65

44,35

35%

6,61

28,39

41,61

40%

9,60

30,40

49,60

40%

6,79

33,21

46,79

45%

9,75

35,25

54,75

45%

6,89

38,11

51,89

50%

9,80

40,20

59,80

50%

6,93

43,07

56,93


Pag. 58

Bijlage 1: Verantwoording Steekproefkader • Als steekproefkader voor het online onderzoek is het online access panel van SSI gebruikt. • De respondenten ontvingen voor hun deelname geen incentive. • In totaal hebben 618 respondenten (representatief voor Nederland + boost) de vragenlijst volledig ingevuld. Na de kwaliteits- en consistentiechecks bleek dat 15 respondenten niet voldeden aan de norm. Daarnaast is in overleg met ACM besloten om degenen die de infrastructuur niet kennen niet op te nemen in de steekproef (n=21). De netto steekproef komt daardoor op n=582 (representatief voor Nederland + boost). Vragenlijst • De online vragenlijst voor het onderzoek is in nauwe samenwerking met ACM opgesteld. • De vragenlijst bestaat uit vijf delen: 1. inleiding, achtergrond en screening 2. kenmerken telecomdiensten: aanwezige diensten, samenstelling pakket, churn 3. Kenmerken vaste internetaansluiting 4. Substituten huidige vaste internetaansluiting 5. Churn in detail • Alleen respondenten die binnen de doelgroep vielen gingen naar deel 2 van de vragenlijst. • Waar mogelijk zijn de vragen gerouleerd en gerandomiseerd om eventuele volgorde-effecten uit te bannen. • De gemiddelde invulduur van de totale vragenlijst bedroeg 14 minuten.


Veldwerk • Het veldwerk van het onderzoek heeft plaatsgevonden van 27 januari tot en met 4 februari 2014. • Bij het uitnodigen van de respondenten voor het invullen van de vragenlijst, is eerst een kleine batch verstuurd. De data van deze eerste groep respondenten is gecontroleerd op routing en consistentie. Bij deze controle zijn geen bijzonderheden geconstateerd. • Blauw Research en SSI onderschrijven de ESOMAR/ICC-richtlijnen voor het uitvoeren van het veldwerk. Dataverwerking en inertie • Na afloop van het veldwerk is het opgebouwde databestand gecontroleerd op volledigheid en consistentie en geschikt gemaakt voor de statistische analyses. • Bij het analyseren van de resultaten over mogelijk overstapgedrag (zonder prijsstijging) in hoofdstuk 5 is gebruik gemaakt van een correctiefactor voor inertie. In werkelijk zal namelijk niet iedereen exact doen wat men nu in de vragenlijst aangeeft. Om hier een zo goed mogelijke inschatting van te maken hebben we 2 maatregelen genomen: 1. Ten eerste hebben we de vraagstelling zo geformuleerd dat de hypothetische bias zo klein mogelijk is. In de vraag over het overstappen is bijvoorbeeld een relatief korte termijn genoemd (binnen een half jaar) en bovendien is men bewust gemaakt van de tijd en moeite die het kost om over te stappen. Deze ‘cheap talk’ maakt dat mensen een betere inschatting kunnen maken van het toekomstig gedrag, B16511 / februari 2014

2. Vervolgens is gewerkt met een correctiefactor. Blauw heeft van ACM hierover een bijlage ontvangen van een rapport van Ecorys. Ecorys raadt aan te vragen naar hoe zeker men zich over het antwoord voelt. Wat betreft overstappen. Alleen ‘zeer zeker’ telt mee als positief antwoord, alle anderen niet. Blauw heeft ervaring met een andere methode: afhankelijk van de zekerheid wordt een bepaald gewicht aan het antwoord gegeven. In absolute zin ontlopen de beide methoden elkaar niet veel qua uitkomsten. Aan de ene kant wordt het ‘zeer zeker’ antwoord niet volledig meegeteld, aan de andere kant tellen de ‘waarschijnlijk wel’ antwoorden ook een beetje mee. Hoewel de Blauw methode intuïtief aanspreekt is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor. Ecorys refereert aan een artikel Blomquist et al (2009) als onderbouwing. Op basis daarvan is voor deze methode gekozen in dit rapport. Rapportage en overige deliverables • Waar in dit rapport gesproken wordt over een verschil, dan is er sprake van een statistisch significant verschil met een significantieniveau van maximaal 5%. Dit betekent dat met minimaal 95% betrouwbaarheid gesteld kan worden dat het waargenomen verschil in de steekproef ook voor de gehele onderzoekspopulatie geldt. De getoonde percentages in dit rapport zijn gewogen, de getoonde n-en zijn ongewogen. • De tabellenboeken en de definitieve vragenlijst van het onderzoek zijn reeds aan ACM opgeleverd.

Pag. 59

Consumentenonderzoek

Recommend Documents