Directie Grondgebied
Ingekomen stuk D50 (PA 28 September 2011)
Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen
Openbare besluitenlijst 18 december 2007 Collegevergadering no 47 Aan de gemeenteraad van Nijmegen Aanwezig: Voorzitter Wethouders Gemeentesecretaris Communicatie Datum 6Verslag september 2011
Telefoon
14024
Telefax
(024) 323 93 34
E-mail
[email protected]
Postadres Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Th. de Graaf P. Depla, H. van Hooft sr., L. Scholten, H. Kunst, P. Lucassen, J. van der Meer P. Eringa A. Kuil Ons kenmerk Contactpersoon M. Sofovic G910/11.0018396 Paul van den Anker
Onderwerp
Datum uw brief
Direct telefoonnummer
Zienswijze op Tracénota/MER doortrekking A15
00631789121
Geachte leden van de Raad, Aldus vastgesteld in de vergadering van:
Vanaf 16 augustus ligt de Trajectnota en milieueffectrapportage (TN/MER) van de planstudie “Betere bereikbaarheid door een robuust wegennetwerk in de regio Arnhem-Nijmegen” ter inzage. In deze nota wordt een aantal alternatieven en varianten vergeleken voor de doortrekking van de De voorzitter, De secretaris, A15 van Ressen naar Zevenaar. Burgers en overheden hebben tot uiterlijk 26 september 2011 de gelegenheid hun zienswijze op de TN/MER in te dienen. Een set met alle rapporten van de TN/MER ligt ter visie bij de griffie. De rapporten zijn ook te downloaden via de link: http://www.centrumpp.nl/projecten/alle_procedures/trajectnotaenmilieueffectrapportmerbetereber eikbaarheiddooreenrobuustwegennetwerkinderegioarnhemnijmegen20112011.aspx
Wij zijn voornemens bijgaande reactiebrief te versturen. De reactie moet uiterlijk 26 september verstuurd zijn. Wij zullen de reactie pas versturen na de politieke avond van 14 september, waardoor de mogelijkheid bestaat de brief nog aan te passen. Voor Nijmegen is de doortrekking van de A15 één van de belangrijke infrastructurele projecten in de regio, die de bereikbaarheid van de regio op termijn moeten verbeteren. De doortrekking maakt onderdeel uit van de afspraken die in 2004 door de betrokken overheden gemaakt zijn over de Grote Infrastructuur in de regio. Daarin is vastgelegd dat de partners in de regio (naast het inzetten op duurzame vervoerswijzen) werken aan de verbreding van de A50, de aanleg van de Oversteek en de verdere planuitwerking van de doortrekking van de A15. 1
www.nijmegen.nl
Brief aan de raad TN MER A15 met LINK.doc
Gemeente Nijmegen Directie Grondgebied Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Vervolgvel
1
In het MER zijn drie alternatieven onderzocht met een aantal (sub)varianten. De alternatieven zijn: Het Doortrekkingsalternatief: de doorgetrokken A15 sluit tussen Duiven en Zevenaar aan op de A12. Het Bundelingsalternatief: de doorgetrokken A15 wordt bij Zevenaar gebundeld met de Betuweroute. Het Regiocombialternatief: de A15 wordt niet doorgetrokken, er wordt hierin extra ingezet op openbaar vervoer en delen van het bestaande wegennet worden verbreed. Voor de kruising met het Pannerdensch Kanaal zijn voor de doortrekking van de A15 een brug en een tunnel (in meerdere subvarianten ) beschouwd. De alternatieven zijn samengavat in onderstaande afbeelding.
Afbeelding 1: Onderzochte alternatieven. In het MER is op basis van de resultaten van het onderzoek een Meest Milieuvriendelijk Alternatief (MMA) uitgewerkt. Deze is gebaseerd op Regiocombialternatief 2, omdat dit alternatief de minste milieueffecten heeft. Met name de verkeerskundige en economische effecten van het Doortrekkingsalternatief en het Bundelingsalternatief zijn positiever dan die van het Regiocombialternatief. Het Regiocombialternatief scoort vooral beter op de aspecten natuur en landschap. Omdat de bereikbaarheid van de stad het meest gediend is met de twee alternatieven waarin de A15 wordt doorgetrokken, gaat onze voorkeur hiernaar uit. Wel pleiten wij er voor bij deze alternatieven maximaal in te zetten op een goede inpassing.
www.nijmegen.nl
Brief aan de raad TN MER A15 met LINK.doc
Gemeente Nijmegen Directie Grondgebied Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Vervolgvel
2
De A15 doorkruist een kwetsbaar en landschappelijk waardevol gebied, dat ook voor de inwoners van Nijmegen een belangrijke functie heeft. In onze reactie op de Startnotitie hebben wij al aangegeven dat voor de kruising met het Pannerdensch Kanaal onze voorkeur uitgaat naar een tunneloplossing. Uit het MER blijkt dat een tunnel minder negatieve gevolgen heeft voor de natuur, het landschap en de visuele beleving dan een brug. Dit bevestigt onze voorkeur voor een tunnel. Een tunnel ligt ook meer in de lijn van de eerdere besluitvorming rond de Betuweroute, waarin ook gekozen is voor een ondertunneling. Recent werd bekend gemaakt dat de meerkosten van een tunnel ten opzichte van een brug lager uitpakken dan eerder aangegeven: € 210 mln. in plaats van € 400 mln. Wij vinden het verstandig om uit te gaan van een beschikbaar budget en daarbinnen door de markt een passende oplossing aan te laten bieden. Daarom is het belangrijk in het vervolgproces ook een tunneloplossing uit te werken. Uit de aanbestedingsprocedure moet dan uiteindelijk blijken of een tunnel haalbaar is. In onze eerdere reactie op de Startnotitie hebben wij onze zorgen uitgesproken over de effecten van de doortrekking van de A15 op de verkeersintensiteiten op het Nijmeegs wegennet en daarmee op de aspecten geluid, lucht en doorstroming van het verkeer. De in het MER opgenomen verkeersintensiteiten komen niet overeen met de feitelijke intensiteiten en onze prognoses. In onze reactiebrief geven wij hiervan enkele voorbeelden. Het MER vermeldt, dat door de grofmazigheid van het gebruikte landelijk verkeersmodel de betrouwbaarheid van de verkeersprognoses op het onderliggende wegennet beperkt is. Hierdoor kunnen wij niet goed beoordelen of de doortrekking daadwerkelijk méér verkeer op het Nijmeegs wegennet veroorzaakt dan wij in onze eigen modellen berekend hebben. Uit een ambtelijke toelichting hebben wij begrepen dat de toename inderdaad groter is dan onze modellen aangeven. Omdat de Prins Mauritssingel in 2020 al nagenoeg de grens van haar capaciteit bereikt, kan ook een kleine intensiteittoename ernstige gevolgen hebben voor de doorstroming op deze weg (en uiteindelijk ook op die op de A15).
De resultaten van de MER-studie geven voor de verkeersintensiteiten op het Nijmeegs wegennet in ieder geval reden tot zorg: we willen daarom graag met de minister overleggen over de maatregelen die nodig zijn om de mogelijke effecten op het Nijmeegs wegennet op te vangen. Het een en ander benadrukt onze visie zoals verwoord in de nota Nijmegen Duurzaam Bereikbaar, dat er na afronding van het landelijk hoofdwegennet de komende tijd meer aandacht nodig is voor de stedelijke bereikbaarheidsproblematiek.
Omdat de Prins Mauritssingel/Waalbrug al een knelpunt is op het vlak van lucht en geluid zullen als de intensiteiten sterker stijgen dan tot nu toe voorzien is, er waarschijnlijk aanvullende maatregelen nodig zijn. Voorts is het vanwege de luchtkwaliteitseisen in de bestemmingsplanprocedure vereist meer inzicht te krijgen in de feitelijke fasering en het realisatiejaar.
In het MER is bij de doortrekkingsalternatieven ook de verbreding van het wegvak Ressen – Valburg (naar 2x3 rijstroken) opgenomen. Zonder deze verbreding zou de doorstroming op dit wegvak volstrekt onvoldoende zijn (en dus leiden tot veel sluipverkeer door de stad). Voor ons is
www.nijmegen.nl
Brief aan de raad TN MER A15 met LINK.doc
Gemeente Nijmegen Directie Grondgebied Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Vervolgvel
3
bij de doortrekking van de A15 deze verbreding een absolute randvoorwaarde. Tot nu toe was deze verbreding niet meegenomen in de projectbeschrijving in het MIRT; wij gaan ervan uit dat indien besloten wordt tot een doortrekkingsalternatief, deze verbreding tegelijk wordt uitgevoerd. Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,
De Gemeentesecretaris,
mr. Th.C. de Graaf
drs. B. van der Ploeg
Aantal Bijlagen: 1
www.nijmegen.nl
Brief aan de raad TN MER A15 met LINK.doc
Directie Grondgebied Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen
Openbare besluitenlijst 18 december 2007 Collegevergadering no 47 Centrum Publieksparticipatie TN/MER ViA15 Postbus 30316 2500 GH Den Haag Aanwezig:
Voorzitter Wethouders Gemeentesecretaris Communicatie Datum Verslag
Telefoon
14024
Telefax
(024) 323 93 34
E-mail
[email protected]
Postadres Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Th. de Graaf P. Depla, H. van Hooft sr., L. Scholten, H. Kunst, P. Lucassen, J. van der Meer P. Eringa A. Kuil Ons kenmerk Contactpersoon M. Sofovic G910/11.0018240 Paul van den Anker
Onderwerp
Datum uw brief
Direct telefoonnummer
Zienswijze op TN/MER A15
10 augustus 2011
00631789121
Geachte heer/mevrouw,
Aldus vastgesteld in de vergadering van:
Graag maken wij gebruik van de gelegenheid om te reageren op de Tracénota/MER over de doortrekking van de A15. Voor Nijmegen is de doortrekking van de A15 één van de belangrijke infrastructurele projecten in De voorzitter, De secretaris, de regio, die de bereikbaarheid van de regio op termijn moeten verbeteren. De doortrekking maakt onderdeel uit van de afspraken die door alle betrokken overheden gemaakt zijn over de Grote Infrastructuur in de regio. Daarin is vastgelegd dat de partners in de regio (naast het inzetten op duurzame vervoerswijzen) werken aan de verbreding van de A50, de aanleg van de nieuwe Stadsbrug bij Nijmegen en de verdere planuitwerking van de doortrekking van de A15. Puntsgewijs maken wij de volgende opmerkingen: Voorkeur voor Doortrekkingsalternatieven Uit het MER blijkt dat de Doortrekkingsalternatieven de bereikbaarheids- en doorstromingsproblemen beter oplossen dan de OV-maatregelen en verbredingen van de bestaande rijkswegen zoals opgenomen in de Regiocombialternatieven. Omdat wij groot belang hechten aan een goede doorstroming op de rijkswegen in het hart van het stadsregiogebied, gaat onze voorkeur uit naar de doortrekking van de A15 boven een Regiocombialternatief. Wel pleiten wij uitdrukkelijk voor een goede inpassing van de weg in het landschap. Tunnelvariant niet afschrijven De A15 doorkruist een kwetsbaar en landschappelijk waardevol gebied, dat ook voor de inwoners van Nijmegen een belangrijke functie heeft. In onze reactie op de Startnotitie hebben wij al aangegeven dat voor de kruising met het Pannerdensch Kanaal onze voorkeur uitgaat naar een tunneloplossing. Uit het MER blijkt dat een tunnel minder negatieve gevolgen heeft voor de natuur, het landschap en de visuele beleving dan een brug. Dit bevestigt onze voorkeur voor een
www.nijmegen.nl
Reactie Nijmegen MER A15 20110109.doc
1
Gemeente Nijmegen Directie Grondgebied Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Vervolgvel
1
tunnel. Een tunnel ligt ook meer in de lijn van de eerdere besluitvorming rond de Betuweroute, waarin ook gekozen is voor een ondertunneling. Recent werd bekend gemaakt dat de meerkosten van een tunnel ten opzichte van een brug lager uitpakken dan eerder aangegeven: € 210 mln. in plaats van € 400 mln. Wij vinden het verstandig om uit te gaan van een beschikbaar budget en daarbinnen door de markt een passende oplossing aan te laten bieden. Daarom is het wat ons betreft belangrijk in het vervolgproces ook een tunneloplossing uit te werken. Uit de aanbestedingsprocedure moet dan uiteindelijk blijken of een tunnel haalbaar is. MER geeft onvoldoende inzicht in effecten op Nijmeegse wegennet In onze reactie op de Startnotitie hebben wij onze zorgen uitgesproken over de effecten van de doortrekking van de A15 op de verkeersintensiteiten op het Nijmeegs wegennet en daarmee op de aspecten geluid, lucht en doorstroming van het verkeer. De in het MER opgenomen verkeersintensiteiten komen niet overeen met de feitelijke intensiteiten en onze prognoses. Het MER vermeldt, dat door de grofmazigheid van het gebruikte landelijk verkeersmodel de betrouwbaarheid van de verkeersprognoses op het onderliggende wegennet beperkt is (bijlage Verkeer, pagina 20). Zo wordt op de Prins Mauritssingel voor de situatie in 2025 een etmaalintensiteit vermeld van 88.000 motorvoertuigen, terwijl intensiteit volgens onze prognoses in 2020 hier ca. 70.000 motorvoertuigen bedraagt. Ook de prognoses voor het verkeer op de bestaande Waalbrug en de Oversteek (de nieuwe stadsbrug) wijken sterk af van de cijfers die wij op basis van onze meer fijnmazige modellen hanteren. Voorts lijkt de te realiseren knip in de Griftdijk niet opgenomen te zijn in het model, wat de hoge intensiteiten op deze weg in 2025 zou kunnen verklaren. Hierdoor kunnen wij niet goed beoordelen of de doortrekking daadwerkelijk méér verkeer op het Nijmeegs wegennet veroorzaakt dan wij in onze eigen modellen berekend hebben. Uit een ambtelijke toelichting hebben wij begrepen dat de toename inderdaad groter is dan onze modellen aangeven. Omdat de Prins Mauritssingel in 2020 al nagenoeg de grens van haar capaciteit bereikt, kan ook een kleine intensiteittoename ernstige gevolgen hebben voor de doorstroming op deze weg (en uiteindelijk ook op die op de A15). Aanvullende maatregelen voor de stedelijke bereikbaarheid noodzakelijk De resultaten van de MER-studie geven voor de verkeersintensiteiten op het Nijmeegs wegennet in ieder geval reden tot zorg: we willen daarom graag met de minister overleggen over de maatregelen die nodig zijn om de mogelijke effecten op het Nijmeegs wegennet op te vangen. De toenemende verkeersintensiteit op het Nijmeegse wegennet zal ertoe leiden dat het doorgaand verkeer op de A15 vast komt te staan. Ook kan aan mogelijke (gevolg)schade ontstaan voor de gebiedsontwikkeling Waalsprong in Nijmegen. Om deze negatieve effecten van het doortrekken van de A15 op te vangen doen we een beroep op u. Aanvullende maatregelen zijn nodig. De uitkomsten van de studie onderstrepen het belang van het pakket van maatregelen dat wij (samen met de Stadsregio Arnhem Nijmegen) hebben ontwikkeld (zoals het HOV-netwerk en dynamisch verkeersmanagement). Opname van het HOV-systeem in het MIRT is wat ons betreft nu nóg noodzakelijker geworden.
www.nijmegen.nl
Reactie Nijmegen MER A15 20110109.doc
Gemeente Nijmegen Directie Grondgebied Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Vervolgvel
2
Voor de langere termijn blijven wij ons zorgen maken of het wegennet in deze regio voldoende robuust is. De A15-studie bevestigt ons in deze zorgen. Wij sluiten daarom niet uit dat het op langere termijn nodig is de A73 door te trekken naar de A15. Wij gaan de noodzaak en haalbaarheid hiervan verkennen en overleggen hierover met de stadsregio en de provincie. Aandacht voor luchtkwaliteit en geluid Omdat de Prins Mauritssingel/Waalbrug al een knelpunt is op het vlak van lucht en geluid zullen als de intensiteiten sterker stijgen dan tot nu toe voorzien is, er waarschijnlijk aanvullende maatregelen nodig zijn. Voorts is het vanwege de luchtkwaliteitseisen in de bestemmingsplanprocedure vereist meer inzicht te krijgen in de feitelijke fasering en het realisatiejaar. Verbreding Ressen – Valburg essentieel In het MER is bij de doortrekkingsalternatieven ook de verbreding van het wegvak Ressen – Valburg (naar 2x3 rijstroken) opgenomen. Zonder deze verbreding zou de doorstroming op dit wegvak volstrekt onvoldoende zijn (en dus leiden tot veel sluipverkeer door de stad). Voor ons is bij de doortrekking van de A15 deze verbreding een absolute randvoorwaarde. Tot nu toe was deze verbreding niet meegenomen in de projectbeschrijving in het MIRT; wij gaan ervan uit dat indien besloten wordt tot een doortrekkingsalternatief, deze verbreding tegelijk wordt uitgevoerd. Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,
De Gemeentesecretaris,
mr. Th.C. de Graaf
drs. B. van der Ploeg
www.nijmegen.nl
Reactie Nijmegen MER A15 20110109.doc
