Deelsessie 2 en 2a: Actualiteiten Wabo
Robin Aerts Daniëlle Roelands-Fransen
Programma -
Inleiding Wetgeving 2012-2013 Jurisprudentie Capita Selecta Vragen?
lnleiding
Inleiding -
Wabo inmiddels 3 jaar in werking Principiële uitspraken beperkt Wabo lijkt te werken in de praktijk Relatief weinig jurisprudentie Deel uw ervaringen met ons!
Wetgeving 2012-2013
Wetgeving 2012-2013 - Wet permanent maken Chw per 24 april 2013 (Quick wins): (Stb. 2013/144) - Wet Natuurbescherming gaat op in de Omgevingswet - Omgevingswet goedgekeurd door kabinet en voor advies naar RvS gestuurd
Quick wins - Art. 1.1 Wabo: definitie ‘onlosmakelijke activiteit’: ‘Activiteit die behoort tot verschillende categorieën activiteiten als bedoeld in de artikelen 2.1 en 2.2’ - Mogelijkheid deelvergunning bij strijdig gebruik (art. 2.1 lid 1 sub c Wabo) die wel onlosmakelijk verbonden is met andere activiteiten (wijziging 2.7 Wabo + nieuw art. 2.5a Wabo). -
Art. 3.1a (nieuw) Wabo: houdbaarheid onderzoeksgegevens: niet ouder dan 2 jaar (indien ouder dan motiveringsplicht).
Quick wins - Art. 2.8 Wabo en 2.31a Wabo: bij aanvraag omgevingsvergunning milieu moet aanvrager gegevens over toe te passen technieken overleggen om BBT te kunnen toetsen. Bevoegd gezag mag andere technieken voorschrijven en afwijken van aanvraag.
Quick wins - Toevoegen omgevingsvergunning voor het tijdelijk afwijken van het bestemmingsplan aan de “kruimellijst” van artikel 4 van bijlage II BOR (reguliere procedure). - Termijn voor het tijdelijk afwijken van het bestemmingsplan wordt verlengd van vijf naar tien jaar. - Voor deze twee wijzigingen is nog een wijziging van het Bor vereist. Deze wijzigingen treden op een nader te bepalen moment in werking (Stb. 2013,144 en Stb. 2013,145).
5.18 Wabo: tijdelijke behoefte? -
ABRvS 12 juni 2013, ECLI:NL:RVS:2013:CA2904 Voortzetting vaste jurisprudentie over tijdelijke omgevingsvergunning voor tijdelijke behoefte (ook al onder WRO en Wro).
-
Vraag hoe deze jurisprudentie te rijmen valt met voornoemde quick win om termijn voor tijdelijke omgevingsvergunning op te rekken naar 10 jaar + voornemen om criterium ‘tijdelijke behoefte’ te schrappen.
-
Reguliere procedure tijdelijke omgevingsvergunning vs uitgebreide procedure bestemmingsplan/ omgevingsvergunning strijdig gebruik.
Jurisprudentie
Lex silencio positivo ABRvS 17 april 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ7768
- Ten onrechte geoordeeld dat omgevingsvergunning voor bouwen in strijd is met bestemmingsplan; - Derhalve is de omgevingsvergunning van rechtswege verleend gelet op artikel 3.9 Wabo en 4:20b Awb.
Lex silencio positivo Rechtbank Zeeland-West Brabant 30 januari 2013, ECLI:NL:RBZWB:2013: BZ0877 - Omgevingsvergunning strijdig gebruik verleend met toepassing van afd. 3.4 Awb - Rb. oordeelt ambtshalve dat sprake is van binnenplanse vrijstelling - Rb. oordeelt ambtshalve dat reguliere procedure van toepassing is en dat vergunning van rechtswege is verleend - Vernietiging van van rechtswege verleende vergunning met zelf in de zaak voorzien doordat Rb. voorschriften aan omgevingsvergunning verbindt
Lex silencio positivo ABRvS 20 februari 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ1684 - Handhavingszaak - Aanvraag binnenplanse vrijstelling in bezwaarschrift - Niet tijdig op gereageerd door bevoegd gezag: wel beslissing op bezwaar genomen - Reguliere voorbereidingsprocedure met lex silencio positivo - Vergunning van rechtswege verleend - Dwangsommen verbeurd wegens niet tijdig beslissen
Voorbereidingsprocedure Vz. ABRvS 22 augustus 2013, ECLI:NL:RVS:2013:938 - Omgevingsvergunning tweede fase – volgend op (oude) Wro-vrijstelling die met afd. 3.4 Awb is voorbereid – moet met uitgebreide voorbereidingsprocedure (paragraaf 3.3 Wabo) worden voorbereid.
Voorbereidingsprocedure ABRvS 6 februari 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ0795
- Wabo schrijft dwingend voor welke procedure van toepassing is op omgevingsvergunning - Nieuw bestemmingsplan met proceduregels voor binnenplanse vrijstelling in strijd met Wabo - Vernietiging van betreffende planregels
Vvgb Rb. Den Haag 16 januari 2013, ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ0019 - Omgevingsvergunning strijdig gebruik: vvgb gemeenteraad vereist (art. 6.5, lid 1, Bor) - Gemeenteraad kan categorieën gevallen aanwijzen waarvoor geen vggb nodig is (art. 6.5, lid 3, Bor) - Algemene categorie-aanwijzing Den Haag akkoord bevonden
Vvgb ABRvS 27 december 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BY7324
- Vvgb moet gelijktijdig met ontwerp-besluit ter inzage worden gelegd. - Volstaan kan worden met een blanco ontwerp-vvgb omdat daarmee tot uitdrukking wordt gebracht dat raad kan instemmen met activiteit waar medewerking aan wordt verleend.
Procedure intrekking Rb. Utrecht 11 oktober 2012, ECLI:NL:RBUTR:2012:BY0640 - Uit tekst van artikel 3.15 lid 3 Wabo en systematiek van de Wabo volgt dat besluit voor (gedeeltelijke) intrekking omgevingsvergunning dezelfde procedure volgt als besluit tot verlenen omgevingsvergunning.
Intrekken vergunning ABRvS 21 augustus 2013, ECLI:NL:RVS:2013:839 - Opsomming intrekkingsgronden artikel 2.33 Wabo is limitatief. - Dit laat onverlet dat op grond van artikel 5.19 Wabo intrekking van de omgevingsvergunning wel als sanctie kan worden opgelegd.
Intrekken vergunning Rechtbank Oost-Nederland 26 maart 2013, ECLI:NL:RBONE:2013: BZ5864
-
-
Op grond van artikel 2.33, lid 2, aanhef en onder a kan een omgevingsvergunning worden ingetrokken voor zover gedurende drie jaar geen handelingen zijn verricht met gebruikmaking van de vergunning; Opslag van dranken is echter een onderdeel van de verleende omgevingsvergunning waardoor artikel 2.33, lid 2, aanhef en onder a niet kan worden toegepast.
Inwerkingtreding Rb. Midden-Nederland, 7 oktober 2013, ECLI:NL:RBMNE:2013:4777
- Hoofdregel: inwerkingtreding dag na bekendmaking (6.1 lid 1 Wabo). - Uitzonderingen: 6.1 lid 2 en 4 Wabo.
- Art. 6.2 Wabo: indien noodzakelijk onverwijlde inwerkingtreding. - Geen ruimte voor afwijken van in Wabo genoemde termijn.
Overig procedureel ABRvS 26 juni 2013, ECLI:NL:RVS:2013:58 - Voortzetting jurisprudentie artikel 19 Wro. - Bij beoordeling aanvraag die met toepassing van artikel 2.12, lid 1, aanhef en onderdeel a onder 2° moet worden afgewezen, kan niet aan artikel 2.12, lid 1, aanhef en onderdeel a onder 3° worden getoetst.
Overig procedureel ABRvS 24 juli 2013, ECLI:NL:RVS:2013:489 - Artikel 2.3a Wabo is niet uitsluitend van toepassing op de rechtsopvolger maar ook van toepassing op eigenaar die illegaal gebouwd heeft.
Vergunningvrij bouwen ABRvS 6 maart 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ3374
-
Bij beoordeling of aanbouw vergunningvrij kan worden opgericht moet ook het reeds bestaande deel van de aanbouw betrokken worden.
-
Van belang of in bouwkundig en functioneel opzicht geen onderscheid gemaakt kan worden tussen aanbouw en bestaande bouw.
-
Voorkomen moet worden dat aanbouw steeds vergunningvrij wordt opgericht tot dat hele achtererfgebied is volgebouwd.
Vergunningvrij bouwen ABRvS 6 maart 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ3375
-
In hoger beroep uitspraak Rb. Utrecht 13 maart 2012 vernietigd. Bouwplan kan niet worden gesplitst in vergunningvrij en vergunningplichtig deel. Dat is wel mogelijk wanneer sprake is van onderdelen die functioneel en bouwkundig van elkaar te onderscheiden zijn. Vergunningvrije delen moeten meegewogen worden bij vraag of omgevingsvergunning kan worden verleend. Wel mogelijkheid om vergunningvrije delen buiten aanvraag te laten.
Vergunningvrij bouwen ABRvS 27 december 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BY7347
-
Vraag wat als achtererfgebied in de zin van art. 2 van bijlage II bij het Bor moet worden aangemerkt feitelijk inkleuren. Vraag is relevant ter bepaling of wordt voldaan aan de eis dat maximaal 50% van het achtererfgebied bebouwd mag worden. I.c. werd geoordeeld dat zonder omgevingsvergunning opgericht bouwwerk van 30 m2 omgevingsvergunningvrij was omdat een achter de schuur gelegen voetpad en strook grond ook nog tot de tuin behoorde waardoor niet meer dan 50% van totale achtererfgebied was bebouwd.
Vergunningvrij bouwen ABRvS 10 juli 2013, ECLI:NL:RVS:2013:228 - Het realiseren van een garage is niet vergunningvrij omdat het perceelsgedeelte niet als “erf” ex artikel 1, lid 1, bijlage II Bor kan worden aangemerkt. - Het perceelsgedeelte is namelijk ingevolge het bestemmingsplan aangeduid als grond voor de instandhouding en ontwikkeling van de landschappelijke waarden.
Vergunningvrij bouwen ABRvS 16 oktober 2013, ECLI:NL:RVS:2013:1533 - Ter bepaling van wat als achtererfgebied in de zin van art. 2 van bijlage II bij het Bor moet worden aangemerkt doet niet ter zake of het hoofdgebouw het oorspronkelijke hoofdgebouw is. - Term ‘oorspronkelijk’ in artikel 2 van bijlage II Bor is alleen relevant om cumulatie tegen te gaan (Stb. 2010/143, blz. 136).
Vergunningvrij bouwen ABRvS 12 juni 2013, ECLI:NL:RVS:2013:CA2873 -Voor categorieën artikel 3 bijlage II Bor geldt dat deze voor ‘bouwen’ vergunningvrij zijn, maar niet voor ‘strijdigheid met het bestemmingsplan’. - Combinatie met artikel 4 bijlage II Bor is toegestaan.
Vergunningvrij bouwen ABRvS 19 juni 2013, ECLI:NL:RVS:2013:CA3674 - Uitleg begrip ‘perceel’ in de zin van artikel 1, lid 1, bijlage II Bor. - Woning en in het bouwplan voorziene bouwwerk bevinden zich op twee afzonderlijke percelen, maar zijn beide eigendom van vergunningaanvrager, omsloten door een omheining en de garage met tuinkamer staat den dienste van de woning. Derhalve is sprake van hetzelfde perceel in de zin van artikel 1, lid 1 bijlage II Bor.
Vergunningvrij bouwen Vzr. Rb. Zeeland West-Brabant, 9 september 2013, ECLI:NL:RBZWB:2013:6497 -
Vaste jurisprudentie over begrip ‘bebouwde kom’ blijft van kracht: invullen aan de hand van feitelijke situatie ter plaatse.
Vergunningvrij bouwen ABRvS 12 juni 2013, ECLI:NL:RVS:2013:CA2891 - Bouwen in afwijking van een verleende omgevingsvergunning kan niet tot handhaving leiden indien de bouw op zichzelf vergunningvrij is. - Verwezen wordt naar toelichting Bor (Stb. 2010/143, blz. 133). - Geen onderscheid tussen vergunningvrij bouwen en bouwen in afwijking vergunning
Kruimellijst Vzr. Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20 september 2013, ECLI:NL:RBZWB:2013:6727 - Uitleg van art. 4 lid 9 bijlage II Bor: gebruiksvrijstelling voor max. 1500 m2. - Bij bepalen oppervlakte moet worden uitgegaan van oppervlakte waarop gebruikswijziging ziet. Dat totale pand groter is, doet niet ter zake.
Kruimelgevallen Bijbehorend bouwwerk: -
Niet planologisch ondergeschikt Niet beperkt tot 1 bijbehorend bouwwerk Op hetzelfde perceel Functioneel verbonden met hoofdgebouw (ABRvS ECLI:NL:RVS:2011:BU1640) Mogelijk ter legalisatie illegaal gebruik (ABRvS ECLI:NL:RVS:2011:BU5434)
Kruimelgevallen - Weg open voor combinatie van kruimelgevallen? - Vrees voor misbruik in de praktijk. - Welke ervaringen in uw gemeente?
Capita Selecta
Omgevingsdienst - Rol Omgevingsdienst in de praktijk. - Milieutechnisch advies vs bestuurlijke wens: regiefunctie bestuursorgaan beperkt(er)? - Ervaringen uit de praktijk?
OBM of vergunningplicht - OBM dient als achtervang MER bij inrichtingen die onder het Activiteitenbesluit vallen. - Art. 2.1 lid 1 onder i j°2.2a Wabo. - Art. 5.13a Bor: geen voorschriften. - Art. 5.13b Bor: weigeringsgronden. - Als OBM geweigerd: dan vergunning sub e aanvragen.
OBM ABRvS 21 augustus 2013, 201207874/1/A4
- Aanvraag is bepalend voor vraag of met OBM kan worden volstaan. - Toets aan bijlage I Bor (onderdeel A en B).
VRAGEN?
Voor meer informatie zie: www.kennisportalwabo.nl
www.pgomgevingswetonline.nl
