Raad van Lelystad
c^rr 2013
N 206
NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden opdinsdag 11 juni 2013 om 22.00 uur in het Stadhuis van de gemeente Lelystad. Aanwezig zijn:
mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter; mevrouw J. d’Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.W.J. Baaten (InwonersPartij) en J. van de Beek (PvdA), mevrouw D.B.J. Bergman (D66), de heren F. van den Brink (InwonersPartij), D.W. Bussink (CDA), L.J.J. Caniels (CDA), S.G.J. van Erk (VVD), H.W. Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA), E. Hers (VVD) en J.M. van den Heuvel (SP), mevrouw J.J.P. van der Hoek-Dubois (Leefbaar Lelystad), de heren C.J.J. Homan (StadsPartij Lelystad) en J.L. Jonker (VVD), de heren H.P.M. van der Kolk (GroenLinks), E.H.G. Marseille (VVD) en M. El Mhassani (PvdA), mevrouw E.W. Middelkoop-Ferron (PvdA), mevrouw O.J. Niezen-Vos (Lelystads Belang), de heren S. Polman (Lijst Simon Polman), W.L.G. Raijmakers (Lelystads Belang) en S.M. de Reus (GroenLinks), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever (InwonersPartij), de heren J. Schoone (Leefbaar Lelystad) en P.A. Schot (D66), mevrouw K. Senf (InwonersPartij), de heren K.B.P. Slump (ChristenUnie) en H.P. Soomers (PvdA), mevrouw J.W. Sparreboom-van der Spoel (VVD), de heren C. van Veluwen (ChristenUnie) en B.E. Visscher (InwonersPartij) en mevrouw E. van Wageningen (ChristenUnie), leden van de raad; alsmede mevrouw M. Jacobs-Haagen en de heren Fackeldey, W. Jansen, en R. Luchtenveld, wethouders;
J.A.
en de heren N. Versteeg, gemeentesecretaris, en J. Woltjer, griffier. Afwezig zijn:
mevrouw E.C. van der Kleij (PvdA), lid van de raad; alsmede de heer W. de Jager, wethouder.
2013 Agenda 1 Opening 2 Mondelinge vragen 3 Vaststelling agenda 4 Mededelingen 5 Notulen van de raadsvergadering van 28 mei 2013 6 Ingekomen stukken 7 Beantwoording schriftelijke vragen van GroenLinks 8 Vaststelling A-stukken 8g. Voorstel Ontwerp Rijksstructuurvisie Amsterdam-Almere-Markermeer 9 Voorstel Maatregelen stimulering ontwikkeling Kust
1.
N 207
N N N N N N N N N N
207 207 209 209 209 209 210 210 211 212
Opening De voorzitter: Dames en heren. Ik open de raadsvergadering. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Van der Kleij en wethouder De Jager.
2.
Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen (art. 37 RvO) De heer Bussink: Mevrouw de voorzitter. Bij amendement van 13 november 2012 is afgesproken dat de raad in mei 2013 geïnformeerd zou worden over de exploitatieresultaten van het eerste kwartaal Parkeren 2013. W e hebben tot dusver nog geen informatie daarover gehad, hoewel ik hier een paar weken ook om gevraagd heb. Mijn vraag is: kunnen we de gevraagde informatie nog voor het weekend ontvangen, inclusief hoe de exploitatieresultaten zich verhouden tot die van het eerste kwartaal 2012. Dan kunnen we dat nog betrekken bij de kadernota. Een tweede vraag. Ook in november 2012 is een motie aangenomen om de raad voor het vaststellen van de Kadernota 2014 inzicht te geven in de voor- en nadelen van het verder terugbrengen van het straatparkeren met inbegrip van mogelijkheden straatparkeerplaatsen om te vormen tot plaatsen met achteraf betalen. Krijgen we deze info alsnog binnen één week, of gaat het langer duren? W ethouder Jansen: Mevrouw de voorzitter. Twee vragen, begrijp ik. Vraag één. U gaat op uw wenken bediend worden, want we hebben vanmorgen in het college een besluit genomen over het eerste kwartaal van de parkeerexploitatie. De raad zal een brief ontvangen wat de situatie daaromtrent is. Er zitten wat kleine afwijkingen in, maar daarover gaan we u nader bij brief informeren. Geen afwijkingen waarover u zich zorgen hoeft te maken. De tweede vraag, de motie. Er zat een stuk bij de vaststelling van de parkeerexploitatie, waarin we in hoofdstuk 4 al verschillende mogelijkheden hebben aangegeven met betrekking tot het straatparkeren. Ik kan u daarover mededelen, dat het terrein Hanzepark als parkeren inmiddels al is opgeheven en over de Parkwijk komt volgende week een voorstel in het college. Over dat besluit zult u uiteraard ook weer bij brief worden geïnformeerd. De heer Bussink: Dank u wel. W e zien de resultaten met belangstelling tegemoet.
De heer Caniels: Mevrouw de voorzitter. Blijkens de collegebesluitenlijst van 14 mei 2013 is er een voorstel aan de orde geweest ter zake een reactie op een brief van de minister van Binnenlandse Zaken met betrekking tot timing en vorm van de ICLevaluatie. Onze vragen zijn: wat is de aard en de strekking van die brief van BZK? Heeft het college reeds een reactie op die brief geformuleerd? Zo ja, kunnen wij een
2013
N 208
afschrift van de brief van BZK en de collegereactie ontvangen? Zo nee, wanneer kunnen wij de desbetreffende stukken dan tegemoet zien? W ethouder Luchtenveld: Wij hebben inderdaad die brief aan de orde gehad. W e zijn bezig met de formulering van de reactie en zijn graag bereid die ook ter kennis van de raad te brengen. De heer Caniels: Kan dat ons voor de behandeling van de kadernota bereiken? W ethouder Luchtenveld: Dat halen we qua termijn niet. W e zijn nog bezig met het antwoord te formuleren en zoals u weet praat u volgende week al over de kadernota. We moeten het natuurlijk netjes en zorgvuldig vaststellen via het college, et cetera. Dat gaat niet voor de kadernota lukken.
De heer De Reus: Mevrouw de voorzitter. Wij hebben met plezier kennisgenomen van het initiatief van de gemeente om met vier andere gemeenten samen te werken in een project genaamd ‘Zon op gemeentedak’. In dit project worden gemeentelijke daken benut om duurzame energie op te wekken. Ondanks dat wij het een erg goed initiatief vinden, hebben we toch nog twee aanvullende vragen hierover. Is er bij dit project ook gedacht aan bijvoorbeeld daken van woningcorporaties of semioverheidsinstellingen? Wordt er nog aan andere uitbreidingsvormen gedacht? W ethouder Jansen: Ook weer twee vragen. Is er gedacht aan de woningcorporaties. Daarvan kan ik u zeggen: nee, omdat het project zich nu richt op het beschikbaar stellen van gemeentelijke daken, waarop een exploitant zonnepanelen kan zetten. Reden daarvoor is dat de dakeigenaar en degene die de elektriciteitsrekening betaalt dezelfde partij zou moeten zijn. Dat is wet- en regelgeving. Dat is dus bij de woningcorporaties niet het geval. Uw tweede vraag, of er nog aan andere uitbreidingsvormen wordt gedacht. Daarvan kan ik zeggen: ja, de gemeente vergoedt de geproduceerde en afgenomen stroom. Er wordt niet geïnvesteerd door de gemeente zelf, zoals u weet. Dit project is met name erop gericht om binnen de MRA naar mogelijkheden te zoeken van aanbestedingsvormen, zodat we daar in gezamenlijkheid in kunnen opereren. Overigens zijn we met de Flevolandse gemeenten thans bezig om een website te ontwikkelen, waarin we gezamenlijk de woningen en de eigenaren en de daken in kaart kunnen brengen en ook kijken wat daarvan de mogelijkheden zijn.
De heer Schoone: Mevrouw de voorzitter. In onze stad krijgen we op dit moment in alle wijken glasvezel dat keurig netjes aangelegd wordt. Wij vragen ons af wanneer de straat weer helemaal afgewerkt wordt en of er controle en toezicht is op de afwerking. Hier en daar zien we nog steeds schade die daar al maanden ligt. W ethouder Fackeldey: W at u vertelt zou niet mogen kunnen. W e hebben goede afspraken met de partij dat nadat het erin gelegd is, het meteen weer dichtgemaakt en bestraat wordt. Dat wordt ook gecontroleerd. Kennelijk is dat, als u een voorbeeld hebt, ergens niet gebeurd. Dat kan. Ik weet dat ze ergens technische problemen hebben gehad. Dat had met het glasvezel zelf te maken. Als u dat doorgeeft, dan zullen we er even achteraan gaan. De heer Schoone: Dat zal ik doen.
2013
N 209
De heer Baaten: Mevrouw de voorzitter. Het Ontwerpbesluit vaststelling kostentoedelingsverordening W aterschap Zuiderzeeland 2014 ligt ter inzage, tot 4 juli. Dat toepassen van tariefsdifferentiatie leidt tot een last voor zes Flevolandse gemeenten van in totaal € 150.000. Naar onze mening worden in het verhaal zoals het er ligt, oneigenlijke argumenten gebruikt om deze wijziging door te voeren. Het ligt tot 4 juli ter inzage en het college kan daarop reageren, kan bezwaar maken. De vraag aan het college: bent u bereid om juridisch hiernaar te kijken en eventueel daar bezwaar in te maken. Vooral ook omdat het een directe of indirecte lastenverzwaring zou kunnen inhouden voor de gemeente. Dus in feite vragen we het college om er geen hamerstuk van te maken maar om zich daarin te verdiepen. W ilt u dat doen? W ethouder Jansen: Ik begrijp uit uw woorden dat daarover al besluitvorming is geweest. Wij gaan er niet over, maar als u de vraag stelt aan het college om daar nog eens goed naar te kijken, dan kan ik die vraag namens het college bevestigend beantwoorden.
3.
Vaststelling agenda Mevrouw Sparreboom: Mevrouw de voorzitter. In de A-sessie is besloten om de APV niet vanavond te behandelen maar in een separate BOB-sessie op zo kort mogelijke termijn. De voorzitter: Dat betekent dat hij na het reces behandeld gaat worden. Dan hebben we nog het voorstel Ontwerp Rijksstructuurvisie Amsterdam-Almere-Markermeer. Daar is een amendement voor in de maak. Dat betekent dat dat een B-punt gaat worden. Met inachtneming van bovengenoemde wijzigingen wordt de agenda vastgesteld.
4.
Mededelingen De voorzitter: Er is opnieuw een burgerinitiatief ingediend, nummer 5. Inmiddels hebt u die denk ik al ontvangen. De titel luidt: ‘Burgerinitiatief strekkende tot een eerlijke voorlichting over justitiële achtergrond Van Bentum Recycling’. Ik zal u daarover zo spoedig mogelijk de bevindingen van de toets aan de Verordening op het burgerinitiatief laten toekomen. Ik stel u voor dit onderwerp nog toe te voegen aan de agenda van de vergadering van 18 juni, anders praten we een paar keer daarover. Ik zie instemmend geknik. Dan gaan we dat zo doen. Voor kennisgeving aangenomen.
5.
Notulen van de raadsvergadering van 28 mei 2013 De notulen van de op 28 mei 2013 gehouden openbare raadsvergadering worden conform ontwerp vastgesteld.
6.
Ingekomen stukken (stuk nr. A13-3591) -1 -2 -3
Voor kennisgeving aangenomen. Voor kennisgeving aangenomen. Voor kennisgeving aangenomen.
2013 -4 -5 -6
7.
N 210
Voor kennisgeving aangenomen. In handen van de voorzitter van de raad gesteld voor het uitbrengen van een advies. In handen van het college gesteld voor het uitbrengen van een advies.
Beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RvO) van de fractie van GroenLinks inzake stand van zaken DE-on (stuk nr. 131028917) De heer De Reus: Mevrouw de voorzitter. Wij zijn erg tevreden met de beantwoording van de vragen en we danken het college daar ook voor. Wij zijn vooral tevreden met het feit dat de doelstelling nog ongewijzigd is en dat de raad op korte termijn een nieuw voorstel tegemoet kan zien. De enige vervolgvraag die we dan hebben is: wat is korte termijn. Met andere woorden, wanneer kunnen wij een nieuw voorstel tegemoet zien. W ethouder Jansen: Feitelijk hebt u dat kunnen lezen in de beantwoording over de heroriëntatie. Dus wij wachten op de uitnodiging die denk ik voor de zomer wel zal gaan plaatsvinden van gedeputeerde Witteman. Zodra wij daar meer over weten, zult u goed geïnformeerd worden. Voor kennisgeving aangenomen.
8.
Vaststelling A-stukken a.
Voorstel Wijzigingen Algemene Plaatselijke Verordening (stuk nr. 131012566)
Van de agenda afgehaald.
b.
Voorstel Budgetaanvraag t.b.v. bouwrijp maken Kentucky Fried Chicken (stuk nr. 131022093)
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten.
c.
Voorstel Vaststelling bestemmingsplan Batavia Stad, fase 3 (stuk nr. Z12252172)
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten.
d.
Voorstel Aanpassing MKB-Regeling Lelystad 2008 (stuk nr. 131030209)
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten.
e.
Voorstel Vaststelling Bestemmingsplan Lelystad Larserknoop reparatie (stuk nr. 131034341)
2013
N 211
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten.
f.
Voorstel Vaststelling exploitatieplan Lelystad-Larserknoop (stuk nr. 131031924)
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten.
h.
Voorstel tot vaststelling van de fractievergoedingen 2012 (stuk nr. A13-03595)
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het presidium besloten.
B-stukken: 8g.
Voorstel Ontwerp Rijksstructuurvisie Amsterdam-Almere-Markermeer (RRAAM) (stuk nr. 131030766) De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. Ik kan er kort over zijn. De Rijksstructuurvisie bevat zaken waar veel raadsfractie heel blij mee zijn en zaken waar raadsfracties wat minder blij mee zijn. Er is één punt waar alle raadsfracties niet blij mee zijn en waar ook het college niet blij mee is. Alleen, het college heeft dat punt niet tot een zienswijze gepromoveerd en ik dien namens alle fracties in deze raad een amendement in dat een tekst van het college nu formuleert als een zienswijze op de Rijksstructuurvisie, waardoor het Rijk gedwongen zal zijn om daarop te reageren. Amendem ent: De fracties van VVD, PvdA, InwonersPartij, ChristenUnie, CDA, D66, GroenLinks, Leefbaar Lelystad, Lelystads Belang, Bindend Lokaal, SP en Lijst Simon Polman stellen het volgende amendement voor: "Besluit punt 2 wordt vervangen door: "De volgende zienswijze in te dienen: Lelystad betreurt het dat de bereikbaarheidsproblemen richting het zuiden niet structureel worden opgelost. De huidige infrastructurele knelpunten geven voldoende aanleiding om de verbetering van de ontsluiting van en naar Flevoland voortvarend ter hand te nemen. Voor Lelystad is deze verbetering cruciaal voor de ook door het Rijk gewenste economische ontwikkeling. Wij verzoeken het Rijk met klem in dit kader met aanvullende maatregelen te komen.”” De voorzitter: Dank u wel. Het amendement maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Vanuit de raad nog reacties? U hebt het daarnet allemaal uitgebreid besproken, begrijp ik. Vanuit het college? W ethouder Luchtenveld: Het college heeft geen bezwaar. Dat hebben we ook al aangegeven in de sessie. Wij hadden het als een opmerking en het is nu een zienswijze. Daar kunnen wij ons ook iets bij voorstellen. Dus prima. De voorzitter: Ik breng het wel even officieel in stemming, want dat moet dan vastgelegd worden. Het amendement wordt unaniem aangenomen.
2013
N 212
Het voorgestelde besluit, waarvan het amendement onderdeel uitmaakt, wordt unaniem aangenomen.
9.
Voorstel Maatregelen stimulering ontwikkeling Kust (stuk nr. Z12-249221) Amendement InwonersPartij De fractie van de InwonersPartij stelt het volgende amendement voor: "In besluitpunt d. het woordje "circa” te schrappen.” De heer Van den Brink: Mevrouw de voorzitter. In een vorige sessie hebben wij aangegeven te twijfelen over instemming met dit voorgestelde besluit, maar we zijn als fractie uiteindelijk na wat fractieberaad tot de conclusie gekomen dat we ons niet overal moeten laten leiden door de crisis, maar op basis van de nieuwe werkelijkheid die we beleven in deze tijd aan wat kleinere initiatieven de ruimte moeten kunnen geven. W e blijven bij onze opmerkingen dat investeringen aan de kust niet alleen moeten plaatsvinden in Bataviahaven. Daar hebben we veel geluiden over gehoord dat andere jachthavens dat ook zeker missen en wij zijn er voor om daar wat aandacht aan te besteden. Kortom, de InwonersPartij is bereid om met het voorstel in te stemmen indien we het bedrag van de incidentele € 50.000 niet gaan overschrijden. Om dat te formaliseren dienen we een amendement in. Dat amendement heeft maar één doel, het gaat maar om één woord, bij punt 1d. het woord "circa” te verwijderen. De voorzitter: Dank u wel. Wil iemand daar nog op reageren vanuit de raad? De heer Gerritzen: Als ik de bedragen in punt 1d. lees, en wellicht zou de InwonersPartij dat met mij willen doen, komt u dan niet op het totaal van die € 50.000 al uit? De heer Van den Brink: Nee, daar kom ik niet op uit. In de volgende zin staan drie bedragen exact genoemd, dat ben ik met u eens, maar er staat overduidelijk in de openingszin van dat onderdeel dat het bedrag circa is. Verder staat er in de kanttekeningen van het stuk, dat de berekeningen globaal zijn. Dat rechtvaardigt meer de focus op het woord circa en dan staat het bedrag van € 50.000 dus niet vast. De heer Gerritzen: Dan zou ik daarop nog wel even de reactie van het college willen beluisteren om te kijken wat we daar vervolgens op zullen zeggen. De heer El Mhassani: Mevrouw de voorzitter. De vraag is al eerder gesteld. Tijdens de BOB-sessie heb ik de vraag gesteld of we het hebben over een maximaal bedrag van € 50.000. Toen heeft de wethouder mij dat toegezegd. Als u dat nogmaals kunt herhalen, dan denk ik dat de motie overbodig is. Mevrouw Bergman: Mevrouw de voorzitter. D66 hoeft niet zozeer over het amendement te spreken als wel over nog een paar andere punten. Dus misschien willen nog mensen op het amendement reageren? De voorzitter: Zo te zien niet, dus gaat u maar verder. Mevrouw Bergman: Wij hebben dit voorstel gewikt en gewogen. Op zich vinden we het heel erg interessant en ook nodig dat er aantrekkelijke dingen gebeuren in de stad, ook in tijden van crisis, maar we vinden de manier waarop dit tot stand is gekomen niet meer passen bij de overheid van nu. Het is echt old school. Er is niet met partners op voorhand gesproken over hun inzet en hun bijdrage. Er wordt hier
2013
N 213
gekozen voor een aanlichting tijdens evenementen. Evenementen die vaak in de zomer plaatsvinden waarbij het tot een uur of 10, 11 licht is. Dus de meerwaarde daarvan zien we niet zo direct. Zo zijn er nog andere punten, met een terras en horecaondernemer en dat maakt dat wij dit voorstel niet zo heel interessant vinden om nu daarmee door te gaan. Niet als die andere partners niet geconsulteerd zijn. De heer Gerritzen: Mevrouw de voorzitter. Over het van binnenuit verlichten en het eventueel aanlichten van de toren hadden wij in de beeldvormende sessie ook wat vragen. Eén van die vragen was: zijn daarvoor eventueel nog partners te vinden, we hebben onder andere City Marketing genoemd, die daarin zouden kunnen participeren. Wellicht kan het college aangeven of een dergelijke zoektocht al iets heeft opgeleverd. Dan ten aanzien van het puntje zwemmen. Wij denken dat je terughoudend moet zijn met zomaar overal het zwemmen in dat gebied toe te laten. Maar het is denk ik wel goed om het zwemmen daar ter plaatse wat te reguleren. Wij willen het college dan ook meegeven om dat reguleren dan ook op eenvoudige wijze vorm te geven. Wellicht door bordjes met ‘verboden te zwemmen’ daar te plaatsen waar dat zwemmen onwenselijk is. Ten aanzien van de terrasvoorziening, de zitvoorziening, gaan wij ervan uit dat dat gerealiseerd gaat worden in samenwerking met de aldaar aanwezige horecaondernemers. Mijn vraag over de € 50.000 had ik al gesteld en ik ga ervan uit dat het college daarop zo meteen een antwoord gaat formuleren. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Iedereen gehad? Wethouder Luchtenveld. W ethouder Luchtenveld: Mevrouw de voorzitter. Het college wil graag andermaal het licht laten schijnen over dit voorstel. Het gaat inderdaad om een investering van maximaal € 50.000. Er staat exclusief BTW, maar zoals u weet hebben we een BTWcompensatiefonds, dus dat is verrekenbaar. De precieze bedragen weten we nog niet, maar wij vragen hier instemming voor € 50.000 en het is niet de bedoeling om dat bedrag te overschrijden. Dat is inderdaad conform de toezegging die eerder in de ronde is gedaan. Mevrouw Bergman, u hebt eerder aangegeven dat er nog een aantal dingen ingevuld moeten worden. W e zijn op allerlei punten in overleg. Er is overleg met City Marketing gaande, dit ook in de richting van de VVD, er is daar ook om een bijdrage gevraagd, met name in de exploitatie. Er wordt ook met de eigenaar gesproken die zeer enthousiast is over de aanlichting. Overigens is het op jaarbasis slechts een bedrag van € 1.000, dus als je alleen tijdens evenementen zou aanlichten, is het een veel lager bedrag. Er wordt over gesproken om het op meer plekken te doen. Dan is het niet de bedoeling dat dat ten koste van het geld van de gemeente gaat, maar uit andere budgetten. Daar kijken we nu naar. Ten minste zou het moeten kunnen tijdens evenementen en dan moet het bij het evenement worden gedragen, dan wel uit een bijdrage van City Marketing, dan wel uit een bijdrage van de eigenaar van de toren. Over de terrasgelegenheid is al gezegd dat het gaat om bestaande horecaondernemers. Inmiddels is er concreet nader gesproken met het restaurant Batavia Haven dat al een verzoek heeft gedaan om terrasuitbreiding en graag bereid is om degenen die daar in de buurt recreëren, gebruik te laten maken van de daar op te richten terrasvoorziening. Dus daar is overeenstemming over. Wat dat betreft is daar geen open eind. We zijn wel degelijk bezig om de zaak verder concreet vorm te geven binnen de kaders en binnen de financiële budgetten zoals die in dit voorstel zijn opgenomen.
2013
N 214
Het moet inderdaad gaan om reguleren, gedogen en wat meer structureren van waar wel zwemmen wordt toegestaan en waar zwemmen niet meer wordt toegestaan. Er wordt nu op allerlei plekken illegaal gezwommen; in de haven, buiten de haven en voor het restaurant Batavia Haven. Daar willen we mensen toeleiden naar een bepaalde plek zonder dat wij een zweminrichting gaan exploiteren met alles wat daarbij hoort. W e geven daar wel enige richting aan die activiteiten. Ten aanzien van de surfplek zijn geen vragen meer gesteld, maar wij hechten wel zeer aan datgene wat in de Sportnota stond, dat dit gerealiseerd gaat worden. Het overleg met Rijkswaterstaat over de precieze vormgeving daarvan is in volle gang. Nogmaals, wij hechten aan dit voorstel en we hopen dat degenen die nog aarzelen, na deze beantwoording tot nadere positieve besluitvorming kunnen komen. In tweede termijn Mevrouw Bergman: Mevrouw de voorzitter. Ik ben er nog niet helemaal gerust op. Als wij al zo veel geld hiervoor reserveren, dan zijn partners minder geneigd bij te dragen. Ik denk dat het goed is als we dat aan de voorkant beter regelen. D66 gaat tegen dit voorstel stemmen, ondanks dat we de inhoud ervan wel charmant vinden, maar het proces moet echt anders. De heer Van den Brink: Mevrouw de voorzitter. Geluisterd naar het college wil ik aangeven het amendement te laten staan. De wethouder geeft in feite aan dat het woord "circa” schrappen volledig recht doet aan wat het college ermee bedoelt. Ik zie het als een zeer duidelijke verheldering van waar we over gaan besluiten. De voorzitter: Dank u wel. W e gaan over tot de stemming, te beginnen met het amendement. De fracties van VVD, PvdA, InwonersPartij, GroenLinks en SP stemmen voor het amendement. De fracties van ChristenUnie, CDA, D66, Leefbaar Lelystad, Lelystads Belang, Bindend Lokaal en Lijst Simon Polman stemmen tegen het amendement. Met 21 stemmen voor en 13 stemmen tegen wordt het amendement aangenomen. De fracties van VVD, PvdA, InwonersPartij, ChristenUnie, CDA, GroenLinks, Leefbaar Lelystad, Lelystads Belang, Bindend Lokaal, SP en Lijst Simon Polman stemmen voor het voorstel. De fractie van D66 stemt tegen het voorstel. Met 32 stemmen voor en 2 stemmen tegen wordt het voorstel, waarvan het amendement onderdeel uitmaakt, aangenomen. De voorzitter: Ik sluit de vergadering en wens u allen wel thuis.
Vastgesteld op 18 juni 2013.
De raad van de gemeente Lelystad, De voorzitter, De griffier,
