Conceptnotulen ALV NeFUB

Conceptnotulen ALV NeFUB 20 oktober 2013 ten kantore van AEF, Maliebaan 16, Utrecht (14.15- 17.30 uur) Aanwezig: Floorball Agents: 2 leden DSFV Blue Falcons: 2 leden UC Face Off: 3 leden Floorball Flames: 2 leden Floorball Flamingos: 1 lid HSK Floorball: 2 leden MSUV Hooked: 1 lid SUFV Hot Shots Nijmegen: 2 leden HFC Heroes: 2 leden USFV Jungle Speed: 3 leden Messed Up: 1 lid UA Sonics: 6 leden UFC Groningen: 1 lid UFC Lions: 2 leden UFC Utrecht: 3 leden NeFUB-bestuur: bestuurslid met portefeuille Topsport, voorzitter a.i., penningmeester, bestuurslid met de portefeuille Jeugd en Sportontwikkeling NeFUB-bureau: bondsdirecteur, medewerker bondsbureau De vergadering wordt geleid door twee medewerkers van het adviesbureau AEF. Afwezig: FC Breda: (mb) Goudse Floorball Club (zb) Floorball Devils Lelystad: (mb) F&UC Jolly Good (zb) GUV Quick Feet (zb) RUK (zb) WUV Stick Together (zb) Tilburg Floorball (zb) Vlugheid en Kracht (zb)

Conceptnotulen ALV 20 oktober 2013

Pagina 1

1. Achtergronden en aard van de bijeenkomst

5

1.1. Mondelinge toelichting: de dagvoorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Hij geeft kort weer op welke manier AEF betrokken is bij deze ALV, hoe de ALV tot stand is gekomen en wat de aanleiding is voor deze ALV: de bestuurscrisis, de effecten van zuivere speeltijd, de aansturing van commissies en het WFCQ. 1.2. Vaststellen agenda: de agenda wordt ongewijzigd vastgesteld

2. Stand van zaken inhoudelijk 10

15

20

25

30

35

40

2.1. Het WK-kwalificatietoernooi (WFCQ) Vragen en opmerkingen naar aanleiding van agendapunt WFCQ: - UC Face Off vraagt of de verplaatsing van Rotterdam naar Nijmegen is voorgelegd aan de IFF? * Het bestuurslid met de portefeuille Topsport antwoordt hierop bevestigend en hij geeft aan dat de IFF akkoord is gegaan met de verplaatsing, mede ook op basis van de argumenten die tijdens de bestuursvergadering van 18 september besproken zijn. - Floorball Agents vraagt hoeveel vrijheid een bestuur heeft om dergelijke financiële verplichtingen aan te gaan? En moeten dit soort besluiten niet voorgelegd worden aan de ALV? * De penningmeester geeft aan dat het bestuur altijd op het standpunt heeft gestaan alleen een WFCQ te organiseren als het financieel haalbaar zou zijn en gezien de projectbegroting die hij gemaakt heeft lijkt dit inderdaad het geval te zijn. In de statuten of het huishoudelijk reglement staat dienaangaande niets omschreven. Los daarvan mag de ALV er van uitgaan dat het bestuur zorgvuldig handelt bij het aangaan van financiële verplichtingen. - Sonics vraagt of er nog een go/no go moment was? * De NeFUB-voorzitter a.i. geeft aan dat WFCQ op verschillende momenten in het bestuur is besproken en dat de stand van zaken tijdens de laatste ALV teruggekoppeld is. De financiële risico’s zijn zo klein mogelijk gemaakt. - Floorball Agents zou graag zien dat in bv een huishoudelijk reglement wordt opgenomen dat beslissingen met dergelijke grote financiële consequenties door de ALV goedgekeurd moeten worden, zeker als ze veel invloed hebben op de begroting. * De dagvoorzitter stelt voor om dit mee te geven aan het nieuwe bestuur. De penningmeester geeft aan dat bij dergelijke projecten ook meerdere offertes gevraagd moeten worden om zo ook de ‘waarde’ van een offerte te kunnen bepalen. In eerste instantie was er maar één offerte en een deel van het bestuur heeft aangedrongen op minimaal een tweede offerte. Ook lag er al sinds de ALV van november 2012 een aanbod van de gemeente Nijmegen om te ondersteunen bij de organisatie van een event in Nijmegen. Daarom heeft een deel van het bestuur het initiatief genomen om ook met de gemeente Nijmegen in gesprek te gaan en daar is een voorstel uit voortgekomen met aanzienlijk minder financiële consequenties. De dagvoorzitter geeft aan dat het punt of een dergelijk besluit niet door de ALV goedgekeurd moet worden blijft staan en doet de aanbeveling om het nieuwe bestuur te vragen om goede afspraken te maken naar de toekomst toe. - Floorball Flames vraagt aan het nieuwe bestuur om naast bovenstaand financieel punt ook onderzoek te doen naar het traject dat voorafgegaan is aan de keuze en ook om voor de toekomst


Pagina 2

45

50

55

60

65

70

75

80

85

goede afspraken te maken hoe om te gaan met dit soort zaken en met de voorbereiding van een dergelijk project. * De dagvoorzitter merkt op dat dit ook verstandig zou zijn - UC Face Off vraagt waarom er niet eerder gekeken is naar meerdere locaties. Zeker als meerdere bestuursleden dit aangegeven hebben. * De penningmeester geeft aan dat binnen het bestuur hieromtrent verschil van mening was en daarom hebben een aantal bestuursleden zelf initiatief genomen en contact gezocht met Nijmegen: als je namelijk uitgaat van één offerte geef je in feite een blanco cheque af. En we wisten dat er bij de gemeente Nijmegen veel animo was om een dergelijk sportevenement te organiseren. - UFC Utrecht geeft aan dat als een toernooi zoveel impact heeft op de begroting dit per definitie aan de ALV voorgelegd moet worden. - UC Face Off vraagt welke betrouwbare informatie bedoeld wordt in document 4, 1ste alinea? * De NeFUB-voorzitter a.i. geeft aan dat inmiddels wel duidelijk zal zijn dat binnen het bestuur hierover verschil van beleving is en dat het niet zinvol is om terug te kijken. In de bestuursvergadering van 18 september is gekozen voor Nijmegen en nu moeten we de schouders eronder zetten om Nijmegen een succes te maken. Hij geeft ook aan dat het punt t.a.v. de beslissingsbevoegdheid met betrekking tot projecten die een grote invloed hebben op de begroting, blijft staan. - UFC Lions vraagt of er met Nijmegen een meerjarenverplichting is aangegaan? En wat is dan de consequenties als de bond besluit over bv 3 jaar naar een andere stad te gaan? HFC Heroes vraagt hoe groot de positieve financiële effecten zijn en of die behouden worden als volgend jaar niets in Nijmegen georganiseerd wordt? * De penningmeester antwoordt dat er een intentieverklaring is om voor meerdere jaren een evenement te organiseren in Nijmegen, maar dat de bond geen verplichtingen is aangegaan. Het financiële voordeel van nu blijven we houden en is een gevolg van de intentieverklaring. - Floorball Agents begrijpt dat naar de toekomst gekeken moet worden, maar geeft ook aan dat er niet te gemakkelijk over het verleden heen gestapt moet worden en vraagt of Rotterdam al toegezegd was, of er ‘achter de rug om’ een afzegging heeft plaats gevonden en hoe de afzegging is gecommuniceerd? * Het bestuurslid ‘Jeugd en Sportontwikkeling’ antwoordt dat er meerdere argumenten waren om voor Nijmegen te kiezen: financiën, de aanwezigheid van bestaande floorballverenigingen in Nijmegen, mogelijke problemen met Feyenoord-supporters i.v.m. een thuiswedstrijd en mogelijke technische problemen met de vloer in Rotterdam. De NeFUB-voorzitter a.i. vult aan dat de bond vooral imagoschade heeft opgelopen in Rotterdam en dat er officieel maar één contactpersoon was voor Rotterdam, de bondsdirecteur, maar dat ook anderen contact hadden gehad met Rotterdam. Ook geeft hij aan dat hij zelf contact heeft gehad met Rotterdam om het bestuursbesluit kenbaar te maken. Tijdens de bestuursvergadering van 18 september zijn goede argumenten op tafel gekomen om voor Nijmegen te kiezen, maar is volgens hem te weinig rekening gehouden met de imagoschade in Rotterdam. Maar het besluit is genomen en nu moet naar de toekomst gekeken worden.


Pagina 3

90

95

100

105

110

115

120

125

- UFC Lions mist een goede financiële vergelijking tussen Rotterdam en Nijmegen. De cijfers op pagina 2 van document 19 zijn niet helemaal duidelijk: zijn de reële kosten d.d. 15 oktober nu die van Rotterdam of die van Nijmegen? * De bondsdirecteur geeft aan dat in de eerste kolom de cijfers uit het BID staan en dat in de tweede kolom zoveel mogelijk de cijfers betreffende Nijmegen zijn opgenomen. - UFC Face Off vraagt waarom de transportkosten in het BID op €8.000,- begroot zijn en op 15 oktober begroot zijn op €0,-? * De bondsdirecteur antwoord dat op 15 oktober €0,- begroot zijn op basis van informatie van degene die sponsoren werft. De penningmeester heeft ook een begroting gemaakt en daarin zijn de transportkosten wel opgenomen. In het overzicht in document 19 zijn ook geen bedragen begroot voor de vloer en de boarding. In het overzicht van de penningmeester zijn drie begrotingen opgenomen: de Duitse begroting, de begroting uit het BID en de begroting van Nijmegen. Deze begroting van Nijmegen komt hoger uit, omdat hier ook posten zijn opgenomen zoals de vloer (maar hier staan sponsorinkomsten tegenover), en dat geldt ook voor boarding en voor het transport. Hierdoor wordt het totale bedrag van de begroting weliswaar groter, maar het financiële risico is kleiner. - UA Sonics geeft aan dat de verwarring over de financiën nog groter is geworden en dat de ALV goed inzicht wil hebben in de financiën. * De penningmeester geeft aan dat het financiële overzicht in document 19 niet correct is opgesteld. - Floorball Agents vraagt waarom de ALV dan niet de beschikking heeft over een correct overzicht en wie nu feitelijk verantwoordelijk is voor wat, bestuur of bureau? * De dagvoorzitter geeft aan dat de organisatie in Nijmegen nog in een beginfase is en dat individuele mensen vanuit hun verantwoordelijkheidsgevoel initiatieven hebben genomen. Wel kun je op gevoel aannemen dat de financiële risico’s in Nijmegen aanzienlijk minder zullen zijn. Ook zal de bestuurscrisis waarschijnlijk wel invloed gehad hebben op onduidelijkheden in dit traject. De penningmeester zal in de pauze zijn begroting ter beschikking stellen. - HSK vraagt of de herenteams van de andere landen op de hoogte zijn en UC Face Off vraagt of de zalen in Nijmegen geboekt zijn? * De deelnemende landen zijn inderdaad geïnformeerd en de zaal in Nijmegen is toegezegd. Het tijdspad m.b.t. de zaal in Nijmegen wordt kort weergegeven. - UFC Utrecht vraagt wat de staat van de organisatie is en stelt dat het LOC zo snel mogelijk samengesteld en actief moet worden. UC Face Off vraagt wat er gedaan is met de aanmeldingen van de vrijwilligers voor het WFCQ? * De portefeuillehouder Topsport geeft aan dat er een overzicht is van vrijwilligers, maar gezien de bestuurscrisis leek het niet voor de hand te liggen om de vrijwilligers al te positioneren. 2.2. Effecten zuivere speeltijd - Floorball Agents vraagt hoe de besluitvorming m.b.t. effectieve speeltijd tot stand is gekomen? Effectieve speeltijd is wel voorgelegd in de laatste ALV, maar zonder financiële onderbouwing. * De penningmeester geeft aan dat tijdens de ALV van 15 juni gesproken is over effectieve speeltijd (verwoord in bijlage 6.1 van de ALV van 15 juni). De financiële consequenties zijn Conceptnotulen ALV 20 oktober 2013

Pagina 4

130

135

140

145

150

155

tijdens de ALV niet concreet aan de orde gekomen. Alhoewel positief gereageerd werd op het spelen met effectieve speeltijd, waarbij aangetekend werd dat de dames het spelen in twee divisies een hogere prioriteit gaven dan spelen met effectieve speeltijd, is er geen formeel besluit genomen in de vorm van een stemming: dit is een bestuurlijke omissie. Daardoor zijn we de vakantie ingegaan met veel onduidelijkheid t.a.v. de financiële consequenties. In het rekenvoorbeeld zijn zowel de scheidsrechterskosten opgenomen als de kosten ten gevolge van spelen met effectiviteit. Naar aanleiding van vragen van de verenigingen over de hoogte van de tarieven is een tarief gecommuniceerd met daarin zowel de scheidsrechterskosten als de kosten voor effectieve speeltijd en samen is dat toch een aanzienlijk bedrag. - UA Sonics verwijst naar de conceptnotulen van de ALV van 15 juni (r. 213 ev) en zegt de actie hierop te missen. Er is nooit een echt financieel voorstel gecommuniceerd, wel een doorrekening. * De penningmeester geeft aan dat het bestuur daarom eigenlijk had moeten besluiten om op de oude manier verder te gaan en de oude tarieven te hanteren. UFC Utrecht geeft aan dat de ALV tijdens de vergadering van 15 juni ook alerter had kunnen zijn tav de besluitvorming. - HSK vraagt naar de exacte berekeningswijze waarop de teambijdrage is vastgesteld en merkt op dat bij wedstrijden van HSK nog geen bondsscheidsrechters geweest zijn. * De penningmeester geeft aan in deze uitvoerend te zijn, de bedragen zijn immers het gevolg van eerder genomen besluiten, maar voelt zich wel verantwoordelijk voor de wijze waarop het overzicht is samengesteld. Ter verduidelijking geeft hij aan dat de teambijdrage bestaat uit drie componenten: de bijdrage aan de scheidsrechterskosten, de bijdrage voor de omzetting naar effectieve speeltijd en een verhoging van de licentie. Wat betreft effectieve speeltijd zijn de kosten voor een wedstrijd zonder effectieve speeltijd €57,60 per team en de kosten voor een wedstrijd met effectieve speeltijd €80,10 per team (gebaseerd op een uurtarief van €60,00). - UFC Utrecht geeft aan dat een bestuur, ook al worden cijfers aangeleverd door commissies, wel verantwoordelijk is voor de juistheid ervan. - Floorball Agents geeft aan dat in de ALV van 19 mei 2012 goedkeuring is gegeven aan de doorberekening van de scheidsrechterskosten. De interpretatie en vertaling naar de teambijdrage is niet correct gebeurd. * De dagvoorzitter vraagt ten aanzien van deze kosten om met de scheidsrechterscommissie af te stemmen.

160

165

170

2.3. Financiën - UA Sonics en Floorball Flames vragen welke cijfers in het overzicht zijn weergegeven? Wat is wel verwerkt en wat niet? Welke uitgaven komen er nog? * De penningmeester antwoordt dat de balans en de resultatenrekening de stand van zaken op 1 oktober weergeven. Na 1 oktober is er een groot voorschotbedrag binnen gekomen van NOC*NSF waardoor de vordering substantieel is afgenomen, zijn er weinig uitstaande vorderingen en de betalingen aan crediteuren zijn bij. Voor wat betreft het resultaat komen er mogelijk nog inkomsten uit clinics; de salarissen van oktober t/m december moeten nog verwerkt worden; de huur van het pand is wel verwerkt. Verder worden aan de minkant niet veel verrassingen verwacht. Het eindresultaat zal niet veel verschillen van dit voorlopige Conceptnotulen ALV 20 oktober 2013

Pagina 5

175

180

185

190

195

200

205

210

resultaat en zal ergens tussen de €5.000,- en €10.000,- liggen. Het Eigen Vermogen zal rond €32.000,- liggen. - Floorball Agents en UA Sonics willen graag weten of de kosten van effectieve speeltijd in het overzicht zijn meegenomen. * De penningmeester geeft aan dat in het overzicht de effectieve speeltijd niet meegenomen is en ook het effect van het nieuwe systeem met halfjaarleden is in het overzicht niet opgenomen. Voor de kosten van de zaalhuur heeft hij voor het laatste halfjaar een schatting gemaakt. - UA Sonics vraagt naar de doorwerking van de kosten van de nationale teams in dit overzicht. * De penningmeester geeft aan dat de dames alles afgelost hebben, waarvoor compliment. Het voorschotsysteem dat bij de dames toegepast wordt werkt prima en wordt nu, ook op aanbeveling van de kascommissie, ook toegepast bij het herenteam en het JU19team. Overigens vallen de kosten bij het JU19team mee. - Floorball Agents, UFC Utrecht, UA Sonics en Floorball Flames stellen vragen met betrekking tot het nationale herenteam wat betreft de professionele krachten die bij het nationale herenteam betrokken zijn en de dekking van de kosten. * De penningmeester antwoordt dat de professionele krachten die bij het NHT betrokken zijn geen dienstverband hebben met de NeFUB, maar een vergoeding ontvangen voor hun werkzaamheden. Het is een bestuursbesluit dat de marketinggelden van 2012 deels daarvoor ingezet worden (dit was een pro-memorie-post op de begroting van 2013) en het ligt in de bedoeling om in de toekomst marketinggelden deels in te gaan zetten voor het NDT en de jeugdteams. - Floorball Agents, UFC Utrecht, UA Sonics en Floorball Flames stellen vragen t.a.v. van het gebruik van een deel van de marketinggelden voor het NHT: zijn de marketinggelden dekkend? Mag het bestuur besluiten waaraan de marketinggelden besteed worden? Waarom gaan de marketinggelden bv niet naar de Algemene Reserves? Had de besteding van de marketinggelden niet voorgelegd moeten worden aan de ALV? Zijn er wettelijke bepalingen t.a.v. dit soort zaken? Moeten dit soort zaken niet in een HR geregeld worden? Eigenlijk raakt dit ook weer het punt van de bestuurlijke vrijheid t.a.v. grote bedragen zoals ook al aangegeven in de discussie rondom WFCQ. * De voorzitter NeFUB a.i. antwoordt dat de besteding van de marketinggelden volgens hem is teruggekoppeld naar de ALV. Eén overweging is geweest om een buffer voor de NeFUB te creëren, we zijn een bond die de financiën goed onder controle heeft gekregen en dat willen we zo houden. Een andere overweging is het NHT geweest, ook om zo spin-off te creëren en als ‘opstap’ te dienen voor verdere toekenningen aan het NDT en de nationale jeugdteams. - UFC Lions geeft aan dat dit soort zaken in beleid vorm gegeven moet worden en aan de ALV voorgelegd. * De voorzitter NeFUB a.i. is het daarmee eens. De dagvoorzitter adviseert om dit soort zaken te regelen in het besturingsmodel (niet in de statuten) en hij geeft aan dat dit soort zaken niet wettelijk geregeld zijn. De penningmeester voegt nog toe dat het huidige boekhoudsysteem eigenlijk nog te grofmazig is en adviseert naar de toekomst toe een budgetteringssysteem toe te gaan passen.


Pagina 6

215

220

225

230

235

240

2.4. Overige documenten - UFC Lions meldt dat in document 11 aangegeven wordt dat F.B. in de jeugdcommissie Midden zit, maar dat is niet zo. Ook is de term jeugdcompetitiecommissie beter. - UC Face Off zegt dat het NDT niet op de hoogte is van de afspraken zoals weergegeven in document 18 en UA Sonics vraagt naar de status van dit document in relatie tot de ALV. * De penningmeester zegt dat het oorspronkelijke document is opgesteld door een vroeger NDT: de toenmalige teammanager en twee vertegenwoordigers van de spelersraad. Dat document heeft als basis gediend voor dit document, dat zou moeten gelden voor alle nationale teams en het zou moeten ingaan op 1 september 2013. Twee aanwezige speelsters uit de teams van 2002 en van 2011 herkennen het document. Er lag al een eerder bestuursbesluit, in samenspraak met de ALV, om voor alle nationale teams dergelijk afspraken te maken. De dagvoorzitter doet de suggestie om dit document ook met de nationale teams te bespreken alvorens het in de ALV ter instemming voor te leggen.

3. Stand van zaken bestuur 3.1. Het bestuur De dagvoorzitter vraagt of de bestuursleden nog een toelichting willen geven t.a.v. hun statements. De portefeuillehouder Topsport, de portefeuillehouder Jeugd en Sportontwikkeling en de penningmeester leggen een gezamenlijke verklaring af waarin zij hun visie geven op de ontwikkelingen binnen het bestuur en de relatie met het bureau. De voorzitter a.i. geeft hierop een inhoudelijke reactie. 3.2. Analyse AEF De door AEF opgesteld analyse, waarin de positie van het bestuur, de rol van het bureau en de relatie tussen bestuur en de directeur zijn meegenomen, wordt besproken. Hij geeft ook aan dat als je een duidelijk kader hebt, het voor iedereen mogelijk wordt om goed te kunnen werken. De dagvoorzitter adviseert om zo snel mogelijk een directiestatuut te maken. De initiatiefnemers van deze ALV kunnen zich vinden in de analyse en geven aan gehandeld te hebben uit respect voor de bestuursleden en het bureau en geven aan niet op zoek te zijn naar fouten en dat ze respectvol verder willen.

245 ---------------------------------------------------------- pauze ---------------------------------------------------------------De dagvoorzitter stelt voor om verder te gaan met agendapunt 4.2.

4. Voorstellen hoe verder 250

255

4.2. De initiatiefnemers van deze ALV doen verslag van de ontwikkelingen sinds het uitroepen van deze bijzondere ALV. Op het moment van deze vergadering zijn er twee kandidaten voor een interim-bestuur tot 1 maart 2014; er wordt een korte toelichting gegeven op de achtergrond van beide kandidaten. Met vier mogelijke kandidaten zijn de initiatiefnemers nog in gesprek. Dit betekent dus dat er nog geen interim-bestuur gevormd kan worden. Voorstel 1: de initiatiefnemers zullen tot uiterlijk 1 november 2013 de bestuurszaken waarnemen. Als er op 1 november 2013 nog geen interim-bestuur gevormd kan worden zal er een nieuwe ALV Conceptnotulen ALV 20 oktober 2013

Pagina 7

260

265

270

275

280

285

290

295

300

uitgeroepen worden. In de tijd tussen 1 november 2013 en de uit te roepen ALV zullen de initiatiefnemers de bestuurszaken ook blijven waarnemen. De ALV gaat akkoord met dit voorstel. Op de vraag van Floorball Agents of er een nieuwe voorzitter komt voor het LOC van het WFCQ en aan wie de nieuwe voorzitter rapporteert, antwoordt het waarnemend bestuur: de nieuwe voorzitter van het LOC rapporteert aan het bestuur. Voorstel 2: er wordt akkoord gevraagd met betrekking tot de kandidaten voor het nog te vormen interim-bestuur. De ALV gaat akkoord met deze beide kandidaten. Het waarnemend bestuur geeft kort aan wat de aandachtspunten zullen zijn voor het interimbestuur: zorg dragen voor een goede relatie met de ALV en het bondsbureau en zorgen voor een goede presentatie naar NOC*NSF. Daarnaast heeft het interim-bestuur de taak om half december tijdens een ALV de begroting 2014 te presenteren en tijdens een ALV half februari voorstellen te doen voor een nieuw NeFUB-bestuur. Voorstel 3: het waarnemend bestuur stelt voor om een kascommissie te benoemen. (op dit moment is er geen kascommissie). Deze kascommissie zou onderzoek moeten doen naar de huidige financiële situatie van de NeFUB, naar declaraties en naar het financiële beleid rondom nationale teams. Vanuit de ALV wordt de suggestie gedaan om de kascommissie ook onderzoek te laten doen naar de financiën rondom het WFCQ. De kascommissie zou in de ALV van half december haar bevindingen moeten presenteren. Het huidige bestuur kan pas na het verslag van de kascommissie worden gedechargeerd. De ALV gaat akkoord met de kandidaten voor de kascommissie en de opdracht aan de kascommissie. Voorstel 4: tot nader order wordt gespeeld zonder effectieve speeltijd, met uitzondering van wedstrijden in die zalen waar de zaalhuur al vastgelegd is. Naar aanleiding van dit voorstel worden vragen gesteld door Floorball Agents en UC Face Off): betalen de teams dan geen bijdrage voor effectieve speeltijd? Wie gaat het schema aanpassen e.d.? Wat is het standpunt t.a.v. scheidsrechterskosten, dat zijn immers de grootste kosten? En wat zijn nu precies de kosten van effectieve speeltijd? * Het waarnemend bestuur antwoordt dat de teams in het voorstel geen bijdrage meer zullen betalen (tot nu toe gemaakte kosten voor de extra zaalhuur worden door de NeFUB gedragen), het bureau gaat schema’s aanpassen, de scheidsrechterskosten zullen herberekend worden (besluit tot invoering is in mei 2012 genomen) en eventueel kan een limiet worden gesteld voor het aantal risicowedstrijden. UC Face Off doet het voorstel om de herencompetitie wel met effectieve speeltijd voort te zetten, tijdens de ALV van 15 juni is daar, weliswaar niet formeel, wel akkoord mee gegaan. UFC Lions vraagt zich af of er nu echt wel zoveel kosten bespaard worden als we nu stoppen met effectieve speeltijd. Naar aanleiding van deze discussie wordt het voorstel aangepast: Voorstel 4 nieuw: Effectieve speeltijd zo spoedig mogelijk stoppen en tijdens de ALV van december 2013 komt het bestuur met een nieuw voorstel De ALV staakt de stemmen en daarmee is het voorstel verworpen. Effectieve speeltijd blijft dus en in de ALV van december zal het bestuur een nieuw voorstel formuleren. Voorstel 5: De organisatie van het WFCQ wordt door het waarnemend bestuur/interim-bestuur opgepakt en de voortgang gemonitord en voor 1 december zal de ALV schriftelijk geïnformeerd Conceptnotulen ALV 20 oktober 2013

Pagina 8

305

310

worden over de dekking van de kosten van het WFCQ. In de ALV van december wordt het WFCQ geagendeerd. Op de vraag van UC Lions wie er in het LOC zitten antwoordt het waarnemend bestuur dat het LOC zo spoedig mogelijk gevormd zal worden en dat de Floorball Flames een actieve rol zullen spelen. Het waarnemend bestuur zal zo spoedig mogelijk een voorzitter benoemen. Het waarnemend bestuur wordt nu eigenaar van het WFCQ en zal zorgen voor de overdracht van alle zaken met betrekking tot de organisatie van het WFCQ en verwacht dat de NeFUB het financieel wel zal redden. Maar om geldschieters te krijgen zullen we een betrouwbare bond moeten zijn. De ALV gaat akkoord met dit voorstel. Afsluitend geeft het waarnemend bestuur aan te willen gaan werken volgens het protocol ‘dertien aanbevelingen voor goed sportbestuur’ van NOC*NSF en dit ook mee te geven aan het interimbestuur.

5. Rondvraag 315

320

325

330

335

340

- Blue Falcons vraagt naar de laatste ontwikkelingen met betrekking tot de aansprakelijkheidsverzekering? * Het oud-bestuurslid/peningmeester antwoordt dat het wachten is op de papieren. Er is een offerte gevraagd voor een collectieve aanvullende WA en een collectieve aanvullende ongevallenverzekering voor alle leden van de NeFUB. De collectieve verzekeringen moeten door het nieuwe bestuur opgepakt worden (de premie zal enkele euro’s per lid zijn en het was de bedoeling om dat door de bond te laten betalen, daar is financiële ruimte voor). Los daarvan adviseert hij alle verenigingsbesturen om zelf de keuze te maken of ze een bestuurlijke aansprakelijkheidsverzekering afsluiten (voor studentenverzekeringen kan er mogelijk iets geregeld worden met de universiteit): deze verzekering is erg prijzig, premie ca €250,- per jaar, maar de risico’s zijn ook groot. Het is nooit de intentie van de bond geweest om de verenigingen voor bestuurlijke aansprakelijkheid te verzekeren. - Floorball Agents complimenteert het waarnemend bestuur met hun inzet. - HFC Heroes vraagt hoe de jeugdcompetitie nu geregeld wordt? * M.G. is de nieuwe competitieplanner voor de jeugd en zal de zaken voortvarend oppakken. - oud-bestuurslid/voorzitter a.i. bedankt het waarnemend bestuur. - oud-bestuurslid/portefeuille Jeugd en Sportontwikkeling doet een beroep op het nieuwe bestuur om echt aandacht te gaan besteden aan de jeugd en deze bv ook mee te laten delen in de marketinggelden. Hij is bang dat de jeugd voor de NeFUB anders verloren gaat. - oud-bestuurslid/penningmeester vraagt of de facturen met betrekking tot de lidmaatschaps-gelden en de teambijdragen opgeschort moeten worden tot december of moeten die er nu al uit? En tegen welke tarieven (uitgaande van twee peildata)? En wie doet dat? * Het waarnemend bestuur antwoordt dat daar in de overdracht overleg over gevoerd moet worden. - oud-bestuurslid/portefeuille Topsport dankt iedereen die van deze sport een succes wil maken. - MSUV Hooked wenst het nieuwe bestuur succes. - UC Face Off doet de suggestie dat het interim bestuur bv schriftelijk een maandelijkse update geeft? Dat kan ook zorgen voor meer wederzijds respect.


Pagina 9

345

350

* Het waarnemend bestuur neemt de suggestie over. - UC Face Off vraagt wie nu verantwoordelijk is voor het aanzoeken van een bondscoach voor het NDT? Mogen de dames hier nu zelf mee doorgaan of is dat voorbehouden aan het bestuur? * Het waarnemend bestuur zegt dat de contactpersoon van het NDT kandidaten mag zoeken, (mocht ze nu ook al) en voorleggen aan het bestuur. Maar: het bestuur besluit en benoemt. Het waarnemend bestuur eindigt de rondvraag met dankzegging aan het aftredend bestuur. Het is jammer dat het bestuur nu op zo’n manier aftreed, zeker ook gezien het feit dat de ALV afgelopen juni vol lof was over de zaken die door het bestuur opgepakt waren. De ALV applaudisseert voor het aftredend bestuur.


Pagina 10

355

360

365

370

Besluiten en afspraken ALV NeFUB 20 oktober 2013 1. het nieuwe bestuur buigt zich over de vraag of projecten met grote financiële consequenties niet voorgelegd moeten worden aan de ALV, onderzoekt hoe het traject WFCQ verlopen is en buigt zich over de vraag hoe dit soort trajecten in de toekomst zouden moeten lopen. 2. Het voorstel met betrekking tot de kostenberekening van de nationale teams wordt eerst met de nationale teams besproken alvorens voor te leggen aan de ALV. 3. de ALV gaat akkoord met voorstel het waarnemend bestuur te benoemen tot 1 november 2013 en indien noodzakelijk tot de eerstvolgende ALV. 4. de ALV gaat akkoord met de kandidaten voor het nog te vormen interim-bestuur. 5. aandachtspunten voor het interim-bestuur: zorg dragen voor een goede relatie met de ALV en het bondsbureau en zorgen voor een goede presentatie naar NOC*NSF. 6. half december wordt een ALV uitgeschreven met als hoofdonderwerp: de begroting 2014. 7. half februari wordt een ALV uitgeschreven met als hoofdonderwerp: een nieuw NeFUB-bestuur. 8. de ALV gaat akkoord met de benoeming van de kascommissie en met de opdracht aan deze kascommissie: onderzoek doen naar a. de financiële situatie van de NeFUB, b. declaraties, c. financieel beleid rondom nationale teams d. de financiën rondom het WFCQ 9. De competitie blijft gespeeld worden met effectieve speeltijd en in de ALV van december 2013 komt het bestuur met een nieuw voorstel aangaande effectieve speeltijd. 10. Het waarnemend/interim bestuur zal de verzekeringenkwestie uitzoeken.


Pagina 11

Conceptnotulen ALV NeFUB

Recommend Documents