CONCEPTNOTULEN RONDETAFELGESPREK I GEMEENTE GULPEN-WITTEM Datum Tijd Locatie : Notulering
1.
: 13 september 2007 : 19.30 – 22.30 uur : raadzaal gemeentehuis te Gulpen : Tekstbureau Margriet
Raadsvoorstel ID/036: Verordening toeristenbelasting Gulpen-Wittem 2008
Aanwezig namens de gemeente: De heer G.J.J.M. Brants, voorzitter; de heer S.W.J. Amkreutz, wnd. griffier; de heren J.K.H. Duckers (Balans), F.J.G. Lambermont (CDA), P.J.H. Bessems (Fractie Franssen), S. Muller (GroenLinks) en W.H. Dautzenberg (PvdA), raadsleden; de heer A.R.B. van den Tillaar, burgemeester; mevrouw M. Leurs, wethouder; de heer G. Bessems, directeur Interne dienstverlening; de dames A. ten Horn en K. Bessems, ambtelijke ondersteuning. Aanwezige gesprekspartners: Mevr. N. Frijns, camping Oosterberg, de heer J. Prock, camping de Grens, de dames Ernst en Blezer, ’t Zinkviooltje, mevr. A. Beaujean, Beaujean Vakantiehuizen, mevr. A. Beijers-Cornelissen, Kon. Horeca Nederland, regio Zuid-Limburg, de heer P. McMahon, ondernemersver. Epen, mevr. M. Hautvast, eigenaar kampeerboerderij en VeKaBo, mevr. M. Ubachs,eigenaar kampeerboerderij, mevr. I. Mulleneers, eigenaar vakantieappartementen en camping Epen, de heer Lacroix, eigneaar vakantieappartementen en kampeerboerderij, de heer R. Bessems, hotel Ons Krijtland en VVV ZuidLimburg, mevr.Y. van Breemen-Widdershoven, groepsacc. Leienhoes, de heer M. Loo, de heer E. Franssen, groepsacc. Bovenste Bos Epen. Publiek: 15 Pers: 1 Duur: 1 uur en 25 minuten De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur. Het geeft het woord aan de genodigden. Mevrouw Mulleneers zegt het volgende. • Er wordt te weinig naar de standpunten van de ondernemers gekeken en te veel naar die van de gemeente. • Waarom wordt de uniformering bijgesteld naar de hoge kant en niet naar de lange kant? Na een slechte zomer is dat een slecht teken. Het gemiddelde tarief in Nederland voor toeristenbelasting is € 0,65 en in Limburg € 0,91. Dat is slecht voor het binnenhalen van groepen jongeren en scholen, die zullen naar het buitenland trekken. • De leeftijd van 14 jaar moet worden gehandhaafd. Mevrouw Beaujean leest haar brief voor die ze ook al eerder naar de gemeente heeft toegestuurd. Zie hiervoor bijlage I. De heer Franssen merkt het volgende op. • Hij is teleurgesteld over het feit dat hij het nieuws over de belastingverhoging via de brancheorganisatie heeft moeten ontvangen en niet rechtstreeks van de gemeente gekregen. En dat terwijl de gemeente bij de oprichting van het platform expliciet heeft toegezegd het besprokene met de ondernemers te communiceren. • De verhoging van de belasting is voor kampeer- en groepsaccommodaties onevenredig hoog in vergelijking met hotels. De totaalprijs is veel lager en de duur van het verblijf is veel langer. • Door de leeftijdsgrens naar 6 jaar te verlagen geldt voor groepen zoals basisscholen of jeugdverenigingen een verhoging van 112%. Voor 2008 zijn de contracten al afgesloten waardoor de financiën zijn vastgelegd. Hierdoor ontstaan flinke inkomstendervingen.
• In de toekomst zullen de minderdraagkrachtigen niet meer komen, want de prijs van het verblijf is voor hen vaak de basis van de keuze. • Ook op de campings zullen de verhogingen duidelijk negatieve invloed hebben, de minderdraagkrachtige gezinnen zullen niet meer in het Heuvelland komen camperen. Vreemd gezien het feit de gemeente gezinnen met jonge kinderen als speerpunt ziet. En het verschil met allinclusive-vliegvakanties naar de zon wordt steeds kleiner. • Men zal voortaan in de buurgemeenten overnachten maar wel naar Gulpen-Wittem komen om te wandelen. Daardoor zal de verkeersdruk alleen maar toenemen en de ondernemers zullen inkomsten missen. • In Voeren en Plombieres ed. is de toeristenbelasting € 0,00. Wat is dan uniformering in de Eurregio? • Waarom wordt alleen aan verblijfsrecreatie gedacht en niet aan dagrecreatie? Dat zorgt voor de grootste drukte op de wegen. • De gemeente moet zorgen voor goede randvoorwaarden en positieve steun voor nieuwe initiatieven en niet de ondernemers opzadelen met onnodige administratieve lasten. • Hij verzoekt de gemeente van de verhoging af te zien en dit te handhaven voor een langere periode van vijf jaar. De leeftijdsgrens moet behouden blijven op 14 jaar. De heer Lacroix vindt de verhoging naar € 1,06 onredelijk, in de winkels wordt ook allang niet meer met centen gewerkt. Voor de gezinnen wordt het veel te duur, de belasting moet omlaag. De heer McMahon is ook tegen de verhoging. Het bedrag is heel erg onhandig. Tijdens een overleg met het toeristisch platform werd de verhoging als een feit gebracht waar geen inbreng meer op mogelijk was. Het is onredelijk om voor campings en groepsaccommodaties de leeftijd te verlagen. De gezinnen zullen het geld dat ze kwijt zijn aan de belasting niet uitgeven in een andere horecagelegenheid, want ze hebben vaak een beperkt budget. Mevrouw Beijers heeft haar reactie al aan het college en de raad toegestuurd. Daarin geeft ze het volgende aan. • De toeristenbelasting zou landelijk moeten worden afgeschaft. • De kosten van de inning zijn veel te hoog. • De overheid heeft haar mond vol van deregulering, daar past dit niet in. En een kleine groep wordt nu belast. • Toerisme is van belang voor de vitaliteit van de kernen en de leefbaarheid. • De innende ondernemers zouden moeten mogen meepraten over de inzet van de belasting, maar in praktijk wordt het geld gebruikt om begrotingsgaten te dichten. • Harmonisering is niet onredelijk, maar waarom moet het hoogste tarief en de laagste leeftijdsgrens worden gekozen? Het lijkt redelijk om voor € 1,= te kiezen en voor een leeftijd hoger dan de basisschooljeugd. De tarieven moeten voor vijf jaar worden vastgezet. • De gelden die ondernemers moeten steken in de inning kunnen ze beter steken in innovatie en actuele ontwikkelingen zodat het gebied en het verblijf aantrekkelijk blijft. • Alle betrokkenen en belanghebbenden moeten goed worden geïnformeerd. • Durf te kiezen voor afschaffing en kies voor een verhoogde aantrekkelijkheid van de regio. De heer Prick is ook tegen verhoging van de belasting en verlaging van de leeftijdsgrens. Hij zegt het volgende. • Eigenlijk moet de hele belasting worden afgeschaft, daar wordt landelijk al over gesproken. • Alle drukwerken zijn voor 2008 al gemaakt, dat zou allemaal moeten worden herzien en het betekent contractbreuk. • De prijsverhouding tussen hotelverblijf en campingverblijf is helemaal zoek. Gezinnen zullen daarom uitwijken naar andere gemeenten. • Bovendien komt de administratieve rompslomp op het dak van de ondernemers. • De privacy bij de toeristenbelasting wordt daarnaast zwaar geschonden. • De hele toeristenbelasting moet op de schop worden genomen, dit moet anders worden ingevuld, meer kijkend naar de soorten horecagelegenheden.
Mevrouw Blezer sluit zich aan bij alles wat al is gezegd. Grote groepen betalen bij haar € 29,= p.p. voor een midweek en moeten daar ruim € 4,= belasting op betalen, dat staat in geen verhouding met elkaar. Nu al gaan groepen naar de zuiderburen die geen belasting heffen. Mevrouw Hautvast zegt het volgende. • De gemeente wil jonge gezinnen met kinderen naar de gemeente halen, waarom wordt de leeftijdsgrens dan omlaag gebracht? Ook de groepsaccommodaties hebben hiervan te leiden. • Vekabo is voorstander van de tien argumenten die brancheorganisatie Recron in haar brochure opnoemt. Daar moet de gemeente nog maar eens goed naar kijken. Mevrouw Frijns sluit zich aan bij alles wat al is gezegd, het zijn allemaal goede argumenten. Mevrouw van Breemen denkt dat niet alleen scholen, maar ook allerlei stichtingen en verenigingen problemen zullen gaan ondervinden (zoals Kindervakantiewerk). De heer Bessems vindt het een ordinaire belastingverhoging. Waar gaat dit eindigen? Het Heuvelland moet aantrekkelijk blijven, ook voor de zwakste beurzen en daar past geen verhoging bij. Laat het voor jaren gefixeerd blijven op € 1,=. De heer Loo vindt het heel belangrijk om in het kader van de Eurregio te kijken naar uniformiteit en dus ook naar de zuiderburen te kijken die niets rekenen voor toeristenbelasting. De discussie moet eerder gaan over het afschaffen van de belasting, het kost zowel de gemeente als de ondernemer veel geld om het te innen. En waarvoor wordt die belasting eigenlijk betaald? Hebben toeristen daar nut van? Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de commissieleden. De heer Duckers heeft een aantal vragen: 1. Heeft het college ideeën om de communicatie tussen de gemeente en de bedrijven te verbeteren? 2. Veel scholen en verenigingen krijgen te maken met een flinke verhoging. Zou het de pijn verzachten als die groepen de belasting kunnen terugkrijgen via de gemeente? 3. Er bestond een regeling voor scholen om toeristenbelasting terug te vorderen. Kan die regeling weer worden ingevoerd en wat zijn de voor- en nadelen hiervan? 4. In België wordt geen toeristenbelasting geheven. Welke voor- en nadelen heeft dit voor de gemeente en voor ondernemers? 5. Wat zijn de consequenties voor de samenwerking tussen de Heuvellandgemeenten als GulpenWittem besluit niet mee te doen aan de harmonisering? 6. Heeft het college de mogelijkheid een systeem in te voeren waarbij geen vast bedrag per persoon wordt gevraagd, maar een bepaald percentage van de omzet? Dan zijn de verhoudingen in beter evenwicht. 7. Kan het college de voor- en nadelen daarvan op een rijtje zetten? 8. Is het mogelijk de verhoging pas na 1 januari 2009 in te laten gaan om zo de bedrijven tegemoet te komen in het kader van reeds afgesloten contracten? 9. Kan het college een vergelijking geven van de hoogte van de toeristenbelasting van gemeenten die een vergelijkbare toeristische economie hebben? 10. Wat vind het college van de tien redenen die de Recron opsomt om toeristenbelasting af te schaffen? 11. Zijn er nog onderhandelingsmogelijkheden met de overige gemeenten? 12. Is het voorstel al in andere gemeenten vastgesteld en zo ja, welke gemeenten zijn dat? De heer Lambermont vraagt het volgende. 1. In hoeverre voorziet het voorstel in contractbreuk? 2. Is het mogelijk dat de verhoging voor kinderen geleidelijk gaat of dat er een speciaal tarief wordt ingesteld? 3. Is de regeling dat een derde naar een apart potje gaat nog actief als dit voorstel wordt aangenomen? 4. Is het advies van het college van 7 november 2006 (zoals genoemd in de bijlage van het voorstel) al voor de raad verschenen? De heer Muller vraagt het volgende 1. Is het voorstel besproken met het toeristisch platform? 2. Een doelstelling is het verbeteren van de interne en externe kwaliteit. Over welke kwaliteit gaat het hier? 3. Is het tarief van € 1,12 het huidige tarief van een van de andere deelnemende gemeenten?
4. Hoe hoog zou de toeristenbelasting moeten zijn volgens de ondernemers? 5. Is er echt regionaal overeenstemming over één tarief? 6. Worden de opbrengsten echt besteed aan recreatieve doeleinden? Waar gaat de meeropbrengst naar toe? 7. Worden alle inkomsten besteed aan de ontwikkeling van het toerisme? Waaruit blijkt dat en zijn daar cijfers over bekend? 8. Hoe hoog is de leeftijdsgrens voor de vrijstellingsbepaling bij de andere deelnemende gemeenten? 9. Vragen bedrijven aan toeristen een hoger bedrag dan de toeristenbelasting vanwege de administratieve lasten? Zo ja, wat gaat de wethouder daar aan doen? De heer Bessems merkt het volgende op 1. De meeropbrengst zou moeten gaan naar recreatieve doeleinden. Was dat vroeger niet zo? 2. Had er niet eerst met de lokale ondernemers moeten worden gecommuniceerd? De heer Dautzenberg vraagt het volgende 1. Kan iemand een positief pleidooi houden waarom toeristenbelasting zinvol zou zijn? 2. Hoe ziet de invulling van de doelstelling met betrekking tot het verbeteren van de kwaliteit eruit? 3. “Er moet zoveel mogelijk worden afgestemd”. Waarom niet altijd afstemmen en waar zitten de marges? 4. Als het enige argument voor verhoging de harmonisatie is, waarom wordt er dan niet verlaagd? En waarom beperkt men zich alleen tot de Nederlandse gemeenten en kijkt men niet naar de buitenlandse buurgemeenten? Die zijn daardoor sterk concurrerend. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt als portefeuillehouder financiën als volgt. • De vraag of men überhaupt toeristenbelasting wil is niet aan de orde. In het voorstel wordt gesproken over harmonisatie omdat er feitelijk al toeristenbelasting is. • Het voorstel geeft duidelijkheid over de ontwikkeling van de hoogte van het bedrag over de jaren. • De 6-jaargrens komt niet uit de lucht vallen, dit komt ook voor in andere modelverordeningen. Dat was vroeger in de oude gemeente Gulpen ook zo. • De opbrengsten uit de belasting worden ingezet voor de toeristische sector en dat wordt elk jaar opnieuw vastgesteld. • Voor kinderen is er inderdaad sprake van een forse verhoging, dat is het gevolg van de harmonisatie. Daar zijn allerlei vormen van ontheffing op te bedenken, maar dan wordt de harmonisatie weer op het spel gezet. Er wordt geprobeerd om met vier gemeenten op één lijn te komen. • Het collegevoorstel van november lag ter inzage in de fractiekamer en wordt niet apart aan de raad aangeboden. • In België is geen toeristenbelasting, maar het belastingklimaat voor ondernemers is daar sowieso anders, dat zou dan helemaal moeten worden vergeleken. Een element daaruit pikken is niet reëel. • De opbrengsten zijn voor Gulpen-Wittem heel belangrijk en worden ook ingezet ten behoeve van de kwaliteit. Het gaat om ongeveer 750.000 overnachtingen, dat levert heel wat geld op en afschaffing van de belasting zou dan ook tot problemen leiden. • Het verbeteren van kwaliteit heeft vooral te maken met het afstemmen van de verschillende verordeningen. • Een percentage van de omzet vragen vergt onderzoek. Nu wordt uitgegaan van een systeem dat bestaat. • Na 1 januari 2009 invoeren is mogelijk, maar dat moet dan wel weer gezamenlijk met de andere gemeenten. • Dit voorstel is door de verschillende gemeenten gezamenlijk voorbereid en is nog niet in een van de gemeenten vastgesteld. • Betreffende privacy: gegevens zijn niet alleen nodig voor het heffing van de toeristenbelasting, maar de APV schrijft ook voor dat gemeente ten allen tijde moet weten wie er in de gemeente verblijft, bijvoorbeeld in het kader van calamiteiten. Die registratie is dus nodig en de privacy komt daarbij niet in het geding. Wethouder Leurs antwoordt aanvullend als volgt:
• Betreffende de communicatie: de toeristenbelasting is twee keer geagendeerd geweest tijdens overleggen met het toeristisch platform, in januari toen ook een toelichting is gegeven en in juni. In een volgend overleg zal extra aandacht aan de communicatie worden gegeven, onder andere over het maken van nieuwsbrieven. De branche moet voeling met de achterban houden en de gemeente moet richting platform bekijken of de communicatie goed verloopt. Het heeft kennelijk nu niet gelopen zoals dat had moeten lopen. • De meeropbrengsten zullen apart worden gehouden met bestemming recreatie en toerisme, dat wordt een aparte reservering. • De gemeente controleert niet of ondernemers meer vragen dan de toeristenbelasting, het is geen taak van de wethouder daar toezicht op te houden. De heer Bessems constateert dat er eventueel contractbreuk wordt gepleegd. Het was de bedoeling om in februari 2007 de communicatie te starten over de voornemens van samenwerking en de consequenties daarvan. Dat is niet helemaal goed gegaan. De doelstelling van de samenwerking is enerzijds geen concurrentie meer te hebben, maar ook om onderling beter kennis en ondersteuning uit te kunnen wisselen. Tweede termijn Mevrouw Mulleneers hoort van de burgemeester dat het harmonieus moet verlopen, maar dat is niet aan de orde. De vraag is waarom het naar boven toe moet worden bijgesteld en niet naar beneden. Oud-Wittem had 14 jaar, Gulpen had 6 jaar, waarom kan het dan niet naar 14? Mevrouw Beaujean zegt het volgende. • Ze wil gaan voor de leeftijdsgrens van 14 jaar, daar is in het verleden bij de samenvoeging ook voor gekozen. En Eijsden en Margraten hanteren een veel lager bedrag voor de belasting. • Indien er contractbreuk wordt gepleegd, wordt dit dan door de gemeente aangevuld? Bij hen ligt immers de oorzaak. • Wie geeft de gemeente het recht om de toeristenbelasting te heffen en wie zorgt ervoor dat het vervolgens ook wordt uitgegeven aan het toerisme? • In het platform is de belastingverhoging meer als mededeling gedaan, als besluit. Daar viel niet echt meer over te discussiëren. En er is van begin af aan gezegd dat alle ondernemers alle verslagen gemaild zouden krijgen, dan is dat toch simpel om te doen? • Het platform moet meer mandaat en body krijgen en worden geïnstalleerd als volwassen commissie. Als dat niet gebeurd is het een wassen neus en wil ze niet meer in het platform zitten. De heer Prick nodigt de burgmeester uit voor een werkbezoek aan de camping om de toeristenbelastingregistratie eens te bekijken in het licht van de privacy. In een groot schrift worden adresgegevens ed. ingevuld. Iedereen kan in dat schrift neuzen en zien wie er allemaal op vakantie is geweest. Dat geldt ook voor gescheiden ex-echtgenoten ed. of mensen die hun kinderen zoeken. Daarnaast brengt de inning van € 1,06 veel lasten met zich mee. Mevrouw Hautvast reageert op de laatste vergadering van het platform. Toen de toeristenbelasting aan de orde kwam waren er maar drie leden aanwezig, dan kan er toch geen fatsoenlijk besluit worden genomen? Mevrouw Van Breemen heeft nog een paar vragen. 1. Hoe is deze uniformering tot stand gekomen? 2. Heeft de gemeente Vaals voet bij stuk gehouden omtrent hun eigen tarieven en wilden ze anders niet mee doen? 3. Is er gekeken naar het aantal toeristen per gemeente en hebben drukker bezochte gemeenten ook meer inbreng gehad? 4. Zijn er al andere belastingen geüniformeerd en zijn die ook steeds naar het hoogste tarief bijgesteld? Is de gemeente van plan dit ook met andere leges en belastingen te doen? De heer Bessems vraagt aanvullend: 1. Zijn er überhaupt voorstellen gedaan die verlagend werken? 2. Is er wel scherp onderhandeld door de ambtenaren van Gulpen-Wittem? 3. Als echt alle belasting naar recreatieve middelen gaat, is het dan een doelbelasting geworden in plaats van een algemeen middel?
4.
Een uniformering in het bedrijfsleven roept de kartelpoltie op. Kan dat dan wel allemaal maar zo binnen de overheid? De heer Loo vindt dat er niet terug in de tijd moet worden gekeken. 6 jaar is ooit de leeftijdsgrens geweest en daar is vanaf gestapt, men heeft toen 14 genomen. Dan moet nu niet weer teruggegaan worden naar 6 jaar. Afschaffing is weliswaar niet de kern van het voorstel, maar het is wel een zinnige discussie die eigenlijk eerst zou moeten worden gevoerd. Want als er wordt afgeschaft, dan hoeft deze hele discussie niet meer plaats te vinden. Bovendien kost het innen ook een flink bedrag, het zou de ondernemers heel wat waard zijn als ze de belasting niet meer hoeven te heffen.
De heer Lambermont vraagt of de oude regeling in stand blijft of dat de oude wordt vervangen door een nieuwe regeling. En is het mogelijk dat de reeds afgekochte contracten vrijstelling krijgen en onder de oude wetgeving vallen? De heer Duckers vraagt welke consequenties het bestuurlijk heeft voor de gemeente als ze niet participeert in het voorstel. En welke maatregelen kunnen worden genomen om het platform meer body te geven? De heer Muller vraagt of het college een overzicht van de tarieven kan geven. En wat levert de toeristenbelasting in 2007 op en wat zou er dan in 2008 moeten binnenkomen? Hoeveel is daarvan te danken aan het verlagen van de leeftijdsgrens? De heer Dautzenberg heeft nog geen vurig pleidooi gehoord ter onderbouwing van de verhoging van de toeristenbelasting. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt als volgt. • De totstandkoming van de tarieven en de leeftijdsgrens is te danken aan de scherpe onderhandelingen tijdens het maken van het harmonisatievoorstel. Maar het is een compromis, vier gemeenten moeten zich hier achter scharen. • De vraag over contractbreuk moet verder worden onderzocht. • De uitnodiging om ter plekke te kijken hoe de toeristenbelasting wordt geregistreerd wordt in dank aanvaard, hij komt graag een keer kijken. Registratie zal echter altijd noodzakelijk blijven. • De grens van 6 jaar is redelijk en komt ook in andere modelverordeningen voor. Daar zal altijd discussie over blijven. • Bestuurlijke consequenties zijn duidelijk: als dit niet wordt aanvaard, dan is er geen harmonisatie en wordt doorgegaan op de oude voet. Het is noodzakelijk om de vormen van samenwerking in het Heuvelland goed te bekijken en zal er altijd water bij de wijn moeten worden gedaan. Maar op veel terreinen is die samenwerking bitterhard nodig. Wethouder Leurs heeft niet als bedoeling iemand van het platform aan te vallen, maar ze heeft geconstateerd dat er betreffende de communicatie ruis op de lijn is. Dat moet worden verbeterd. Betreffende het meer body geven aan het toeristisch platform zal ze samen met hen in een volgende vergadering kijken naar de invulling daarvan. De stimuleringsregeling wordt niet opgeheven, maar als voor kinderen belasting wordt geheven zal er natuurlijk meer opbrengst zijn. Deze opbrengst gaat terug naar de recreatieve sector, de raad moet daar echter over beslissen. De heer Bessems heeft meerdere gesprekken gevoerd in de sfeer van samenwerking op het gebied van belastingen. Er is naar de WOZ gekeken, dat is al ver doorontwikkeld. De toeristenbelasting is eigenlijk de lakmoesproef. Er is gekeken waar draagvlak voor is. Margraten en Eijsden lagen beduidend lager met hun tarieven en Vaals moet concessies doen met betrekking tot het maandelijks innen van het geld. De harmonisatie gebeurt in harmonie, het is een vrijblijvende samenwerkingsvorm. Wordt er op het scherpst van de snede onderhandeld, dan is de onderhandelingsmarge marginaal. Het enige doel is om in alle gemeenten evenveel belasting te heffen. Het zijn allemaal aparte onderhandelingstrajecten en winst bij de ene samenwerking wordt niet ingezet bij een andere vraag over samenwerking. De voorzitter concludeert dat de aanwezige vertegenwoordigers vanuit de fracties het voorstel geschikt achten om door te leiden naar de meningvormende raadsvergadering.
Voorts schorst de voorzitter de vergadering voor een pauze van 20.55 tot 21.00 uur. 2.
Raadsvoorstel BP/049 Verlenen krediet voor uitvoeren haalbaarheidsonderzoek en opstellen visiedocument voor het realiseren van een Regionaal Centrum voor jeugd, educatie, zorg en welzijn in de gemeente Gulpen-Wittem
Aanwezig namens de gemeente: De heer G.J.J.M. Brants, voorzitter; de heer S.W.J. Amkreutz, wnd. griffier; de dames M.P.C.J. Mordang-Vluggen (Balans) en C.H. Schoeren-Langenkamp (Fractie Franssen) en de heren F.J.G. Lambermont (CDA), S. Muller (GroenLinks) en W.H. Dautzenberg (PvdA), raadsleden; mevrouw M. Leurs, wethouder; de heer W. Herberichs, ambtelijke ondersteuning. Aanwezige gesprekspartners: Publiek: 5 Pers: Duur: 25 minuten De heer Lambermont stelt de volgende vragen. 1. Wat betekent de komst van het centrum voor de Bernardusschool? 2. Is de directie van de Bernardusschool betroken bij het onderzoek en op welke wijze? 3. Is er sprake van een regionale bijdrage en hoe ziet die bijdrage eruit? Mevrouw Mordang vraagt wat het centrum voor jeugd en gezin inhoudt en waar het accent op komt te liggen. De heer Muller vraagt waarom het ook om bs. De Triangel, de peuterspeelzaal en het kinderdagverblijf gaat, bestaat bij hen ook de noodzaak voor een nieuw gebouw? Als het centrum een regionale functie moet krijgen, wordt er dan ook gekeken naar de mogelijke samenwerking met andere gemeenten en gaan zij meebetalen? Mevrouw Schoeren vraagt het volgende • Wat is de relatie tussen de vier stromingen? Het zijn allemaal aparte onderdelen met apart geoormerkte budgetten. Hoe worden die bij elkaar gebracht? • Is de doelstelling van het budget niet de omgekeerde wereld? Moet er niet eerst een discussie worden gevoerd of men dit wenst en pas daarna de haalbaarheid worden bekeken? De heer Dautzenberg vraagt het volgende: • Er staat in de inleiding “dat in de gemeente Gulpen-Wittem wordt gedacht aan….”. Wie denkt dat? En wordt dat breed gedragen? • Hoe moet het onderzoek er uit zien en wanneer is het haalbaar? Hoe weet de gemeente dat het onderzoek de investering waard is geweest? Het onderzoek moet SMART worden geformuleerd. Kan dat? Wethouder Leurs antwoordt dat bij de opdracht tot nieuwbouw van de Bernardusschool de opdracht is meegegeven te kijken naar een zo breed mogelijke invulling en functionaliteit. De school wilde zelf ook al komen tot de realisatie van een expertisecentrum om ouders en scholen beter te kunnen ondersteunen. Gulpen ligt daarvoor centraal in de regio. Landelijk is er ook een tendens om te komen tot centra voor jeugd en gezin. Het kind staat daarbij centraal en er wordt ingezet op preventie. De minister stelt hiervoor ook extra middelen ter beschikking. Het zou daarom heel mooi zijn om een aantal zaken bij elkaar op te tellen en te komen tot een integraal verhaal. Betreffende het aanwijzen van achterstandwijken is gereageerd richting de minster met de opmerking dat het raar is dat daarvoor geen extra geld naar de plattelandsgemeenten gaat. Moeten deze gemeenten de achterstandsgemeenten van de toekomst worden? Deze vraagstelling is ook bij de Provincie neergelegd en deze steunt het initiatief. Het kind moet immers centraal staan en niet de budgetten of het systeem. In het centrum is het uitdrukkelijk de bedoeling dat er één loket komt waarbij één iemand verantwoordelijk is voor een dossier, zodat men de verantwoordelijkheid niet meer naar elkaar kan afschuiven. Daarvoor moet er wel eerst een visie komen om vervolgens vervolgstappen te kunnen nemen. Eerst moet worden gekeken hoever de gemeenten met elkaar kunnen
komen. Kan de gemeenschappelijke noemer worden gevonden en het kind daadwerkelijk centraal worden gezet? Er moet daarom worden gekeken of de visie geformuleerd kan worden, daarbij is ook de Bernardusschool betrokken. Men is er zeer enthousiast over, maar nu moet dus de gemeenschappelijke visie worden geformuleerd. Er mag geen vertraging optreden en het zou kunnen zijn dat de bouw gefaseerd plaatsvindt. Er zijn geen regionale bijdragen, Gulpen mag al heel blij zijn als ze het regionale centrum gegund krijgt. Er is breed draagvlak en de Provincie steunt het. Het college hoopt dat de minister bereid is middelen bij te dragen. Hij wordt ook uitgenodigd om Gulpen-Wittem te bezoeken. Persoonlijk is ze blij en trots de kans te krijgen en de mogelijkheid te hebben de pilot binnen te halen. Gulpen-Wittem zet zich daarbij op de kaart en het heeft een sneeuwbaleffect naar andere voorzieningen toe. Tweede termijn Mevrouw Schoeren had het prettig gevonden als hetgeen wethouder Leurs vertelde opgeschreven was geweest. Verder vraagt ze hoe het met de financiën zit. Het is een behoorlijk duur onderzoek, het krediet is reeds in de begroting gereserveerd en moet worden terugbetaald. Hoe zit het daarmee? Wethouder Leurs antwoordt dat er geen geld voor is en dat er dus een krediet voor moet worden gevraagd. En het geld wordt niet gevraagd als van tevoren zou worden gedacht dat er niet een hele grote kans is om het project binnen te halen. En als het zover is kunnen weer subsidies worden gevraagd. Het complete stuk zal waarschijnlijk in januari aan de raad worden aangeboden. De heer Dautzenberg vraagt nog naar de SMART-formulering. Wethouder Leurs vraagt zich af wat SMART is in deze. Nu wil ze zorgen voor een gemeenschappelijke visie, de partijen zijn enthousiast en positief. In die visie moeten heldere doelstellingen worden opgenomen. Er moet worden gekeken in hoeverre men van elkaar accepteert dat men kennis en kunde in huis heeft zodat als een kind moet worden overgedragen van de ene instantie naar de andere, het niet opnieuw door intakegesprekken ed. moet gaan. Er moet een éénkinddossier komen en dat moet geaccepteerd worden door alle partijen. De opdracht ligt er overigens al en is geaccordeerd. Men is al aan de slag. De heer Dautzenberg is het hier helemaal mee eens maar zou het graag allemaal op papier zien. De voorzitter concludeert dat de aanwezige vertegenwoordigers vanuit de fracties het voorstel geschikt achten om door te leiden naar de meningvormende raadsvergadering. 3.
Raadsvoorstel ID/034 Verordening naamgeving en nummering adressen Gulpen-Wittem 2007
Aanwezig namens de gemeente: De heer G.J.J.M. Brants, voorzitter; de heer S.W.J. Amkreutz, wnd. griffier; de heren P.J.G. van Breemen (Balans), F.J.G. Lambermont (CDA), P.J.H. Bessems (Fractie Franssen), J. van der Walle (GroenLinks) en W.H. Dautzenberg (PvdA), raadsleden; mevrouw M. Leurs, wethouder; de heer T. Gossens, ambtelijke ondersteuning. Aanwezige gesprekspartners: Publiek: 5 Pers: Duur: 15 minuten De heer Dautzenberg vraagt welke auteur er onder de ambtelijke code schuil gaat. De heer Gossens antwoordt dat het om hemzelf gaat, hij is medewerker Vastgoed. De heer Dautzenberg vraagt verder het volgende • Geef drie goede redenen waarom de raad dit voorstel zou moeten honoreren. • Waarom is dit wenselijk? • Is een grondwetwijzing niet een heel zwaar instrument, moet het daarom wel gebeuren? De heer Van der Walle vraagt het volgende.
• Kan er een toelichting worden gegeven over de invloed van het dualisme en de overdracht van de bevoegdheden van de gemeenteraad aan het bestuur inzake deze registratie? Er wordt namelijk vooruitgelopen op een grondwetwijziging. • Is het gemeenteapparaat in staat om een basisadministratie voor gebouwen en straten ed. op te zetten en te onderhouden? Dat is namelijk duur en vraagt een bepaald soort expertise. Zijn er financiële consequenties aan verbonden? • In hoeverre worden lokaal deskundige gemeenschappen of organisaties hierbij betrokken zoals de heemkundeverenigingen, historische verenigingen enz? De heer Van Breemen vraagt of het college bereid is burgers te betrekken bij eventuele nieuwe naamgevingen door middel van inspraak of het uitschrijven van prijsvragen ed en dit in de verordening op te nemen. De heer Lambermont vraagt met betrekking tot de grondwetsherziening of de overdracht überhaupt wel mag. De heer Gossens antwoordt als volgt. • De grondwetherziening met betrekking tot het dualisme zal nog wel even op zich laten wachten. De raad doet er daarom verstandig aan een voorlopige wijziging op de bevoegdheid aan het college te delegeren. • Het is wenselijk dat de raad haar bevoegdheid omtrent naamgeving en huisnummering aan het college delegeert omdat heel veel straatnamen en gebouwennamen bekrachtigd moeten worden. Voor de werkbaarheid is het makkelijker om het college dit te laten besluiten. Wethouder Leurs antwoordt dat de grondwetwijziging puur en alleen betrekking heeft op de overdracht van de raad naar het college, het gaat daarbij niet over de verordening. Het gaat erom of de raad dit soort aangelegenheden aan zichzelf wil houden of het voor de werkbaarheid wil overdragen aan het college. De heer Gossens merkt met betrekking tot de heemkundeverenigingen ed. op dat deze uitgenodigd zullen worden als er meerdere straatnamen bekend zijn. Wethouder Leurs antwoordt dat dit nu ook al gebeurd, verenigingen en inwoners worden al betrokken bij straatnamen. Dit moet alleen niet in de verordening worden vastgelegd, dat voert te ver. Tweede termijn De heer Van der Walle vraagt hoe het zit met de kosten. De heer Van Breemen vraagt waarom er in dit voorstel maar één straatnaam in Wahlwiller wordt genoemd terwijl er kennelijk meer straatnamen bekrachtigd moeten worden. Waarom zijn die niet ook in het voorstel opgenomen? Wethouder Leurs antwoordt dat het om de basisregistratie gaat, daar is nog een inhaalslag te maken. De heer Lambermont vraagt • of het vaststellen van de verordening inhoudt dat de naam van de straat nog aan de raad wordt voorgelegd. • Hoe gaat het benoemen van een commissie voor het verzinnen van straatnamen in zijn werking? • Is het legaal om bevoegdheden van de raad aan het college over te dragen? Wethouder Leurs gaat ervan uit dat overdragen van bevoegdheid juridisch gezien mag, maar ze zal het voor de zekerheid nog nazoeken. Nu wordt de verordening aan de raad voorgelegd, maar er wordt meteen gevraagd om in de toekomst een aantal zaken aan het college te delegeren in verband met de werkbaarheid. De raad besluit zelf dit wel of niet te doen. De essentie van inspraak moet zijn dat de gemeente haar oor te luister legt bij inwoners en groeperingen, maar ze wil geen uitspraak doen over het instellen van commissies. Er zijn genoeg andere manieren om ervoor te zorgen dat de gemeente goed wordt gevoed. Er moeten niet te veel commissies komen als op een andere manier dezelfde informatie kan worden verkregen. Er zijn op dit moment verder geen financiële consequenties te verwachten. De voorzitter concludeert dat de aanwezige vertegenwoordigers vanuit de fracties het voorstel geschikt achten om door te leiden naar de meningvormende raadsvergadering.
4.
Raadsvoorstel ID/035 Juridisch jaarverslag 2006
Aanwezig namens de gemeente: De heer G.J.J.M. Brants, voorzitter; de heer S.W.J. Amkreutz, wnd. griffier; de dames E.H.M. Vanderheijden-Knops (CDA) en C.H. Schoeren-Langenkamp (Fractie Franssen) en de heren P.J.G. van Breemen (Balans), J. van der Walle (GroenLinks) en W.H. Dautzenberg (PvdA), raadsleden; de heer A.R.B. van den Tillaar, burgemeester; mevrouw S. Deben, ambtelijke ondersteuning. Aanwezige gesprekspartners: Publiek: 5 Pers: Duur: 20 minuten De heer Dautzenberg vraagt waarom dit punt op de agenda van het rondetafelgesprek staat. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt dat in het Seniorenconvent is besproken dit punt voor te bespreken in het rondetafelgesprek. Mevrouw Schoeren mist een bladzijde van conclusies en opmerkingen voor toekomstig beleid. De heer Van der Walle vraagt het volgende. • Hoe wordt de adviescommissie samengesteld? Er zijn geen harde criteria voor geformuleerd. • De hoorzittingen zijn in principe openbaar, maar de commissie kan besluiten een hoorzitting besloten te houden. Wanneer moet een hoorzitting openbaar zijn en wanneer besloten? • Kan mediation in de procedure een verplichte fase worden, voorafgaand aan het echte beroep? • Er staat dat het gunstig is mensen vroegtijdig telefonisch te benaderen omdat de klacht dan vaak wordt ingetrokken. Is dat het doel van de telefonische benadering? Het gaat erom een klacht goed af te handelen. Mevrouw Vanderheijden vraagt het volgende. • Wat gaat de gemeente doen met de Wet dwangsom? • Veel bezwaren zijn gegrond verklaard, wat is daarvan de reden en gebeurt er iets om dat aantal te verminderen? • Zijn er acties ondernomen om het halen van de termijnen te verbeteren? • Wordt de tekst van de folder ingekort? • Kan de situatie die zich nu in Vaals voordoet (claim van 500.000 euro) zich ook in Gulpen-Wittem voordoen of zijn er waarborgen opgenomen om dit soort situaties te voorkomen? De heer Dautzenberg vraagt het volgende • Blz. 3: Het is eigenlijk not-done dat een belanghebbende in een procedure zelf een mediationtraining gaat volgen, zoals wordt voorgesteld. • Blz. 11: 5 van de 12 bezwaren worden gegrond verklaard, dat is heel veel. Hoe kan dat? En zo is op blz. 12 10 van de 32 ook heel veel. Wat wordt daaraan gedaan? • Blz. 13: waarom zijn de bezwaarschriften niet binnen de wettelijke termijn afgehandeld? En verderop staat dat het de bedoeling is “zoveel mogelijk” die termijn wel te halen. Dat moet eruit, het moet concreet worden zodat het kan worden gecontroleerd. • Blz. 17: wat is “circa 11 burgers”? Burgemeester Van den Tillaar wil aangeven dat het bijzonder is dat het duidelijke verslag voorligt, daar is hij trots op. Verder merkt hij het volgende op. • De lessen voor de toekomst zijn opgenomen in het verslag dat is toegevoegd, onder ‘blik op de toekomst’. En ook hoofdstuk 6 is een doorkijk naar toekomstige ontwikkelingen. • De samenstelling van de commissie wordt geregeld in de verordening en die wordt op dit moment geactualiseerd, die komt binnenkort in de raad. • Telefonische benadering is niet bedoeld om de klacht weg te praten. Vaak is het informatieniveau van groot belang. Als die informatieverstrekking alsnog goed gebeurd, verandert dat vaak de zaak. • Aantallen gegrond/ongegrond zijn volgens hem niet ineens schrikbarende aantallen. De termijnen zijn gelukkig ingelopen en dat verloopt nu veel gunstiger. Een andere formulering dan ‘proberen een termijn altijd te halen’ is niet mogelijk, een garantie kan nooit worden gegeven.
• Vaals heeft in de Raad van State-procedure haar motivering te laat ingediend en daarom wordt die motivering er niet meer bij betrokken. Dat is dus een andere zaak. Mevrouw Deben antwoordt aanvullend als volgt. • De openbaarheid van de zittingen wordt in de Awb geregeld. Mensen kunnen om nietopenbaarheid verzoeken en de commissie kan dat inwilligen. Het gaat meestal om gevoelige privézaken. • Mediationtraining was juist positief bedoeld om de klantvriendelijkheid te verbeteren. Men wordt geen gecertificeerde mediator maar het is bedoeld om mondelinge vaardigheden te verbeteren. Zo kan men telefonisch goed horen en bepalen waar precies de pijn zit en zo tot een passende oplossing komen. • Bij het zoeken naar oplossingen loopt de termijn ondertussen wel door. Als de oplossing dan toch niet komt kan het zijn dat er te laat een beslissing wordt genomen. Bovendien is er ook nog een verschil tussen een klachtenprocedure en een bezwaarprocedure. Bij een klachtenprocedure gaat het vaak om gedrag van een ambtenaar en dan helpt een telefoontje van een directeur meestal heel goed. Bij een bezwaarprocedure gaat het vaak om een verschil van mening ten opzicht van een genomen besluit en dan is de telefoonbenadering heel anders. • Het aantal gegrondverklaringen is hoog omdat er kritischer wordt gekeken naar de besluiten. Bovendien wordt er gekeken naar het aantal ingediende bezwaren en niet naar het aantal besluiten. Als er tien bezwaren worden ingediend op één besluit en ze worden allemaal gegrond verklaard dan zijn dat tien gegrondverklaringen terwijl het maar om één besluit gaat. Het wil dan bovendien niet zeggen dat het besluit niet goed was, maar dat het onvolledig was. Dit wordt dan aangepast en het product is dan verbeterd. • De termijnen zijn in 2006 allemaal gehaald, het gaat meer om de achterstand die in 2005 is opgelopen vanwege het vertrek van de juridisch medewerkster. De heer Dautzenberg vraagt bij welk percentage gegrondverklaringen het college wel schrikt. Nu is dat 40% en hij schrikt daar wel van. Burgemeester van den Tillaar vindt de gegeven toelichting duidelijk. Mevrouw Schoeren vraagt of burgers worden geholpen bij het bezwaarmaken. En hoe gaat de gemeente om met klachten? Mevrouw Vanderheijden vraagt hoe het zit met de tekst van de folder. Het antwoord op de vraag met betrekking tot het halen van de termijnen vindt ze wat mager. Als de Wet dwangsom er komt kan dat voor de gemeente verregaande consequenties hebben. Een medewerker hier alleen maar op wijzen is wat minnetjes. Er moet gekeken worden of de gemeente niet voor zware financiële tegenslagen komt te staan. Mevrouw Deben antwoordt dat burgers die bezwaar aantekenen goed worden geïnformeerd, maar ze worden niet geholpen bij het schrijven van een bezwaarschrift. De klachtenverordening beschrijft de procedure. Eerst wordt via telefonische benadering geprobeerd de zaak op te lossen. Lukt dat niet dan komt er een hoorzitting waarvan een verslag komt. Is dat niet voldoende dan kan naar de ombudsman worden gegaan. De folder wordt pas sinds kort meegestuurd en de reacties op die folder worden eerst afgewacht zodat gericht kan worden ingekort. Betreffende het niet halen van de termijnen wil ze opmerken dat besluiten wel goed moeten zijn, anders wordt dat in beroep afgestraft. Dat is een keuze. Burgmeester Van den Tillaar zegt dat de overschrijdingen te maken hebben met de inhaalslag uit 2006. Alle nieuwe gevallen zijn binnen de termijnen afgehandeld. De voorzitter concludeert dat de aanwezige vertegenwoordigers vanuit de fracties het voorstel geschikt achten om door te leiden naar de meningvormende raadsvergadering. 5.
Raadsvoorstel ID/038 Verordening rechtspositie wethouders, raads- en commissieleden gemeente GulpenWittem
Aanwezig namens de gemeente: De heer G.J.J.M. Brants, voorzitter; de heer S.W.J. Amkreutz, wnd. griffier; de dames E.H.M. Vanderheijden-Knops (CDA), M.C.P.J. Mordang-Vluggen (Balans) en C.H. Schoeren-Langenkamp (Fractie Franssen) en de heren J. van der Walle (GroenLinks) en W.H. Dautzenberg (PvdA), raadsleden; de heer A.R.B. van den Tillaar, burgemeester; mevrouw T. Bormans, ambtelijke ondersteuning. Aanwezige gesprekspartners: Publiek: 5 Pers: Duur: 25 minuten De heer Van der Walle gaat er met betrekking tot punt 4 vanuit dat tegen de tijd dat het stuk in de raad komt, de overige kosten wel inzichtelijk zijn. Betreffende de ziektekostenvergoeding voor raadsleden: waar komt het idee vandaan dat parttime werkende raadsleden recht hebben op een vergoeding van € 175,= per jaar? Hoe is dat ontstaan? Mevrouw Mordang vraagt het volgende. • Is de hoogte van de vergoeding voor de internetkosten een keuze van de gemeente of is dit landelijk beleid? • Wat wordt er bedoelt met hetgeen in artikel 8.22 staat waar het gaat om belastingheffing op de door de gemeente ter beschikking gestelde computer? • In de bruikleenovereenkomst voor computerapparatuur staat een bedrag opgenomen waarvoor een scheidend raadslid de apparatuur kan overnemen. Is dat ook landelijk beleid? Komt dat overeen met de reële waarde van de apparatuur? En spreekt dit artikel 8.22 niet tegen? Daar wordt gesproken over drie jaar en in het andere over vier jaar. • In artikel 23 staat dat de wethouder een maandelijks bedrag gaat betalen voor het privégebruik van de gsm. In de bruikleenovereenkomst staat dat zij € 10,= gaan betalen. Is dat conform landelijk beleid of een eigen keuze? In de vaste onkostencomponent zit toch ook een bedrag voor telefoonkosten? Mevrouw Vanderheijden vraagt • of er nog commissieleden zijn en waar de burger- en rtg-leden aan de orde komen. • In artikel 1 wordt onder a. van een recentere wetstekst naar een oudere gegaan. Is dat normaal? • In de inleiding wordt de Nota Integriteit uit 2004 genoemd, waarom is niet van de nieuwe nota uitgegaan, die vlak voor de vakantie is vastgesteld? De heer Dautzenberg wil het volgende weten. • Hoe wordt het verschil aangetoond tussen privé bellen en voor de zaak bellen? • Artikel 7, lid 2: is het zo dat een aanvraag voor elke cursus kan worden ingediend, dus ook voor bijvoorbeeld een cursus die door iemands echtgeno(o)t(e) wordt gegeven? • Artikel 19: is het echt de bedoeling dat een wethouder met chauffeur gaat rijden? • Bladzijde 16: wat is het voordeel om iets binnen twee maanden af te handelen? Burgemeester Van den Tillaar antwoordt als volgt. • Dit is een actualisering van vigerende wetgeving met de modelverordening van de VNG als basis. • Naast de modelverordening kan de raad een gebruiksovereenkomst vaststellen, voor de uitwering van een aantal regels, zoals de telefoonkosten. Privégebruik wordt afgerekend, in de gebruiksovereenkomst staat dan hoe dat wordt gedaan. Mevrouw Bormans antwoordt aanvullend. • Artikel 2, internet- en computerverbinding: het is landelijk beleid en het is in de organisatie vastgelegd toen de computers werden aangeschaft. Vier jaar is de gebruikelijke afschrijvingstermijn. De wetgever heeft gezegd dat iedere belastinginspecteur een eigen invulling mag geven aan hoe hij omgaat met het in bruikleen stellen en of hij dat als loon in natura ziet. Als het als loon in natura wordt gezien, dan wordt er 30% belasting over geheven. Vervolgens kan het raadslid de nota bij de gemeente indienen en krijgt hij het geld terug van de gemeente. Het zijn twee verschillende zaken die vaak door elkaar worden gehaald omdat het om dezelfde percentages gaat.
• Het bedrag voor internet en abonnementskosten is de landelijke norm en er wordt geadviseerd de modelverordening over te nemen. • De financiële gevolgen zijn nog niet helemaal in te schatten omdat niet in te schatten is wat de telefoon kost. Maar in de begroting worden bedragen voor dit soort voorzieningen opgenomen. Het gaat echter niet om grote bedragen. • Het bedrag voor ziektekosten is uitvoering van de rechtspositie. Het is een bruto bedrag waar raadsleden aanspraak op kunnen maken. • Ook de regeling met betrekking tot de dienstauto is landelijk en ook dat is rechtspositie. Een wethouder zou gebruik kunnen maken van een chauffeur als dat nodig is, maar hier wordt uitermate terughoudend mee omgegaan. Burgemeester Van den Tillaar zegt dat de naam van de verordening niet helemaal klopt er zijn geen commissieleden meer. Mevrouw Bormans antwoordt dat de naam gebruikelijk is en het is makkelijk voor als er wel commissieleden zijn, zoals bijvoorbeeld de eerder genoemde eventuele commissieleden van het toeristisch platform. Er is geen noodzaak om het weg te laten terwijl het makkelijk is iets voor handen te hebben mochten er wel commissieleden worden aangesteld. Artikel 7 betreffende de opleiding wordt verkeerd gelezen. Het raadslid dat wil deelnemen aan een cursus dient een gemotiveerde aanvraag in. Als een raadlid dus zelf een cursus nodig vindt, dan dient hij daarvoor een aanvraag in. De aanvraag wordt bij de gemeente ingediend en vervolgens wordt bekeken of het nodig is dat de cursus wordt gevolgd. Mevrouw Mordang zegt aanvullend dat het Seniorenconvent hier meestal over beslist. Daar wordt gekeken of het het algemeen belang dient en of het bij een algemeen erkend instituut wordt gevolgd. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt voorts dat een deel van de telefoonkosten inderdaad in de vaste onkostenvergoeding is opgenomen, maar dat is een vergoeding voor de vaste telefoonlijn thuis. Landelijk vindt nu de discussie plaats of deze vergoeding zo hoog moet blijven aangezien er nu veel meer mobiel wordt gebeld. Er wordt waarschijnlijk aansluiting gezocht bij de regeling die voor burgemeesters geldt. Het college herkent de discussie maar wacht de landelijke regeling af. Ze gaat niet op eigen houtje schuiven in de bedragen van de landelijke richtlijnen. Mevrouw Vanderheijden vraagt of het klopt dat er voor de rtg-leden rechtspositioneel niets is geregeld. En hoe zit het met de nieuwe nota integriteit? Mevrouw Bormans antwoordt dat er voor de rtg-leden niets is geregeld. De Nota naar letter en geest blijft gehandhaafd, dat is het handvat. Daarnaast zijn er gedragscodes, maar dat zijn losse zaken. De voorliggende wijziging is noodzakelijk om achterstallige zaken recht te trekken. De termijn van twee maanden die daarbij wordt genoemd wordt door de belastingdienst opgelegd. Als onkosten niet op tijd worden ingediend, worden ze niet vergoed. Ze zegt verder toe de voorlegging in het Seniorenconvent aan te passen. De voorzitter concludeert dat de aanwezige vertegenwoordigers vanuit de fracties het voorstel geschikt achten om door te leiden naar de meningvormende raadsvergadering.
