CONCEPTNOTULEN RONDETAFELGESPREK 2 GEMEENTE GULPEN-WITTEM Datum Tijd Locatie : Notulering
: 23 september 2010 : 19.30 – 21.21 uur : raadzaal gemeentehuis te Gulpen : Frans van Vlodrop -Klatertaal
1. Raadsvoorstel: BP/160: Busisnessplan Mosaqua 2010-2014 Voorzitter: de heer G.J.J.M Brants Griffier: de heer S.W.J. Amkreutz Raads-/fractieleden: mevrouw P.G.C. Paulssen-Huijerjans (Balans), mevrouw M.J.W. Thijssen (Groen!), de heer R.J.A. Bastin (Brants), de heer J.M.G.H. Hendriks (CDA), de heer J.H.H. Ortmans (Franssen), de heer E.H.M. van Houtem (GroenLinks), de heer R.A.J.C.M. Verhoeven (PvdA) College: burgemeester A.R.B. van den Tillaar Ambtelijke ondersteuning: mevrouw. K. Jeurissen Aanwezige gesprekspartners: De heer B. Kaanen, directeur NV Vrijetijdscentrum Gulpen, De heer D. Leijen, zelfstandig deskundige op het gebied van zwembaden, Mevrouw A. Theeuwen, werkneemster NV Vrijetijdscentrum Gulpen, De heer J. Knops, voorzitter zwemvereniging Mosaqua, Mevrouw L. Schouterden, Buro Touch for talent, opsteller van het plan voor Mosaqua Publiek: 8 Pers: 1 Duur: 1uur 51 minuten De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur. Na inspraak door de insprekers, worden de raadsleden in de gelegenheid gesteld om vragen te stellen. De heer Ortmans meldt vooraf dat de heer Leijen op uitdrukkelijk verzoek van de fractie Franssen is uitgenodigd als deskundige op het gebied van zwembaden. De heer Kaanen meldt dat Mosaqua onder de NV Vrijetijdscentrum Gulpen valt. Veel raadsleden hebben hem gevraagd om aan hem vragen te mogen stellen. Daarvoor is hij hier. De heer Knops is bezorgd over een aantal zaken in het businessplan. De mogelijkheid bestaat dat een private partij het beheer van het zwembad gaat overnemen. De samenwerking de NV VTC Gulpen verloopt zeer goed en ook de huurprijzen zijn redelijk. Spreker is van mening dat een vereniging altijd nadeel zal ondervinden van samenwerking met een private partij, zoals een hogere huur en minder flexibiliteit. Hij meldt dat verenigingen in andere gemeenten, ondanks goede afspraken vooraf, daar al ervaringen mee hebben. Mevrouw Theeuwen werkt al twaalf jaar bij Mosaqua. Zij complimenteert de raadsleden met de correcte afhandeling van de problemen met onder andere de luchtbehandeling. Het zwembad kent ongeveer 30.000 zwemmers. Uit een enquête blijkt dat zij zeer tevreden zijn. Ook de ANWB heeft het bad een goede waardering toegekend. Het zwembad kent verschillende doelgroepen, zoals sporten voor ouderen en kinderen en heeft ook een sociale functie, waardoor mensen minder aanspraak hoeven te maken op bijvoorbeeld de Wmo. Mevrouw Theeuwen werkt er met veel plezier. Zij heeft prettige collega’s. Zij hoopt dat – naast naar de financiële kant van de zaak – ook gekeken wordt naar het sociale aspect en het welzijn van de inwoners van de gemeente.
De voorzitter geeft het woord aan de raadsleden voor het stellen van vragen. De heer Bastin wil weten wat de meerwaarde is om de renovatie in twee termijnen te realiseren. Hij vraagt zich af of sluiting in twee termijnen niet slechter is voor de bezoekersaantallen. Mevrouw Schouterden beaamt dat het belastend kan zijn om het in twee termijnen te realiseren. Er is echter gevraagd om de consequenties van renovatie in twee termijnen in beeld te brengen. Het kan ook in een termijn. Mevrouw Thijssen wil weten of het Buro Touch for Talent al eerder een businessplan gemaakt heeft voor een zwembad en of dus duidelijk is of de voorgestelde plannen ook werken. Mevrouw Schouterden benadrukt dat gevraagd is om het in fases op te zetten als dat mogelijk is. In het rapport is aangegeven dat dat belastend werkt. Zij meldt verder dat dit al haar derde businessplan voor een zwembad is. Mevrouw Thijssen vraagt de heer Kaanen om aan te geven wat de visie van het zwembad is. De heer Kaanen is voorstander van behoud van het zwembad op de huidige plek. Mosaqua moeten dringend gerenoveerd worden, ook in het kader van een reductie van de belasting voor het milieu en energiekosten. Ook moet het zwembad beter in de markt gezet worden. De heer Kaanen is er voorstander van om de renovatie in maximaal acht maanden, in één termijn (van september tot april) uit te voeren. Dat levert veel financiële voordelen op. Hij stelt verder voor om de huidige NV te verzakelijken en de relatie met het zwembad en met andere dagattracties verder uit te breiden. De heer Hendriks vraagt naar zijn visie op de toekomst van het zwembad. Dat is meer dan alleen maar een renovatie en toekomstige samenwerkingen. Hij vraagt verder naar een differentiatie in de bezoekersaantallen naar dagrecreanten en verblijfsrecreanten, waar hij al eerder om gevraagd heeft. De heer Kaanen vindt dat mevrouw Schouterden die differentiatie in haar plan tot uitdrukking had moeten brengen. Hij is het verder eens met de plannen om af te stappen van de grote recreatieformule en om met slechts een renovatie de toekomst in te gaan. Daarbij zijn de sociaal-maatschappelijk doelstellingen heel belangrijk. De heer Ortmans wil weten wat de reden is om het beheer van het zwembad opnieuw aan te besteden en waarom dat zou leiden tot een beter situatie dan met de bestaande NV. Hij merkt daarbij op dat een nieuwe aanbesteding Europees aanbesteed moet worden. Daarbij moet een bedrijf solvabel zijn. Volgens het rapport is de NV dat niet. Bovendien is de NV van de gemeente. Burgemeester Van den Tillaar legt uit dat het rapport slechts een aantal mogelijkheden naast elkaar legt. Een nieuwe aanbesteding is een mogelijkheid, maar men kan ook verder gaan met een meer verzakelijkte NV. Mevrouw Schouterden vult aan en zegt dat iedere externe partij mag meedoen met een Europese aanbesteding, mits zij voldoet aan de eisen. Europese aanbesteding is verplicht vanaf een bedrag van 126.000 euro. Zij benadrukt dat de NV een eigen juridische structuur heeft en dus mee mag doen met deze en ook andere aanbestedingen. Burgemeester Van den Tillaar zegt dat in het rapport slechts de feiten op een rij zijn gezet. Daarnaast worden in het rapport een aantal alternatieve oplossingen genoemd, waaruit de raad een keuze kan maken. De heer Ortmans maakt uit het rapport op dat de NV wordt verzakelijkt en dat de gemeente met de NV verder gaat.
Burgemeester Van den Tillaar benadrukt dat het college in dit rapport geen keuze heeft gemaakt. Met dit rapport faciliteert het college de raad uiteindelijk om een keuze te maken. In de voorbereiding naar de begroting toe is er wel een keuze gemaakt, zo beaamt spreker. De heer Van Houtem wil van de heer Leijen weten of dit zwembad een gezond toekomstperspectief heeft en of er verschil is tussen beheer door de NV of door een marktpartij. De heer Leijen meldt dat de meeste zwembaden geld kosten, zo ook Mosaqua. Het is goed dat er geen grootschalige attracties zijn gepland, want dat vergt iedere vijf jaar weer nieuwe grote investeringen. Hij is van mening dat met deze beperkte formule geen financiële voordelen te behalen zijn uit privatisering. Marktpartijen hebben veel meer ruimte nodig om een dergelijke zaak commercieel te kunnen exploiteren. De heer Van Houtem wil van mevrouw Schouterden weten of er niet meteen enthousiast gereageerd werd toen het onderzoek gestart werd om het zwembad eventueel in de markt te zetten. Mevrouw Schouterden beaamt dat. De heer Van Houtem wil weten of de afschrijvingstermijn van 25 jaar reëel is. De heer Leijen vindt van wel. De heer Verhoeven wil weten of de keuze van het college in de begroting niet dwars door deze besprekingen heen loopt. Verder zou het Buro for Touch en Talent een businessplan maken dat geënt was op de opdracht van de raad. Dat is echter niet gebeurd, want de opdracht van de raad ging veel verder. Zo heeft de raad om een keuzemoment gevraagd op het moment van splitsing van de NV in twee delen: Mosaqua enerzijds en de sporthal, gymzalen en Timpaan anderzijds, omdat die uitsplitsing vergaande consequenties heeft. Spreker vraagt de burgemeester om beschrijving van de opdracht en wil weten waarom van de opdracht van de raad is afgeweken. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt dat het college nu eenmaal de begroting moet voorbereiden en dus beslissingen moet voorbereiden. Hij heeft al eerder aangegeven dat die zaken elkaar zouden kunnen kruisen. Burgemeester Van den Tillaar vindt het terecht dat de raad om behandeling van dit onderwerp in de RTG gevraagd heeft. Hij stelt voor om het onderwerp pas na de begrotingsbehandeling in de raad te bespreken. De burgemeester vindt ook dat de positie van Mosaqua duidelijk moet zijn. Dat komt in dit rapport naar voren. De consequenties van de genoemde splitsing, bijvoorbeeld wat er gebeurt met de Timpaan, komen later aan de orde. Want daar kun je pas echt goed over praten als je weet wat er met Mosaqua gaat gebeuren. De heer Verhoeven meldt dat wethouder Franssen in de eerder gehouden raadsconferentie heeft aangegeven dat wat de raad met de Timpaan wil (beheer met behulp van een stichting, conform het beheer in de gemeenschapshuizen in andere kernen) niet haalbaar is. Spreker wil weten wat er dan wel mogelijk is, omdat er vele belangen mee zijn gemoeid. Burgemeester Van den Tillaar denkt dat de wethouder op dat moment nog veel beren op de weg zag. Mosaqua is het grootste onderdeel van de NV. Het is goed om daar een richting voor te bepalen. Oplossingen voor de andere delen volgen daar uit. De burgemeester zegt toe dat als de NV niet op dezelfde weg voortgaat, de raad op de hoogte wordt gebracht van de plannen voor de sporthal en de Timpaan. Hij benadrukt dat de Timpaan niet uit Gulpen zal verdwijnen. De heer Verhoeven blijft bij zijn mening dat splitsing van de NV consequenties heeft, ook onder andere op financieel gebied. Die feiten moet je meenemen in je afwegingen.
Burgemeester Van den Tillaar benadrukt dat het voorliggende businessplan een plan voor Mosaqua is en niet van de NV. Het is belangrijk om eerst te weten wat met het zwembad gaat gebeuren. Daarna vallen de andere puzzelstukjes automatisch op hun plek. De heer Verhoeven wil verder weten of er garanties zijn te geven dat de verschillende doelgroepen in het zwembad terecht kunnen. De huidige exploitant, de NV, doet dat nu naar tevredenheid. Een commerciële partij wil alleen maar geld verdienen. Mevrouw Schouterden antwoordt dat de raad zijn wensen en eisen kenbaar zal moeten maken aan de nieuwe exploitant. Zij beaamt dat (de mogelijkheid en de prijs die daarvoor betaald moet worden) belangrijk elementen zijn in de onderhandelingen. De heer Leijen is het ermee eens dat zaken als toegankelijkheid, bereikbaarheid, de beschikbare uren voor doelgroepen en bijvoorbeeld de prijs, deel uitmaken van het contract met de exploitant. Daar zal de raad geld voor beschikbaar moeten stellen. De heer Knops meldt dat de huurprijs in Gulpen € 27,50 per uur is. In Valkenburg is dat al €125 per uur. Mevrouw Paulssen vindt het niet juist dat de raad nu een keuze moet maken op basis van deze globale cijfers. Burgemeester Van den Tillaar benadrukt dat dit businessplan inzicht geeft in de huidige stand van zaken in de huishouding van het zwembad en in de mogelijke opties voor de toekomst. De raad kan daarop een denkrichting formuleren. Het college moet dat vervolgens verder uitwerken in concrete voorstellen. Hij benadrukt dat daarbij ook het doelgroepenzwemmen mogelijk moet blijven. Mevrouw Paulssen wil weten of er nog een weg terug is, als na precieze berekeningen blijkt dat de plannen niet haalbaar zijn. Burgemeester Van den Tillaar beaamt dat het college de opdracht ook terug kan geven aan de raad als zou blijken dat het niet haalbaar is. De genoemde alternatieven zijn haalbare alternatieven, zo benadrukt de burgemeester. Mevrouw Paulssen vraagt welke politieke risico's verbonden zijn aan het voorstel. Burgemeester Van den Tillaar beseft dat het om een gevoelig onderwerp gaat met consequenties voor de inwoners van Gulpen, maar ook voor de personeelsleden van Mosaqua. Maar ook de gemeente hecht waarde aan deze voorziening in deze toeristische gemeente en zal er dus alles aan doen om deze te behouden. De voorzitter vraagt de heer Verhoeven op welke manier hij inzage willen hebben in de opdracht formulering aan Buro Touch for Talent. De heer Verhoeven benadrukt dat hij vooral geïnteresseerd is in de wijziging in de opdracht. Burgemeester Van den Tillaar zegt toe daar inzicht in te verschaffen. Hij zegt erbij dat de opdracht destijds bij de raad bekend was. De heer Verhoeven is bekend met het schrappen van de bewuste passage. Maar dat zou in een later stadium aan de orde komen. De voorzitter stelt voor dat de heer Verhoeven eerst inzage krijgt in de opdracht.
De heer Bastin denkt dat met een aantrekkelijk Mosaqua, het zwembad een betere marktpositie krijgt en vraagt om een reactie. Hij wil verder weten welke andere nadelen er kleven aan het privatiseren van het zwembad. De heer Leijen benadrukt dat met dit plan Mosaqua aantrekkelijker wordt gemaakt. Hij meldt verder dat privatisering van het zwembad niet van in vloed is op de kwaliteit. Dat hangt van andere factoren af, zoals de kwaliteit van de exploitant, de ruimte die de exploitant krijgt en bijvoorbeeld de kwaliteit van de afspraken tussen gemeente en exploitant om de maatschappelijke doelstellingen te halen. Mevrouw Tijssen wil weten hoever een exploitant mag gaan in zijn dadendrang om het zwembad commercieel aantrekkelijk te maken. Zij is bang dat dat ten koste zal gaan van de zwemmogelijkheden van de inwoners van Gulpen. Zij is er dan ook voorstander van om de NV in te zetten en met die organisatie goede afspraken te maken. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt dat er met een nieuwe exploitant, wie dat ook mag zijn, goede en heldere afspraken gemaakt moeten worden, onder andere over doelgroepenzwemmen en bijvoorbeeld over sociale tarieven. Hij meldt erbij dat die zaken ook geld kosten. Daar moet de raad zijn afwegingen bij maken. Daarom is het belangrijk om een goede exploitant te vinden. Hij benadrukt dat iedereen het ermee eens is dat het zwembad gerenoveerd moet worden en dat het in Gulpen moet blijven. Het grote probleem is dat dat heel veel geld kost. Mevrouw Tijssen wil weten wat er met het geld is gebeurd, dat gereserveerd was voor onderhoud. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt dat ieder zwembad geld kost. Voor Mosaqua gaat het om gemiddelde kosten. In Gulpen betaalt iedere inwoner 45 euro per inwoner aan het zwembad. De raad heeft ooit beslist dat dat het waard is. Nu moet er 5,5 miljoen euro geïnvesteerd worden. Lekkages moeten worden gedicht en er moeten onder andere oude installaties worden vervangen. De gemeente heeft dat geld niet. Een kleine gemeente als Gulpen-Wittem kan die lasten niet dragen. De heer Kaanen vult aan en zegt dat de NV de laatste vijftien jaar ieder jaar 360.000 euro huur heeft betaald aan de eigenaar. Dat is een uitzondering in de wereld van de zwembaden. De gemeente legt nu € 3,91 bij per bezoeker. De helft van de bezoekers komt uit de gemeente. Zij betalen slechts de helft van de prijs. Dat moet ook bij het gegeven, dat iedere inwoner 45 euro jaarlijks meebetaalt aan het zwembad, meegenomen worden. Burgemeester Van den Tillaar is het eens met de cijfers die de heer Kaanen geeft. Zij doen echter niets af aan de cijfers die de burgemeester heeft genoemd. Zo betalen andere zwembaden weliswaar geen huur, maar die wordt wellicht direct verrekend. De heer Hendriks wil inzicht in de exacte cijfers van de gedifferentieerde bezoekersaantallen. Want pas dan kun je goede afwegingen maken. Hij vraagt al een jaar om die cijfers en vindt het vreemd dat hij ze niet krijgt. De heer Kaanen zegt toe die cijfers aanstaande maandag beschikbaar te stellen. De heer Ortmans haalt de woorden van de burgemeester aan dat er met marktpartijen gemakkelijk goede contracten kunnen worden gesloten. Burgemeester Van den Tillaar bestrijdt dat hij dat gezegd heeft. Voor onderhandelingen met marktpartijen zijn professionele mensen nodig zijn. Hij benadrukt dat hij dat traject zeer serieus neemt. De heer Ortmans merkt op dat de voormalige gemeente Wittem ook haar zwembad heeft verkocht aan een particuliere partij. In het contract was bepaald hoe om moest worden gegaan met het zwembad. Maar dat heeft tot niets geleid. Hij benadrukt dat marktpartijen veel slimmer zijn dan gemeenten.
De heer Van Houtem heeft gelezen dat de plannen 5,5 miljoen euro kosten, met daarbij 0,3 miljoen euro aan investeringen (als optie) in verband met het duurzaam maken van het zwembad. Spreker wil weten op welke manieren de duurzaamheid tot uiting komt en waarom er gewerkt wordt met twee verschillende bedragen. Mevrouw Schouterden antwoordt dat in voetnoten van het rapport is aangegeven dat duurzaamheid belangrijk is. In verband met een overlijden zijn de zaken op het gebied van duurzaamheid niet geheel opgenomen in het rapport en is in de berekeningen uitgegaan van 5,5 miljoen euro. Op die manier kwam de voortgang van het rapport niet in gevaar. Bij de daadwerkelijke aanbesteding zal duidelijk moeten zijn welke zaken optioneel zijn en welke daadwerkelijk moeten worden meegenomen. De heer Kaanen is het niet eens met deze verklaring. Bij de uitreiking van het rapport heeft hij aangegeven leestijd nodig te hebben, voordat hij kon reactie zou geven. Dat was echter niet mogelijk. Zaken op het gebied van duurzaamheid zouden vervolgens als optie meegenomen worden. Spreker is het daar niet mee eens. Hij stelt dan ook voor om te spreken over een bedrag van 5,8 miljoen euro en niet over 5,5 miljoen euro. Pas dan kun je spreken van een evenwichtig rapport. Burgemeester Van den Tillaar benadrukt dat niet de NV, maar de opsteller (en dus ook het college) verantwoordelijk is voor de inhoud van het rapport. Hij vindt het nu niet belangrijk verschil te maken tussen 5,5 of 5,8 miljoen euro. Straks moet samen met de nieuwe exploitant besloten worden welke zaken gerealiseerd worden. Het is nu belangrijk om te besluiten dat er fors geïnvesteerd moet worden, ook op het gebied van duurzaamheid. Daarmee zijn bedragen gemoeid van 5,5 tot 5,8 miljoen euro. De heer Van Houtem wil weten wat de economische waarde van het zwembad is en in welke positie de gemeente straks verkeert, als na een aantal jaren blijkt dat de exploitatie niet lukt. De heer Leijen antwoordt dat alles weer op het bordje van de gemeente terechtkomt, zowel de schulden als het zwembad, in welke staat dan ook. Hij benadrukt dat een zwembad met een maatschappelijke functie op de vrije markt niets waard is. Mevrouw Schouterden is het daarmee eens, maar geeft ook in overweging dat het ook met de NV mis kan gaan. Ook dan moet de gemeente voor een oplossing zorgen. De heer Van Houtem wil weten of het college zich een gemeente, die gericht is op toerisme, kan voorstellen zonder zwembad. Burgemeester Van den Tillaar kan zich dat niet voorstellen. Hij vindt dan ook dat het zwembad behouden moet blijven voor de gemeente en open moet blijven voor doelgroepen en voor recreatieve zwemmers vanuit het toerisme. Daarom stelt het college ook voor om erin te investeren en vraagt de raad om daar eventueel marktpartijen bij te betrekken. De kosten van 45 euro per inwoner zijn een zwembad waard, aldus de burgemeester, want een zwembad levert ook wat op, zowel maatschappelijk als toeristisch gezien. Maar het huidige Mosaqua kan niet meer gedragen worden door de gemeente. De heer Verhoeven wil weten of zwembaden in andere gemeenten geen huur betalen. In het rapport staat dat de gemeente Gulpen-Wittem 530.000 aan huur krijgt en - in één variant - datzelfde bedrag ook weer teruggeeft aan het zwembad. Daarmee loopt de vergelijking met andere zwembaden mank. Mevrouw Schouterden beaamt die bewering. Gemiddeld wordt in het land meer huur gevraagd, maar daar staat tegenover dat er ook meer kosten aan verbonden zijn voor de gemeente. De heer Verhoeven wil verder weten waarom het zo nodig anders moet nu blijkt dat de NV het goed doet. Recreatie en toerisme zijn erg belangrijk voor de gemeente en daarbij speelt het zwembad een belangrijke rol. Met verkoop aan een marktpartij gaat de gemeente grote risico’s lopen, ook al worden
garanties geëist. De ervaring leert dat dat altijd fout gaat. Spreker wil weten waarom dat nu niet fout zou gaan. Burgemeester Van den Tillaar vindt dat geen reële vraag. Niemand kan die garantie geven. Hij zegt verder dat de huur niet betaald wordt. Dat moet de gemeente bijplussen. De kosten van dat zwembad zijn gewoon voor de gemeente. Dat is in andere gemeenten ook zo. Het gaat er nu om of de gemeente de nieuwe investeringen kan opbrengen. Het college heeft geconcludeerd dat het niet meer mogelijk is om jaarlijks 500.000 euro vrij te maken voor de exploitatie. De heer Verhoeven constateert opnieuw dat dit een rituele dans is, omdat er blijkbaar maar één alternatief is. De voorzitter merkt op dat deze opmerking niet tot de vergaderorde behoort. Mevrouw Paulssen wil weten wat de consequenties van deze plannen zijn voor het personeel van de NV. De heer Kaanen beaamt dat een sterfhuisconstructie gevolgen heeft voor het personeel. Hij zegt er alles aan te zullen doen om het huidige personeel onder te brengen bij de nieuwe exploitant. Daarvoor moeten garanties worden afgegeven. Mevrouw Paulssen vraagt wat er met de Timpaan en de sporthal gaat gebeuren in de nieuwe plannen. Burgemeester Van den Tillaar meldt dat de Timpaan en de sporthal - in deze plannen - worden losgekoppeld van het zwembad. De Timpaan zal worden ondergebracht in een stichting en het beheer van de sporthal zal worden ondergebracht in de gemeentelijke organisatie. Mevrouw Paulssen wil ook weten wat elders de ervaringen zijn met privatiseringen. Mevrouw Theeuwen antwoordt dat het sportfondsenbad in Heerlen uiteindelijk is gesloopt en dat de personeelsleden gewoon op straat zijn gezet. In Eijsden moesten doelgroepzwemmers elders een zwembad zoeken en het personeel moest flexibeler gaan werken. De heer Hendriks constateert dat de extra kosten voor het zwembad uitkomen op 800.000 tot 900.00 euro. Dat is ongeveer 600.000 euro meer dan de huidige 275.000 euro. Spreker wil weten of die conclusie juist is. Burgemeester Van den Tillaar beaamt dat. De heer Ortmans deelt mee dat een private marktpartij ook die 600.000 euro moet betalen. Bovendien moet zij ook nog winst maken. Dat zal ongetwijfeld gevolgen hebben voor het doelgroepenzwemmen en bijvoorbeeld voor het personeel. Anders zal de private partij toch zeker een grootschalig bungalowpark op de Gulperberg moeten bouwen. Spreker wil weten of het college dat wil. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt dat een bungalowpark op die plek voor het college onbespreekbaar is. De heer Ortmans merkt op dat de raad geen kennis heeft van de financiële situatie van de gemeente op dit moment. Zo is de positie van de algemene reserve onbekend. Daardoor kan de raad ook geen beslissing nemen. Burgemeester Van den Tillaar benadrukt dat de investeringen ten laste komen van de algemene reserve. Maar dat zal ook renteverlies tot gevolg hebben, jaarlijks 250.000 euro.
De heer Van Houtem wil weten of ook andere opties om meer geld binnen te krijgen onderzocht zijn, zoals het verhogen van de toeristenbelasting of het verhogen van de huur. Burgemeester Van den Tillaar beaamt dat het lastig discussiëren is met de begroting nog voor de boeg. Hij licht toe dat in de begroting voor 1,5 miljoen euro wordt omgebogen alleen al om het huishoudboekje op orde te krijgen. De heer Van Houtem constateert dat behandeling van dit onderwerp pas na de begrotingsbehandeling kan plaatsvinden, dit terwijl er spoed zit achter deze zaak. Burgemeester Van den Tillaar merkt op dat er maar twee weken zitten tussen de bespreking van dit onderwerp in de raad en de begrotingsbehandeling. De heer Kaanen meldt dat er geen gesprekken zijn gevoerd over het reduceren van de kosten, bijvoorbeeld op het gebied van energie of het verhogen van de inkomsten. Hij benadrukt dat de tijd dringt. Renovatie wordt steeds dringender en bovendien wordt het personeel steeds onzekerder over hun toekomst. Burgemeester Van den Tillaar is het eens met de urgentie, maar zegt erbij dat het zeker niet aan komt op twee weken. De heer Verhoeven wil weten of de gemeente bij straks nog financieel moet bijspringen. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt dat het belangrijk is wie de investeerder wordt en wie het zwembad gaat exploiteren. Met hen zal moeten worden onderhandeld over voorwaarden en prijzen. De heer Verhoeven stelt voor om het geld, dat de gemeente aan een marktpartij betaalt voor het uitvoeren van de sociaal-maatschappelijke functie, beschikbaar te stellen aan de NV, waarmee de huidige bedrijfsvoering (waar iedereen tevreden mee is) kan worden voortgezet. Burgemeester Van den Tillaar benadrukt dat er naast de exploitatiekosten ook geïnvesteerd moet worden. Daarvoor ontbreekt het de gemeente aan middelen. De heer Kaanen vindt dat de gemeente een investeerder moet zoeken, waardoor het zwembad de gemeente geen geld meer gaat kosten. Burgemeester Van den Tillaar legt uit dat het de gemeente hoe dan ook geld kost. Mevrouw Paulssen wil weten of de NV vanaf het begin geen huur heeft betaald. De heer Kaanen herhaalt dat de NV op enkele uitzonderingen na gewoon vijftien jaar lang de huur heeft betaald. In de goede zomers is er zelfs dividend uitgekeerd aan de eigenaar. Burgemeester Van den Tillaar voegt eraan toe dat de gemeente jaarlijks 200.000 euro op de exploitatie toelegt. Daarbij loopt de financiële situatie steeds meer achteruit, ook al omdat de NV in het verleden geen reserves heeft opgebouwd. De gemeente moet kijken naar wat de mogelijkheden zijn met de huidige stand van zaken. De heer Ortmans merkt op dat een zwembad altijd met verlies draait. Dan is het onjuist te zeggen dat het zwembad reserveringen had moeten doen. Burgemeester Van den Tillaar antwoordt dat dat geen verwijt was. Wellicht dat de NV in het verleden anders met winsten om had moeten gaan, maar dat is achteraf.
De heer Verhoeven vraagt of het mogelijk is om op korte termijn de economische spin-off te meten, bijvoorbeeld in de vorm van werkgelegenheid in het zwembad, maar ook bijvoorbeeld de omzetten en werkgelegenheid bij het verblijfaccommodaties, horeca en winkels. De heer Kaanen antwoordt dat de economische spin-off verwoord is in het rapport van Optima Forma. Hij voegt eraan toe dat het zwembad 30 fte’s kent (55 tot 60 werknemers) en ongeveer 30 parttimekrachten in de zomer. De voorzitter vraagt de aanwezigen of het onderwerp behandeld kan worden in de raadsvergadering van 14 oktober. Een meerderheid van de aanwezigen vindt dat het onderwerp behandeld moet worden tijdens de begrotingsbehandeling. De voorzitter constateert dat dit onderwerp tijdens de begrotingsbehandeling behandeld zal worden en sluit de vergadering.
