Commissie Ruimtelijke Zaken

Commissie Ruimtelijke Zaken Datum: 14-01-14

Aanwezig Voorzitter: Mw. A. van den Einden Secretaris: Mw. I. Smits Leden: J. Hegeman, A. van Heesch, J. Maassen, A. van de Wetering, M. van Esch, C. Voets, S. de Nijs, W. van der Zanden, mw. M. van Alphen - Habraken, Mw. Hoogakker – van Vlerken, D. van de Ven, A. Eltink en A. Boleij. Gemeente: Wethouder Van de Wiel, wethouder Van de Langenberg (verlaat), mw. Snellen (afdelingshoofd RO), dhr. Fastenau (afdelingshoofd OR), F. Koesen, L. van Duren, M. Kösters Publiek: 3 personen Pers: 2 vertegenwoordiger

Afwezig Leden:

P. van Hellemondt, A. Jonkers, W. van Erp, J. de Leijer,

Notulen 1.

Opening en mededelingen van de voorzitter en inventarisatie spreekrecht over geagendeerde onderwerpen. De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. De heer Van Erp is afwezig i.v.m. ziekte. Daarnaast zijn de heren De Leijer, Van Hellemondt en Jonkers afwezig. De heer De Leijer wordt vervangen door de heer Van Esch.

2.

Vaststelling van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

3.

Vaststelling van het verslag van de vergadering van 3 december 2013 Er zijn een tweetal opmerkingen ontvangen. Combinatie95 mist de strekking van het verhaal bij agendapunt 8 m.b.t. trias energetica. Zij vragen hieraan toe te voegen: de belangrijkste stap om tot een duurzame energievoorziening te komen is zoveel mogelijk energie te besparen. De fractie vraagt daarom om een beduidend stevigere inzet op energiebesparing. Balans geeft aan bij agendapunt 8 gezegd te hebben dat zij begrip hebben voor een apart bestemmingsplan voor Sanders Machinebouw maar dat zij geen voorstander zijn van witte vlekken in een bestemmingsplan. Zij vragen dit de wijzigen. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van de notulen vraagt Balans naar de planning van het bestemmingsplan ‘de Hobbendonken’ en de ‘verbindingsweg Ladonk – Kapelweg’. Daarnaast wordt opgemerkt dat de omissie m.b.t. het vulpunt (zienswijze 7a) in het bestemmingsplan Liempde niet gecorrigeerd is in het definitieve bestemmingsplan. Wethouder Van de Wiel geeft aan dat hij de planning van genoemde bestemmingsplan nagaat. Tevens kijk hij of er een fout is gemaakt is in het bestemmingsplan Liempde. Mocht dit het geval zijn dan gaat hij na hoe deze fout hersteld kan worden. Naar aanleiding van de toezeggingen praat wethouder Van de Wiel de commissie bij over de werkwijze rondom de afgelasting van de hoorzitting Raadshuisplein 2, Liempde.

1


4.

Aandachtspunten. a. Aandachtspuntenlijst Dhr. Maassen vraagt naar de ontwikkelingen rondom landgoed Bloemendaal. Wethouder Van de Wiel geeft aan dat er op dit moment geen ontwikkelingen zijn. Wel zegt hij toe hierover een kort overzicht aan de commissie toe te zenden. Dhr. Van der Zanden vraagt om nadere informatie m.b.t. PHS. Wethouder Van de Wiel zegt toe dit voor te leggen aan de portefeuillehouder, dhr. Buijs. b. Door de raad voor de commissie geagendeerde stukken: Er zijn geen stukken geagendeerd voor de commissie. c. Schaliegas: mondelinge update door portefeuillehouder en bespreken van de actualiteit Wethouder Van de Wiel meldt dat het college zeer actief is in het proces. Hij geeft kort weer wat er de afgelopen periode is gepasseerd. Dhr. van de Ven en mw. Hoogakker vragen of men op de hoogte is van het nieuwsbericht dat Minister Kamp gekozen heeft voor Arcadis. Is het college bereid een brief uit te doen waarin de zorgen worden uitgesproken? De wethouder geeft aan dat wanneer het wenselijk en nodig blijkt te zijn er actie ondernomen zal worden. Mw. van Alphen vraagt naar de juridische stappen op de opsporingsvergunning. De wethouder meldt dat het college geantwoord heeft op de brief van de actiegroep Schaliegasvrij. Zij zijn hierover in goed overleg.

5.

Nota Industrielawaai Bedrijventerrein Ladonk In de eerste termijn stellen de fracties als volgt hun vragen: D66 (Hegeman) vraagt of de mogelijke ontwikkelingen gevolgen kunnen hebben voor Helicon, de spoorzone en eventuele andere bestaande plannen. PvdA/GL (Maassen) vraagt of een raadsvoorstel nodig is voor dit onderwerp. Daarnaast stelt hij vragen over de argumenten, deze lijken strijdig met elkaar. Combinatie95 (Voets) stelt vragen over de wettelijke borging m.b.t. de woningen op de grens van het gebied, de eventuele belemmeringen op het vrachtverkeer, ondersteuning geluidsisolerende maatregen, het stellen van een eventuele bovengrens en de puinbreker. Balans (Van der Zanden) vraagt naar het aantal mensen en op welke onderdelen er beroep is ingesteld en de betekenis van het samenvoegen van kavels m.b.t. de zienswijze van Vion. De fracties Combinatie95 en SP gaan akkoord met de notitie. Wethouder v.d. Wiel geeft aan dat deze systematiek geen beperkingen gaat geven voor bedrijven. Dit geldt ook voor de spoorzone. De wethouder geeft daarnaast aan dat het college het wenselijk heeft geacht deze nota voor te leggen om de commissie te informeren over de systematiek. Deze systematiek is niet in strijd met bedrijventerrein Ladonk. Woningen staan niet op de grens van het gebied. Woningen staan of op het bedrijventerrein of in een woonwijk. De woningen die hier bedoeld worden zijn bedrijfswoningen. De bescherming hierop is vastgelegd in een landelijke handleiding die geleid heeft tot jurisprudentie. Deze jurisprudentie is de basis voor de nu voorliggende systematiek. Tegen dit besluit is bezwaar en beroep mogelijk. De geluidsnormen gelden niet voor het wegverkeer, deze gelden alleen voor de bedrijven en de toeritten naar de bedrijven toe. Het is niet de intentie van de gemeente om ondersteuning te bieden in maatregelen. De puinbreker valt onder milieucategorie 4.2. De wethouder gaat na hoeveel 2


mensen beroep hebben aangetekend en wat de gevolgen zijn van het samenvoegen van kavels. In de tweede termijn krijgen de volgende fracties het woord:: Balans (Van der Zanden) vraagt naar de volgende stap als het gaat om de puinbreker. Boxtels Belang (Van de Wetering) vraagt of in de communicatie benadrukt kan worden dat ook Vorst A bij het gebied hoort. D66 (Hegeman) vraagt of het ruimte geven aan het ene bedrijf beperkingen kan geven voor het andere bedrijf. Ook de fracties Balans en Boxtels Belang kunnen instemmen met de nota. De wethouder geeft aan de discussie over eventuele beperkingen graag gevoerd te hebben bij het vaststelling van het bestemmingsplan. Hij ziet hierin echter niet meteen beperkingen. Daarnaast meldt hij dat op voorhand niet kan worden uitgesloten dat er wel/niet een puinbreker kan worden gerealiseerd omdat de puinbreker valt in de toegestane milieucategorisering. Omdat dhr. Van de Langenberg nog niet aanwezig is wordt agendapunt 7 (Landschappen van Allure: uitfinancieringsovereenkomst) als agendapunt 6 en agendapunt 8 (verlagen van drempels voor maatschappelijke en ruimtelijke initiatieven) als agendapunt 7 behandeld. 6.

Landschappen van Allure, uitfinancieringsovereenkomst (reg nr 1310541) De volgende fracties vragen in de eerste termijn het woord: SP (Van de Ven) geeft aan het een uitermate geschikt project te vinden en feliciteert de wethouder. Balans (Van der Zanden) heeft per mail technische vragen gesteld aan het college die voor de fractie van belang zijn om te komen tot een juiste afweging. Vragen m.b.t. de achtergestelde lening, het apart zetten van gelden door andere partners, de leermomenten van de Rekenkamercommissie als het gaat om cofinancieringsprojecten, eventuele verplichtingen aan SPILLL, eindsaldo plattelandsontwikkelingsreserve en een eventuele getekende overeenkomst. Combinatie96 (Voets) geeft aan het een kwaliteitsimpuls voor Boxtel te vinden en kan instemmen met het voorstel. Boxtels Belang (Van Esch) vraagt hoe omgegaan wordt met eventuele overschrijdingen. D66 (Hegeman) spreekt de complimenten uit en vraagt naar de personele inzet als penvoerder voor dit project. Wethouder Van de Wiel neemt de complimenten in ontvangst. Hij meldt dat de provincie alleen communiceert met de penvoerder en niet met de overige deelnemende gemeenten. Het project De Vleut is een rode ontwikkeling die minder in aanmerking komt voor subsidiegeld maar wel een leengarantstelling heeft gekregen van de provincie. Omdat de provincie allen communiceert met de penvoerder kunnen de afspraken hierover ook alleen met Boxtel gemaakt worden. Formeel staat Boxtel garant voor deze ontwikkeling echter de provincie heeft een verklaring afgegeven dat de provincie Boxtel niet zal claimen mocht een claim nodig zijn. De gemeente Boxtel is volledig gevrijwaard en loopt geen enkel risico. Er zijn geen andere overeenkomsten dan de overeenkomst met de penvoerder. Het betreft hier echter een subsidiebeschikking, het gaat daarom om een eenzijdige overeenkomst waar geen handtekening voor nodig. Op dit moment wordt gewerkt aan de uitfinancieringsovereenkomsten. Dit zijn 3


overeenkomsten tussen de penvoerder en de overige gemeenten. Hierin wordt geregeld hoe de gelden worden overgedragen aan partijen. Op basis van kleine stappen worden bedragen achteraf overgemaakt zodat de risico’s gecontroleerd blijven. De provincie en de penvoerder hebben hierin samen een rol. Als penvoerder gaat men niet over de gelden die elke gemeente eventueel apart zet voor de projecten. Dit is in een eerder stadium gecontroleerd door de provincie. Er lopen op dit moment geen verplichtingen naar SPILLL. In de tweede termijn vragen de volgende fracties nog het woord: INbox (Eltink) vraagt naar een eventuele tijdslimiet. Balans (Van der Zanden) heeft nog geen antwoord gekregen op het eindsaldo plattelandsontwikkelingsreserve en de genoemde leermomenten. Daarnaast stelt de fractie vragen over de wijzing op de verordening m.b.t. rode ontwikkeling Stapelen en eventuele concurrentie die voort mocht vloeien uit de boerderij in Liempde. Boxtel Belang (Van Esch) geeft aan dat monitoren van belang is en gaat akkoord met het voorstel. PvdA/GL (Maassen) spreekt de complimenten uit en gaat akkoord met het voorstel. De wethouder geeft aan dat 3 februari a.s. de uitfinancieringsovereenkomsten ondertekend gaan worden waarmee ook de projecten van start kunnen gaan. Er is een tijdslimiet van 3 jaar vastgesteld waarbij de provincie heeft aangegeven dat men bij een aantal projecten coulant zal zijn. Het eindsaldo plattelandsontwikkelingsreserve staat los van het besluit wat hier genomen wordt. De boerderij is niet concurrerend omdat het hier om een andere invulling gaat. Er zijn daarnaast voldoende waarborgen waardoor de leermomenten van de rekenkamercommissie gestalte krijgen. 7.

Verlagen van drempels voor maatschappelijke en ruimtelijke initiatieven (reg nr 1319536) In de eerste termijn vragen de volgende fracties het woord: Balans (Van Alphen) vraagt wat bedoeld wordt met maatschappelijke initiatieven en vraagt of er restricties zijn. Combinatie95 (De Nijs) vraagt zich af of dit voorstel niet zal leiden tot het meer kunnen innen van leges. Wethouder Van de Wiel geeft aan het fijn te vinden dat de commissie zo positief reageert. Hij sluit de uitspraak van dhr. De Nijs niet uit. Hij geeft aan dat het hier niet gaat om alleen maar maatschappelijke initiatieven, hier kunnen alle initiatieven onder worden geschaard. Er gelden geen restricties. Alle fracties kunnen instemmen met het voorstel.

8.

Actualisering visie en beleid Openbare Verlichting, beleidsperiode 2010 2014 (reg nr 1310538) In de eerste termijn vragen de volgende fracties het woord: PvdA/GL (Maassen) stelt vragen over het licht op maat en de associatie van het groene licht met flora en fauna. Boxtels Belang (Van Esch) is kritisch over terugverdientijd en vraagt naar de scheidslijn tussen recreatieve weg en verbindingsweg. INbox (Eltink) geeft aan akkoord te gaan met het voorstel. SP (Van de Ven) geeft aan deze actualisering logisch te vinden en vraagt uitleg over de led-armaturen in relatie tot het rekenmodel, de gedimde verlichting in relatie tot het politiekeurmerk en de gevolgen voor de bestaande verlichting. Daarnaast vraagt de fractie aandacht voor de specifieke doelgroepen en het inwinnen van advies bij hen. 4


-

CDA (Hoogakker) is verheugd over deze actualisering. De fractie stelt vragen over de wijze waarop het licht gedimd wordt, de objectieve en subjectieve veiligheid en het politiekeurmerk. Balans (Van Alphen) stelt vragen over verlichting op het fietspad Kapelweg richting Haaren, de criteria van de paden met een recreatief karakter en om welke paden het hier gaat. Daarnaast wordt aandacht gevraagd voor het schilderen van de lichtmasten op de markt. Tevens wordt aandacht gevraagd voor het vervangen van verlichting pas dan als de verlichting versleten is. Balans pleit voor het behoud van het groene licht, ook op de plekken waar deze nu al aanwezig is en het geven van maximale aandacht aan de fietspaden en sociale veiligheid. De lichtmastreclame wordt toegejuicht. Combinatie95 (De Nijs) stelt vragen over de uitvoering en planning en het vervangen van verlichting in het buitengebied. Zij stellen daarnaast de sociale veiligheid de hoogste prioriteit te geven. Wethouder Van de Langenberg geeft aan het plezierig te vinden te horen dat het beleid wordt onderschreven. De visie en het beleid voldoen niet geheel aan het politiekeurmerk. Het college heeft gemeend op een aantal punten gemotiveerd af te wijken zodat ook de sociale veiligheid gewaarborgd blijft. Voor wat betreft de Kapelweg zegt hij toe hier nog een keer goed naar te kijken echter dit is tot nu toe een bewuste keuze geweest. Recreatieve fietspaden zijn fietspaden die met name overdag worden gebruikt. De verlichting wordt pas vervangen wanneer deze versleten is. De groene verlichting voor flora en fauna zal zeker gehandhaafd blijven. Dhr. Fastenau geeft antwoord op de gestelde technische vragen. Telemanagement is het actueel beïnvloeden van lichtsterkte op afstand. De gemeente heeft er voor gekozen geen extra verlichting in het buitengebied aan te brengen. Alleen die punten worden verlicht waar dat nodig is. Het fors verlichten van onveilige routes geeft het idee dat zo’n route veilig zou zijn. Hierdoor wordt een route echter niet sociaal veiliger en daarom is er voor gekozen niet veilige routes ook niet fors te verlichten. Te denken valt hier bijvoorbeeld aan de Kapelweg. Dhr. Fastenau geeft aan dat expertise van specifieke groeperingen is ingeschakeld. Daarnaast wordt geprobeerd de landelijke richtlijnen en het politiekeurmerk zoveel mogelijk te volgen. De zichtbaarheid van de fietser is van groot belang. Gekeken gaat worden naar de lichtmasten op de markt. In de tweede termijn krijgen de volgende fracties nog kort het woord: Combinatie95 (De Nijs) heeft nog geen antwoord ontvangen op de planning. PvdA/GL (Maassen) geeft aan dat de discussie niet alleen gevoerd zou moeten worden over geld. D66 (Hegeman) geeft aan het een goed plan te vinden, de strekking m.b.t. de sociale veiligheid is correct. Maak een eigen afweging in het buitengebied. INbox (Eltink) geeft aan dat de weg op donkere punten (bijvoorbeeld op Tongeren) niet altijd even goed is. SP (Van de Ven) sluit zich aan bij de opmerking van Combinatie95 m.b.t. de planning. Balans (Van Alphen) benadrukt nogmaals het belang van sociale veiligheid en geeft aan nog terug te komen op de verlichting van de Kapelweg. De fracties PvdA/GL, INbox, D66, CDA en Balans kunnen instemmen met het voorstel. Wethouder Van de Langenberg geeft aan dat afwegingen goed geborgd moeten zijn. In het afgelopen jaar zijn de wegen op Tongeren aangepakt. De ervaringen met ledverlichting (bijvoorbeeld op Munsel) zijn goed. Er zal nog een keer kritisch gekeken 5


worden naar de planning. 9.

Stukken ter kennisname: a. Notitie ‘Beoordeling principeverzoek Inveniam voor ontwikkeling Selissen’ (reg nr 1310542) Alle fracties geven aan het stuk te willen bespreken tijdens de volgende commissievergadering. Balans (Van der Zanden) geeft aan dit stuk graag in twee termijnen te willen bespreken.

10.

Inventarisatie hamerstukken De raadsvoorstellen ‘Nota Industrielawaai Bedrijventerrein Ladonk’, ‘Actualisering visie en beleid Openbare Verlichting, beleidsperiode 2014 – 2018’, ‘Landschappen van Allure uitfinancieringsovereenkomst’ en ‘verlagen van drempels voor maatschappelijke en ruimtelijke initiatieven’ kunnen worden opgevoerd als hamerstuk voor de raadsvergadering.

11.

Rondvraag en sluiting Mw. Hoogakker vraagt aandacht van het college voor de toename van giftreinen. Dhr. Van den Zanden stelt vragen over de raadsinformatiebrief m.b.t. glasvezel. Daarnaast vraagt hij in relatie tot de bouwactiviteiten van het kV-station naar de grondverkoop en de oppervlakte die verkocht is. Tevens worden vragen gesteld over de stand van zaken m.b.t. de Serenade in Liempde. Wethouder van de Langenberg geeft aan dat 97% van de huishoudens worden aangesloten op het glasvezelnetwerk. Met de overgebleven 3% (ca. 300 woningen) zal overleg worden gepleegd hoe men tot een oplossing kan komen. De overeenkomst zal worden voorgelegd aan de raad. Wethouder Van de Wiel geeft aan dat het college heeft aangegeven bereid te zijn mee te werken aan het verzoek van de Serenade. Volgende week staat hiervoor een overleg gepland met ‘de Serenade’. De voorzitter sluit de vergadering en dankt de aanwezigen voor hun aanwezigheid en inbreng.

Toezeggingen -

Wethouder Van de Wiel informeert de commissie over de planning van bestemmingsplan ‘de Hobbendonken’ Wethouder Van de Wiel informeert de commissie over de planning van het bestemmingsplan ‘Verbindingsweg Ladonk – Kapelweg’ Wethouder Van de Wiel zal de commissie een kort overzicht m.b.t. Landgoed Bloemendaal toesturen Wethouder Van de Wiel vraagt dhr. Buijs naar de ontwikkelingen rondom PHS Wethouder Van de Wiel gaat na hoeveel mensen beroep hebben aangetekend m.b.t. nota industrielawaai Wethouder Van de Wiel gaat na wat de gevolgen zijn van het samenvoegen van kavels. Wethouder Van de Langenberg gaat kritisch kijken naar de verlichting op het fietspad aan de Kapelweg Wethouder Van de Langeberg gaat na of de grond onder het KV-station verkocht is. Wanneer dit het geval is gaat hij na om welk oppervlak het gaat.

6


Aandachtspuntenlijst Nr. 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Datum 27-04-10 14-01-14 26-02-13 20-08-13 03-12-13 03-12-13

Aandachtspunt Parkeren omgeving station Overzicht Landbouwlandgoed Bloemendael (tussentijdse) evaluatie Omgevingsdienst Evalueren Landschappen van Allure Stand van zaken vorderingen PHS Stand van zaken Boxtel Duurzame Campus

Tijdstip actie periodiek z.s.m. Mei 2014 1 x per jaar Periodiek 2 x per jaar

PH WvdL PvdW PvdW PvdW MB PvdW

7

Commissie Ruimtelijke Zaken

Recommend Documents