Commissie Ruimtelijke Zaken

Commissie Ruimtelijke Zaken Datum: 08-01-13

Aanwezig Voorzitter: Mw. A. van den Einden Secretaris: Mw. I. Smits Leden: A. van Heesch, J. Hegeman, P. Koenraadt, J. Maassen, A. Jonkers, P. van Hellemondt, A. van de Wetering, C. Voets, J. Vervoorn, mw. M. van Alphen - Habraken, Mw. B. Hoogakker - Van Vlerken, W. van Erp, D. van de Ven, A. Eltink en A. Boleij. Wethouders W. van de Langenberg, P. van de Wiel. en W. van der Zanden. Gemeente: F. Fastenau (hoofd afd. OR), Dhr. F. Koesen, Mw. M. de Wijk Publiek: 6 personen Pers: 1 vertegenwoordiger

Afwezig Leden:

J. de Leijer, S. de Nijs

Notulen . 1.

Opening en mededelingen van de voorzitter en inventarisatie spreekrecht over geagendeerde onderwerpen. De voorzitter heet iedereen welkom op deze eerste vergadering in het nieuwe jaar. Zij wenst iedereen het allerbeste en de commissie RZ veel succes toe. De heren Van Erp, De Leijer en De Nijs zijn afwezig. Er is één inspreker, dhr. Van Gennip, inspreker bij agendapunt 7.

2.

Vaststelling van de agenda. De wordt ongewijzigd vastgesteld.

3.

Vaststelling van het verslag van de vergadering van 4 december. Omdat er nogal wat verschillende versies van de notulen zijn verschenen doet de voorzitter het voorstel, voor alle correctheid en het goed volgen van de procedure, de notulen terug te nemen en de juiste versie voor te leggen aan het Presidium. In de eerstvolgende commissievergadering zullen ze voorgelegd ter vaststelling. Het voorstel wordt aangenomen.

1


4.

Aandachtspunten. a. Aandachtspuntenlijst Dhr. Van Hellemondt (VVD) heeft nog geen antwoord ontvangen met betrekking tot aandachtspunt 1, parkeren omgeving station. Hiertoe is toch een besluit genomen? De heer Van der Zanden meldt dat dit besluit wordt uitgewerkt in de volgorde zoals is aangegeven in de gemeenteraad. Met name het oplossen van de parkeerproblematiek rondom het station in combinatie met het aanpakken van de cultuurhistorische as. De heer Van der Zanden zegt toe dat wanneer er wordt overgegaan tot een verkeersbesluit dan wordt dit uitvoerig gecommuniceerd. b. Door de raad voor de commissie geagendeerde stukken: Brief van de fractie van D66 van 14 oktober 2012 met vragen ex art. 37 RvO betreffende glasvezel en het antwoord van het college d.d. 31 oktober 2012 (D66, raad 18-12-12) De fracties geven als volgt hun mening: – D66 (Hegeman) geeft aan dat er geen aanleiding meer is deze brief bespreken omdat dit achterhaald is. Brief van de fractie van de SP d.d. 29 oktober 2012 met vragen ex art. 37 RvO betreffende burgerinspraak bij verkeersknippen en het antwoord van het college d.d. 16 november 2012 (SP, raad 18-12-12) - SP (Ven) geeft aan, in reactie op het antwoord van het college, dat het juist aanmatigend en stemmingmakend is om weer mensen te overdonderen en niet alle betrokkenen vooraf te informeren te betrekken. De volgende vragen worden gesteld. Waarom is er toch niet gebruik gemaakt van beginspraak door bewoners vroegtijdig te betrekken bij de plannen? Waarom is niet dezelfde procedure gevolg als bijvoorbeeld bij de dubbele overweg zodat bewoners mee kunnen denken over mogelijke oplossingen? Waarom zijn de plannen alleen besproken met de winkeliersvereniging? Wat gaat het college doen, na de storm van protest, met de reconstructie Baandervrouwen en maatregelen rondom de Baanderherenweg? Gaan de plannen voor een verkeersknip door? – BB (v.d. Wetering) vraagt of er verkeerstellingen zijn geweest waarop het doorgaande verkeer is bepaald? Daarnaast geeft hij aan dat Boxtels Belang het eens is met de beginspraak waar SP naar refereert. De heer Van der Zanden hoort hier het bekende geluid van de SP. Hij spreekt het niet serieus nemen van de burger tegen. Het college heeft aangegeven hoe ze omgaat met verkeersaanpassingen. Het beleid hiervoor is vastgelegd in het GVVP. Uitvoering vindt plaats in de praktijk en past binnen het vastgestelde beleid. Het voorlopig ontwerp wordt gecommuniceerd met de burger, vaak middels een inloopmoment. De (ingekomen) reacties worden meegenomen, wat een definitief ontwerp tot gevolg heeft. De argumenten die hieraan ten grondslag liggen bepalen de volgende stap in het proces, het definitief ontwerp. Het definitief ontwerp wordt in het college besproken. Hieruit blijkt dat het college de burger wel degelijk serieus neemt. – BB (v.d. Wetering) merkt naar aanleiding hiervan op dat het beleid wat door de gemeenteraad wordt vastgesteld te is onduidelijk waardoor de raad verrast wordt in de uitvoering van het beleid. Dit moet worden voorkomen. De heer Van der Zanden meldt dat er op dit moment nog geen inzicht is op de ingebrachte reacties en argumenten voor wat betreft het traject Baandervrouwenlaan.

2


Wanneer dit wel het geval is komt het college terug naar de commissie hoe hier verder mee om wordt gegaan. De constatering voor wat betreft de storm van protest is correct, mensen mogen een mening hebben, reacties zijn dan ook prima. Reacties dragen bij aan een beter gedragen plan. Er worden regelmatig tellingen uitgevoerd. En zo zijn er ook verkeersgegevens bekend voor de Baandervrouwenlaan. Het is de heer Van der Zanden niet duidelijk of de tellingen voor het doorgaande verkeer, dit gebeurt middels kentekenregistratie, zeer recent hebben plaatsgevonden voor de Baandervrouwenlaan. De heer Van der Zanden zegt toe hiertoe navraag te doen. – VVD (Jonkers) merkt op dat iedere partij mag vragen stellen, iedere vraag is een kans voor de wethouder om uit te leggen hoe iets in elkaar steekt. De opmerking van de wethouder met betrekking tot ‘het bekende geluid’ doet een afbreuk aan de partij die daar z’n best voor doet. Natuurlijk mag ieder partij zijn mening naar voren brengen, aldus de wethouder, echter het niet serieus nemen van de burger, waar de SP vaak op terug komt, is in dit geval niet aan de orde. 5.

Stand van zaken Landschappen van Allure (brief college d.d. 12 september 2012) (Balans, uit cie RZ 04-12-12) De fracties geven als volgt hun mening: - BALANS (Van Alphen – Habraken) is blij met deze duidelijke brief. Is er tussentijds contact geweest met Provinciale Staten? PS staat niet achter de herintroductie van de BIG5 en dus betalen ze niet van de introductie van het edelhert in Het Groene Woud. Er komt hierdoor minder geld beschikbaar. De laatste motie m.b.t. de BIG5 maakt ook dat het inrasteren van het edelhert niet gewenst wordt. De volgende vragen worden gesteld. Heeft het feit dat er minder geld beschikbaar komt consequenties heeft voor de ingediende projecten? Betreft het alleen de projecten die genoemd worden? Is de termijn om de projecten in te sturen gesloten of kunnen er nu nog projecten worden aangemeld? Heeft de gemeente Boxtel recent nog projecten gediend? Wat is de concrete stand van zaken? Zitten de betrokken gemeenten van de indiening van de aanvraag nog op één lijn? Wanneer volgt het investeringsvoorstel en bijgehorende besluitvorming voor de gemeenteraad of is dit een bevoegdheid van het college? Wanneer komt er duidelijkheid van de Provincie over het tijdpad en heeft de college de Provincie hierover al gesproken? Omdat het project al zo lang duurt kan het niet anders dan dat het vuur uit de ambitie gaat en het draagvlak bij inwoners afneemt. Er moet vertrouwen blijven zonder dat het ons meer geld gaat kosten . - VVD (Jonkers) merkt op dat dit soort trajecten een complexe situatie is welke tijd vergt. In de brief spreekt de tekst op pagina 1, de tweede alinea (vierde regel) en de tekst op pagina 2 (eerste alinea) elkaar tegen. De Provincie wil blijven investeren terwijl hierna wordt gemeld dat Gedeputeerde Staten zich nog niet definitief aan projecten wil binden. Voor de economische ontwikkeling van het buitengebied, cultuur en de recreatie/toerisme is dit traject voor Boxtel goed echter het is ook een stroperig proces.

3


Ziet de wethouder nog kansen om werkelijk zaken voor elkaar te krijgen? - BB (v.d. Wetering) spreekt haar zorg uit over het feit dat de Provincie al een belangrijk deel, te weten het edelhert, heeft weggenomen. Terecht is dat we proberen voordeel te halen voor Boxtel echter hoe reëel is dit? Moeten we ons zorgen maken? - DPBL (Boleij) is het eens met de intenties uit de brief echter er wordt in de brief schromelijk overdreven voor wat betreft de terugkeer van het edelhert in Het Groene Woud. - SP (v.d. Ven) vraagt zich af hoe reëel het is dat er subsidie verstrekt zal gaan worden aan de gemeentelijke projecten, naar aanleiding de vastgestelde subsidie investeringsregeling. Zeker omdat er in tenders gewerkt gaat worden, dat de projecten gelijktijdig moeten worden aangeboden aan de commissie Ecologie en Handhaving en van provinciale cofinancieringmiddelen moet worden voorzien. Projectaanvragers moeten vooraf de commissie betrekken bij de aanvraag, als zijnde onderdeel van de aanvraag. Hiermee wordt bereikt dat de invloed en betrokkenheid uit kan oefenen op met name het allure aspect. Wat betekent dit voor de gemeentelijke projecten? Is de commissie betrokken geweest of moet dit nog gebeuren? - CDA (v. Erp) is het eens met de zaken zoals aangedragen door de VVD en BALANS. Daarnaast wordt er gesproken over gemeentelijke projecten in relatie met plattelandsvernieuwing. In de begroting is erg veel afgeroomd, is er nog ruimte voor cofinanciering? Wordt bedoeld met de faunapassage in de Vleutstraat de gootjes die er al liggen of wordt er beoogd een ongelijkvloerse kruising waarbij ook de grote grazers? De brief geeft hierover geen duidelijkheid. Kan de wethouder de stand van zaken weergeven? Daarnaast vraagt CDA aandacht voor het gelijktijdig informeren van de commissie/gemeenteraad én de pers. Wethouder Van de Wiel is blij met de veelheid aan vragen. Het is goed dat dit onderwerp wat uitputtender wordt besproken. Kanttekening hierbij is wel dat de komende maanden nog een ontwikkeling plaats zal vinden. Hij kan daarom nog geen concreet beeld geven over hoe het uiteindelijke programma er uit gaat zien. Voor wat betreft het project 'Het Kloppend Hart' kan de wethouder het volgende melden. Veel partijen vanuit de vier deelnemende gemeenten (Oirschot, Best, Sint-Oedenrode en Boxtel), die op enigerlei wijze raakvlak hebben met dit project, worden en zijn betrokken bij dit project. Een project echter wat erg flexibel en vloeibaar is. De Provincie heeft meerdere malen de deadline en randvoorwaarden aangepast. Op dit moment ligt de harde afspraak dat op 8 februari 2013 alle programma’s, die aan de eerste tender mee gaan doen, gepresenteerd worden aan de commissie Ecologie en Handhaving. Het Kloppend Hart is één van de zes programma’s dat gepresenteerd gaat worden. In de periode hierna wordt van alle programma’s verwacht dat er een investeringsvoorstel wordt opgesteld. Dit moet half maart voorgelegd worden aan de Streekraad 'Het Groene Woud'. De Streekraad zal het project met een advies begeleiden aan de Provincie. De eerste tender moet in de periode 1 april 2013 t/m 30 april 2013 ingediend worden, dit is een keiharde termijn. In de periode daarna zal de Provincie een definitief besluit nemen over welke projecten er gehonoreerd gaan worden en welke bedragen hieraan gekoppeld worden. De Provincie heeft aangegeven dat dit de periode mei/juni 2013 zal

4


zijn, zij hebben hier echter geen definitieve datum voor vastgelegd. Helder is dat de Provincie heeft aangegeven dat er integrale programma’s ingediend moeten worden die allure geven aan het landschap. Integrale programma’s wil zeggen dat er meerdere partijen en meerdere projecten bij betrokken zijn. Het integrale programma wordt beoordeeld. Er is volop overleg geweest met Provinciale Staten. Recentelijk is gesproken met de fractievertegenwoordigers uit PS. Daar is met name verkend wat wenselijk is ten aanzien van allure en het edelhert. PS hebben gezegd dat programma’s die van bovenaf gedropt zijn (zoals bijvoorbeeld de BIG5) het niet gaan halen. Het is belangrijk dat er programma’s van onderuit gedragen worden, vanuit de samenleving een ontwikkeling wensen. Ten aanzien van het edelhert kan worden gesteld dat aanvankelijk was ingezet op het edelhert in een vrije wildbaan. Dit is echter een richting die van onderuit niet breed gedragen werd. Een edelhert in een ingerasterd scenario, op heel selectieve plekken, wordt wel door partijen binnen Het Kloppend Hart gedragen. Veel programma’s zijn nu gekoppeld aan deze mogelijkheid. Ingerasterd houdt in dat er rasters gemaakt worden waarbij het edelhert een territorium ter beschikking krijgt. Het edelhert kan zich niet ongelimiteerd/vrij kunnen bewegen. Het is niet zo dat er minder middelen beschikbaar zijn. Voor de drie landschappen is er € 56 miljoen beschikbaar. Binnen deze drie landschappen worden de middelen verdeeld middels cofinanciering. Dit houdt in dat de inbreng van de Provincie 50% bijdraagt en de andere 50% zal door de partijen ingebracht moeten worden. Er wordt niet gekeken naar individuele gemeenten, het programma krijgt de middelen. Het programma moet voor cofinanciering zorgen. In dit geval zijn er particuliere ondernemers die voornemens zijn hierin miljoenen te investeren, dat is de cofinanciering voor het totale programma. Rond ‘de Vleut’ in Best zit bijvoorbeeld een grote investeerder die mogelijk een plek kan krijgen in het programma. Er zijn meer projecten dan wordt aangegeven. Het is een proces wat continu in beweging is en inspeelt op de actualiteit. De wethouder zegt toe dat wanneer duidelijk is welke projecten in het investeringsvoorstel zijn opgenomen dit gecommuniceerd wordt naar de gemeenteraad. De partijen zitten op één lijn, de partijen staan eendrachtig achter het programma wat wordt ingediend. De wethouder ziet heel veel kansen, uit de praktijk blijkt dat er veel programma’s moeite zullen hebben om aan de eerste tender mee te kunnen doen. De Provincie heeft vastgelegd dat er twee tenders komen. In het najaar volgt de tweede tender. Des te meer middelen er worden uitgegeven aan de eerste tender des te minder middelen blijven er over voor de tweede tender. De noodzaak is daarom groot om aan de eerste tender mee te doen. De allure zal een hele grote meerwaarde geven aan het buitengebied tussen de vier Gemeenten. Het edelhert is al een gedachte om deze te introduceren/terug te brengen in het Groen Woud vanaf 1994. Nu liggen hier weer mogelijkheden. Vanuit een speciale selectiecommissie is al erkend dat het edelhert dé allure zou kunnen zijn. De introductie van het edelhert wordt dus niet schromelijk overdreven. Het is een integraal onderdeel

5


van het programma wat het programma kansrijker maakt. De faunapassage zou een mogelijk passage zijn voor het groot wild. Nu wordt gekeken wat het gebied zal zijn waar het edelhert zijn plek zal krijgen en hoeverre een faunapassage noodzakelijk is. Hierover wordt binnen afzienbare tijd gerapporteerd naar de gemeenteraad. De commissie RZ of gemeenteraad hoeven geen instemming meer te geven op het project omdat het past binnen de kaders die de gemeenteraad heeft meegegeven. Het college komt zeker bij de gemeenteraad terug wanneer het niet past binnen de kaders en/of de financiële middelen die zijn meegegeven. 6.

Zienswijze van de gemeente Boxtel op de ontwerp Notitie Reikwijdte en Detailniveau Milieueffectenrapportage PHS voor het traject Meteren – Boxtel (PvdA/GL, uit cie 04-12-12) - D66 (Hegeman) vraagt naar de stand van zaken. - PvdA/GL (Maassen) merkt op het voorgestelde nogal wat consequenties heeft voor de gemeente Boxtel. Dit is goed in de zienswijzen verwoord, complimenten voor de sterke brief. Is er al een reactie ontvangen op de zienswijzen? Zijn de plannen gewijzigd onder invloed van de wijzigingen binnen het kabinet. Vooral de gemeente Vught is een knelpunt binnen dit onderwerp. Een groot gedeelte van de financiële middelen zal, naar verwachting, dan ook gaan naar de gemeente Vught gaan. Er moet voor gewaakt worden dat dit niet alle middelen zullen zijn. Is er een extra initiatief ontplooid om dit te voorkomen. Wordt er één blok gezet naar de overheid met de gemeenten Vught, ’sHertogenbosch, Geldermalsen en Boxtel? Daarnaast is er een motie ingediend bij de Provincie welke is aangenomen. Hierin wordt geopperd de spoorlijn Nijmegen – Venlo te gaan gebruiken in plaats van het traject wat nu wordt voorgestaan. Is het mogelijk om samen met de Provincie hierin op te trekken om wat meer druk te kunnen zetten bij het Ministerie? Morgen wordt in de commissie BZ de brief met betrekking tot trillingen besproken. Waarom wordt deze brief niet betrokken bij het onderwerp wat nu besproken wordt? - VVD (Hellemondt) is het eens met de ingezonden zienswijzen. De VVD ziet graag dat de grens ligt bij de dubbele overweg en niet dat er splitsing plaatsvindt. De heer Van Hellemondt merkt daarnaast op dat hij de verslagen van de bijeenkomsten met de klankbordgroep Regenboog niet terug kan vinden op internet. - BB (v.d. Wetering) merkt hetzelfde op als de fractie PvdA/GL voor wat betreft de trillingen. BoxtelsBelang maakt zich zorgen. ProRail is erg machtig, zij kan zelfstandig de trillingen met 30% tot 40% verhogen. Is de gemeente ook in die richting sterk? Het gebied rondom het spoor verdient extra aandacht. Naast een verkwikkend buitengebied moet de gemeente ook waken voor een verkwikkend binnengebied. - DPBL (Eltink) uit zijn complimenten over de ingediende zienswijzen. Waaruit blijkt dat de gemeente Vught meer middelen zal ontvangen? Is er al een reactie is ontvangen op de ingediende zienswijzen? - SP (Ven) is blij met de ingediende zienswijzen. De fractie ondersteund de integrale benadering. Ondersteund wordt ook de opname van een worstcase variant, de

6


oproep aan het Rijk om voldoende middelen vrij te maken om tenminste het huidige niveau van de leefbaarheid te waarborgen. Daarnaast onderschrijft de fractie ook de vraag om bijzondere aandacht voor de barrièrewerking en de overstijgbaarheid van langzaam verkeer. Tevens is de SP het volmondig eens met de stelling dat de financiering van een oplossing van de problematiek van de dubbele overweg primair een verantwoordelijkheid is van het Rijk. Ook hier de vraag is er al een antwoord ontvangen op de ingezonden zienswijzen? Zo niet, wanneer kunnen wij deze verwachten? - CDA (Hoogakker) geeft haar complimenten over de ingediende zienswijze. Graag ontvangen zijn een up-date naar de stand van zaken? Gaat het allemaal door? Hoe ziet het college de oplossingen bij de dubbele spoorwegovergang wanneer er minder gelden beschikbaar komen? Daarnaast ligt er enige relatie met het project TALK. Hoe ziet het college het vervolg van TALK wanneer PHS geen doorgang vindt? - BALANS (Vervoorn) merkt op dat de zienswijze een heldere en duidelijk geformuleerd zijn. Is er, eventueel ambtelijk, al een reactie ontvangen? Daarnaast is BALANS geïnteresseerd in de stand van zaken met betrekking tot de burgerparticipatie in deze. Een breed gedragen voorstel en besluit is belangrijk. Wethouder Van der Zanden is ingenomen met de reacties van de diverse fracties. Hoe sterker en eenduidiger het signaal van de gemeente Boxtel, des te groter is de kans dat het tot een resultaat gaat leiden. De dubbele overweg is het cruciale punt. Voor Vught is haar eigen problematiek het cruciale punt. De eerlijkheid gebied te zeggen dat de problematiek in Vught iets groter is dan die van de gemeente Boxtel. Echter het college gaat voor een goede oplossing voor de gemeente Boxtel. De zienswijze is met name gericht op het opschuiven van de grenzen van de notitie Reikwijdte en detailniveau zodat we een maximale Milieu Effect Rapportage (MER) kunnen doorlopen over het gehele traject. Voor wat betreft het aspect van de trillingen is geen wettelijk kader. Dat maakt de zorg niet minder groot. De normering van de trillingen mogen niet toenemen. De gemeente heeft wel aangegeven hier positief in mee te willen denken echter het mag de leefbaarheid niet aantasten. Om dit maximaal te borgen is aangegeven de grens op te rekken tot en met de fly-over. Waarom de brief m.b.t. de trillingen in de commissie MZ wordt behandeld is voor de wethouder niet duidelijk. Er is ruggespraak geweest met de ambtenaren van de betreffende dienst voordat de zienswijze is ingediend. Het college heeft er bewust voor gekozen de maximale tijd te benutten zodat een krachtige brief kon worden opgesteld. Er is nog geen inhoudelijke reactie van de minister ontvangen. Er volgt één eindrapportage op alle ingekomen inspraakreacties, deze wordt formeel vastgesteld. Wat wel wordt gehoord, vanuit overleggen die regelmatig worden gehouden met ProRail en het Ministerie, dat er veel begrip is voor wat betreft het gestelde aangaande de begrenzing. Dit wil echter niet zeggen dat het zal worden overgenomen. Het aankaarten van een worst case scenario is een logisch gevolg in een plan-MER. Voor wat betreft de financiering is het volgende duidelijk. Als de integrale oplossing, voor de dubbele overweg, door de gemeente zelf moet worden betaald zal de oplossing niet komen, dit is niet te bekostigen. De gemeente zal zich maximaal inspannen voor een

7


goede variant. Het is belangrijk dat er aan het eind van het jaar een breed gedragen besluit ligt. Hier ligt ook meteen de link met het project TALK. De verbindingsweg die hierin opgenomen is levert een bijdrage aan het oplossen van de problematiek van de dubbele overweg. Om te zorgen dat eind van het jaar deze variant mee kan lopen in het MER-traject is het tijdpad zeer belangrijk en op elkaar afgestemd. In de media is naar buiten gebracht dat het Ministerie het gehele budget van PHS zou schrappen. Dit is uiteraard direct geverifieerd. Dit geluid bleek niet juist te zijn. Het Ministerie heeft aangegeven dat ze voor een bezuinigingsoperatie staan maar de wijze waarop deze bezuiniging gestalte gaat krijgen is nog niet duidelijk. De gemeente heeft zich het standpunt ingenomen dat de burgerparticipatie derhalve toch door moet lopen, de gemeente heeft hierop maximaal ingezet. Want mocht het zo zijn dat PHS gewoon doorgang vindt dan heeft er geen burgerparticipatie plaats gevonden is er geen breed gedragen oplossing. Omdat het communicatiebureau, wat was ingehuurd voor het traject omtrent burgerparticipatie, failliet is gegaan is er een nieuw communicatiebureau in de arm genomen. Dit maakt echter dat het proces rondom burgerparticipatie wat vertraging heeft opgelopen. De 'werkgroep' heeft daarnaast zelf gevraagd om een extra avond. De bijeenkomsten met de ‘werkgroep’ zijn besloten zodat iedereen in een veilige omgeving zijn mening kan geven. De stukken zijn echter wel na te lezen. Alle zaken die besproken binnen dit proces zijn op http://dubbeleoverwegboxtel.nl en http://boxtel.nl/phs terug te vinden. De wethouder spreekt de hoop uit dat hij hierover in april van dit jaar bij de gemeenteraad terug kan komen. De vastgestelde verslagen van de klankbordgroep Regenboog worden en zijn toegevoegd op de website. Een van de belangrijkste besluiten van het Tweede Kamer van het voorkeursbesluit van de PHS betrekking had op het goederenvervoer. Het voorkeursbesluit zal naar verwachting van de wethouder niet meer ter discussie staan. De gemeente trekt zeker samen op met de regio om te bewerkstelligen dat er voldoende geld naar de regio komt. De Provincie is een belangrijke speler en heeft hierin ook een verantwoordelijkheid. Met name ook op het verkwikkend buiten- en binnengebied. De gemeente is zich ervan bewust dat ze een gezamenlijke (met onze burgers, het Ministerie, ProRail en de gemeenteraad) verantwoordelijkheid heeft om een gedragen besluit te krijgen. Hoe sterker we gesteund worden hoe krachtiger het signaal wordt. Voor wat betreft de samenwerking ’s-Hertogenbosch, Geldermalsen, Vught is netwerken cruciaal. De wethouder heeft regelmatig extra overleg met deze gemeenten. 7.

Notitie ‘Evaluatierapport Zwerfafvalbestrijding’ (reg nr 1210492) (BoxtelsBelang en Balans, uit cie 04-12-12) Het woord is aan de heer Van Gennip. De reactie van de inspreker is na te lezen. Een aantal fracties hebben een vraag aan de heer Van Gennip. Combinatie95 (Voets) vraagt de heer Van Gennip of hij de indruk heeft dat er animo is vanuit de vrijwilligers voor een extra opschoondag. De heer Van Gennip meldt dat dit zeker het geval is, dit zie je ook landelijk. Hij pleit voor het wijk-/buurtgericht organiseren hiervan. BALANS (van Alphen) vraagt de heer Van Gennip of er een relatie is met DIFTAR. De

8


heer Van Gennip merkt op dat deze relatie er zeker is. - D66 (Hegeman) merkt op dat de goede woorden door de inspreker al tot ons zijn gekomen. In hoeverre kun je stellen dat je op organisaties, verenigingen etc., die ook subsidie ontvangen van de gemeente, ook een moreel appel/besef kunt doen hen hierop aan te spreken. In hoeverre wordt dit meegenomen? - PvdA/GL (Koenraadt) merkt op dat opvalt wat genoteerd staat in de uitvoering en de plannen en aanbevelingen van de evaluatie. Hier wordt gesproken over het betrekken van inspanningen en acties bij het dekkingsplan begroting 2014. Heeft dit nu wel zo’n prioriteit in een duurzame gemeente als Boxtel? En wat gebeurd er in 2013?. Als PvdA/GL het toespits op met name de voorzieningen kan er beleidsmatig nog wel wat worden aangescherpt. Waar besteden we het geld aan? Hoe zorgvuldig doen we dat? Hoe evalueren we dat? Daarnaast is het ook belangrijk dat we het kostenbewustzijn bij de burger onder de aandacht brengen. Geef als gemeente een voorbeeldfunctie en trek hier ook geld voor uit. PvdA/GL merkt op de aanbevelingen concreet op te pakken en hier ook in 2013 mee aan de slag te gaan. - BALANS (Van Alphen) is net als de heer Van Gennip blij met een wethouder die het zwerfafval zo goed bestrijdt. Door aandacht te blijven vragen voor zwerfafvalbestrijding wordt een schone leefomgeving gecreëerd, dit draagt bij aan de duurzaamheid van het milieu. Is er een relatie te leggen met DIFTAR? Daarnaast vraagt BALANS of het mogelijk is een extra afvalbak te plaatsen bij de Heilig Hartkerk? - CDA (Van Erp) geeft aan dat het hier een goede evaluatie betreft, waarin concrete punten worden aangedragen. Het is belangrijk dicht aan huis te beginnen. Suggestie die wordt gedaan ook het bos niet vergeten als het gaat om zwerfafval. Daarnaast pleit het CDA voor meer knippen op de knipkaart , dit zou ervoor zorgen dat meer mensen hun afval naar de milieustraat brengen. - SP (Van de Ven) onderschrijft de aanbevelingen van harte. Zij zien graag voorstellen tegemoet voor extra inspanningen en acties in het dekkingsplan begroting 2014. Mocht het college het plan oppakken DIFTAR in te voeren dan zal dit hard nodig zijn. - DPBL (Eltink) geeft aan het een duidelijk rapport te vinden. Waarom is er geen contact opgenomen met de jongerenwerker van de stichting Welzijn Boxtel? Daarnaast is DPBL verbaasd dat het grootste deel van het zwerfaval bij scholen afkomstig is van de ouders en hangjongeren. Het is een mentaliteit die begint bij de ouders, dit is een kwalijke zaak. Hier moet op een duidelijke, aansprekende manier aandacht voor zijn. - BB (v.d. Wetering) meldt dat er een prima rapport ligt. Het is duidelijk dat wordt gekozen voor een schoon Boxtel en dit is goed. Het rapport wordt gezien als een nulmeting. Er moet aandacht zijn voor het centrum, hier ligt veel zwerfafval. Hier is nog veel te winnen. Juist omdat het centrum het visitekaartje van Boxtel is. Hier ligt ook een opdracht van het citymanagement. Tevens is er aandacht nodig voor de jeugd. Daarnaast zou moeten worden opgespoord waarom het zwerfafval zich ‘verplaatst’. BB onderstreept het voorstel van het CDA met betrekking tot de knipkaart. Er ligt een goed voorstel het is wel belangrijk dit vol te houden om het tot een goed resultaat te laten zijn.

9


8.

- VVD (Hellemondt) merkt op dat deze evaluatie laat zien dat er veel projecten worden uitgevoerd maar dat we er nog niet zijn. Voor het plaatsen van afvalbakken is nog geen vast beleid, mogelijk dat dit beter via het wijkplatform kan worden opgepakt. Een belangrijk onderdeel is goede en mogelijk andere vormen van communicatie. Hier ligt mogelijk ook een rol van de BOA’s. Er ontbreekt een verantwoording van de financiën. Wat is de verdeling van de kosten? Wat is er uitgegeven aan ambtelijke uren? Wat is daadwerkelijk besteed aan zwerfafvalbestrijding? De VVD is er voorstander van dit als apart begrotingsonderdeel op te nemen, hieruit wordt duidelijk wat het de gemeenschap kost. Vanuit de gemeente zou een actief beleid gevoerd moeten worden om organisaties, die een geldelijke ondersteuning ontvangen, deel te laten nemen aan schoonmaakdagen als kleine tegenprestatie. Op deze manier zijn we op de goede weg. Wethouder Van de Langenberg dankt de fracties voor de vele lofuitingen. Dank ook aan de heer Van Gennip. De complimenten worden doorgegeven aan de ambtelijke medewerkers. Er is veel in gang gezet. Met iedereen die een bijdrage zou kunnen leveren is bereidheid getoond om mee te werken. Belangrijk is om dit onder de aandacht te blijven houden. Er is gesproken met de winkeliers in het centrum. Ook hier zijn goede afspraken gemaakt, deze worden uitgezet. Er moet goede samenwerking gezocht worden met de wijkploegen, hier valt nog wel wat te winnen. Er is geen beleid op het plaatsen van afvalbakken. Er is wel beleid dat er ingespeeld wordt op vragen die er spelen. Er worden naar behoefte afvalbakken geplaatst. De komende tijd wordt wel gekeken of er richtlijnen hiervoor kunnen worden opgesteld. Voor wat betreft het morele appel, waar D66 op wijst, kan de wethouder melden dat men nog nooit een appel heeft hoeven doen, de medewerking wordt op vrijwillige basis gewoon verkregen. Van de financiën voor 2013 wordt verwacht te volstaan met de reguliere budgetten. Naar aanleiding van de evaluatie wordt gekeken of er extra middelen nodig zijn voor 2014. Het is correct dat ook ouderen zwerfafval veroorzaken. Is er een relatie met DIFTAR? In de eerste helft van 2013 komt er een voorstel met betrekking met DIFTAR. Ook hierin komt waarschijnlijk de relatie met betrekking tot de zwerfafvalbestrijding terug. Er wordt binnenkort een afvalwaaier gepresenteerd gelijktijdig met de discussie over DIFTAR. Het wijkplatform Selissenwal is gevraagd als voortrekker te fungeren om na te denken op welke manier we de wijk schoner kan worden gehouden. Hierop volgt binnenkort een antwoord. Wellicht is dit een goed voorbeeld voor geheel Boxtel. Voor wat betreft de verantwoording van de financiën zegt wethouder Van de Langenberg de accountantsverklaring ter inzage te leggen bij de volgende commissievergadering. Brief van het college van B en W d.d. 29 november 2012 betreffende het haalbaarheidsonderzoek voor woningbouw in Selissen - BALANS (Vervoorn) is van mening dat wanneer er geen match is tussen het stedenbouwkundig plan en de uitgangspunten, opgenomen in het plan van aanpak, de conclusie helder is. Er moeten op dit moment geen grote risico’s worden aangegaan. Met een negatief resultaat kan er geen voorstel komen. Hoe graag BALANS de ontwikkelingen ook op gang wil brengen, het besluit van het college is te begrijpen. Zijn er nog marktpartijen aan het rekenen aan mogelijke woningbouw in combinatie met de

10


verfraaiing van de noordelijke entree van Boxtel? BALANS gaat er van uit dat de uit dit plan voortvloeiende gegevens ingezet wordt bij andere ruimtelijke studies. BALANS is benieuwd naar de toezegging dat medio 2013 meer duidelijkheid komt over de kwaliteit van de entree van Boxtel en de realisatie van het vastgestelde woningbouwprogramma. Of en hoeveel er in de toekomst gebouwd gaat op de uitbreidingslocaties, nu de Provincie hierin mee lijkt te denken, moet worden afgewacht. Wetende dat we een volkshuisvestelijke opgave is het prettig te weten dat het college verder kijkt om deze woningen te realiseren. - CDA (Hoogakker) kan in grote mate meegaan in het gestelde door BALANS. Jammer is dat Selissen geen haalbare kaart is op dit moment. Gezien de huidige situatie is het slim hierin geen risico’s te nemen. Jammer dat de conclusie eerst via de pers naar buiten is gekomen en hierna pas de commissie is geïnformeerd. Wat is de stand van zaken op de vragen op pagina 2 van de brief? Wat zijn de bevindingen van de ontwikkelaars naar aanleiding van hun berekeningen op het stedenbouwkundig plan? Hoe hebben de bewoners gereageerd op de ontwikkelingen? Hoe kijken we aan op deze uitbreidingslocatie over vijf jaar? - SP (van de Ven) vraagt zich af of het niet beter was geweest eerst het haalbaarheidsonderzoek uit te voeren alvorens de plannen te presenteren. Is het aan het college om te besluiten over woningbouw op Selissen over vastgesteld beleid? Moet niet eerst de gemeenteraad worden geraadpleegd? Is er al meer duidelijk over de marktpartijen met betrekking tot het doorrekenen van het stedenbouwkundig plan. - DPBL (Boleij) merkt op dat de brief helder is echter de ontwikkelingen/conclusies in de brief zijn niet van de laatste tijd. Dit is al eerder aangegeven. DPBL is van mening dat de entree van Boxtel zeker verbeterd kan worden. Het is goed alle locaties voor woningbouw weer in beeld te brengen en misschien ook nog eens te kijken naar de locatie ‘de Oksel’ of is deze locatie voor het college geheel uit beeld? - D66 (Hegeman) is zwaar verbaasd dat dit stuk niet als raadsvoorstel wordt voorgelegd graag onderbouwd met cijfers, gegevens, plannen etc. Dit is een toezegging van het college (december 2012) en daarom ook een taak van het Presidium dit zo ook tot uitvoer te laten komen. Er ligt nog steeds een plan zo blijkt uit de brief echter staat het plan on-hold, wordt het gefaseerd of gaat er een streep door het plan? Gaan we weer praten over de Oksel? D66 zegt niet op voorhand dat het plan wel/niet haalbaar is, D66 wil hierover wel zelf kunnen oordelen. - VVD (Jonkers) vindt het jammer dat het de wethouder niet gelukt is dit plan tot uitvoer te brengen, het lijkt hem niet gegund. Er wordt geen antwoord gegeven aan de 13 vragen in het plan van aanpak. Deze moeten door het college worden beantwoord. Aan deze brief ligt niets ten grondslag. Minimaal had aangegeven kunnen worden wat de gegevens zijn geweest die van nut zouden kunnen zijn voor andere ruimtelijke studies. De VVD is het absoluut oneens met het gestelde dat er geen 400 woningen mogelijk zijn op deze locatie. Als je zou spreken over de korte termijn dan is dit een juiste constatering echter voor de langere termijn is het genoemde aantal zeker denkbaar. Het is een brevet van onvermogen dat nu geen zekerheid wordt gegeven over wat er nu uiteindelijk gaat gebeuren. Waarom heeft de wethouder geen totaalvisie

11


neergelegd wat door de commissie beoordeeld kan worden? Hoeveel verlies komt het college tekort als het project wel doorgang had gevonden? Waarom is er nog niet gestart aan de eerste fase? Wat is er over van de verstrekte middelen? De VVD is van mening dat dit stuk behandeld dient te worden in de gemeenteraad, dit stuk verdient een motie van treurnis. - BB (v.d. Wetering) merkt op dat er beleid is vastgesteld voor Selissen, nu blijkt het een niet haalbaar plan te zijn. Een aantal zaken waren uiteraard al wel bekend, dit had minstens ingecalculeerd moeten worden. Er ontstaat op deze manier een beleidswijziging en dan is het aan de gemeenteraad om hierover te beslissen. Dit is niet aan het college. Of het college gaat de marktpartijen dwingen uit te voeren wat het college niet voor elkaar krijgt óf er komt nieuw beleid en daar moet de raad dan een besluit over nemen. Is het college bereid een raadsvoorstel te maken waarin voorgelegd wordt dat het plan niet door kan gaan en welke zaken er verder worden opgepakt? - Combinatie95 (Voets) heeft in een eerder stadium aangegeven dat er haken en ogen zitten aan het plan. Destijds is ook aangegeven dat eerst de inbreidingslocaties benut moet worden. Ook is de toezegging gedaan te kijken naar het bouwen binnen de kleine kernen. Zoek ondertussen wel naar een ander, wel geschikte, locatie voor grootschalige woningbouw in Boxtel. Stop met het verspillen van nog meer geld in Selissen. Wat hebben deze plannen de gemeente nu al gekost? Wethouder Van der Zanden is van mening dat er geen beleidswijziging is. Het college is met de opdracht uit de Structuurvisie aan de slag gegaan. Daarnaast zijn het plan van aanpak en het stedenbouwkundig plan aan de orde geweest in de commissie. Het college heeft de hoop uitgesproken dat dit in een match zou resulteren. Nu blijkt dat dit geen positief resultaat oplevert, sterker nog dit plan resulteert in een negatief resultaat wat aardig in de richten van € 10 miljoen komt. Vervolgens is het plan besproken met marktpartijen, conform plan van aanpak. Marktpartijen kijken anders naar het gebied maar redeneren ook anders. Zij durven andere zaken in te calculeren dan het college. Het college heeft niet durven riskeren te speculeren op woningbouwprijzen. Op dit moment is het college in gesprek met drie marktpartijen. Helder bij de marktpartijen is dat de gemeente haar publiekrechterlijke taak zal vervullen, de gemeente neemt geen enkel financieel risico in de plannen. In de brief staat dat in januari nadere informatie volgt. Nu is zo’n moment van het verstekken van informatie aan de commissie. Wanneer er nieuwe ontwikkelingen zijn komt het college terug naar de commissie. Eind januari is er meer duidelijkheid over de reactie van de marktpartijen. Hun bevindingen worden in eerste instantie kenbaar gemaakt bij de stuurgroep Selissen. Afhankelijk van deze bevindingen wordt gekeken hoe het proces naar de commissie c.q. gemeenteraad moet zijn. Tot en met eind januari heeft het college de plicht te kijken wat er voor alternatieven zijn. Ook dit is in gang gezet. Deze brief is een informerend stuk aan de commissie. Voor het college is er op dit moment geen beleidswijziging. Woningbouw in kleine kernen heeft de aandacht van het college. Als het college stappen zet die afwijken van deze brief, als er een positief resultaat is of als marktpartijen kansen zien, wordt teruggekomen bij de gemeenteraad. Als de

12


commissie wil dat de gemeenteraad een besluit moet nemen over de uitspraak dat het plan resulteert in een negatieve exploitatie (op basis van het stedenbouwkundig plan en het plan van aanpak) dan zegt de wethouder dit hierbij toe. Dit moet in de gemeenteraad aan bod worden gesteld. Voor wat betreft de informatieverstrekking kan de wethouder melden dat de mail naar de commissieleden en de pers gelijktijdig is verstrekt. Er is geen geld over van het budget wat is vastgesteld voor het haalbaarheidsonderzoek. Het haalbaarheidsonderzoek heeft inzicht gegeven op de noodzakelijke segmentverdeling, dichtheid van woningen, inrichting van het openbaar gebied van de nog in beeld te brengen woningbouwlocaties. Vragen en opmerkingen kunnen altijd worden gesteld per mail aan de wethouder. De mail s.v.p. ook in cc aan de secretaris van de commissie. De voorzitter zegt toe, de procedure over de behandeling van dit onderwerp, mee terug te nemen naar het Presidium. 9.

Rondvraag en sluiting - D66 (van Heesch) vraagt wat is de status van de Breukelsestraat is omtrent de vervuiling die geconstateerd is? Het onderzoek is nog niet afgerond, aldus de wethouder. Er zijn nog geen stappen ondernomen om tot aanbesteding over te gaan. - PvdA (Koenraadt) heeft vragen rondom de verkeersveiligheid en veiligheid inwoners en bezoekers van de gemeente Boxtel. Het duurt soms erg lang dat situaties opgelost worden. Hoe werkt de servicelijn en welke acties vinden plaats? Wethouder Van de Langenberg antwoord dat afhankelijk van het probleem/de vraag de medewerkers van de servicelijn handelen. Er moet echter ook mensen beschikbaar om de (gevaarlijke) situaties op te lossen. - CDA (van Erp) heeft geconstateerd dat er op Looeind een paaltje in de weg is geplaatst. Is hierover een verkeersbesluit genomen en wanneer? Wethouder Van der Zanden meldt dat voor deze kwestie een verkeersbesluit genomen. - BALANS (Vervoorn) heeft diverse opmerkingen ontvangen van het maaien van bermsloten in het buitengebied. De waterhuishouding mag niet in het gedrang komen. Kunnen deze klachten opgelost worden? Kan er maatwerk geleverd worden in overleg met de sector? Daarnaast is geconstateerd bij regenachtig weer regelmatig kortsluiting ontstaat bij de straatverlichting bij diverse straten in Liempde (centrum en buitengebied). Kent de wethouder dit probleem? Als er problemen zijn, aldus de wethouder, dit graag doorgeven dan wordt het probleem opgelost voor wat betreft het gestelde over de verlichting. Voor wat betreft de bermsloten is inderdaad een bezuiniging doorgevoerd echter gelijktijdig is ook besloten dat dit niet ten koste mag gaan van de waterhuishouding. Mochten hier problemen worden geconstateerd dan hoort het college dit graag zodat maatwerk geleverd kan worden. Wethouder Van der Zanden merkt nog op, naar aanleiding van de behandeling evaluatie zwerfvuil, is de naam citymanagement genoemd. Hier zijn nieuwe termen voor te weten centrummanagement. De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de vergadering. 13


Toezeggingen -

De heer Van der Zanden gaat na of er zeer recent tellingen hebben plaatsgevonden naar het doorgaand verkeer Baandervrouwenlaan. De heer Van de Langenberg zegt toe de accountantsverklaring m.b.t. evaluatie zwerfafvabestrijding ter inzage te leggen voor de volgende commissievergadering. De voorzitter zegt toe behandeling van de procedure omtrent haalbaarheidsonderzoek Selissen mee terug te nemen naar het Presidium.

14


Aandachtspuntenlijst Aandachtspuntenlijst Nr. 1. 2.

Datum 27-04-10

3.

08-01-13

4. 5. 6.

12-06-12 08-01-13 12-06-12

7. 8.

14-08-12 09-10-12

Aandachtspunt Parkeren omgeving station Informeren over projecten in Landschap van allure Besluit Ministerie op Notitie Reikwijdte en Detailniveau Millieueffectenrapportage PHS voor het traject Meteren-Boxtel Landbouwlandgoed Bloemendael Voorstel DIFTAR Jaarlijkse evaluatie Herstructureringsfonds Ladonk Evalueren Boxtel Duurzame Campus Evaluatie functioneren welstandscommissie

Tijdstip actie periodiek afhankelijk van besluit Provincie April 2013

PH WvdZ PvdW

Juni 2013 e 1 helft 2013 Juni 2013

WvdZ WvdL WvdZ

01-01-2014 Maart/April 2013

PvdW PvdW

15

WvdZ

Commissie Ruimtelijke Zaken

Recommend Documents