Commissie Ruimtelijke Zaken

Commissie Ruimtelijke Zaken Datum: 05-02-2013

Aanwezig Voorzitter: Mw. A. van den Einden Secretaris: Mw. I. Smits Leden: A. van Heesch, J. Hegeman, P. Koenraadt, J. Maassen, A. Jonkers, P. van Hellemondt, A. van de Wetering, J. de Leijer, P. Manniën, C. Voets, J. Vervoorn, mw. M. van Alphen - Habraken, Mw. B. Hoogakker - Van Vlerken, W. van Erp, D. van de Ven, G. Eltink en A. Boleij. Wethouders W. van de Langenberg, P. van de Wiel. en W. van der Zanden. Gemeente: F. Fastenau (hoofd afd. OR), mw. M. Snellen (hoofd afd. RO), B. van de Laar Publiek: 13 personen Pers: 1 vertegenwoordiger

Afwezig Leden:

S. de Nijs

Notulen . 1.

Opening en mededelingen van de voorzitter en inventarisatie spreekrecht over geagendeerde onderwerpen. De voorzitter heet iedereen welkom. Er is een afmelding ontvangen van de heer De Nijs, hij wordt vervangen door de heer P. Manniën. Welkom ook aan de insprekers voor agendapunt 7, Juridisch Adviesbureau Van der Aa b.v. (dhr. Van der Aa), namens dhr. Veroude, dhr. Van Erp, namens mw. Van der Sloot, dhr. Van der Velden–Jonkers op persoonlijke titel en dhr. Schulpen, namens R. de Rooij.

2.

Vaststelling van de agenda. Deze wordt ongewijzigd vastgesteld.

3.

Vaststelling van het verslag van de vergadering van 4 december 2012 Er zijn geen opmerkingen ontvangen op het verslag. Naar aanleiding van het verslag merkt dhr. Van de Ven (SP) op dat er niets is opgenomen in het verslag over de antwoorden op de vragen over de Pastorietuin. Graag ziet de SP alsnog antwoord op de gestelde vragen evt. via een antwoord op de ex art. 37 vragen over dit onderwerp. Voor wat betreft de toezeggingen kan het volgende worden gemeld. Omdat er nog geen terugkoppeling heeft plaatsgevonden met de themagroep Verkeer m.b.t. de looproute Station-Helicon zegt de wethouder toe dat hij hier, indien mogelijk, de volgende commissievergadering op terugkomt. Dhr. Jonkers (VVD) merkt op dat het van belang is adequaat te reageren op veiligheidskwesties. De wethouder meldt vervolgens dat de kwestie over de huisvesting van seizoensarbeiders is neergelegd bij de desbetreffende afdeling. Vaststelling van het verslag van de vergadering van 8 januari 2013 De VVD heeft een tweetal opmerkingen geplaatst. Op pagina 6, agendapunt 6, heeft dhr. Van Hellemondt gezegd ‘Het studiegebied zou inderdaad verruimd moeten worden. Voor de VVD zou dit gebied moeten zijn: vanaf de dubbele overweg tot aan de de gemeentegrens (richting het noorden, westen en zuiden)’. Op pagina 10, 10 regel, moet worden genoteerd ‘mensen’ in plaats van ‘organisatie’. 1


Daarnaast was dhr. Van Erp aanwezig. De notulen worden gewijzigd vastgesteld. Op de vraag van mw. Van Alphen (Balans) naar het maaien van de sloten meldt de wethouder dat dit is gebeurd. Dhr. Maassen (PvdA/GL) vraagt aandacht voor het onderhoud van wegen/de oevers, met name aan de Kapelweg. De wethouder meldt dat voor de oevers in het algemeen direct na de winterperiode maatregelen zullen worden getroffen. Voor wat betreft de toezegging ‘tellingen doorgaand verkeer Baandervrouwenlaan’ (kentekenonderzoek met herkomst) meldt dat de wethouder dat deze tellingen niet hebben plaatsgevonden. De notulen worden gewijzigd vastgesteld. 4.

Aandachtspunten. a. Aandachtspuntenlijst Dhr. Maassen (PvdA/GL) vraagt naar de ontwikkelingen omtrent de parkeeromgeving van het station. Wethouder Van der Zanden meldt dat er een projectopdracht Centrum zal worden uitgewerkt waarin dit onderwerp prioriteit heeft. Hij hoopt binnen 1,5 maand iets over de voortgang te kunnen melden. Op de vraag van mw. Van Alphen (Balans) over informatie aan de commissie over de insteek van het project Boxtel Duurzame Campus meldt de wethouder dat de wijze waarop dit project wordt ingestoken uitgebreid besproken is binnen de commissie RZ. Wanneer er concrete uitvoeringsplannen bekend zijn komt de wethouder, samen met de projectleider, terug naar de commissie. De aandachtspuntenlijst blijft ongewijzigd. b. Door de raad voor de commissie geagendeerde stukken: - Brief van de Raad van State afdeling Bestuursrechtspraak d.d. 18 december 2012 inzake bestemmingsplan Herziening Witte School te Liempde, verzoek om voorlopige voorziening (Balans uit raad 22-01-13) Balans (mw. Van Alphen) vraagt naar de stand van zaken. Daarnaast verzoekt Balans het college voor de aanbesteding Boxtelse bedrijven te benaderen. De wethouder meldt dat de voorlopige voorziening niet is toegekend door de Raad van State. Het college heeft aan Goed Wonen Liempde (GWL) de suggestie gedaan Boxtelse ondernemers voor de aanbesteding te benaderen. Omdat GWL opdrachtgever is, is het aan GWL welke bedrijven worden benaderd. De opdracht is nog niet gegund. Combinatie95 (Voets) vraagt of de suggestie voor het parkeren in het hofje is meegenomen. De wethouder meldt dat het college heeft besloten, in samenspraak met de Liempdse organisaties, het hofje groen te laten. - Een tweetal brieven van Vastgoed Moorwijk B.V. d.d. 10 januari 2013 over Moorwijk (D66 uit raad 22-01-13) D66 (Hegeman) stelt vragen over de procedure van het bestemmingsplan en de consequenties/risico’s die dit met zich meebrengt. De wethouder meldt dat het streven is het ontwerpplan in april 2013 ter inzage te leggen. Hij heeft geen zicht op de juridische consequenties. CDA (Van Erp) stelt vragen over de bedragen die genoemd zijn in de brieven. Wanneer komt er meer duidelijkheid? Omdat deze kwestie onder de rechter is kan de wethouder hierover niet alles vertellen. D66 (Hegeman) vraagt of wethouder Van de Langenberg kan weerleggen wat wordt beweerd in de brief aangaande uitspraken van de wethouder. De wethouder meldt dat 2


hij zich niet herkent in de uitspraken. - Brief van de Nederlandse Stomavereniging d.d. 15 januari 2013 waarin men wijst op de gevolgen voor stomadragers bij uitvoering van Diftar (Balans en Boxtels Belang uit raad 22-01-13) Boxtels Belang (De Leijer) vraagt naar de relatie met Diftar. Er moet een oplossing worden gevonden hiervoor, dit geldt mogelijk niet alleen voor deze groep. Balans (Van Alphen) vraagt de wethouder in het raadsvoorstel aangaande Diftar aandacht te besteden aan inzameling van extra afval. De wethouder meldt dat er nog geen duidelijkheid is over de wijze waarop Diftar wordt ingevoerd. Deze groepering zal hierin uiteraard worden meegenomen. 5.

Bestemmingsplan Lennisheuvel (reg nr 1310004) Alle leden van de commissie is een memo uitgereikt over een omissie in het bestemmingsplan. De commissie wordt gevraagd dit plan zo te behandelen alsof de zinsnede, zoals opgenomen in de memo, in het bestemmingsplan zou staan. Er hebben zich vier insprekers gemeld. Juridisch Adviesbureau Van der Aa (dhr. Van der Aa) spreekt in namens dhr. C.A.H. Veroude. De reactie van de inspreker is bijgevoegd bij deze notulen. Dhr. Van Erp spreekt in namens mw. H.J.C. van der Sloot. Ook deze reactie is bijgevoegd. Dhr. J. van der Velden – Jonkers vraagt het perceel Lennisheuvel 11 in de volledige omvang te bestemmen als ‘wonen’, en alle bestaande bebouwing op het complex te respecteren. De bebouwingsmogelijkheden worden beperkt in het nu voorliggende plan. Graag ziet de inspreker het archeologisch onderzoek in. Tevens wil de inspreker het misverstand wegnemen dat hij door de voorgevelrooilijn wil bouwen. De heer Schulpen, namens R. de Rooij, merkt op dat het bestemmingsplan het bestaande naastgelegen garagebedrijf toelaat. Dit is geen conservering van bestaande activiteiten omdat het naastgelegen pand geen garagebedrijf is. Daarnaast is er een reactie ontvangen van de heer Simons, deze reactie wordt uitgereikt. Een groot aantal fracties geven aan dat er onduidelijkheid bestaat over de term ‘conserverend’. - DPBL (Eltink) vraagt of er al duidelijkheid bestaat over de betere bereikbaarheid vanuit Boxtel en of de gronden achter de Orion en de kerk als inbreidingslocatie kunnen worden aangemerkt. - SP (Van de Ven) vraagt of er rekening is gehouden met de plaatsing van het KVstation. - CDA (Hoogakker) vraagt naar de mogelijkheid om eventueel te verlenen vergunningen op te nemen in het bestemmingsplan met de aantekening dat ze gaan voldoen aan de geldende criteria. - Balans (Vervoorn) vraagt wat bedoeld wordt met de uitspraak van het college dat de afweging van toekomstige woningbouw in onderzoek is. - D66 (Hegeman), PvdA (Maassen) en Boxtels Belang (de Leijer) merken op dat conserverende soms ook corrigerend lijkt te zijn. Dit is verwarrend en niet de bedoeling. Graag duidelijkheid hierover. - PvdA (Maassen) merkt op het binnengebied achter de school de bestemming wonen

3


heeft gekregen. Dit spreekt de uitspraak van de heer Van der Velden-Jonkers tegen. - VVD (Van Hellemondt) pleit voor het betrachten van de nodige zorgvuldigheid omtrent het conserverende karakter van het plan. - Boxtels Belang (De Leijer) vraagt zich af of de eigenaars persoonlijk op de hoogte worden gesteld van wijzigingen op hun kavel. - Combinatie95 (Manniën) merkt op dat de communicatie beter kan. Daarnaast pleit de fractie voor een passende oplossing voor percelen waar een bouwmogelijkheid ontnomen wordt en wat de consequenties zijn van de wijziging op het betreffende perceel. Combinatie95 spreekt haar voorkeur uit voor lintbebouwing in de kern en uitbreiding op de door de provincie aangewezen gronden. Wethouder Van der Zanden stelt dat het een juiste constatering is dat het plan in sommige gevallen corrigerend is. Daar waar zich op perceelniveau wijzigingen voordoen wordt dit niet persoonlijk gecommuniceerd. De gemeente kiest voor de gebruikelijk weg (gemeentelijke publicaties, persgesprek). Conserverend is een begrip waar burgers aan moeten wennen. Daarnaast moet gebruik gemaakt worden van de landelijke standaardtermen, wat maakt dat de terminologie af kan wijken van de terminologie in het nog vigerende bestemmingsplan. Dat wat in het vigerende bestemmingsplan uit 1946 stedenbouwkundig aanvaardbaar was is in het nu voorliggende plan ook opgenomen middels een wijzigingsbevoegdheden. Als het gaat om toekomstige woningbouw dient de gemeenteraad hierover eerst een besluit te nemen alvorens het kan worden opgenomen in een conserverend bestemmingsplan. Het college en de provincie zijn intensief met elkaar in gesprek geweest om de uitbreidingslocatie Zuid-Heerenbeekloop op de provinciale kaart te plaatsen. Het college heeft een bewuste keuze gemaakt om het binnengebied Beijersland een groene bestemming te geven. Het KV-station is niet opgenomen in dit bestemmingsplan. Verleende vergunningen zijn daarentegen wel opgenomen in dit bestemmingsplan. Zorgvuldigheid is ook voor het college van groot belang. De archeologische kaart heeft ter inzage gelegen. Dhr. van der Aa en dhr. van der Velden-Jonkers maken gebruik van de mogelijkheid een korte reactie te geven. Dhr. van der Aa stelt dat bij het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid al gebleken is dat de bouwmogelijkheid aanvaardbaar en uitvoerbaar is. Er is hierbij geen verschil met het opnemen van een directe bouwtitel. Hij pleit er daarom voor een rechtstreekse bouwtitel op te nemen boven een wijzigingsbevoegdheid. Dhr. van der Velden-Jonkers ziet graag het archeologische onderzoek in. Hij vraagt zich af waarom er op zijn perceel gekozen is voor het opnemen van een bestemming wonen/agrarisch en niet voor alleen een woonbestemming. Tijdens de tweede termijn vragen de volgende fracties het woord. - Combinatie95 (Manniën) heeft geen antwoord gekregen op zijn vraag omtrent het opnemen van de wijzigingsbevoegdheden. Wat kan de wethouder daarnaast betekenen voor inspreker dhr. De Rooij? Tevens wordt opgemerkt dat het binnengebied in het bezit is van vele eigenaren waarvan dhr. van der VeldenJonkers één van de eigenaren is. Als hier een bouwbestemming aan wordt toegekend vertraagt dit de focus en ontstaan er mogelijk grote problemen. Daarnaast pleit Combinatie95 voor het betrekken van belangengroeperingen bij het communicatietrajecten.

4


Boxtels Belang (de Leijer) pleit voor het rechtstreeks informeren van eigenaren wanneer een perceel van bestemming wijzigt. Voor de gemeenteraad is dit daarnaast ook waardevol dit te weten. Is het college bereid een lijstje hiervoor op te stellen? - VVD (Van Hellemondt) sluit zich aan bij Boxtels Belang. Daarnaast merkt de fractie op dat het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid geen zekerheid biedt. Graag aandacht hiervoor. - D66 (Hegeman) vraagt of er nog meer van dit soort plannen verwacht kunnen worden, waarbij in het verleden niet gehandhaafd is, en waarbij in een nieuwe bestemmingsplan deze gedoogsituaties gecorrigeerd worden. - Balans (Vervoorn) vraagt de wethouder de reacties van de insprekers goed in overweging te nemen. - CDA (Hoogakker) vraagt aandacht voor goede communicatie bij de in de toekomst vast te stellen bestemmingsplannen. Wethouder Van der Zanden geeft aan dat het veel extra werk met zich meebrengt wanneer er lijstjes moeten worden aangeleverd of wanneer burgers persoonlijk moeten worden benaderd. Dit ook in het licht van de bezuinigingsopgave die de gemeenteraad heeft gesteld. De wethouder zegt toe dat in de digitale nieuwsbrief aandacht zal worden besteed aan het voornemen een nieuw bestemmingsplan vast te stellen. Het gebruik maken van social media is een mogelijke aanvulling. In aanvulling hierop pleit D66 (Hegeman) voor het inzetten van alle middelen, en niet alleen social media, als het gaat om communicatie. De wethouder zegt toe te kijken of het archeologisch onderzoek beschikbaar is. Voor wat betreft de gronden wonen/archeologie gaat het met name om het feitelijk gebruik. Het college is van mening dat met het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid de maximale mogelijkheid wordt opgezocht. -

6.

Bestemmingsplan ‘Boxtelseweg 64’ - CDA (Van Erp) kan instemmen met het bestemmingsplan. Het CDA vraagt of een eventuele toekomstige bewoner zich kan beroepen op het verlenen van de hogere geluidswaarde. Daarnaast wordt aandacht gevraagd voor de afscherming van het perceel. Is dit in het bestemmingsplan te regelen? - Balans (Vervoorn) vindt het een helder en logisch voorstel. - VVD (Van Hellemondt) kan instemmen met het bestemmingsplan. Wethouder Van der Zanden merkt op dat het plaatsen van een bouwwerk als perceelsafscheiding vergunningsvrij is en derhalve hierover niets kan worden vastgelegd in een bestemmingsplan. Een eventuele toekomstige bewoner kan zich niet beroepen op de verlening van de hogere geluidswaarde. In de tweede termijn vragen de volgende fracties het woord. - Combinatie95 (Voets) kan instemmen met het bestemmingsplan. - CDA (Van Erp) kan ook instemmen met het bestemmingsplan. CDA vraagt het college er alles aan te doen wat binnen haar mogelijkheden ligt om te voorkomen dat er een muur komt wordt geplaatst.

5


De wethouder zegt toe dit met de initiatiefnemer te bespreken. 7.

Oprichting Omgevingsdienst Brabant Noord per 1 april 2013 De voorzitter geeft wethouder Van de Wiel het woord. De wethouder meldt dat de actualiteit het nu voorliggende plan heeft ingehaald. De repressieve handhaving gaat verplicht onder het basistakenpakket vallen. Dit houdt in dat nog eens 0,7 fte overgaat naar de Omgevingsdienst. Vergunningverlening en toezicht gaat over naar de omgevingsdienst. De wethouder zegt toe dat het meest actuele (complete stuk) aan de gemeenteraad zal worden uitgereikt. - Balans (Van Alphen) vraagt naar de garantie van de kostenreductie, het handhaven van het kwaliteitsniveau en de betekenis van de concrete samenwerking. Graag ontvangt Balans voor 1 april 2013 helderheid over nog de openstaande vragen. - D66 (Hegeman) stelt vragen over het nog kunnen aanbrengen van wijzigingen op het plan, over de kosten en de gevolgen van het verliezen van de kennis in het geval van de Omgevingsdienst maar ook in het algemeen. - PvdA/GL (Koenraadt) informeert naar de ruimte die de gemeente krijgt als het gaat om aanbrengen van wijzigingen, naar de kwaliteitscriteria, de kosten en de efficiencywinst. - VVD (Jonkers) merkt op dat samenwerking noodzakelijk is, dit past ook binnen het toekomstbeeld. De VVD is van mening dat veiligheid geld mag kosten, ook als er op dit moment nog onvoldoende duidelijk is over het maken van een inschatting van de te maken kosten. - Boxtels Belang (De Leijer) stelt vragen over de financiën, en vraagt of de Omgevingsdienst ook in beeld komt bij particulieren. Daarnaast stelt hij vragen over de democratische controle. - Combinatie95 (Manniën) vraagt naar de nieuwe vorm van toezicht houden in relatie tot de kwaliteitsverbetering. - DPBL (Boleij) meldt dat er geen duidelijkheid bestaat over de kosten. DPBL stelt vragen over hoe één en ander wordt terugverdiend, op welke gebieden er kennis verdwijnt en hoe dit wordt dit opgelost. - SP (Van de Ven) informeert naar het verdwijnen van kennis, en naar de kosten. - CDA (Van Erp) is van mening dat samenwerking goed is maar merkt op dat er nog geen duidelijkheid bestaat over de kosten. CDA stelt vragen over de drie locaties, de rechtspositieregeling van de ambtenaren die worden overgeplaatst, op welke termijn er evaluatie plaatsvindt en hoe er wordt omgegaan met de frontoffice in Boxtel. Wethouder Van de Wiel meldt dat de oprichting van de Omgevingdienst een moeilijk traject is (geweest). Bij de budgetneutraliteit spelen de kosten die moeten worden gemaakt (frictie-, aanloop- en bovenlokale kosten), de taken die we uitgevoerd hebben en de taken die moeten worden overgedragen een rol. Er is een basisniveau voor de Omgevingsdienst geformuleerd. Boxtel functioneert boven dit niveau. Boxtel kan er voor kiezen dit hogere niveau te handhaven, dit moet dan worden ingekocht. Frictiekosten worden niet gedekt binnen de efficiencyslag. Het complete kostenverhaal kan door de wethouder niet in beeld worden gebracht op dit moment, en kan geen toezegging doen op welke termijn hij dat wel zou kunnen. Als het gaat om zelfevaluatie geldt dat voor de

6


basistaken de kwaliteitseisen binnen een paar maanden zullen worden vastgesteld. Voor de achterblijvende taken worden de kwaliteitseisen in 2015 definitief vastgesteld. De Omgevingsdienst gaat alle aanvragen afhandelen dus ook die van particulieren. Het college blijft bevoegd gezag, binnen de gemeente is de wethouder aanspreekpunt. Uit het stuk wordt duidelijk welke taken binnen de gemeente gaan worden uitgevoerd. Voor wat betreft de drie locaties is tijdens een van de laatste bijeenkomsten besloten over te gaan naar een gemeenschappelijke regeling met een openbaar lichaam op twee locaties. De over te plaatsen ambtenaren komen in dienst van de Omgevingsdienst. Voor wat betreft de frontoffice bestaat nog geen duidelijkheid. In de tweede termijn vragen de volgende fracties het woord. - Combinatie95 (Manniën) merkt op dat wanneer het toezicht naar een keer per drie jaar gaat, de kwaliteit achteruit gaat. - DPBL (Boleij) heeft nog geen duidelijkheid over de consequenties van het verdwijnen van 2,7 fte’s. - CDA (Van Erp) merkt op dat het goed is om in de raad de werkwijze van de Omgevingsdienst te evalueren. - Balans (Van Alphen) merkt op boven het basisniveau te willen functioneren als gemeente Boxtel. - Boxtels Belang (De Leijer) vraagt hoe één en ander in de begroting wordt verwerkt nu er nog geen duidelijkheid bestaat over de kosten. - VVD (Jonkers) meldt dat het goed is dat de wethouder nu geen verwachting schept, de kwaliteit en samenwerking is belangrijk. - D66 (Hegeman) vraagt nogmaals naar de kosten. Kan de wethouder, vóór de volgende raadsvergadering, de kosten die op dit moment gemaakt worden voor de taken die worden overgedragen, op papier zetten? De wethouder meldt dat het aan de gemeenteraad is om boven het basisniveau te willen functioneren. Dit brengt kosten met zich mee. Voor wat betreft 2,0 fte’s kan worden gesteld dat dit taken zijn die 1 op 1 worden overgeheveld. Ten aanzien van de overige 0,7 fte’s wordt gekeken hoe hier mee om kan worden gegaan omdat deze taken bij diverse medewerkers zijn ondergebracht. Evalueren is nuttig en noodzakelijk. De wethouder hoort graag van de raad op welke termijn de raad wenst te evalueren. De aanloop- en bovenlokale kosten zijn in de begroting opgenomen. De wethouder garandeert niet dat de efficiencyslag gehaald kan worden. De wethouder gaat na of het mogelijk is voor de volgende raadsvergadering een kostenoverzicht op te stellen. 8.

Inventarisatie hamerstukken Bestemmingsplan ‘Boxtelseweg 64’ kan worden doorgeleid naar de gemeenteraad als hamerstuk.

9.

Rondvraag en sluiting De gemeente en de bewoners van de Hubertusreing, Nimrodlaan en Dianabos hebben een geschil aangaande het eigendom van gronden. Aanleiding is het gebruik van de gronden voor het aanleggen van nuts- en rioolvoorzieningen. D66 (Van Heesch) vraagt of er geen andere mogelijkheid is dan het laten uitgaan van een dagvaarding naar de 7


bewoners van genoemde straten. Daarnaast wordt gevraagd naar een oplossing voor de niet werkende verkeerslichten aan de Baroniestraat. Tevens stelt D66 een drietal vragen over het noodlottige ongeval aan de Koevoortseweg. VVD (Jonkers) vraagt naar de datum van de volgende informatiebijeenkomst KV-station en de termijn waarin de inwoners de kans krijgen hun zienswijzen in te dienen. Wethouder Van de Langenberg meldt dat er op dit moment geen andere mogelijkheid is om tot overeenstemming te komen met de bewoners van bovengenoemde straten. Er is van alles geprobeerd en dit heeft uiteindelijk tot niets geleid. Voor wat betreft de verkeersregelinstallatie meldt de wethouder dat gezocht wordt naar een tijdelijke en daarna een definitieve oplossing. Voor wat betreft de Koevoortseweg meldt wethouder Van de Wiel dat de gemeente opdrachtgever is voor Camelot (tijdelijke bewoning). Omdat er op dit moment door zowel politie als justitie onderzoek wordt uitgevoerd is het niet mogelijk vooruit te lopen op het eventueel aansprakelijk stellen van de gemeente. Er is nog geen duidelijkheid over de toekomstige bestemming van het pand. Afhankelijk van de uitslag van het bodemonderzoek zal het eigendom in de verkoop worden gebracht. Wethouder Van der Zanden meldt dat binnen 4 weken na de vorige bijeenkomst met betrekking tot het KV-station een nieuwe bijeenkomst plaats gaat vinden. Binnen 8 weken na de aanvraag moet door het college een besluit genomen worden. Mocht het zo zijn dat de volgende bijeenkomst niet binnen de genoemde 8 weken plaats kan vinden dan schuift de termijn automatisch op. De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de vergadering.

Toezeggingen − −

− − −

−

Wethouder Van der Zanden zal, indien mogelijk, tijdens de volgende commissievergadering wat melden over de gevaarlijke looproute Station-Helicon Wethouder Van der Zanden zal aan de betreffende afdeling aandacht vragen voor het opnemen van het voornemen een nieuw bestemmingsplan vast te stellen in de digitale nieuwsbrief Wethouder Van der Zanden gaat na of het archeologisch onderzoek beschikbaar is Wethouder Van der Zanden bespreekt met de eigenaar van Boxtelseweg 64 de zorg die is uitgesproken van het plaatsen van een muur als erfafscheiding Wethouder Van de Wiel draagt er zorg voor dat het meest actuele (complete stuk) van de Omgevingsdienst aan de gemeenteraad wordt uitgereikt voor de eerstvolgende raadsvergadering Wethouder Van de Wiel gaat na of het mogelijk is, vòòr de volgende raadsvergadering, een kostenoverzicht op te stellen over de kosten die op dit moment gemaakt worden voor de taken die worden overgedragen in de Omgevingsdienst.

8


Aandachtspuntenlijst Nr. 1.

Datum 27-04-10

Aandachtspunt Parkeren omgeving station Informeren over projecten in Landschap van allure

2.

3. 4.

12-06-12 12-06-12

5.

14-08-12

6. 7.

09-10-12 05-02-13

8.

26-02-13

Landbouwlandgoed Bloemendael Jaarlijkse evaluatie Herstructureringsfonds Ladonk Evalueren Boxtel Duurzame Campus

Evaluatie functioneren welstandscommissie Informeren commissie over concrete uitwerkingsplannen Boxtel Duurzame Campus (tussentijdse) evaluatie Omgevingsdienst

Tijdstip actie Periodiek – april 2013 nov 2012 (afh. van besluit Provincie) Juni 2013 Juni 2013

PH WvdZ

Een jaar na aantreden programmamanager Maart/April 2013

PvdW

Mei 2014

PvdW

PvdW

WvdZ WvdZ

9

PvdW PvdW

Commissie Ruimtelijke Zaken

Recommend Documents