Collegevoorstel
Openbaar
Onderwerp
Beantwoording ongevraagde adviezen Seniorenraad en Platform Gehandicaptenbeleid Nijmegen
Openbare 18 december 2007 Programma /besluitenlijst Programmanummer Collegevergadering no 47 Zorg & Welzijn / 9410
BW-nummer
Portefeuillehouder
F. Tas
Aanwezig: Samenvatting Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr. Th. de Graaf Voorzitter De Seniorenraad en het Platform Gehandicaptenbeleid Nijmegen L120, Yvonne Blijdorp, 2577 P. Depla, H. van Hooft L. Scholten, H. Kunst, Wethouders hebben ongevraagde adviezen uitgebracht over een sr., aantal Datum ambtelijk voorstel P. Lucassen, J. van der Meer onderwerpen. Dit voorstel gaat over de beantwoording van de 29 oktober 2010 P. Eringa Gemeentesecretaris uitgebrachte adviezen middels een tweetal brieven. Registratienummer A. Kuil Communicatie 10.0028664 M. Sofovic Verslag
Aldus vastgesteld in de vergadering van:
Paraaf
Ter besluitvorming door het college
1. De brief aan de Seniorenraad vast te stellen. 2. De brief aan het Platform Gehandicaptenbeleid Nijmegen vast te stellen.
Datum
akkoord Programmamanager C. ten Den
De voorzitter,
De secretaris, Programmadirecteur M. Wetzels
Paraaf
Alleen ter besluitvorming door het College Besluit B&W d.d. 30 november 2010 nummer: 3.12 Conform advies
Aanhouden Anders, nl.
Datum
akkoord Bestuursagenda
Gemeentesecretaris
1
Portefeuillehouder
CV beantwoording SR en PGN
Directie Inwoners Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsrealisatie & verantwoording
Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen
Openbare besluitenlijst 18 december 2007 Collegevergadering no 47 Seniorenraad Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen
Aanwezig: Voorzitter Wethouders
Gemeentesecretaris Communicatie Datum Verslag
Telefoon
14024
Telefax
(024) 329 29 81
E-mail
[email protected]
Postadres Postbus 9105
Th. de Graaf 6500 HG Nijmegen P. Depla, H. van Hooft sr., L. Scholten, H. Kunst, P. Lucassen, J. van der Meer P. Eringa A. Kuil Ons kenmerk Contactpersoon M. Sofovic L120/10.0028666 Yvonne Blijdorp
Onderwerp
Datum uw brief
Doorkiesnummer
Beantwoording ongevraagde adviezen Seniorenraad
11 oktober 2010
(024)3292577
Aldus vastgesteld in de vergadering van: Geachte heer Bots, Met deze brief reageren wij op uw ongevraagde adviezen over respectievelijk het Consultatiebureau voor ouderen, het Cliënttevredenheidsonderzoek Wmo 2009, de Startnotitie de Kanteling en Veilig en Senioren. De voorzitter, De secretaris, Consultatiebureau voor ouderen (uw kenmerk 11/1.2./AHB) In uw brief attendeert u ons op de opening van een Consultatiebureau voor ouderen van 58 jaar en ouder door zorgaanbieder Vérian. U spreekt uw zorgen uit over de kans dat meerdere zorgaanbieders een soortgelijk initiatief gaan starten, waarbij het niet om preventie maar om marktwerking gaat. U adviseert ons als gemeente de regie te nemen wat betreft consultatiebureaus voor ouderen om te voorkomen dat er wildgroei ontstaat in Nijmegen. De gemeente Nijmegen heeft gekozen voor een sterke samenwerking met eerstelijnszorgverleners, waaronder de huisarts. De huisarts is de plek waar alle ouderen en ook de kwetsbare ouderen naar toegaan voor informatie, hulp en zorg. De gemeente heeft dan ook niet het voornemen om de regie op te pakken wat betreft consultatiebureaus voor ouderen. De gemeente verwacht ook geen wildgroei van consultatiebureaus voor ouderen. Momenteel is er sprake van één consultatiebureau (Vérian) en deze heeft aan de gemeente aangegeven na de opstartfase graag aan te sluiten bij het ouderennetwerk in de stad. Verder zijn wij van mening dat marktwerking niet per definitie strijdig is met het leveren van een bijdrage aan preventie. 1
www.nijmegen.nl
Brief aan Seniorenraad
Gemeente Nijmegen Directie Inwoners Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsrealisatie & verantwoording
Vervolgvel
1
Cliënttevredenheidsonderzoek 2009 individuele voorzieningen Wmo (CTO 2009) (uw kenmerk 12/1.2./LB) In uw brief constateert u dat het totaalbeeld voor Nijmegen in het Cliënttevredenheidsonderzoek 2009 er goed uit ziet. Uw advies richt zich op een aantal neerwaartse afwijkingen in Nijmegen ten opzichte van de referentiegroep in percentages tevredenheid aanvraag en afhandeling, wachttijden en vervanging van Huishoudelijke Hulp bij vakantie en ziekte. Het betreft de volgende punten : 1. De wachttijd tussen aanvraag en verkrijging van hulp en de rapportcijfers voor de aanvraagprocedure. De resultaten van het CTO 2009 hebben betrekking op het hele kalenderjaar 2009. In het laatste kwartaal van 2009 is het bureau Wmo gestart met een nieuwe werkwijze waarbij weinig complexe aanvragen snel afgehandeld worden. Tevens is een inhaalslag gemaakt op de ontstane wachtlijsten. Wij gaan er van uit dat de effecten van deze afhandelingswijze haar vruchten af zal werpen voor de huidige uitvoeringspraktijk. U constateert tot slot negatieve afwijkingen inzake Huishoudelijke Hulp bij vervanging in de vakantie (Vérian) en bij ziekte (VDA en Vérian) en telefonische bereikbaarheid (TSN). De huidige (anno 2010) leveringspercentages van Huishoudelijke Hulp van Vérian en VDA liggen respectievelijk op 84% en 88%. Dit ligt gemiddeld 10% hoger dan in 2009. Dit betekent dat ook de vervanging bij ziekte en vakantie verbeterd is. De telefonische bereikbaarheid met TSN is na gesprekken met deze zorgaanbieder per januari 2010 verbeterd. Op dit moment ontvangen wij geen klachten meer van cliënten over de bereikbaarheid van TSN.
Startnotitie De Kanteling Nijmegen (uw kenmerk 13/1.2./LB) In uw brief spreekt u uw waardering uit over de wijze waarop de gemeente Nijmegen het project de Kanteling oppakt maar plaatst u ook enkele kanttekeningen. Deze kanttekeningen hebben betrekking op de in te richten keukentafelgesprekken en de rol van de (vrijwilligers)organisaties. Wij van plan klantenpanels te organiseren met klanten (willekeurige steekproef) uit ons bestand van individuele Wmo-voorzieningen om te horen hoe de nieuwe werkwijze in de praktijk werkt. Bij het opzetten van deze klantenpanels maken wij graag gebruik van uw expertise en ervaringen. Dit geldt ook voor uw bereidheid om mee te denken over de invulling van de bezuinigingsopgave. U geeft aan de 'cultuuromslag' die in de (concept-)startnotitie over de Kanteling wordt beschreven, te zwaar te vinden. Wij verwachten enerzijds dat bij een deel van de cliënten wel degelijk een omslag van claim- naar vraaggericht denken nodig zal zijn; anderzijds verwachten wij net als u dat bij een juiste benadering op maat (eenvoudig waar het kan) het keukentafelgesprek zelf zijn werk hierin doet en cliënten automatisch meeneemt in de nieuwe werkwijze. Ervaringen elders leren ook dat de cliënttevredenheid stijgt door een benadering die de Kanteling voorstaat. Wij zijn van plan de uitvoering van de Kanteling grotendeels aan 'het veld' over te laten zoals u suggereert. We sluiten zoveel mogelijk aan bij het bestaande aanbod en lopende initiatieven om wildgroei te voorkomen. Tot slot zullen wij de correcties doorvoeren in de startnotitie door het aanbod van de vakbonden toe te voegen aan het overzicht van sociaal-juridische dienstverlening en het Steunpunt Mantelzorg te wijzigen in het Coördinatiepunt Mantelzorgondersteuning.
www.nijmegen.nl
Brief aan Seniorenraad
Gemeente Nijmegen Directie Inwoners Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsrealisatie & verantwoording
Vervolgvel
2
Veiligheid en Senioren (uw kenmerk 14/1.2./PB) -
In vervolg op uw advies van 26 mei 2010 ten aanzien van Veiligheid en Senioren brengt u een aanvullend advies uit op dit onderwerp.
Wij zijn van mening dat er een prima netwerk is dat bij onveiligheidvraagstukken door ouderen geraadpleegd kan worden. In het verleden had de politie van het district Nijmegen 19 netwerkers die in deeltijd aandacht aan hun wijk konden besteden. De politie heeft nu 21 wijkagenten aangewezen die minimaal 80% van hun tijd vrij gemaakt zijn voor het werken in de Nijmeegse wijken. Dat is in capaciteit een forse toename. Alle wijken kennen wijkbeheerders en wijkmanagers. Al deze voorpostfunctionarissen staan met elkaar en professionele partijen in de wijk in verbinding. In de Meijhorst draaien politie en bureau toezicht momenteel een project Veilig Wijkteam Meijhorst. In dit project draaien wijkagenten en toezichthouders gezamenlijke diensten en zijn zij het merendeel van hun tijd letterlijk op straat en in de wijk aan het werk. De eerste reacties vanuit bewoners op deze nieuwe werkwijze zijn positief. Juist subjectieve onveiligheidsgevoelens kunnen met een dergelijke werkmethodiek effectief worden verminderd. Bewoners waarderen dat politie en toezicht zichtbaar en dus makkelijk benaderbaar in de wijk aanwezig zijn. We willen juist niet dat deze functionarissen in allerlei netwerken gaan participeren, zich specialiseren op doelgroepen en dergelijke. Van organisaties als de SWON mag worden verwacht dat zij bij veiligheidsproblemen op individueel niveau de wijkagent en de politie weten te vinden, zodat er gerichte actie op casusniveau kan worden ondernomen. De wijkagent, wijkmanager en wijkbeheerder zijn er in onze optiek voor alle wijkbewoners en dus ook voor ouderen. Wij begrijpen uw pleidooi voor een Veilig Wijkteam voor de wijk Neerbosch Oost. Wij onderzoeken, of er een werkwijze zoals in de Meijhorst ook voor andere wijken (gedacht wordt aan Neerbosch Oost en/of Hatert) ontwikkeld zou kunnen worden. We hebben op dit moment echter geen financiële ruimte om aanvullende middelen beschikbaar te stellen voor een dergelijke aanpak. Dat betekent, dat wij binnen de bestaande formatie bij politie en toezicht moeten zoeken naar mogelijkheden om meer wijkgerichte initiatieven te ontplooien. Wij nemen uw signaal mee bij onze besluitvorming. Overigens zijn wij in Neerbosch Oost recent gestart met het project straatcoaches ter bestrijding van jongerenoverlast. Wij gaan ervan uit dat dit project leidt tot afname van de onveiligheid in deze wijk. Wij zijn het met u eens dat er meer aandacht wenselijk is ten aanzien van huiselijk geweld. Recent hebben wij besloten om extra middelen vrij te maken ten behoeve van de aanpak van huiselijk geweld. Bij de uitwerking van deze aanpak gaan wij uw advies betrekken. Verder heeft wethouder Tas recent door middel van een brief een appèl gedaan op de directies van verzorgingshuizen om de problematiek van pestgedrag in het verzorgingshuis serieus te nemen en zonodig stappen te ondernemen. Wij zijn het met u eens dat het bieden van goede informatie over wie in wijken benaderbaar is bij veiligheidsvraagstukken voor ouderen heel belangrijk is. We leggen het accent op wijken en buurten waar er sprake is relatief veel gevoelens van sociale onveiligheid (stadscentrum, Neerbosch-Oost, Meijhorst, Voorstenkamp en Zellersakker). Onze gemeentelijke afdeling Communicatie gaat een inlegvel in de wijkkranten maken waarin informatie wordt verstrekt over pinpasfraude, huiselijk geweld en informatie over ingangen bij vragen over onveiligheid.
www.nijmegen.nl
Brief aan Seniorenraad
Gemeente Nijmegen Directie Inwoners Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsrealisatie & verantwoording
Vervolgvel
3
De Brandweer voert in het kader van een “Veilige Leefomgeving” preventiechecks uit in woningen in diverse wijken. Dit gebeurt huis-aan-huis, waardoor verminderd zelfredzamen er integraal onderdeel van zijn. De brandweer oefent met de bedrijfshulpverlening juist ook in panden waarin verminderd zelfredzamen verblijven dan wel wonen. Denk bijvoorbeeld aan zorginstellingen. De brandweer onderzoekt ook of deelname aan een proefproject in Nijmegen van een externe initiatiefnemer mogelijk en zinvol is, gericht op verminderd zelfredzamen. Het gaat dan om een vorm van alarmering en direct daarop volgende hulpverlening. In 2008 is een rampenoefening gehouden waarbij bijzondere aandacht is besteed aan verminderd zelfredzame personen.
Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,
De Gemeentesecretaris,
mr. Th.C. de Graaf
drs. B. van der Ploeg
www.nijmegen.nl
Brief aan Seniorenraad
Directie Inwoners Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsrealisatie & verantwoording
Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen
Openbare besluitenlijst 18 december 2007 Collegevergadering no Nijmegen 47 Platform Gehandicaptenbeleid T.a.v. mevr. C. Jolink Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Aanwezig:
Voorzitter Wethouders Gemeentesecretaris Communicatie Datum Verslag
Telefoon
14024
Telefax
(024) 329 29 81
E-mail
[email protected]
Postadres Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Th. de Graaf P. Depla, H. van Hooft sr., L. Scholten, H. Kunst, P. Lucassen, J. van der Meer P. Eringa A. Kuil Ons kenmerk Contactpersoon M. Sofovic L120/10.0028667 Yvonne Blijdorp
Onderwerp
Datum uw brief
Doorkiesnummer
Ongevraagd advies Welzorg en Wmo hulpmiddelen
14 oktober 2010
(024)3292577
Geachte heer Nillesen,
Aldus vastgesteld in de vergadering van:
Met deze brief reageren wij op uw ongevraagde advies. Middels uw brief van 14 oktober jl. (kenmerk PGN10/1.2./JK) spreekt u uw zorgen uit over de geboden service door Welzorg. U constateert op grond van signalen, dat Welzorg zich onvoldoende aan de met hen gemaakt afspraken houdt. Dit kan in de praktijk verstrekkende gevolgen hebben. U dringt er bij ons op aan Deservice voorzitter, De secretaris, maatregelen te nemen om de op het gewenste en overeengekomen niveau te brengen. 1 Welzorg is sinds 1 juni 2010 contractpartner van de gemeente Nijmegen . Uitgangspunt bij de dienstverlening aan de klant is dat reparaties die direct uitgevoerd kunnen worden ter plekke bij de klant aan huis dan wel op de vestiging van Welzorg plaats vinden. Voor levering van nieuwe hulpmiddelen zijn aparte levertijden afgesproken.
Sinds juli 2010 is het depot van de hulpmiddelen reeds gevestigd aan de Industrieweg 50 waar ook het uitvoeringsbureau Wmo uitvoering geeft aan haar taken. In afwachting van de benodigde aansluitverbindingen voor telefoon- en dataverkeer heeft Welzorg tijdelijk haar dienstverlening vanuit Den Bosch georganiseerd. Bij de overdracht van het klantenbestand door de firma Ligtvoet aan Welzorg is een deel van de klanten van de gemeente Nijmegen niet bij Welzorg onder de aandacht gebracht. Dit heeft tot gevolg gehad dat Welzorg haar dienstverlening bij aanvang op een te laag klantenbestand heeft ingericht en geconfronteerd is met capaciteitsproblemen. Dit is inmiddels opgelost. Gedurende de implementatieperiode van het contract is er gemiddeld driewekelijks overleg tussen de contractbeheerder van het bureau Wmo en Welzorg geweest. In dit overleg werden de 1 1
Door een bezwaarprocedure tegen de gunning van het contract (door een concurrend bedrijf gestart) is de
ingangsdatum van het contract met Welzorg uitgesteld tot 1 juni 2010. De periode 1 april tot 1 juni 2010 is de levering en het onderhoud van de hulpmiddelen Wmo nog door de vorige leverancier Ligtvoet uitgevoerd.
Bezoek ook onze website www.nijmegen.nl
Brief aan Platform Gehandicaptenraad Nijmegen
Gemeente Nijmegen Directie Inwoners Maatschappelijke Ontwikkeling Beleidsrealisatie & verantwoording
Vervolgvel
1
gesignaleerde knelpunten, klachten en uitvoeringsproblemen besproken. Inmiddels heeft Welzorg op ons verzoek een aantal maatregelen genomen. Zo rijden er sinds september 2010 drie servicebussen in plaats van twee in de regio. Op deze wijze wordt de responstijd binnen de contractueel afgesproken termijn gehouden. De bezetting op servicenummer 0900-0400 097 is verbeterd door de inzet van meer personeel. De belasting op deze servicelijn was met de start van het contract te hoog waardoor de bereikbaarheid voor klanten niet optimaal was. Bij storingsmeldingen in de avonden en weekenden wordt de klant direct doorgeschakeld met een monteur in plaats van te woord gestaan te worden door een medewerker van een call centre. Er is extra formatie ingezet door Welzorg. Alle storings- en servicemeldingen uit Nijmegen worden hierdoor direct opgepakt, wat een snellere dienstverlening mogelijk maakt. Het voorraadniveau van onderdelen voor hulpmiddelen is op peil gebracht. Tot slot is aangedrongen op heldere communicatie indien er sprake is van langere hersteltijd dan in eerste instantie toegezegd. Aan de hand van de door Welzorg verstrekte managementinformatie zijn wij in de gelegenheid te sturen op de in het contract vastgestelde lever- en reparatietermijnen. Wij onderschrijven, net als het Platform Gehandicaptenbeleid Nijmegen, het belang van een kwalitatief goede dienstverlening.
Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,
De Gemeentesecretaris,
mr. Th.C. de Graaf
drs. B. van der Ploeg
Bezoek ook onze website www.nijmegen.nl
Brief aan Platform Gehandicaptenraad Nijmegen
f
SENIORENRAAD NIJMEGEN
Het college van Burgemeester en Wethouders Gemeente Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen
Nijmegen, Kenmerk: Betreft:
11 oktober 2010 11/1.2./AHB Ongevraagd advies Consultatiebureau voor ouderen
Geacht college, Vast en zeker bent u ook op de hoogte van het feit dat Verian in haar kantoor in Nijmegen in augustus 2010 gestait is met een Consultatiebureau voor ouderen ( vanaf 58 jaar). Op de Seniorenpagina in De Brug van 29 September jl. lezen we dat er een wachtlijst is. De kans dat er biimenkort een andere zorgaanbieder met een eenzelfde initiatief begint, is niet ondenkbaar. Vandaar dat de Seniorenraad in haar vergadeiing van 4 oktober jl. besloten heeft om over dit nieuwe aanbod een ongevraagd advies aan u uit te brengen. Voorafgaand willen wij stellen dat de Seniorenraad in zijn advies van 8 januari 2009 inzake het gemeentelijk gezondheidsbeleid de functie 'Consultatiebureau voor ouderen' niet alleen onder uw aandacht heeft gebracht, maar ook aanbevolen heeft deze functie als nieuw beleid op te nemen in het uitvoeringsprogramma gezondheid 2009-2012. Bewust heeft de Seniorem-aad gekozen voor de omschrijving "functie" Consultatiebureau voor ouderen omdat, wil een Consultatiebureau voor ouderen efficient zijn en ook de juiste doelgroep bereiken, er veel meer nodig is dan een aanlcondiging in de lokale huis-aan-huis laant. Uit onderzoek (o.a.van prof R. Westendorp LUMC) blijkt reeds dat via deze laatste weg ouderen naar het Consultatiebureau komen die dit (nog) niet nodig hebben. Bovendien dient de rol van de huisaits heel duidelijk omschreven te zijn. Kortom, de Seniorem-aad zet de nodige vraagtekens bij het Consultatiebureau voor ouderen, opgestart door Verian. Wanneer komt een andere zorgaanbieder met hetzelfde initiatief? Vandaar ons ongevraagd advies. De gemeente heeft in het kader van de Wmo de regiefunctie; een van de prestatievelden van de Wmo is preventie. De Seniorem-aad wil uw college adviseren om, vooraleer er een wildgroei aan consultatiebureaus voor ouderen als paddestoelen uit de Nijmeegse grond Stadhuis Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Telefoon 024 - 3292538
rijzen, de regie hierover in handen te nemen. Het is n.l. niet ondenkbaar dat de consultaties als doel hebben om klanten naar het eigen bedrijf door te sturen. Op die manier is het consultatiebureau voor ouderen een wassen neus, geen zaak van preventie, maar van marktwerking. Daarvoor is preventie te belangrijk. Met viiendelijke gj-oet,
Lout Bots, voorzitter
Coble Jolink, seW^etd-is
SENIORENRAAD NIJMEGEN
Het college van Burgemeester en Wethouders Gemeente Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen
Nij megen, Kenmerk: Betreft:
11 oktob er 2 010 12/1.2./LB Ongevraagd advies Tevredenlieidsonderzoek 2009 invididuele voorzieningen Wmo
Geacht college, De Seniorem'aad heeft kennis genomen van het "Tevredenheidsonderzoek 2009 individuele voorzieningen Wmo" en heeft u daarover ongevraagd het volgende te adviseren. Het totaalbeeld voor Nijmegen ziet er goed uit, want de cijfers staan, enlcele punten daargelaten, op voldoende of hoger tot hoog niveau. Ook zijn de dalingen vergeleken met de referentiegi'oep in het onderzoek-2008 in het onderzoek-2009 weer ten dele bijgetroklcen. Opvallende negatieve resultaten in 2009 voor Nijmegen concentreren zich op een beperkt aantal punten. Hierbij gaat het niet over de onderdelen waarop de afwijkingen van Nijmegen ten opzichte van de referentiegi-oep zich bewegen in geringe bandbreedtes ("in Nijmegen is 87% tevreden tegen 91% in de referentiegroep" of "het rapportcijfer voor Nijmegen is 6,9 tegenover 7,2 in de referentiegroep"). Grotere neerwaartse afwijkingen van de referentiegi'oep in percentages tevredenheid c.q. rappoitcijfers zijn er op de volgende punten. p. 4: Rapportcijfer coUectieve vei-voersvoorzieningen 6,1 in Nijmegen tegenover 6,8 in de referentiegroep. Gezien de te vei-wachten verbeteringen door de nieuwe aanbestedingen en invoeiing zorgtaxi gaan wij hier niet verder op in. p. 10, 11 en 12: Nijmegen is 66%) (zeer) tevreden over de wachtttijd tussen aanvraag en verkiijging van liulp tegen 82% in de referentiegroep.
Stadhuis Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Telefoon 024 - 3292538
p. 11: Nijmegen geeft 20%) een 5 of lager en 14%o een 9 of 10 voor de aanvraagprocedure, tegen 10% en 18%) in de referentiegroep. p. 12: Clienten van wie de aanvraag is toegewezen, geven 6,9 als rapportcijfer, in de referentiegroep is dat 7,4. Clienten met een afgewezen aanvraag geven te Nijmegen een 4,9 tegen 5,3 in de referentiegi-oep. p. 19: In Figuur 10 enkele duidelijke afwijkingen naar beneden inzake huishoudelijke hulp bij bepaalde aanbieders: Verian (vervanging bij vakantie), VDA en Verian (vei-vanging bij ziekte) en TSN (telefonische bereikbaarheid). Het concentreert zich met name op de punten "tevredenheid aanvraag en afhandeling", "wachttijden" en op opvallend lagere cijfers bij enkele aanbieders van huishoudelijke hulp inzake vervanging bij vakantie/ziekte en telefonische bereikbaarheid. De Seniorenraad adviseert u na te gaan, wat er achter de gesignaleerde minder positieve punten steekt en wat eraan te doen is, opdat op deze punten de situatie zodanig verbeterd kan worden dat dit merkbaar is in de resultaten van het onderzoek-2010.
Met vriendelijke gi'oet,
Lout Bots, voorzitter
1
SENIORENRAAD NIJMEGEN
Het college van Burgemeester en Wethouders Gemeente Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen
Nijmegen, Kenmerk: Betreft:
11 oktober 2010 13/1.2./LB Ongevraagd advies Startnotitie De Kanteling Nijmegen
Geacht college, De Seniorem-aad heeft kennis genomen van de Startnotitie De Kanteling Nijmegen en neemt de gelegenheid te baat om daar een ongevraagd advies over uit te brengen. Deze zaak is voor ouderen van belang, omdat zij veelvuldig gebruik maken van de voorzieningen van de Wmo. Op de eerste plaats spreekt de Seniorem-aad waardering uit over de manier waarop in Nijmegen deze belangrijke zaak wordt uitgewerkt. Als het goed lukt, kan voor ouderen merkbare voomitgang geboekt worden op punten als in eigen huis kunnen blijven wonen, optimale inzet van het eigen netwerk, ketenbenadering wonen -^ welzijn —s- zorg, en met name ook de intake (het "keukentafelgesprek"). De Seniorem-aad kan instemmen met het idee om het Uitvoeringsoverleg om te zetten in raadpleging van clientpanels en een klanl<;bordgroep. Wij hebben al meeimalen gepleit voor clientpanels, om op die manier gebruikers zelf de gelegenlieid te geven hun ervaringen en meningen te uiten, en daar als gemeente dan ook werkelijk herkenbaar iets mee te doen. Wij zijn graag bereid te adviseren over de nadere invulling daai-van. Wel een aantekening bij het keukentafelgesprek. U spreekt daarbij van een gewenste cultuuromslag ook bij clienten. Is dat niet te zwaar? Hoe geef je dat handen en voeten? Het gaat er primair om dat (potentiele) clienten weten wat zij van dat thuisbezoek mogen verwachten. Het zijn vaak nieuwe clienten, die de oude praktijken niet meer zullen kennen. Die hebben alleen behoefte aan een heldere infonnatie over doel en opzet van het gesprek en met name hun eigen rol daarin. Wel is een goede inoefening nodig van de thuisbezoekers, waartoe de notitie reeds aanknopingspunten geeft. Laat bovendien wat snel kan via
Stadhuis Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Telefoon 024 - 3292538
(telefonische) benadering, niet uitlopen op ingewiklceldheden. Vooral moet het keukentafelgesprek de informatie goed doseren. Houd het dus eenvoudig. De gemeente kan wat ons betreft, zelf de regie voeren maar de uitvoering aan het veld overlaten, waarbij voor ouderen uiteraard te denken valt aan de deskundigheid van de professionele ouderenadviseurs van Swon. De welzijnsbezoeken vanuit Swon zijn een belangiijke schakel van infonnatie aan en vanuit de oudere. De Seniorem-aad vindt het essentieel dat gewaakt wordt voor een onherkenbaar wordende veelheid - wildgi-oei - van betrokken instellingen. De lijst van betroklcen instellingen in de Startnotitie is nu al lang en nieuwe initiatieven zullen wellicht opduiken. Bezie alles vanuit het oogpunt en de ei-varing van de kwetsbare of kwetsbaar wordende oudere die zich tot de gemeente wendt om ondersteuning. De client mag noch direct noch indirect iets merken van organisatorische besognes. De lijst is overigens onvolledig. In elk geval ontbreken de vakbonden met hun service aan de leden. De FNV gaat bimienlcort een spreelcuur im-ichten; dat is een legitiem initiatief bezien vanuit de belangenbehartigingstaak van die bonden, die de FNV overigens ook op niet-leden wil richten. In de lijst zijn terecht ook vrijwilligersorganisaties opgenomen. Wij merken hierbij op, dat vrijwilligers vrijwillig zijn en dus niet gedwongen kunnen worden tot samenwerking. De gemeente is hier de vragende partij. De Seniorenraad hecht overigens zeer aan de inzet van vrijwilligers en hoopt en verwacht dat van die zijde van harte meegewerkt zal worden aan het Kantelingsproject. Spreekt u dus gemst de ouderenbonden daarop aan. Verder nog een tekstopmerking: het Steunpunt Mantelzorg is opgeheven. De coiTecte naam is CoordinatiepuntMantelzorgondersteuning. Eigenlijk vanuit een gevoel van machteloosheid constateert de Seniorenraad met u, dat het Kantelingsproject uitgevoerd moet worden in een situatie van toenemende en forse bezuinigingsdruk. De Seniorem-aad is graag bereid in het belang van ouderen mee te denken over de manieren waarop dit het beste, met de minste schade, opgevangen kan worden.
Met vriendelijke groet,
Lout Bots, voorzitter
SENIORENRAAD NIJMEGEN
Het College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen
Nijmegen, Kenmerk: Betreft:
13 oktober 2010 14/1.2./PB Ongevraagd aanvullend advies: Veiiigheid en Senioren
Geacht college, In vervolg op het 'Ongevraagd advies Veiiigheid en Senioren" van 26 mei 2010 en naar aanleiding daai-van een tweetal verhelderende gesprekken met de heer M. Ruiter (beleidsadviseur van de gemeente Nijmegen) wil de Seniorem'aad het volgende aanvullende, meer geconcretiseerd, advies met betrekking tot "Veiiigheid en Senioren" onder Uw aandacht brengen. Onze eerdere constatering bij (kwetsbare) ouderen die zelfstandig in Nijmegen wonen betrof o.a. de volgende opsomming: - ouderen hebben vaak (subjectieve) gevoelens van onveiligheid in het algemeen/ in de buurt; - gevoelens dat bij melding van een incident en/ of overlast via de telefoon of anderszins men veelal niet serieus genomen wordt; zelfs een gewillig oor ontbreekt helaas; - een klacht wordt vaak niet gemeld, zeker niet indien dit digitaai dient te geschieden; ouderen hebben vaak het gevoel dat melding toch weinig of niets uithaalt; - men is ook bang voor negatieve repressie van anderen in de woonomgeving indien men er achter zou komen dat men iets gemeld heeft; - meestal kent men de nabije toezichthouders (wijkmanager, wijkbeheerders, wijkagent en andere toezichthouders) in persoon niet, terwijl men daar wel behoefte aan heeft; - behoefte aan goede infonnatie hoe te handelen bij situaties van onveiligheid maar ook de behoeft aan duidelijkheid omtrent incidenten die in de nabijheid hebben piaatsgevonden zodat er geen wildgi-oei/ gemchtvonning ontstaat, die de gevoelens van onveiligheid extra versterken. De Seniorem-aad is van mening dat er voor deze, nog zelfstandig wonende, ouderen die bovenstaande problemen ei-varen meer aandacht moet komen in de zin van een verbetering in de functie van het welzijn voor ouderen. De politie en de gemeentelijke toezichthouders Stadhuis Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Telefoon 024 - 3292538
zouden vooral ook bij de oudere bewoners beter zichtbaar gemaakt moeten worden alsook zou men meer gericht moeten zijn op een verbeteiing van de samenwerking en het imago van deze toezichthouders. In de Nijmeegse situatie (zie website van de gemeente) zorgt de wijkmanager voor de verbetering van de leefbaarheid, veiiigheid en sociale cohesie in de wijken. Hij/zij organiseert de samenwerking met de bewoners, ondernemers en organisaties zoals politie, woningcoiporaties, welzijn en onderwijs en pakt belangiijke onderwei-pen aan zoals: o.a. de woon- en leefomgeving en de aanpak van overlast en veiioedering. Deze weet ook wat er speelt in de wijk. Hij/ zij doet dit in samenwerking met de wijkbeheerder die over het beheer en onderhoud van de openbare mimte in de wijk gaat. Er zou, naast deze gemeentelijke wijkgebonden toezichthouders, voor elke wijk in de gemeente Nijmegen een wijkagent moeten komen die zich met name ook bezighoudt met de ouderen in de wijk. Hij/ zij moet voor de politie het aanspreekpunt voor ouderen in de wijk zijn. Deze wijkagent heeft een speciale aandachtsfunctie voor ouderen. Naast de samenwerking met de gemeentelijke toezichthouders zou het zeer wenselijk zijn dat deze ook participeert in een overleg met welzijnprofessionals van de Stichting Welzijn Ouderen Nijmegen (Swon). Momenteel is huiselijk geweld jegens ouderen een belangiijke thema in de landelijke welzijnsmedia. Dementie is vaak ook oorzaak van (huiselijk) geweld/ mishandeling en er is veel schaamte om hiervan melding te maken. Het is dan ook zeer zinvol om professionele welzijnwerkers in samenwerking met wijkagent en andere toezichthouders alert te doen zijn op signalen van huiselijk geweld tegen ouderen. Ouderen zijn relatief vaak ook slachtoffer van pinpasfraude. Het pinnen in beschermde omgeving zou bevorderd moeten worden Dit vereist vaak een overleg tussen banken en winlcelcentra. Vanuit de gemeente zou een overleg op dit terrein geihitieerd kunnen worden. Op vele plaatsen elders en ook in het buitenland wordt dit reeds geactualiseerd. Een informatie-/ instractieblad, tevens uit te nemen vouwblad, met bij geplaatste foto's van de toezichthouders (wijkmanager/ wijkbeheerder en wijkagent) en telefoonnummers in het wijkblad (en eventueel in "de Bmg") is mogelijk een efficiente en effectieve wijze om zelfstandig wonende autochtone ouderen te bereiken. Dit geldt ook voor tips die te maken hebben met pinpasfraude. Voor andere doelgroepen moet waarschijnlijk naar aanvullend maatwerk worden gezocht, bijv. een avondbijeenkomst in het wijkcentmm met bijbehorende ondersteuning van die doelgi'oep. De Seniorenraad vraagt speciaal Uw aandacht voor de wijk Neerbosch-Oost. Ons bereiken signalen/ berichten dat oudere bewoners in de wijk Neerbosch-Oost (en dat geldt in mindere mate voor de wijk Heseveld) geconfronteerd worden met situaties die in versterkte zin gevoelens van onveiligheid bij hen oproepen. Reeds in de Stads- en Wijknionitor 2009, Deel Wijk, Nijmegen-Nieuw-West, Neerbosch-Oost wordt er melding van gemaakt dat er relatief veel jongerenoverlast is. Wijkprofessionals en bewonersorganisaties maken zich zorgen en laten weten dat Neerbosch-Oost de kenmerken van een aandachtsgebied blijft behouden. Ook: dat de situatie rond overlast van jongeren, bedreiging, lastigvallen, geweldsdelicten, dnxgsoveiiast en tasjesroof volgens de bewoners duidelijk ernstiger zijn dan in Nijmegen als geheel. Dat geldt ook voor huiselijk geweld en drugkoeriers.
Enige cijfers: het percentage dat zich onveilig voelt algemeen is 35% (Nijmegen 28%); onveilig voelen in de buurt is 29% (Nijmegen 21%)) en overlast jongeren 19% (Nijmegen 9%o). Ook de evaluatie van de buurt, woonomgeving, sociale kwaliteit houding jongeren liggen duidelijk beneden de Nijmeegse algemene waarden. De gedachte en een aanpak van een samenwerking tussen gemeentelijke toezichthouders, wijkagent(en) Nieuwe Stijl samen met noodzakelijk hierbij te betreldcen bewoners, is reeds in een pilotproject elders in Nijmegen uitgewerkt en wordt nu uitgevoerd in de wijk Meijhorst (pak het samen aan! voor een veiliger wijk, Veilig Wijkteam Meijhorst, afdeling Veiiigheid, oktober 2009). De regie ligt bij de toezichthouder met de meeste bevoegdheden i.e. de wijkagent. Zichtbare aanwezigheid in de wijk (lopend/ fietsend aanwezig, aanspreekbaar en inzetbaar op die momenten die ertoe doen (veelal tussen 16.00 en 01.00 uur) samen met gemeentelijke toezichthouders is een zeer belangiijk uitgangspunt, alsook een vast wekelijks (inloop-)spreekuur in het wijkcentmm. De Seniorem-aad geeft U in overweging: - de mogelijldieid te bekijken of in alle wijken in Nijmegen een wijkagent aangesteld kan worden die zich met name ook bezighoudt met de oudere bewoner in de wijk, een aanspreekpunt is voor deze ouderen en in samenspraak handelt met de gemeentelijke toezichthouders. Deze wijkagent dient voeling te houden met het welzijnsbeleid ouderen in de gemeente Nijmegen en regelmatig contact te onderhouden met de Swon; - om ook in de wijk Neerbosch-Oost een "VeiUg Wijkteam", zoals dat in de wijk Meijhorst functioneert en waarover ons positieve berichten bereiken, te introduceren. - in de wijlda-anten een uitneembaar vouwblad op te nemen met de juiste telefoonnummers en foto's van de betreffende wijktoezichthouders (wijlcmanager, wijkbeheerder en wijkageiit(en)) en speciaal hierbij te vernielden wie de wijkagent is die belast is met het toezicht naar de oudere bewoner toe.
Met vriendelijke groet.
Lout Bots, voorzitter
PLATFORM GEHANDICAPTENBELEID NIJMEGEN Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Tel 024-3292538
Fax 024 3292981
E-mail c jolinl<@nijmegen nl Site www nijmegen nl
Aan het College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen Nijmegen, Kenmerk Betreft:
14 oktober 2010 PGN10/1.2./JK Ongevraagd advies Welzorg en Wmo hulpmiddelen
Geacht College, Per 1 april 2010 is Welzorg voor de gemeente Nijmegen de nieuwe leverancier van Wmo-hulpmiddelen. Dit houdt ook in dat zij alle service hieromtrent verlenen. Hierover zijn in het contract met Welzorg onder meer de volgende punten opgenomen: • Welzorg is 7 dagen per week, 24 uur per dag telefonisch bereikbaar op nummer 0900 - 0400 097. De responstijd is maximaal 1 uur. • Indien de klacht niet telefonisch verholpen kan worden, wordt meteen een afspraak gemaakt. • Bij afhankelijkheid van de eindgebruiker van het hulpmiddel is Welzorg binnen 1 uur na melding aanwezig, ongeacht waar in Nederland hij zich bevindt. Dit kan doordat Welzorg meer dan 30 vestigingen heeft, verspreid over het hele land. • Alle storingen worden te alien tijde binnen 24 uur verholpen. • Service, reparaties, onderhoud worden op locatie, bij de gebruiker thuis of op de vestiging van Welzorg uitgevoerd. De wens van de klant is leidend. 95 % van de reparaties kan terplekke gedaan worden. Wij constateren op grond van signalen die bij belangenorganisaties binnenkomen, dat Welzorg zich (ruim) onvoldoende aan deze afspraken houdt. Dit heeft in sommige gevallen verstrekkende gevolgen voor Idanten. Twee casussen illustreren dit. Casus 1 Zo is er de melding van een klant die last heeft van doorligwonden. Haar elektrische rolstoel gaat stuk. De reparatie laat enkele dagen op zich wachten. Al die tijd moet de vrouw noodgedwongen op bed verblijven, wat medisch gezien onwenselijk is. Nadat deze kwestie is aangekaart bij Bureau Wmo en Welzorg beterschap heeft beloofd, is nog een keer exact hetzelfde gebeurd. En dat terwijl achteraf blijkt dat de reparatie snel uitgevoerd had kunnen worden, indien de monteur over de juiste middelen had beschikt. In het verleden (bij Ligtvoet) werd een dergelijke reparatie ter plekke
uitgevoerd. Naast het ernstige medische gevolg, is de emotionele impact voor deze klant en haar partner zeer groot. Casus 2 Een andere klant heeft negen (!) dagen moeten wachten op reparatie van haar elektrische rolstoel. Al die tijd was zij aangewezen op een handbewogen rolstoel, waar zij niet goed in rechtop kon zitten en die zij zelf niet kon verplaatsen. Nu had mevrouw het geluk dat ze in een Fokus-woning woont, waar assistentie op afroep beschikbaar is. Voor elk wissewasje moest ze die assistentie inschakelen. Boodschappen kon ze niet meer doen, haar vrijwilligerswerk niet en ze heeft driemaal de fysiotherapie moeten missen, terwijl ze die dubbel zo hard nodig had vanwege haar slechte houding in de handbewogen rolstoel. Uiteindelijk zijn slechts twee van de drie reparaties uitgevoerd. Er wordt geen actie ondernomen om de derde reparatie alsnog uit te voeren. In beide gevallen schoot de communicatie van Welzorg zwaar tekort. Een betrokkene: 'Als ze beloven je terug te bellen, doen ze dat niet en als ze zeggen dat ze komen, maar toch niet komen, laten ze je de hele dag laten zitten zonder je erover te bellen.' In beide casussen hebben de betrokkenen sterk de ervaring dat Welzorg hun probleem niet als urgent aanmerkt. Zij hebben ook geen vertrouwen omtrent reparaties in de toekomst. De casuistiek illustreert ons inziens de ernst van de situatie. Wij dringen er bij het college op aan snel adequate maatregelen te nemen om de service op het gewenste en overeengekomen niveau te brengen en ter ondersteuning hiervan tijdelijk extra in het contractbeheer te investeren. Hoogachtend,
lesenT^otjTzil
.___j'
