AGENDA. Bloemendaal 2009

NOTULEN vergadering gemeenteraad 26 februari 2009 Registratienummer 2009006936 Notulen openbare vergadering van de gemeenteraad van Bloemendaal gehouden op donderdag 26 februari 2009 om 20.00uur in de raadszaal van het gemeentehuis te Overveen AGENDA 1. Opening / vaststellen van de agenda / mededelingen. 2. Vragenhalfuur voor de raadsleden 3. 2009005366+ Vaststellen van het verslag van de vergadering van 29 januari 2009, 2009005451 het verslag van de vergadering van de gemeenteraad van Bennebroek, gehouden 2009003307 op 18 december 2008, en de lijst Toezeggingen college van B&W in Commissies en Raad januari 09 4. 2009005023 Lijst Ingekomen stukken. HAMERPUNTEN 5. 2009002477 Raadsvoorstel Verordening leerlingenvervoer Bloemendaal 2009 6. 2008023369 Raadsvoorstel Verordening voorziening huisvesting onderwijs Bloemendaal 2009/2 7. 2008022725 Verordening materiële financiële gelijkstelling Bloemendaal 2009 8. 2008024259 Begroting 2009 Stichting Openbaar Primair Onderwijs ZuidKennemerland 9. 2009005564 Raadsvoorstel rapport Rekenkamer Bloemendaal ‘Onderzoek naar de juridische controlfunctie bij de gemeente Bloemendaal’ 10. 2008023908 Raadsvoorstel Subsidieverordening duurzame energie nonprofitorganisaties Bloemendaal 2009 BESPREEKPUNTEN 11. 2008023944 Raadsvoorstel Werkbudgetten Lokale Milieuagenda 2009 - 2010 12. 2008023681 Raadsvoorstel Nota Reserves en Voorzieningen 13. 2008024381 Raadsvoorstel Begroting gemeente Bloemendaal 2009 14. 2009003002 Raadsvoorstel Ontwerpreglement van orde van de gemeenteraad en de Raadscommissies van Bloemendaal 2009/2 15. 2009002569 Raadsvoorstel benoeming bestuursleden in Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen 16. 2009005569 Raadsvoorstel benoeming commissiegriffier/plv. griffier 17. Sluiting

Aanwezig: Voorzitter:

mevrouw drs. M.J. van Ravesteyn-Kramer (burgemeester)

-raadsverslag 26 februari 2009-

-2

Griffier:

mevrouw drs. K.A. van der Pas

Raadsleden:

de dames mr. A.M. Jeltes (D66), mr. A.M. Soeteman-Wolf (CDA), C.A. van Stralen (D66), M.H. Verkaik-Vernooij (CDA), drs. Th.H.M. Wolf mpa (PvdA), drs. A.J. Zoetmulder-Sanders (VVD) en de heren ir. F.W. van den Berg (VVD), ing. A.J.G. Burger (CDA) (later), drs. ing. P.J.A. Boeijink (VVD), drs. W.G. Brussaard (VVD), drs. C.W.D. van Gruting (VVD), mr. L.J.L. Heukels (LB), J.H.B.M. Hustinx (LB), drs. R.W. Kruijswijk (GrLi), H. Pieterson (VVD), drs. M.J.T.M. Schnackers (CDA), dr. F. Schuring (VVD), J. Westphal (D66), drs. T.G.M. Winnubst (PvdA)

Wethouders:

mevrouw A. Schep (D66) en de heren A. Bruggeman (CDA) en T. Kokke (VVD)

Notulist:

mevrouw E.A. van der Giessen (Extern Support)

1. OPENING / VASTSTELLEN VAN DE AGENDA / MEDEDELINGEN De VOORZITTER opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Mevrouw WOLF vraagt of agendapunt 8 kan worden behandeld als bespreekpunt, aangezien ze een hierop een motie wil indienen. De raad stemt hiermee in en agendapunt 8 zal als eerste bespreekpunt worden behandeld. De heer BOEIJINK zegt per e-mail een motie te hebben ingediend aangaande bouwvergunningen voor kapconstructies, waarbij hij verzoekt deze als apart agendapunt aan het einde van de vergadering te behandelen. Aangezien dit conform het reglement is, stemt de raad hiermee in. De agenda wordt vastgesteld met inachtneming van bovenstaande. Bij hoofdelijke stemming wordt begonnen bij mevrouw Wolf. Het stembureau bestaat uit de heren Heukels (voorzitter), Schuring en Winnubst. Wethouder KOKKE deelt mee dat er een bespreking met het bestuur van hockeyvereniging HBS heeft plaatsgevonden over de verlichting. Hierbij zijn de afspraken nog een uit een gezet. Dit is tevens binnen het college besproken. De stukken hierover zijn uitgereikt. Indien raadsleden behoefte hebben aan nadere toelichting of informatie, dan kan men zich tot de wethouder wenden.

-3

2. VRAGENHALFUUR VOOR DE RAADSLEDEN De VOORZITTER geeft aan dat de heren Winnubst en Schnackers zicht voor dit agendapunt hebben aangemeld. De heer PIETERSON informeert naar aanleiding van de vragen of het mogelijk is dat de vragen schriftelijk worden beantwoord of in een commissievergadering. Hij zegt ze te detaillistisch te vinden voor de raad. De heer HEUKELS zegt dat in artikel 41, lid 3 van het nieuwe reglement van orde staat dat het weigeren van een vraag kan wanneer deze niet voldoende concreet is. De VOORZITTER sluit zich hierbij aan en vindt het aan de indieners om de vragen te stellen. De vragen die tijdig zijn ingediend worden dan ook beantwoord door de leden van het college en de overige vragen worden deze keer via de commissie afgedaan. (GL) De heer HUSTINX zegt ook twee vragen te willen stellen en deze tijdig te hebben aangeleverd. De heer WINNUBST reageert op hetgeen de heer Pieterson naar voren heeft gebracht met de opmerking dat raadsleden het recht hebben om vragen te stellen en het niet met de heer Pieterson eens te zijn omtrent de vragen, want zijn vragen zijn fundamenteel en niet detaillistisch. De heer SCHNACKERS heeft naar aanleiding van punt 5 uit de notulen van B&W van 24 februari jl. een tweetal vragen: 1. Kan het college aangeven wat de gevolgen op korte en langere termijn zijn van het stopzetten van de (lopende) tijdelijke vrijstellingsprocedure inzake vestiging van een Centrum voor Jeugd en Gezin in het gebouw van de voormalige Guido de Bres, en het starten van een buitenplanse procedure? Wat betekent dit voor de vestiging van een CJG in onze gemeente? en 2. Waarom heeft het college voor deze stap(pen) ondernomen? Wethouder BRUGGEMAN zegt dat het doel van dit college is zo snel mogelijk een centrum voor Jeugd en Gezin in Bloemendaal te hebben en een van de plaatsen die op het oog is, is aan de Denneweg. Er is een tijdelijke vrijstellingsprocedure gestart, waarbij niet aangegeven kan worden hoe lang de tijdelijkheid kan duren. Deze proceduremoet eerst worden afgewacht alvorens een nieuwe procedure gestart kan worden. Dit heeft tot grote bezwaren geleid bij omwonenden. Het college zal binnenkort met de omwonenden van het centrum Jeugd en Gezin in overleg te treden en hopelijk te komen tot overeenstemming en een begin, waarbij het om een tijdelijke situatie gaat. Het college heeft een aantal interessante en haalbare situaties voor ogen, gelegen in of nabij het dorpscentrum. De heer WINNUBST stelt de volgende vragen aangaande Schoollaan Bennebroek. Het College heeft het besluit genomen tot herbestrating van de Schoollaan ter plaatse van de

-4

32 nieuwbouwwoningen. Waarom is het besluit beperkt tot alleen dit gedeelte? Is het College bekend met de beslissing van het voormalige College van B&W van Bennebroek de rest van de Schoollaan ook mee te nemen als deze bouw was afgerond? Dit deel van de Schoollaan ligt er gehavend bij en onderhoud is indertijd uitgesteld. Ook ligt er een toezegging van dit voormalige College bij herinrichting alle veiligheidsaspecten bij een herinrichting te bezien. Kan hier opnieuw naar gekeken worden? Wethouder SCHEP de nieuwe woningen in de Schoollaan moeten voorzien worden van nieuwe nutsvoorzieningen. Hiervoor moet de straat herstraat worden en opnieuw worden ingericht. Het college heeft op korte termijn actie moeten ondernemen om dit te realiseren. De bewoners gaven aan dat er meer zou gebeuren dan genoemde. Het college heeft geen besluit van het college van Bennebroek kunnen vinden aangaande een participatie- of inspraaktraject of een budget voor aangepaste herstrating. Hierdoor heeft het huidige college gekozen voor de pragmatische oplossing, aangezien de nutsvoorzieningen begin maart gereed moeten zijn, de straat gepast in te richten. Er is geen tijd en geld om de straat in te richten zoals mogelijk de bedoeling zou zijn. Het college begrijpt de teleurstelling van de bewoners en zal kijken om hiertoe een oplossing te vinden. In elk geval zal het college met de oude en nieuwe bewoners praten en mogelijk dat er dan een aantal niet dure oplossingen gevonden kan worden, met name in het kader van veiligheid. Wel moet een en ander worden afgewogen in het kader van de reeds gemaakte en goedgekeurde plannen die er reeds liggen. De heer WINNUBST zou aangaande de Supermarkt in de Schoollaan in Bennebroek willen weten wat de stand van zaken is in het overleg dat met de huidige supermarkteigenaar wordt gevoerd over een mogelijke uitplaatsing van de supermarkt buiten de "Oude Kern" van Bennebroek? Destijds was de situatie urgent en het is nog steeds onwenselijk. Wethouder SCHEP zegt met wethouder Kokke gesproken te hebben met de vertegenwoordiging van de supermarkt. Het was een constructief gesprek waarin gezocht is naar mogelijkheden. Hierbij is rekening gehouden met het coalitieakkoord, waarin staat dat de locatie niet de Binnenweg moet zijn. De wethouders hebben geconstateerd dat de supermarkt al vele plannen heeft gemaakt en gezegd dat er op hoofdlijnen een plan wordt ingegaan. Wethouder Kokke is voornemens om een plan van aanpak te maken en dit zal in de commissievergadering van april worden gepresenteerd. In gemeente Bloemendaal ligt een notitie over de commerciële voorzieningen in de kernen. Het college hecht er waarde aan dat er een vergelijkbaar ontwerp voor Bennebroek komt, zodat alle kernen in een juiste waarde ten opzichte van elkaar liggen. In maart kan hierover in grote lijnen een plan van aanpak worden verwacht. De heer WINNUBST heeft nog een vraag aangaande de bereikbaarheidsstudie grensstreek Noord-Holland/Zuid-Holland. Hij geeft aan in de notulen van het college te hebben gelezen dat er een nieuw rapport is en dat de raad op de hoogte zal worden gesteld en worden gevraagd om de mening van de raad. Hij is zeer benieuwd in welke oplossingsrichting nu gedacht wordt en of een en ander nu eindelijk concreet wordt, aangezien de situatie in Bennebroek volstrekt ondragelijk is, te meer omdat de Glipperweg op het ogenblik afgesloten is.

-5

Wethouder SCHEP begrijpt de zorg en beaamt dat het er erg druk is en er verschrikkelijk hard wordt gereden. Afgelopen week heeft de wethouder hierover nog een gesprek gehad. Er kunnen enkele verkeersmaatregelen worden genomen ten behoeve van de veiligheid op de Zwarteweg. In de commissie van maart worden de twee rapporten en het kentekenonderzoek geagendeerd. De heer WINNUBST zegt dat er destijds een panklaar concept aangaande de Multifunctionele Accommodatie (MFA) in Bennebroek aan het college overhandigd en er ligt ook een samenwerkingsovereenkomst. Dit alles met als doel om een en ander in korte termijn te bewerkstelligen. Ruim 2 maanden geleden is een memo toegezegd en verder is er niets gebeurd. Dit vindt de heer Winnubst betreurenswaardig en hij verneemt graag de stand van zaken. Wethouder BRUGGEMAN begrijpt de teleurstelling niet goed, aangezien er wel degelijk hard gewerkt wordt. In de commissievergadering heeft hij verteld dat er een memo komt dat in de volgende commissievergadering aan de orde komt. Hiervoor is niet alleen de commissie samenleving uitgenodigd, maar de gehele raad; woensdag 11 maart a.s. tussen 17.00 en 20.00 uur bij de Franciscus school. Er wordt een rondleiding verzorgd en de raad zal op de hoogte gebracht worden van de stand van zaken. De planning is als volgt. Door het college zal in april een besluit worden genomen of het plan doorgaat en op welke wijze: 1. zelf in ontwikkeling en exploitatie; 2. zelf in ontwikkeling en exploitatie aan derden en 3. zowel ontwikkeling als exploitatie aan derden. In juni zal dit plan aan de raad ter besluitvorming worden voorgelegd. Het college stelt er bijzonder groot belang in dat voor het zomerreces de raad een besluit heeft genomen en verwacht dan ook dat alles in het werk wordt gesteld om het proces te bevorderen. Aanvullend informeert de heer BOEIJINK of de huidige gemeenteraad onder dezelfde geheimhouding, als bij de toenmalige Bennebroekse gemeenteraad, de beschikbaarheid kan krijgen over de notitie over de MFA-financiering. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat deze notitie uit de vertrouwelijkheid wordt gehaald en dat deze bij de memo, met aanvullende informatie, wordt gevoegd. De heer WINNUBST zou graag de stand van zaken willen weten aangaande Jan van Galenlaan 13 in Bennebroek. Wethouder KOKKE zegt dat op 10 maart a.s. de commissie van beroep- en bezwaarschriften bijeenkomt en zich zal buigen over de kwestie. Het college vormt een mening nadat deze commissie hierover een standpunt heeft ingenomen. De heer WINNUBST vraagt wat de laatste stand van zaken is met betrekking tot de bouwvergunning 1e fase Klooster en bestemmingsplan "Oude Kern" in Bennebroek. Wethouder KOKKE zegt dat er respectievelijk 8 en 5 zienswijzen zijn ontvangen en deze moeten inhoudelijk nog worden bekeken.

-6

De heer HUSTINX vraagt of het mogelijk is dat bij de gemeentepublicaties (vergunningen e.d.) deze naast de volgorde van straatnaam ook worden vermeld per dorpskern, mede in verband met dezelfde straatnamen. De VOORZITTER antwoordt dat het college de mogelijkheid nader zal onderzoeken om de publicaties naar dorpskern in te delen. De heer HUSTINX zou graag de stand van zaken vernemen inzake het landgoed Belvedere in Overveen. Er is commotie over de mogelijke sloop van twee dienstwoningen. De vraag is of dit mogelijk hersteld kan worden, in verband met de te zijner tijd af te geven monumentenvergunning. Wethouder KOKKE zegt vanmorgen een gesprek te hebben gehad met de twee beoogde bewoners van Bloemendaalseweg 250 en 250a. Hij heeft geconstateerd dat er sprake is van overmacht. Er zijn twee kruisende procedures; de gemeente is bevoegd tot het vaststellen van het bestemmingsplan en het afgeven van een bouw- en sloopvergunning. De rijksdienst voor de monumenten is bevoegd om een bepaalde status aan het gebouw en gebied te geven. De bouwaanvraag is op 5 augustus 2008 ingediend en de rijksdienst heeft op 19 november 2008 besloten om een voorlopige status te verlenen aan het gebied waar de twee huisjes op staan. Er moet gekeken worden hoe deze procedures lopen. Het college zal de rijksdienst vragen wat hun opvatting is als de gemeente alsnog de bouw- en sloopvergunning verleent en de rijksdienst heeft de gemeente gevraagd naar de opvatting over het idee dat het gebied inclusief de huisjes tot rijksmonument worden verklaard. Er is een brief uitgegaan naar de bewoners en de mensen die het betreft en het college wacht hun reactie af alvorens tot een standpunt te komen. De heer WESTPHAL informeert of de rijksdienst het onderzoek op eigen initiatief heeft gedaan. Wethouder KOKKE geeft aan dat hem niet bekend is op wiens initiatief dit gedaan is, maar in elk geval niet op initiatief van gemeente Bloemendaal. Mevrouw WOLF informeert wie “de bewoners en mensen die het betreft” zijn en hoe wordt er nu omgegaan met de bevroren sloopvergunning van de woningen, welke reeds via de gemeentelijke publicatie zijn bekend gemaakt. Wethouder KOKKE zegt niet op de hoogte te zijn van de precieze adressering van de brief en zal dat nakijken en meldt dat de sloop wordt bevroren. 3. 2009005366+ VASTSTELLEN VAN HET VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN 29 JANUARI 2009, 2009005451 HET VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN BENNEBROEK, GEHOUDEN, 2009003307 OP 18 DECEMBER 2008, EN DE LIJST TOEZEGGINGEN COLLEGE VAN B&W IN COMMISSIES EN RAAD JANUARI 09 Verslag vergadering 29 januari 2009: Pag. 10: ‘wethouder Wolf’ moet zijn ‘mevrouw Wolf’

-7

Pag. 10: ‘Bursaard’ moet zijn ‘Brussaard’ Met inachtneming van bovenstaande stelt de raad de verslagen en lijst met toezeggingen vast. 4. 2009005023 LIJST INGEKOMEN STUKKEN. Mevrouw WOLF verzoekt om ingekomen stuk 2009004375+2009004376 Brief van de heren W.H. van Gend en J. Schuijt d.d. 3 februari 2009 betreffende inbreng bewoners Brouwerskolkweg/-Tetterodeweg m.b.t. planontwikkeling Brouwerskolkweg e.o. tevens ter afdoening aan de raad voor te leggen. Met inachtneming van bovenstaande stelt de raad de lijst met ingekomen stukken vast. HAMERPUNTEN 5. 2009002477 RAADSVOORSTEL VERORDENING LEERLINGENVERVOER BLOEMENDAAL 2009 De raad besluit overeenkomstig het voorstel. 6. 2008023369 RAADSVOORSTEL VERORDENING VOORZIENING HUISVESTING ONDERWIJS BLOEMENDAAL 2009/2 De raad besluit overeenkomstig het voorstel. 7. 2008022725 VERORDENING MATERIËLE FINANCIËLE GELIJKSTELLING BLOEMENDAAL 2009 De raad besluit overeenkomstig het voorstel. 9. 2009005564 RAADSVOORSTEL RAPPORT REKENKAMER BLOEMENDAAL ‘ONDERZOEK NAAR DE JURIDISCHE CONTROLFUNCTIE BIJ DE GEMEENTE BLOEMENDAAL’ De raad besluit overeenkomstig het voorstel. 10. 2008023908 RAADSVOORSTEL SUBSIDIEVERORDENING DUURZAME ENERGIE NON-PROFITORGANISATIES BLOEMENDAAL 2009 De raad besluit overeenkomstig het voorstel. BESPREEKPUNTEN 8. 2008024259 BEGROTING 2009 STICHTING OPENBAAR PRIMAIR ONDERWIJS ZUID-KENNEMERLAND

-8

Mevrouw WOLF zegt dat in de begroting 2009 van STOPOZ een nieuwe manier van begroting is te zien voor wat betreft de toedeling van personeelslasten. De personeelslasten worden niet meer per school toebedeeld, maar gaan naar het centraal bureau. De PvdA-fractie maakt hier bezwaar tegen, omdat de fractie vindt dat de gemeente op deze manier onvoldoende betrokkenheid bij het primair onderwijs kan laten blijken. Het is niet de bedoeling om de huidige begroting niet goed te keuren, maar het verzoek is om in de toekomst de begroting weer zo op te stellen als dat tot op heden gebeurde en daarbij komt dat de ervaring leert dat het laag neerleggen van de verantwoordelijkheid voor personeelskosten efficiënter werkt over het algemeen. Motie 1 De raad van de gemeente Bloemendaal, in vergadering bijeen op 26 februari 2009, − − − − −

kennis genomen hebbend van de conceptbegroting 2009 van Stichting Openbaar Primair Onderwijs Zuidkennemerland (STOPOZ), kennis genomen hebbend van het feit dat het grootste deel van de personele kosten van de scholen met ingang van 2009 is overgeheveld naar het centraal bureau, benadrukkend de verantwoordelijkheid van de gemeenteraad voor het openbaar primair onderwijs in de gemeente Bloemendaal, van mening zijnde dat door de overheveling de inzichtelijkheid van het deel van de begroting de Bloemendaalse scholen betreffende onmogelijk maakt, constaterende dat dit gelet op de verantwoordelijkheid van onze raad voor het openbaar primair onderwijs in Bloemendaal ongewenst is,

overwegende dat afgezien van het hierboven staande deze begroting in zijn algemeenheid de instemming kan hebben van de raad en dat deze daarom als eindconclusie voor 2009 kan worden goedgekeurd, −

verzoekt het college van burgemeester en wethouders bij het bestuur van STOPOZ aan te dringen op het met ingang van 2010 wederom in de begroting per school toedelen van de personele kosten,

en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening PvdA-fractie Mevrouw SOETEMAN vraagt of over deze motie contact is geweest met STOPOZ en met de Bloemendaalse scholen. Mevrouw WOLF antwoordt dat dit contact via het college loopt en dat de motie een wens van de PvdA-fractie is. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat STOPOZ in het voorwoord van de begroting heeft aangegeven dat in de begroting een bovenschoolse bekostiging heeft plaatsgevonden. De wethouder geeft nadere toelichting waarom hij de motie ontraadt. Ten eerste geeft hij

-9

aan dat het college dit een verantwoordelijkheid van het bestuur vindt. Het bestuur heeft een wijze van goede bedrijfsvoering van de scholen gevonden. Voorheen was het zo dat scholen de mensen die ze in dienst hadden, betaalden uit een gemiddelde loonsom. Sinds enkele jaren is er een lumpsumfinanciering. Salariskosten worden hierbij niet uit gemiddelde loonsom bepaald, maar uit feitelijke loonsom. Een school met relatief oud personeel heeft hogere kosten aan lonen dan een school met relatief jong personeel. De lumpsum heeft dat als negatief bijverschijnsel gekregen. Mede hierdoor blijkt dat bijna alle scholen in gemeente Bloemendaal meer geld uitgeven dan er binnen komt. Dit betekent dat die scholen wellicht negatief gevolg ondervinden van de lumpsum bekostigingssystematiek. STOPOZ pakt de oude systematiek weer op met de gemiddelde loonsom, zodat er een eerlijke verdeling plaatsvindt over alle scholen. Het merendeel van de scholen in Bloemendaal en Bennebroek hebben dus voordeel aan deze regeling. Dit betreft dus niet centraal beleid, maar het omzetten van lumpsumbeleid naar een beleid dat bekostigd is op de gemiddelde loonsom. Mevrouw WOLF zegt dat met lumpsum ook goed gewerkt kan worden met GPL. Via de GPL is mogelijk en bepaald bedrag toe te delen aan scholen. Mevrouw Wolf zou het jammer vinden dat scholen in de ene gemeente moet betalen voor de scholen met oudere leraren in de andere gemeenten, dat lijkt haar niet de bedoeling. De uitleg van de wethouder dat de gemeente Bloemendaal er beter van wordt vindt mevrouw Wolf dubieus. Mevrouw JELTES geeft aan een bijeenkomst met STOPOZ te hebben gehad, waarbij goed werd uitgelegd hoe het systeem werkt. Mogelijk dat gemeente Bloemendaal in dit geval voordeel heeft en bij weer andere zaken hebben de andere gemeente voordeel. Mevrouw Jeltes is van mening dat er een goede regeling is gevonden om de personeelskosten te verdelen. In de vergadering met STOPOZ heeft de gemeente aangegeven meer en meer heldere informatie te willen en dat is toegezegd. Aan de hand van de jaarrekening kan de raad beoordelen of de controle voldoende is. Mevrouw Jeltes ziet geen noodzaak om de motie te ondersteunen. De heer SCHURING meldt dat de VVD-fractie genuanceerd denkt over de motie. De fractie steunt het gedeelte van de motie waarin gesproken wordt over het goedkeuren van de motie en met de overige delen is de fractie het niet eens. De fractie onderschrijft hetgeen de wethouder en mevrouw Jeltes over de regeling hebben gezegd. Het systeem van verzelfstandiging van de scholen zal met deze motie worden aangetast. Dit heeft tevens te maken met de bekostiging van de huisvesting. De fractie ziet geen reden om het goede systeem op dit moment aan te tasten en de motie te steunen. De heer SCHNACKERS geeft aan dat de CDA-fractie zich aansluit bij hetgeen D66 en de VVD-fractie naar voren hebben gebracht en steunt dan ook de motie niet. De heer HUSTINX zegt dat LB tevens bij de bijeenkomst met STOPOZ aanwezig was en sluit zich aan bij D66. De fractie steunt dan de motie niet. De heer KRUIJSWIJK steunt de motie ook niet en stemt in met de begroting zoals deze voorligt.

10 --

Mevrouw WOLF wil graag de motie in stemming brengen. Met 17 stemmen tegen en 2 stemmen voor (mevrouw Wolf en de heer Winnubst) is de motie niet aangenomen. De raad besluit overeenkomstig het voorstel. 11. 2008023944 RAADSVOORSTEL WERKBUDGETTEN LOKALE MILIEUAGENDA 2009 - 2010 De heer KRUIJSWIJK geeft aan dat de GrLi-fractie het jaar 2009 niet voorbij willen laten gaan zonder wat extra’s aan de lokale milieuagenda te doen en zonder zeker te stellen dat de plannen die er liggen en zijn begroot in het kader van de lokale milieuagenda worden uitgevoerd. Het is nodig, omdat er een aantal ontwikkelingen zijn waardoor er mogelijk nog geld te kort komt, zoals overtekening op subsidieregelingen en lokale klimaatinitiatieven, kortom onvoldoende budget op de bestaande punten. Er zijn voorstellen die snel uitgevoerd kunnen worden met bescheiden uitgaven en zijn gericht op investering in de toekomst. Hij wil de wethouder vragen om aan te geven of zij met het in het amendement genoemde bedrag iets kan doen. De heer WESTPHAL zegt dat D66 overtuigd is van de milieudoelstellingen van dit college en steunt dan ook het voorliggende raadsvoorstel. Het voorstel houdt in het beschikbaar stellen van een budget voor 2009 voor het uitvoeren van de lokale milieuagenda. De milieuagenda voorziet in het voortzetten van actiepunten welke in voorgaande jaren zijn gestart, welke in 2009 gaan starten en welke nader moeten worden uitgezocht. Belangrijk is dat de actiepunten gecontinueerd worden. Vele actiepunten vergen een verandering van werken welke pas later hun effect hebben. Het college is in korte tijd in staat geweest een 8-tal actiepunten toe te voegen. Deze moeten nog nader worden uitgewerkt. D66 kijkt hoopvol uit naar de komende milieuagenda’s waarin de doelstellingen in de CO2 uitstoot concreet wordt. De heer VAN DEN BERG begrijpt dat er € 150.000 budget is, waarvan zojuist € 50.000 is toebedeeld aan de non-profit en voor de komende twee jaar nog € 100.000 is. De VVDfractie steunt vooral concrete uitgaven, subsidies aan individuele burgers en zonnepanelen. De fractie heeft zorg over wat in het verleden gebleken is en dat betreft de uitgaven aan adviseurs, consultants en rapporten. De heer Van den Berg wil graag van de wethouder een toezegging dat een maximumpercentage aan dergelijke uitgaven wordt gedaan en het overige aan concrete uitgaven. Hierbij noemt hij het percentage 15% van het budget. De heer BURGER geeft aan dat de CDA-fractie het raadsvoorstel steunt, maar mede naar aanleiding van de discussie in de commissie had de heer Burger nog de vraag wat het budget precies is. Volgens hem zijn er ook bedragen in 2007 en 2008 van dit budget gebruikt en ook is vorig jaar de verordening voor zonnepanelen goedgekeurd. De heer Burger zou graag vernemen wat exact het nog overgebleven budget is.

11 --

Wethouder SCHEP zegt dat er nog € 150.000 in reserve was en daarvan is nu € 50.000 beschikbaar voor non-profit en in voorliggend raadsvoorstel wordt voorgesteld om tweemaal € 50.000 voor 2009 en 2010 als werkbudget beschikbaar te stellen. Ze is blij met de reactie van de heer Kruijswijk dat hij meer geld beschikbaar zou willen stellen om allerlei zaken uit te voeren. Tevens is ze blij met de reactie van D66 dat vertrouwen heeft in het college. Ze begrijpt de opmerking van de VVD-fractie om zo veel mogelijk praktisch te zijn, waarbij zo min mogelijk besteed wordt aan onderzoek. Het college steunt dit, maar wil zich niet toeleggen op het genoemde percentage, want de wethouder heeft geen zicht op de kosten. Ze meldt dat er soms wel onderzoek nodig is. In het coalitieakkoord staat dat er onderzoek gedaan zal worden naar CO2 in het gemeentehuis. Richting GrLi merkt de wethouder op dat het college een plan wil maken over de toekomst van de milieuagenda, dat er goed gekeken wordt naar hoe het in het verleden is gegaan, en een aantal zaken structureler in te vullen. Dit houdt in dat er voor milieu geld beschikbaar moet komen, maar het college vindt ook dat dat gedaan moet worden in een afweging op het moment dat het collegeprogramma en kadernota wordt vastgesteld en dan in perspectief zien met andere posten en budgetten waarvoor geld beschikbaar moet komen. De wethouder ontraadt de raad het amendement aan te nemen. De heer KRUIJSWIJK zegt dat de wethouder hem niet heeft overtuigd, aangezien ze aangeeft dat het uitvoeren van de punten in de werkbudgetten meer geld kosten dan nu beschikbaar is en ten tweede is het zo dat over twee jaar de Enecogelden op zijn en daarna maar gekeken moet worden of er nog geld beschikbaar is. Het amendement dat de heer Kruijswijk wil indienen is op 2009 gericht en hiervoor is € 50.000 beschikbaar gesteld en er zijn veel punten die niet uitgevoerd kunnen worden. In milieu zit volgens de heer Kruijswijk geen voortgang in en hij wil daarom het amendement indienen. Hij verzoekt het amendement, welke goed is beargumenteerd met zes overwegingen, om hiermee het college extra power te geven op milieugebied. Amendement a De Raad van de gemeente Bloemendaal in vergadering bijeen op 26 februari 2009 Overweegt dat: a. Om het milieubeleid vaart te geven en minimalisering CO2 voetafdruk in de periode 2009 – 2012 te bereiken er al in 2009 maatregelen nodig zijn; b. Het naar voren halen van milieu investeringen bijdraagt aan duurzaam financieel verantwoorde stimulering van de economie; c. Er veel maatregelen die zijn genoemd in de Lokaal Milieuagenda snel uitvoerbaar zijn; d. Veel van deze maatregelen slechts met pm in het voorgestelde werkbudget zijn opgenomen terwijl e. Het totaal van de voorgestelde werkbudgetten 181.000 bedraagt, terwijl het nog beschikbare saldo slechts 156.774 euro is; (en het college dus te krap begroot) f. Er wegens overtekening op de regeling Stimulering Lokale Klimaatinitiatieven (SLOK) er mogelijk onvoldoende rijkssubsidie komt om de elf projecten uit de SLOK aanvraag van de gemeente Bloemendaal eind vorig jaar in de periode 2009

12 --

– 2012 ter realiseren en dus ook voor deze milieuprojecten onvoldoende geld beschikbaar dreigt te zijn. Besluit in aanvulling op de beslispunten • voor 2009 30.000 euro extra ter beschikking te stellen voor de uitvoering van het lokale milieubeleid, inclusief zo veel mogelijk ook onderstaande plannen en • dit bedrag extra ten laste te brengen van de algemene flexibele reserve. De heer VAN DEN BERG vraagt waarom de heer Kruijswijk niet afwacht wat er de komende tijd in de reserve stroomt; mogelijk een dividend of verkoop van Enecoaandelen. De heer KRUIJSWIJK antwoordt dat afwachten op milieugebied niets is voor GrLi. Hij vindt het een kwestie van prioriteiten stellen. Mevrouw WOLF vat samen dat iedereen van mening is dat er extra aandacht aan milieu moet worden besteed en dat de exacte plannen bekend worden in het collegeprogramma. Mevrouw Wolf informeert of het niet mogelijk is, gezien de positieve grondhouding ten opzichte van milieu, om voor 2009 het bedrag van 2010 ook aan te wenden voor die zaken die in het amendement van GrLi staan. En vervolgens stelt ze voor om de discussie over budget 2010 te doen bij het collegeprogramma of de begroting 2010. De heer BURGER volgt de wethouder om bij het vaststellen van het collegeprogramma een goede totaalafweging te maken en dan de bedragen voor milieu ook vast te stellen. De heer WESTPHAL zegt dat het amendement sympathiek oogt, maar voegt inhoudelijk niets toe aan de huidige lokale milieuagenda voor 2009 en 2010. In het coalitieakkoord staat een krachtige milieuparagraaf. Het toekennen van extra budget doorkruist het college bij het maken van eigen milieuplannen. Belangrijk in het bereiken van milieudoelstellingen is dat de maatregelen effectief, uitvoerbaar en gedragen worden door de inwoners. Het is aan het college om deze doelstellingen uit te voeren. D66 vertrouwt daarin het college. De heer BOEIJINK zegt dat iedereen het erover eens is dat er een sympathiek amendement voorligt. De VVD wil zich richten op de effectiviteit van de hoeveelheid geld. Bij de toezegging van de beschikbaarheid van twee maal € 50.000, benadrukt de VVD de toezegging van het college te willen dat er zo min mogelijk wordt besteed aan papier en zo veel mogelijk aan echte daden. De heer HEUKELS zegt dat sommige milieuacties aantrekkelijk kunnen zijn, waarbij hij als voorbeeld noemt de lettertypeactie van D66, maar waarbij sterkere lampen werden gevraagd. De heer Heukels vindt het belangrijk om van het college te vernemen wat de milieuplannen zijn. Hij stelt voor om de collegeplannen af te wachten.

13 --

Wethouder SCHEP zegt dat in het coalitieprogramma staat en het college wil dat programma zo praktisch mogelijk uitvoeren. De wethouder zegt geen percentage toe, maar ze er nadrukkelijk op toezien dat alleen onderzoek plaatsvindt als dat noodzakelijk is voor het verdere verloop. In juli komt het college met het collegeprogramma en kadernota. Op dit moment is er voldoende budget om praktische zaken uit te voeren. Indien er extra budget nodig is in de tweede helft van dit jaar, dan zal het college hiervoor een voorstel aan de raad voorleggen. Het college wil de afweging budgetten integraal nemen bij het collegeprogramma. Met 16 stemmen tegen en 3 stemmen voor (mevrouw Wolf en de heren Winnubst en Kruijswijk) is amendement a afgewezen. De raad besluit overeenkomstig het voorstel. 12. 2008023681 RAADSVOORSTEL NOTA RESERVES EN VOORZIENINGEN Mevrouw VAN STRALEN zegt de nota overzichtelijk en het raadsvoorstel duidelijk te vinden. Met betrekking tot de reserve sociale woningbouw meldt mevrouw Van Stralen dat D66 voorstander is van meer onderzoek en dat stelt vast dat de hoogte van de reserve ten gevolge van de resultaten van het onderzoek aangepast zouden moeten worden. Bij het onderzoek moet worden meegenomen dat het bedrag dat beschikbaar is per woning toereikend is. Samen met GrLi heeft D66 een amendement ingediend aangaande de reserve monumenten. Het doel hiervan is om geen onnodig hoge reserves op te bouwen, om het monumentenbudget op te nemen in de begroting en zo zichtbaar en actief beleid te voeren en om fluctuaties op te vangen in een egalisatiereserve. De fracties willen de reserve niet opheffen, maar veranderen in een andere structuur. Amendement b De Raad van de gemeente Bloemendaal bijeen op 26 februari 2009 Constateert dat 1. de gemeenteraad van Bloemendaal in juli 2005 heeft bepaald dat 25% van de opbrengsten van onroerend goed moet worden gestort in een reserve monumenten om voldoende middelen te hebben om aan reguliere en bijzondere restauratiesubsidieaanvragen te kunnen voldoen; 2. de bestemmingsreserve monumenten nu groter is dan nodig voor verwachte subsidieaanvragen; 3. het college nu het volgende voorstelt: a. Wend deze reserve uitsluitend voor subsidieaanvragen aan b. Neem na 10 jaar een structureel budget voor deze subsidieregeling op c. Hef deze reserve na 10 jaar op d. Voeg het verschil tussen het saldo ultimo 2008 en de benodigde reserve, uitgaande van voorstel 2 toe aan de algemene flexibele reserve e. Bij verkoop van onroerend goed wordt 0% in de reserve gestort;

14 --

Overweegt dat 1. het wenselijk is om jaarlijks een begrotingspost op te nemen voor monumentensubsidies; 2. Dat deze uitgaven voor de nieuwe gemeente aan fluctuaties en nog betrekkelijk grote onzekerheid onderhevig zijn en verwacht kan worden dat aantal en omvang van de subsidieaanvragen toenemen vanwege a. subsidieaanvragen van nieuwe monumenten; b. subsidieaanvragen voor monumenten in Bennebroek; c. extra subsidieaanvragen in verband met de extra aandacht aan monumenten (aangenomen GL-initiatief-voorstel Bloemendaalse raad september 2008); d. bijzondere aanvragen van organisaties die monumenten in beheer hebben; 3. Dat het, om deze fluctuaties te kunnen opvangen, wenselijk is om een egalisatiereserve monumenten te hebben; Besluit Het voorstel voor Reserve Monumenten (nr. 32 tabel 1) op pagina 16 in de Nota reserves en voorzieningen als volgt te formuleren: 1. De reserve monumenten wordt met ingang van 1 januari 2009 bevroren op € 200.000. Het restant wordt in de flexibele algemene reserve gestort; 2. In de exploitatiebegroting wordt jaarlijks een raming van minimaal € 50.000 opgenomen ten behoeve van subsidieaanvragen voor monumenten, te beginnen in 2009; 3. De reserve monumenten wordt gehandhaafd. Na 4 jaar wordt geëvalueerd of deze opzet voldoet. 4. Bij verkoop van onroerend goed wordt 0% in deze reserve gestort. Verzoekt het College de volgende punten uit het College-voorstel Nota reserves en voorzieningen (registratienr. 2008023681) als volgt te wijzigen: • Punt 1: Het aantal reserves en voorzieningen vooralsnog terugbrengen van 70 naar 48 (i.p.v. 47) • Punt 7: Het mutatiebedrag te verhogen met € 200.000 en tevens • dit amendement te verwerken in de begroting van 2009; En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening D66 GroenLinks Mevrouw SOETEMAN zegt dat het doel van de nota is het doelmatig beheren van reserves en voorzieningen. De nota voldoet aan het doel dat het een goede aanzet is. Ze verzoekt de nota vaker dan één keer gedurende een raadsperiode te behandelen en wanneer de accountant het noodzakelijk vindt wanneer de nota ter actualisering aan de raad wordt voorgelegd. In de commissievergadering is er gesprok,en over treasury. Dit zal apart in een komende raadsvergadering worden behandeld. De fractie vraagt de als

15 --

er bij opsomming onder een aantal punten staat dat daarvoor geen nieuwe dekkingsreserves worden ingesteld dit alleen in het kader van voorliggende nota is. De CDA-fractie zou toch wel graag indien er een nieuwe dekkingsreserve nodig is, de mogelijkheid hebben dat hierover in de raad gesproken kan worden. Mevrouw Soeteman geeft aan ervan uit te gaan dat de besluiten met financiële gevolgen die in het kader van voorliggende nota worden genomen worden verwerkt door het college in de begroting. De CDA-fractie wil zich aansluiten bij de opmerking van D66 in het kader van sociale woningbouw. Aansluitend merkt mevrouw Soeteman op dat de CDA-fractie een amendement indient aangaande de muziekschool. In afwachting van de reactie van het college op het amendement van D66 en GrLi, meldt mevrouw Soeteman dat de CDAfractie hiertegenover positief staat. Amendement c De Raad van de gemeente Bloemendaal bijeen op 26 februari 2009 Overwegende dat: • in dit raadsvoorstel wordt voorgesteld de nota’s reserves en voorzieningen ondermeer te actualiseren; • in deze nota’s ondermeer een oude reserve Instrumenten muziekschool Bloemendaal staat vermeld, een reserve die is ingesteld in 1977 en die gevoed wordt door de het resultaat van de verkoop van instrumenten; • de hoogte van deze reserve momenteel € 3.012 bedraagt; • het college voorstelt deze reserve op te heffen en het saldo (eenmalig) aan de flexibele algemene reserve toe te voegen; • deze reserve destijds gevormd is met de bedoeling de Muziekschool Bloemendaal en haar leerlingen in hun activiteiten te ondersteunen; • het ten gunste laten komen van het saldo van deze reserve aan de Muziekschool Bloemendaal meer recht doet aan het oorspronkelijke doel achter deze reserve dan het toevoegen van dit saldo aan de flexibele algemene reserve; Besluit wel in te stemmen met de opheffing van deze reserve maar het eenmalige bedrag van € 3.012 niet toe te voegen aan de flexibele algemene reserve maar eenmalig ter beschikking te stellen aan de Muziekschool Bloemendaal voor de aanschaf van elektronische hulpmiddelen (versterker(s) en/of microfoons) en/of ander ondersteunend materiaal bij het muziekonderwijs. Ondertekening CDA-Bloemendaal, A.M. Soeteman-Wolf De heer HEUKELS merkt bij interruptie op dat voorgesteld wordt om energievretende apparatuur wordt aangeschaft. Mevrouw SOETEMAN geeft hierbij aan dat met groene energie ook heel goed keyboard gespeeld kan worden.

16 --

De heer KRUIJSWIJK dient namens GrLi het volgende amendement in. Amendement d De Raad van de gemeente Bloemendaal bijeen op 26 februari 2009 Constaterende dat Bij de nota Reserves en voorzieningen in punt 8 wordt voorgesteld om "de hoogte van de reserve Sociale woningbouw - mede - te bepalen op basis van een meer onderbouwde behoefteraming ten aanzien van sociale woningbouw door de nog op te stellen woonvisie"; Overwegende dat Dit punt en in het bijzonder de passage "door de nog op te stellen woonvisie" geen beslispunt is, maar meer een overweging, waarover de wethouder in de commissievergadering van 18-2-2009 heeft opgemerkt: - "Er wijzigt niets voor wat betreft de (reserve) Sociale Woningbouw" en - punt 8 kan worden gezien als "service aan de raad". Besluit Het voorstel 8 bij de Nota Reserves en Voorzieningen te schrappen en het voorstel over de Reserve Sociale Woningbouw op pagina 16 in de Nota reserves en voorzieningen (p. 16) te schrappen. Ondertekening GroenLinks De heer BRUSSAARD geeft aan dat de VVD-fractie zich kan vinden in het raadsvoorstel, zoals deze voorligt. De fractie vindt punt 8 ten aanzien van sociale woningbouw een essentieel punt in het besluit. De fractie stelt de hoogte onverlet in afwachting van in afwachting van het onderzoek. De resultaten van dat onderzoek maakt een essentieel onderdeel uit van de besluitvorming. Met betrekking tot het amendement van D66 vraagt de heer Brussaard naar de onderbouwing van het bedrag € 200.000. Mevrouw VAN STRALEN zegt dat het egalisatiefonds voor 4 jaar is en dat er dan geëvalueerd wordt. De fractie verwacht dat bedrag nodig te hebben. De heer BRUSSAARD zegt dat de VVD sympathiek tegenover het CDA-amendement staat, maar vindt dat de muziekschool een gemeentelijke instelling is en dat het bedrag een plaats moet krijgen in de begroting. Wethouder KOKKE zegt dat het bedrag voor sociale woningbouw wordt ontleend aan twee punten: de gemeentelijke bijdrage per sociale woning en hoeveel sociale woningen worden er verwacht de komende jaren. Voor wat betreft het eerste gedeelte zegt de wethouder dat de bijdrage nooit toereikend is en de bijdrage moet nog worden vastgesteld. Aan de hand hiervan kan een raming worden gedaan en ook van het aantal woningen. De wijze van formulering van punt 8 is anders dan de punten die ervoor staan.

17 --

Sociale woningbouw vormt een belangrijk component van de voorliggende nota en in die zin zou het vreemd zijn als deze niet zou worden genoemd. Er wordt gewerkt aan een visie sociale woningbouw en deze zal worden voorgelegd aan de raad. Voor wat betreft de treasurystatuut meldt de wethouder dat de gemeente momenteel in een omslagpunt zit; de gemeente heet niet meer te beleggen, maar moet lenen. De gemeente leent momenteel € 10 miljoen. De gemeente heeft de treasuryfunctie in feite uitbesteed aan de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Op basis van het statuut zal de raad hierover tweemaal per jaar worden geïnformeerd en de wethouder heeft de commissie toegezegd om de rapportage te koppelen aan de voor- en najaarsnota. Voor wat betreft de muziekinstrumenten geeft de wethouder aan dit aan de raad over te laten. De wethouder geeft aan dat aangaande de nota een goede discussie heeft plaatsgevonden in de commissie en meldt dat het punt aangaande monumenten is open gebleven. Het college is van mening dat de raming van de post monumenten niet anders gedaan zou moeten worden dan van andere reguliere posten. De wethouder staat niet onsympathiek tegenover het amendement. Onder punt 2 van het besluit wordt gesproken over een bedrag van € 50.000. De wethouder gaat hierbij er van uit dat de financiering hiervan de komende vier jaar plaatsvindt uit de reserve die onder punt 1 van het besluit wordt bepleit. Mevrouw VAN STRALEN geeft ter verduidelijking aan dat de vraag, aangaande sociale woningbouw, is of het budget per woning toereikend is voor de realisatie van sociale woningbouw voor de doelstellingen die er liggen. Met betrekking tot de monumenten meldt mevrouw Van Stralen dat het belangrijk is dat het geld dat voor een regeling ter beschikking moet worden gesteld, ook daadwerkelijk ter beschikking is. Hierbij is het instellen van een egalisatiefonds een goede manier om fluctuaties op te vangen. Het bedrag in het egalisatiefonds blijft staan tenzij er meer in een bepaald jaar wordt uitgegeven. Als er een bedrag in de begroting wordt opgenomen en een actief monumentenbeleid wordt gevoerd, verwacht D66 ook dat dat wordt gedaan. Bij interruptie vraagt de heer PIETERSON of hij juist begrijpt dat het bedrag van € 200.000 vier jaar lang blijft staan en dan wenst D66 dat de komende vier jaar € 50.000 uit de begroting komt. Mevrouw VAN STRALEN beaamt dit. Het amendement aangaande punt 8 vindt D66 overbodig en ingaande op het amendement betreffende de muziekschool meldt mevrouw Van Stralen het sympathiek, maar overbodig te vinden omdat de muziekschool valt onder het gemeentelijk budget. De heer BOEIJINK verzoekt om een schorsing om naar aanleiding van het amendement van D66 en GrLi binnen de VVD-fractie te overleggen. De VOORZITTER schorst de vergadering voor 5 minuten. De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Boeijink. De heer BOEIJINK zegt na de korte bespreking helderheid over de situatie te hebben gekregen en D66 zal hierop ingaan.

18 --

Mevrouw VAN STRALEN geeft nadere toelichting op het amendement en meldt dat er een structurele uitgave van € 50.000 ieder jaar wordt begroot. Wat er ieder jaar overblijft gaat in het egalisatiefonds en indien de uitgaven groter zijn, deze kosten uit het egalisatiefonds kunnen worden bekostigd. Na vier jaar kan er een evaluatie plaatsvinden of het bedrag toereikend is. De heer KRUIJSWIJK geeft aan dat het besluit van amendement b als volgt luidt. Besluit Het voorstel voor Reserve Monumenten (nr. 32 tabel 1) op pagina 16 in de Nota reserves en voorzieningen als volgt te formuleren: 1. De reserve monumenten wordt met ingang van 1 januari 2009 bevroren op € 200.000. Het restant wordt in de flexibele algemene reserve gestort; 2. In de exploitatiebegroting wordt jaarlijks een bedrag van € 50.000 opgenomen ten behoeve van subsidieaanvragen voor monumenten, te beginnen in 2009; 3. De reserve monumenten wordt gehandhaafd en dat is een monumentenegalisatiereserve. Na 4 jaar wordt geëvalueerd of deze opzet voldoet. 4. Bij verkoop van onroerend goed wordt 0% in deze reserve gestort. De heer PIETERSON zegt de toelichting en de verandering van de tekst gehoord hebbende, dat dit niet de lading dekt. Er staat niet in het besluit vermeld dat als er minder van het begrote bedrag wordt uitgegeven, het restant over gaat naar de monumentenegalisatiereserve. Mevrouw WOLF zegt dat de PvdA-fractie het amendement niet heeft onderschreven, omdat de PvdA altijd tegen het instellen van gemeentelijke monumenten en het bijhouden van een lijst met gemeentelijke monumenten is geweest, als er geen fatsoenlijk bedrag bij geplaatst wordt en daartegenover actief beleid staat. De fractie zal het amendement wel steunen onder de voorwaarde dat er actief beleid gemaakt wordt en niet alleen op het benoemen van een pand als monument, maar ook het besteden van geld aan het onderhoud ervan. De heer KRUIJSWIJK stelt voor, naar aanleiding van hetgeen de heer Pieterson naar voren bracht, om het woordje ‘bevroren’ uit het besluit van het amendement te schrappen en toe te voegen ‘met terugwerkende kracht’ met ingang van 2009. Mevrouw SOETEMAN zegt het amendement te steunen en mede te ondertekenen, want de zorg voor monumenten vindt de CDA-fractie van groot belang. In reactie op wat de wethouder heeft gezegd meldt ze de wethouder wijze woorden hebben horen zeggen over sociale woningbouw. Mevrouw Soeteman is het niet met de wethouder eens voor wat betreft het bedrag voor instrumenten ten behoeve van de muziekschool. De heer BRUSSAARD zegt dat de VVD-fractie aangaande het monumentenbeleid het als opdracht ter uitvoering door het college te zien en dat het meegenomen wordt in het collegeprogramma zonder voorwaarden vooraf.

19 --

De heer PIETERSON ziet in het amendement betreffende monumenten op punt 3 graag nog een aanvulling na ‘monumentenegalisatiereserve’, “kan gedurende 4 jaar worden aangewend”. De heer KRUIJSWIJK heeft geen bezwaar tegen deze toevoeging. Amendement b wordt in stemming gebracht en wordt unaniem aangenomen. Alvorens amendement c in stemming wordt gebracht wil de heer HEUKELS een stemverklaring afleggen en zegt dat het amendement sympathiek klinkt, maar graag wil hij in een latere fase als er over subsidies wordt gesproken en de muziekschool nader over spreken. Amendement c wordt in stemming gebracht en wordt met 3 stemmen tegen (dames Jeltes en Van Stralen en de heer Westphal) en 16 stemmen voor aangenomen. Amendement d wordt ingetrokken. De raad besluit met inachtneming van bovenstaande overeenkomstig het voorstel. 13. 2008024381 RAADSVOORSTEL BEGROTING GEMEENTE BLOEMENDAAL 20092012 Wethouder KOKKE zegt dat het een ongebruikelijk tijdstip is om lopende het jaar de begroting te behandelen. De fusie heeft daar zijn invloed op gehad. “Het is een moment dat de vraag zich vrijwel vanzelf opdringt hoe we de begroting moeten zien in het kader van de wereldwijde economische crisis. Het college wordt daar door beziggehouden. Het antwoord op de vraag hoe we de begroting in de context van de economische crisis moeten plaatsen, is als het ware belangrijker dan de vaststelling van de begroting op zichzelf. Wat kunnen wij als gemeente betekenen voor de mondiale economische recessie? De realiteit vereist te zeggen dat de bijdrage beperkt zal zijn. Uit een inventarisatie van de VNG blijkt dat gemeenten dit jaar voor twee miljard euro aan projecten kunnen uitvoeren die voor latere jaren staan gepland. Eerder uitvoering wordt als gunstig voor de economie gezien. Het gros van de gemeenten wacht echter met het doen van deze investeringen omdat er onzekerheid bestaat over de vraag of daarvoor wel of niet extra budgetten beschikbaar zullen komen. Ook onzeker is wat de effecten zullen gaan zijn voor de uitkeringen uit het gemeentefonds. Gaan die om laag of juist omhoog. Stel dat er een negatief effect gaat optreden, dan kunnen gemeenten gedwongen worden hun OZB tarieven zelfs te verlagen. Bijvoorbeeld doordat de macronorm voor OZB negatief uitpakt. Dan doemt een scenario waarbij wegvallende middelen gedekt moeten worden. Mogelijk moet er dan echt worden bezuinigd. Maar zo ver is het nog niet en de vraag is dus wat we wel kunnen. Het college is van mening dat we nog geen geld moeten uitgeven dat we nog niet hebben en dat we op korte termijn ook geen uitgaven moeten gaan doen die we niet van plan waren. Wat we wel kunnen gaan doen is de begroting 2009 onverkort uitvoeren. Daar komt nog dat u binnenkort een voorstel zal krijgen om twee miljoen die zijn overgebleven uit de begroting van 2008, door

20 --

te schuiven naar 2009. Dus die moeten bovenop de begroting ook worden gerealiseerd. Er speelt bovendien nog een onderuitputting – door allerlei factoren – ten aanzien van geraamde investeringen. Dus daar ligt ook nog wel het nodige te doen. Als we iets willen realiseren hebben we niet alleen budget nodig maar ook mankracht. Een actiepunt zou kunnen vormen zo spoedig mogelijk het volledig opvullen met eigen personeel van de toegestane formatie van gemeente Bloemendaal. Dat is een bijdrage, weliswaar klein, aan de werkeloosheid, maar geeft ook het potentieel gepland werk uit te voeren. We moeten dan bereid zijn de risico’s van personeelsbudgetoverschrijdingen, en waarschijnlijk zullen die goedkoper zijn dan het inhuren van derden als we vacatures niet tijdig hebben bezet, te accepteren. Zijn we ook bereid grotere projecten in de tijd naar voren te halen. Gedacht kan worden aan de het versneld starten met de voorbereidingen voor de definitieve gemeentelijke huisvesting en het nemen van klimaatbesparende duurzaamheidmaatregelen. Breng de basis op orde, onze bosparken, onze wegen, onze dorpskernen. Kortom, geen prioriteit aan het reguliere onderhoud. Stel omzetdervende of kostenverhogende voornemens en activiteiten uit. Denk aan minder urgente openbare werken, infrastructurele projecten en vernieuwingen met een vage opbrengst. Bevries lokale lasten. Ook aan de inkomstenkant kan je het nodige doen. Als gemeente hebben we al 4 jaar lang de OZB niet verhoogd en ook dit jaar staat er geen verhoging in de planning. In die zin loopt Bloemendaal al ver voorop in de bestrijding van de malaise en zijn de mogelijkheden daar beperkt. Kortom, we zitten midden in een crisis, met alle onzekerheden van dien. We worden heen en weer geslingerd tussen de noodzakelijkheid maatregelen te treffen die gunstig zijn voor de economie en de werkgelegenheid en aan de ander kant zorgvuldigheid te betrachten en verantwoord met de middelen omgaan. Het College blijft de ontwikkelingen volgen en zal u daarover bij gelegenheid informeren. Graag hoort het college uw mening in het kader van de begroting 2009 welke aanzetten die ik heb genoemd of die uzelf in geachten heeft in deze tijd een bijdrage zouden kunnen leveren? De heer BOEIJINK dankt de wethouder voor de introductie hoe het collegeprogramma eruit gaat zien. In 2008 is de begroting 2009 reeds voorbereid en behandeld en vanaf januari wordt er conform deze begroting gewerkt. Eind 2008 is er een coalitieakkoord bereikt en dat moet nu vervolgens in termen van smart een collegeprogramma worden. Het moet een uitvoeringsprogramma zijn met duidelijke doelstellingen. Daarmee komt dan ook de halfjaarsnota ter sprake, want die moet dan vervolgens verdere invulling geven aan 2009 en verder ingaan op 2010 en verder. Het voorstel van de VVD-fractie is dan ook om geen wijzigingen door te voeren en de begroting aan te nemen zoals deze voorligt. De fractie staat in de startblokken om het collegeprogramma dat smart geformuleerd is te aanschouwen. Er is een nieuwe gemeente gestart die zich nog moet vormen. Tegelijkertijd is het zo dat grote bedragen (€ 2 miljoen) van 2008 naar 2009 wordt overgeheveld. Dat is niet nieuw; vorig jaar vond er een overheveling plaats van een bedrag dat uit 2005 kwam. Jarenlang wordt blijkbaar actie ondernomen, maar niet voldoende om de zaken af te ronden. De heer Boeijink vraagt zich af hoe dit probleem dit jaar echt wordt opgelost. Wellicht lukt besteden, maar het gaat om uitvoeren. Intussen is geconstateerd dat de gemeente een probleem krijgt met de cash flow. In 2008 heeft de gemeente twee fundamentele grondaankopen gedaan en daar is € 5,2 miljoen aan uitgegeven, feitelijk gefinancierd uit de cash flow. Er hebben korte termijn financieringen

21 --

plaatsgevonden om de salarissen te kunnen betalen. De heer Boeijink verzoekt het college om na te denken over het financieren of betalen van nieuwe plannen. Het zou zo moeten zijn dat een aantal zaken zo snel mogelijk gerealiseerd wordt die de gemeente met de grondaankopen heeft willen bereiken. De kredietcrisis roept op dat de gemeente zo snel mogelijk haar werk en wat in de begroting staat moet doen. Dit kan concreet betekenen dat er kortstondig extra personeel nodig is om dit uit te voeren. Als voorbeeld noemt de heer Boeijink het versnellen van het onderhoud aan gemeentelijke gebouwen. Het heeft geen zin om nu langere termijn plannen aan te pakken. Deze worden in het collegeprogramma ingepland. De VVD-fractie heeft geconstateerd dat aan het einde van 2008 beide colleges series beslissingen hebben genomen die doorwerken op de begroting of strategieën. Samen met andere fracties is besproken om nadere informatie op te vragen bij het college welke beslissingen genomen zijn en de onderbouwing daarvan. Het jaar 2009 is een consolidatiejaar. Een jaar waarin ervoor wordt gezorgd dat bestaande projecten worden afgerond en dat de organisatie goed gaat functioneren conform de wensen die zijn geformuleerd in de fusiecommissie. Dat de gemeente goed omgaat met de cash flow, ervoor zorgen dat er geen extra financiering nodig is, en het onderhoud aan gebouwen wordt versneld. De OZB tarieven zijn de afgelopen jaren bevroren, maar de gemeente heeft het hoogste OZB tarief voor ondernemers. De heer Boeijink stelt voor om te kijken naar een correctie op dat punt. Mevrouw SOETEMAN zegt dat de begroting met een positief saldo sluit en ook is de verwachting dat dit de komende jaren zo zal zijn, maar er is nog veel te verwachten. De CDA-fractie geeft al meerdere jaren aan dat er iets aan de onderuitputting gedaan moet worde, mede door de activiteiten op te pakken die gepland staan en nu met extra veel vaart. Zoals ook door de heer Boeijink werd aangegeven. De CDA-fractie is er voorstander van om zoveel mogelijk dit jaar uit te voeren en af te ronden, omdat dan ook de rol van de gemeente in het economische proces voor haar rekening wordt genomen. Dit is spannend, want er zal naar verwachting door meer mensen een beroep op de gemeente worden gedaan. Mevrouw Soeteman denkt dat het prettig is dat de cijfers op dit moment positief zijn, maar wel dat er voorzichtig mee moet worden omgegaan. Voor de CDA komt het moment van politieke keuzes maken op het moment dat het collegeprogramma er is en met name de financiële paragraaf aangezien dan de effecten van verschillend beleid is te zien en de financiële ruimte voor nieuw beleid. In het kader van de treasury moet goed gekeken worden naar wat de planning is en hoe wordt omgegaan met geleend geld, het aantrekken van geld en de langere termijn planning. Voor wat betreft de OZB denkt mevrouw Soeteman dat hetgeen de wethouder hierover heeft opgemerkt voor een groot deel voortkomt uit de eigen opvattingen over de toekomst. Het CDA wil de ruimte houden in wat de toekomst echt gaat brengen. De CDAfractie keurt op zicht de begroting goed en dient een amendement in aangaande grondbeleid. Amendement e De Raad van de gemeente Bloemendaal bijeen op 26 februari 2009 Overwegende dat:

22 --

•

• •

in de begroting als laatste zin bij genoemde passage nu vermeld staat: “Het bovengenoemde actieve grondbeleid, en de risicobeheersing daarbinnen, kan ertoe leiden dat de opbrengsten eerst ter afdekking van risico’s in andere projecten worden gebruikt en niet eerder aan de doelreserves worden toegevoegd dan nadat de geprognosticeerde winsten ook daadwerkelijk zijn gerealiseerd.” de raad nog doende is met besluitvorming over de verdere invulling van de doelreserves sociale woningbouw en monumenten; dat de raad in het huidige traject naar die besluitvorming toe de daadwerkelijke effecten van deze passage nog onvoldoende kan voorzien;

Besluit de betreffende passage bij de paragraaf Grondbeleid , blz. 116, subparagraaf 2.4.3 Aanwending opbrengsten te schrappen. Ondertekening CDA, A.M. Soeteman-Wolf Mevrouw JELTES geeft aan dat ook D66 geen behoefte heeft om wijzigingen in de begroting aan te brengen en wacht het collegeprogramma af. Ingaande op hetgeen de wethouder zojuist naar voren bracht, zegt mevrouw Jeltes het teleurstelling te vinden dat het personeelsbestand nog steeds niet op peil is. Het verbaast haar dat de wethouder aangeeft dat het op peil brengen risico’s met zich mee brengt, zoals budgetoverschrijding. Ze wil hier graag toelichting. D66 zal het college zeker steunen wanneer er klimaatbesparende maatregelen worden genomen. Voor wat betreft het onderhoud verzoekt mevrouw Jeltes om dan het achterstallig onderhoud, zoals aan voet en fietspaden en bij scholen, naar voren te halen en niet het reguliere onderhoud. Ze ziet graag de voorstellen tegemoet. In de commissie samenleving heeft D66 vragen gesteld en naar aanleiding van de schriftelijke beantwoorden heeft zij nog enkele vragen. Op pag. 43 wordt gesproken over het realiseren van gymnastieklokalen. De wethouder antwoordt dat er nog geen besluit is genomen over welke voorziening wordt gerealiseerd op het terrein eilandje Van Riesen wat de gemeente bij de Jozef School heeft aangekocht. Dit antwoord verbaast mevrouw Jeltes omdat juist het stuk grond was aangekocht om bij de Jozef School een gymnastieklokaal te realiseren. Niet op het terrein, want daar komt de kinderopvang, maar waar nu de kinderopvang staat zou het gymnastieklokaal komen. Dit juist omdat de gemeente het belangrijk vond om dergelijke voorzieningen bij de basisschol te realiseren. Het lijkt nu dat het college van gedachten is veranderd en daadoor heeft mevrouw Jeltes de behoefte aan nadere toelichting. Over de multifunctionele accommodatie (pag. 44) heeft D66 gevraagd hoe het staat met de parkeerruimte. Het college geeft aan dat er 3.050m2 nodig is voor de MFA inclusief de school. Bij de berekening wordt een aantal zaken genoemd, zoals schoolplein, fietsenstalling. Mevrouw Jeltes mist daarin de parkeerfaciliteiten en het parkeren is daar een probleem. Ze vraagt of er binnen die 3.050m2 is gerekend op parkeerfaciliteiten. De heer HEUKELS zegt het niet een gebruikelijke begrotingsvergadering te vinden. De gemeente heeft te maken met een overgangsbegroting. In de aanbiedingstekst is opgenomen dat de begroting gebaseerd is op bestaand beleid en dat het nieuwe collegeprogramma nog niet in financieel opzicht niet is geconcretiseerd. De heer Heukels

23 --

schrikt van de mededeling van de wethouder dat er uit de oude begroting nog € 2 miljoen open staat. Jarenlang is aangegeven dat projecten die begroot zijn ook daadwerkelijk worden uitgevoerd. Het bedrag betreft geld dat de burgers hebben betaald, maar nog niets voor is uitgevoerd. Als goed teken naar buiten, moet de gemeente de projecten uitvoeren dit jaar. Hij verwacht van het nieuwe college in het collegeprogramma dat vermeld staat welke projecten werkelijk worden afgerond. Er moet voorkomen worden dat de burgers straks niet meer betalen en er een burgerongehoorzaamheid ontstaat. Het punt dat de heer Boeijink aangeeft, aangaande de beslissingen die genomen zijn eind 2008 van beide colleges en dat de raad daar niet van op de hoogte is, baart de heer Heukels grote zorgen. In die beslissingen kunnen financiële, juridische en/of politieke consequenties zitten, zonder dat de nieuwe raad daarover gesproken heeft. De raad had hier sneller over geïnformeerd moeten worden. De heer Heukels rekent dit de oude colleges aan. LB heeft aangegeven geen oppositiepartij en geen coalitiepartij te zijn, maar LB volgt de coalitie controlerend. LB is zeer benieuwd wat het college gaat brengen en is positief dat er een lid van buiten is gekomen. LB gaat voor kwaliteit en hoopt dat dit college het toonbeeld gaat worden en een voortrekkersrol in de gemeente gaat vervullen. De heer Heukels geeft in beeldspraak aan: “Er is meer achterstallig onderhoud, dan alleen het tastbare”. Mevrouw WOLF zegt dat er een beleidsarme begroting voorligt, die door het vorige college samen met de raad is bepaald. De PvdA-fractie vindt dat er erg weinig over Bennebroek in de begroting staat en had daar meer over willen lezen. Mevrouw Wolf begrijpt dat de ambtelijke ondersteuning al zover is met de jaarcijfers, dat bekend is dat er een overschot van € 2 miljoen is. Het bedrag vindt ze niet zo opmerkelijk, door de manier waarop er binnen de gemeente de uitgaven worden gedaan. Voordat hierover uitspraken worden gedaan, lijkt het haar verstandig eerst de verklaring, van hoe dat bedrag tot stand is gekomen en waar het voor bedoeld was, er is. Mevrouw Wolf was ook wat verbaasd over personeelsbudgetoverschrijding die het college aangekondigd. Het lijkt mevrouw Wolf dat dit alleen maar kan door het uitgaan van een vacaturepercentage en niet door de formatie gewoon in te vullen. De heer BOEIJINK merkt bij interruptie op dat de wethouder gezegd heeft dat er een onderuitputting is van € 2 miljoen en geen overschot. Mevrouw WOLF zegt dat er € 2 miljoen niet is besteed wat besteed had moeten worden in 2008. Dit bedrag betreft voor het grootste deel bestedingen die nog niet helemaal zijn uitgevoerd en doorlopen in 2009, zoals de Hospesbrug. Het vreemde vindt mevrouw Wolf in deze, dat dergelijke zaken die gewoon in de planning zitten en zijn vastgesteld, weer opnieuw moeten worden vastgesteld. Dit is een van de basispunten voor de motie die de PvdA-fractie wil indienen bij de begroting. De fractie vindt dat de gemeente ook haar verantwoordelijkheid moet nemen, als het gaat om het naar voren halen van investeringen. Hierbij noemt mevrouw Wolf als voorbeeld de rioolinvesteringen, vernieuwing en extra aanpassing vanwege de regenwater- en grondwaterproblematiek en het onderhoud van de wegen in Bennebroek. Op beide terreinen liggen goede plannen, zodat het op een vlotte manier kan worden aangepakt. Tevens noemt mevrouw Wolf dat ze het jammer vindt dat de procedures betreffende de gymnastieklokalen erg lang duren, voor het landje van Van Riesen is een erg mooi stedenbouwkundig plan ontwikkeld en ze

24 --

wil daar graag ook over praten in de commissie samenleving. Vervolgens geeft ze een korte toelichting op de motie en meldt dat er begin dit jaar een verordening, op basis van de gemeentewet, is aangenomen, waarvan binnen anderhalve maand weer wordt afgeweken door college. De reden die het college geeft is onder meer dat er veel ambtelijke capaciteit mee gemoeid is om twee jaarrekeningen te maken. Het lijkt mevrouw Wolf mogelijk dat de jaarrekening van Bennebroek goed gedefinieerd als project kan worden uitbesteed en de jaarrekening van Bloemendaal binnen de huidige formatie. Dan is er ook ruimte voor de voorjaarsnota. De fractie vindt dit van belang, omdat de raad anders de cijfers over 2009 pas in september krijgt. Zeker in deze moeilijke financiële situatie wil de fractie graag wat meer vinger aan de pols hebben. Het tweede punt is dat de fractie graag wat meer meerjarenramingen naar voren willen halen en deze in de voorjaarsnota willen afhameren. Motie 2 De raad van de gemeente Bloemendaal, in vergadering bijeen op 26 februari 2009 Overwegende dat - in de Verordening financieel beheer Bloemendaal (ex artikel 212 van de gemeentewet) is vastgelegd dat ieder jaar zowel een VJN als NJN uitgebracht wordt - het wenselijk is mede gelet op de financiële situatie om het collegeprogramma voor het jaar 2009 zo snel mogelijk dus gelijktijdig in de begroting te verwerken door middel van de VJN 2009 - het onwenselijk is om een half jaar lang (tweede helft van 2009) als raad gelet op de te verwachten moeilijke financiële situatie geen greep te hebben op de ontwikkeling van de begroting 2009 - het wenselijk is om in verband met de economische crisis ook als gemeente te kijken naar de mogelijkheden om investeringen naar voren te halen verzoekt het college om • in overeenstemming met de financiële afspraken in 2009 een VJN en een NJN uit te brengen • op korte termijn met een voorstel te komen om al in de meerjarenramingen geplande investeringen naar voren te halen. en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening PvdA-fractie De heer KRUIJSWIJK zegt met betrekking tot het amendement e van de CDA-fractie nog twee argumenten te hebben aangedragen. Deze betreffen de onduidelijkheid van de passage in de begroting op pag. 116; de suggestie wordt gewekt dat de opbrengsten, terwijl deze nog niet definitief zijn, toch iets van wordt toegevoegd aan de reserve voor sociale woningbouw (volgens de heer Kruijswijk is dat niet zo). En de tweede suggestie dat opbrengsten wel aan projecten zouden kunnen worden besteed niets te maken hebben met waar die opbrengsten gerealiseerd worden. Dat is niet de bedoeling en

25 --

schept onduidelijkheid. In de motie van de PvdA worden volgens de heer Kruijswijk twee zaken door elkaar gehaald. GrLi is voor het naar voren halen van investeringen. Het moeten uitbrengen van een voor- en najaarsnota vindt de heer Kruijswijk bij uitzondering nu niet zo van belang en is meer benieuwd naar de zomernota, waarin het collegeprogramma is verwerkt. Dat er weinig nieuw beleid in de begroting is verwerkt, vindt de heer Kruijswijk ook een voordeel, aangezien er nu op bestaand beleid kan worden geconcentreerd. Op enkele punten wil GrLi bijbuigen en ziet spanning in de begroting. De heer Kruijswijk wil een aantal zaken noemen waarom er nu een beperkte uitgave in extra investeringen moet worden gedaan, alleen wanneer deze toekomstvast, groen en uitvoerbaar zijn: de effecten van slechtere tijden, behalen van efficiencywinsten uit de fusie moet nog blijken, de raadsbeslissing om verharding van openbare wegen op niveau te brengen heeft geen dekking, er zijn per saldo in 2009 rentekosten in plaats van renteopbrengsten (dit is een trendbreuk), er zijn veel risicoprojecten op PM gesteld. Het laag schatten van risico’s is niet verstandig. Op enkele punten verzoekt GrLi het college om wat extra’s te doen: naar voren halen van sommige investeringen, goed zorgen voor personeel (zowel kwalitatief als kwantitatief op orde zijn), geld voor extra milieumaatregelen en op korte termijn fysieke maatregelen te treffen aan de wegen in Bennebroek. Ondanks de voorbereidingen heeft GrLi toch nog wat vragen. De heer Kruijswijk vraagt of over het op pag. 37 opgenomen aanpassen van straatmeubilair in het kader van de WMO, niet eerst in de WMO-raad moet worden besproken. Er ontbreekt een aparte exploitatieopzet van parkeren, waardoor het onmogelijk lijkt te beoordelen of het winstgevend is. GrLi vindt ook dat er in de begroting weinig wordt gesproken over Bennebroek en zou graag zien dat dit in de zomernota en de volgende begroting wordt goedgemaakt. Wethouder KOKKE zegt dat de genoemde € 2 miljoen niet een saldo-overschot betreft, maar een bedrag dat moet worden toegevoegd aan het budget voor 2009, waarvan 2/3 deel uit bestaat uit projecten of onderdelen van gemeente Bloemendaal en 1/3 deel gemeente Bennebroek. Het gaat om onderwerpen waarvoor in 2008 opdrachten zijn verstrekt en waarvoor de uitvoering in 2009 zal plaatsvinden. Het kan ook gaan om projecten die aanbestedingsrijp zijn of in afwachting van een volgende stap. Hier moet ook nog werk voor gedaan worden. Het werkelijke overschot van 2008 is nog niet bekend. Onder de huidige omstandigheden kan de begroting 2009 worden uitgevoerd met daarbij nog enkele openstaande punten uit 2008 aan toegevoegd. De wethouder geeft aan dat er nog een bijeenkomst wordt belegd, waarbij hij terug komt op het antwoorden van de vraag hoe om te gaan met het overschot elk jaar. Vanuit het perspectief van de economische crisis heeft de wethouder in zijn inleiding iets willen aftasten in zijn inleiding. Hij heeft proberen aan te geven dat de hoeveelheid mankracht waarover de organisatie beschikt, bepalend is voor het geld dat weggezet kan worden en bepalend is voor het aantal projecten dat kan worden voorbereid en uitgevoerd, aantal keuzes en beslissingen. Vaak is er een terughoudendheid in het opvullen van vacatures, omdat gewacht wordt totdat iemand zijn of haar contract heeft opgezegd en niet de wervingsprocedure wordt gestart voordat zeker is dat iemand weggaat en dat iemand wordt aangenomen, met de kans dat er extra mensen in de ruimte en de vrijheid te geven om op dat punt meer risico’s te nemen, dus eerder in het traject mensen te werven met het risico dat aan het einde van het jaar mogelijk 101% van de taken bezet zijn.

26 --

Mevrouw WOLF vraagt bij interruptie wat het interne natuurlijke vacaturepercentage is. Wethouder KOKKE zegt deze niet paraat te hebben. Het effect dat verwacht wordt van het sneller invullen van vacatures is dat er meer werk wordt verricht en voortvarende te werk kan worden gegaan. En dat daarmee mogelijk ook minder budget voor bepaalde zaken wordt overgehouden in een bepaald jaar. De wethouder verneemt graag de mening van de raad. Voor wat betreft amendement e van het CDA aangaande pag. 116 meldt de wethouder er geen problemen mee te hebben. De passage met ietwat abstracte formulering had niet de bedoeling de raad een beleidskeuze te laten maken. De beleidskeuze waar het om gaat, zal een keer apart aan de raad worden voorgelegd. Het gaat hierbij om een paragraaf uit de nieuwe WRO, waarbij de mogelijkheid wordt geboden om gebieden aan te duiden waar kosten worden gemaakt, die kosten proberen te vereffenen met de mensen die er voordeel, zelfs niet voordeel, van genieten. In januari is er een financiële verordening vastgesteld door de raad die richtinggevend is voor de wijze waarop de gemeente in financieel opzicht een aantal instrumenten inzet en kan hanteren, met welke frequentie en wanneer dat de raad bereikt. Daarin is sprake van een voor- en najaarsnota. De gemeente is verplicht om zo’n verordening vast te stellen, maar de wet schrijft niet voor dat er sprake moet zijn van een voor- en najaarsnota. Het collegevoorstel is dan ook niet om hiervan af te stappen, maar alleen vanwege de bijzondere omstandigheid van de fusie, daar dit jaar van af te wijken en in verband met de cumulatie van werkzaamheden in relatie tot krappe arbeidscapaciteit en het stellen van prioriteiten daar eenmalig van af te wijken. De wethouder ontraadt de raad de voorstellen die hieromtrent zojuist zijn geformuleerd aan te nemen. Voor wat betreft het weinig terugvinden in de begroting van Bennebroek, meldt de wethouder dat de voorliggende begroting een coproductie van Bloemendaal en Bennebroek is. De opmerkingen ten aanzien van Bennebroek zal het college ter harte nemen en opmerkingen ter harte nemen en dat bij de volgende ronde dit meer in overeenstemming is met de gevoelens die bij de raad leven. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat over de gymnastieklokalen de laatste jaren veel is gesproken, plannen voor gemaakt zijn, alleen is nog niet tot realisering overgegaan. In de begroting 2009 staat dat het college tot het maximale wil bewerkstelligen dat uiterlijk in eerste kwartaal wordt gestart met de bouw. Dit is niet gebeurd, omdat er veel gediscussieerd en bezwaar gemaakt wordt. De scholen vragen om snelle realisatie van de gymnastieklokalen. Er is haast geboden en er liggen goede en mooie plannen. Het is van belang om dit punt in de commissie samenleving te behandelen en hij wil benadrukken dat er uiterlijk binnen nu en 3 jaar een situatie gecreëerd is dat de gymnastieklokalen er staan. Mevrouw WOLF merkt bij interruptie op dat zij niet begrijpt dat de wethouder spreekt over bezwaren, want de plannen hebben het gemeentehuis nooit verlaten. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat ingeschat kan worden dat er bezwaren zullen zijn en hij geeft mevrouw Wolf gelijk dat de gemeente met de plannen naar buiten moet komen. Mevrouw WOLF zegt dat door het inschatten van bezwaren er niets gebeurd en benadrukt de noodzaak dat er met de plannen naar buiten toe moet worden gegaan.

27 --

Wethouder SCHEP zegt dat de kwaliteitsimpuls van het straatmeubilair is voortgekomen vanuit de visie op commerciële voorzieningen gemeente Bloemendaal. Deze visie moet ook nog voor Bennebroek opgesteld worden. Voor wat betreft het straatmeubilair moet er een quick scan gemaakt worden om te onderzoeken wat er aan de hand is en ook eventueel nog te kijken naar een herinrichting als dat noodzakelijk mocht zijn afhankelijk van een evaluatie van het VCP. Dit kan in relatie tot de WMO gebeuren, aangezien het uitgangspunt hiervan is dat alle mensen in de gemeente zo optimaal mogelijk kunnen functioneren en zo maximaal mogelijk prettig voelen in hun directe leefomgeving, met een goed winkelbestand en goede bereikbaarheid. De heer KRUIJSWIJK vraagt of de wethouder dit dan in de WMO-raad aan de orde wil stellen, voordat dit vanuit het WMO-gelden wordt bekostigd. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat de gemeente op dit moment geen WMO-raad heeft, wel een klankbordgroep. Hij verwacht dat zodra er een WMO-raad is het gehele WMObeleid in die raad wordt besproken. Mevrouw JELTES geeft aan het gymnastieklokaal bij de Jozef School en het landje van Van Riesen te missen in de begroting. Ze ziet graag de plannen op korte termijn tegemoet. Mevrouw Jeltes gaat ervan uit dat het college de begroting van 2009 en het restant van 2008 uitvoert en is het eens met de wethouder dat mankracht bepalend is voor de uitvoering. Ze zegt de afgelopen jaren te vaak te hebben gehoord dat door gebrek aan capaciteit bepaalde zaken niet zijn uitgevoerd. D66 is positief over het voorstel van de wethouder betreffende de ruimte in de invulling van de vacatures als daarmee de begroting kan worden uitgevoerd. Mevrouw SOETEMAN zegt dat bij duidelijk is dat in de overgangsbegroting de positie van Bennebroek wat is ondergesneeuwd en ze verwacht dat dit de volgende keer anders is. Ze steunt de suggestie van D66 om de € 2 miljoen van 2008 te gebruiken voor achterstallig onderhoud. Daarnaast begrijpt ze de opmerking van de PvdA dat bepaalde projecten niet altijd in het jaar dat ze gepland waren kunnen worden uitgevoerd, maar ze is er voorstander van om voortgang te maken met de zaken die de gemeente reeds voorgenomen heeft. Mevrouw Soeteman sluit zich aan bij de opmerking van de PvdA dat voorliggende begroting een beleidsarme begroting is. Mevrouw JELTES merkt bij interruptie op het merkwaardig te vinden dat de voorliggende begroting beleidsarm wordt genoemd, aangezien het een voortzetting van beleid is. Mevrouw SOETEMAN interpreteert de opmerking dat het vorige college de begroting in principe heeft gemaakt en dat de politieke keuzes pas komen bij het collegeprogramma met financiële paragraaf. De CDA-fractie kijkt hiernaar uit. Voor wat betreft het personeel merkt mevrouw Soeteman op het positief te vinden dat ook andere fracties de noodzaak uitspreken voor aandacht voor het personeel en een goede bezetting en de verwachting dat dit tot goed werk leidt. Betreffende het voorstel van de wethouder verzoekt de CDAfractie dit goed uit te werken en te onderbouwen in de financiële paragraaf en daarna kan de raad pas zijn verantwoordelijkheid nemen. Met betrekking tot de gymnastieklokalen

28 --

zegt mevrouw Soeteman uit te kijken naar de plannen in commissie samenleving. De CDA wil het ingediende amendement handhaven en wil op een later moment met de wethouder over de inhoud van de passage praten. Motie 2 van de PvdA zal de CDAfractie niet ondersteunen en het voorstel betreffende het naar voren halen van achterstallig onderhoud zal mede door de positieve reactie van de wethouder worden gesteund door de CDA-fractie. De heer HEUKELS zegt geschrokken te zijn van de stand van zaken omtrent de gymnastieklokalen. Hij geeft aan gewend te zijn dat er nauwelijks termijnen worden overschreden en nauwelijks bezwaren worden gemaakt. De heer Heukels vindt dat er zo snel mogelijk actie moet worden ondernomen en naar buiten toe moet worden getreden. Aansluitend merkt de heer Heukels op het opvallend en merkwaardig te vinden dat een partij, PvdA, die vorig jaar in het college zat een opmerking maakt over dat de voorliggende begroting beleidsarm zou zijn, terwijl de basis van de begroting voortzetting van het beleid van vorig jaar inhoudt. LB kijkt er wel anders tegenaan dan D66. De LBfractie vindt de voorliggende begroting een goed uitgangspunt en hoopt dat het huidige college de handschoen oppakt en ervoor zorgt dat er volgend jaar niet gezegd kan worden dat er beleidsarm document voorligt. Mevrouw WOLF zegt per interruptie dat er geen nieuw beleid is opgenomen in de begroting, alleen staand beleid en dit is haar definitie van een beleidsarme begroting. Mevrouw SOETEMAN sluit zich hierbij aan. De heer HEUKELS is benieuwd naar wat in december aan beleid is gedaan. De heer Heukels ziet voor de zomer alle voorstellen van de coalitiepartijen tegemoet De heer BOEIJINK zegt de wethouder te volgen als deze geen bezwaar heeft tegen het amendement van de CDA; de gedachtegang kan de fractie goed volgen. Voor wat betreft de motie van de PvdA geeft de heer Boeijink aan dat de VVD-fractie deze niet zal steunen, aangezien de afwijking van de verordening om alleen met een zomernota te komen eenmalig en haalbaar is. De heer Boeijink merkt op het aanpakken van weg- en rioolonderhoud mooie initiatieven te vinden, maar volgens hem draagt dit niet bij tot de economische problemen van bouwfirma’s. Bedrijven voor weg- en rioolonderhoud zijn gericht op overheid en de omvang van hun onderneming volledig gericht hebben op de besteedbare bedragen elk jaar van de overheid. Het naar voren halen van het onderhoud zou voor volgend jaar problemen geven bij die bedrijven. Het economische probleem ligt voornamelijk bij onder meer de privaatbouw, metselaars, architecten, projectontwikkelaars en timmermannen. Dus als het achterstallig onderhoud op panden wordt aangepakt, is mogelijk op dat punt effect. Voor wat betreft de personeelsomvang van de gemeente zegt de heer Boeijink dat er goed gekeken moet worden naar waar er meer personeel ingezet moet worden en aan de andere kant ook gekeken moet worden naar waar efficiency nagestreefd kan worden. De heer Boeijink vindt dat dit er altijd bij hoort. De VVD-fractie is akkoord met de begroting. Mevrouw SOETEMAN vraagt om een reactie van het college op de opmerking van de heer Boeijink aangaande het onderhoud.

29 --

Wethouder SCHEP zegt dat er natuurlijk gekeken zal worden naar het structureel opnemen van het wegenonderhoud. Dit zal goed moeten worden ingepast en het zal een aanvulling moeten worden op het bestaande plan. Mevrouw JELTES zou graag nog antwoord willen op haar vraag of er voldoende rekening is gehouden met parkeren bij de multifunctionele accommodatie. Wethouder BRUGGEMAN zegt dat op dit moment de fase waarin de plannen zich verkeren zich richt op het interne gedeelte. De volgende fase zal het externe gedeelte zijn en wellicht zal in de commissievergadering daar aandacht aan besteed worden. Per interruptie merkt de heer WINNUBST op dat er een verkeersonderzoek gedaan is naar parkeren in de wijde omgeving en het resultaat was dat er geen enkel beletsel was. Hij vindt het vreemd dat de wethouder niet op de hoogte is van het onderzoeksrapport. Vervolgens zegt hij de opmerking van de wethouder niet te begrijpen dat er geen geld is om de Schoollaan op te knappen, aangezien in de kadernota 2009 van Bennebroek een bedrag van € 7,5 ton uit de algemene reserve is aangemerkt voor onderhoud wegen Amendement e wordt in stemming gebracht en wordt unaniem aangenomen. De raad besluit overeenkomstig het voorstel. Mevrouw WOLF geeft aan motie 2 van de PvdA-fractie willen splitsen in twee moties, waarvan overgenomen de tekst van de overwegingen en voor de eerste motie met het eerste bolletje (in overeenstemming met de financiële afspraken in 2009 een VJN en een NJN uit te brengen) en voor de tweede motie dezelfde overwegingen met het tweede bolletje (op korte termijn met een voorstel te komen om al in de meerjarenramingen geplande investeringen naar voren te halen). Motie 2 wordt in stemming gebracht en wordt met 2 stemmen voor (mevrouw Wolf en de heer Winnubst) en 17 stemmen tegen verworpen. Alvorens motie 3 in stemming wordt gebracht legt de heer Boeijink een stemverklaring af en zou graag bevestigd willen hebben dat in de motie de algemene investeringen wordt bedoeld. Mevrouw WOLF beaamt dit. Motie 3 wordt in stemming gebracht en wordt met 6 stemmen tegen en 13 stemmen voor aangenomen. De raad besluit met inachtneming van bovenstaande overeenkomstig het voorstel. 14. 2009003002 RAADSVOORSTEL ONTWERPREGLEMENT VAN ORDE VAN DE GEMEENTERAAD EN DE RAADSCOMMISSIES VAN BLOEMENDAAL 2009/2

30 --

De VOORZITTER geeft aan dat het ontwerpreglement uitgebreid in de commissievergadering aan de orde is geweest en dat de punten daaruit naar voren komend zijn verwerkt in voorliggend stuk. Tevens is een overzicht uitgereikt van de amendement en of deze wel of niet zijn overgenomen. De heer BRUSSAARD geeft aan dat art. 3 lid 3 niet juist is overgenomen, aangezien de bijzin daar geschrapt moet worden. Volgens de VVD-fractie ligt er verder een werkbaar reglement van orde en de fractie stelt dan ook voor om de werkbaarheid ervan te evalueren na 9 maanden. Mevrouw SOETEMAN zegt dat het reglement weloverwogen tot stand is gekomen. De CDA-fractie wil heel graag met het nieuwe reglement aan het werk en vindt het evaluatiemoment over 9 maanden heel belangrijk. Mevrouw VAN STRALEN zegt dat D66 ook tevreden is met het huidige compromis en sluit zich aan bij de vorige sprekers om het reglement over 9 maanden te evalueren. De heer HEUKELS zegt toch een aantal punten te hebben en biedt bij voorbaat zijn excuses aan dit niet eerder hebben kunnen doen. Bij art. 10, 3a staat dat de kwaliteit van de voorstellen gecontroleerd of bewaakt moet worden door de griffie. Hij vindt dat dit bij de evaluatie goed bekeken moet worden, want volgens hem is dit niet helemaal de bedoeling. Op grond van art. 31 zou de heer Heukels graag bij een volgende stemming een potlood willen krijgen om een blanco ingevuld stembriefje in te vullen. Bij art. 46 over de notulen van een geheime vergadering, staat volgens de heer Heukels iets dat in strijd is met de wet. Er staat namelijk dat het zo spoedig mogelijk in een besloten vergadering moet worden vastgesteld, terwijl in de gemeentewet staat in de eerstvolgende besloten vergadering. Hij verzoekt dit conform de wet aan te passen. Verder merkt hij op dat zijn telefoon niet in trilstand kan, maar hij desondanks wel gebruikt. Hij ziet dat in het reglement staat dat duocommissieleden van alles kunnen in commissies en nog veel meer dan dat. Hij geeft aan dat hij wel eens zou willen dat sommige raadsleden dat ook kunnen. In art. 61 en 62 staat twee keer het woord ‘besluiten’ en volgens de heer Heukels is het juist de bedoeling om de commissies niet te laten besluiten en raadt dan ook aan het woord ‘besluiten’ te vervangen door ‘adviezen’. De heer Heukels zou zo graag ‘de som van een aantal raadsleden willen zien’. Dit staat een aantal keer vermeld in het reglement (bijv. bij art. 55, lid 3) en mogelijk dat dat anders omschreven kan worden. Aansluitend merkt de heer Heukels op dat er de afgelopen jaren een goeddraaiend reglement lag. Er ligt nu weer een compromis en de raadsleden zijn er zelf bij om er van af te wijken. Tevens wijkt hij nu af van het reglement, omdat er ook in het reglement staat dat er een stemverklaring moet worden afgegeven alvorens tot beraadslaging wordt overgegaan. In het kader van voortschrijdend inzicht vindt de heer Heukels het heel goed dit de raad dit aangedurfd heeft. Mevrouw WOLF zegt van mening te zijn dat het een slecht reglement van orde is, waar weinig vreugde aan het lezen is te beleven. Ze zegt dat het reglement moet dienen voor het gemak en niet voor de ellende van de raad en dat wordt nu meer naar voren gebracht. Het is wel iets verbeterd en met name omdat 35% van de PvdAamendementen dan ook zijn overgenomen. Er zijn dus 24 amendement niet

31 --

overgenomen. Het belangrijkste punt van de PvdA is het vaststellen van de conceptraadsagenda van alle raadsfracties behoord te zijn en niet van die fracties of personen die toevallig voorzitter zijn van een commissie. Ook de kleine fracties moeten invloed kunnen hebben op het vaststellen van de concept-raadsagenda. Dit hebben ze nu niet. Dit betekent dat het presidium een andere rol zou moeten krijgen dan een commissie van het presidium. Dat is niet gebeurd. Het seniorenconvent zou op een andere manier erin geplaatst moeten worden. Die heeft een andere verantwoordelijkheid dan de huishoudelijke taken regelen voor de raad. Ze begrijpt dat er twee verschillende commissies gaan over parkeerbeheer en parkeerbeleid. Mevrouw Wolf hoopt dat de wijsheid met de maanden komt, trekt de 24 amendementen terug en ze hoopt dat er over 9 maanden een reglement kan komen dat veel korter is en vooral dient voor het gemak van de raad. De heer KRUIJSWIJK zegt dat voor het regelen van de vergaderingen meer nodig is dan het reglement van orde, ook zelfdiscipline, goede voorzitter, hoffelijkheid, niet te lang het woord voeren, goede atmosfeer. Er wordt vaak naar het reglement van orde verwezen; te vaak volgens de heer Kruijswijk. De discussies in de voorbereiding hebben volgens hem tot een redelijk reglement geleid, dat toegesneden is op de nieuwe gemeente. De vraag die naar voren is gekomen bij GrLi is waarom niet gewoon de VNG standaardverordening wordt toegepast. Hierbij vraagt hij zich af of de opmerkingen van de heer Heukels daar ook in voorkomen. Het is geen probleem om een eigen verordening te hebben die toegesneden is op de specifieke Bloemendaalse raad, aangezien (hij citeert de raadsgriffier Bennebroek) de gemeentewet en de modelverordening niet voor alles een oplossing bieden. Het reglement van orde is alleen zinvol als deze wordt gerelateerd aan de waarden en normen van de raad hoe te vergaderen. GrLi heeft een probleem met de bepaling in art. 62, lid 3 over dat een lid niet meer dan één keer per termijn het woord mag voeren. De heer Kruijswijk vraagt om toevoeging van ‘als regel’, want bij een goede gedachtewisseling behoor je als lid meerdere keren het woord te kunnen voeren. Voor wat betreft de invloed op de concept-raadsagenda zegt de heer Kruijswijk blij te zijn in het presidium te zitten als eenmansfractie en zo ook invloed op de raadsagenda te kunnen uitoefenen. In art 55. lid 5 staat wat de duoraadsleden allemaal mogen en hetzelfde mogen raadsleden. De heer Kruijswijk stelt voor om dit te schrappen. De VOORZITTER dankt de raad voor de uitgebreide behandeling van het reglement van orde. Ze denkt dat het college en de raad uiteindelijk geslaagd is een stuk te hebben neergelegd waar met een gerust hart op terug te vallen is. Ze is het met mevrouw Wolf eens dat het reglement voor het gemak dient. Tevens is de voorzitter de PvdA erkentelijk om de door de commissie niet aangenomen amendement in te trekken. Er wordt uitgekeken naar de evaluatie over 9 maanden. Ze zegt dat de heer Brussaard gelijk heeft om de bijzin van art. 3, lid 3 te schrappen. Het lijkt de voorzitter ook een beetje moeilijk om met een blanco potlood te schrijven en voor wat betreft art. 61 en 62 heeft de heer Heukels gelijk dat de commissie adviseren. Dit zal worden aangepast. Tevens zal er gekeken worden naar de omschrijving van de som van een aantal raadsleden. De voorzitter beaamt hetgeen de heer Kruijswijk naar voren heeft gebracht; dat er meer nodig is dan een reglement van orde en dat met respect voor elkaar op een prettige manier met elkaar wordt gewerkt. Het VNG-model is een goede basis en daar waar behoefte aan is, kan elke gemeente het reglement aanpassen.

32 --

De raad mandateert de voorzitter tot het verwerken van bovengenoemde tekstuele wijzigingen. De raad besluit met inachtneming van bovenstaande overeenkomstig het voorstel. 15. 2009002569 RAADSVOORSTEL BENOEMING BESTUURSLEDEN IN ALGEMEEN BESTUUR GEMEENSCHAPPELIJKE REGELINGEN Voorafgaand aan de stemming informeert mevrouw WOLF of het belang van Bloemendaal in Paswerk door Bennebroek dermate is toegenomen, waardoor er twee bestuursleden moeten worden benoemd. En daarbij vraagt ze zich af of de gemeente Bloemendaal dat moet doen. Daarnaast vraagt ze waarom de genoemde personen worden voorgesteld. Aansluitend merkt ze op het vervelend te vinden dat (net als de deelnemers van de projectgroep) alleen personen uit de coalitiepartijen worden voorgesteld. De VOORZITTER geeft aan dat de genoemde personen zijn voorgedragen door het presidium en dat het aantal wordt bepaald door het inwonersaantal. De raad kan kiezen uit meerdere personen, maar moet er uiteindelijk 2 kiezen. Voor wat betreft de leden van het Algemeen Bestuur van de Veiligheidsregio antwoordt de voorzitter naar aanleiding van een vraag van de heer Pieterson dat beide leden op eigen verantwoording worden benoemd. De voorzitter van het stembureau, de heer HEUKELS, zegt bij de benoeming van de leden van het Algemeen Bestuur van de Veiligheidsregio er 19 stemmen zijn uitgebracht, waarvan 19 voor mevrouw Van Ravesteyn en 19 voor wethouder Bruggeman. Bij de benoeming van de leden van het Algemeen Bestuur van Paswerk zijn er 15 stemmen uitgebracht voor de heer Pieterson, 13 stemmen voor de heer Schnackers en 8 stemmen voor mevrouw Jeltes. Hiermee zijn de heren Pieterson en Schnackers de raadsvertegenwoordigers in het bestuur van Paswerk. Daarnaast is wethouder Bruggeman gekozen met 19 stemmen. De VOORZITTER geeft aan dat hiermee de leden zijn benoemd. 16. 2009005569 RAADSVOORSTEL BENOEMING COMMISSIEGRIFFIER/PLV. GRIFFIER De raad besluit overeenkomstig het voorstel. De VOORZITTER vraagt mevrouw W.Y.E. Laqueuille te gaan staan en leest de verklaring en belofte voor. "lk verklaar dat ik, om tot commissiegriffier en plaatsvervangend griffier van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

33 --

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen.” Mevrouw Laqueuille antwoordt: “Dat verklaar en beloof ik”. EXTRA AGENDAPUNT Mevrouw ZOETMULDER geeft een korte toelichting op de ingediende motie en meldt dat gedurende een aantal jaren huiseigenaren proberen om met trucs meer inhoud van hun huizen te creëren, dan dat gelet wordt op kwalitatieve hoogstandjes. De VVDfractie vraagt zich nu af of dit wel de juiste weg is en of de welstandcommissie wel voldoende heeft laten meewegen hoe de panden ten opzichte van hun omgeving staan. Motie 4 De raad van de gemeente Bloemendaal, in vergadering bijeen op 26 februari 2009 Overwegende dat: • Er onlangs een aantal bouwaanvragen zijn gedaan en vergunningen verleend waarbij gebruik is gemaakt van extreem grote kappen om de inhoud van de huizen te maximaliseren. Voorbeelden zijn pand op de kop van de Zeeweg, Vijverweg 8a, en recent de dienstwoningen bij Belvédère. • Er een goothoogte notitie is die bewust geen nokhoogte regeling wenst in bestemmingsplannen, en daarmee de tot dan toe gebruikelijke Bloemendaalse bestemmingsplanpraktijk in Bloemendaal oud in stand houdt; • Er in Bennebroek onder andere vanwege het gebruik van grote kappen in het verleden juist wel een nokhoogte in bestemmingsplannen is opgenomen; • De welstandscommissie overeenkomstig de Woningwet bouwaanvragen aanvullend op het gestelde in het bestemmingsplan toetst aan de gemeentelijke welstandsnota; • de welstandsnota algemene, gebiedsgerichte criteria, thematische en sneltoetscriteria bevat; • in die gevallen waar het bestemmingsplan over een bepaald aspect (bewust) geen expliciete regel heeft, de juridische beoordelingsruimte bij de welstandscommissie groter is; • dit voor het aspect nokhoogte en dakhelling (in casu de gehele dakvorm boven de goot) vaak het geval is; • deze beoordelingsruimte niet of onvoldoende in de praktijk wordt benut waardoor extreme kapvormen worden vergund, die twijfels oproepen of voldaan is aan de algemene criteria “relatie bouwwerk en omgeving” (blz 53), “duidelijke maatverhouding”(blz 55) en gebiedsgericht criterium “situering van het bouwwerk in zijn omgeving”(blz 57); • De raad de commissie voor welstand en monumenten nu de bewustwording en tools wil geven om de kapvormen qua karakter, vormgeving en massaliteit bij bouwaanvragen t.o.v. zijn omgeving en t.o.v. het type bouwwerk sterker mee te wegen en in haar motivering mee te nemen.

34 --

Draagt het college van b & w op om: • De commissie voor welstand en monumenten te wijzen op de hiervoor genoemde ongewenste ontwikkeling en deze te verzoeken de beoordelingspraktijk hierop aan te scherpen; • de nota –indien nodig- aan te passen om de welstandscommissie de tools te geven om voornoemde ongewenste ontwikkeling tegen te gaan. en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening VVD-fractie, mevrouw Zoetmulder en de heer Boeijink De heer HEUKELS zegt met verbazing dit punt van de VVD te hebben aangehoord. De VVD was altijd fanatiek tegen en LB heeft regelmatig het college gevraagd er wat tegen de ongewenste ontwikkelingen te doen. Een en ander dat de fractie stelt, hoort in een bestemmingsplan en om de ongewenste ontwikkeling zoals genoemd in de motie moet de welstandcommissie tools hebben om goede onderbouwing te geven op hun advies. LB steunt de motie, en was hier de afgelopen jaren samen met D66 al fel voorstander van, en vindt dat de motie naar commissie grondgebied moet om verder te worden uitgewerkt. De heer WESTPHAL zegt dat D66 ook verheugd is dat dit punt aan de orde wordt gesteld door de VVD. De motie doorlezend komt de heer Westphal tot technische vragen, zoals waarom het college de commissie moet adviseren, want eigenlijk zou dat andersom moeten zijn en ten tweede vraagt hij of het wel de juiste manier is om dit in de welstand te regelen, want eigenlijk is daar een bestemmingsplan voor. D66 steunt de motie om het verder te behandelen als werkdocument in de commissie. De heer KRUIJSWIJK sluit zich aan bij de reactie van D66. GrLi heeft in het verleden ook altijd aangegeven dat met een bestemmingsplan voorkomen moet worden dat er te hoog wordt opgebouwd. Voor GrLi is het ten eerste van belang dat dit in de commissie wordt besproken om het met de provinciale welstandscommissie aan de orde te stellen, daarna de welstandscommissie tools geven (nog scherpere formuleringen in de welstandscommissie) en mocht dat niet lukken dan is zeker een scherpere bepaling omtrent bouw- of nokhoogte in bestemmingsplannen aan de orde. GrLi steunt de motie, maar eigenlijk wil de fractie gaan voor een scherper kappenbeleid. Mevrouw WOLF zegt zich te kunnen vinden in de motie. De PvdA zou graag het tweede punt bij ‘draagt het college op’ te willen schrappen. Het lijkt de fractie raadzaam om eerst met de welstandscommissie te overleggen of het voldoende is, zo niet dan geeft de welstandscommissie wel aan wat beter is, aanpassen nota of bestemmingsplan. De heer BURGER geeft aan dat de CDA-fractie op zich kan instemmen met de motie en de fractie vindt dat een en ander in nauw overleg met de welstandscommissie moet.

35 --

De uitspraak van de raad heeft direct invloed op de adviezen die de welstandscommissie gaat geven. De fractie zit de motie als opstap naar een volgende fase. Bij interruptie vraagt de heer HEUKELS waarom de fractie de afgelopen jaren in de commissie steeds tegen de gedachte, die achter de motie ligt, heeft gestemd. De heer BURGER geeft aan dat er sprake is van voortschrijdend inzicht. Wethouder KOKKE zegt het een heugelijke ontwikkeling te vinden dat de raad het met elkaar eens is op dit punt. Hij kan zich niet voorstellen dat de genoemde punten niet in de welstandsnota staat. De wethouder wil de motie steunen, maar laat nog in het midden hoe de motie inhoud moet krijgen. Er zal gekeken moeten of de bestemmingsplanprocedure het geëigende middel er voor is, of dat het de welstandscommissie is. De wethouder stelt voor om intern een voorstel voor te bereiden voor een volgende vergadering van commissie grondgebied. De heer BOEIJINK geeft aan dat de VVD-fractie met de motie geen discussie wil aanvoeren over nokhoogte. De fractie constateert dat in de kwaliteit die de welstandscommissie probeert na te streven zichzelf oriënteert op de welstandsnota. Die nota zegt op drie verschillende pagina’s iets over het object in de omgeving, maar blijkbaar die discussie daarover zelf te weinig voert. Het gaat de VVD niet om het oordeel of de kappen te groot of te klein zijn, maar de fractie denkt dat er wel een motivering mag komen over de vraag of die kappen nu wel of niet passen in de omgeving. Dat geeft een kwalitatief element in de discussie die de fractie tot nu toe heeft gemist. Het doel is niet om het hele bestemmingsplangedachtegoed op z’n kop te zetten. In gemeente Bloemendaal oud is één bestemmingsplan waarin wel een nokhoogte is vastgesteld. De fractie wil de welstandscommissie vragen of deze voldoende kan werken met de tekst die er staat en om een oordeel te vellen over de situering van het bouwwerk in zijn omgeving. De fractie hoopt dat gemotiveerd kan worden waarom bouwwerken kwalitatief passend zijn. De heer HEUKELS zegt het stuk anders te lezen. Hij begrijpt dat het moeilijk voor de VVD is, als deze jarenlang de discussie niet heeft willen aangaan omtrent ongewenste dakvorming. De heer Heukels wil de ongewenste ontwikkeling van extreme kapvorming waarover in de motie gesproken wordt, tegengaan. Die kapvorming roept op dat het niet in de omgeving past. Dit vindt hij terug in de motie. Elk moment wil LB aangrijpen dat de VVD werkelijk de discussie over de problematiek wil aangaan. De heer WESTPHAL zegt, de toelichting van de VVD nu horende en zich wel erg op het welstandniveau begeeft, de motie niet te kunnen steunen. Hij vraagt de VVD de motie beter te verklaren in commissie grondgebied. Mevrouw WOLF geeft aan een verzoek te hebben gedaan om het laatste punt van de motie te schrappen.

36 --

De heer BOEIJINK zegt dat het eerste punt het belangrijkste is, maar zich ook te richten op de welstandsnota. Wethouder KOKKE zegt het genoemde in de motie eerst met mensen te bespreken die er dagelijks mee te maken hebben en mogelijk ook bespreken met de welstandscommissie. Daarna wil de wethouder met een analyse van de situatie en eventuele oplossingen het onderwerp bespreken in een vergadering van commissie grondgebied. Hij pleit voor wat meer ruimte en licht in de motie. Voordat motie 3 in stemming wordt gebracht, wil de heer HEUKELS een stemverklaring afgeven. Hij is het eens met de wethouder en vraagt zich af of de VVD de motie handhaaft. De heer WESTPHAL ondersteunt de stemverklaring. De heer BOEIJINK geeft aan de motie niet in te trekken. Motie 3 wordt met 12 stemmen tegen en 7 stemmen voor (gehele VVD-fractie) verworpen Mevrouw WOLF geeft aan een motie te willen indienen, waarvan de basis de motie van de VVD is , zonder het laatste bolletje. Ze licht toe dat de meerderheid van de raad voor de motie van de VVD is, alleen niet al de welstandsnota naar voren willen brengen. Zodoende lijkt het haar het moment om de motie zonder het laatste bolletje in te dienen. Mevrouw JELTES geeft aan ook moeite te hebben met het eerste bolletje. Mevrouw WOLF zegt de motie in te trekken. De heer HEUKELS vraagt om dit punt in de eerstvolgende commissievergadering te agenderen. 17. SLUITING De VOORZITTER sluit de vergadering om 00.09 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad Bloemendaal,

37 --

gehouden op donderdag 26 maart 2009.

,Voorzitter

,Griffier