1
Notulen van de vergadering van de raad van de gemeente Eemsmond, gehouden op donderdag 11 juni 2009 en voortgezet op maandag 15 juni 2009 in het gemeentehuis te Uithuizen.
Aanwezig: Voorzitter Griffier Leden
Wethouders Afwezig: Notulist:
mevrouw M. van Beek mevrouw H. Hoekstra mevrouw F.G.J.M. Kaaijk-Jacobs, mevrouw A. Spijk-van de Pol, mevrouw H.P.A.J. Persoon-Klijn, mevrouw H.A. Damhof en de heren A. Slagter, W.J. de Boer, G. Siragna, H. Leffers, J.J. van Duinen, A.R.H. Holtkamp, H.K. Bouman, G.J. van de Wal, F.E. Bosman, J.P. Nienhuis, mevrouw A. Boekhoudt -Wieringa en de heren J. Dobma en H.G.A. Sienot mevrouw H.M. Oudman-Dam, de heer H. Woltjer mevrouw Y. de Vries-Vreugdenhil (Kantoor Vreugdenhil)
Algemeen 1. Opening De VOORZITTER opent om 19.30 uur de vergadering. 2. Vaststelling agenda De VOORZITTER vraagt of de raad akkoord kan gaan met de gewijzigde agenda. In verband met insprekers zal agendapunt 8 “Identiteitsstudie Uithuizen” na agendapunt 6 “Vragenuur” worden behandeld en daarna agendapunt 7 “Aanbiedingsbrief kredietcrisis”. Vervolgens wordt de agenda conform vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers De heer TIELROOY is bewoner van de Talmaweg. De heer Tielrooy is niet blij met de uitbreiding van industrieterrein Edama richting Dingebos, Oude Dijk en Talmaweg. De uitbreiding is volgens hem in tegenspraak met de strategische visie, de gemeentelijke structuurvisie en het rapport van Oranjewoud over het lokaal bedrijventerrein uit 2005. De uitbreiding heeft voor de Talmaweg een grote impact. Eén van de belangrijke punten waar Uithuizen last van krijgt is de grote verkeerstoename. Volgens hem gaat het om 1050 personenauto’s en 150 vrachtauto’s. De vrachtauto’s moeten allemaal door de dorpskernen van Uithuizermeeden of van Uithuizen. In de ident iteitsstudie is een lijntje aangegeven richting verlengde Dingeweg. Voor deze bijpass door het Marenland zal de gemeente Eemsmond volgens hem geen toestemming krijgen. Er zullen zich kleinschalige bedrijven gaan vestigen. Dit zal ook tot toename van de verkeersdrukte leiden op de Talmaweg. De gemeente Eemsmond is altijd erg zuinig geweest op de Talmaweg. Iedereen moest zich houden aan de bouwvoorschriften en andere voorwaarden. De heer Tielrooy wil niet dat het karakter van de Talmaweg verloren gaat. Mevrouw SPIJK vraagt hoeveel verkeer er bij een kleinschalige ondernemer komt? De heer TIELROOY antwoordt dat dit van het bedrijf afhangt. De heer BOUMAN informeert hoe de heer Tielrooy aan de cijfers van de verkeerstoename komt. De heer TIELROOY zegt dat hij zich heeft gebaseerd op de haalbaarheidsstudie van Oranjewoud. Mevrouw VAN DER LEI zegt dat er in de identiteitsstudie staat dat er ten behoeve van de uitbreiding van het bedrijventerrein een stuk bos gekapt moet
2
worden. Het bos begint nu net iets te worden. De bomen zijn 5 meter hoog. Er zijn een vlaamse gaai, een ijsvogel, en een groep reeën gezien. Tevens ontwikkelt er zich een varensoort. De varens zijn beschermd. Rondom de vijver heeft zich een elzenrand ontwikkeld. Het is jammer om het bos te kappen voor een industrieterrein mede gelet op de vele wandelaars en ruiters. Voor veel mensen is een rondje Dingebos hetzelfde als een rondje Menkemaborg. De heer VAN DAM vertelt over het ontstaan van de Talmaweg. Vroeger was het een gebied voor de arbeiders. Nu wonen er nog steeds arbeiders. De meeste huidige arbeiders hebben veel in hun woning en erf geïnvesteerd. Zij genieten van de rust en het landelijk uitzicht. Tijdens alle verbouwingen is er op toegezien dat de huidige lintbebouwing in tact bleef. Er zijn in het verleden afspraken gemaakt en beloften gedaan om het bedrijventerrein uit het zicht te houden. Het is nu midden zomer, de beplanting wordt veelvuldig gesnoeid. Hierdoor is er een volledige doorkijk op het achterliggende terrein. De heer Van Dam geeft aan wat beloftes en afspraken kunnen inhouden. Door de aangegeven veranderingen in de identiteitsstudie zal het nooit meer hetzelfde zijn als nu. De heer Van Dam vraagt zich af of je dit moet willen. Het is niet meer terug te draaien en er moet worden gedacht om het nageslacht. De heer VOGEL spreekt namens de actiegroep Uithuizen Zuid. Hij zegt dat de nota van juli 2008 dateert en vanavond pas wordt behandeld. Hij heeft grote zorgen over de ontwikkeling van het achterland van de Menkemaborg. De actiegroep Zuid is tegen bebouwing ook van woningbouw in Uithuizen Zuid. Destijds hebben 1.000 mensen tegen bebouwing in Uithuizen Zuid hun handtekening gezet. In de identiteitsstudie staan prachtige volzinnen. In het kader van historische bebouwing zal aandacht worden besteed aan een parkachtige woonomgeving. Verder stelt spreker dat het toch niet de bedoeling is om te bouwen voor de leegstand. In het gebied van de Moeshorn wordt veel gerecreëerd. De heer Vogel geeft aan dat de Provincie ook nog niet over de streep is. De heer Vogel geeft de voorkeur aan herstructurering voor woningbouw in het dorp Uithuizen. Hij wil inzetten op inbreidingslocaties. Hij wil een streep zetten door het nieuw te ontwikkelen tussengebied bij de Moeshornweg te Uithuizen. De heer Vogel sluit af met de woorden: “Aanleg tracé, de actiegroep Uithuizen Zuid gaat door.” 4. Vaststelling van de notulen: 28 mei 2009 De fractie van Gemeentebelangen heeft een wijzigingsvoorstel ingediend. Op pagina 7 (regel 2 van boven) na de zin: “De code Tabaksblat ziet Gemeentebelangen graag helemaal doorgevoerd.” wordt toegevoegd: “Verder hecht Gemeentebelangen er aan dat de Balkenende-norm van toepassing is en in deze situatie zou de fractie zich zelfs voor kunnen stellen dat de Van-denBerg-norm van toepassing kan worden gesteld. Voor het gemak de Max-norm genoemd”. Met inachtneming van voornoemde wijziging worden de notulen van 28 mei 2009 overeenkomstig het opgestelde concept vastgesteld. 5a. Ingekomen stukken en mededelingen en LTA 1 Inspectie Openbare Orde en Veiligheid Betreft: Onderzoek provincies, afsluitende rapportage Inspectie OOV Advies: Voor kennisgeving aangenomen Gericht aan: Gemeente Eemsmond (t.a.v. griffier) 2
Inspectie werk en inkomen
3
Betreft: Advies: Gericht aan:
Rapport “Met begeleiding meer werk” Voor kennisgeving aangenomen Gemeenteraad
3
Ministerie Sociale zaken en werkgelegenheid Betreft: Verzamelbrief april Advies: Voor kennisgeving aangenomen Gericht aan: Gemeenteraadsleden p/a griffier
4
Vereniging Vrienden Noordpolderzijl Betreft: Bezwaar sloopvergunning Advies: Voor advies in handen gesteld van de commissie van bezwaar- en beroepschriften conform de verordening i nzake de behandeling van bezwaar- en beroepschriften. Gericht aan: College van B&W en raad
5
Vereniging Vrienden Noordpolderzijl Betreft: Zaken betreffende bezwaar sloopvergunning Advies: Voor kennisgeving aangenomen Gericht aan: Raadsleden
6
Vereniging van Vrienden van Ganzedijk Betreft: Samenwerking Advies: Ter afhandeling in handen van het college gesteld Gericht aan: Gemeenteraden, colleges van B&W, provinciale staten, colleges van gedeputeerde staten, bestuur en directie van woningcorporaties.
7
Raad van State Betreft: BP “Kantens” Advies: Voor kennisgeving aangenomen Gericht aan: Raad van de gemeente Eemsmond
8
Provincie Groningen Betreft: Jaarverslag 2009 toezicht gemeentefinanciën Advies: Voor kennisgeving aangenomen Gericht aan: Raden van de Groninger gemeenten
6. Vragenuur De heer SIRAGNA vraagt naar de Hooilandseweg in Roodeschool en Oosteinde. Op de Hooilandseweg liggen aan de kant van de rijbaan straatbroodjes. Er rijden geregeld auto’s tijdens het kruisen met grotere tegenliggers tegen deze straatbegrenzers aan. De auto’s lopen zo behoorlijk wat schade op aan banden en wielen. De heer Siragna is ervan op de hoogte dat de Hooilandseweg onder de provinciale wegen valt. De fractie van de PvdA vraagt toch of de gemeente Eemsmond in de nabije toekomst een verandering van de huidige situatie tijdens de gesprekken met de provincie voor kan stellen. Wethouder SIENOT geeft aan dat het college niet gelukkig is met de situatie. Er is recent zowel ambtelijk als bestuurlijk overleg geweest. Voorlopig is geen verandering te verwachten. Hij zegt wel toe dat hij er bij de provincie op zal blijven aandringen dat er iets gedaan moet worden aan de Hooilandseweg. De heer BOSMAN informeert naar de krantenberichten over het gebagger bij Noordpolderzijl. Hij vraagt wanneer het werk gereed is? Hoe hoog zijn de kosten en hoe hoog zijn de meerkosten? Waar worden de kosten door veroorzaakt? De heer Bosman vraagt ook of het college bereid is na te gaan
4
welke andere partij, die meer ervaring heeft met dit soort werken, de zorg voor de vaargeul over kan nemen? Wethouder SIENOT zegt dat de baggerwerkzaamheden gereed zijn. Momenteel is het verwijderen van het materieel nog gaande. Het college heeft nog geen volledig zicht op de kosten. Het is duidelijk dat de hoeveelheid bagger veel meer is dan van te voren was ingeschat. De meerkosten liggen in richting van 60-80%. Zodra meer bekend is dan zal de raad nader worden geïnformeerd. Het college vindt ook dat de gehanteerde methode niet de meest ideale is. Alles heeft tegen gezeten. Zodra het karwei is geklaard dan vindt een evaluatie plaats. De gemeente is verantwoordelijk voor het baggeren. De kosten zijn hoger mede door de grote afstanden voor het afvoeren van de bagger. De wethouder vindt dat het college niet met verkeerde partijen in zee is gegaan. Ook een andere partij had niet direct een andere methode kunnen toepassen. De heer J.P.NIENHUIS vraagt of de overschrijding geraamd kan worden op 200.00-400.000 euro? Desgevraagd antwoordt wethouder SIENOT dat de oorspronkelijke kosten 400.000 euro bedroegen (waarvan 50% voor rekening van de gemeente komt). Het college weet nog niet hoeveel de meerkosten bedragen. Mevrouw DAMHOF zegt dat de Thuiszorg Groningen samen met moederbedrijf Meavita eerder dit jaar failliet is gegaan. Er is een doorstart gemaakt met een nieuwe stichting Thuiszorg Groningen die zowel het personeel als de zorg voor hun cliënten heeft overgenomen. De nieuwe stichting stoot momenteel allerlei bedrijfspanden af om de kosten te drukken. Dit is ook gebeurd met het thuiszorgpand aan de Schoolstraat te Uithuizen. Daar was naast kantoorruimte voor het personeel ook het uitgiftepunt van kleine hulpmiddelen gevestigd. Het consultatiebureau is overgegaan in handen van de GGD sinds het begin van dit jaar. Het consultatiebureau zal gewoon aanblijven op de huidige locatie aan de Schoolstraat. Mevrouw Damhof stelt hierover de volgende vragen: a. Is het college op de hoogte van het feit dat Thuiszorg Groningen het pand niet meer huurt en dus geen uitgiftepunt van (zorg)hulpmiddelen meer heeft aan de Schoolstraat te Uithuizen en dus niet ook meer in de gemeente Eemsmond? b. Waar kunnen de inwoners van Eemsmond nu terecht voor het ophalen van benodigde tijdelijke loopkrukken, bedklossen en plaswekkers? c. Is het college het met de fractie van GroenLinks eens dat dit verlies van een belangrijke zorgvoorziening voor Uithuizen en voor de gemeente Eemsmond een onwenselijke ontwikkeling is? d. Heeft het college met Thuiszorg Groningen hierover in de afgelopen maanden contact gehad? e. Heeft het college geprobeerd om tot een overeenkomst of regeling te komen om een belangrijke zorgvoorziening voor de gemeente te behouden? f. Is het college met een andere (zorg)aanbieder in gesprek om een dergelijke zorgvoorziening terug te halen binnen de grenzen van de gemeente, of voornemens hiertoe? Wethouder BOEKHOUDT reageert dat zij vanaf vanmorgen op de hoogte is van het feit dat het uitgiftepunt niet meer in het pand aan de Schoolstraat is gevestigd, maar in Winsum. Zij zegt dat de gemeente Eemsmond geen invloed heeft op de uitleen van hulpmiddelen, omdat dit een taak van de zorgverzekeraar is. Het college heeft over de ontwikkelingen geen contact gehad met de Thuiszorg Groningen. Ze geeft de volgende antwoorden: a. Het college was hiervan niet op de hoogte. b. Inwoners kunnen terecht in Winsum. c. Ja, het is vervelend, maar de gemeente heeft hier geen invloed op. d. Nee, er is geen contact geweest.
5
e. Nee, zij heeft er sinds vanochtend van gehoord. f. Nee, niet op dit moment. Het college gaat hier niet over. Mevrouw DAMHOF geeft aan dat het duidelijk is dat de gemeente er niet overgaat, maar zij verwacht wel een bepaalde inspanning om deze voorzieningen te behouden. Wethouder BOEKHOUDT zegt dat de gemeente geen invloed heeft op de voorziening van kleine hulpmiddelen. De grotere hulpmiddelen worden thuisbezorgd. Dit valt onder de WMO. Hier heeft de gemeente wel invloed op. 8. Identiteitsstudie Uithuizen Mevrouw DAMHOF geeft aan dat zij niet zal meedoen aan de beraadslagingen en besluitvorming van het agendapunt Identiteitsstudie Uithuizen. Dit op grond van artikel 28 van de Gemeentewet. Zij wil de sc hijn van belangenverstrengeling voorkomen. De heer BOSMAN zegt dat de identiteitsstudie 5 jaar oud is. In deze 5 jaar is veel gebeurd op het gebied van woningbouw. Thans is voorzichtigheid geboden mede vanwege de bevolkingskrimp. Ook denkt hij hierbij aan de provinciale aanwijzingen over woningbouw in het gebied (POP III) en het overleg in dealverband. Hij vindt het niet verantwoord om met de identiteitsstudie in te stemmen. Wat betreft de aanpassing van de provinciale weg geeft hij aan dat hij daar kan in komen. Het is visueel, stedenbouwkundig en maatschappelijk zeer aantrekkelijk dat noord meer bij het dorp wordt getrokken. De heer Bosman geeft aan dat hij zich verbaast over de plannen voor een nieuwe weg door het tussengebied van Uithuizen/Uithuizermeeden. De heer Bosman zegt dat een uitgebreid verkeersonderzoek opheldering kan geven of er behoefte is aan deze weg. De heer Bosman geeft aan dat de fractie van GroenLinks niet voor een uitbreiding van bedrijventerrein Edama is, omdat de onderbouwing hiervan ontbreekt. Hij vraagt zich af wat de nut en noodzaak is. Het effect op de Talmaweg is desastreus. Verder is plotseling gestopt met de visuele afscherming van sloopauto’s. De fractie van GroenLinks heeft hierover vragen gesteld, maar deze zijn nooit beantwoord. Tevens heeft de fractie bezwaar tegen het kappen van het bos. De heer Bosman zegt dat hij tegen het bouwen is in de omgeving Menkemaborg, Boukemaheerd en Dingewold. De heer Bosman geeft aan dat hij wil dat het goed is om met dislocaties aan de slag te gaan. De heer J.P. NIENHUIS zegt dat er binnen de gemeente Eemsmond ruimte moet zijn voor het vestigen van bedrijven. De grote bedrijven in de Eemshaven en kleinschalige bedrijven op een bedrijventerrein. De heer J.P. Nienhuis vraagt of er concrete vraag is naar vestigingsmogelijkheden. Wat is de vraag naar vestigingsmogelijkheden in m2 en hoeveel aanvragen betreft dit? De heer J.P. Nienhuis geeft aan dat er eerst werd voorgesteld om Edama uit te breiden in oostelijke richting nu wordt voorgesteld in westelijke richting. Wat is de reden van deze gewijzigde opstelling? Hij vraagt waarom voor het bedrijventerrein Uithuizen Noord revitalisering en herstructurering wordt voorgesteld en waarom dit niet gebeurt voor Edama? De heer J.P. Nienhuis geeft aan dat je dan komt te weten hoeveel ruimte herstructurering oplevert. Vervolgens kan er een marktonderzoek worden uitgevoerd naar de aard en benodigde oppervlakte van het bedrijventerrein. Er wordt ook een nieuwe ontsluitingsweg vermeld tussen de N999 en de N363. De heer J.P. Nienhuis zegt dat hij een voorstander is van deze verbinding. Hij vraagt of de verbinding zo spoedig mogelijk kan worden gerealiseerd. Mevrouw PERSOON zegt dat zij het eens is met de geplande uitbreiding van Edama. Zij zegt dat er ruimte moet zijn voor het vestigen van bedrijven. Dit is ook een punt in het coalitie akkoord. De fractie van de CDA wil wel een upgrading van
6
het huidige Edama en wil ook dat de ruimte ten volle wordt benut. De mogelijkheid voor bedrijfjes aan huis op de Talmaweg wil zij niet uitsluiten. De noordgrens dient te worden behouden . Een goede afscheiding is belangrijk. De huidige groenstrook voldoet niet. Mevrouw Persoon informeert nog naar de status van de deelstudie N363. De fractie van de CDA heeft er moeite mee dat de weg ter hoogte van de Ommelanderweg aan weerszijden wordt voorzien van bomen en deze de parallelweg zal laten vervallen. Voor wat betreft de nieuwe verbindingsweg geeft mevrouw Persoon aan dat zij eerst het verkeersonderzoek wil afwachten. De heer BOUMAN zegt dat de verwachtingen met betrekking tot de voorliggende identiteitsstudie hoog zijn. De studie omvat veel herkenbare elementen. Nieuw is de ontsluitingsweg vanaf de N999 naar de N363. Hij vraagt naar de noodzaak van deze ontsluitingsweg. De heer Bouman geeft ook aan dat door deze ontsluitingsweg een groot deel van het verkeer aan Uithuizen voorbij wordt geleid. De reacties zijn verdeeld. De provincie zegt dat de noodzaak niet is aangetoond. De heer Bouman geeft aan dat hij voor herstructurering is van de huidige bedrijventerreinen. Hierbij denkt hij aan de terreinen rondom de Nijverheidsweg en van het bestaande deel van Edama. Dit zou een goede oplossing kunnen zijn voor de dorpsgebonden lokale bedrijvigheid en voor een beter beeldkwaliteit. De heer Bouman heeft ook vernomen dat er een gesprek heeft plaatsgevonden met het autosloopbedrijf op Edama over mogelijke verplaatsing. De gemeente zou terugkomen op een gesprek met het autosloopbedrijf, maar het bedrijf heeft tot op heden nog geen reactie ontvangen. De heer Bouman wil graag een toelichting hebben, waarom het autosloopbedrijf nog geen reactie heeft ontvangen. Verder noemt de heer Bouman de zichtbaarheid van een bedrijventerrein. Dit met het oog op het transport er naar toe. Het lijkt alsof de eerdere visie op bedrijvenlocaties is los gelaten. Dat het college tot andere inzichten is gekomen. Hij vraagt of gebruik is gemaakt van deze visie door KAW. Ook mist hij met betrekking tot het onderdeel over de toekomstige woningbouw een analyse over de krimp. De fractie van Gemeentebelangen wil graag voor wat betreft woningbouw inzetten op inbreidingslocaties. De heer Bouman zegt dat hij de noodzaak ziet voor andere locaties, maar deze moeten wel passen bij de bevolkingsontwikkeling van de toekomst. De heer Bouman zegt dat hij ruimte mist waar recreatie kan plaatsvinden. Er zullen in de ID-studie elementen moeten worden aangewezen voor sport en uitgaan etc. in Uithuizen als centrumdorp. Het nieuw te realiseren jongerencentrum moet ook aangewezen worden. De heer Bouman merkt nog op dat de ID-studie zich tegen spreekt. Enerzijds wordt de Talmaweg aangewezen als een kwaliteit anderszijds wordt deze weg nu door plannen met Edama aangetast in dezelfde kwaliteit. De heer Bouman zegt dat de heer Holtkamp niet wil deelnemen aan de stemming ten aanzien van de uitbreiding van het bestaande bedrijventerrein Edama richting Talmaweg. De VOORZITTER zegt dat de heer Holtkamp wel heeft deelgenomen aan de beraadslagingen. De heer SIRAGNA zegt dat hij zich kan vinden in de identiteitsstudie Uithuizen, omdat deze in dezelfde lijn ligt als de ruimtelijke visie van de fractie van de PvdA. Het spreekt de heer Siragna aan dat de woonwerkkavels vloeiend aansluiten bij een woonwijk. Aandachtspunt blijft het zoeken van een goede oplossing voor de vrachtwagenverkeersproblematiek. Wethouder DOBMA zegt dat een identiteitsstudie gezien moet worden als een toekomstvisie voor de lange termijn. Het is geen bestemmingsplan. Een identiteitsstudie is een verkenning op basis waarvan vervolgplannen worden gemaakt. In die zin ligt alles niet vast. Er is een nadere precisering nodig. Een bestemmingsplan wordt wel binnen de contouren van de identiteitsstudie
7
opgesteld. Wethouder Dobma geeft aan dat voor het landbouwverkeer door de dorpen een oplossing zal worden gezocht. Misschien is er wel een mogelijkheid door de polder. Er zijn indicatieve lijnen aangegeven. Er loopt nog een studie naar. Wethouder Dobma geeft aan dat op dit moment sprake is van een bevolkingskrimp. Tot anderhalf jaar geleden ging men nog uit van een groei. Dit is omgeslagen. Prognoses veranderen. Recent is een rapport over krimp verschenen. Hij is er wel van overtuigd dat er rekening moet worden gehouden met de ontwikkeling in de Eemshaven. De heer Dobma wil daarom ook de mogelijkheid voor uitbreidingsgebieden open houden. De heer BOUMAN merkt op dat deze studie nog sterker geweest zou zijn, als er verwijzingen zouden instaan naar recente stukken over woningbouwontwikkeling. Wethouder DOBMA geeft aan dat het niet om de situatie op dit moment gaat. Het gaat om richtingen, welke kant de gemeente Eemsmond op wil. Op een gegeven moment moet je uitgaan van bestaande studies, er verschijnen altijd nieuwe en actuelere onderzoeken. Verder is hij het er mee eens dat inbreidingsprojecten niet goed van de grond komen door de economische recessie. Wethouder Dobma geeft aan dat er voor uitbreiding van Edama is gekozen, omdat destijds door de raad bij het bedrijventerrein Uithuizen Zuid is aangegeven dat het college moest gaan kijken naar een aansluiting bij bestaande bedrijventerreinen. Aansluiting bij Edama vond de raad beter. Aan de Talmaweg zullen woningen worden gebouwd en het is niet de bedoeling om daar een bedrijventerrein te realiseren. Achter op de percelen is het mogelijk om een bedrijf te starten. Ontsluiting kan via Edama worden gerealiseerd. Wethouder Dobma geeft aan dat de Provincie heeft aangegeven dat het geen zichtbaar bedrijventerrein mag worden. De heer J.P. NIENHUIS vraagt wat de motivatie is van de Provincie? Wethouder DOBMA antwoordt dat bedrijventerreinen niet op zichtlocaties mogen volgens de Provincie. Voor het college is het een belangrijke afweging om de bosrand in stand te houden. Op zich is het bos gebiedsoneigenlijk zegt wethouder Dobma. De heer LEFFERS vraagt of het bos en de bomenrand worden aangehouden? Wethouder DOBMA zegt dit niet toe, maar het zal wel worden overwogen. Wethouder Dobma geeft aan dat de ontsluiting perfect aansluit bij het landelijk en provinciaal beleid. Wethouder Dobma geeft de status van het stuk N363 aan. Hij wil naar een situatie in het dorp en uit het dorp en daarom is er gekozen voor bebouwing aan weerskanten. Dit heeft dan het karakter van in het dorp. Mevrouw PERSOON geeft aan dat men de rooilijn richting de doorgaande weg en het spoor wil verplaatsen. Hierbij moet wel rekening worden gehouden met de trillingen van zware goederen treinen. Wethouder DOBMA geeft aan dat over deze verdere invulling in de toekomst nog gediscussieerd kan worden. De heer J.P. NIENHUIS zegt dat hij nog geen antwoord heeft gekregen of er concrete vraag is naar bedrijventerreinen in westelijke richting. Wethouder DOBMA antwoordt dat er vandaag geen concrete vraag is, maar een half jaar geleden wel. Het wisselt. Er is onderzoek gedaan naar de behoefte in Uithuizen en Uithuizermeeden. Hieruit blijkt dat er behoefte is aan lichte bedrijven en een combinatie van wonen en werken. Ook bij Spijk bleek behoefte aan een bedrijventerrein. De heer BOUMAN merkt op dat dit terrein wel op een zichtlocatie is gevestigd. Verder heeft hij nog geen antwoord gehad op zijn vraag over het gesprek met het sloopbedrijf. Wethouder DOBMA zegt dat in eerste instantie was gekozen voor een uitbreiding naar het oosten. Hier waren bezwaren tegen, omdat er aantasting van het open terrein zou zijn. Wethouder Dobma zegt dat in het kader van revitalisering gekeken wordt wat er te doen is op het bestaande terrein. Dit
8
geldt ook voor Edama. Er staan nu twee bedrijven te koop. Wethouder Dobma zegt verder dat het huidige Edama eerst zo effectief mogelijk zal worden ingevuld. Het voert te ver om nu iets te zeggen over het overleg met het sloopbedrijf. De VOORZITTER schorst de vergadering tot 21.25 uur. De heer BOSMAN reageert op wethouder Dobma en zegt dat het plan niet gesteund wordt door de fractie van GroenLinks. Er zijn genoeg investeringen gedaan en de fractie wil de uitkomsten in DEAL-verband afwachten. Het glastuinbouwcomplex wordt niets. Volgens de heer Bosman zit dit de inwoners wel op de rug. Verder dient het college nut en noodzaak aan te tonen. Hij vindt het terecht dat Uithuizen wordt gezien als hoofddorp, maar Uithuizermeeden is er ook. De heer Bosman merkt op dat er sprake is van een conflict tussen de provincie en de gemeente over de ruimtelijke visie. Met verwijzing naar de schriftelijke vragen van de fractie over autosloperij Boer geeft de heer Bosman aan dat de beplanting mager is. De heer BOUMAN zegt dat de herstructurering en revitalisering van Edama de voorkeur geniet. De fractie wenst met betrekking tot de uitbreiding van Edama eerst een nadere onderbouwing in deelstudies. Een geschikte locatie is voor zijn fractie bij de N46. Verder is de fractie niet enthousiast over de aangegeven stippellijn van de ontsluitingsweg N999- N363. De heer Bouman zal op dit punt een voorbehoud maken. Wethouder DOBMA zegt dat er geen conflict is tussen de gemeente en de Provincie. De Provincie doet geen uitspraak. Hij verwacht wel medewerking van de provincie. Hij geeft nogmaals aan dat er gekeken moet worden om bepaalde gebieden te herstructureren. Volgens de heer Dobma is een bedrijventerrein bij de N46 geen haalbare optie. De heer BOSMAN zegt dat hij tegen heeft gestemd. Mevrouw DAMHOF neemt niet deel aan de besluitvorming zoals zij bij aanvang van de beraadslagingen heeft aangegeven. De heer BOUMAN zegt dat hij niet enthousiast is over de ontsluitingsweg N999 naar N363 en geeft aan dit onderdeel van de studie geen ondersteuning. De heer BOUMAN geeft aan dat zijn fractie tegen uitbreiding van Edama is. De fractie geeft de voorkeur aan herstructurering en revitalisering van de bestaande bedrijventerreinen. De heer HOLTKAMP heeft niet deelgenomen aan de besluitvorming op het onderdeel uitbreiding Edama (het realiseren van woon-werklocaties aan de Talmaweg). Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 7. Aanbiedingsbrief kredietcrisis De heer LEFFERS zegt dat hij het eens is dat de gemeente bij het zoeken naar mogelijke stimuleringsmaatregelen rekening houdt met haar eigen financiële positie. De heer Leffers vindt het logisch dat een investeringsniveau van 31,7 miljoen over de jaren 2008 tot en met 2011 niet naar voren kan worden getrokken naar 2009. De heer Leffers vindt het ook logisch dat het niet allemaal gerealiseerd kan worden in 2009. De heer Leffers geeft aan dat hij het goed vindt dat er gezocht wordt naar maatregelen die plaatselijke economie kunnen stimuleren en tegelijkertijd goed zijn voor het milieu. De heer Leffers zegt dat het goed is, dat met de investeringen in het dorpcentrum Usquert een impuls wordt gegeven. Hij stelt het op prijs als de besluitvorming rondom dat dorpscentrum nog in deze raadsperiode zou kunnen plaatsvinden en in 2010 wordt uitgevoerd. De heer Leffers verzoekt het college om dit vanavond aan de
9
raad toe te zeggen. De heer Leffers informeert hoe het college het mobiliteitscentrum wil stimuleren. De heer Leffers vraagt ook hoe het college de plaatselijke bouwsector wil stimuleren en hoe zij dit willen realiseren? Volgens de heer Leffers vraagt dit ook capaciteit en inzet. De heer Leffers zegt dat hij verheugd is over het versneld uitvoeren van het fietspad Usquert – Rottum. Hij zegt dat hij een tweetal punten mist. Het eerste punt is de uitvoering van voorgenomen maatregelen met betrekking tot de Fakkel en het tweede punt is de skatebaan in Warffum. De heer Leffers vraagt het college om vaart maken met het ingezette beleid. De heer J.P. NIENHUIS geeft aan dat hij zich kan vinden in het voorstel. Het lijkt de fractie van de VVD zinvoller dat eindelijk eens gaat gebeuren waar men het nu al jaren over heeft, namelijk het vereenvoudigen, het versnellen en verminderen van procedures zodat er gemakkelijker en sneller geïnvesteerd kan worden door zowel het bedrijfsleven als de overheid. Mevrouw SPIJK zegt dat er verstandig moet worden omgegaan met de zaken die te realiseren zijn. Zij geeft aan dat de gemeente Eemsmond verplicht is aan de burgers om de recessie zo goed mogelijk te bestrijden. De VNG en IPO hebben afspraken gemaakt om de recessie te bestrijden. Het zal lastig zijn om een stijging van de lokale lasten te voorkomen. Haar fractie kan zich vinden in het naar voren halen van het realiseren van het parkeerterrein en de uitvoering van energiebesparende maatregelen Mevrouw Spijk zegt het een goede zaak te vinden om mensen middels intensieve begeleiding weer naar werk toe te leiden. De heer BOSMAN vindt dat de maatregelen perspectief bieden. Projecten die uitbesteed zijn, zoals het werken aan bruggen bijvoorbeeld, zouden ook voor 2010 en 2011 geïntensiveerd kunnen worden. Om de bouwsector weer op gang te brengen stelt de heer Bosman voor om te kijken naar mogelijkheden voor een soort garantieregeling. De heer BOUMAN geeft aan dat zijn fractie blij is met deze aanbiedingsbrief. De economische crisis overkomt iedereen. Geprobeerd wordt om de gevolgen hiervan voor de gemeente Eemsmond te beperken. Het denkt hierbij aan het aanbestedingsbeleid van de gemeente. Opdrachten zouden gegund kunnen worden aan bedrijven uit de gemeente. De fractie gaat akkoord met het realiseren van parkeergelegenheid. Een dorpscentrum in Usquert ziet zijn fractie zo spoedig mogelijk gerealiseerd. Wat betreft de jongerenvoorzieningen is de gemeente afhankelijk van derden en volgens de fractie waren er al concrete plannen. De investeringen in de Fakkel krijgen een lagere prioriteit. Eerst het dorpscentrum in Usquert en dan de jongerenvoorzieningen. De VOORZITTER schorst de vergadering tot 22.05 uur. Wethouder DOBMA zegt dat de kredietcrisis de gemeente zelf ook treft. In die zin heeft de meicirculaire van het Rijk meer duidelijkheid gegeven. Het blijkt dat de gemeente een half miljoen euro minder van het rijk zal ontvangen. Op basis van vaste inkomsten zal er in de komende vier jaren geen ruimte zijn voor nieuw beleid. Wel is er ruimte voor investeringen die al in de meerjarenbegrotingen zijn opgenomen. De heer DE BOER vraagt of de revenuen van de verkoop Essent aandelen daarvan zijn uitgezonderd? Wethouder DOBMA zegt dat deze niet zijn meegenomen, omdat deze deal nog niet rond is. Wat betreft het dorpscentrum Usquert zegt hij toe dat de raad in deze raadsperiode een voorstel kan verwachten. Over de Fakkel kan hij momenteel geen nadere mededelingen doen. Wethouder Dobma zegt dat het college volgende week een beslissing over de skatebaan in Warffum zal nemen. Verder zal de raad via een memo worden
10
geïnformeerd over de actuele stand van zaken met betrekking tot de jongerenvoorzieningen. De heer A. NIENHUIS merkt op dat op grond van het huidige aanbestedingenbeleid offertes gevraagd kunnen worden aan twee bedrijven buiten de gemeente en één bedrijf in de gemeente. Hij vraagt of dit niet kan worden gewijzigd. Dat wil zeggen twee bedrijven uit de gemeente en één bedrijf buiten de gemeente. Wethouder DOBMA reageert dat hij de intentie begrijpt. Hij wil eerst alles op een rijtje zetten om hier een uitspraak over te doen. De heer LEFFERS zegt dat hij content is met de beantwoording van de vragen. Hij vraagt naar De Fakkel, waarom hier geen nadere mededeling over kan worden gedaan. Wethouder DOBMA zegt dat er nog geen afrondende discussie op ambtelijk en bestuurlijk niveau is geweest . De heer LEFFERS vraagt of de Fakkel op de agenda kan worden gezet? Wethouder DOBMA zegt dat hij geen termijn kan noemen en hij hier niet verder op in wil gaan. De heer BOUMAN vraagt aan de heer Leffers waarom hij deze prioriteit stelt? De heer LEFFERS wil er geen prioriteit aangeven, Hij laat dit graag aan het college over. De heer BOUMAN vraagt wat de heer Leffers belangrijker vindt het Dorpshuis Usquert of de Fakkel? De heer LEFFERS zegt dat hij zich niet laat verleiden tot een uitspraak. De heer BOUMAN concludeert dat de heer Leffers het Dorpshuis Usquert belangrijker vindt. De heer LEFFERS geeft aan dat hij het dorpshuis Usquert belangrijker vindt. Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 9. Voorontwerp bestemmingsplan buitengebied De heer A. Nienhuis verlaat de vergadering om 22.26 uur. De heer SIRAGNA zegt dat dit onderwerp al vaker met de raad is bediscussieerd. Hij vindt dit ee n goed voorbeeld van de werkwijze van het duale stelsel in de raad. De fractie van de PvdA kan instemmen met dit voorontwerp bestemmingsplan buitengebied. Mevrouw PERSOON vindt dat een goede werkwijze is gevolgd. Er zijn veel opmerkingen gemaakt en deze zaken zijn later aangepast. Zij stemt in met het voorontwerp bestemmingsplan buitengebied. De heer J.P. NIENHUIS vraagt wat de wijzigingsmogelijkheden voor de raad zijn bij vaststelling van dit plan. Waarom wordt dit stuk nu al aan de raad voorgelegd. De uitkomsten van het overleg met LTO Noord, de Stichting Natuurlandschap en milieufederatie zijn immers nog niet bekend. Op bladzijde 2 van het voorontwerp wordt het gebied aangegeven als natuurgebied wat niet tot het buitengebied behoort. Is deze weergave correct vraagt de heer J.P. Nienhuis. In de korte samenvatting wordt vermeld dat bij nevenactiviteiten ter verbreding van de agrarische bedrijfsvoering via ontheffing opgaande teeltvormen mogelijk zijn met uitzondering van het gebied Wadwerd beschermd gezicht. De heer J.P Nienhuis vraagt of deze opmerking niet wat voorbarig is gezien de procedures die nog lopen tegen de aanwijzing en waarvan nog geen uitslag bekend is. Leidt de mogelijkheid tot het vergroten van het bouwperceel via het begrip maatwerk niet tot rechtsongelijkheid wat bij de één wel kan, lukt een ander niet en wat bij het zittend college wel kan, kan bij een volgend college niet. Voor wat betreft de ruimte voor ruimte regeling vraagt de heer J.P. Nienhuis of de gemeente dit alleen kan regelen of heeft men hier ook instemming van de provincie voor nodig.
11
De heer J.P. Nienhuis maakt zijn ongenoegen kenbaar voor de geringe voorbereidingstijd voor dit omvangrijke onderwerp ook gezien het feit dat de fractie maar één exemplaar heeft gekregen. De heer J.P. Nienhuis twijfelt over de correctheid van de korte samenvatting ten opzichte van de inhoud van het voorontwerp. De heer J.P. Nienhuis geeft aan dat hij bij de gebruiksregels leest: “Strijdig gebruik is opslaan van agrarische produkten buiten het bouwvlak” in het voorontwerp staat dat dit wel is toegestaan. De heer BOSMAN vraagt of het bestemmingsplan terug komt in de raad. Naar aanleiding van de plankaart vraagt hij naar de locatie van een ingetekend agrificatieterrein. Deze is gepland lopend in een noord-zuid strook van de noord-westkant van Roodeschool richting noord naar de Eemshaven. In dit gebied liggen het gehucht Koningsoord en enkele boerderijen. Hij vindt dat deze streken niet betrokken moeten worden in de wijzigingsbevoegdheid van het college. Met betrekking tot de mestvergisting stelt hij voor om een nadere regeling op te nemen. De fractie van Groenlinks kan met het voorstel instemmen. Wethouder DOBMA reageert dat de procedure zo zorgvuldig mogelijk is uitgevoerd. In het kader van de inspraak zijn al overleggen met organisaties gepland. Het is nog ter overweging om het voorontwerp voorafgaand aan de inspraak aan te passen op grond van de technische opmerkingen die zijn gemaakt. Uiteraard zijn er ook principiële opmerkingen gemaakt. Verder geeft de wethouder aan dat agrarische bedrijven door middel van een bouwvlak op de plankaart worden afgebakend. Er is sprake van een bouwvlak van 1 hectare. Via wijziging kan 1,5 hectare worden gerealiseerd. Maatwerk begint bij 1,5 hectare. Wat betreft de ‘ruimte voor ruimte’ regeling heeft de provincie nog geen definitief standpunt ingenomen. Het POP III zal volgende week worden vastgesteld is de verwachting. Volgens de wethouder sluit de samenvatting en de inhoud van de regeling niet overal 1 op 1 op elkaar aan. Er zitten nog fouten in. Er zal nog goed naar worden gekeken. De wethouder zegt toe dat aan de raad een lijstje met wijzigingen/ aanpassingen ter informatie zal worden voorgelegd. Verder geeft de wethouder aan dat mestvergisting genoemd staat op bladzijde 71 van het bestemmingsplan. De heer J.P. NIENHUIS vraagt of het kaartje met groen en rood correct is? Wethouder DOBMA zegt dat dit kaartje niet correct is. De heer BOSMAN vraagt nogmaals naar het agrifciatie terrein. Wethouder DOBMA zegt dat het niet noodzakelijk is. Er moet goed gekeken worden naar een concrete invulling. Op voorhand staat vast dat het hele gebied wordt meegenomen. Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 10. Jaarrekening 2008 vuilverwerkingsbedrijf Noord Groningen Concept aangepaste begroting 2009 vuilverwerkingsbedrijf Groningen Concept begroting 2010 vuilverwerkingsbedrijf Noord Groningen
Noord
Inzake “Jaarrekening 2008 vuilverwerkingsbedrijf Noord Groningen” wor dt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten. De VOORZITTER schorst om 22.53 uur de vergadering tot maandag 15 juni a.s. om 19.30 uur.
12
Na schorsing heropent de VOORZITTER de vergadering op maandag 15 juni 2009. Afwezig:
Mevrouw H.M. Oudman-Dam en mevrouw Kaaijk
Algemeen 1. Opening De VOORZITTER heropent om 19.30 uur de vergadering. De VOORZITTER geeft aan dat vervolgd wordt met het “Concept aangepaste begroting van het vuilverwerkingsbedrijf”. 10. Jaarrekening 2008 vuilverwerkingsbedrijf Noord Groningen Concept aangepaste begroting 2009 vuilverwerkingsbedrijf Noord Groningen Concept begroting 2010 vuilverwerkingsbedrijf Noord Groningen De heer J.P.NIENHUIS vraagt een toelichting op de cijfers. De heer BOSMAN geeft aan dat bij het vuilverwerkingsbedrijf sprake is van aanpassing van de gemeenschappelijke regeling. Die aanpassing heeft instemming van de raad nodig. Waarom heeft het college dit niet bij de stukken gevoegd? De fractie van Groen Links heeft in 2007 naar voren gebracht dat Eemsmond koploper is in het aanleveren van brandbaar afval per hoofd van de bevolking. Dit kost veel geld en het is wenselijk om hierin verandering aan te brengen. De wethouder heeft toen in het vooruitzicht gesteld dat het tonnage brandbaar afval teruggebracht zou worden. Het tonnage is echter praktisch gelijk aan 2006. Wat heeft de wethouder ondernomen? Moeten er nu andere stappen gezet worden om toch het doel te bereiken en daarmee kosten besparen? Wethouder SIENOT geeft de reden van de aangepaste begroting 2009. Het vuilverwerkingsbedrijf gaat activiteiten onderbrengen in een BV samen met Omrin in Friesland. Vanaf 1 juli is dat operationeel en zijn er twee sporen in de tariefstelling. Enerzijds het poorttarief dat gehanteerd wordt voor de aangeleverde tonnen. Anderzijds een aangepaste begroting van de gemeenschappelijke regeling. In de tweede helft van dit jaar zal meer inzichtelijk zijn wat de feitelijke kosten zijn van het aanleveren van afval. Er wordt in de aangepaste begroting uitgegaan van dezelfde aantallen. De bedragen die men nu ziet zijn gebaseerd op de oorspronkelijke begroting 2009, inclusief het aanleveren van tonnen. De heer J.P. NIENHUIS geeft aan dat er voor 2009 geen cijfers worden genoemd. Voor 2010 worden er wel cijfers genoemd op basis van 2009. Als er met poorttarieven wordt gewerkt, dan kan er ook een begroting worden gemaakt. Wethouder SIENOT merkt op dat alleen de begroting van de gemeenschappelijke regeling wordt besproken. De poorttarieven zijn nog niet vastgesteld. De gemeenschappelijke regeling komt wel aan bod tijdens de AB vergadering. In een later stadium wordt een beslissing genomen. Het hoge tonnage is nu niet aan de orde. Wethouder Sienot geeft aan dat de afdeling milieu bezig is met de mogelijkheden om het tonnage afval naar beneden te brengen. De heer BOSMAN geeft aan dat hij op 24 juni 2009 de AB vergadering bezoekt. In deze vergadering wordt de aanpassing van de gemeenschappelijke regeling besproken. Hij krijgt de indruk dat de vervoerskosten zullen gaan veranderen. De kosten zullen zodanig veranderen dat deze voor ieders eigen rekening komen. Dit kan leiden tot hogere tarieven. De heer Bosman vraagt instemming van de raad om in te brengen dat er wordt uitgegaan van een gemeenschappelijk contract voor een gemeenschappelijke vervoerder. Wethouder SIENOT antwoordt dat de vereveningsbijdrage verrekend werd in
13
brandbaar afval. Nu zal straks worden gewerkt met poorttarieven. Dan is geen sprake meer van verevening. De heer BOSMAN vraagt of er sprake is van één vervoerder en één contract? Wethouder SIENOT beaamt dit. De heer J.P. NIENHUIS vraagt of er nu een apart tarief per kilo per gemeente is, waar de afstandsvergoeding in is verwerkt? In de aangepast gemeenschappelijk regeling zal er een tarief komen van de BV zonder de aanvoerkosten. Wethouder SIENOT antwoordt dat wel de aanvoerkosten in het tarief verwerkt zullen worden, maar zonder verrekening van de kilometers. De VOORZITTER geeft aan dat de vraag van de heer Bosman nog niet beantwoord is. Wethouder SIENOT antwoordt dat de aanpassing van de gemeenschappelijke regeling niet in deze vergadering aan de orde komt. Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 10. Concept begroting 2010 vuilverwerkingsbedrijf Noord Groningen Er wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 11. VKB: financieel verslag 2008, gewijzigde begroting 2009, begroting 2010 De heer J.P. NIENHUIS geeft aan dat er in vergelijking met vorig jaar maart 69% meer aanvragen zijn gedaan. Is het reëel een verhoging door te voeren van 12,5% voor 2009 en 15% voor 2010, ook gezien de kredietcrisis? Is het niet verstandiger om deze percentages te verhogen en waarom is besloten om deze percentages niet te verhogen. Wethouder BOEKHOUDT geeft aan dat de maand maart een uitschieter is. Op basis van de gegevens en de richtlijnen die daar voor zijn, is er voor dit percentage gekozen. Halverwege het jaar zal gekeken worden of de begr oting bijgesteld moet worden. Door hoge personeelskosten is de begroting overschreden. Dit komt doordat personeel met een tijdelijk dienstverband duurder is dan met een vast dienstverband. In de komende maanden lopen de tijdelijke dienstverbanden af. Het is een samenloop van omstandigheden naast het niet tijdig inspringen op de toename van het aantal cliënten vorig jaar. Er wordt vanuit gegaan dat de gekozen oplossingen en de verhoging van het percentage afdoende is. Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 12. Jaarrekening 2008 Regioraad Noord Groningen De heer BOSMAN geeft aan dat de jaarrekening een opsomming van taken geeft die de Regioraad uitvoert. De fractie van Groen Links wil graag een overzicht hoe het werk verdeeld wordt. Welke samenwerkingsverbanden worden er aangegaan of wordt het intern verdeeld? Tevens vraagt de heer Bosman of er zicht is op de financiële afwikkeling van de Regioraad? De BURGEMEESTER antwoordt dat hiervoor een extern bureau is ingehuurd en een klein stuurgroepje er mee bezig is. Sinds het begin van dit jaar wordt er aan gewerkt. Gestreefd wordt naar beëindiging van de Regioraad per 1 januari 2010. Er wordt een rapport gemaakt. Daarin wordt genoemd waar de taken terecht zullen komen. Dit rapport zal na de zomer aan de raden worden voorgelegd. Op de financiële vertaling kan de burgemeester niet vooruitlopen. Er is nog een vermogen. Alle deelnemende gemeenten zijn verantwoordelijk voor de beëindiging van de Regioraad. Op dit moment vinden er gesprekken met het personeel en de bonden plaats, om de personele kant goed te kunnen afronden.
14
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 13. Rekening 2008 en raambegroting 2010 van Groningen Seaports De heer J.P. NIENHUIS gelooft niet dat vorig jaar het positieve resultaat 25 miljard was. De VOORZITTER antwoordt dat de komma verkeerd staat in dit bedrag. De heer BOSMAN heeft vernomen dat ondergrondse CO2-opslag de komende 30 jaar niet aan de orde zou zijn voor wat betreft de kolencentrale. Moeten die centrales daar komen? Hoe denkt men hierover binnen de gemeenschappelijke regeling Seaports? Hoe wordt aan dit thema op de wereldtentoonstelling aandacht besteed? De BURGEMEESTER geeft aan dat er een toon van tevredenheid is. Als het gaat over de kanttekening bij de kolencentrale zegt de burgemeester dat dit een onzekere factor is. De meningen lopen uiteen over de mogelijkheid van CO2-opslag. De heer BOSMAN geeft aan dat er investeringen worden gedaan die nadelige milieueffecten hebben. Als men dit had geweten zou men hier wellicht vanaf hebben gezien. Deze milieueffecten kunnen in de toekomst kosten met zich meebrengen voor de gemeente. De BURGEMEESTER zal dit aspect naar voren brengen in het dagelijks bestuur. Zij geeft aan dat er gewerkt moeten worden aan aanvaardbare oplossingen. De heer SIRAGNA geeft aan dat de wereldtentoonstelling nu geen onderwerp van gesprek is. De heer BOSMAN vraagt of dit thema in de tentoonstelling wordt verwerkt. De heer DE BOER geeft aan dat men al wist van de kolencentrale voor de wereldtentoonstelling. De planologische procedure is goedgekeurd. De beslissing over milieu- en natuurbeschermingsaspecten worden elders genomen. Om die reden is er vertraging in de bouw ontstaan. Er is afgesproken 20% CO2-reductie in 2020 door te voeren, inclusief de kolencentrales. Men is goed op weg duurzame energie in dit land een kans te geven. De heer BOSMAN geeft aan dat de wereldtentoonstelling niet alleen gaat over de planologische aspecten maar over meer zaken. Tevens geeft de heer Bosman aan dat door de kolencentrales de CO2-uitstoot zal toenemen in Nederland. De heer DE BOER geeft aan dat de PvdA gelooft in 20% CO2-reductie. Kolencentrales die een slechter rendement hebben worden afgebouwd. Zij worden wellicht vervangen door andere elektriciteitsproducenten die een lagere CO2-uitstoot hebben. Het is een halve waarheid dat de CO2-uitstoot zal toenemen in Nederland door het bouwen van kolencentrales in de Eemshaven. Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten. 14. Startnotitie cultuurhistorisch erfgoed gemeente Eemsmond Mevrouw DAMHOF geeft aan dat in de startnotie gevraagd wordt het instrument beeldkwaliteitplan in te zetten. De Groen Links fractie heeft onlangs gevraagd naar de handhaafbaarheid van dit instrument. Alles onderbrengen in beeldkwaliteitplannen werkt versnippering van de regelgeving in de hand. De juridische effectiviteit is nog niet aangetoond. Gemakkelijker is het om dit in de richtinggevende nota erfgoed op te nemen en te laten vaststellen door de raad. Het instrument welstandsnota kan ook worden gebruikt. Deze is wettelijk verplicht en gebiedsgericht. In het raadsvoorstel wordt een aparte kunstcommissie voorgesteld voor het beheer en behoud van kunst in openbare ruimten en aankoop van kunst. Deze taken kunnen bij de culturele raad worden ondergebracht. De fractie wil graag de gedachtegang van dit voorstel van het college vernemen.
15
De fractie is voorstander van het snel opstellen van een vernieuwde erfgoed verordening die de oude monumentenverordening vervangt. Tevens wil de fractie een onafhankelijke erfgoedcommissie instellen waarvan de inspraak en adviezen zwaarwegend en bindend zullen zijn. Perspectief 2 heeft de voorkeur van de GroenLinks fractie. Voorkeur 1 mag niet blijven liggen tot 2011, daarom wordt een motie ingediend, omdat het gemeentelijk monumentenbeleid niet volgens de wettelijke plicht wordt vervuld. De VOORZITTER leest de motie voor. Hiermee maakt de motie onderdeel uit van de beraadslagingen: “Motie Groen Links cultuurhistorisch erfgoed; verordening en commissie De Gemeenteraad van de gemeente Eemsmond in vergadering bijeen op donderdag 11 juni 2009, Overwegende dat: Bij de wijziging van de Monumentenwet ingediend wetsvoorstel over de beperking van de ministeriele adviesplicht bij monumentenvergunningen wettelijk geregeld wordt dat iedere gemeente ingaande 2009 een verordening moet hebben en een monumentencommissie moet instellen, Dat de huidige gemeentelijke monumentenverordening in 1991 is vastgesteld en volstrekt niet meer aan de huidige eisen voldoet, Dat de nieuw in te stellen monumentenverordening een overgangssituatie regelt die voorschriften van de archeologische paragraaf in elk bestemmingsplan overbrugt tot het tijdstip van herziening, De planning zoals deze is neergelegd in de startnotitie cultuurhistorisch erfgoed geen urgentie vertoont om een adequate invulling aan huidige wettelijke taken en verantwoordelijkheden te geven aangezien de uiteindelijke beleidsnota met bijbehorende uitvoeringsprogramma pas in 2011 zal worden vastgesteld, De monumentencommissie een onafhankelijk karakter dient te hebben en deze adviescommissie door de raad wordt vastgesteld op grond van de monumentenwet, Is van mening dat: Het opstellen van een actuele erfgoed verordening niet tot 2011 kan blijven liggen, Er op korte termijn een erfgoedcommissie met een sterk onafhankelijk karakter wordt ingesteld zonder vertegenwoordiging vanuit de Raad, Verzoekt het college: Vooruitlopend op de nota cultuurhistorisch erfgoed een verordening erfgoed op te stellen. De modelverordening van de VNG ‘Erfgoed verordening’ kan hierbij als basis dienen. De verordening wordt op korte termijn tezamen met eventuele financiële consequenties (bv bezoldiging commissieleden etc.) in een raadsvoorstel aan de gemeenteraad ter besluitvorming voorgelegd. Snel invulling te geven aan een onafhankelijke monumenten- of erfgoedcommissie en een raadsvoorstel opstellen waarin deze commissie wordt ingesteld. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de Groen Links fractie Eemsmond: Fred Bosman Ria Damhof.”
16
Mevrouw DAMHOF vraagt of de subsidieregeling snel kan worden geregeld. Een traject tot 2011 is niet gewenst. Dit is in motie 2 neergezet. Er kan gebruik gemaakt worden van reeds in werking zijnde subsidieverordeningen elders. Tevens zou de ad hoc regeling die nu gehanteerd wordt, kunnen worden opgenomen voor het cultureel erfgoed. De VOORZITTER leest motie 2 voor. Hiermee maakt de motie onderdeel uit van de beraadslagingen: “Motie Groen Links cultuurhistorisch erfgoed; subsidieverordening gemeentelijk cultuurhistorisch erfgoed De Gemeenteraad van de gemeente Eemsmond in vergadering bijeen op donderdag 11 juni 2009, Overwegende dat: Er door eigenaren van rijksmonumenten via diverse regelingen restauratieen onderhoudssubsidies aan te vragen is, Er voor eigenaren van gemeentelijke monumenten en of cultuurhistorisch erfgoed geen actuele subsidieregeling is inzake instandhouding, onderhoud en verbetering voor handen is, zie ook dezelfde constatering op pagina 2 van de startnotitie, De urgentie voor het ontwikkelen van een gemeentelijk subsidiebeleid in de planning naar een beleidsnota ons niet uit de voorgelegde stukken is gebleken en de uiteindelijke beleidsnota met het bijbehorende uitvoeringsprogramma pas in 2011 of later zal worden vastgesteld, Is van mening dat: Het wenselijk zou zijn als er op korte termijn een lijst van gemeentelijke monumenten en of cultuurhistorisch erfgoed wordt opgesteld dan wel de oude lijst wordt bijgesteld. De gemeente voor het opknappen, het in stand houden en verbeteren van gemeentelijke monumenten of objecten op bovengenoemde lijst een gedeelte van de kosten middels subsidie zou kunnen bekostigen en Dat het opstellen van een subsidieverordening gemeentelijke cultuurhistorisch erfgoed die dit regelt niet tot 2011 kan blijven liggen, Verzoekt het college: Vooruitlopend op de nota cultuurhistorisch erfgoed een passende subsidieverordening voor gemeentelijk cultuurhistorisch erfgoed op te stellen, En de financiële consequenties van een dergelijke regeling tezamen met de verordening op korte termijn aan de raad voor te leggen. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de Groen Links fractie Eemsmond: Fred Bosman Ria Damhof.” De heer A. NIENHUIS vraagt waar men het geld vandaan haalt? Mevrouw DAMHOF antwoordt dat zij in de aanbiedingsbrief een voorbeeld heeft meegestuurd, hoe dat bekostigd zou kunnen worden. Dit kan men zelf invullen. In de startnotitie wordt een regeling voorgesteld. Er worden allerlei
17
soorten ramingen gepleegd en is geen financiële onderbouwing gegeven. Met deze startnotie kan men financiële kaders meegegeven. Mevrouw SPIJK vraagt of zij het goed begrepen heeft dat het monumentenbeleid van deze gemeente niet op orde is. Heeft mevrouw Damhof hier voorbeelden van? Mevrouw Damhof wil een verordening laten opstellen waarin een en ander geregeld wordt. Zij gaat hier voorbij aan het voorstel van de raad om van onder af aan te gaan regelen, middels burgerparticipatie. Mevrouw DAMHOF vindt niet dat daar aan voorbij gegaan wordt. De inspraak is ook gericht op de ontwikkeling van de nota. De inspraak voor de verordening blijft zo. Mevrouw SPIJK vraagt of de burger in deze gemeente inspraak heeft op de verordening? Mevrouw DAMHOF antwoordt dat dit via de inspraakregelingen kan. Het monumentenbeleid in deze gemeente schiet tekort. Voor bestemmingsplannen zal binnenkort een archeologische paragraaf nodig zijn en die wordt geregeld in de nieuwe verordening. De heer A. NIENHUIS geeft aan dat bureau Libau ingeschakeld is voor het maken van de startnotitie. Mensen die er verstand van hebben, volgens de heer A. Nienhuis. Als eigenaar of bewoner van een monument, maakt het verschil of men daar aardigheid aan heeft of niet. Bij verandering kan dit zowel voordelen als nadelen opleveren. Gemeentebelangen vindt dat veel overleg nodig is met de eigenaren van de aan te wijzen panden. Mevrouw DAMHOF vraagt of de heer A. Nienhuis rijksmonumenten bedoelt? De heer A. NIENHUIS bedoelt rijksmonumenten. De erfgoedcommissie aan te vullen met leden uit de raad, lijkt Gemeentebelangen geen goed idee. De heer A. Nienhuis vindt dat meer gemeentelijke monumenten, meer gemeentelijke kosten met zicht meebrengt. Mevrouw DAMHOF suggereert een subsidieverordening met een vast bedrag gekoppeld bij het vaststellen van de begroting. Een budget is dan beschikbaar. De heer A. NIENHUIS geeft aan dat dit zou kunnen, maar het gaat meestal om procenten van de bouwsom. Het gemeentebeleid moet goed voor elkaar zijn, om juridische problemen te voorkomen. De heer A. Nienhuis vraagt wat de wachtlijsten zijn voor de rijksmonumenten? De personele bezetting voor het uitvoeren van perspectief 3 ontbreekt. De heer A. Nienhuis vraagt of men wel personele bezetting voor perspectief 2 heeft? De heer WOLTJER geeft aan dat de fractie kan instemmen met voorstel van perspectief 2. Waarom moet dit tot 2011 duren? Op bladzijde 2 van de notitie staat dat het rijk bij de decentralisering verzuimd heeft deskundigheidseisen te stellen aan gemeenten. De gemeente moet hier verandering in aanbrengen. Hoe gaat gemeente Eemsmond hier invulling aan geven? De heer DE BOER geeft aan dat de fractie zich kan vinden in uitvoering van perspectief 2. Het opstellen van de beeldkwaliteitplannen en de gemeentelijke monumentenlijst springen er voor de fractie uit. Verschillende, onder perspectief 3 genoemde hoofdstukken kunnen zonder organisatorische of financiële gevolgen, in de definitieve beleidsnota Cultuurhistorisch Erfgoed worden opgenomen. De fractie denkt met name aan het uitwerken van kernkwaliteiten, geschiedenis en archeologie van het landschap, nederzettingen en bebouwing. Speciale aandacht vraagt de fractie voor het Berlage huis nu de Regioraad dit pand binnenkort gaat verlaten. Burgerparticipatie, educatie en goed toegankelijke digitale informatie moeten opgenomen worden in de uiteindelijke beleidsnota. De instelling van erfgoedcommissie heeft de instemming van de fractie. De heer J.P. NIENHUIS vraagt of de heer De Boer ontevreden is hoe de eigenaar het Berlagehuis beheert? De heer DE BOER geeft aan dat de fractie een goede vervolgbestemming van belang vindt. Wellicht kan de gemeente een bemiddelende rol spelen in een nieuwe openbare bestemming van het Berlagehuis. De heer de Boer gaat in op de ingediende motie.De fractie is van mening dat op korte termijn een onafhankelijke erfgoedcommissie moet worden ingesteld. Het opstellen van een actuele erfgoedverordening kan niet blijven liggen tot 2011. Navraag heeft opgeleverd dat de verordening van
18
1991 nog ruimschoots voldoet aan de wettelijke eisen en bruikbaar is tot 2011. De fractie is van mening dat aan motie 2 voortgang verleend dient te worden. De erfgoedcommissie zal zich hierover moeten buigen. In de erfgoedcommissie horen geen raadsleden zitting te nemen, slechts deskundige personen. De erfgoedcommissie moet zorgvuldig aandacht schenken aan de status van de monumenten. Gezien het genoemde aantal gebouwen en de eigenaren waarmee overleg gevoerd zal moeten worden, zal dit in 2011 klaar zijn. De heer VAN DE WAL geeft aan dat het gemeentehuis van Uithuizermeeden niet op de monumentenlijst staat. Dit zou ook hersteld kunnen worden. De heer van de Wal geeft aan dat het goed is om mee te praten over de keuze wat er wel en niet op de lijst moet komen te staan. De fractie is benieuwd naar de definitieve lijst. Zij kan zich vinden in perspectief 2. Aan het eind van de startnotie wordt de publieksbetrokkenheid genoemd: actief en passief betrekken bij het erfgoed. Hier staat de fractie positief tegenover. Het Berlagehuis kan wellicht de locatie worden van de erfgoedcommissie? Meer commissies zouden hier kunnen vergaderen. De gymzaal op het Op Roakeldais terrein in Warffum is ook een gebouw wat op de lijst zou kunnen. De taken van de nieuw in te stellen kunstcommissie kunnen prima uitgevoerd worden door de bestaande culturele raad. Ingaand op de motie vindt de fractie dat januari 2011 niet ver weg is. Tijd is een relatief begrip gezien de leeftijd van de monumenten. Er is geen haast voor wat betreft de subsidieverordening. De heer J.P. NIENHUIS zegt dat de VVD van mening is dat de gemeente Eemsmond zich dient te beperken tot de wettelijke taken. Het voorstel is een erfgoedcommissie in te stellen. Is dit te vergelijken met een begeleidingscommissie in het MSP? Wanneer dit het geval is, vindt de VVD de commissie overbodig. Wethouder BOEKHOUDT geeft antwoord op de suggestie dat een kunstcommissie overbodig zou zijn. Het is belangrijk dat er een commissie voor komt. Dit is een aandachtspunt in de beleidsnota. In een later stadium wordt de uitwerking gegeven. Mevrouw DAMHOF zegt dat er in de startnotitie staat dat het college met een kunstcommissie wil komen. Wethouder BOEKHOUDT reageert dat dit een kaderstellende startnotitie is, waarin aangegeven kan worden wat de raad in de beleidsnota uitgewerkt zou willen zien. Als de raad akkoord gaat met de kunstcommissie, wordt in een volgend stadium uitgewerkt wie dat kan gaan doen. Mevrouw DAMHOF vraagt of hier met de culturele raad over gesproken is. Wethouder BOEKHOUDT zegt dat alle opmerkingen die vanuit de raad en de culturele raad komen, opgenomen worden in de beleidsnotitie. De culturele raad zal vertegenwoordigd zijn in de voor te stellen erfgoedcommissie. Mevrouw Boekhoudt gaat in op motie 1. Het college is niet met het voorstel naar de raad gekomen voor vaststelling van de erfgoedverordening om een aantal redenen. De VNG geeft aan dat het model opnieuw moet worden herzien, in verband met de voorgenomen decentralisatie van monumentenzorg. De erfgoedverordening kent strakke regels, die veel vastzetten. Vorig jaar is door de gemeente een interim beleid vastgesteld. Hierin staat dat de archeologische verwachtingskaart moet worden vastgesteld, die als basis kan dienen voor de in de procedure te brengen bestemmingsplannen. Er zijn archeologische monumenten die reeds beschermd worden op basis van voorschriften van een bestemmingsplan. Hiermee is de zaak goed afgedekt en geregeld. De monumentencommissie is bureau Libau en is een onafhankelijk orgaan. Wethouder Boekhoudt ontraadt motie 1. Er wordt gevraagd een subsidieverordening vast te stellen in motie 2. Dan moet eerst worden vastgesteld en besloten welke monumenten worden aangewezen als
19
gemeentelijk cultuurhistorisch erfgoed. Mevrouw DAMHOF geeft aan dat de verordening regelt dat er een gemeentelijke lijst van objecten wordt opgesteld. Wethouder BOEKHOUDT antwoordt dat er geen lijst is van monumenten, wel rijksmonumenten. Het voornemen is niet meer dan 30 gemeentelijke monumenten aan te wijzen. Daarnaast zullen er beeldkwaliteitplannen aangewezen worden. Het opstellen van deze lijst vergt tijd. De heer J.P. NIENHUIS vraagt wat de criteria zijn voor de lijst met 30 gemeentelijke monumenten? Wethouder BOEKHOUDT antwoordt dat nog niet bekend is welke objecten in aanmerkingen komen. Er zijn monumenten van MIP(monumenten inventarisatie projecten). Dit is de lijst op basis waarvan de rijksmonumenten worden geselecteerd. Daaruit is een selectie gemaakt, en dat vormt de MSP (monumenten selectie projecten). Daaruit is een selectie gemaakt en die zijn aangewezen als rijksmonument. Er zou een aantal monumenten van de MSP lijst aangewezen kunnen worden als gemeentelijk monument. Hier kan de erfgoedcommissie naar kijken. De heer J.P. NIENHUIS vraagt of er voorwaarden zijn op basis waarvan de erfgoedcommissie monumenten selecteert van de MSP lijst. Wethouder BOEKHOUDT antwoordt dat zij dit verwacht. Mevrouw DAMHOF vraagt of de selectie zou kunnen met de huidige monumentenverordening? Wethouder BOEKHOUDT geeft aan dat dit wellicht zou kunnen. Dit is een startnotie. De raad kan de basis aangeven waar het college mee aan de slag moet. Als de startnotitie is vastgesteld wordt een erfgoedcommissie ingesteld en die gaat aan het werk. Dan wordt er een beleidsnota gemaakt waar de raad uiteindelijk over beslist. Omdat er burgerparticipatie op toegepast wordt, is het jaar 2011 in de planning opgenomen. Wethouder Boekhoudt weet niet of er wachtlijsten zijn. De aanvragen gaan rechtstreeks naar de provincie. Het Berlagehuis is al een rijksmonument. Over de functie van het Berlagehuis worden al gesprekken gevoerd. De voorkeur om het toegankelijk voor het publiek te houden zal worden meegenomen. Kernkwaliteiten benoemen in de beleidsnota vindt wethouder Boekhoudt van belang. Bij de uitwerking zal hieraan aandacht besteed worden. Perspectief 2 is wel uit te voeren met het huidige personeel anders was het niet voorgesteld. De VVD geeft aan dat er beperkt moet worden tot de wettelijke taken. Bedoelt de VVD perspectief 1? De heer J.P. NIENHUIS geeft uiterste terughoudendheid in deze kwestie aan. Wethouder BOEKHOUDT geeft aan dat de gemaakte opmerkingen zullen worden meegenomen in het verder opstellen van de beleidsnota. Mevrouw DAMHOF vraagt om een schorsing. De VOORZITTER schorst de vergadering tot 21.05 uur. Mevrouw DAMHOF geeft aan dat de GroenLinks fractie de moties intrekt, omdat er geen meerderheid voor de moties is. Zij vraagt hoe de raad wordt betrokken bij de burgerparticipatie? Wordt dit voor 2011 aan de raad voorgelegd? Wat wordt er aan de burger in het participatietraject voorgelegd? Welke criteria worden gehanteerd, bijvoorbeeld bij het opstellen van de lijst van gemeentelijke objecten? Wie stelt die criteria? Volgens welke regels wordt de erfgoedcommissie ingesteld? Dit is gebonden aan bepaalde criteria, die in de erfgoedverordening staan, maar niet versneld wordt ingevoerd. Mevrouw Damhof heeft een amendement voorbereid voor het niet instellen van de kunstcommissie. Het amendement wordt ingediend. De VOORZITTER leest het amendement voor: “Amendement Groen gemeente Eemsmond.
Links
op
de
startnotitie
cultuurhistorisch
erfgoed
20
De fractie van Groen Links heeft kennis genomen van het raadsvoorstel nr. 1308.2009. Hierin wordt voorgesteld dat op basis van de startnotitie cultuurhistorisch erfgoed het college de opdracht wordt gegeven een beleidsnota cultuurhistorisch erfgoed te ontwikkelen. De Groen Links fractie zou de volgende wijziging op de startnotitie cultuurhistorisch erfgoed en bijbehorend raadsvoorstel en specifiek bij de adviezen onderaan pag 2 willen voorstellen: -
Het stimuleren van beheer en onderhoud van kunst in de openbare ruimte alsmede de aankoop van kunst onder te brengen in het takenpakket van de Culturele Raad.
Namens de Groen Links fractie Eemsmond: Fred Bosman Ria Damhof.” De heer DE BOER vraagt of dit amendement inhoudt dat de kunstcommissie identiek is aan de culturele raad? Mevrouw DAMHOF antwoordt dat de taken, die genoemd zijn in de startnotitie waar een kunstcommissie voor zou moeten worden ingesteld, onder het takenpakket van de culturele raad kunnen worden toebedeeld. Er is dan geen aparte kunstcommissie nodig. De heer VAN DE WAL geeft aan dat de fractie voor perspectief 2 kiest. Hij vraagt of apart genoemd kan worden dat kerkorgels ook op gemeentelijke monumentenlijst horen te staan. De heer van de Wal geeft aan dat het amendement overbodig is. In de cultuurnota is aangegeven dat de culturele raad aan een onderzoek wordt onderworpen. Tijdens dit onderzoek wordt ook het takenpakket bekeken. Het college heeft het vertrouwen van de fractie dat zij de opmerkingen over de in te stellen kunstcommissie daarin mee zullen nemen. Wethouder BOEKHOUDT geeft aan dat de raad volgens het traject burgerparticipatie betrokken wordt. Dit traject is door de raad vastgesteld. De stukken zullen ter inzage worden gelegd op de RIR. Mevrouw DAMHOF vraagt om een toezegging. Wethouder BOEKHOUDT geeft aan dat zij dit nu toezegt. De raad krijgt de definitieve nota. De raad kan hiermee wel of niet instemmen of nog wijzigingen aanbrengen. De in te stellen erfgoedcommissie, die mevrouw Damhof noemt, is de monumentencommissie. Bureau Libau doet dit werk voor de gemeente. Hoe de erfgoedcommissie eruit komt te zien is nog niet bekend. Het onderzoek naar de culturele raad moet nog plaatsvinden. Het college wil wel benoemen dat er een commissie is die zich bezig houdt met het aankopen van kunst voor openbare ruimten. De culturele raad zou daar een rol in kunnen spelen. Monumenten kunnen ook kerkorgels zijn, geeft wethouder Boekhoudt aan als reactie op de heer van de Wal. De heer DE BOER vraagt naar aanleiding van het amendement of het betekent dat het aankopen van kunst in openbare ruimten, exclusief wordt ondergebracht bij het takenpakket van de Culturele Raad? Wordt er ook deskundigheid van buitenaf ingeschakeld? Mevrouw DAMHOF bevestigt dit. Het amendement wordt in stemming gebracht. Er zijn 8 stemmen voor en 7 stemmen tegen. Het amendement is aangenomen. Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van het college besloten, met inachtneming van het amendement. 15. Voorstel aanvullend budget ten behoeve van Rabobank en gemeentehuis
21
De heer J.P. NIENHUIS zegt dat binnen een kort tijdsbestek het nu de derde keer is dat er een dergelijk voorstel ligt. Eerst Noordpolderzijl, daarna zwembad de Breede en nu de Rabobank. Is er gebrek aan kennis binnen de gemeente? Had er niet eerder aan de raad melding kunnen worden gedaan van overschrijding van het budget? Is het wel goed dat de raad zich alleen met hoofdlijnen bemoeit? Schoorvoetend gaat de heer J.P. Nienhuis akkoord. De heer WOLTJER vraagt hoe de overschrijding kan? Hij geeft de tip om beter te calculeren en de post onvoorzien op te schroeven. De fractie gaat akkoord met dit voorstel. De heer BOUMAN geeft aan dat vorig jaar voor 1,25 miljoen euro de Rabobank is gekocht. €250.000,- zou bestemd zijn voor de verbouwing. Nu wordt gesteld dat er totaal 1,36 miljoen euro mee gemoeid is. Dezelfde posten zijn opgevoerd als vorig jaar. Het is een ernstige zaak dat € 117.500 te weinig is begroot. Een andere vraag is of het geld al is uitgegeven? De heer Bosman zal mede namens Gemeentebelangen een motie indienen, waarin de gevoelens van Gemeentebelangen worden uitgesproken. In een vorige vergadering is aangegeven dat de aankoop van de Rabobank goed voor de gemeente Eemsmond zou zijn, ook in de positie ten opzichte van andere gemeenten. Er zou ruimte voor handen zijn. De ruimte wordt nu volledig ingenomen door medewerkers van de gemeente Eemsmond. De argumentatie in het kader van de samenwerking is daarmee vervallen. De fractie van Gemeentebelangen zal dit keer niet verdeeld stemmen. De heer BOSMAN geeft aan dat de fractie het een vreemd voorstel vindt. Er is een sobere uitvoering voorgehouden. Er is nu sprake van een totale metamorfose. Dit had van tevoren met de raad overlegd moeten worden overleg. Vervolgens blijkt dat er een bedrag nodig is voor de interne verhuizing. Ook dit was te voorzien. De fractie geeft aan dat de raad met het raadsvoorstel in 2008 op het verkeerde been lijkt te zijn gezet. De fractie van GroenLinks en Gemeentebelangen dienen een motie van treurnis in. De VOORZITTER leest de motie voor. “De raad van de gemeente Eemsmond, in vergadering bijeen op maandag 15 juni 2009, Constaterend dat de raad instemming wordt gevraagd voor een aanvullend budget van € 117.500 voor de Rabobank en het gemeentehuis, waarvoor in 2008 al een krediet beschikbaar is gesteld van € 1.250.000. In aanmerking genomen dat voor deze kostenverhoging redenen worden opgegeven als planologische problemen m.b.t. de luchtbrug, niet passende bekabeling, aanpassing van de verlichting en bouwkundige aanpassingen. Dat tevens wordt gesteld dat een aantal zaken volledig ter hand zijn genomen, in tegenspraak met het eerder gekozen sobere uitgangspunt, welke zaken betreffen vloerbedekking en schilderwerk. Dat voorts het MT nu ook een plan heeft opgesteld voor een herinrichting van het gemeentehuis (€ 49.000). Constateert dat genoemde redenen voor de verhoging van het krediet niet grotendeels voorzienbare zaken betreft die al in 2008 onderdeel van het voorstel hadden kunnen zijn. Spreekt uit dat deze handelwijze hoogst onzorgvuldig is en het budgetrecht van de raad feitelijk aantast en betreurt dat ten zeerste.” De VOORZITTER schorst de vergadering tot 21.50 uur. Wethouder SIENOT geeft aan dat het agendapunt veel commotie te weeg brengt, resulterend in een motie van treurnis. Vorig jaar is het pand aangekocht. Daarvoor is een begroting gemaakt en deze blijkt onvoldoende. Eén van de punten is het airco systeem. Bij de aanpassingen is abusievelijk het airco systeem verwijderd. De verkopende partij is hierop aangesproken en daar is een vergoeding voor ontvangen. Dit is niet voldoende voor een nieuwe installatie. €40.000,- moet worden bijbetaald. In de eerste berekeningen is
22
verzuimd rekening te houden met de kosten die gemoeid zijn met het inrichten van de leeggekomen ruimtes. Dit had voorzien kunnen worden. Gaandeweg het proces zijn deze kosten ontstaan. De heer A. NIENHUIS geeft aan dat er een gebouw gekocht is inclusief airconditioning. Als blijkt dat dit niet in orde is laat het college zich toch niet afschepen met € 20.000,? Wethouder SIENOT geeft aan dat het een verouderde installatie was. De onderhandelingen met de Rabobank zijn correct gegaan. Er is een onvoorziene overschrijding van het budget. De wethouder geeft namens het college toe dat de overschrijding eerder gemeld had moeten worden. Er is een vervelende situatie ontstaan. Het college vindt dat alle uitgaven die gedaan zijn, correct zijn. Het pand wordt ook door derden gebruikt. Het geheel is een adequate voorziening als ook de herinrichting heeft plaats gevonden. De heer BOSMAN vraagt of het hele pand in gebruik is? Hij veronderstelt dat een gedeelte wordt verhuurd. Wanneer is besloten om het hele pand in gebruik te nemen en wat zijn de financiële consequenties daarvan? Wethouder SIENOT antwoordt dat het hele pand in gebruik is. Een gedeelte van het pand wordt door de Rabobank gehuurd, conform de afspraak die is gemaakt bij de aankoop. Een ander gedeelte wordt door Elo Grun gebruikt. Daar krijgt de gemeente een vergoeding voor. De rest is door de gemeente Eemsmond in gebruik. De wethouder vertaalt met zijn eigen woorden: “de kluit belazeren”, de inhoud van de motie van treurnis. De heer BOSMAN maakt bezwaar tegen het woord belazeren. Wethouder SIENOT geeft aan dat dit woord niet in de motie staat. De heer LEFFERS proeft uit de motie de suggestie dat het college, min of meer bewust, de raad op het verkeerde been heeft gezet. Dit heeft wethouder Sienot in zijn eigen woorden vertaald. De heer BOSMAN geeft aan dat het woorden zijn die hij niet gebruikt. Het hele college heeft ervoor gekozen pas op dit moment met de rekening te komen. De verbouwing vindt al plaats. De heer Bosman durft te beweren dat het college dit bij bewustzijn heeft gedaan. De heer LEFFERS proeft uit de woorden van de heer Bosman, dat het college de raad op het verkeerde been heeft gezet. Het college bewust nu pas is gekomen met de nadere aanvulling omdat men al met de verbouwing bezig is. De heer BOSMAN kan niet anders dan twijfelen aan het bewustzijn van het college. Men is aan de gang en kiest voor een totale metamorfose. Het college kiest ervoor dit nu aan de raad te presenteren. Dat lijken de heer Bosman voor de hand liggende conclusies. De heer BOUMAN reageert op de woorden van de heer Leffers. In de motie staat dat de handelswijze van het college onzorgvuldig is. De wethouder geeft namens het college en in zijn eigen woorden aan dat dit geen schoonheidsprijs verdient. Daarnaast constateert Gemeentebelangen dat het budgetrecht van de raad wordt aangetast. De raad zou vooraf in kennis moeten worden gesteld van een dergelijke overschrijding. Er is een overschrijding van meer dan de helft van de verbouwingskosten. Dit is een terechte constatering die in de motie vermeld staat. De heer Bouman vraagt de heer Leffers aan te geven welke constateringen niet terecht zijn. De heer LEFFERS zegt dat hij dat niet bedoeld heeft te zeggen. De heer Leffers proeft uit de wijze waarop de motie is gesteld, dat de fracties zich door het college op het verkeerde been voelen gezet. Het budgetrecht ligt bij de raad. Gemeentebelangen kan “nee” zeggen tegen het extra krediet. De heer BOUMAN zegt dat er vanuit gegaan zou mogen worden dat het geld nog niet is uitgegeven. Dan wordt het budgetrecht in ere gelaten. De heer Bouman meent te proeven dat het geld al is uitgegeven. Wethouder SIENOT geeft toe scherp te zijn geweest in zijn woordkeuze. Er is geen sprake van bewust op het verkeerde spoor zetten. Wat betreft het budgetrecht geeft de wethouder aan dat het geld voor het aanbrengen van de noodzakelijke verbinding tussen de beide gebouwen nog niet is aangebracht en het geld dus
23
nog niet is uitgegeven. De heer BOUMAN vraagt of er wel een overeenkomst is aangegaan om de luchtbrug aan te leggen. Wethouder SIENOT antwoordt dat er nog geen overeenkomst is en geen opdracht verstrekt. Planologisch is het nog niet geregeld. Het wachten is op toestemming voor de noodzakelijke verbinding. De bedragen zijn niet uit te wisselen. De heer BOSMAN geeft aan dat de uitgaven voor de luchtbrug niet voorkomen kunnen worden en daarom deze discussie zinloos is. Wethouder SIENOT geeft aan dat de investering gedaan moet worden maar dat het geld nog niet is uitgegeven. De heer BOUMAN vraagt de wethouder in te gaan op het feit dat luchtbrug opgenomen is in het voorstel van vorig jaar. De heer Bouman is er vanuit gegaan dat deze post al in de € 250.000 is opgenomen. Wethouder SIENOT antwoordt dat de luchtbrug ook op de eerste lijst staat. De luchtbrug is voor € 5.000,- meer opgenomen dan oorspronkelijk begroot. De heer BOUMAN constateert dat de luchtbrug is opgenomen in het eerste voorstel, maar nu in het tweede voorstel extra kosten met zich meebrengt. Wethouder SIENOT zegt dat de € 5.000 extra kosten zijn. Een aantal posten van de oorspronkelijke opstelling zijn nog niet uitgevoerd, bijvoorbeeld de noodzakelijke luchtbrug. Het geld zal niet eerder worden uitgegeven dan de luchtbrug planologisch aangebracht kan worden. Het college vraagt het hele bedrag beschikbaar te stellen om door te kunnen gaan met de terechte en noodzakelijke aanpassingen van beide gebouwen. De heer BOUMAN geeft aan dat de aankoop van de Rabobank handig zou zijn, omdat dit mogelijk ook een goede positie zou zijn, om samenwerkende activiteiten in DEAL verband deze kant op te krijgen. Dat was een van de redenen voor een aantal mensen om met dit voorstel in te stemmen. De heer Bouman constateert nu dat VTH DEAL er niet zit. Is dit correct? Wethouder SIENOT antwoordt dat voor VTH DEAL geen ruimte is. De ruimte die over is wordt op dit moment gebruikt worden door Elo Grun. De heer BOSMAN zegt dat de tekst van het voorstel gereed was, op de luchtbrug na. De heer Bosman vraagt of er nu krediet gevraagd voor nog andere uit te voeren werkzaamheden. Wethouder SIENOT geeft aan dat alle werkzaamheden zijn uitgevoerd in de voormalige Rabobank. In de leegkomende ruimten zijn nog niet alle zaken uitgevoerd. Het bestuurssecretariaat op de bestuursvleugel krijgt een andere ruimte en dat brengt de nodige inrichtingskosten met zich mee. De grote post die nog niet kan worden uitgegeven is de luchtbrug. De heer BOSMAN merkt op dat als men nu nee zegt tegen het kredietvoorstel, er obstructie richting medewerkers van de gemeente Eemsmond wordt gepleegd. Dat wil de fractie niet. Wethouder SIENOT beaamt dat als de raad nee zegt tegen het kredietvoorstel er een probleem ontstaat. Hij vertrouwt er op dat de raad akkoord gaat met het voorstel van krediet, los van de motie van treurnis. De heer BOUMAN vraagt de garantie of dit het totale bedrag is of dat het college nog een keer komt. Wethouder SIENOT zegt dat het college in het kader van de kredietaanvraag voor deze gebouwen niet meer terugkomt. Het is lastig de verbouwing van bestaande gebouwen te begroten. Stel dat er nog wel een overschrijding komt dan wordt de raad tijdig geïnformeerd. De VOORZITTER stelt de motie aan de orde zoals die is ingediend door de fracties van Groen Links en Gemeentebelangen. Het voorstel is om stemming bij handopsteking te doen. De heer BOUMAN vraagt namens Gemeentebelangen om hoofdelijke stemming. Mevrouw Spijk De heer Van de Wal Mevrouw Persoon De heer Woltjer De heer Bosman Mevrouw Damhof
tegen tegen tegen tegen voor voor
24
De heer J.P. Nienhuis De heer De Boer De heer Van Duinen De heer Siragna De heer Slagter De heer Leffers De heer A. Nienhuis De heer Holtkamp De heer Bouman
voor tegen tegen tegen tegen tegen voor voor voor
De motie is verworpen met 6 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Stemverklaring van mevrouw Spijk: het is treurig dat er een motie voorligt met doorhalingen en bijschrijvingen. Dit is slordig. Aan de orde is het besluit met betrekking tot het beschikbaar stellen van het benodigde bedrag zoals het in het besluit is verwoord. De heer BOUMAN geeft namens de fractie van Gemeentebelangen een stemverklaring af. De fractie realiseert zich dat de verbouwing doorgang zal moeten vinden. De fractie heeft oorspronkelijk tegen de aankoop van het gebouw gestemd en stemt daarom nu tegen dit raadsvoorstel. Vervolgens wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 22.21 uur en bedankt iedereen voor zijn of haar inbreng. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Eemsmond, gehouden op 10 september 2009 De raad voornoemd,
voorzitter,
griffier
