K Ö ZB E S ZE RZÉ S EK T ANÁCS A K Ö ZB E S ZE RZÉ S I DÖ NT ŐBI ZO T T SÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 E-mail cím:
[email protected]
Ikt.sz.: D.661/17 /2009.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
HATÁROZAT-ot A Döntőbizottság a Nádor Rendszerház Kft. (1141 Budapest, Öv u. 3., a továbbiakban: kérelmező) által az FGSZ Földgázszállító Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház út 5., a továbbiakban: ajánlatkérő) „Az FGSZ Zrt. részére hardver eszközök és alapszoftverek szállítása és telepítése 2009.” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított, és hivatalból kiterjesztett jogorvoslati eljárásban a jogorvoslati kérelemnek helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) a Kbt. 201. § (2) bekezdése alapján alkalmazandó Kbt. 127. § (4) bekezdésére és a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontjára tekintettel a Kbt. 81. § (3) bekezdését és a Kbt. 91. § (1) bekezdését. A Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntésének a Synergon Rendszerintegrátor Kft. (1047 Budapest,. Baross u. 9195.) ajánlatának érvényességét és nyertességét megállapító részeit. A Döntőbizottság az ajánlatkérőt 5.000.000,-Ft (azaz ötmillió forint) pénzbírság megfizetésére kötelezi. A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstár (MÁK) 10032000-01720361-00000000 számú számlájára fizesse be. A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizessen meg a kérelmező részére 900 000,-Ft, (azaz kilencszázezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat. Ezt meghaladóan a felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket. A határozat ellen fellebbezésnek és újrafelvételi eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül a Fővárosi Bíróságtól keresettel lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi
2
Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban és a jogorvoslati eljárásban keletkezett iratok, valamint a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérő a Kbt. V. fejezete szerinti tárgyalásos eljárásának részvételi felhívását 2009. szeptember 5-én tette közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában a 2009/S 171/247324 számon. A részvételi felhívás II.1.4. pontjában ajánlatkérő rögzítette a beszerzés pontos tárgyát. A II.2.1. pontban az alábbiak szerint határozta meg a beszerzés teljes mennyiségét: Szállítási szerződés az FGSZ Földgázszállító Zártkörűen Működő Részvénytársaság részére az OTR3 rendszer korszerűsítéséhez szükséges hardver eszközök és szolgáltatások, valamint szoftverek (operációs rendszer és kiegészítő alkalmazások) szállítására, előzetes tervezéssel történő telepítésére a MŰT-I-31/2009 Műszaki tartalomban részletesen megfogalmazottak szerint. HW elemek beszerzése: Szerverek (DL 360 kategória) (2 db). Szerverek (DL 380 kategória) (2 db). Memória bővítés (10 db) és processzor bővítés (3 db). (Hp RX6460 és DL380 szerverekbe). Diszk bővítés (HP EVA 300G) (8 db). Rack konzol és kiegészítők (1 készlet). Grafikus munkaállomás monitorokkal és kiegészítőkkel (18 +2 db). Mentési adathordozók (65 db) és nyomtató tonerek (27 db). Hordozható munkaállomás kiegészítőkkel (8 + 2 db). Környezeti paraméter érzékelők telepítéssel (17 db). Switch (Cisco Catalyst kategória) (7 db). Alap SW beszerzés: Nagios kliens és Red Hat EPL (2 db). Antispyware (50 db). Log manager alkalmazás (2 db). Oracle DBEE,IAS, DBSE (50+150+35 db). Ajánlatkérő a konkrét típusokat és gyártmányokat a Kbt. 58. § (7) bekezdés rendelkezésének megfelelően csak a beszerzés tárgyának egyértelmű meghatározása érdekében írta elő. Ajánlatkérő jelenleg üzemelő rendszere ilyen gyártmányú berendezéseket tartalmaz, a megajánlott berendezéseknek ezekkel
3
kompatibilisnek kell lennie. Ennek megfelelően érvényes ajánlatot e termékekkel, vagy azokkal egyenértékű más termékekkel is lehet tenni. Becsült érték HÉA nélkül: 50 000 000 HUF. A szerződés teljesítésének végső határideje: 2009. december 31. A részvételi felhívás szerint rész- és többváltozatú ajánlat nem volt tehető. A részvételi felhívás III.2. pontjában ajánlatkérő meghatározta a kizáró okokat, az alkalmassági minimumkövetelményeket, valamint azok igazolási módját. A részvételi felhívás IV.2.1. pontja szerint az elbírálás szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás volt. A részvételi jelentkezési határidő 2009. szeptember 25., az eredményhirdetés és az ajánlattételi felhívás megküldésének tervezett időpontja 2009. október 2. volt. Ajánlatkérő a részvételi dokumentációban megadta a jelentkezési feltételeket, az általános előírásokat, a műszaki leírást és az iratmintákat. Ajánlatkérő a részvételi határidőben az Aquis Informatika Zrt., a Delta Informatika Zrt., a Grepton Zrt., az ICT Systems Zrt., a SYSTREND Zrt., a Synergon Rendszerintegrátor Kft. és a kérelmező jelentkezését bontotta fel. A 2009. október 2-án megtartott eredményhirdetésen ajánlatkérő valamennyi jelentkezőt alkalmasnak, a jelentkezéseket érvényesnek értékelte, és részükre átadta az ajánlattételi felhívást. Az ajánlattételi felhívásban az ajánlatkérő a részvételi felhívásban foglaltakkal megegyezően határozta meg a beszerzése tárgyát és mennyiségét. Rögzítette azt is, hogy konkrét típusokat és gyártmányokat a Kbt. 58. § (7) bekezdés rendelkezésének megfelelően csak a beszerzés tárgyának egyértelmű meghatározása érdekében írta elő. Érvényes ajánlatot e termékekkel, vagy azokkal egyenértékű más termékekkel is lehet tenni. Az ajánlattételi felhívás 11. pontjában határozta meg ajánlatkérő a tárgyalás lefolytatásának menetét és alapvető szabályait. Eszerint a tárgyalásokat az ajánlattételi szakaszban az ajánlatot benyújtott ajánlattevőkkel egyszerre és együttesen tartja. Csak abban az esetben tart több tárgyalást, ha szerződéses feltételek és a műszaki kérdések az első tárgyaláson nem tisztázhatóak. Ilyen esetben a következő tárgyalási napot az aktuális tárgyalási napon fogja megadni. Az ajánlati ár módosítása csak a szerződéses feltételek és a műszaki kérdések tisztázása után lehetséges.
4
Az ajánlattevőknek a műszaki és szerződéses feltételek tisztázása után az így kialakult szerződési tartalom és feltételek alapján a tárgyaláson két alkalommal lesz lehetőségük az ajánlati áruk módosítására, melyet a tárgyaláson írásban és cégszerűen aláírva kell benyújtaniuk. A módosított ajánlatok felbontására, ismertetésére a tárgyaláson kerül sor. A második módosított (végső) árajánlatok megadásával és a tárgyalás ezt követő berekesztésével ajánlati kötöttség jön létre a teljes szolgáltatásiellenszolgáltatási tartalomra és feltételekre. Ajánlattevőknek a tárgyalás végén tett második módosított ajánlata (végső ajánlat) kerül értékelésre. A tárgyalások végén tett ajánlatához az ajánlattevőt 60 napos ajánlati kötöttség köti. Az ajánlattételi felhívás 23. pontjában rögzítette ajánlatkérő azt, hogy a beszerzés tárgyával kapcsolatban az európai szabványokat közzétevő nemzeti szabványokat, európai műszaki tanúsítványokat, közös műszaki leírást és egyéb szabványokat az ajánlattételi dokumentációban határozta meg a műszaki leírás részeként. A teljesítés során a nyertes ajánlattevők a hatályos jogszabályi előírások figyelembe vételével kötelesek eljárni. Ajánlatkérő a hiánypótlást teljes körben lehetővé tette. Az ajánlattételi határidő: 2009. október 16., az első tárgyalás időpontja: 2009. október 20., az eredményhirdetés időpontja: 2009. október 22., a szerződéskötés tervezett időpontja: 2009. október 30. Az ajánlattételi dokumentáció IV. fejezete tartalmazta az ajánlattal kapcsolatos formai és tartalmi követelményeket. Ajánlatérő a 4.2. pontban előírta, hogy az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban foglalt feltételekre, a szerződés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére vonatkozóan. Az „Ajánlati ár és árforma” c. 4.3. pontban rögzítésre került, hogy az ajánlati ár értékelése során a teljes műszaki tartalomra megadott ajánlati ár kerül figyelembe vételre. Az ajánlati árat forintban kell meghatározni a megfelelő iratminta felhasználásával, amely megbontható nettó ár + Áfa-ra is. Az ajánlati árat ajánlattevőnek a szerződés időtartamának, valamint a szerződésben meghatározott fizetési feltételek figyelembe vételével prognosztizáltan kell kialakítania. Az egyösszegű ajánlati árnak tartalmaznia kell valamennyi ráfordítást és költséget, amely a szerződés értelmében az ajánlattevőt terheli. Az egyösszegű
5
ajánlati árban megjelölt elemeken túl a szerződés teljesítése során ajánlattevő egyéb költségigénnyel nem léphet fel ajánlatkérő felé. Ajánlattevőnek beárazott tételes költségvetést is csatolni kell az ajánlatában. Az ajánlattételi dokumentáció V. fejezete tartalmazta az ajánlatok felbontásával, az értékeléssel és a szerződéskötéssel kapcsolatos előírásokat. Az 5.3. pontban ajánlatérő rögzítette, hogy az ajánlatok értékelésének elősegítésére felkérheti az ajánlattevőt a benyújtott ajánlat pontosítására, az abban foglalt nem egyértelmű megfogalmazások értelmezésére, tisztázására. A pontosítás megkérése és a válasz kizárólag írásban történhet, az ajánlati ár vagy az ajánlat egyéb, lényeges tartalmának módosítása e körben kizárt. Az 5.9. pontban előírtak alapján a dokumentáció részét képező szerződéstervezetre az ajánlatban tehető észrevétel, véleményeltérés, annak szövege módosítható, de minden módosítást megjegyzésként a szerződés után külön is fel kell tüntetni. Ajánlatkérő a dokumentáció VI.-VII. fejezetében határozta meg részletesen a benyújtandó dokumentumokat, ezek között volt a kitöltött, aláírt szerződéstervezet, nyilatkozat a szerződéstervezet – ideértve annak mellékleteit is – elfogadásáról és a szerződés megkötésének vállalásáról, a beárazott tételes költségvetést. A dokumentáció VIII. fejezete tartalmazta a szerződéstervezetet, melynek 1. sz. melléklete a Műszaki tartalom, a 2. sz. melléklete a Részletes költségvetés. A Műszaki tartalom c. melléklet szövegezésében megegyezett a részvételi felhívás II.2.1. pontjában, ill. az ajánlattételi felhívás 2.2. pontjában a beszerzés mennyisége vonatkozásában meghatározott tartalommal. Az árazatlan Részletes költségvetés az alábbi táblázatban került meghatározásra: Hardver elemek beszerzése: Megnevezés
Mennyiség
szerverek (DL 360 kategória) (DL 380 kategória) Memória bővítés (HP RX6460 és DL 380 szerverekbe) Processzor bővítés (HP RX6460 és DL 380 szerverekbe Diszk bővítés (HP EVA 300G) Rack konzol és kiegészítők Grafikus munkaállomás monitorokkal és kiegészítőkkel Mentési adathordozók
2db 2db 10 db 3 db 8 db 1 klt 18+2 db 65 db
Nettó Bruttó Áfa Összesen egységár egységár
6
Nyomtató tonerek Hordozható munkaállomás kiegészítőkkel Környezeti paraméter érzékelők telepítéssel Switch (Cisco Catalyst kategória) Összesen
27 db 8+2 db 17 db 7 db
Alap szoftver beszerzés: Megnevezés
Nagios Kliens és Red Hat EPL Antispyware Log manager alkalmazás Oracle DBEE, IAS, DBSE
Mennyiség
Nettó Bruttó Áfa Összesen egységár egységár
2 db 50 db 2 db 50+150 +35 db
Összesen
A dokumentáció X. fejezetében található meg a közbeszerzési műszaki leírás. A részletes műszaki tartalmat ajánlatkérő a MÜT-I-31/2009. számú dokumentumban határozta meg. E dokumentumon belül a 3.1. pont tartalmazza részletesen a hardver beszerzés keretében igényelt eszközök leírását, eszközönként megadva a preferált típust (részletes konfigurációt), a beszerzendő mennyiséget, és egyéb műszaki jellemzőket. A 3.1.1. pontban (NAGIOS hardver) adta meg ajánlatkérő a NAGIOS rendszerfelügyeleti eszközhöz beszerzendő 2 db szerver vonatkozásában a műszaki jellemzőket és az ajánlatkérő által preferált típust az alábbiak szerint: „Ajánlott típus: HP DL360R05 E5420 2GEU Svr Specifikáció: 1 db Quad-Core Intel® Xeon®, Processor E5420, 2GB Memory, Dual Gbit hálózati port, Raid Controller (RAID 0/1/1+0/5), Redundant Power Supply, Redundant Fans, 2x146Gb hot plug SAS HDD” A MÜT-I-31/2009. dokumentum 3.2. pontjában ismertette ajánlatkérő a beszerzendő szoftverekkel kapcsolatos műszaki elvárásait. A 3.2.3. pont tartalmazza a „Támogatással jelenleg nem rendelkező szoftver eszközök kiváltása professzionális előfizetéssel” cím alatt a beszerezni kívánt egyéb szoftvereket, az alábbiak szerint: Eszköz Terminál alkalmazás (Putty) PCI complience – LOG monitor információk feldolgozásához profil készlet SPLUNK-hoz SPLUNK (LOG management)-enterprise licenc szükséges
Megj.
Mennyiség [db]
Hardver kapcsolat
terminál szoftver
2
NEM NEM
2
NEM
7
Ajánlatkérő 2009. október 12-én kiegészítő tájékoztatást adott. A 2. sz. kérdés a SPLUNK Enterprise licenc-re vonatkozott, a naponta indexált adat mennyiségét kérte megjelölni. Ajánlatkérő válasza szerint az adatforgalom nagysága 1GB/nap. Ajánlatkérő 2009. október 14-én módosította az eljárási határidőket: az ajánlattétel határideje 2009. október 19., az első tárgyalás időpontja 2009. október 20., az eredményhirdetés időpontja 2009. október 22., a szerződéskötés tervezett időpontja 2009. október 30. napjára módosult. Az ajánlattételi határidőre valamennyi felhívott szervezet benyújtotta az ajánlatát. A Synergon Rendszerintegrátor Kft. az ajánlata 3. oldalán csatolta a Felolvasólapot, amely tartalmazta az ajánlati árat, nettó 78 050 677,-Ft összegben. A 4. oldalon csatolta a Kbt. 70. § (2) bekezdése szerinti nyilatkozatát arról, hogy az ajánlati felhívásban és a dokumentációban foglalt valamennyi feltételt megismerte, megértette és elfogadta. Az ajánlat 9-21. oldala tartalmazza szerződéstervezetet. A 29. oldalon található a kiadott minta szerinti, beárazott Részletes költségvetés. Ajánlatkérő 2009. október 19-én hiánypótlásra szólította fel a Delta Informatika Zft-t, a Grepton Zrt-t és az ICT Systems Zrt-t. A hiánypótlást a felhívott ajánlattevők a megadott határidőben teljesítették. A 2009. október 20-án megtartott tárgyaláson valamennyi ajánlattevő képviselője részt vett, a tárgyalásról készített jegyzőkönyvet mindannyian aláírták. Ajánlatkérő a tárgyalás megnyitását követően figyelmeztette az ajánlattevőket arra, hogy a második módosított (végső) ajánlat megadásával és a tárgyalás ezt követő berekesztésével ajánlati kötöttség jön létre. Az ajánlattevőknek a tárgyalás végén tett második módosított (végső) ajánlata kerül értékelésre. A tárgyaláson először az ajánlatkérő a műszaki tartalommal kapcsolatos kérdéseket (PLC elhelyezése, vezérlőszekrény készítése, páratartalom mérő műszaki jellemzői) válaszolta meg. Ezt követően valamennyi ajánlattevő egybehangzó nyilatkozatot tett „A műszaki tartalom egyértelmű, és azzal kapcsolatban kérdésünk nincs” szövegezéssel. A tárgyaláson a felek a szerződéses feltételek egyes pontjairól is egyeztetek, majd az ajánlattevők egyenként kijelentették, hogy „Nincs további kérdésünk”. Ezt követően az ajánlattevők külön-külön nyilatkoztak arról, hogy az ajánlatuk teljes körű, és az ajánlati áruk a teljes műszaki tartalomra vonatkozik.
8
Rögzítették továbbá, hogy tudomásul veszik a műszaki tartalmat és a szerződéses feltételeket, a módosított végleges ajánlatot ennek megfelelően adják meg. 2009. október 20-án az ajánlattevők megtették az első módosított, majd a második módosított (végső) árajánlatukat. A Synergon Rendszerintegrátor Kft. a végső ajánlati árát nettó 53.033.000,- Ft összegben adta meg. 2009. október 21-én a Synergon Rendszerintegrátor Kft. benyújtott egy, „Részletes műszaki tartalom” c. dokumentumot, az alábbi tartalommal: Gyártó Kód 470065-082 503296-B21
AD139A A6968A A6969A 397411-B21
364622-B22
AF602A AF604A 263474-B22 AG066A
FF825AV DT527A KD911A4#ABB DC172B
FF825AV
Leírás NAGIOS hardver DL380G6 E5520 SP7029GO 2x2GB 2x146GB HDD HP 460W HE 12V Hotplg AC Pwr Supply Kit részár összesen: OTRGWx, Exx, DSx szerverek hardver eszköz bővítése HP rx46040 1.6GHz, 3év support és install 2GB DDR memory quad (4x512MB), 3 év support és install 4GB DDR memory quad (4x1GB), 3 év support és install HP 2GB FBD PC2-5300 2x1GB Kit részár összesen: Kápolnásnyék Hardver eszköz bővítés – SAN diszk kapacitás növelés HP EVA 300G/10K FC Add-on Hard Disk Drv és install részár összesen: Kápolnásnyék OTR3 2. számú rack konzol bővítés HP 4x1x16 IP Console Switch with Virtual Media HP 1-pack PS/2 Virtual Media Interface Adapter HP IP CAT5 Qty-8 6ft/2m Cable HP TFT7600 Rackmount Keyboard 17in Intl Monitor részár összesen: Grafikus munkaállomás (PC – Vastag kliens) HP Z800 Intel Xeon X5570 QuadCore (2,93 GHZ, 8MB, 1333MHz), 4GB DDR3, nVidia NVS 295, 250GB SATA, DVD HP PS/2 Standard Keyboard HP LP2475w 24 inch LCD Monitor Hp USB 2-Button Optical Mouse Carbonite/Silver részár összesen: Grafikus munkaállomás (PC – PROTO fejlesztés teszt-környezete) HP Z800 Intel Xeon X5570 QuadCore (2,93GHz, 8MB, 1333MHz), 4GB DDR3,
Egységár
Db/m/ó
Összár
433 620,0 Ft
2
867 240,0 Ft
36 450,0 Ft
2
72 900,0 Ft 940 140,0 Ft
1 200 398,0 Ft
3
3 601 194,0 Ft
147 730,0 Ft
1
147 730,0 Ft
266 827,0 Ft
7
1 867 789,0 Ft
29 025,0 Ft
2
58 050,0 Ft 5 674 763,0 Ft
281 199,0 Ft
8
2 249 592,0 Ft 2 249 592,0 Ft
844 195,0 Ft
1
844 195,0 Ft
26 161,0 Ft
16
418 576,0 Ft
5 767,0 Ft
2
11 534,0 Ft
271 309,0 Ft
1
271 309,0 Ft 1 545 614,0 Ft
633 420,0 Ft
16
10 134 720,0 Ft
2 160,0 Ft 114 029,0 Ft
16 32
34 560,0 Ft 3 648 928,0 Ft
2 068,0 Ft
16
33 088,0 Ft 13 851 296,0 Ft
633 420,0 Ft
2
1 266 840,0 Ft
9
DT527A KD911A4#ABB DC172B
C7974A C7972A
C9730A C9731A C9732A C9733A
FU469EA AP355AA DT527A KQ752AA DC172B PC766A
006902361 006920501 AP9323 STBNIP2212 STBPDT3100K STBDD13420K STBACI0320K IBCGYENGEÁRA MSZOLG
WS-C2960-24TTL CON-CSSPDC29602TT
470065-082 503296-B21 418367-B21 P73-04712
nVidia NVS 295, 250GB SATA, DVD HP PS/2 Standard Keyboard HP LP2475w 24 inch LCD Monitor hp USB 2-Button Optical Mouse Carbonite/Silver részár összesen: Helyi Mentő rendszer adathordozó kapacitás bővítése HP Adatkazetta Ultrium LTO4 1600GB RW HP LTO2 Ultrium 400 GB Data Cartridge részár összesen: TONER biztosítása színes lézernyomtatóba TONER CARTRIDGE BLACK F/ CLJ 5500 TONER CARTRIDGE CYAN F/ CLJ 5500 TONER CARTRIDGE YELLOW F/ CLJ 5500 TONER CARTRIDGE MAGENTA F/ CLJ 5500 részár összesen: OTR üzemeltető hordozható munkaállomás csere HP EliteBook 8730w T9400 17 2048/320 PC HP Basic Messenger Carrying Case HP PS/2 Standard Keyboard HP APR 180w Mrs 1.0 Docking Work Station hp USB 2-Button Optical Mouse Kensington Lock – Single részár összesen: Siófoki számítógépterem környezeti paraméterek lekérdezése SHO 100 kültéri páratartalom érzékelő 420mA ST300-50/50 kültéri hőmérsékletérzékelő 420mA APC füstérzékelő Ethernet MB TCP/IP NIM modul 24VDC PDM standard kit 24VDC be 4pt kit Analóg C be 4 csatornás, 4-20 mA kit be Rendszer telepítés, konfigurálás részár összesen: VPN kiváltó Routeres OTR hálózat helyi switch 6+1 telepítési helyszínre Catalyst 2960 24 10/100 + 2 1000BT LAN Base Image WS-C2960-24TT-L emelt szintű garancia éves díja részár összesen: Diszpécseri Támogató (RIDISP) rendszer hardver DL380G6 E5520 SP7029GO 2x2GB 2x146GB HDD HP 460W HE 12 V Hotplg AC Pwr Supply Kit HP 146GB 10K SAS 2.5 DP HDD Windows Svr Std 2008 w/SP2 32 bit/x64 ENG 1pk DSP OEI DVD 1-4CPU 5 Clt
2 260,0 Ft 114 029,0 Ft
2 4
4 320,0 Ft 456 116,0 Ft
2 068,0 Ft
2
4 136,0 Ft 1 731 412,0 Ft
9 417,0 Ft 5 816,0 Ft
50 15
470 850,0 Ft 87 240,0 Ft 558 090,0 Ft
38 350,0 Ft 53 835,0 Ft
7 7
268 450,0 Ft 376 845,0 Ft
53 835,0 Ft
7
376 845,0 Ft
53 835,0 Ft
7
376 845,0 Ft 1 398 985,0 Ft
337 500,0 Ft 3 240,0 Ft 2 160,0 Ft
8 8 8
2700 000,0 Ft 25 920,0 Ft 17 280,0 Ft
2 7810,0 Ft
8
222 480,0 Ft
1 620,0 Ft 6 750,0 Ft
8 8
12 960,0 Ft 54 000,0 Ft 3 032 640,0 Ft
105 565,0 Ft
2
211 130,0
42 336,0 Ft
8
338 688,0
42 096,0 Ft 91 918,0 Ft 13 318,0 Ft 14 948,0 Ft 89 973,0 Ft
2 1 1 1 1
84 192,0 91 918,0 13 318,0 14 948,0 Ft 89 973,0 Ft
388 350,0 Ft
1
388 350,0 Ft 1 232 517,0 Ft
147 303,0 Ft 769,0 Ft
7 21
1 031 121,0 Ft 16 149,0 Ft 1 047 270,0 Ft
433 620,0 Ft
2
867 240,0 Ft
36 450,0 Ft
2
47 250,0 Ft
4
189 000,0 Ft
121 958,0 Ft
2
243 916,0 Ft
72 900,0 Ft
10
VC560EA#AKC KD911A4#ABB 269-13750
GB991EA#AKC
AJ078AA DT 527A KP080AA DC172B PC766A 269-13750
Nagiosclnt MCT0346
webroot
Putty SE-1GB-P
ORADBSENUP1Y S ORADBEENUP1Y S ORAIASSENUP1 YS
részár összesen: Üzemeltető munkaállomások szigetüzemű kritikus alkalmazáshoz Dc7900p CMT Intel Core2Duo E8400,500GB SATA NCQ HDD, No Floppy,SuperMulti,2.0GB PC2-6400(dl chnl),3-3-3 Wty,Win Vista Dwngrd To XP Pro, MS Office Ready,McAfee, Estar 5.0 HP LP2475w 24 inch LCD Monitor Office Pro 2007 Win32 Hungarian 1 pk DSP ORT OEI V2 MLK részár összesen: Készenlétes hordozható munkaállomás sziget-üzemű kritikus alkalmazáshoz (IP) HP Compaq 670b T9400 15.4 2048/160 PC Core2 Duo T9400 15.4 WSXGA+WVA display 2048MB DDR RAM 160 GB HDD DVD+/RW FPR 56K Modem 802.11a/b/g/n Bluetooth 6C Battery VB32 Lyr Warranty HP Basic Carrying Case HP PS/2 Standard Keyboard HP PR 120w Plt 1.0 Docking Station Hp USB 2-Button Optical Mouse Kensington Lock - Single Office Pro 2007 Win32 Hungarian 1pk DSP ORT OEI V2 MLK részár összesen: NAGIOS hardver szoftver igénye Nagios Kliens Red Hat Enterprise Linus, Standard with 1 year support (up to 2 sockets) részár összesen: Vírus kezelés bővítése Webroot AntiSpyware Corporate Edition (50 db munkaállomás licenc 1 éves szoftverkövetéssel) részár összesen: Támogatással nem rendelkező szoftver eszközök kiváltása professzionális előfizetéssel Terminál alkalmazás Splunk Enterprise 1 GB/day with 1 year support részár összesen: Oracle licence konszolidálás (licensek+1 év szoftverkövetés): Oracle Database Standard Edition Named User Plus license, incl.1year maint Oracle Database Enterprise Edition Named User Plus license, incl.1year maint iAS Standard Edition Named User Plus license, incl.1year maint részár összesen:
1 373 056,0 Ft
140 400,0 Ft
2
280 800,0 Ft
116 100,0 Ft
2
232 200,0 Ft
58 107,0 Ft
2
116 214,0 Ft 629 214,0 Ft
234 874,0 Ft
2
469 748,0 Ft
2 430,0 Ft 2 160,0 Ft 21 870,0 Ft 1 620,0 Ft 6 750,0 Ft
2 2 2 2 2
4 860,0 Ft 4 320,0 Ft 43 740,0 Ft 3 240,0 Ft 13 500,0 Ft
58 107,0 Ft
2
116 214,0 Ft 655 622,0 Ft
0,0 Ft
2
0,0 Ft
152 926,0 Ft
2
305 852,0 Ft 305 852,0 Ft
4 250,0 Ft
50
212 500,0 Ft 212 500,0 Ft
19 417,0 Ft
2
38 834,0 Ft
48 544,0 Ft
2
97 088,0 Ft 135 922,0 Ft
61 119,0 Ft
35
2 139 165,0 Ft
165 895,0 Ft
50
8 294 750,0 Ft
40 164,0 Ft
150
6 024 600,0 Ft 16 458 515,0 Ft
11
Ajánlatkérő 2009. október 22-én hirdetett eredményt, eszerint valamennyi ajánlat érvényes volt, a nyertes ajánlattevő a Synergon Rendszerintegrátor Kft. lett, a nyertest követő legjobb ajánlatot a kérelmező tette. A kérelmező 2009. október 29-én az ajánlatkérőnél megtekintette a nyertes ajánlatának műszaki tartalmát. Kérelmező 2009. október 29-én terjesztette elő jogorvoslati kérelmét, amelyben kérte a jogsértés megállapítását, az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, ajánlatkérő marasztalását a jogorvoslati eljárás költségeiben, ideiglenes intézkedésként kérte a szerződéskötés megtiltását. A hiánypótlás teljesítését követően a Döntőbizottság 2009. november 2-án indította meg a jogorvoslati eljárást. A jogorvoslati kérelem indoklásában a kérelmező előadta, hogy a nyertes ajánlat nem felel meg a minimális műszaki követelményeknek, műszakilag nem összehasonlítható, elbírálható, ezért az a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen. Ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81. § (1) és (3) bekezdését, mivel a nyertes által megajánlott Nagios hardver leírásában szereplő szerver processzora nem felel meg az ajánlati dokumentációban leírt minimális műszaki paraméternek, valamint a nyertes nem az előírt SPLUNK enterprise lincencet ajánlotta meg, ennek ellenére az ajánlatkérő nem állapította meg az ajánlat érvénytelenségét. Álláspontja szerint a Nagios hardver E5520 processzorra tett megajánlás nem felel meg az ajánlatkérői E5420 processzor minimum elvárásnak, mivel az E5420-as processzor órajele 2,5 GHz/perc, viszont a megajánlott processzoré csak 2,26 GHz/perc. Kérelmező álláspontja szerint a processzor sebessége nem megfelelő, nem éri el az ajánlatkérő által előírt minimumértéket. Kérelmező véleménye szerint a SPLUNK LOG management enterprise licencre a nyertes nem tett megajánlást, kizárólag a Splunk enterprise 1GB/day with 1 year supportra tett ajánlatot. A beszerzendő szoftver lényeges műszaki jellemzője az, hogy milyen nagyságú adatot kell feldolgoznia a szoftvernek naponta, erre kiegészítő tájékoztatáskérés is érkezett a közbeszerzési eljárásban. Ajánlatkérő a hiányzó paramétert a kiegészítő tájékoztatásában 1 GB/nap-ban határozta meg, e tájékoztatás azonban nem változtat azon, hogy a LOG management enterprise licencre külön vállalást kellett tenni, míg nyertes ajánlatban szereplő termék nem feltétlenül olyan szoftver, amely a LOG management funkciót tartalmazza. A Döntőbizottság 2009. november 2-án a D.661/5/2009. számú végzésében ideiglenes intézkedést rendelt el, megtiltotta a szerződés megkötését. Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelmet mint megalapozatlant kérte elutasítani. Álláspontja szerint a közbeszerzési eljárás lefolytatása, ideértve a nyertes ajánlat
12
érvényességével és a közbeszerzési eljárás eredményével kapcsolatos döntést, jogszerű volt, a Kbt. előírásait betartotta. Előadta, hogy a dokumentációban előírtak alapján a teljes műszaki tartalomra kellett az ajánlatot megtenni, az ajánlati árat a teljes műszaki tartalomra figyelemmel kellet kialakítani. A szerződéstervezet 1. sz. melléklete rögzítette az elvárt műszaki tartalmat. Az ajánlatban csatolni kellett továbbá a részletes költségvetést, melyet a 2. sz. melléklet tartalmazott. Ajánlatkérő közölte, hogy további adatot az ajánlat műszaki tartalma vonatkozásában nem kért. Nem kért ennél részletesebb, tételes bontást, az egyes tételekre beállított árakat külön nem vizsgálta, kizárólag az összesített ajánlati árat tette értékelés tárgyává. A műszaki dokumentációban kiadott műszaki tartalom a MÜT-I-31/2009. sz. dokumentum szerint volt meghatározva, ennek megfelelően kérte az ajánlatokat megtenni, ez volt a tárgyalási alap. Közölte, hogy a nyertes által eredetileg beadott ajánlatban a részletes költségvetésen és a teljességi nyilatkozaton kívül nincsen más egyéb adat a részletes műszaki tartalomról. Ajánlatkérő megállapította, hogy a nyertes ajánlattevő az eredetileg benyújtott ajánlatában ettől a műszaki tartalomtól nem tért el. A végső ajánlattételt követően ajánlatkérő szóban kérte a későbbi nyertest arra, hogy mutassa be a részletes műszaki tartalmat, tételesen bontva, különös tekintettel arra, hogy a tárgyalás során változott az ajánlati ár. Ajánlatkérő ezt azért kérte, hogy megállapíthassa, hogy a módosult ajánlati árhoz képest hogyan alakult a műszaki tartalom, szükség volt a részletes műszaki ajánlat benyújtására. Ajánlatkérő a részletes ajánlatot kizárólag a leendő nyertes ajánlattevőtől, mint a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást megajánló ajánlattevőtől kérte. Ennek oka elsősorban adminisztratív volt, az, hogy a számviteli műveleteket megfelelően el lehessen végezni ajánlatkérő könyveiben, illetőleg szükség volt rá a megfelelő eszköznyilvántartás vezetéséhez. A nyertes ajánlat teljességét és az ajánlati vállalás megfelelősségét azonban alapvetően a teljességi nyilatkozat, illetőleg a részletes költségvetési táblázat alapján vizsgálta és állapította meg. Ajánlatkérő közölte továbbá, hogy a nyertes eredeti ajánlata alapján az összesített ajánlati áron belül az egyes tételekre, a hardver és szoftver elemekre osztott árelemeket nem ismerte, ezért is volt szükség arra, hogy a későbbi nyertes ajánlattevő ezt a bontást részletesen bemutassa, annak érdekében, hogy ajánlatkérő megállapíthassa, hogy az egyes tételekre milyen árakat állított be az ajánlattevő. Ajánlatkérő rámutatott arra, hogy a dokumentáció 1. sz. mellékletében, a műszaki leírásban rögzítette azt, hogy nem kötelező a műszaki leírásban meghatározott konkrét gyártmánytípust megajánlani, ebben az esetben viszont az egyenértékűséget vizsgálni fogja. A processzor vonatkozásában közölte, hogy a műszaki leírás 3.1.1. pontjában rögzítettek szerint egy adott hardver konfigurációt kívánt beszerezni, ehhez meghatározta a szerver elemeit. E
13
konfigurációnak valóban része volt az E5420-as processzor volt, azonban az ajánlatadási feltételek elkészítését követően lehetőség nyílt az E5500-as processzor család, egy újabb generáció beszerzésére is, amely ajánlatkérő álláspontja szerint sokkal jobb teljesítményadatok elérését teszi lehetővé a szerverek számára. Nem vitatottan a nyertes ajánlattevő nem az előírt E5420-as processzorral összeszerelt konfigurációt kívánta szállítani, azonban a megajánlott konfiguráció jobb teljesítményadatokkal bír a minimumelvárásnál. Tekintettel arra, hogy a konfiguráció vonatkozásában ajánlatkérő csak a teljesítményt kívánta vizsgálni, nem az egyes elemek vonatkozásában kívánt műszaki előírásokat tenni, elegendő volt a konfigurációk teljesítményértékének összehasonlítása. Közölte, hogy a nyertes által megajánlott processzorral szállítandó hardver konfiguráció teljesítményértékei vonatkozásában nyilvános, az Interneten hozzáférhető gyártói adatokat vizsgált. Az általa hivatkozott adatokat azonban ajánlatkérő nem mutatta be a jogorvoslati eljárásban. Ajánlatkérő szerint a nyertes szoftver megajánlása is megfelelő volt. A dokumentáció 3.2.3. pontjában előírtak alapján 4 db szoftvert kívánt beszerezni, 2 db terminál alkalmazás szoftvert és 2 db Splunk (LOG management) enterprise licencet. A nyertes ajánlata tartalmaz 2 db Splunk enterprise szoftver licencet és 1 éves supportot. Ajánlatkérő azt állapította meg, hogy a megajánlott termék azonos a dokumentációban specifikált szoftverrel, az tartalmazza a LOG management funkciót. A Synergon Rendszerintegrátor Kft. a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte, álláspontja szerint az ajánlatkérő eljárása jogszerű volt. A szerver processzor vonatkozásában közölte, hogy az ő vállalása egy újgenerációs termék, egy technológiai váltás eredménye, jobb paraméterekkel rendelkezik, mint az ajánlatkérő által megjelölt termék. Utalt arra, hogy a műszaki leírásban az ajánlatkérő csak minimumkövetelményként határozta meg az E5420-as processzort, az ő megajánlása ennél jobb. Becsatolta az Intel Hungary Kft. 2009. november 3-án kelt tájékoztatását, amelyben szereplő grafikon adatai alapján az egyéb érdekelt szerint megállapítható, hogy az általa megajánlott termék megfelel a minimális követelményeknek. A grafikon azt mutatja, hogy az ajánlatkérésben megadott 5400-as sorozatú processzorcsaládhoz tartozó processzor egységnyi teljesítményéhez képest az általa megajánlott 5500-as sorozatú processzor teljesítmény értékei – a kérelmező által kifogásolt, ám az egyéb érdekelt szerint nem mérvadó órajel kivételével – magasabbak az adott alkalmazásokon. Egyéb érdekelt becsatolta továbbá a CHS Hungary Kft., a HP Proliant szerverek hivatalos magyarországi disztribútorának 2009. november 3án kelt nyilatkozatát arról, hogy a HP DL G5-ös sorozat kifutási dátuma 2009. október 1., ezek leváltója a G6-os széria. Egyéb érdekelt előadta továbbá, hogy az ajánlatkérő által előírt Splunk (log management) enterprise szoftvert ajánlotta meg. Ez azonos a jogorvoslati eljárás során becsatolt web oldalról kinyomtatott termék katalógusban szereplő
14
termékkel, és azonos a műszaki leírásban meghatározott termékkel. Ez a termék tartalmazza a log management funkciót. A Döntőbizottság 2009. november 30-án a D.661/15/2009. számú végzésében tájékoztatta az ügy résztvevőit, hogy a Kbt. 334.§ (1) bekezdése alapján hivatalból vizsgálja, hogy a nyertes ajánlata érvényességének elbírálása során az ajánlatkérő betartotta-e az ajánlati kötöttségre vonatkozó szabályokat, különös tekintettel a Kbt. 127. § (4) bekezdésének előírásaira. Az ügy résztvevői a jogorvoslati eljárás hivatalbóli kiterjesztésére figyelemmel nem tettek észrevételt. A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem megalapozott. A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő a beszerzési igényének megvalósítására – a személyes helyzetére, a beszerzés tárgyára és értékére tekintettel – a Kbt. V. fejezete szerinti különös, részvételi felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló tárgyalásos közbeszerzési eljárást folytatott le. A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem a közbeszerzési eljárást lezáró döntést a nyertes ajánlat érvényességét és nyertességét megállapító részei vonatkozásában támadta. Az érvényességet a nyertes ajánlattevő műszaki ajánlata vonatkozásában kifogásolta, arra alapította, hogy a nyertes ajánlat nem felel meg a minimális műszaki követelményeknek, műszakilag nem elbírálható. A Döntőbizottság álláspontja szerint a kérelmező által előterjesztett jogorvoslati kérelemmel, a műszaki ajánlati tartalommal szoros összefüggésben áll az, hogy a nyertes ajánlata érvényességének elbírálása során az ajánlatkérő betartotta-e az ajánlati kötöttségre vonatkozó szabályokat, és az alábbiakat állapította meg. A Kbt. 201. § (2) bekezdés értelmében a részvételi felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló tárgyalásos eljárásra a IV. fejezetnek a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásra vonatkozó szabályait (3–4. cím, 126– 130. §) – a 13. és a 14. cím rendelkezései szerint – kell megfelelően alkalmazni. A 118. § (3) bekezdése, a 124. § (2) bekezdése nem alkalmazandó, a 136. § pedig nem alkalmazható. A Kbt. 126. § alapján a tárgyalásos eljárásra a nyílt eljárás szabályait, illetőleg a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás esetében a két szakaszból álló eljárás szabályait is – a 6. cím rendelkezései szerinti eltérésekkel – kell megfelelően alkalmazni.
15
A Kbt. 127. § (2) bekezdése szerint a tárgyalásos eljárásban nem áll fenn az ajánlattevőnek, illetőleg az ajánlatkérőnek a 76–78. § szerinti ajánlati kötöttsége, illetőleg – a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásban – az ajánlatkérőnek az ajánlattételi szakaszra vonatkozóan a 108. § (1) bekezdése és a 121. § (6) bekezdése szerinti ajánlati kötöttsége. A Kbt. 127. § (4) bekezdése kimondja, hogy a tárgyalások befejezésével ajánlati kötöttség jön létre. A Kbt. 81. § (1) bekezdése alapján az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérőnek meg kell vizsgálnia, hogy az ajánlatok megfelelnek-e az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 81. § (3) bekezdése szerint az ajánlatkérő köteles megállapítani, hogy mely ajánlatok érvénytelenek, illetőleg van-e olyan ajánlattevő, akit az eljárásból ki kell zárni. A Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja alapján az ajánlat érvénytelen, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 127. § (2) bekezdése értelmében a tárgyalásos eljárásban lényegesen szűkebb körben alkalmazhatóak az érvénytelenség jogkövetkezményei, mint a nyílt eljárásban, ugyanis a tárgyalásos eljárásnak az a lényege, hogy az ajánlatok benyújtását követően még nem érvényesül az ajánlati kötöttség. A felek szabadon tárgyalhatnak a szerződéses feltételekről, az ajánlat a tárgyalások lezárultáig módosítható, a Kbt. 127. § (4) bekezdése értelmében csak a végső ajánlat benyújtását követően áll be az ajánlati kötöttség, amellyel az ajánlattevő kifejezetten kötelezi magát a szerződés adott feltételek mellett való megkötésére. Az ajánlati kötöttség beálltát követően az ajánlattevő az ajánlatához kötve van, nem biztosított annak törvényi lehetősége, hogy módosítson a végső ajánlata elemeinek - ideértve a műszaki tartalmat is - nincs lehetőség újabb ajánlattételre. Eredményes közbeszerzési eljárás esetén a szerződést a felhívásnak, illetőleg a dokumentációnak és az ajánlatnak a tárgyalás befejezésekori tartalma szerint kell az ajánlatkérőnek a nyertes ajánlattevővel megkötnie. A Döntőbizottság a fentiekben részletesen ismertette a közbeszerzési eljárás feltételrendszerét, ezen belül az ajánlatadással kapcsolatosan előírt formai és tartalmi követelményeket, valamint a műszaki tartalom vonatkozásában tett kötelező ajánlatkérői előírásokat, a kiegészítő tájékoztatásban megadottakat és a tárgyaláson közölteket. Ajánlatkérő mind a felhívásában, mind a dokumentációban rögzítette, hogy a műszaki ajánlatot a MÜT-I-31/2009.
16
műszaki tartalomban részletesen megfogalmazottak szerint kell elkészíteni. Ajánlatkérő konkrétan megadta a szállítandó termékek vonatkozásában a beszerzés tárgyának egyértelmű meghatározása érdekében az általa preferált, a meglévő berendezésekkel kompatibilis berendezés típusokat és gyártmányokat is. Rögzítette továbbá azt, hogy ajánlatot a teljes műszaki tartalomra, a MÜT-I31/2009. dokumentumban foglaltak szerint, a meghatározott termékekkel vagy azokkal egyenértékű más termékekkel lehetett érvényesen megtenni. Ajánlatkérő a dokumentáció VI. és VII. fejezetében a műszaki ajánlat tartalma vonatkozásában tett kötelező előírása alapján az ajánlattevőknek nyilatkozniuk kellett a szerződéstervezet – ideértve annak mellékleteit is – tartalmának elfogadásáról, és a szerződés megkötésének vállalásáról, csatolni kellett a szerződéstervezetet, valamint annak esetleges módosítására irányuló javaslatokat és a beárazott tételes költségvetést. A nyertes ajánlattevő az ajánlatában nyilatkozott a szerződéstervezet tartalmának elfogadásáról, és a szerződés megkötésének vállalásáról, csatolta a szerződéstervezetet, nyilatkozatot tett arról, hogy a szerződéstervezet rendelkezéseinek módosítására irányuló javaslata nincsen, csatolta továbbá a megadott minta szerint kitöltött és beárazott részletes költségvetést. Mindezek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlattételi felhívásban és dokumentációban foglaltaktól, a részletes műszaki ajánlatban szereplő termékektől a nyertes ajánlattevő nem tért el, az ajánlatkérő által preferált eszközök, berendezések szállítását vállalta. Eltérő kifejezett ajánlati tartalom hiányában megállapítható továbbá, hogy a MÜT-I-31/2009. számú részletes műszaki tartalom 3.1.1 pontjában rögzített szerver konfiguráció (HP DL360R05 E5420 2G EU Svr) volt a műszaki ajánlati tartalom. Figyelemmel arra, hogy a műszaki tárgyalások ezen hardver felépítését nem érintették, illetőleg a nyertes a tárgyaláson és a végső ajánlati nyilatkozata értelmében tudomásul vette a műszaki tartalmat és a szerződéses feltételeket, ennek megfelelően tette meg a teljes körű végső ajánlatát, megállapítható, hogy a műszaki ajánlat a fenti szerver konfiguráció és annak elemét képező E5420 processzor vonatkozásában nem módosított az eredeti vállalásán. A műszaki ajánlat megfelelőségét ajánlatkérő a felhívásban, a dokumentációban előírtaknak, és a tárgyalások során rögzítettek szerint köteles megítélni. A Döntőbizottság álláspontja szerint nem minősíthető érvényesnek az az ajánlat, amelyet az ajánlati kötöttség beálltát követően nyújtottak be, és nem értékelhető a megadott bírálati szempontok szerint olyan ajánlati vállalás, amelyet az ajánlati kötöttség megsértésével tettek.
17
A vizsgált esetben az ajánlatkérő és az ajánlattevők közötti tárgyalások befejezésének időpontja, a végső ajánlatok megtételének határideje és az ajánlati kötöttség beálltának napja 2009. október 20-a volt. E határidőre a nyertes az E5420-as processzorral épített NAGIOS szerver szállítását tartalmazó ajánlatot nyújtott be. Az ajánlati kötöttség beálltának időpontját követően, 2009. október 21-én benyújtott „Részletes műszaki tartalom” c. dokumentumban az ajánlattevő megváltoztatta a műszaki ajánlatát, azzal, hogy az adott konfigurációt a felek által nem vitatottan a dokumentációban előírttól eltérően másik processzorral (E5520) kívánta szállítani. A Döntőbizottság álláspontja szerint a nyertes ajánlattevő ezen cselekménye nem értelmezhető másként, mint új műszaki ajánlatot tett, és a tárgyalások lezárását követően tett vállalását visszavonta. Az ajánlattevő ezáltal ténylegesen megsértette a Kbt. 127. § (4) bekezdését, az új műszaki ajánlat az ajánlati kötöttség megsértését eredményezte. A Döntőbizottság álláspontja szerint a nyertes ajánlata a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen volt, mivel azt részben az ajánlati kötöttség beálltát követően tette, nem felelt a felhívásban, a dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. A Döntőbizottság ezért megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81. § (3) bekezdését azzal, hogy a nyertes ajánlatát – figyelemmel a Kbt. 127. § (4) bekezdésében előírtakra – a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja alapján nem nyilvánította érvénytelennek. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 91. § (1) bekezdését is. A Kbt. 91. § (1) bekezdése értelmében az eljárás nyertese az az ajánlattevő, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételek alapján, valamint az 57. § (2) bekezdésében meghatározott bírálati szempontok egyike szerint a legkedvezőbb érvényes ajánlatot tette. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő jogsértő módon hozta meg az eljárást lezáró döntését a nyertes ajánlattevő személye vonatkozásában is, és hirdette ki a tárgybani közbeszerzési eljárás nyertesét, mivel az elbírálás körébe bevont, és a bírálati szempont szerint a legelőnyösebb ajánlatként értékelt ajánlat érvénytelen volt. A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a Kbt. 340. § (2) bekezdés d) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint megállapította a jogsértést, és a Kbt. 340. § (3) bekezdés b) pontja alapján megsemmisítette az eljárást lezáró döntésnek a Synergon Rendszerintegrátor Kft. ajánlatának érvényességére és nyertességére vonatkozó részeit, továbbá a Kbt. 340. § (3) bekezdés e) pontja alapján bírság kiszabásáról határozott.
18
A Kbt. 341. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetőleg a bírság összegének megállapításában az eset összes körülményét - így különösen a jogsérelem súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítását, a jogsértőnek az eljárást segítő együttműködő magatartását - veszi figyelembe. A bírság összegének megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt. A Döntőbizottság a körülmények mérlegelése alapján indokoltnak ítélte a bírság alkalmazását. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő súlyos jogsértést követett el azzal, hogy érvénytelen ajánlatot tevőt hirdetett ki az eljárás nyertesének, és e jogsértés közvetlenül befolyásolta a közbeszerzési eljárást lezáró döntést. A Döntőbizottság a bírság összegének meghatározása során – a fentieken túl figyelembe vette a beszerzés közösségi értékhatárokat meghaladó értékét (nettó 53.033.000,- Ft). A Döntőbizottság figyelembe vette azt a körülményt is, hogy a jogsértő döntések megsemmisítésével a reparálhatóság biztosított. A Döntőbizottság figyelembe vette azonban, hogy - a hatályba lépést követően már többször állapított meg jogerősen az ajánlatkérő terhére jogsértést e törvény alapján. Ezen tényezőket együttesen mérlegelve a bírság összegét 5.000.000,- Ft-ban állapította meg. A Döntőbizottság a Kbt. 340. § (2) bekezdés g) pontja és a Kbt. 341. § (4) bekezdése alapján rendelkezett a költségek viseléséről. A bírósági jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Kbt. 346. § (1) bekezdésén alapul. Budapest, 2009. december 14.
Uherné dr. Laczi Orsolya sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül:
Fábián Péter sk. közbeszerzési biztos
Mayer Józsefné
Dr. Szathmári Réka sk. közbeszerzési biztos
19
Kapják: 1. Nádor Rendszerház Kft. (1141 Budapest, Öv u. 3.) 2. Földgázszállító Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház út 5.) 3. Liebhauser-Hoór Ügyvédi Iroda, Dr. Liebhauser-Hoór Armand ügyvéd (1052 Budapest, Fehérhajó u. 8-10.) 4. Aquis Informatikai Zrt. (1033 Budapest, Vörösvári út 103-105.) 5. Delta Informatika Zrt. (1033 Budapest, Szentendrei út 39-53.) 6. Grepton Zrt. (1116 Budapest, Kondorfa u. 10.) 7. ICT Systems Zrt. (1116 Budapest, Barázda u. 38.) 8. Systrend Zrt. (1037 Budapest, Bokor u. 15-21.) 9. MOL Nyrt. (1117 Budapest, Budafoki út 79.) 10. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 11. Irattár
