1
K Ö ZB E S ZE RZÉ S EK T ANÁCS A K Ö ZB E S ZE RZÉ S I DÖ NT ŐBI ZO T T SÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.336-7776, Fax: 336-7778 E-mail cím:
[email protected]
Ikt.sz.: D.682/10 /2010.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
HATÁROZAT-ot A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) által a Vasútegészségügyi Szolgáltató NKK Kft. (1068 Budapest, Rippl-Rónai u. 37., képviseli: Hargitai-Mezőfi Ügyvédi Iroda, Dr. Hargitai László ügyvéd 1118 Budapest, Budaörsi út 4-18. B. lph. III. em. 20/A., a továbbiakban: ajánlatkérő) „MedWorks rendszer karbantartása, jogszabálykövetés és frissítések biztosítása, egyedi módosítása és kiegészítése, továbbá egyedi fejlesztése 256 egyidejű felhasználóra” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 1. § (1) bekezdését és a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontját, ezért a Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlatkérő ajánlattételi felhívását és az ezt követően hozott valamennyi döntését. A Döntőbizottság az ajánlatkérőt 3.000.000,- Ft (azaz hárommillió forint) pénzbírság megfizetésére kötelezi. A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa kincstárnál vezetett MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára fizesse be. Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek és újrafelvételi eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított 15 napon belül a Fővárosi Bíróságtól keresettel lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
2
INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás és a jogorvoslati eljárás iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Az ügy előzményeként a Döntőbizottság az alábbiakat rögzíti: Ajánlatkérő a 2008. december 31-én tette közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában a 2008/S 253-339473 számon részvételi felhívást, amellyel a Kbt. IV. fejezete szerinti tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított az „Informatikai fejlesztés, követés SG-377.” tárgyában. A hirdetménnyel induló közbeszerzési eljárásában az ajánlatkérő lehetővé tette a részajánlat tételt. Ajánlatkérő a beszerzést 3 részre bontotta, a 2. rész tárgyát és mennyiségét az alábbiak szerint határozta meg: „A Vasútegészségügyi Szolgáltató Kht. részére 1 db medikai informatikai rendszer szállítása és bevezetése 256 egyidejű felhasználóra.” A közbeszerzés 2. részének becsült értéke: nettó 180 millió Ft volt. Ajánlatkérő az többváltozatú ajánlattételt is megengedte, a vételi jog (opció) leírásában mindhárom részajánlat tekintetében rögzítette, hogy a megajánlott informatikai megoldások megfelelő működéséhez szükséges hardverekre és esetlegesen további szoftverekre az ajánlatban opcionális ajánlatot kell benyújtani. Ajánlatkérő a részvételi felhívásban a szerződés időtartamát 60 hónapban határozta meg Az elbírálás szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat volt. A 2. rész vonatkozásában ajánlatkérő az alábbi részszempontokat és súlyszámokat határozta meg: 1. Az ajánlat teljes bekerülési értéke (előny a kisebb, Ft). Súlyszám: 40. 2. A megajánlott informatikai megoldás működtetéséhez szükséges sávszélesség (előny a kisebb, kbps). Súlyszám: 5. 3. Az ajánlat funkcionalitása. Súlyszám: 25. 4. Az integritás megoldásai. Súlyszám: 2. 5. A rendszer kezelhetősége, homogenitása. Súlyszám: 5. 6. A rendszer biztonsági szolgáltatásai. Súlyszám: 3. 7. Ajánlott licenc konstrukció rugalmassága. Súlyszám: 5. 8. Az ajánlott szerver architektúra megoldás, mentési megoldás. Súlyszám: 2. 9. Az ajánlott rendszer erőforrás igénye, meglévő eszközök, szoftverek felhasználási szintje. Súlyszám: 7.
3
10. A bevezetéskor vállalt szolgáltatások. Súlyszám: 3. 11. Vállalt támogatási szolgáltatások. Súlyszám: 3. Ajánlatkérő részvételi dokumentációt is összeállított, melyben meghatározta a részvételi jelentkezések benyújtásával szemben támasztott formai és tartalmi követelményeket. A részvételi dokumentáció részét képezte a „Műszaki Melléklet” megnevezésű dokumentum, mely – miután ajánlatkérő az ajánlattételi szakaszban nem adott ki dokumentációt, egyben közbeszerzési eljárása műszaki dokumentációjának is minősül –, ebben specifikálta ajánlatkérő a beszerzése tárgyával, a benyújtandó ajánlattal kapcsolatos követelményeit. A Műszaki Melléklet 1.2 pont (5. és 6. oldal) tartalmazza az ajánlattal szemben támasztott követelményeket: 1.
A kiírás során felsorolt követelmények jelölése: K-kötelező, A-ajánlott, I-információ. Csak medikai rendszerre vonatkozó követelmény kiegészítő jele: M, HR rendszeré: H, gazdasági rendszeré: G
I
2.
Az ajánlatnak követnie kell a melléklet felépítését és részletezettségét.
K
3.
A leírásra kerülő funkciók követelményeinek megfelelően be kell mutatni, hogy azokat az ajánlott rendszer milyen szinten és milyen módon látja el.
K
4.
A funkciók és követelmények a kiíró üzleti folyamatainak funkcióira irányulnak. A szállító ettől eltérő rendezettségű felépítésű rendszert is ajánlhat, ha bizonyítja, hogy annak rendezettsége megfelel a követelményeknek és le tudja képezni a felépítést és folyamatokat.
K
5.
A szállító mutassa be az elvárt követelményeknél esetlegesen magasabb szintű, illetve funkcionalitású megoldásait is.
A
6.
Az ajánlatban a rendelkezésre szoftverváltozatot kell bemutatni.
K
7.
Külön meg kell jelölni, ha valamely funkció a beadás időpontjában még nem működik, de az átadásig vállalják kifejlesztését.
álló
legújabb,
de
már
működő
K
A medikai rendszer, a 2. rész tekintetében ajánlatkérő közölte: „Az ISH Kft által szállított Medsol rendszer jelenlegi változatát a szállító a későbbiekben nem kívánja támogatni, ezért a kiíró korszerű medikai rendszerre kívánja cserélni. A kiíró az ajánlattevőtől azt várja el, hogy a régi rendszer adatainak teljes körű migrálása mellett készítse el az általa forgalmazott rendszer a Társaság felépítésének és szoftver környezetének megfelelő implementációját. Az implementáció során figyelembe kell venni, hogy a társaság a jövőben a jelenlegi tevékenysége mellett egynapos sebészeti ellátás bevezetését is tervezi. Az ajánlattevőre érvényes a kiírás összes követelménye a funkcionális követelmények medikai rendszerre vonatkozó szűkítésével (3.14 kivételével). Opcionális ajánlatot kell tennie a rendszert a követelményeknek megfelelően ellátó hardver, esetleges szoftver (operációs rendszer stb.) szállítására is.”
4
Ajánlatkérő a dokumentációban ismertette a hálózati architektúrát azzal, hogy jelen kiírás keretében nem kíván változtatni, emellett részletesen ismertette a meglévő hardver és szoftver rendszerét. A részvételi dokumentáció Műszaki Melléklet 1.4 pont „Változás igény” alatt követelményként tartalmazta: 10.
Az ajánlatot úgy kell összeállítani, hogy a jelenleg használt rendszer megmaradó elemeivel az új rendszer egységes integrált rendszert alkosson.
K
Ajánlatkérő a Műszaki Mellékletben a fenti struktúra szerint részletesen meghatározta az új rendszerrel kapcsolatos általános és funkcionális követelményeit, a rendszertámogatással, az informatikai biztonsággal, az architektúrával, a rendszerbevezetéssel és az oktatással kapcsolatos műszaki – szakmai elvárásait. A Műszaki Melléklet „Árak, pénzügyi teljesítés” cím alatti 9.1 pont tartalmazta: 735.
736.
737. 738. 739.
Az árakat legalább az alábbi részletezéssel kell megadni: • Szoftver • Bevezetés • Rendszer támogatás • Egyéb szoftverek (op. Rendszer, adatbáziskezelő stb.) • Hardver A gazdasági rendszerre vonatkozó szolgáltatási, esetleges szoftver árakat az egyes kiírókra külön kell megadni. Részletesen ismertetni kell minden elemre az ajánlott licenc konstrukciót, a hozzá kapcsolódó jogokat és kötelességeket, a bővítési lehetőségeket. Meg kell adni, hogy licencbővítés esetén mennyi az egységár licencenként Meg kell adni a külön megrendelés esetén alkalmazott óradíjakat, napidíjakat (fejlesztői, support, kiszállás stb.) Az egyéb szoftverek árait tételesen kell megadni A hardverek árait tételesen kell megadni
K
K
K K K
A részvételi dokumentáció 10.3. alatt adta ki ajánlatkérő a „segédlet” a bekerülési érték számítására. Az 1. és 2. részre a következő táblázat szerinti várta el a részszempontként meghatározott bekerülési érték kiszámítását: Medikai és HR rendszer S.sz. 1. 2. 3. 4. 5.
Követelmény Szoftver Bevezetés ára oktatás nélkül Oktatás ára Rendszer támogatás ára 5 évre Az ajánlottan felül évi 30 óra fejlesztési díj 5 évre infláció követés nélkül
Ár
5
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
15. 16.
Opcionálisan szoftverek ára szoftverenkénti részletezéssel 5 évre inflációkövetés nélkül Opcionális hardverek ára eszközönkénti részletezéssel Opcionális Bérszámfejtés ára 5 évre inflációkövetés nélkül (HR) TCO opciók nélkül inflációkövetéssel, előleggel: (1+2+3+4+5)*0,2+=1+2+3+4+5)*0,8*0,12742 TCO opciók nélkül inflációkövetéssel, előleggel külön rendelt fejlesztés nélkül: (1+2+3+4)*0,2+(1+2+3+4)*0,8*1,12742 TCO opciókkal, inflációkövetéssel, előleggel: (1+2+3+4+5+6+7) *0,2+(1+2+3+4+5+6+7)* 0,8*1,2742+8.* 1,2742 (Az elbírálás során vizsgált érték). TCO opciókkal, inflációkövetéssel, előleggel külön rendelt fejlesztés nélkül: (1+2+3+4+5+6+7) *0,2+(1+2+3+4+5+6+7)* 0,8*1,12742 TCO opciók nélküli inflációkövetéssel egy napra: 9./1825 TCO opciók nélkül inflációkövetéssel külön rendelt fejlesztés nélkül egy napra: 10./1825 (Késedelmes teljesítés során számolt érték, ha az opciók nem realizálódnak) TCO opciókkal inflációkövetéssel egy napra 11./1825 TCO opciókkal inflációkövetéssel külön rendelt fejlesztés nélkül egy napra: 12./1825 (Késedelmes teljesítés során számolt érték, ha az opciók realizálódnak
A 2009. január 30-i részvételi jelentkezési határidőig a 2. részre négyen nyújtották be jelentkezésüket: az Aquis Informatika Zrt., a GlobeNet Zrt., az International System House Kft. (a továbbiakban: ISH Kft.) és a Meditcom Kft. Ajánlatkérő 2009. február 10-én hirdette ki a részvételi szakaszt lezáró döntését, eszerint a 2. részre benyújtott valamennyi részvételi jelentkezés érvényes volt. Ajánlatkérő ugyanezen a napon ajánlattételre hívta fel a jelentkezőket. A 2009. március 10-i ajánlattételi határidőig a 2. részre a GlobeNet Zrt., a Meditcom Kft. és az ISH Kft. nyújtott be ajánlatot. A GlobeNet Zrt. a MedWorks medikai informatikai rendszerrel tett ajánlatot. Ajánlatkérő lefolytatta mind a műszaki tárgyalásokat, mind az ártárgyalásokat az ajánlatevőkkel, majd 2009. március 31-én sor került a végső ajánlattételre. A Globenet Zrt. végső árajánlatában a teljes bekerülési költséget nettó 302.266.277 Ft-ban adta meg. A részletes árkalkuláció szerint a megajánlott MedWorks informatikai rendszer licenceinek díja nettó 30 millió Ft, a rendszerbevezetés díja (mely tartalmazza a telepítést, testre szabást, konzultációkat és az adatkonverziót) nettó 35,3 millió Ft, az oktatás díja nettó
6
20 millió Ft, a rendszertámogatás díja (mely tartalmazza az évi 30 óra fejlesztést, a karbantartást, ezen belül a jogszabálykövetést, szoftverfrissítést, hibajavítást) nettó 162 millió Ft. Ajánlatkérő 2009. május 8-án hirdetett eredményt, eszerint a közbeszerzési eljárás 2. részének nyertese a Globenet Zrt., érvényes ajánlatot tett még a Meditcom Kft. Ajánlatkérő az ISH Kft. több opcionális ajánlatát érvénytelenné nyilvánította. Ajánlatkérő 2009. május 14-én tájékoztatta az ajánlattevőket, hogy az ajánlatok elbírálásáról készített összegezését módosította, e döntése azonban nem érintette a 2. rész vonatkozásában hozott eljárást lezáró döntést. Az ISH Kft. 2009. május 8-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, amelyben egyebek mellett a 2. részt lezáró döntést támadta. Kérte annak megállapítását, hogy az ajánlatkérő jogsértően bírálta el az ajánlatokat, a nyertes ajánlata érvénytelen, mivel több pontban nem felelt meg az ajánlatkérő műszaki előírásainak. Kérte annak megállapítását is, hogy az ajánlatkérő jogsértően állapította meg az ISH Kft. opcionális ajánlatainak érvénytelenségét, és a Meditcom Kft. ajánlatának érvényességét. A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást a D.215/2009. szám alatt lefolytatta, ideiglenes intézkedésként a szerződéskötést megtiltotta. A Döntőbizottság az ügyben hozott érdemi döntésében, a D. 215/24/2009. számú határozatában a jogorvoslati kérelemnek részben helyt adott, és megállapította, hogy az ajánlatkérő jogsértően bírálta el az ajánlatokat, a Globenet Zrt. és a Meditcom Kft. ajánlata a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja szerint érvénytelen volt, és jogsértő volt a kérelmező opcionális ajánlatainak érvénytelensége vonatkozásában hozott döntés is. A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megsemmisítette a közbeszerzés 2. része vonatkozásában hozott eljárást lezáró döntést, és az ajánlatkérőt 1.000.000 Ft pénzbírság megfizetésére kötelezte. A Döntőbizottság a határozatát 2009. június 22-én kézbesítette az ajánlatkérő részére. A határozatot keresettel nem támadták, ezért az 2009. július 31-én jogerőre emelkedett. Ajánlatkérő 2009. július 3-án kelt levelében közvetlenül ajánlatot kért a Globenet Zrt-től. A levélben az ajánlatkérő utalt arra, hogy az új medikai rendszer szállítása és követése tárgyú közbeszerzési eljárásának eredményét a Döntőbizottság megsemmisítette, és arra, hogy időközben lejárt a korábbi szerződése. Ajánlatkérő közölte továbbá, hogy a szerződés meghosszabbítására a korábbi szolgáltató által támasztott feltételek hátrányosak az ajánlatkérő számára, illetve újabb közbeszerzés nélkül hosszútávon nem vállalható.
7
A fenti előzményekre tekintettel az ajánlatkérő az alábbiak szerint kérte a Globenet Zrt. ajánlatát: „ (..) az eredeti közbeszerzés műszaki tartalmára adjanak ajánlatot átmeneti időszakra, megjelölve az egyes funkciók teljesítését. Kiemelt feladat, hogy a betegadminisztrációs rendszer soron kívül, és igen gyorsan kerüljön bevezetésre, és az legalább 2009. végéig működjön. Kérjük a működtetéshez szükséges kiszolgáló hardverek és szoftverek megadását is, amelyet központosított közbeszerzésből szereznénk be.” A Globenet Zrt. 2009. július 6-án megadta az árajánlatát. Rögzítette, hogy az ajánlata az ajánlatkérő kérésének megfelelően az eredeti közbeszerzés műszaki tartalmára vonatkozik. Megjelölte a szállítani megajánlott modulokat, valamint a modulokkal kapcsolatos szolgáltatásokat: MedWorks licenc jogosultság szállítás (60 hónap), bevezetés, oktatás, testre szabás. A vállalt teljesítési határidő: 2009. december 31. Az ajánlati ár: 4.000.000 Ft + Áfa egyszeri díj, valamint 1.300.000 Ft + Áfa havidíj. Az egyösszegű díj tartalmazza a MedWorks rendszer éles indításáig és a próbaüzem lejártáig történő szolgáltatások díját és a licenc jogosultság díját. A havidíj tartalmazza a próbaüzem lejártát követően történő szolgáltatások, beleértve a rendszer karbantartásának díját. A Globenet Zrt. rögzítette továbbá, hogy az árajánlatának műszaki mellékletét az eredeti közbeszerzési specifikáció képezi. Ajánlatkérő a 2009. július 7-én kelt válaszában rögzítette azon kérését, hogy a próbaüzem 2009. szeptember 30-ig tartson, valamint a részletes műszaki ajánlat egyes elemeinek pontosítását, módosítását is kérte Ajánlatkérő ezt követően 2009. július 10-én – figyelemmel arra, hogy a Döntőbizottság a hirdetménnyel indult közbeszerzési eljárásának 2. részét lezáró döntését megsemmisítette - új döntést hozott, a közbeszerzési eljárást a Kbt. 92. § g) pontja alapján eredménytelenné nyilvánította. 2009. július 13-án az ajánlatkérő és a Globenet Zrt. megkötötte a szoftver felhasználási és karbantartási szerződést. A szerződés tárgyát a felek akként határozták meg, hogy az ajánlatkérő mint felhasználó a szerződés megkötésétől a MedWorks rendszer 3. sz. mellékletben megadott moduljainak jogszerű felhasználója, jogosult meghatározott felhasználószám erejéig történő felhasználásra és a vállalkozó által a rendszerrel kapcsolatban a felhasználónak nyújtott szolgáltatásokra, így a rendszer üzembe helyezésére, a korábbi rendszeradatok migrálására, a rendszerek közötti integráció megteremtésére, a használók oktatására és betanítására, a rendszer
8
karbantartására, a jogszabály követés és frissítések biztosítására, és szükség esetén fejlesztésnek nem minősülő egyedi módosításra, kiegészítésre. A felek a szerződés 7.1. pontjában a vállalkozási díjat az alábbiak szerint állapították meg: A felhasználó a rendszer felhasználási jogosultságáért és a bevezetésért 4.000.000 Ft + Áfa egyösszegű díjat fizet a rendszer átadásakor. A rendszer karbantartási díja 1.300.000 Ft + Áfa/hó a 2009. szeptember 30-i átadást követően 2009. december 31-ig. A felek megállapodása szerint a szerződés az aláírás napjától 2009. december 31-ig hatályos. Az ajánlatkérő és a Globenet Zrt. törvényes képviselői által kiállított Licenc azonosító lapon rögzítésre került, hogy a megrendelő és a vállalkozó között 2009. július 13-i keltezésű szerződés alapján a MedWorks Egészségügyi Rendszerszoftver meghatározott moduljaira a végfelhasználó részére a szerződésben rögzítettek szerint határozatlan hatállyal, korlátlan végfelhasználói számra biztosított. A licenc jogosultság határozatlan ideig érvényes. 2010. január 1-jén az ajánlatkérő és a Globenet Zrt. szoftver követési szerződést kötött, 1 év időtartamra. A szerződés preambulumában a felek rögzítették, hogy a megrendelő a felek által 2009. július 13-án kötött felhasználási szerződés alapján a MedWorks medikai rendszer a 3. sz. mellékletben részletezett moduljainak a felhasználási szerződésben meghatározott feltételek szerinti használatára jogosult. A szoftver követési szereződés tárgya a vállalkozó által a MedWorks rendszerrel kapcsolatban a felhasználónak nyújtott szolgáltatások, így a rendszer karbantartása, jogszabálykövetés, frissítések biztosítása, szükség esetén fejlesztésnek nem minősülő egyedi módosítása, kiegészítése, továbbá egyedi fejlesztés a szerződés és annak 2. sz. mellékletét képező Ajánlat-Műszaki mellékletében meghatározott módon. A vállalkozói díj: 650.000 Ft + Áfa havi díj. A fenti előzményeket követően ajánlatkérő 2010. augusztus 16. napján tájékoztatta a Döntőbizottságot arról, hogy a rendelkező részben megjelölt tárgyban hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontjának megjelölésével. Ajánlatkérő a Globenet Zrt-t hívta fel ajánlattételre. Ajánlatkérő a beszerzés becsült értékét 90 millió Ft-ban határozta meg. Az eljárásfajta választásának indokaként ajánlatkérő előadta, hogy az ajánlattételre felhívott ajánlattevővel 2009. július 13-án és 2010. január 1-jén megkötött szoftver felhasználási és karbantartási szerződése, valamint a szoftver
9
követési szerződése alapozza meg a hirdetmény nélküli eljárását. A szoftver sikeres bevezetés és működtetés nyomán a rendszer elfogadottá vált ajánlatkérőnél, ezért hosszú távú szerződést kíván kötni a szoftver követésére és karbantartására. A beszerzés tárgyában foglalt feladatok elvégzésére a jelenleg az ajánlatkérő által használt MedWorks rendszer jogtulajdonosa, a Globenet Zrt. jogosult. Ajánlatkérő becsatolta a felhívott ajánlattevő képviselőjének nyilatkozatát a MedWorks medikai rendszer tulajdonjogáról, amelyben rögzítésre került, hogy a rendszerszoftver és moduljainak forráskódja, rendszerkulcsai és szervizkulcsai a cég kizárólagos tulajdonát képezik. Újabb modulok integrálását, a rendszer kiterjesztését, jogszabálykövetését, frissítését, egyedi fejlesztését, karbantartását, supportját kizárólag a forráskóddal, rendszerkulcsokkal és szervizkulcsokkal rendelkező cég, azaz a Globenet Zrt. tudja megvalósítani. Az ajánlatkérő előadta, hogy az általa korábban használt medikai szoftverekre 2004-ben kötött 60 hónapos szerződés 2009. június 23-án lejárt, ezért két lehetősége maradt: - a szállító, ISH Kft. által már nem supportált rendszerrel, az átmeneti időre (új eljárás lefolytatásáig) szerződést kötve, - vagy átmeneti időszakra (az új eljárás lefolytatásáig) más megoldást keres. Ajánlatkérő kifejtette, hogy az előző rendszerének szállítója számára kedvezőtlenebb, magasabb árajánlatot adott a karbantartásra, ezért a Globenet Zrt-től kért közvetlenül ajánlatot. Az ajánlatkérés az eredeti közbeszerzés műszaki tartalmára vonatkozott, a gyors bevezetés nehézségei miatt a betegadminisztrációra fókuszálva. A Globenet Zrt. kedvezőbb ajánlatot adott, igaz, az a szükséges hardvereket és alapszoftvereket (ORACLE) nem tartalmazta, azokat ajánlatkérő közbeszerzési eljárásokban utóbb beszerezte. A tájékoztatóval megküldött ajánlattételi felhívás releváns adatai az alábbiak voltak: A d) pontban határozta meg ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyát, illetőleg mennyiségét: a MedWorks rendszer karbantartása, jogszabálykövetés és frissítések biztosítása, egyedi módosítása és kiegészítése, továbbá egyedi fejlesztése 256 egyidejű felhasználóra. Az f) pontban foglaltak szerint a szerződés időtartama: 2011. január 1. – 2014. december 31. A g) pont alapján a teljesítés helye az ajánlatkérői intézmény egészségügyi központjai (14 helyszín). A j) pontban foglaltak szerint az elbírálás szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. A l) pontban ajánlatkérő meghatározta az alkalmassági minimum követelményeket és a kizáró okokat, valamint azok igazolásának módját.
10
Az ajánlattétel határideje: 2010. augusztus 18., az eredményhirdetés tervezett időpontja: 2010. augusztus 19., a szerződéskötés tervezett időpontja: 2010. szeptember 8. Ajánlatkérő 2010. augusztus 16-án értesítette az ajánlattevőt arról, hogy 2010. szeptember 1. napjára meghosszabbította az ajánlattételi határidőt. Az ajánlattételi felhíváshoz készített dokumentáció tartalmazta a műszaki specifikációt, az iratmintákat és a szerződéstervezetet. A műszaki specifikációban ajánlatkérő rögzítette, hogy a jelen közbeszerzési eljárás célja a meglévő medikai rendszerének jogszabályi, technikai követését és továbbfejlesztését biztosítsa. A Globenet Zrt. által szállított MedWorks rendszer támogatását és jogszabály követését kell ajánlattevőnek megoldani oly módon, hogy a jelen műszaki mellékletekben részletezett funkcionalitás a szerződés időszaka alatt biztosítva legyen. Ajánlatkérő meghatározta az ajánlattal szembeni követelményeket: 1.
A kiírás során felsorolt követelmények jelölése: K-kötelező, KKkötelezően kifejtendő, A-ajánlott, I-információ
I
2.
Az ajánlatnak követnie kell a melléklet felépítését és részletezettségét.
K
3. 4.
A követelményekre adott válaszok során a K esetén elég csak nyilatkozni a feltétel vállalásáról, KK ill. A esetén ki kell fejteni a teljesítés módját. A szállító mutassa be az elvárt követelményeknél esetlegesen magasabb szintű megoldásait is.
K A
Ajánlatkérő a támogatási időszakban is teljesítendő, a rendszerrel szemben támasztott általános és funkcionális követelményeit az előzményi, hirdetménnyel induló közbeszerzési eljárásban is már alkalmazott struktúrában és jelentős részében az előzményi eljárásban is megfogalmazott műszaki, szakmai, jogi szempontok szerint kötelezően előírt tartalommal határozta meg. Az „Árak, pénzügyi teljesítés” fejezetben az alábbi előírásokat rögzítette az ajánlatkérő: Részletezés 515. követelmény: Az árakat legalább az alábbi részletezéssel kell megadni: rendszer támogatás (KK). 516. követelmény: Meg kell adni a külön megrendelés esetén alkalmazott óradíjakat, napidíjakat (fejlesztői, support, kiszállás, stb.) (KK). Ütemezés 517. követelmény: A teljes finanszírozás halasztott, 4 évre havi szinten elosztva (K)
11
Elbírálás alapjául szolgáló bekerülési költség 518. követelmény: Meg kell adni, hogy a teljes szerződési időszakra mennyi a teljes bekerülési költség inflációkövetés nélkül (517. érték x 48) Elbírálási alap (KK). 519. követelmény: „Meg kell határozni, hogy a rendszernek egy napra vonatkozó bekerülési értéke” (517. érték /30) (KK). Az „Elbírálási szempontok” fejezetben ajánlatkérő azt az előírást tette, hogy az értékelés az értékarányosítás módszerével történik. A legelőnyösebb ajánlat kapja a maximális 100 pontot, a többi ajánlat arányosan kevesebbet. Az eljárás nyertese a legmagasabb pontszámot elérő ajánlattevő. A Medikai rendszer követéséhez kapcsolódóan ajánlatkérő az alábbi követelményt határozta meg: 520. követelmény: Az ajánlat teljes bekerülési értéke (I/100). Az iratminták között ajánlatkérő megadta a Felolvasólap mintáját, amelyen az alábbiak szerint kellett az ajánlatot megtenni: „Az ajánlat teljes bekerülési értéke (előny a kisebb) (nettó ár, Áfa mértéke, bruttó ár) Havi díj (nettó ár, Áfa mértéke, bruttó ár)” A szerződéstervezet preambuluma az alábbi szöveget tartalmazza: „Megrendelő a MedWorks medikai rendszer a 3. sz. mellékletben részletezett moduljainak a szoftver szerzőjével kötött felhasználási szerződésben meghatározott feltételek szerinti használatára jogosult.” A szerződéstervezet 3. sz. melléklete a MedWorks modulok listáját tartalmazza. A felsorolt modulok között 5 olyan interfész modul is szerepel, amelyek a 2009. július 13-i szerződés alapján kiállított Licenc azonosító lapon nincs feltüntetve. A szerződéstervezet az alábbiak szerint határozza meg a szerződés tárgyát: „A jelen szoftver követési szerződés a vállalkozó által a MedWorks rendszerrel kapcsolatban a felhasználónak nyújtott szolgáltatásokra vonatkozik, így a rendszer karbantartására, a jogszabálykövetés és frissítések biztosítására és szükség esetén fejlesztésnek nem minősülő egyedi módosítására, kiegészítésére, továbbá egyedi fejlesztésekre a jelen szerződés és annak 2. sz. mellékletét képező Ajánlat-Műszaki mellékletében, továbbá az 5. sz. mellékletét képező Kiírás-Műszaki mellékletben meghatározott módon.” A Döntőbizottság Elnöke 2010. augusztus 31-én a DT.1328/5/2010. szám alatt a Kbt. 329. § (1) bekezdése alapján a Döntőbizottság eljárását hivatalból megindította, mivel a rendelkezésre álló iratok vizsgálata alapján megalapozottan feltételezhető a közbeszerzésre, valamint a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok rendelkezéseinek megsértése, ezért
12
indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának és az ajánlattételi felhívás jogszerűségének vizsgálatát. A jogorvoslati eljárás megindítására tekintettel az ajánlatkérő az ajánlattételi határidő előtt felfüggesztette a közbeszerzési eljárást. A Döntőbizottság a 2010. szeptember 15-én hozott D.682/7/2010. számú végzésében tájékoztatta az ügy résztvevőit, hogy a Kbt. 334.§ (1) bekezdése alapján hivatalból eljár, és ennek keretében vizsgálja azt, hogy az ajánlatkérő a 2009. július 13-án és 2010. január 1-jén megkötött szerződései vonatkozásában, azok tárgyára és mennyiségére tekintettel nem mellőzte-e jogellenesen a Kbt. szabályainak alkalmazását. Ajánlatkérő kérte a jogsértés hiányának megállapítását, és a jogorvoslati eljárás megszüntetését. Álláspontja szerint a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásának a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontja szerinti jogalapja fennáll a műszakitechnikai sajátosságok, és kizárólagos jog fennállására tekintettel. Előadta, hogy a MedWorks informatikai rendszer implementációja 2009. szeptember 30-ig megtörtént, ezt követően ajánlatkérő a követési, karbantartási szolgáltatásokat veszi igénybe az ajánlattevőtől. A tárgybani hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásának már nem tárgya további licencek beszerzése, illetőleg azok implementálása, hanem kizárólag a meglévő informatikai rendszerének megfelelő karbantartását és követését igényli. A jelen beszerzésének műszaki tartalma lényegében azonos a 2010. január 1-jén megkötött szoftver követési szerződése alapján nyújtott szolgáltatás műszaki tartalmával. Közölte, hogy a 4,2 milliárd forintos éves forgalmát a 800.000 felhasználó által használt informatikai rendszerén keresztül realizálja, az egészségügyi szolgáltatási feladatait ezen rendszer segítségével végzi el. A különböző OEPigények, illetőleg a jogszabályi változások és a működtetés, valamint az egészségügyi szolgáltatás ellátása során felmerülő ajánlatkérői igények kiszolgálására a rendszer folyamatos alakítás alatt áll. A műszaki dokumentációban rögzített funkcionális elvárásokat ajánlatkérő abból a célból határozta meg, hogy ezeket a funkciókat a rendszernek a további átalakításokat, illetőleg fejlesztéseket követően is tudnia kell biztosítani. Ajánlatkérő a megfelelő teljesítést ezen funkcióknak való megfelelés alapján tudja ellenőrizni. A MedWorks program bázisán kell mindezeket a folyamatokat a szolgáltatónak elvégezni. Az ajánlatkérőnél ez az informatikai rendszer került implementálásra, így nyilvánvalóan csak az a szolgáltató tud a rendszeren további, az ajánlatkérő igényének megfelelő módosításokat, fejlesztéseket elvégezni, aki a rendszerhez kapcsolódó kizárólagos jogosítványokat birtokolja.
13
Ajánlatkérő kifejtette, hogy a 2009. július 13-i szoftver felhasználási és karbantartási szerződés, valamint a 2010. január 1-jei szoftver követési szerződés megkötése során nem mellőzte jogsértően a Kbt. alkalmazását. Az ajánlatkérő személyére és a beszerzések tárgyára tekintettel ugyan indokolt lett volna a közbeszerzési eljárás lefolytatása, azonban a beszerzések értéke nem érte el a közbeszerzési értékhatárt. Ajánlatkérő az egybeszámítási szabályokat nem sértette meg, a Kbt. 40. § (2) bekezdés a) és c) pontjában meghatározott feltételek nem teljesültek. A szoftver felhasználási és karbantartási szerződést 12 hónapon belüli időtartamra, a szoftver követési szerződést egy költségvetési éven belüli időtartamra kötötte meg. A rendszer bevezetése, a felhasználási jogok megvásárlása, a rendszer implementálása nem azonos és nem is hasonló tevékenység a rendszer működtetésével, karbantartásával, követésével, fejlesztésével kapcsolatos tevékenységhez. Ezért nem számítható egybe a szerződésekben meghatározott rendszer bevezetési díj és a karbantartási díj. A fentiekre tekintettel a két szerződés értékét nem kellett egybeszámítania, a szerződéses értékek külön-külön pedig nem érték el a közbeszerzési értékhatárt, ajánlatkérőnek nem állt fenn kötelezettsége közbeszerzési eljárás lefolytatására. Ajánlatkérő közölte, hogy a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontja szerinti jogalap fennállásának vizsgálata során csak az vizsgálható, hogy a beszerzést műszakitechnikai sajátosságok, illetőleg kizárólagos jogok fennállása indokolják-e, nem vizsgálható a hirdetmény nélküli beszerzés értéke, illetőleg a korábban megkötött szerződések értékének az összefüggése. Egyéb érdekeltek nem tettek észrevételt. A Döntőbizottság az alábbi indokok alapján megállapította, hogy a hivatalbóli kezdeményezés alapos. Ajánlatkérő a tárgyi beszerzésének megvalósítására a Kbt. IV. fejezete szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított. A Kbt. 1. § (1) bekezdése kimondja, hogy a közbeszerzési eljárásban – ideértve a szerződés megkötését is – az ajánlatkérő köteles biztosítani, az ajánlattevő pedig tiszteletben tartani a verseny tisztaságát és nyilvánosságát. A Kbt. 3. § szerint e törvény szabályaitól csak annyiban lehet eltérni, amennyiben e törvény az eltérést kifejezetten megengedi. A Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontja értelmében az ajánlatkérő hirdetmény közzététele nélkül induló tárgyalásos eljárást alkalmazhat, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott szervezet, személy képes teljesíteni.
14
Ajánlatkérő a műszaki-technikai sajátosság fennállására és a kizárólagos jogok védelmére egyaránt alapította az eljárásfajta választását. A beszerzés tárgya szerinti szolgáltatás vonatkozásában hivatkozott ajánlatkérő a kizárólagos jog fennállására, és arra, hogy erre tekintettel csak az ajánlattételre felhívott ajánlattevő képes a szerződés teljesítésére. Ajánlatkérő e tények fennállását az ajánlattevővel megkötött két szerződésére, a 2009. július 13-i Szoftver felhasználási és karbantartási, valamint a 2010. január 1-jei Szoftver követési szerződésre alapította. A Döntőbizottság ezzel összefüggésben áttekintette a jelen közbeszerzési eljárás előzményeként lefolytatott hirdetményes közbeszerzési eljárás iratait, és a megkötött szoftver felhasználási és szoftver követési szerződéseket. A törvény kivételes eljárásnak tekinti a tárgyalásos eljárást, annak alkalmazására kizárólag akkor kerülhet sor, amennyiben annak a törvényben meghatározott feltételei fennállnak. A Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontja alkalmazására akkor kerülhet sor, ha csak és kizárólag egy szervezet, személy képes a szerződés teljesítésére, és ezt a kizárólagosságot a beszerzés tárgyához kapcsolódó műszaki-technikai sajátosság, művészeti szempontok vagy a kizárólagos jogok védelme teremti meg. Ezen eljárásfajta kivételes jellegét az adja, a verseny korlátozását az indokolja, hogy a beszerzési igényt realizáló szerződést a törvény szerinti okok következtében kizárólag egy személy vagy szervezet képes teljesíteni. Ennélfogva a szerződés teljesítésére való képességet a beszerzési igénynek tartalmat adó tárgy szerint kell összevetni a törvényi feltételekkel. A szerződés teljesítésére való képesség nem választható el a valós beszerzési igénytől, beszerzési tárgytól. A Döntőbizottság megállapította, hogy a hirdetmény közzététele nélküli eljárás felhívásában, illetőleg a dokumentációban meghatározott beszerzési tárgy, elbírálási szempontrendszer és műszaki követelményrendszer előírásában ellentmondásos. Az ajánlattételi felhívásban az ajánlatkérő a beszerzés tárgyaként kizárólag szolgáltatást jelölt meg, azon indokból, hogy a modulok felhasználási jogával már rendelkezik. Ezzel szemben a dokumentációban megadott műszaki specifikáció döntő mértékben megegyezik az előzményi hirdetményes eljárás műszaki specifikációjával, teljesen nyomon követi annak követelményi struktúráját és kötelezően előírt rendszerfunkciókat. Ezen általánosan megfogalmazott rendszerfunkciók megajánlását írta elő mindkét eljárásában, azok teljesítésére nem csak kizárólag az ajánlattételre felhívott szervezet képes. A beszerzés valós tárgya pontos meghatározásának mond ellent az is, hogy – szemben a felhívásban rögzített legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás bírálati szemponttal – az ajánlatkérő a dokumentációban 518520 követelmény pontokban az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontot határozta meg. Ezen belül ajánlatot kért „a bekerülési értékre”, illetőleg a havi
15
szolgáltatás díjára. A kötelezően kitöltendő Felolvasólap alapján is e két díjra külön-külön kellett az ajánlatot megtenni. A Döntőbizottság rögzíti, hogy a jelen esetben a felhívásban meghatározott beszerzési tárgy szerinti szolgáltatásra nem értelmezhető a bekerülési érték. Bekerülési értéke adott esetben egy szoftver rendszernek, licencnek van. Fentiekre tekintettel a Döntőbizottság az ellentmondásos a szerződéses tartalmak, valamint ajánlatadási és értékelési szempontrendszer alapján azt a következtetést vonta le, hogy nem állapítható meg egyértelműen és kétséget kizáróan annak ténye, hogy az ajánlatkérő a határozott időtartamra megkötött szerződések megszűnését követően is rendelkezne MedWorks modulok felhasználási jogával, amelyre gyakorlatilag alapította műszaki- technikai sajátosságot és kizárólagos jogot. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő a valós beszerzési igényét az előzményi hirdetménnyel induló közbeszerzési eljárásban határozta meg, erre a tárgyra adottak a hirdetményes eljárás feltételi. Az ajánlatkérő konkrétan meghatározta a beszerzési igényének műszaki tartalmát, teljesítési feltételeket, melyet nemcsak egyetlen személy, hanem több, a medikai informatikai rendszereket szállító, fejlesztő szakcég is képes teljesíteni. A Döntőbizottság álláspontja az, hogy az ajánlatkérő hirdetmény nélküli közbeszerzési eljárásának műszaki tartalma, specifikációja döntően ugyanazon rendszer funkciók és szolgáltatások nyújtását igényli, mint az előzményi hirdetményben induló eljárásban. Ebből következően a beszerzési szükségletről az nem állapítható meg, hogy azt csak egy személy, szervezet teljesítheti. A Döntőbizottság nem fogadta el ajánlatkérő azon hivatkozását, mely szerint az változtatta meg a beszerzési feltételeket, hogy korábban két szerződést kötött a felhasználás és követés tárgyában, mindkettőt a közbeszerzési értékhatár alatt. Elsődlegesen rögzíthető, hogy a műszaki-technikai sajátosság a 2010. január 1jén megkötött szoftver követési szerződésre nem alapítható, mivel az 1 éves határozott időtartamra csak a felhasználási joghoz kapcsolódó járulékos szolgáltatás megrendelésére vonatkozott. A Döntőbizottság nem fogadta el az ajánlatkérő azon hivatkozását, hogy a 2009. július 6-i közvetlen ajánlatkérésen alapuló szoftver felhasználási és karbantartási szerződésre alapítottan jogszerűen kizárható a többi ajánlattevő a versenyből, azon indokra hivatkozva, hogy megváltozott a beszerzési igény. Egyfelől rögzíthető, hogy a műszaki tartalmában korlátozott beszerzési igényre kiírt versenyben is biztosított lett volna más potenciális ajánlattevő részvétele. Másfelől szükséges annak rögzítése, hogy a közvetlen ajánlatkérés egyértelműen arról rendelkezett, hogy az ajánlatkérő csak átmeneti időszakra kért a Globenet
16
Zrt.-től ajánlatot, mégpedig csak egyes funkciók teljesítésére, kiemelt feladatként a betegadminisztráció biztosítására, mindösszesen 2009. év végéig, arra az időre, amíg a valós és teljes beszerzési igényével a nyilvános közbeszerzési eljárást lefolytatja. Ajánlatkérő csökkentett műszaki tartalomra kizárólag átmeneti, rövid időszakra vonatkozóan kívánt megoldást találni. A Döntőbizottság rögzíti, hogy az ajánlattevő által 2010. július 6-án megadott ajánlat több szempontból is különös. Egyfelől közölte, hogy az eredeti műszaki tartalomra adja meg a modulokat és a kapcsolódó szolgáltatást, ehhez képest az ajánlati ár mindösszesen 4 millió Ft egyszeri rendszer bevezetési és licenchasználati díj, és 1,3 millió Ft karbantartási, támogatási havi díj. Az ajánlattevő azt is megadta, hogy mit foglal magában a két díj, és egyértelműen rögzítette azt is, hogy mindösszesen 2009. év végéig terjedően biztosítja a MedWorks modulokat és a kapcsolódó szolgáltatást. A 2009. július 13-i szoftver felhasználási és karbantartási szerződés a fenti ajánlat kérésnek és ajánlatnak megfelelően rögzíti, hogy az aláírás napján lép hatályba, és 2009. december 31-ig marad érvényben. Mindebből ténybelileg az a következtetés vonható le, hogy 2010. január 1-jétől ajánlatkérőnek újra teljes körű igénye keletkezett mind a rendszermodulokra, mind a kapcsolódó szolgáltatásokra. Ebből következően az átmeneti időre adott és 2009. december 31-én megszűnt szerződésre az ajánlatkérő nem alapíthatja a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontja szerinti jogalapot. A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság hivatalból vizsgálta azt, hogy ajánlatkérő jogsértően mellőzte-e a közbeszerzési eljárás lefolytatását. A közbeszerzési törvény alábbi rendelkezései határozzák meg kógensen a közbeszerzési eljárás lefolytatási kötelezettségét. A Kbt. 2. § (1) bekezdés első mondata szerint e törvény szerint kell eljárni a közbeszerzési eljárásokban, amelyeket az ajánlatkérőként meghatározott szervezetek visszterhes szerződés megkötése céljából kötelesek lefolytatni megadott tárgyú és értékű beszerzések megvalósítása érdekében (közbeszerzés). A Kbt. 2. § (2) bekezdése szerint az európai közösségi (a továbbiakban: közösségi) értékhatárokat elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzésekre e törvény második részét, az ezek alatti és egyben a nemzeti értékhatárokat elérő értékű közbeszerzésekre a harmadik részét alkalmazva kell eljárni, kivéve, ha e törvény másként rendelkezik. A Kbt. 21. § (1) bekezdés a) pontja szerint e fejezet szerint kell eljárni a 22. §ban meghatározott szervezeteknek (ajánlatkérők), ha megadott tárgyú
17
közbeszerzéseik értéke a közbeszerzés megkezdésekor eléri vagy meghaladja a közösségi értékhatárokat. A Kbt. 22. § (1) bekezdés i) pontja szerint e fejezet alkalmazásában ajánlatkérő az a jogi személy, amelyet közérdekű, de nem ipari vagy kereskedelmi jellegű tevékenység folytatása céljából hoznak létre, illetőleg amely ilyen tevékenységet lát el, ha e bekezdésben meghatározott egy vagy több szervezet, illetőleg az Országgyűlés vagy a Kormány meghatározó befolyást képes felette gyakorolni, vagy működését többségi részben egy vagy több ilyen szervezet (testület) finanszírozza. A Kbt. 23. § szerint a közbeszerzés tárgya árubeszerzés, építési beruházás, építési koncesszió, illetőleg szolgáltatás megrendelése, kivéve a szolgáltatási koncessziót (242. § (4) bekezdés). A Kbt. 27. § szerint a szolgáltatás megrendelése - árubeszerzésnek és építési beruházásnak nem minősülő - olyan visszterhes szerződés, amelynek tárgya különösen valamely tevékenység megrendelése az ajánlatkérő részéről. A jogalkotó a nyilvánosság, esélyegyenlőség és a verseny biztosítása érdekében a Kbt. fentiekben idézett kógens rendelkezéseiben egyértelműen meghatározta, hogy a Kbt. hatálya alá tartozó szervezetek kötelesek közbeszerzési eljárást lefolytatni minden olyan esetben, amikor visszterhes szerződés megkötése a céljuk, beszerzési igényeiket csak és kizárólagosan közbeszerzési eljárást lezáró szerződés alapján elégíthetik ki. A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő a Kbt. 22. § (1) bekezdés i) pontja szerint a Kbt. alanyi hatálya alá tartozó ajánlatkérő, míg vizsgált szerződésekben meghatározott beszerzési tárgyak szolgáltatásnak minősülnek, így a Kbt. tárgyi hatálya alá tartoznak. A Kbt. 30-33. §-ának szabályozása határozza meg a közösségi értékhatárokat. A Kbt. 34. § (1) és (2) bekezdése az alábbiakat mondja ki. (1) A 30-33. §, valamint a 42. § (1)-(2) bekezdése szerinti értékhatárok euróban és nemzeti valutákban (forintban) meghatározott összege az Európai Unió Hivatalos Lapjában a következő két évre vonatkozóan kerül közzétételre. (2) Az (1) bekezdés szerinti értékhatárokat a Közbeszerzések Tanácsa is közzéteszi a Közbeszerzési Értesítőben. A Kbt. 32. § b) pontja szerint e fejezet alkalmazásában a szolgáltatás megrendelésére vonatkozó értékhatár a 22. § (1) bekezdésében meghatározott összes egyéb ajánlatkérő esetében, ha a szolgáltatás a 3. mellékletben szerepel, kivéve a 8. csoportba tartozó kutatási és fejlesztési szolgáltatásokat és az 5. csoportba tartozó 7524, 7525, 7526 számú távközlési szolgáltatásokat: 206 000 euró.
18
A Közbeszerzések Tanácsának Elnöke (K.É. 2009. évi 152. szám, 2009. december 21.) közzétette tájékoztatóját a 2010. évre irányadó közbeszerzési értékhatárokról. A tájékoztatóban közölte, hogy a közösségi közbeszerzési irányelvekben meghatározott közösségi közbeszerzési értékhatárokat az Európai Bizottság irányelvekben meghatározott eljárás szerint főszabályként kétévente felülvizsgálja, és amennyiben szükséges, hozzáigazítja a Világkereskedelmi Szervezet keretein belül született Kormánybeszerzési Megállapodásban (GPA) rögzített értékhatárokhoz. A legutóbbi felülvizsgálatra 2009. végén került sor, amely eredményeképpen került kiadásra a 2004/17/EK, a 2004/18/EK és a 2009/81/EK európai parlamenti és tanácsi irányelveknek a közbeszerzési eljárásokra irányadó értékhatárok tekintetében történő módosításáról szóló 1177/2009/EK bizottsági rendelet, amely a 2008-2009. évinél alacsonyabb összegben határozza meg a 2010. január 1-jétől alkalmazandó közösségi értékhatárokat. Közölte azt is, hogy mivel az irányelvi értékhatárok módosítására közösségi rendelettel került sor, és ez a jogi aktus az EK. Szerződés 249. cikke értelmében a tagállamokban közvetlenül hatályos, így ezúton 2010. január 1-jétől a rendelet szerinti értékhatárok az irányadóak a közösségi eljárásrendre. A Kbt. IV. fejezete alkalmazásában 193 000 euró (a korábbi 206 000 euró értékhatár helyett), melynek nemzeti pénznemben kifejezett értéke: 50 737 770,-Ft. A Kbt. 35. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzés értékén a közbeszerzés megkezdésekor annak tárgyáért általában két, illetőleg kínált – általános forgalmi adó nélkül számított, a 36-40. §-ban foglaltakra tekintettel megállapított- legmagasabb összegű teljes ellenszolgáltatást kell érteni (a továbbiakban: becsült érték). A teljes ellenszolgáltatásba bele kell érteni a vételi jog átengedésének értékét. A Kbt. 40. § (1) bekezdése kimondja, hogy tilos e törvény megkerülése céljával alkalmazni a 35-39. §-ban meghatározott becslési módszert, valamint ilyen célból a közbeszerzést a (2) bekezdésbe ütköző módon részekre bontani. A Kbt. 40. § (2) bekezdés a)-c) pontja alapján a becsült érték kiszámítása során mindazon árubeszerzések vagy építési beruházások vagy szolgáltatások értékét egybe kell számítani, amelyek a) beszerzésére egy költségvetési évben vagy tizenkét hónap alatt [37. § (1) bekezdése] kerül sor [a 39. § (1) bekezdése szerinti eset kivételével], és b) beszerzésére egy ajánlattevővel lehetne szerződést kötni, továbbá c) rendeltetése azonos vagy hasonló, illetőleg felhasználásuk egymással közvetlenül összefügg.
19
A Kbt. kógens előírásai alapján az ajánlatkérő a valós beszerzési igényének megfelelően köteles meghatározni a beszerzés becsült értékét és megválasztani a jogszerűen alkalmazható eljárásfajtát. A Kbt. 40. § (1) bekezdése tiltja a közbeszerzésnek a törvény megkerülése céljából történő részekre bontását. Az ajánlatkérő ennek ellenére 2010. év elején nem folytatott le közbeszerzési eljárást, hanem 2010. január 1-jétől kezdődően 1 éves határozott időtartamra 2010. december 31-i végső határidővel közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül kötött szerződést a Globenet Zrt.-vel. Mindezekre tekintettel a jogellenes mellőzés nem állapítható meg. A szerződés tárgyát a felek úgy határozták meg, hogy az kizárólag járulékos szolgáltatás, szoftver követés és rendszer támogatás. A Döntőbizottság ugyanakkor e szerződés kapcsán több ellentmondást is észlelt. Ellentétben az előző évi szoftver felhasználási szerződéssel a felek azt rögzítették a preambulumban, hogy a MedWorks rendszer 3. sz. melléklet szerinti moduljainak használatára jogosult. A Licenc azonosító lapon rögzítettek szerint az ajánlatkérő korlátlan időtartamra, korlátlan hatállyal, korlátlan számú végfelhasználóra biztosított az ajánlattevő felhasználási jogot a MedWorks rendszer vonatkozásában. A 2009. évi szoftver felhasználási szerződés szerint azonban ugyanakkor mindössze csak 2009. december 31-ig volt biztosított a 4 millió Ft egyszeri díjért a licenc használat. Mindezeket összevetve felmerül annak kérdése, hogy a korlátlan hatályú licenc használatnak mennyi a díja 2009. évet követően. Nem hagyható figyelmen kívül az a jelentős különbség sem, amely a Globenet Zrt. korábbi ajánlatában szereplő, az 5 éves időtartamra a licenc használat, rendszer bevezetés díjára megajánlott 65 millió Ft, illetve a karbantartási és fejlesztési feladatok elvégzésre a megajánlott 162 millió Ft, illetőleg a közbeszerzési eljáráson kívül megkötött szerződések 8 millió Ft-ot el nem érő értéke között található. A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság álláspontja az, hogy az ajánlattételi felhívás és a dokumentáció szabályozásában nem volt az megállapítható, hogy ténylegesen mi képezi az ajánlatkérő által megindított hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás valós tárgyát. Nem hagyható figyelmen kívül az sem, hogy a jelen beszerzés során ajánlatkérő ismeretlen mennyiségű és tartalmú egyedi fejlesztést kíván megvalósítatni, a meglévő medikai rendszerén, így erre tekintettel sem hivatkozhat az ajánlatkérő meglapozottan arra, hogy a tényleges beszerzési igénye mindösszesen 2009. évében közbeszerzési értékhatár alatti értéken és műszaki tartalommal beszerzett modulok felhasználásához kapcsolódhat. A Döntőbizottság álláspontja az, hogy az előzményi hirdetményes közbeszerzési eljárását követően az ajánlatkérő jogsértően hagyta figyelmen kívül a Kbt. 3540. § előírásait, és a jogsértő részekre bontást tilalmazó rendelkezéseket, és
20
alkalmazott helyettük értékhatár alatti beszerzést. Miután maguk a beszerzések konkrét értéke nem haladja meg a közbeszerzési értékhatárt az előzményi szerződések megkötése vonatkozásában a Döntőbizottság nem állapította meg a jogsértő mellőzést. Ugyanakkor a Döntőbizottság álláspontja az, hogy az ajánlatkérő láthatóan ezen folyamat eredményeként kívánta közbeszerzési törvény hatálya alá beilleszteni, és hirdetmény nélküli tárgyalásos lejárást lehetővé tevő jogalapra helyezni azon beszerzési igényét, amelynek műszaki tartalma valójában azonos a korábban lefolytatott hirdetményes közbeszerzési lejárásának műszaki tartalmával a medikai informatikai szoftver beszerzése vonatkozásában. Azért sem állhat fenn törvényes jogalap, mert jogsértően nem állapítható meg a tényleges beszerzési tárgy, így a Döntőbizottság számára, csak az volt értékelhető, hogy a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás tárgya, műszaki tartalma, lényeges teljesítési feltételei hasonlóak az előzményi hirdetményes közbeszerzési eljárásban is előírtakhoz, ajánlatkérő igényét egy integrált medikai rendszerre, és a kapcsolódó szolgáltatásokra, amely teljesítésére nyilvánvalóan nem kizárólagosan csak egy szervezet képes. A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság álláspontja az, hogy ajánlatkérő tárgybani beszerzésére sem a műszaki-technikai sajátosság sem kizárólagos jog nem áll fenn, és ajánlatkérő eljárása sérti a verseny tisztaságát és nyilvánosságát, ezért a Döntőbizottság megállapította az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 1. § (1) bekezdését és a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontját. Figyelemmel arra, hogy a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást törvényes jogalapja nem állt fenn, és a jogsértés az ajánlattételi felhívás megsemmisítésével orvosolható, a Döntőbizottság a felhívás jogszerűségét már nem vizsgálta meg. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a Kbt. 340. § (2) bekezdés c) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint megállapította a jogsértést, és a Kbt. 340. § (2) bekezdés d) pontja alapján megsemmisítette az ajánlatkérő ajánlattételi felhívását és az azt követően hozott valamennyi döntését, továbbá a Kbt. 341. § (3) bekezdés e) pontja alapján bírságot szabott ki. A Kbt. 341. § (2) bekezdése szerint a Döntőbizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetőleg a bírság összegének megállapításában az eset összes körülményét - így különösen a jogsérelem súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítását, a jogsértőnek az eljárást segítő együttműködő magatartását - veszi figyelembe. A bírság összegének megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt.
21
A Döntőbizottság a körülmények mérlegelése alapján indokoltnak ítélte a bírság alkalmazását. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő súlyos jogsértést követett el azzal, hogy jogszerűtlenül alkalmazta a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást. A Döntőbizottság a bírság összegének meghatározásánál a jogsértés súlyán kívül figyelembe vette a beszerzés tárgyát, azt, hogy a jelenlegi piaci viszonyok és körülmények között több ajánlattevő lehet képes ajánlatot tenni. A beszerzés magas, közösségi értékhatárt meghaladó értékét, és azt a tényt, hogy ajánlatkérővel szemben már állapított meg jogsértést. A Döntőbizottság megítélése szerint mindezek a szempontok magasabb összegű bírság kiszabását indokolják. Döntőbizottság ugyanakkor tekintettel volt arra is, hogy a jogsértés reparálható, és az együttműködő magatartás körében értékelte azt, hogy az ajánlatkérő az ajánlattételi határidő előtt felfüggesztette a közbeszerzési eljárását. Ezek a szempontok a bírság összegének csökkentését indokolják. A Döntőbizottság mindezen szempontok együttes mérlegelése alapján a bírság összegét 3.000.000,- Ft-ban állapította meg. A Döntőbizottság a Kbt. 340. § (2) bekezdés g) pontja alapján rendelkezett a jogorvoslati eljárás költségeinek viseléséről. A bírósági jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Kbt. 346. § (1) bekezdésén alapul. Budapest, 2010. október 15.
Uherné dr. Laczi Orsolya sk. közbeszerzési biztos
Fábián Péter sk. közbeszerzési biztos
Dr. Bátorligeti Márta sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné
Kapják: 1. Hargitai-Mezőfi Ügyvédi Iroda (1118 Budapest, Budaörsi út 4-18. B. lph. III. em. 20/A.) 2. Globenet Zrt. (1125 Budapest, Istenhegyi út 97/A.) 3. S&G Consulting Kft. (1063 Budapest, Szinyei Merse u. 8.) 4. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 5. Irattár
