27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.06.29-07.03. 2015.06.29. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. J.

Információ:

1

Erős felindulásban elkövetett 2015.06.29. emberölés bűntette

09:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 januárjában N. J. vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette és közveszélyokozás bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság kötelezte a vádlottat a 2,6 millió forint bűnügyi költség megfizetésére is. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére téves minősítés miatt és súlyosítás érdekében fellebbezett. Megalapozatlanság miatt indítványozta az ítélet hatályon kívül helyezését. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott nehéz anyagi és családi körülmények között élt Mikepércsen. Italozó életmódot folytatott, rendszeresen gyógyszerre ivott, munkahelye nem volt. Az alkohol útján fűzte szorosabbra a kapcsolatát a sértettel, közöttük nagyon szoros apa-fia viszony alakult ki. A vádlott a rossz egészségi állapotban lévő sértettnek rendszeresen segített a ház körüli munkákban. 2013 tavaszától szeretett volna szexuális viszonyt is kialakítani a fiúval. A vádlott azonban változatlanul apjaként szerette az idős férfit, annak közeledését nem vette komolyan. 2013 júliusában a már ittas állapotban lévő N. J. a szőlőskertben, összetalálkozott a sértettel, aki a boltból hazafelé tartott. A sértett járókerettel közlekedett, mivel egy korábbi balesetben eltört a medencecsontja. Elkezdtek beszélgetni, majd a sértett beinvitálta N. J-t az udvarára. Iszogatás közben a sértett ismét szexuális célozgatásokba kezdett, és addig-addig erőszakoskodott, hogy a vádlott némi vita után, kizárólag a sértett eddigi „jóságára” figyelemmel, annak kérését teljesítette és belement az orális együttlétbe. A sértett azonban az aktus után ennél is többet akart, zsarolni kezdte a vádlottat azzal, hogy fiaként szereti és mi mindent megtett érte az elmúlt években. A beszélgetés során mindketten indulatba jöttek. A sértett késsel támadt a vádlottra, a sértett védekezés közben, szúrt sérüléseket szenvedett. A vádlott ezután kicsavarta az idős férfi kezéből a kést és többször megszúrta. A vádlott a sértettet olyan erővel és olyan intenzitással bántalmazta, hogy az belehalt a sérülésekbe. A vádlott otthagyta, este azonban visszatért, hogy eltüntesse a nyomokat és felgyújtotta a fáskamrát. A tűz a lakrészre is továbbterjedt, illetve a tarlón át a szomszédos házakat is veszélyeztette. A lángok terjedését végül a tűzoltók és a helyi lakosok akadályozták meg. Szakértők meghallgatása. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla R. Sné

Információ:

Uzsorabűncselekmény bűntette

2015.06.29.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2014 februárjában R. Sné vádlottat 7 rb. uzsora-bűncselekmény bűntette és 3 rb. zsarolás bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 200.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. R. S. II.r. vádlottat 7 rb. bűnsegédként elkövetett uzsora-bűncselekmény bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre 2 év közügyektől eltiltásra és 400.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A bíróság mindkét vádlott vonatkozásában személyenként 10.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 februárjában I.r. vádlott szabadságvesztés büntetését 3 évre enyhítette. II.r. vádlott esetében a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A vagyonelkobzást hatályon kívül helyezte és e körben az elsőfokú bíróságot különleges eljárás lefolytatására utasította. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélet ellen I.r. vádlott védője téves minősítés miatt felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2008 és 2011 között azzal foglalkozott, hogy az Alsózsolcán élő személyek rászorult helyzetét kihasználva, üzletszerűen, 60%-os kamatra pénz adott kölcsön, illetve a bolti ár duplájáért élelmiszert adott el nekik, így további súlyos nélkülözésnek tette ki őket. A tartozások meg nem fizetése esetén, több esetben fenyegetéssel bírta rá a sértetteket a teljesítésre. A tartozások begyűjtésében I.r. vádlott volt férje, II.r. vádlott nyújtott segítséget. Volt olyan, aki a bankkártyáját adta oda az asszonynak, aki minden hónapban levette a sértett teljes havi jövedelmét. A tartozások havi megfizetése egyébként a családi pótlék érkezésekor, a takarékszövetkezet előtt történt meg. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. A.

Szexuális erőszak bűntette

2015.06.29.

13:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 márciusában K. A. vádlottat szexuális erőszak bűntette miatt 9 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék kk. K. R. kk. K. M. és kk. K. T. gyermekek tekintetében a vádlott szülői felügyeleti jogát megszüntette. A megszüntető határozat hatálya kihat a később született gyermekekre is. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezetek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott több mint 30 éve létesített kapcsolatot feleségével. Összesen 11 gyermekük született, akik közül még 3 gyermek kiskorú. 2014-ben a vádlott és felesége Rakacaszend települése élt és közösen nevelték a 2003-ban született kk. K. R-t. A vádlott régóta folytatott italozó életmódot feleségével, emiatt rendkívül szegény, elhanyagolt környezetben éltek, a higiéniás körülményeik, ruházatuk is kifogásolható volt, élelmezésük sem volt megfelelően megoldott. A vádlott ittas állapotban agresszívvá vált, ilyenkor bántalmazta a feleségét és a gyerekeket is. 2014 februárjában a férfi és felesége annyira összevesztek, hogy a vádlott elzavarta a feleségét otthonról, így már csak a vádlott és a kk. K. R. sértett tartózkodott a házban. 2

Információ:

A kislány lefeküdt aludni. Azonban az éjszakai órákban a vádlott a sértett mögé feküdt és megpróbált vele nemi kapcsolatot létesíteni. A sértett többször kérte apját, hogy hagyja őt békén, a vádlott rövid idő elteltével felhagyott a cselekményével. A sértett ezután elszaladt a háztól és az éjszakát egy rokon padlásán töltötte. A kislány az iskolában mondta el a vele történteket és a tanítók bejelentést tettek a rendőrségen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – Helyszíni tárgyalás Ügyszám: 15B.64/2014

Ügy: 2015. 06. 29. nevelése alatt álló 12.életévét be nem töltött sértett sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette

09.00 óra

Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2011. január 21.től egyedül, külön háztartásban élt volt élettársától. Külön költözésük előtt a vádlott és F. Mónika együtt éltek közös, 2007. májusában született gyermekükkel. 2011. januárjában a nő ideiglenesen a nagybátyjához költözött a kisfiúval, de mivel közösen gyakorolták a szülői felügyeletet, a vádlott 2011. április 8-án láthatásra elvitte magával a fiát. Másnap telefonon közölte a volt élettársával, hogy nem viszi hozz vissza a gyermeket, a továbbiakban ő fogja nevelni. Ezt követően megállapodtak abban, hogy a kisfiú a vádlottnál kerüljön elhelyezésre, mivel a nő lakhatása nem volt megoldott. 2012. márciusában a vádlott a kiskorúval együtt a szüleihez költözött, ahol a ház padlásterén kaptak helyet közös szobában. A vádlott egy ágyban aludt a kiskorú sértettel, akivel 2011. április és 2013. augusztusa közötti időben, több alkalommal közösen szexuális tartalmú tévéműsorokat nézett, amelynek során a vádlott a kiskorú sértettel ugyanolyan szexuális cselekményt végzett, mint amilyet a filmben látott. Ezen alkalmakkor, amennyiben a sértett nem a vádlott igényeinek megfelelően cselekedett, a férfi a fejére ütött a kezével, amely ütéseket fájlalt a kiskorú sértett. Bár a vádlott megtiltotta neki, hogy bárkinek is beszéljen a történtekről, a kisfiú a fentieket mégis elmondta az édesanyjának, aki feljelentést tett a rendőrségen.

3

Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám: 4.B. 114/2014

Ügy:

2015. 06. 29. és 14. életévét be nem töltött 2015. 07. 03. személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

08.30 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint 2013. január 31-én az akkor 39 éves inárcsi asszony egy eltitkolt terhesség végén a fürdőszobában, titokban szülte meg gyermekét, akit a fürdőszoba kövezetén egy rongyon fekve magára hagyott. A gyermek a kihűlés és az ellátatlanság miatt elhalálozott; a nő ezután a halott gyermeket egy nejlonzacskóba rakta és a ház mögött, a kertben elásta. A gyermek földi maradványait 2013. július 5-én a rendőrség találta meg. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.II. tárgyalóterem

G.J.

életveszélyt okozó testi sértés 2015. bűntette és más 06. 29. bűncselekmény

13.00

A vádirat szerint a vádlott és a sértett ismerősök, mindketten azonos településen laknak, gyakran kártyáztak egymással, ilyen alkalmakkor a vádlott többször elnyerte a sértett pénzét. 2014. augusztus végén, a sértett házában, a vádlott és a sértett együtt italoztak, kártyáztak, ennek során a vádlott 30.000 forintot nyert a kártyán. A sértett az adósságát nem tudta kifizetni, ezért megállapodtak abban a vádlottal, hogy a tartozását a nyugdíja megérkezésekor egyenlíti ki. 2014. szeptember 4-én délelőtt, a sértett baráti társaságával tartózkodott a házában, négyen együtt italoztak. Ezen a napon a sértett közölte a vádlottal telefonon, hogy a tartozását nem egyenlíti ki, mert korábban már megegyeztek abban, hogy pénzben nem játszanak. E telefonhívást követően a vádlott, még délelőtt a sértett házához tartozó műhelybe ment, a sértettel ott tartózkodó két barátját elküldte, majd felszólította a sértettet, hogy tartozását adja meg. A sértett ennek nem tett eleget, ezért 4

Információ:

a vádlott a sértett fűnyíróját és Stihl fűrését követelte, melyet a sértett nem adott át, azonban felajánlott egy másik, ám hibás fűnyírót. A vádlott visszautasította a sértett ajánlatát, és a sértettet több alkalommal mellkason ütötte. Ekkor a sértett ott tartózkodó harmadik barátja is elhagyta a helyszínt a vádlott erőszakos magatartását látva. A vádlott a bántalmazást tovább folytatta és a sértettet több alkalommal, ököllel mellkason ütötte. Miután a sértett a bántalmazástól összeesett, eszméletét veszítette, a vádlott a házból eltávozott. A sértettre a házának udvarán találtak rá a délutáni órákban. A kiérkező mentők a vádlottat életveszélyes sérülésekkel kórházba szállították. A bíróság megkezdi a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló M. D. és társai

Jelentős mennyiségű kábítószerre 2015. elkövetett kábítószer-kereskedelem 29. és más bűncselekmények

június 09.00

A súlyos anyagi gondokkal küszködő, korábban jó anyagi körülmények között élő I. r. vádlott felkereste ismerősét és kérte, hogy ajánljon neki valamilyen üzleti lehetőséget, amiből biztosítani tudná a megélhetését. Az ismerős a marihuána-termesztést ajánlotta azzal, hogy a megtermelt marihuánát átvenné tőle. I. r. vádlott megkezdte a hasiskendernövények forgalomba hozatal céljából történő termesztését, amely növényeket a fiával, II. r. vádlottal közösen gondozott, öntözött, majd később leszüretelt. 2012. július, 2012. december, 2013. június hónapokban legalább 400-400-400 tő, általuk továbbértékesítési célból folyamatosan termesztett hasiskender növényeket szüreteltek le. I. r. vádlott a II. r. vádlottal közösen megtermelt és leszüretelt kannabisz-növényeket kiszárította, becsomagolta, és nagy részét, az eljárás során ismeretlenül maradt ismerősnek eladta. I. r. vádlott a megtermelt marihuána másik részét III. r. vádlottnak adta el. A megtermelt marihuána harmadik – legkisebb – része II. r. vádlottnál maradt, aki azt továbbértékesítette, valamint – más személyekkel közösen vagy egyedül – cigarettába sodorva elszívta. III. r. vádlott I. r. vádlottól megvásárolt marihuánát részesedés fejében eladta. Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

5

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló B.420/2015. Cs. T.

Halált okozó testi sértés bűntette

2015. június 08,30 29. és július óra 1. A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott és a tanúk kihallgatása várható. A vádirati tényállás lényege szerint: Cs. T. vádlott édesanyjával, Cs. J.-né sértettel élt a p.-i alatti lakásukban, amely 1/2 részben, öröklés folytán a vádlott, 1/2 részben pedig a sértett tulajdonát képezte. A vádlott idejének jelentős részét az édesanyjával szintén 1/2-1/2 részben tulajdonukat képező, P. Öreghegynek nevezett településrészén lévő hétvégi házukban töltötte, oda gyakran kijárt, illetve ott éjszakázott.

Az 1939. május 5. napján született sértett a magas vérnyomás betegsége, depressziója, agyi keringési zavara, valamint ízületi fájdalmai miatt rendszeresen szedett gyógyszereket és betegségei, valamint előrehaladott kora miatt - bár szellemi frissességét megőrizte - 2014. évre már rendkívül legyengült fizikai állapotba került, gyakran szédült, járása bizonytalanná vált, amelyből kifolyólag folyamatos ellátásra, támogatásra szorult. A sértett a társasház előtti járdaszakasznál már 2013. évben sem tudott támogatás nélkül távolabbra menni, míg 2014. évben már segítséggel sem mozdult ki az épületből, csak a lakásának erkélyére ment ki levegőzni, vagy a II. emeleten lakó P. E. tanút látogatta meg, azonban a lépcsőn felfele és lefele haladva is csak két kézzel a korlátba kapaszkodva volt képes közlekedni. A sértett egészségi állapotára figyelemmel P. Város Önkormányzatának Egészségügyi és Szociális Bizottsága a vádlott részére édesanyja, a sértett ápolása céljából 2014. február 19. napjától, határozatlan időre, ápolási díjra való jogosultságot állapított meg, amelynek összegét 29.500 forintban határozta meg. A sértett rendszeres napi étkezése az egészségi állapotára vonatkozó háziorvosi igazolás alapján P. Város Önkormányzatának Egyesített Szociális Intézménye által működtetett szociális alapszolgáltatás keretében volt biztosított, melynek révén a sértett 2012. november 23. napjától házhoz szállításos étkeztetésben részesült. A vádlott az édesanyja részére bevásárolt, gyógyszereinek a háziorvossal történő felíratását, beszerzését intézte, édesanyjának szükség szerint a lakáson belül is segítséget nyújtott, azonban esetenként magára hagyta, s így 2014. évben előfordult, hogy az édesanyjával szemben fennálló gondozási kötelezettségét nem teljesítette maradéktalanul. 2014. március közepén, amikor még hideg volt az idő, a vádlott egyedül hagyta a sértettet, aki kikapcsolt konvektor mellett tartózkodott a kihűlt lakásban, és a sértett érdekében P. E. tanú volt az, aki üzent N. I. tanúnak, hogy a konvektort segítsen a sértettnél begyújtani. Röviddel ezt követően, 2014. március hónap végén a sértett ismét fűtés nélkül, egyedül maradt a hideg lakásban, mivel a vádlott két napig nem ment haza a lakásba. A sértett ekkor a társasház III. emeletén lakó, és így az ajtaja előtt elhaladó R. E.-né tanút kérte meg, hogy kapcsolja be neki a konvektort, mert ő maga nem tudott lehajolni, és nem is látta, hogy a készüléket hol kell bekapcsolni.

6

A sértett, bár egészségi állapota megromlott, nem volt ágyhoz kötve, a lakáson belül lassan és nehézkesen, de segítséggel még ellátta magát. Ennek ellenére a vádlott egyre nagyobb tehernek tartotta édesanyja gondozását, előfordult, hogy kibírhatatlannak érezte a viselkedését, és nehézséget jelentett a számára, hogy otthon mindent neki kell elvégeznie. Több esetben hangoztatta azt is, hogy gondolkodik édesanyja idősek otthonába adásán. A vádlott állandó munkahellyel nem rendelkezett, esetenként alkalmi munkából tett szert bevételre, ugyanakkor rendszeresen megfordult a lakóhelyének környékén lévő presszókban, kocsmákban, ahol szeszes italt fogyasztott. A vádlott viselkedése ittas állapotban megváltozott, és előfordult, hogy kiszámíthatatlanná, agresszívvé, másokkal szemben lekezelővé vált. Előfordult olyan eset is, amikor agresszivítása az édesanyja ellen fordult, így 2002. május végén bántalmazta a sértettet, aki ennek következtében a bal halánték tájék hyperaemiájával, duzzanatával, egy 4,5 cm nagyságú felületen a bal arcfél diffúz hyperaemiájával, a bal orbita hyperaemiájával járó sérülését szenvedte el, illetve 2008-2009. évben, közelebbről meg nem határozható időben előfordult, hogy a sértett segítségért kiabálva, fia elől az egyik öreghegyi telek tulajdonosához, K. Gy. tanúhoz menekült. A vádlott 2014. április 12. és 2014. április 16. napja közötti, közelebbről meg nem határozható napon, a késő délutáni órákban ittas állapotban ment haza a p.-i lakásukba, ahol édesanyja megjegyzése miatt a sértett és a vádlott között szóváltás és veszekedés alakult ki. A vádlott ekkor agresszíven, indulattal fordult édesanyja ellen, és őt a szobában megütötte, melynek következtében a sértett orra vérezni kezdett. A sértett ezt követően a szobából a fürdőszobába ment, ahová a vádlott követte, miközben folytatódott közöttük a szóváltás. A vádlott ekkor a fürdőszobában édesanyja fejét megragadva, arcát legalább két alkalommal, közepes erővel a fürdőkád széléhez ütötte. A sértett a vádlott által történt bántalmazás, a koponyán érvényesülő legalább közepes erejű tompa erőbehatások következtében az orrcsont, a felső állcsont, a jobb arcüregek belső falának töréses sérülését, valamint arca lágy részeinek sérülését szenvedte el oly módon, hogy a felső állcsont az orrnyílás és a felső állcsonti-járomcsonti varrat közötti területen eltörött, mely a csont teljes vastagságát érintette. Az orrcsont bal oldala megrepedt, az orrnyereg közepétől 2 mm-re, balra. Az orrnyeregről, a törés felső részétől balra is törés keletkezett, melynek következményeként egy háromszög alakú darab az orrnyereg bal oldalából kitörött. A jobb arcüreg belső (mediális) falán darabos törés keletkezett. A boncolás során a bal homlokrégióban lévő lágyrészsérülés környezetében vérbeszűrődésnek imponáló elváltozás volt azonosítható. A sértett orrcsontjának, felső állcsontjának, a jobb arcüregek belső falának törése, valamint az arc lágy részeinek sérülése jelentős mennyiségű vérzéssel járt. A sértett a fejét ért legalább kétszeri, közepes erejű ütődés következtében az eszméletét vesztette, majd eszméletlen állapotban a sérülésekből származó vért belehelte, melynek következtében az eszméletlen állapotban történő vérbeleheléstől számított, megközelítőleg legkevesebb 15 perc, vagy ennél hosszabb idő elteltével az életét vesztette. A vádlott a sérült, erősen vérző, és ennek következtében az életét közvetlenül veszélyeztető helyzetbe került sértettnek nem nyújtott segítséget, hozzá a szakszerű ellátás biztosítása végett, életének megmentése érdekében orvost, mentőt nem hívott, holott ez a sértett gyermekeként, a családjogi helyzetéből adódóan tőle, mint a segítségnyújtásra egyébként is köteles személytől elvárható lett volna. A vádlott a szobában és a fürdőszobában a sértett bántalmazásából keletkezett vérszennyeződéseket felmosta, letörölte. A vádlott édesanyja holttestét, rövid 7

közelebbről meg nem határozható - idő elteltével, 2014. április 20. napját megelőző időpontban, a lakásban lévő fagyasztóládába rejtette, azt követően, hogy a fagyasztóládában tárolt, fagyott állapotú gyümölcsökből 3-4 bevásárlótáskányit ismerőseinek, B. B. és Cs. M. tanúknak ajándékozott azzal, hogy ők azokat már nem eszik meg. A vádlott 2014. április utolsó napjaiban - közelebbről meg nem határozható időpontban - megkérte ismerősét, Ny. Z. tanút, hogy gépkocsijával segítsen neki a hűtőládát a p.-i lakásból az Öreghegyben lévő telekre kiszállítani. A vádlott időközben a hűtőládát áramtalanította, a még benne lévő zöldségekből pedig 2014. április 30. napján a földszinten lakó M. Cs. tanúnak vitt már kiolvadt állapotban lévő zöldbabot azzal az indokkal, hogy a fagyasztó elromlott, és nem akarta, hogy mindent ki kelljen dobni. Ny. Z. tanú - a hűtőláda kiszállításának valós okáról nem tudva - a vádlott kérésének eleget tett, és 2014. május 1. napján, megközelítőleg 14.00 és 16.00 óra közötti időpontban a tanú személygépkocsijával a hűtőládát - melynek tetejét a vádlott előzőleg széles ragasztószalaggal körbetekerve leragasztotta -, benne a sértett holttestével, a vádlottal közösen a hétvégi házhoz szállították. A vádlott ezt követően édesanyja holttestét a telektől mintegy 1.100 méterre húzódó áteresz medrébe rejtette el. A vádlott a holttest elrejtését követően 2014. május 5. napján, a reggeli órákban a P.i Rendőrkapitányság ügyeletén, majd 10 óra 27 perckor a 107-es segélyhívó számon olyan valótlan tartalmú bejelentést tett, mely szerint édesanyja aznap reggelre a p.-i lakásukból eltűnt, őt a reggeli hazaérkezésekor nem találta otthon. A vádlott ezt követően az édesanyja által használt mobiltelefon-készüléket 2014. május 12. napján egy p.-i telefonszaküzletben értékesítette. A nyomozóhatóság a sértett holttestét 2014. június 18. napján tartott szemle során a P. külterületén lévő áteresz medrében találta meg. A vádlottnál személyiségzavar állapítható meg. A pszichés státuszban részletezett személyiségzavara nem érinti a beszámítási képességét, azt nem zárja ki, nem is korlátozza. A vádlottnál sem az igazságügyi elmeorvos szakértői vizsgálat során, sem a cselekmény elkövetésének idejére vonatkozóan kóros elmeállapot fennállása nem igazolható. A cselekmény normasértő voltával, törvényi tilalmával tisztában van. Az elvégzett igazságügyi elmeorvos szakértői vizsgálat során nem volt megállapítható olyan pszichiátriai tényező fennállása, amely érintené a vádlott beszámítási képességét. A vádlott képes volt arra, hogy a cselekmény következményeit felismerje, és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. A vádlottnál idült alkoholizmus fennállása nem igazolható. A fenti tényállás alapján a Veszprémi Megyei Főügyészség 1 rendbeli, halált okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat Cs. T. vádlottal szemben. A főügyészség a vádlottal szemben börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott közügyek gyakorlásától való eltiltását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta.

8

Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék K. L-né Emberölés bűntette 2015. 06.29. 9.00 Ítélethirdetés várható A vádlott és házastársa 2014. június 16-án zalaegerszegi otthonukban összeszólalkoztak, majd dulakodni kezdtek. A vádirat szerint a feleség a férjre támadt, s egy, korábban az étkezés során használt 7 cm pengehosszúságú késsel mellkason szúrta a férfit. A történtek után a vádlott azzal értesítette a mentőket, hogy a férje megszúrta magát. A kiérkező mentők újraélesztették a férfit, majd kórházba szállították, ám állapota olyan súlyossá vált, hogy a kórházban elhunyt. Információ:

9

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

2015.06.30. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. Z.

Kiskorú veszélyeztetésének 2015.06.30. bűntette

09:00

Határozat hirdetés Az első fokon eljárt Egri Járásbíróság 2014 májusában G. Z. vádlottat 3 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette, 2 rb. kiskorú elhelyezésének megváltoztatásának vétsége, 1 rb. tartási kötelezettség elmulasztásának vétsége, 2 rb. zaklatás vétsége 1 rb. testi sértés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlott szülői felügyeleti jogát G. D., G. B. és G. Á. nevű gyermekei vonatkozásában megszüntette. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2015 januárjában a vádlottat 1 rb. kiskorú elhelyezésének megváltoztatása vétsége miatt emelt vád alól felmentette. 2 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette vonatkozásában a folytatólagosság megállapítását mellőzte. A börtönbüntetés végrehajtása próbaidőre felfüggesztésének tartamát 2 évre leszállította. Hatályon kívül helyezte a vádlott gyermekei vonatkozásában a vádlott szülői felügyeleti jogának megszüntetésére vonatkozó ítéleti rendelkezést és az azokról döntést egyéb törvényes útra utasította. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Az ítélet ellen a védő felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és felesége élettársi kapcsolatából illetve később házasságából 3 gyermek született. A házasságuk azonban megromlott és 2008ban elváltak. Megállapodtak a gyermekekkel való kapcsolattartásról és a tartásdíjról is. A vádlott és volt felesége kapcsolata a válás után rendeződni látszott újra összeköltöztek és nevelték a gyerekeiket előbb Egerben, majd Andornaktályán. Körülbelül félév után azonban a vádlott egyre többször fogyasztott alkoholt és ilyenkor agresszívvá vált, fizikailag is bántalmazta volt feleségét. Az asszony nem merte értesíteni a rendőrséget, mert félt a vádlottól. 2011 augusztusában eladták a közös lakásukat és albérletbe költöztek. 2012 áprilisában a férfi ittas állapotban többször bántalmazni kezdte az asszonyt. A gyermekek is szemtanúi voltak az édesanyjuk szóbeli és tettleges bántalmazásainak. A vádlottal szemben az egri rendőrség megelőző távolságtartást rendelt el. A vádlott ebben az időszakban rendszeresen hívta telefonon az anyósát és a kialakult rossz családi viszonyért is őt tette felelőssé. 2012 húsvétja után a vádlott és volt házastársa külön költöztek. 2012 nyarán a vádlott 2 alkalommal is kapcsolattartás céljából magával vitte G. Á. nevű fiát, majd egy alkalommal G. D. nevű gyermekét, de a valódi célja az volt, hogy magánál tartsa a gyermekeit. Mindkét kisfiút a jogerős bírósági végzéssel ellentétben jóval később vitte vissza az édesanyjukhoz. Ugyanakkor a gyermekeket túlzottan bevonta a volt házastársával kialakult konfliktus kezelésébe, beléjük nevelte, hogy az édesanyjuk és annak szülei folyamatosan isznak és bántalmazzák a gyermekeket, az anyjukban nincs olyan, amit szeretni lehet. A vádlott magatartása miatt a gyermekek az apának való megfelelés miatt elfordultak édesanyjuktól, nem akartak kapcsolatba lépni vele. Információ:

10

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. A.

Információ:

Emberölés bűntette

2015.06.30.

09:30

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 februárjában L. A. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 9 év börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a védő pedig enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 februárjában a vádlott Nyírcsaholyban meglátogatta régi ismerősét, együtt italoztak, majd bementek Mátészalkára szórakozni. Az éjszakai órákban egy gyalogos vasúti átjárónál összetalálkozta H. A. sértettel, akiket nem ismertek. A vádlott minden ok nélkül szidalmazni kezdte őket. Amikor testközelbe kerültek, azzal a kijelentéssel, hogy „Most meghaltok!” a vádlott elővett egy heggyel-éllel rendelkező eszközt és megvágta, majd megszúrta a sértett nyakának bal oldalát. A vádlott és ismerőse ezt követően a helyszínről távozott. A sértett nyaki visszérének átvágásával is járó sérülés közvetlen életveszélyes állapotot okozott, amelyet a gyors orvosi ellátás hárított el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla M. Sz.

Garázdaság bűntette

2015.06.30.

10:00

Az első fokon eljárt Mátészalkai Járásbíróság 2014 áprilisában J. S. I.r. vádlottat garázdaság bűntette, testi sértés bűntette, lopás vétségének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. M. Sz. II.r. vádlottat garázdaság bűntette és lopás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 áprilisában II.r. vádlottat az ellene emelt 2 rb. lopás vádja alól bűncselekmény hiányában felmentette. Megállapította, hogy a vádlott cselekménye tulajdon elleni szabálysértésnek minősül, amely miatt 30 nap elzárást szabott ki. II.r. vádlott köznyugalom elleni bűncselekményét garázdaság vétségének minősítette, ezért a vele szemben kiszabott szabadságvesztét 6 hónapra, a közügyektől eltiltást 1 évre enyhítette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, II.r. vádlott terhére, a felmentése miatt, bűnösségének megállapításáért, a büntetés súlyosításáért és 6000.Ft vagyonelkobzás érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2011 novemberében Mátészalkán a MÁV állomás várótermében szóváltásba keveredett II.r. vádlott testvérével és az ott lévő fém kukát hozzávágta M. Cs. sértetthez. A cselekmény elkövetése után megpróbált kiszaladni az épületből, azonban az ott tartózkodó II.r. vádlott a nála lévő pezsgős üveget a férfi után dobta, ami a belső lengő ajtó melletti üveget betörte. I. és II.r. vádlottak kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartásukkal megbotránkozást és riadalmat keltettek az állomás épületében tartózkodókban. 2012 februárjában I.r. vádlott egy mátészalkai áruházból egy férfiinget akart eltulajdonítani, azonban a biztonsági őrök tetten érték. 2012 szeptemberében II.r. vádlott a MÁV állomás környékén nemi aktust létesített J. B. sértettel, akitől az aktus közben ellopta az előzőleg vásárolt mobiltelefonját. II.r. 11

vádlott az állomás épületében eladásra kínálta a telefont a régi tulajdonosának, aki felismerte a készüléket és értesítette a rendőrséget. II.r. vádlott 2013 júliusában anyagi ellenszolgáltatásért felajánlotta magát Sz. G. sértettnek, akinek a zsebéből aktus közben eltulajdonított 6000.- Ft-ot. Első nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám:

Ügy:

19.B. 24/2015

emberölés bűntette kísérlete

2015. 06. 30. és 2015. 07. 02.

08.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2014-ben kezelés alatt állt egy Pest Megyében lévő intézményben paranoid skizofrénia és epilepszia miatt. A férfi a kórházi tartózkodása alatt többször megszökött, több esetben a rendőrök szállították vissza az intézménybe. A kórház földszintjén lévő kórteremből a vádlott rendszeresen járt ki dohányozni és sétálni az ablakon keresztül. Az ágya mellett lévő falra tollal különféle vallási tárgyú mondatokat írt fel, pl. a „nincsen a pokolban a nevem”, „nem vagyok felakasztva”, „szent vagyok örökké”, „nincsen bűnöm” mondatokat. 2014. augusztus második felében a kórházban azt mondta, hogy kanál nyelével ki akarta szedni betegtársai jobb szemét azért, mert azokat „Krisztusnak gyűjti”; a betegtársainak ekkor azonban még sérülést nem okozott. Az ügy sértettje 2014. október 8án került a vádlottal azonos kórterembe; a sértett férfi szellemi fogyatékos, nem tud beszélni, inkább csak artikulálatlan hangokat képes kiadni, és nehezen mozog. A kórteremben kettejükön kívül még 4 személy volt elhelyezve; a vádlott és a sértett között különösebb konfliktus nem volt, a vádlottat azonban zavarták a sértett által kiadott hangok, azokat úgy értelmezte, hogy a sértett „nyivákol és rajta röhög”. Az a kényszerképzete alakult ki, hogy a sértett a sátán, őt pedig Szent Péter arra utasította, hogy ölje meg a férfit. 2014. október 8-án 20.30 óra körül a vádlott kimászott a kórterem ablakán, majd kb. 10 perc múlva visszamászott. Este 21.45 körül megkapta a gyógyszerét, majd aludni készültek, a villanyt leoltották. 22.00 óra körüli időben a vádlott magához vett egy bicskát, majd azzal a sértett ágyához ment és megvágta a sértett nyakát, hogy a sértettet megölje. A férfi nyaka vérezni kezdett, az értelmi fogyatékos sértett azonban ezt nem jelezte a nővéreknek, hanem összehúzta magát és az ágyában maradt. 12

A cselekményt a nővérek nem sokkal később észlelték, majd megkezdték a férfi ellátását, amire a vádlott azt mondta, hogy ne lássák el, mert meg kell halnia; a sértettet a kiérkező mentők az Országos Baleseti és Sürgősségi Intézetbe szállították, a sérülés gyógytartama 8 napon belüli volt. Figyelemmel azonban a támadott testtájékokra, a támadás módjára, eszközére, létrejöhetett volna akár halálos sérülés is. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlottak: B.181/2015 I. r.: N. Sz, II. r.: S. D

Előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött 2015. 06. 30. 8:30 személy sérelmére elkövetett emberölés 2015. 07.02. 8:30 bűntette

1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint I. és II. r vádlott 2013 májusában ismerkedtek meg. 2014 márciusában az I. r. vádlott terhességi tesztet végzett, melynek eredménye pozitív volt. Elhatározták, hogy semmiképpen nem fogják a gyermeket megtartani, mindenképpen el fogják vetetni. Mivel ezt orvossal már nem lehetett hivatalosan lerendezni, közösen megállapodtak, hogy ezt ketten fogják elintézni. Megállapodtak, hogy minden körülmények között eltitkolják azt, hogy tudnak a terhességről, és minden olyan dolgot el fognak követni, ami a gyermekre ártalmas lehet. Az interneten nézték meg, hogy mi ártalmas egy magzatnak. A vádlottak célja az volt, hogy a gyermek ne szülessen meg. A vádirat azt is tartalmazza, hogy a terhességet azért nem szakították meg, mert abortuszra nem volt pénzük. Az I. r. vádlott szüleinek – akikkel egy háztartásban él együtt Hajdúszoboszlón – sem merte elmondani, hogy terhes. A bűncselekményt megelőző három héttel – mivel az I. r. vádlott nem vetélt el, és a vádlottakon kívül senki nem tudott arról, hogy terhes, megállapodtak abban -, hogy ha a gyermek mégis megszületik és amennyiben élni fog, az I. r. vádlott meg fogja fojtani, majd szól II. r. vádlottnak azért, hogy eltüntessék, elássák. II r. vádlott megígérte, hogy mindenben segíteni fogja I. r. vádlottat, bár mindketten reménykedtek abban, hogy a gyermek halva születik. A szülést megelőző hetekben, amikor valamelyikőjük elbizonytalanodott – volt olyan is, amikor az I. r. vádlott döntött úgy, hogy megtartja a gyermeket – egymást lelkileg támogatták – áll a vádiratban. 2014. július 8-án 20 óra körül I. r. vádlott egyedül volt a lakásban, amikor a szülés megindult. Miután az I. r. vádlott a fürdőkádban állva megszülte a gyermeket, bántalmazta a csecsemőt, ezt követően egy törölközőbe csavarta be, és a fürdőszoba padlójára helyezte. Mobiltelefonjáról 20 óra 16 perc körül először édesanyját, majd 20 óra 19 perckor a II. r. vádlottat hívta fel. Az I. r. vádlott szülei rögtön taxiba ültek, az édesanyja hazaérkezve értesítette a mentőket, akik bejelentést tettek a rendőrségre. Az újszülött élve született, bántalmazás nélkül a szülést követő szakszerű ellátással életben tartható lett volna. A bántalmazás és a sértett halála között közvetlen ok-okozati összefüggés állapítható meg. A sérülések olyan súlyosak voltak, hogy a sértett életét az idejekorán érkező szakszerű orvosi segítségnyújtás sem menthette volna meg. Az I. r. vádlottnál – aki személyiségzavarban szenved - súlyos fokú depressziós állapot alakult ki a cselekmény elkövetése után. 13

Mindkét vádlott előzetes letartóztatásban van. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.22. D.F.

csalás bűntette

június 30.

8.30

A 48 éves kaposvári vádlott kortárs festőkkel korábban élt neves művészek alkotatásait készíttette el, melyeket eredetinek feltüntetve adott el a sértetteknek, ezzel összességében több tízmilliós kárt okozva. Folytatólagos tárgyalás, perbeszédek, ítélet nem várható. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.II. tárgyalóterem

K. L.

Információ:

14

különösen jelentős vagyoni 2015. hátrányt okozó hűtlen 06. 30. kezelés bűntettének kísérlete

9.00

A vádirat szerint a Pécsi Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója szerződése szerint 2008. október 30. napjától 5 év határozott időre a vádlott volt, aki szándékos kötelezettségszegésével 2009. január 1. és december 31. közötti időszakban az általa képviselt PK Zrt. sérelmére szándékosan összesen 6.797.378.000 forint többletköltségből adódó vagyoni hátrányt akart okozni, amely vagyoni hátrány bekövetkezte a vádlottól független körülmények kialakulása miatt maradt el. Emellett a PK Zrt. díjfizetése miatt – amely 2009. január 1. és 2011. március 31. között 27 hónap alatt állt fenn – a vádlott által szintén tőle független külső körülmények miatt kezdeményezett bérleti díjcsökkentésre is figyelemmel, összesen 670.979.000 forint bruttó többletköltségből adódó vagyoni hátrány érte a PK Zrt.-t. A bíróság szakértők meghallgatásával folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem S. M. vádlott és társai

Bűnszervezetben elkövetett 2015. június 9.00 adócsalás bűntette 30. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint S. M. vádlott és 9 társa 2009. évtől kezdődően egy olyan bűnszervezetben vettek részt, melynek keretében az Európai Unió országaiból - tipikusan Németországból beszerzett használt gépjárműveket valótlan tartalmú számlázások közbeiktatásával úgy tüntettek fel, mintha azok - egyébként valós gazdasági tevékenységet nem folytató - magyarországi cégeken keresztül kerültek volna be Magyarországra. A vádlottak olyan látszatot termettek, mintha a gépjárműveket ezen a vádlottak egy részének részvételével működő belföldi gazdasági társaságok szerezték volna be, és azokat így értékesítették tovább magánszemélyeknek és cégeknek. A valós gazdasági tevékenységet nem végző gazdasági társaságok termékbeszerzései ugyanakkor nem történtek meg, mivel a gazdasági események ténylegesen a vádlottak egy része és az Európai Unión belüli, külföldi gépjárműveket értékesítő gazdasági társaságok között jöttek létre. Az Európai Unióból importált termékek után az első magyarországi értékesítést terhelő ÁFA bevallási és befizetési kötelezettségnek ténylegesen egyik fenti gazdasági társaság sem tett eleget, és az értékesítést terhelő befizetendő ÁFÁ-t tipikusan nem, vagy nem a valóságnak megfelelően tüntették fel. Mindezen bűnszervezetben folytatott tevékenységükkel S. M. vádlott és 9 társa a magyar állami költségvetésnek 2009-2011 években hozzávetőlegesen 590 millió forint kárt okozott ÁFA adónemben. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló V. J. A.

Emberölés bűntettének 2015. június 09.00 előkészülete és más 30. bűncselekmények

A vádlott Kft-ja és L.H. Kft-ja között szoros gazdasági kapcsolat alakult ki, illetve személyes kapcsolat a két ügyvezető között. 2011 májusában mind a gazdasági, mind az érzelmi kapcsolat felbomlott, ezt azonban vádlott nehezen viselte, vitatta, hogy a szerinte közösen vásárolt tehergépjármű voltaképpen melyikük tulajdonát képezi és úgy érezte, hogy L.H. egyébként is anyagilag kisemmizte őt. Ezért a vádlott távbeszélőn többször felhívta, veszekedett vele és szidalmazta. Vádlott 2011 augusztusában a vádlott – engedéllyel tartott – vadászpuskával megjelent L.H. házánál. A házban ekkor nem tartózkodott L.H, de ott voltak a gyermekei és a család tagjai. A vádlott a vadászpuskával belelőtt az udvaron álló személygépkocsiba, utána belelőtt a tehergépkocsiba, végül belelőtt a ház bejárati ajtajába és kiabálni kezdett, hogy „gyere ki”, „megölöm”. A házban tartózkodók szóltak, hogy L. H. nem 15

tartózkodik a házban és inkább behívták a vádlottat a lakásba, hogy lássa, hogy tényleg nincs otthon.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

16

2015.07.01. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. F. + 4 fő

Információ:

17

Emberkereskedelem bűntette

2015.07.01.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 novemberében M. F. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 3 év fegyházbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 40.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. E. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. N. Gy. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre, 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. M. O. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. N. Zs. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére fellebbezett. I.r. vádlott és védője, II.r. vádlott védője, III., IV. és V.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A vádirat szerint 2011-ben I.r. vádlott 40.000.-Ft-ért eladta Püspökladányban M. I. V. sértettet külföldi prostitúciós tevékenység folytatására II., III., IV. és V.r. vádlottaknak. A vevők a sértettet rendesen felöltöztették, kicsinosították, majd fényképeket készítettek róla, amiket továbbítottak Olaszországba. A sértett 2011 novemberében utazott Olaszországba, ahol a IV.r. vádlott ismerősének éjszakai bárjában 4 napig a színpadon hiányos öltözékben kellett táncolnia. Néhány nap múlva a sértettet Bécsbe szállították, ahol 10 napig egy éjszakai szórakozóhelyen prostitúciós tevékenységet kellett folytatnia. 2011 decemberében a sértett visszatérve Püspökladányba, személyes iratait magához vette és a bezárt lakásból megszökött. Vonattal gondnokához utazott és annak segítségével feljelentést tett a rendőrségen. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését. Tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: M. Á.

Bűncselekmény: Emberölés Kőteleken

Tárgyalás időpontja: 2015. 07. 01.

9 óra

Különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek a Szolnoki Törvényszék M. Á. (1980 – kőtelki lakos) vádlottat, és ezért őt 15 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője elsődlegesen eltérő jogi minősítés, a minősített esetek mellőzése, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. A vádlott 5 éves korától apai nagyszülei gondozásában élt, nagyapja halálát követően a nagymamája, M. L-né (1930) sértett nevelte Budapesten. Az asszony 1970-es években történt csípőtájéki műtéte után mozgásában korlátozott volt, előbb bottal, később járókerettel tudott közlekedni, lakáshoz kötötten élt. A vádlott 18 éves kora után munkaviszonyt nem létesített, rendszeres jövedelme nem volt. Vállalta, hogy a sértettet ápolja, ezért az illetékes helyi önkormányzat 1998 májusától a vádlott részére ápolási díjat állapított meg és folyósított. A vádlott a sértettel együtt 2011 októberében Budapestről Kőtelekre költözött. Itt is az önkormányzatól kapott ápolási díjból, valamint a sértett nyugdíjából és fogyatékossági támogatásából éltek. A vádlottnak tudomása volt arról, hogy ápolás címén milyen kötelességek terhelik, és azzal is tisztában volt, hogy a kötelezettségek megszegése esetén az önkormányzat az ápolási díjat megvonhatja. Az I. fokú ítélet szerint A Kőtelekre történt költözés után, miközben a sértett állapota fokozatosan romlott, a vádlott egyáltalán nem takarított, a házat, ahol legalább egy tucat macskát tartottak, ellepte a szemét, az egész lakókörnyezetükből bűz áradt. Emellett a vádlott a sértett ápolását is elhanyagolta. Ennek következtében 2012. május 18-án a háziorvos a sértettnél szívproblémákat és a kiszáradás jeleit érzékelte, emiatt kórházba utalta, ezzel egyidejűleg felkérte az önkormányzat szociális munkását a sértett gondozására, mert azt tapasztalta, hogy a sértett ellátása nem megfelelő. A vádlott az önkormányzat munkatársát nem engedte be a lakásba, az ingyenes házi betegellátást nem vette igénybe, majd 2012. augusztus 27-e után a sértettnek szükséges gyógyszereket sem íratta fel a háziorvosnál. A sértettnek felírt gyógyszereket Interneten, ismeretlen forrásból szerezte be. 2012 novemberétől a sértett már nem tudott felkelni az ágyból, helyváltoztatásra, így az önellátásra is képtelen volt. A vádlott – annak ellenére, hogy tisztában volt a sértett állapotával – sem orvosi, sem szociális gondozói segítséget nem hívott, a sértettet nem gondozta. A sértett 2013. január 11-én evett utoljára, ezt követően ételt és italt egyáltalán nem vett magához. Másnap az ágyról leesett. A vádlott a sértettet az ágyra visszahelyezte, de eközben a sértett fejét az ágy karfájába beütötte, amit a vádlott is észlelt, azonban orvost nem hívott a sértetthez. A sértett koponyáját ért ütés következtében a koponyaüregben vérzés lépett fel, de emiatt életveszély nem alakult ki. Január 14-én reggel a vádlott látta, hogy a sértett nincs eszméleténél, de ekkor sem kért orvosi segítséget, csupán két nap múlva 18

értesítette a mentőszolgálatot, de előtte még egy barátjával kitakarította a sértett szobáját, tartva attól, hogy a mentősök meglátják, milyen körülmények között élt a sértett.

Információ:

A sértettet január 16-án szállították kórházba, ahova eszméletlen, vegetatív állapotban került be, és ott – az orvosi kezelés ellenére – január 18-án meghalt. A sértett halála a nagyfokú ellátatlanság miatt kialakult súlyos testi romlás, valamint a szövődményként kialakult tüdőgyulladás miatt következett be. A vádlott mulasztása és a sértett halála között ok-okozati összefüggés állapítható meg. A sértettnek a gyógytorna hiányában, a tartós ágyhoz kötöttség miatt kialakult ízületi merevség, az éhezés, a felfekvéses sebek keletkezése az átlagosat lényegesen meghaladó testi szenvedést okozott, míg a higiéniás mulasztások nagyfokú lelki szenvedést eredményeztek – mondta ki ítéletében az I. fokon eljáró bíróság. Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Ügyszám: 5.B. 5/2015

Ügy: 2015. 07. 01. 14. életévét be nem töltött és személy sérelmére elkövetett 2015. 07. 03. emberölés bűntette

08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 38 éves férfi tápiószelei otthonukban, a kislány édesanyjának távollétében 2014. január 8-án egy hosszúkás, tompa tárggyal nagy erővel megütötte a 2 és fél éves nevelt lányát. A kislány egy-két percen belül eszméletét vesztette; a férfi értesítette a mentőket, de nem mondta el nekik, hogy mitől vesztette el az eszméletét a sértett. A kislány sérülései olyan súlyosak voltak, hogy az életét már nem tudták megmenteni, 2014. január 10-én életét vesztette. Információ:

19

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – IV/417. Ügyszám:

Ügy:

15B.52/2014

szexuális erőszak bűntette

2015. 07. 01.

09.00 óra

Vádirati tényállás: A vádlott és feleségének válása után a vádlott lánya az édesanyjával élt, de rendszeresen tartotta a kapcsolatot az édesapjával. A vádlott a sértett kb. 8 éves korától molesztálta őt, egészen 2012-ig, amikor a lány már 17 éves volt. Az ügyészség 2014 márciusában nevelése alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette miatt emelt vádat az akkor 41 éves férfi ellen. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – IV/417. Ügyszám: 15.B. 35/2015

Ügy: 2015. 07. 01. tizenkettedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekmény végzésével vagy végeztetésével elkövetett szexuális erőszak bűntette

13.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 18 éves vádlott 2014. július 9-én horgászott a Felsőpakony külterületén található Szarka-tónál; itt találkozott a 9 éves sértettel, aki a barátaival játszott a környéken. A kisfiú szóba elegyedett a vádlottal, majd maradt és nézte, ahogy az horgászik. A vádlott 17.00 óra körül – gyíkkeresés ürügyén – a sértettet az erdőbe csalta és ott szexuálisan közeledett hozzá; a cselekménye után felszólította a sértettet, hogy történtekről senkinek ne beszéljen. A sértett még aznap este elmondta az édesanyjának a vele történteket. Információ:

20

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa

Csalás bűntette

2015. 07.01.

10.45

A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint térült meg. A bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 112. számú tárgyalóterem V. Z. és 2 társa

Lopás bűntettének kísérlete 2015. és más bűncselekmények 01.

július 8.15 óra

Az ügy lényege: A Szegedi Járásbíróság nem jogerős első fokú ítélete tényállásának lényege szerint V. Z. I.r. vádlott és 2 társa 2013. június hó 25. napján a hajnali órákban megjelentek Kistelek külterületén azzal a céllal, hogy egy távközlési társaság tulajdonát képező 330 méter hosszú távközlési légkábelt eltulajdonítsanak. A vádlottak egyike felmászott a kábeleket tartó oszlopokra, és a kábeleket egy erővágó segítségével levágta, majd leemelte, amelyeket társai a földről felszedtek és feltekertek. A vádlottak a az 568.920,forint összértékű feltekert kábeleket elszállítás céljából éppen összekészítették, amikor egy rendőr tetten érte őket. A rendőr megállásra és megadásra szólította fel a vádlottakat, azonban azok menekülni kezdtek. Menekülés közben az I.r. vádlott elesett, mire társai megfordultak és a segítségére siettek. Az intézkedő rendőr bilincselés céljából I.r. vádlott hátára térdelt, mire a két másik vádlott elindult a rendőr felé, és rendőri felszólításra sem voltak hajlandók megállni. Ennek hatására a rendőr célzott lövést adott le II.r. vádlottra, aki el is talált a jobb vállán. Ennek ellenére a vádlottak folytatták a támadást, és lelökték a rendőrt az I.r. vádlottról, majd őt testszerte bántalmazták, ütötték, rugdosták, amelynek következtében 8 napon túl gyógyuló súlyos sérüléseket szenvedett. Ezt követően a menekülő vádlottakat a rendőrük elfogták. Az nem volt kétséget kizáróan megállapítható, hogy I.r. vádlott az intézkedő rendőrt jogszerű eljárásában akadályozta, illetve hogy bántalmazásában részt vett volna. Mindezek alapján az elsőfokú bíróság V. Z. I.r. vádlottat társtettességben elkövetett lopás bűntettének kísérlete miatt 1 év börtönre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte, míg az ellene hivatalos személy elleni erőszak bűntette és súlyos testi sértés bűntette miatt emelt vádak alól felmentette. A bíróság M. Z. II.r. és M. Cs. III.r. vádlottakat társtettességben elkövetett lopás bűntettének kísérlete, társtettességben elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette és társtettességben elkövetett súlyos testi

21

sértés bűntette miatt halmazati büntetésül 3 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá mindhárom vádlottat 3 évre a közúti járművezetéstől eltiltotta. A bíróság ítéletével szemben az ügyész a II. és III.r. vádlott terhére súlyosítás, hosszabb tartamú börtönbüntetés kiszabása érdekében, míg a II.r. vádlott és védője a súlyos testi sértés bűntette vonatkozásában felmentés, összességében enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Megjegyzés: A másodfokú bíróság az ügyet nyilvános ülésen bírálja el. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I/53. tárgyalóterem Z.F.

az adóbevételt különösen nagy 2015. július 1. 9.00 mértékben csökkentő, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és más bűncselekmények A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által benyújtott vádirat szerint Z.F-né vádlott a 2000. április 6. napján alakult kft. ügyvezetője volt 2013. június 25. napjáig, a társaság felszámolásának jogerős elrendeléséig, s mint számviteli végzettséggel rendelkező személy a társaság könyvelési feladatait is végezte. I. A vádlott a kft. nevében elektronikus úton a Nemzeti Adó- és Vámhivatal JászNagykun-Szolnok Megyei Adóigazgatóságához Szolnokra 2008. I-III. negyedévre negyedévenként, azt követően – egészen 2009. december hónappal bezárólag – havi bevallásokat nyújtott be. A vádirat szerint a vádlott 2008. I. negyedévben az árbevételt – a tényleges adatoktól eltérően – 9.980.000 forinttal nagyobb összegben, ezen túl a levonható adó összegét a költségszámlákon szereplő adatokat meghamisítva állította be az adóbevallásában, 2008. II. negyedévben az árbevételt – a tényleges adatoktól eltérően – 68.000 forinttal kisebb összegben, ezen túl a levonható adó összegét a költségszámlákon szereplő adatokat szintén meghamisítva állította be az adóbevallásában, 2008. III. negyedévben pedig a levonható adó összegét, a költségszámlákon szereplő adatokat szintén meghamisítva állította be az adóbevallásában. A vádirat szerint a vádlott 2008. X., XI. és XII. hónapban is a levonható adó összegét a költségszámlákon szereplő adatokat meghamisítva állította be az adóbevallásában. A vádirat a fenti egyes időszakok vonatkozásában külön-külön részletezi napokra és tételekre lebontva az egyes tételeket.

22

A vádlott 2009. I. hónapban számla nélkül 28.876.500 forint nettó összegű, 5.773.500 forint általános forgalmi adó tartalmú, 2009. II. hónapban 1.840.000 forint nettó összegű, 368.000 forint általános forgalmi adó tartalmú, 2009. III. hónapban 21.000.000 forint nettó összegű, 4.200.000 forint általános forgalmi adó tartalmú 2009. IV. hónapban 20.007.420 forint nettó összegű, 4.001.484 forint általános forgalmi adó tartalmú, 2009. V. hónapban 41.900.000 forint nettó összegű, 8.380.000 forint általános forgalmi adó tartalmú, 2009. VI. hónapban 31.000.000 forint nettó összegű, 6.200.000 forint általános forgalmi adó tartalmú, 2009. VII. hónapban 24.900.800 forint nettó összegű, 6.225.200 forint általános forgalmi adó tartalmú, 2009. VIII. hónapban 32.573.000 forint nettó összegű, 8.143.250 forint általános forgalmi adó tartalmú, 2009. IX. hónapban 41.600.000 forint nettó összegű, 10.400.000 forint általános forgalmi adó tartalmú, 2009. X. hónapban15.204.493 forint nettó összegű, 3.801.123 forint általános forgalmi adó tartalmú, 2009. XI. hónapban 53.964.198 forint nettó összegű, 13.491.048 forint általános forgalmi adó tartalmú, míg 2009. XII. hónapban 10.000.000. forint nettó összegű, 2.500.000 forint általános forgalmi adó tartalmú valótlan költséget szerepeltetett az általános forgalmi adó analitikában, ezen túl 2009. V. hónapban 30.000.000 forint nettó összegben, 6.000.000 forint általános forgalmi adó tartalommal, 2009. VIII. hónapban 30.000.000 forint nettó összegben, 7.500.000 forint általános forgalmi adó tartalommal, 2009. IX. hónapban 30.000.000 forint nettó összegben, 7.500.000 forint általános forgalmi adó tartalommal, míg 2009. XI. hónapban 20.000.000 forint nettó összegben, 5.000.000 forint általános forgalmi adó tartalommal valótlan árbevételt is lekönyvelt és a bevallásokat ezen adatok figyelembevételével készítette el. A valótlan tartalmú bevallások benyújtásával a vádlott megsértette a 2007. évi CXXVII. törvény 65. §-ban, 127. § (1) bekezdésében és a 131. §-ban foglaltakat, mellyel az adóbevételt áfa adónemben 2008. I. negyedévben 2.492.000 forinttal, II. negyedévben 11.714.000 forinttal, III. negyedévben 13.437.000 forinttal, október hónapban 6.283.000 forinttal, november hónapban 4.512.000 forinttal, december hónapban 1.175.000 forinttal, 2009. január hónapban 5.773.000 forinttal, február hónapban 368.000 forinttal, március hónapban 4.200.000 forinttal, április hónapban 4.000.000 forinttal, május hónapban 2.380.000 forinttal, június hónapban 6.200.000 forinttal, július hónapban 6.225.000 forinttal, augusztus hónapban 643.000 forinttal, szeptember hónapban 2.900.000 forinttal, október hónapban 3.800.000 forinttal, november hónapban 8.491.000 forinttal, december hónapban 2.500.000 forinttal, összesen 87.094.000 forinttal csökkentette. II. A vádirat szerint a vádlott a kft. könyvelése során mind 2008. évben, mind pedig 2009. évben valótlan tartalmú – egyéb adatokkal alá nem támasztott - árbevételeket szerepeltetett, ezen túl a társaság analitikájában az alapbizonylatoktól eltérő költségeket tüntetett fel. A társaság könyvviteli nyilvántartása és a társaság mérlegében szereplő adatok sem egyeztek. A vádlott ezzel megsértette a 2000. évi C. törvény 4. § (1)-(2) bekezdésben, 12. § (1)(2) bekezdésben, 15. §-ban, 16. §-ban, 159. §-ban, valamint a 165. §-ban foglaltakat, mellyel a társaság vagyoni ellenőrzését meghiúsította. A fenti tényállások alapján az ügyészség a vádlottat 1 rendbeli az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettével (I. tényállás), 2 rendbeli a bizonylati rend megsértésével elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettével (II. tényállás),

23

1 rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével (I. tényállás) vádolja. ______________________________________________________________

Információ:

Az ügyben 2015. július hó 1. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúk kihallgatására kerül sor. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő [email protected] +36-30/2399614

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló B.420/2015. Cs. T.

Halált okozó testi sértés bűntette

2015. június 08,30 29. és július óra 1.

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott és a tanúk kihallgatása várható. A vádirati tényállás lényege szerint: Cs. T. vádlott édesanyjával, Cs. J.-né sértettel élt a p.-i alatti lakásukban, amely 1/2 részben, öröklés folytán a vádlott, 1/2 részben pedig a sértett tulajdonát képezte. A vádlott idejének jelentős részét az édesanyjával szintén 1/2-1/2 részben tulajdonukat képező, P. Öreghegynek nevezett településrészén lévő hétvégi házukban töltötte, oda gyakran kijárt, illetve ott éjszakázott. Az 1939. május 5. napján született sértett a magas vérnyomás betegsége, depressziója, agyi keringési zavara, valamint ízületi fájdalmai miatt rendszeresen szedett gyógyszereket és betegségei, valamint előrehaladott kora miatt - bár szellemi frissességét megőrizte - 2014. évre már rendkívül legyengült fizikai állapotba került, gyakran szédült, járása bizonytalanná vált, amelyből kifolyólag folyamatos ellátásra, támogatásra szorult. A sértett a társasház előtti járdaszakasznál már 2013. évben sem tudott támogatás nélkül távolabbra menni, míg 2014. évben már segítséggel sem mozdult ki az épületből, csak a lakásának erkélyére ment ki levegőzni, vagy a II. emeleten lakó P. E. tanút látogatta meg, azonban a lépcsőn felfele és lefele haladva is csak két kézzel a korlátba kapaszkodva volt képes közlekedni. A sértett egészségi állapotára figyelemmel P. Város Önkormányzatának Egészségügyi és Szociális Bizottsága a vádlott részére édesanyja, a sértett ápolása céljából 2014. február 19. napjától, határozatlan időre, ápolási díjra való jogosultságot állapított meg, amelynek összegét 29.500 forintban határozta meg. A sértett rendszeres napi étkezése az egészségi állapotára vonatkozó háziorvosi igazolás alapján P. Város Önkormányzatának Egyesített Szociális Intézménye által működtetett szociális alapszolgáltatás keretében volt biztosított, melynek révén a sértett 2012. november 23. napjától házhoz szállításos étkeztetésben részesült. A vádlott az édesanyja részére bevásárolt, gyógyszereinek a háziorvossal történő felíratását, beszerzését intézte, édesanyjának szükség szerint a lakáson belül is 24

segítséget nyújtott, azonban esetenként magára hagyta, s így 2014. évben előfordult, hogy az édesanyjával szemben fennálló gondozási kötelezettségét nem teljesítette maradéktalanul. 2014. március közepén, amikor még hideg volt az idő, a vádlott egyedül hagyta a sértettet, aki kikapcsolt konvektor mellett tartózkodott a kihűlt lakásban, és a sértett érdekében P. E. tanú volt az, aki üzent N. I. tanúnak, hogy a konvektort segítsen a sértettnél begyújtani. Röviddel ezt követően, 2014. március hónap végén a sértett ismét fűtés nélkül, egyedül maradt a hideg lakásban, mivel a vádlott két napig nem ment haza a lakásba. A sértett ekkor a társasház III. emeletén lakó, és így az ajtaja előtt elhaladó R. E.-né tanút kérte meg, hogy kapcsolja be neki a konvektort, mert ő maga nem tudott lehajolni, és nem is látta, hogy a készüléket hol kell bekapcsolni. A sértett, bár egészségi állapota megromlott, nem volt ágyhoz kötve, a lakáson belül lassan és nehézkesen, de segítséggel még ellátta magát. Ennek ellenére a vádlott egyre nagyobb tehernek tartotta édesanyja gondozását, előfordult, hogy kibírhatatlannak érezte a viselkedését, és nehézséget jelentett a számára, hogy otthon mindent neki kell elvégeznie. Több esetben hangoztatta azt is, hogy gondolkodik édesanyja idősek otthonába adásán. A vádlott állandó munkahellyel nem rendelkezett, esetenként alkalmi munkából tett szert bevételre, ugyanakkor rendszeresen megfordult a lakóhelyének környékén lévő presszókban, kocsmákban, ahol szeszes italt fogyasztott. A vádlott viselkedése ittas állapotban megváltozott, és előfordult, hogy kiszámíthatatlanná, agresszívvé, másokkal szemben lekezelővé vált. Előfordult olyan eset is, amikor agresszivítása az édesanyja ellen fordult, így 2002. május végén bántalmazta a sértettet, aki ennek következtében a bal halánték tájék hyperaemiájával, duzzanatával, egy 4,5 cm nagyságú felületen a bal arcfél diffúz hyperaemiájával, a bal orbita hyperaemiájával járó sérülését szenvedte el, illetve 2008-2009. évben, közelebbről meg nem határozható időben előfordult, hogy a sértett segítségért kiabálva, fia elől az egyik öreghegyi telek tulajdonosához, K. Gy. tanúhoz menekült. A vádlott 2014. április 12. és 2014. április 16. napja közötti, közelebbről meg nem határozható napon, a késő délutáni órákban ittas állapotban ment haza a p.-i lakásukba, ahol édesanyja megjegyzése miatt a sértett és a vádlott között szóváltás és veszekedés alakult ki. A vádlott ekkor agresszíven, indulattal fordult édesanyja ellen, és őt a szobában megütötte, melynek következtében a sértett orra vérezni kezdett. A sértett ezt követően a szobából a fürdőszobába ment, ahová a vádlott követte, miközben folytatódott közöttük a szóváltás. A vádlott ekkor a fürdőszobában édesanyja fejét megragadva, arcát legalább két alkalommal, közepes erővel a fürdőkád széléhez ütötte. A sértett a vádlott által történt bántalmazás, a koponyán érvényesülő legalább közepes erejű tompa erőbehatások következtében az orrcsont, a felső állcsont, a jobb arcüregek belső falának töréses sérülését, valamint arca lágy részeinek sérülését szenvedte el oly módon, hogy a felső állcsont az orrnyílás és a felső állcsonti-járomcsonti varrat közötti területen eltörött, mely a csont teljes vastagságát érintette. Az orrcsont bal oldala megrepedt, az orrnyereg közepétől 2 mm-re, balra. Az orrnyeregről, a törés felső részétől balra is törés keletkezett, melynek következményeként egy háromszög alakú darab az orrnyereg bal oldalából kitörött. A jobb arcüreg belső (mediális) falán darabos törés keletkezett. A boncolás során a bal homlokrégióban lévő lágyrész-sérülés környezetében vérbeszűrődésnek imponáló elváltozás volt azonosítható. A sértett orrcsontjának, felső állcsontjának, a jobb arcüregek belső falának törése, valamint az arc lágy részeinek sérülése jelentős mennyiségű vérzéssel járt. A sértett a fejét ért legalább kétszeri, közepes erejű ütődés következtében az eszméletét vesztette, majd eszméletlen állapotban a sérülésekből származó vért belehelte, melynek következtében az eszméletlen állapotban történő vérbeleheléstől számított, megközelítőleg legkevesebb 15 perc, vagy ennél hosszabb idő elteltével az életét vesztette. 25

A vádlott a sérült, erősen vérző, és ennek következtében az életét közvetlenül veszélyeztető helyzetbe került sértettnek nem nyújtott segítséget, hozzá a szakszerű ellátás biztosítása végett, életének megmentése érdekében orvost, mentőt nem hívott, holott ez a sértett gyermekeként, a családjogi helyzetéből adódóan tőle, mint a segítségnyújtásra egyébként is köteles személytől elvárható lett volna. A vádlott a szobában és a fürdőszobában a sértett bántalmazásából keletkezett vérszennyeződéseket felmosta, letörölte. A vádlott édesanyja holttestét, rövid közelebbről meg nem határozható - idő elteltével, 2014. április 20. napját megelőző időpontban, a lakásban lévő fagyasztóládába rejtette, azt követően, hogy a fagyasztóládában tárolt, fagyott állapotú gyümölcsökből 3-4 bevásárlótáskányit ismerőseinek, B. B. és Cs. M. tanúknak ajándékozott azzal, hogy ők azokat már nem eszik meg. A vádlott 2014. április utolsó napjaiban - közelebbről meg nem határozható időpontban - megkérte ismerősét, Ny. Z. tanút, hogy gépkocsijával segítsen neki a hűtőládát a p.-i lakásból az Öreghegyben lévő telekre kiszállítani. A vádlott időközben a hűtőládát áramtalanította, a még benne lévő zöldségekből pedig 2014. április 30. napján a földszinten lakó M. Cs. tanúnak vitt már kiolvadt állapotban lévő zöldbabot azzal az indokkal, hogy a fagyasztó elromlott, és nem akarta, hogy mindent ki kelljen dobni. Ny. Z. tanú - a hűtőláda kiszállításának valós okáról nem tudva - a vádlott kérésének eleget tett, és 2014. május 1. napján, megközelítőleg 14.00 és 16.00 óra közötti időpontban a tanú személygépkocsijával a hűtőládát - melynek tetejét a vádlott előzőleg széles ragasztószalaggal körbetekerve leragasztotta -, benne a sértett holttestével, a vádlottal közösen a hétvégi házhoz szállították. A vádlott ezt követően édesanyja holttestét a telektől mintegy 1.100 méterre húzódó áteresz medrébe rejtette el. A vádlott a holttest elrejtését követően 2014. május 5. napján, a reggeli órákban a P.-i Rendőrkapitányság ügyeletén, majd 10 óra 27 perckor a 107-es segélyhívó számon olyan valótlan tartalmú bejelentést tett, mely szerint édesanyja aznap reggelre a p.-i lakásukból eltűnt, őt a reggeli hazaérkezésekor nem találta otthon. A vádlott ezt követően az édesanyja által használt mobiltelefon-készüléket 2014. május 12. napján egy p.-i telefonszaküzletben értékesítette. A nyomozóhatóság a sértett holttestét 2014. június 18. napján tartott szemle során a P. külterületén lévő áteresz medrében találta meg. A vádlottnál személyiségzavar állapítható meg. A pszichés státuszban részletezett személyiségzavara nem érinti a beszámítási képességét, azt nem zárja ki, nem is korlátozza. A vádlottnál sem az igazságügyi elmeorvos szakértői vizsgálat során, sem a cselekmény elkövetésének idejére vonatkozóan kóros elmeállapot fennállása nem igazolható. A cselekmény normasértő voltával, törvényi tilalmával tisztában van. Az elvégzett igazságügyi elmeorvos szakértői vizsgálat során nem volt megállapítható olyan pszichiátriai tényező fennállása, amely érintené a vádlott beszámítási képességét. A vádlott képes volt arra, hogy a cselekmény következményeit felismerje, és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. A vádlottnál idült alkoholizmus fennállása nem igazolható. A fenti tényállás alapján a Veszprémi Megyei Főügyészség 1 rendbeli, halált okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat Cs. T. vádlottal szemben.

26

A főügyészség a vádlottal szemben börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott közügyek gyakorlásától való eltiltását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta.

Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. 101. sz. tárgyaló B.425/2015. K. T. L.

Emberölés bűntettének kísérlete és más 2015. július 10,15 bűncselekmény bűntette 1. óra

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlottat hallgatja ki. A vádirati tényállás lényege szerint: K. T. L. vádlott 2004. évben, közelebbről meg nem határozható időpontban V., szőlőhegyen megtalált egy műanyag zsákba helyezett .22 Long Rifle kaliberjelű kispuskát a hozzá tartozó 49 db .22 Long Rifle kaliberjelű céllövő tölténnyel, amelyet a szőlőhegyen lévő pincéjének padlásán rejtett el. A vádlott 2013. évben a kispuskát és a lőszereket bevitte az ún. szociális helyiségbe, s azokat a heverő ágyneműtartójába helyezte, egy alkalommal pedig a kispuskával egy rókára is rálőtt, sikertelenül. A Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság 2014. október 1. napján a vádlottnál tartott szemle keretében a kispuskát és a hozzá tartozó 47 db lőszert lefoglalta. A .22 Long Rifle (5,6 mm) kaliberjelű, egylövetű kispuska a lőfegyverekről és a lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 2. §-ának 16. pontja értelmében lőfegyvernek minősül. A 47 darab .22 Long Rifle (5,6 mm) kaliberjelű céllövő töltény a 2004. évi XXIV. törvény 2. §-ának 22. pontja értelmében lőszernek minősül. A lőfegyverek és lőszerek tartásához és megszerzéséhez engedély szükséges. A nyomozás során a vádlottól lefoglalt kispuska és 47 darab céllövő töltény üzemképes, lövés leadására és közvetlen emberélet kioltására alkalmas. A kispuska 100 méteres lőtávolságban is alkalmas lehet emberélet kioltására. A vádlott a kispuska és 47 db céllövő töltény tartására nem rendelkezett fegyvertartási engedéllyel, ezáltal megszegte a lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 3. §-a (l) bekezdésének c) pontjában, valamint a fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 4. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. A vádlott és fia, K. T. sértett kapcsolata a közös családi gazdálkodó tevékenység megszakadásából fakadó elszámolási vita folytán évek óta megromlott, de lobbanékony természetük is közrejátszott a konfliktusaik kialakulásában.

27

A vádlott és a sértett 2014. október 1. napján 11 óra 40 perc körüli időben a család tulajdonát képező v.-i állattartó telepen a magtárban, a sértett által termesztett szőlő eladásával összefüggő konfliktus miatt szóváltásba kerültek, melynek során kölcsönösen trágár szavakkal illették egymást. A sértett a szóváltás közben a magtárban két halom vetőmag között álló vádlott felé indult, miközben megfenyegette a vádlottat, hogy ha nem hagyja abba a vitát, akkor megüti. A vádlott ekkor megragadott egy fanyelű lapátot, amellyel a kezében a sértett felé sújtott. A sértett ekkor a bal kezével elkapta a lapát nyelét, azt kicsavarta a vádlott kezéből, és közben a jobb kezével egy alkalommal tenyérrel arcul ütötte a vádlottat, majd a bal kezével ellökte őt, amelynek következtében a vádlott hanyatt esett a földön lévő vetőmag-halomra. A vádlott – miközben a vetőmagon feküdt – egyik lábával megrúgta a sértett combját, aki eközben megragadta a vádlott lábát, majd a vádlott fölé hajolt, és két-három alkalommal, ököllel arcon ütötte őt, végül felhagyott a vádlott bántalmazásával. Ezt követően a sértett kiment a magtárból és a gazdasági épület mellett párhuzamosan, a műhely bejárati ajtajától 2,4 méterre parkoló, általa használt személygépkocsi felé tartott. Ekkor a vádlott a sértettet követve elhagyta a magtárat, és futva, a magtár mellett lévő műhelyen keresztül az abból nyíló ún. szociális helyiségbe ment, miközben odakiáltotta a sértettnek, hogy „Agyonlőlek, te mocsok!”. A vádlott az ún. szociális helyiségben található heverő ágyneműtartójából elővett egy rongyba csavart, engedély nélkül tartott, magyar gyártmányú, azonosításra alkalmas számjelzés nélküli, .22 Long Rifle (5,6 mm) kaliberjelű, egylövetű kispuskát, és egy tároló dobozban, engedély nélkül tartott 48 db .22 Long Rifle (5,6 mm) kaliberjelű céllövő töltény közül 1 darabot betöltött a kispuskába, majd a szociális helyiséget és a műhelyt elhagyva a gazdasági épület elé ment. Eközben a sértett elindította a személygépkocsit, és azzal a magtár fala mellett párhuzamosan haladt. A személygépkocsi elindulását követő 10 másodperc múlva a vádlott a műhely nyitott ajtaja előtt a megtöltött lőfegyvert lövésre emelte, a kispuskát derékmagasságban – kb. 99-100 centiméter magasságban vízszintesen tartva – megcélozta a személygépkocsival elhaladó sértettet, és egy alkalommal a személygépkocsiban tartózkodó sértettre lőtt. A sértett által vezetett személygépkocsi hátulja a lövés pillanatában 16,7 méterre volt a vádlottól, és 45 fokos szöget zárt be a magtár falsíkjával. A vádlott által a kispuskával a sértett irányába leadott lövedék kb. 99 centiméter magasságban kívülről érkezett a személygépkocsi belső tere felé, a lőcsatorna a gépkocsi hossztengelyével 45 fokos szöget zárt be. A lövedék a gépkocsi hátsó szélvédőjének jobb alsó szélétől 19 centiméter távolságban csapódott be, s előre haladása során a hátsó szélvédő hálósra repedezett. A lövedék áthatolt a hátsó üléssor párnáján, a menetirány szerinti jobb oldaltól mérve 60 centiméter távolságban, és a hátsó üléssor párnájából ugyanezen irányból mérve 67 centiméter távolságra lépett ki. A lövedék végül irányt változtatott, s a bal hátsó ablak kédergumija és az ablak közé, a küszöbtől mérve 82 centiméter magasságban, a hátsó ablak kédergumijai találkozásától mérve 28,5 centiméter, míg a vezetőülés fejtámlájának középvonalától 24 centiméter távolságban becsapódva állt meg. A vádlott a lövés leadását követően a kispuskából eltávolította az elhasznált töltényt, azt a ruhájának zsebébe tette, majd a kispuskát visszavitte a szociális helyiségbe, és rongyba csavarva a heverő ágyneműtartójába helyezte. Ezt követően a vádlott a v.-i lakásába távozott.

28

A sértett a személygépkocsijával való haladása során észlelte a lövedék becsapódását, mivel a személygépkocsi hátsó szélvédője berepedt, azonban a helyszínen nem állt meg, hanem a v.-i otthonához hajtott, ahol megnézte, hogy milyen sérülés keletkezett a gépkocsiban. A gépkocsiban a rongálással okozott kár 22.149 Ft volt. A sértett felesége 2014. október 1. napján 11 óra 43 perckor értesítette a Pápai Rendőrkapitányság ügyeletét arról, hogy a vádlott a férjére lőtt, ezt követően az intézkedő rendőrök 2014. október 1. napján 12 óra 30 perckor a lakásában elfogták a vádlottat és őt előállították. A lőfegyver köztudottan alkalmas emberélet kioltására, így a vádlott nyilvánvalóan felismerte, hogy egy 16,7 méterről kispuskával, a sértett fejmagasságában leadott lövéssel a sértett halálát okozhatja, amely következmény iránt közömbös maradt. A sértett halálának elmaradása az általa vezetett gépkocsi mozgásának és a szerencsés véletlennek volt köszönhető. A vádlottnál nem állt fenn olyan pszichiátriai tényező, amely érintené a beszámítási képességét, a vádlott képes volt arra, hogy a cselekménye következményeit felismerje, és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. A fenti tényállás alapján a Veszprémi Megyei Főügyészség 1 rendbeli emberölés bűntettének kísérlete, valamint 1 rendbeli lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette miatt emelt vádat K. T. L. vádlottal szemben. A főügyészség a vádlottal szemben börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott közügyek gyakorlásától való eltiltását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék I. Gy. és társai

Hűtlen kezelés bűntette

2015. 07.01

10.00

Az I. rendű, II. rendű és III. rendű vádlottak, mint egy bank készletfinanszírozást végző leányvállalatának (továbbiakban: ”X” Kft.) alkalmazottai munkájuk során a rendelkezésre bocsátott pénzeszközök tekintetében vagyonkezelői tevékenységet végeztek. A vád szerint 2007-2008 között a vagyonkezelési kötelezettségeiket megszegték. A gabona, illetve takarmány nagykereskedelemmel foglalkozó ”G” Kft. 2007 októberében 1.500.000.000 Ft-os készletfinanszírozási hitelkérelmet nyújtott be az ”X” Kft.-hez. Ennek eljárási rendje előírta: a pozitív hitelbírálathoz két hitelkockázati terület jóváhagyása kell. Ám az adott esetben csak egy támogató vélemény született. Ennek ellenére az I. r. vádlott a bank felé hitelkérelmet terjesztett elő a fenti összeggel és társaival együttműködve néhány nap múlva úgy írta alá az 1.500.000.000 Ft-os hitelkeret-szerződést a ”G” Kft. képviselőjével, hogy nem volt jóváhagyott hitelkeret. E szerződés révén az ”X” Kft. 1.485.336.400 Ft értékben vásárolt árut – több adásvételi szerződéssel -a ”G” Kft.-től, azonban a „G” Kft. nem valós tartalmú számlákkal igazolta az áru beszerzését, a hitelfolyósításhoz szükséges okiratok 29

formálisak voltak, a gabona tényleges átvétele pedig - a jegyzőkönyvben foglaltak ellenére - a helyszínen nem történt meg. A főügyészség szerint az iratok alapján is megállapítható lett volna, hogy a szóban forgó gabonamennyiség nem volt ”G” Kft. birtokában és tulajdonában.. Emellett az öt adásvételi szerződésből az elsőhöz kapcsolódó vételárat nem a hitelkeret terhére folyósították, hanem az éppen aktuális ÁFA visszatérítést használták fel. Információ:

30

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

2015.07.02. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla H. Sné

Információ:

Kiskorú veszélyeztetésének 2015.07.02. bűntette

11:00

Az első fokon eljárt Vásárosnaményi Járásbíróság 2014 januárjában H. Sné vádlottat kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt megrovásban részesítette. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 márciusában a vádlottat felmentette az ellene 3 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt emelt vád alól. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezett a vádlott felmentése miatt bűnösségének kimondása és büntetés kiszabása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint A vádlott, aki egyedül neveli 3 kiskorú gyermekét, 2013 márciusában Nyírmadán „legelőgént” ismert területre ment, hogy onnan gyermekeivel közösen tüzelőnek való fát tulajdonítson el. Gyermekeivel összesen 15 kg nyárfát és 710 kg akác gallyfát szedett össze és kerékpárjukra felpakolva hazaindultak, amikor őket a rendőr járőrök igazoltatták. A vádlottat szabálysértési őrizetbe vették, a gyermekeket pedig a különélő édesapánál helyezték el. A vádlott magatartásával, hogy a gyermekeivel közösen tulajdon elleni szabálysértést követett el, a gyermekek erkölcsi fejlődését veszélyeztette. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. Gy.

Információ:

31

Szexuális erőszak bűntette

2015.07.02.

13:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 márciusában L. Gy. vádlottat folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése ¾ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint L. gyula vádlott élettársával közösen nevelték 5 kiskorú (2005 és 2012 között született) gyermeküket Taktaharkányban. A férfi és az asszony között azonban megromlott a kapcsolat és az asszony több alkalommal is elköltözött a vádlottól és ilyen alkalmakkor néha magával vitte gyermekeit is, néha pedig a vádlottra hagyta őket. Így történt ez 2013 májusában is, amikor a három kisebb gyermeket vitte magával és a két nagyobb 7 és 5 éves kislányt az apjuknál hagyta. Ebben az időszakban a vádlott a 7 éves kislányt több alkalommal veréssel illetve egy esetben késsel fenyegetve arra kényszerítette, hogy nemi vágyát felkeltse és kielégítse. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám:

Ügy:

19.B. 24/2015

emberölés bűntette kísérlete

2015. 06. 30. és 2015. 07. 02.

08.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2014-ben kezelés alatt állt egy Pest Megyében lévő intézményben paranoid skizofrénia és epilepszia miatt. A férfi a kórházi tartózkodása alatt többször megszökött, több esetben a rendőrök szállították vissza az intézménybe. A kórház földszintjén lévő kórteremből a vádlott rendszeresen járt ki dohányozni és sétálni az ablakon keresztül. Az ágya mellett lévő falra tollal különféle vallási tárgyú mondatokat írt fel, pl. a „nincsen a pokolban a nevem”, „nem vagyok felakasztva”, „szent vagyok örökké”, „nincsen bűnöm” mondatokat. 2014. augusztus második felében a kórházban azt mondta, hogy kanál nyelével ki akarta szedni betegtársai jobb szemét azért, mert azokat „Krisztusnak gyűjti”; a betegtársainak ekkor azonban még sérülést nem okozott. Az ügy sértettje 2014. október 8án került a vádlottal azonos kórterembe; a sértett férfi szellemi fogyatékos, nem tud beszélni, inkább csak artikulálatlan hangokat képes kiadni, és nehezen mozog. A kórteremben kettejükön kívül még 4 személy volt elhelyezve; a vádlott és a sértett között különösebb konfliktus nem volt, a vádlottat azonban zavarták a sértett által kiadott hangok, azokat úgy értelmezte, hogy a sértett „nyivákol és rajta röhög”. Az a kényszerképzete alakult ki, hogy a sértett a sátán, őt pedig Szent Péter arra utasította, hogy ölje meg a férfit. 2014. október 8-án 20.30 óra körül a vádlott kimászott a kórterem ablakán, majd kb. 10 perc múlva visszamászott. Este 21.45 körül megkapta a gyógyszerét, majd aludni készültek, a villanyt leoltották. 22.00 óra körüli időben a vádlott magához vett egy bicskát, majd azzal a sértett ágyához ment és megvágta a sértett nyakát, hogy a sértettet megölje. A férfi nyaka vérezni kezdett, az értelmi fogyatékos sértett azonban ezt nem jelezte a nővéreknek, hanem összehúzta magát és az ágyában maradt. A cselekményt a nővérek nem sokkal később észlelték, majd megkezdték a férfi ellátását, amire a vádlott azt mondta, hogy ne lássák el, mert meg kell halnia; a sértettet a kiérkező mentők az Országos Baleseti és Sürgősségi Intézetbe szállították, a sérülés gyógytartama 8 napon belüli volt. Figyelemmel azonban a támadott testtájékokra, a támadás módjára, eszközére, létrejöhetett volna akár halálos sérülés is.

32

Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám: 16.B. 6/2015

Ügy: 2015. 07. 02. nevelése alatt álló,12. életévét és be nem töltött személy 2015. 07. 08. sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette

08.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott és élettársa 2001 és 2003 között éltek együtt, 2002-ben a kapcsolatukból fiuk született, akit az élettársi közösség felbomlását követően a bíróság az édesanyjánál helyezett el, a vádlottnak pedig két hetenkénti láthatást biztosított. 2012. márciusában a kiskorú sértett az édesanyjával, nevelőapjával és a féltestvéreivel együtt visszaköltözött a vádlott és szülei által lakott veresegyházi házba, így a továbbiakban rendszeresen találkozhatott az édesapjával. A vádirat szerint a vádlott kb. 2012. márciusa és 2013. decembere között heti két-három alkalommal közeledett szexuálisan a fiához. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – IV/408. Ügyszám: 10B.45/2014

Ügy: 2015. 07. 02. különösen jelentős értékre elkövetett lopás bűntette

08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a négy férfi egy kamionra való Blackberry típusú mobiltelefont kíséreltek meg eltulajdonítani 2012. Szeptemberében; a kamiont rendőri intézkedésnek álcázott akció keretében állították félre és szerezték meg. A rendőrök végül egy XVIII. kerületi telephelyen rajtuk ütöttek, miközben a mintegy 900 millió Ft értékű árut pakolták át egy másik teherautóba.

33

Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Ügyszám: 24.B. 93/2014

Ügy: emberkereskedelem és más bcs.

2015. 07. 02. bűntette

09.00 óra

Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a III. rendű vádlott a IV. rendű vádlott édesapja és az V. rendű vádlott élettársa. Az V. rendű vádlottnak unokaöccse a II. rendű vádlott, akinek a testvére a kk. H. M. sértett. II.-, III.- és V. rendű vádlottak Tolna, Fejér és Pest megye több településén prostituáltként dolgoztatták a sértetteket, akik közt kiskorú lányok is voltak. Ennek során az V. rendű vádlott szervezte az ügyfeleket és egyeztette a szexuális aktusok helyét, idejét és árát. Miután 2013 áprilisában az egyik kk. sértett elszökött tőlük, elhatározták, hogy új lányt szereznek, ezért 2013 szeptemberében Kiskunlacházán az I. rendű vádlottól 200,000 Ftért és egy Mercedes gépkocsiért megvásárolták B. E. sértettet további prostitúciós tevékenység végzése céljából. A nőt aztán fogva tartották és bántalmazták kiskunlacházi házukban; a fogvatartás során rendszeresen prostitúcióra kényszerítették. A sértett 2013. október 20-án megszökött és Budapestre utazott, de a vádlottak ide is követték, illetve a népligeti buszmegállónál üldözték, de ő elmenekült. Az ő szökését követően, 2013 novemberében az otthonukba költöztették az V. rendű vádlott unokahúgát, a II. rendű vádlott húgát, aki akkor 15 éves volt. Ettől kezdve – a vádlottak 2014. februári elfogásáig a vádlottak a Kiskunlacháza és Ráckeve térségében dolgoztatták prostituáltként a lányt. Az ügyészség a vádlottakat emberkereskedelem bűntettével, kerítés bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésével, kitartottság bűntettével és gyermekprostitúció kihasználásának bűntettével vádolta meg. Információ:

34

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlottak: B.181/2015 I. r.: N. Sz, II. r.: S. D

Előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött 2015. 06. 30. 8:30 személy sérelmére elkövetett emberölés 2015. 07.02. 8:30 bűntette

1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint I. és II. r vádlott 2013 májusában ismerkedtek meg. 2014 márciusában az I. r. vádlott terhességi tesztet végzett, melynek eredménye pozitív volt. Elhatározták, hogy semmiképpen nem fogják a gyermeket megtartani, mindenképpen el fogják vetetni. Mivel ezt orvossal már nem lehetett hivatalosan lerendezni, közösen megállapodtak, hogy ezt ketten fogják elintézni. Megállapodtak, hogy minden körülmények között eltitkolják azt, hogy tudnak a terhességről, és minden olyan dolgot el fognak követni, ami a gyermekre ártalmas lehet. Az interneten nézték meg, hogy mi ártalmas egy magzatnak. A vádlottak célja az volt, hogy a gyermek ne szülessen meg. A vádirat azt is tartalmazza, hogy a terhességet azért nem szakították meg, mert abortuszra nem volt pénzük. Az I. r. vádlott szüleinek – akikkel egy háztartásban él együtt Hajdúszoboszlón – sem merte elmondani, hogy terhes. A bűncselekményt megelőző három héttel – mivel az I. r. vádlott nem vetélt el, és a vádlottakon kívül senki nem tudott arról, hogy terhes, megállapodtak abban -, hogy ha a gyermek mégis megszületik és amennyiben élni fog, az I. r. vádlott meg fogja fojtani, majd szól II. r. vádlottnak azért, hogy eltüntessék, elássák. II r. vádlott megígérte, hogy mindenben segíteni fogja I. r. vádlottat, bár mindketten reménykedtek abban, hogy a gyermek halva születik. A szülést megelőző hetekben, amikor valamelyikőjük elbizonytalanodott – volt olyan is, amikor az I. r. vádlott döntött úgy, hogy megtartja a gyermeket – egymást lelkileg támogatták – áll a vádiratban. 2014. július 8-án 20 óra körül I. r. vádlott egyedül volt a lakásban, amikor a szülés megindult. Miután az I. r. vádlott a fürdőkádban állva megszülte a gyermeket, bántalmazta a csecsemőt, ezt követően egy törölközőbe csavarta be, és a fürdőszoba padlójára helyezte. Mobiltelefonjáról 20 óra 16 perc körül először édesanyját, majd 20 óra 19 perckor a II. r. vádlottat hívta fel. Az I. r. vádlott szülei rögtön taxiba ültek, az édesanyja hazaérkezve értesítette a mentőket, akik bejelentést tettek a rendőrségre. Az újszülött élve született, bántalmazás nélkül a szülést követő szakszerű ellátással életben tartható lett volna. A bántalmazás és a sértett halála között közvetlen ok-okozati összefüggés állapítható meg. A sérülések olyan súlyosak voltak, hogy a sértett életét az idejekorán érkező szakszerű orvosi segítségnyújtás sem menthette volna meg. Az I. r. vádlottnál – aki személyiségzavarban szenved - súlyos fokú depressziós állapot alakult ki a cselekmény elkövetése után. Mindkét vádlott előzetes letartóztatásban van. Információ:

35

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u.1. fszt.27. Vádlott:: K.S. B. 607/2015.

Különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más 2015.07.02. 10:00 bűncselekmények

2. tárgyalás - folytatódik a vádlott kihallgatása A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2011 decembere és 2013 októbere között jogtalan haszonszerzési céllal 828 befektetési szolgáltatásokról szóló megállapodást kötött, három gazdasági társaság nevében. Mindhárom társaságnak K. Sándor volt a vezető tisztségviselője. A vádirat szerint a vádlott szándéka kizárólag a pénzszerzés volt. Az első céget 2011 márciusában hozta létre, ebesi székhellyel. A társaság biztosítási, ügynöki, brókeri tevékenységet végezhetett, befektetési szolgáltatásra jogosító engedéllyel azonban nem rendelkezett. A második céget 2012 májusában jegyezték be, előbb debreceni, majd budapesti székhellyel. A nyilvántartásában biztosításközvetítői tevékenységre jogosult alkuszként szerepelt, befektetési szolgáltatást nem nyújthatott volna. A harmadik cég 2013 áprilisában jött létre, szintén budapesti székhellyel egyéb pénzügyi kiegészítő tevékenység szolgáltatására, befektetési szolgáltatásra engedélye nem volt. K. S. 2011 decembere és 2012 áprilisa között személyesen, az általa korábbról ismert, szűkebb ügyfélkör részére ajánlott kimagasló hozamot garantáló befektetési lehetőséget. Biztosítékként rögzítette, hogy rendelkezik engedélyekkel, tőke- és hozamvédettséget garantált, és szavatolta az Országos Betétbiztosítási Alap 100.000,- eurós garanciáját. A hozamnak köszönhetően az ügyfélkör jelentősen bővült. Kezdetben megkapták az ígért kamatot, így nőtt a bizalom és a terjedt a cég jó hírneve. A vádirat szerint K. S. országos hálózat kiépítéséhez fogott, 2013 októberében már száznál több üzletkötő dolgozott neki. Olyanok, akik korábban is pénzügyi területen tevékenykedtek, és saját, kiterjedt ügyfélkörük számára ajánlották a lehetőséget. A szerződők száma ugrásszerűen emelkedett. A vádlott Budapesten, Nyíregyházán, Győrben, Miskolcon, Pécsen és Kecskeméten régiós központokat hozott létre. A bizalomra a cég honlapja is rásegített, sok ügyfél ez alapján maga kereste a befektetés lehetőségét. A vádlott az üzletkötők számára szervezett képzéseken is azt a látszatot keltette, hogy a cégek tevékenysége megfelel a jogszabályoknak és szakmai szabályoknak. 2012 második felétől a szerződések megjelenésükben és tartalmukban is egyre kifinomultabbá váltak. A megállapodások biztosítékként rögzítették a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének engedélyét, az Országos Betétbiztosítási Alap felelősségvállalását, illetve a szakmai felelősségbiztosítások meglétét is. A PSZÁF és az OBA ugyan ennek cáfolataként figyelemfelhívásokat tett közzé, a szóbeli tájékoztatásban azonban ezek a garanciák továbbra is szerepeltek. A szakmai felelősségbiztosításokat is felmondta a két érintett biztosító, de ezek még a szerződésben is benne maradtak, mint ahogy a befektetések tőke- és hozamvédettsége is, pedig az ehhez szükséges bankgarancia hiányzott - írja a vád. Mindeközben a cégek valós befektetéseket nem végeztek. A nyilvántartás sem volt megfelelő, a kifizetések módját és időpontját például egyszerű táblázatokban, utólagosan felvezetett adatok alapján rögzítették. Az ügyészség megállapította: a vádlott két éven át, sorozatosan csapta be az ügyfeleket, hogy saját és családja megélhetését, illetve megszokott életszínvonalát biztosítsa. Információ:

36

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.II. tárgyalóterem Dr. S. I.

Információ:

költségvetési bűntette

csalás 2015. 07.02.

9.00

A vád szerint Dr.S.I. vádlott a Dél-dunántúli Kooperációs Kutatási Központ Innovációs Nonprofit Zrt. képviseletét látta el, melynek során 2008. október 31-én vissza nem térítendő támogatási szerződést kötött a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség képviseletében eljáró Magyar Gazdaságfejlesztési Központ Zrt.-vel. A szerződés tárgya a projekt elszámolható költségeinek az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a hazai központi költségvetési előirányzatból vissza nem térítendő támogatás formájában történő finanszírozása , melynek mértéke a projekt le nem vonható ÁFÁval számított elszámolható költségének 50%-a, de legfeljebb 1.000.000.000 forint. A vádlott elhatározta, hogy a támogatási összeget a lehető legnagyobb mértékben, akár tényleges teljesítés nélkül is igénybe fogja venni, melynek érdekében valótlan tartalmú magánokiratokat készíttetett, illetve szerzett be több más gazdasági társaságtól. A vádlott a megszerzett valótlan tartalmú számlákat, szerződéseket és teljesítési igazolásokat a MAG Zrt-hez benyújtotta, ekként azokat felhasználta. A vádlott összesen 120.594.000 forint összegben nyújtott be valótlan tartalmú számlákat a MAG Zrt-hez, így szándéka ezen összegű vagyoni hátrány okozására irányult, míg ténylegesen, a kifizetéssel 97.531.500 forint vagyoni hátrány keletkezett. A bíróság az ügyben folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem S. Ágoston és 11 társa – Üzletszerűen elkövetett 2015. ún. „Tiszai árvíz utáni csalás bűntette és más 02. fertőtlenítés ügye” bűncselekmények

július 9.0 0 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak – az irányításuk alatt álló „BS” Alfa Kereskedelmi Bt. nevében eljárva – a 2006. év folyamán a Tiszán levonuló árvíz utáni helyzetet kihasználva a VI.r. vádlott, mint a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság igazgatóhelyettesének közreműködésével Csongrád megye területén levő Tisza-menti települési önkormányzatok eljáró képviselőit rábírták arra, hogy az árhullám levonulását követően az ártér fertőtlenítési munkáinak elvégzésével bízzák meg a „BS” Alfa Bt-t. Ezen fertőtlenítési munkák elvégzésére nem volt szükség, azokat a „BS” Alfa Bt. nem, vagy nem szakszerűen végezte el, ahhoz személyi, vagy tárgyi feltételekkel nem is rendelkezett. Az I. és a II.r. vádlottak a „BS” Alfa Bt. képviselőiként felkerestek 14 önkormányzatot és velük átlagosan 32 Ft/m2 áfás megbízási áron, 1-294 hektár közötti területek fertőtlenítésére megbízási szerződéseket kötöttek. Az önkormányzatok a fentiek szerinti téves tudatállapotban a fertőtlenítési munkák elvégzéséhez összesen csaknem 283 millió forint állami támogatást igényeltek a vis 37

major alapból, melyből csaknem 58 millió forintot utaltak át, míg Tiszasziget saját költségvetéséből további 16,5 millió forintot, Hódmezővásárhely pedig további 21,1 millió forintot fizetett ki a „BS” Alfa Bt. részére. A „BS” Alfa Bt. a fertőtlenítési munkák elvégzésének igazolására valós gazdasági eseményt nélkülöző, fiktív alvállalkozói szerződéseket kötött a III-V.r., illetve a VIIXII.r. vádlottak irányítása alatt álló társaságokkal, melyek tevékenységi körébe 2006. év után került bejegyzésre a szennyeződésmentesítés. Az I. és II.r. vádlottak fenti cselekményéről és szándékáról tudva B. Zoltán IV.r. vádlott rábírt egy további személyt (aki nem volt tisztában a vádlottak valódi szándékával) arra, hogy alapítson egy szennyeződésmentesítéssel foglalkozó betéti társaságot, mely szakszerűtlenül, de elvégzett olyan munka-részeket, mellyel a vádlottak az önkormányzatok képviselőinek tévedését fenn tudták tartani. B. Ignác V.r. vádlott a XII.r. vádlottat bírta rá arra, hogy betéti társaságának tevékenységi körében szerepeltesse a szennyeződésmentesítést, mely szintén fiktív számlákkal igazolt teljesítést a vádlottak részére. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

38

2015.07.03. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám: 4.B. 114/2014

Ügy:

2015. 06. 29. és 14. életévét be nem töltött 2015. 07. 03. személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

08.30 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint 2013. január 31-én az akkor 39 éves inárcsi asszony egy eltitkolt terhesség végén a fürdőszobában, titokban szülte meg gyermekét, akit a fürdőszoba kövezetén egy rongyon fekve magára hagyott. A gyermek a kihűlés és az ellátatlanság miatt elhalálozott; a nő ezután a halott gyermeket egy nejlonzacskóba rakta és a ház mögött, a kertben elásta. A gyermek földi maradványait 2013. július 5-én a rendőrség találta meg. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Ügyszám: 5.B. 5/2015

Ügy: 2015. 07. 01. 14. életévét be nem töltött és személy sérelmére elkövetett 2015. 07. 03. emberölés bűntette

08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 38 éves férfi tápiószelei otthonukban, a kislány édesanyjának távollétében 2014. január 8-án egy hosszúkás, tompa tárggyal nagy erővel megütötte a 2 és fél éves nevelt lányát. A kislány egy-két percen belül eszméletét vesztette; a férfi értesítette a mentőket, de nem mondta el nekik, hogy mitől vesztette el az eszméletét a sértett. A kislány sérülései olyan súlyosak voltak, hogy az életét már nem tudták megmenteni, 2014. január 10-én életét vesztette. Információ:

39

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) mfsz. 1. tárgyalóterem N.Z. és 2 társa

Információ:

40

Közösség elleni bűntette

uszítás 2015. 07.03.

11.00

A Siklósi Járásbíróság 2014. október 2-án kelt ítéletével I.r., II.r. és III.r. vádlottakat társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért I.r. vádlottat 90.000 forint pénzbüntetésre ítélte, II.r. és III.r. vádlottakat egy-egy évre próbára bocsátotta. Az elsőfokú bíróság ítéletének tényállása röviden: Az I.r. vádlott 2013. november 24 és 2014. január 3. napjai között számítógépén keresztül napi rendszerességgel internetezett, ennek során a www.kitartas.net weboldalról kétfajta plakátot töltött le, melyeket 60-60 példányban – fekete-fehér színben, A/4-es méretben – nyomtatott ki a nyomtatójával. A plakátok egyikén egy katonai egyenruhás személy volt látható, amint a jobb kezében kivont kardot tart, bal kezében pedig egy, a ruháján Dávid csillagot viselő férfi alakot lógat a pajeszánál fogva. Az ábra alatt a CSATLAKOZZ A HARCHOZ! WWW.KITARTAS.NET felirat állt, a másik plakát közepén Európa térképének kontúrja szerepelt egy halálfejjel, valamint azzal a felirattal, hogy „Több bevándorló, kevesebb munka, több adó, romló közbiztonság”, illetve azzal a felhívással, hogy „Állítsd meg a járványt!” A képen három, Közép-Európa felé mutató nyíl is látható, Afrika, KözelKelet, illetve Kína felirattal. A kép felett Ébresztő!, míg alatta a www.kitartas.net felirat volt látható. 2014. január 4-én a vádlottak megállapodásuknak megfelelően Siklóson 18.00 órakor találkoztak és 18.45 óráig a város frekventált helyein tapétaragasztóval ragasztották ki a plakátokat. A vádlottakat a Siklósi Rendőrkapitányság járőre e közben intézkedés alá vonta, és a náluk lévő, még ki nem ragasztott plakátokat, valamint a tapétaragasztót lefoglalta. A vádlottaknak a másokkal szemben – valamely nemzeti, illetve vallási csoporthoz tartozása vagy vélt tartozása miatt – tanúsított fenti, kihívóan közösségellenes magatartása alkalmas volt arra, hogy a plakátot észlelő, az adott csoporthoz tartozó személyek körében riadalmat keltsen. Az elsőfokú ítélet ellen az I.r. vádlott fellebbezett, az ő vonatkozásában tart nyilvános ülést a Pécsi Törvényszék másodfokú tanácsa. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I/62. tárgyalóterem F.D.

emberölés bűntettének 2015. július 3. kísérlete és más bűncselekmények

10.00

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség F.D. vádlottal szemben emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A vádirati tényállás szerint a vádlott 2013. április 1. napján a délutáni órákban, ittas állapotban megjelent élettársa, B.Sz. édesanyja B.G-né lakóházában, ahol szóváltásba keveredett élettársával. A szóváltás során a vádlott B.Sz-t egy alkalommal arcon ütötte, mire annak ott tartózkodó testvére, G.Gy. sértett a vádlottat lefogta, a további bántalmazás megakadályozása céljából. A vádlott ezen feldühödve „szétverem a fejed” felkiáltással átment a szomszédban lakó unokatestvéréhez, F.M.-hez, és onnan egy, 2 kg-ot meghaladó tömegű, 95 cm nyél-, és 21.8 cm fejhosszúságú fejszével tért vissza. E közben B.Sz., B.G-né, a sértett és más ott tartózkodó személyek az udvarra kimentek, majd látva, hogy a vádlott kezében egy fejszével tér vissza, a házba visszaindultak, hogy az ajtót bezárják. Mindeközben a vádlott B.G-né lakóházához ért, ahol a fejszével több alkalommal a ház kapujába vágott. A vádlott ezután az udvarra bement, ahol az épületbe visszamenekülő családtagok után szaladt és a fejsze fejével irányukba ütött. Ezen magatartása során a vádlott kis-közepes erőbehatással, a fejsze élével, érintőlegesen eltalálta az épületbe utolsóként belépő B.J. sértett jobb bokáját. Miután a családtagok a ház ajtaját bezárták, a vádlott kívülről a fejszével az ajtót kezdte ütlegelni, kiabálva G.Gy. sértettnek, hogy „gyere ki!”. Az ajtó az ütések következtében kinyílt és a vádlott meglátta az ajtónyílásban álló G.Gy. sértettet, a kezében lévő fejsze fejével annak feje irányába csapott, amelynek következtében a fejsze éle kis-közepes erőbehatással, érintőlegesen a sértettet a homloka jobb oldalán érte. Ezt követően a sértett a házba bemenekült, a családtagok az ajtót visszanyomták, miközben a vádlott a udvaron tovább kiabált. A bántalmazás következtében G.Gy. sértett a homloka jobb oldalán csontig hatoló, 5 cm hosszúságú, egyenletes szélű, ferde lefutású folytonosság-megszakadással járó sérülést, továbbá – a bántalmazás során, de utóbb már meg nem állapítható keletkezési mechanizmus következtében – a bal csípőlapát felett 10 cm hosszú vonalas, felületes folytonosság-megszakadás sérülést szenvedett. Az elszenvedett sérülések 8 napon belül gyógyulnak, a fejsérülés vonatkozásában azonban megállapítható, hogy a bántalmazás a sérülés anatómiai elhelyezkedésére és az elkövetés eszközére tekintettel alkalmas volt az emberi élet kioltására, illetve közvetlen életveszéllyel járó sérülés – agysérülés – okozására. Ezen súlyosabb sérülés elmaradása a véletlenen múlott. B.J. sértett a bántalmazás következtében a jobb oldali belboka területének 5x8 cm-es bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, valamint ugyanezen terület 0.5x3 cm-es metszett-vágott sebzését szenvedte el, mely sérülés 8 napon belül gyógyul. Tekintettel 41

azonban a sérülés anatómiai elhelyezkedésére, valamint az elkövetés eszközére, a bántalmazás alkalmas volt súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására. A vádlott azon cselekménye, amikor az ingatlan kerítését, valamint a lakóház bejárati ajtaját a fejszével ütötte, olyan indokolatlan, öncélú erőszakos magatartás, amely alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást, riadalmat keltsen. ______________________________________________________________ Az ügyben 2015. július hó 3. napján megtartásra kerülő tárgyaláson előreláthatóan tanúk kihallgatására és szakértő meghallgatására kerül sor. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő Tel.: +36-30/2399614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő Tel.: 56/501-400, 3109. mellék [email protected]

42

DEVIZAHITELES PEREK:

A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA TÁRGYALÁSI JEGYZÉKE az MNB által benyújtott közérdekű kereset tárgyában kitűzött tárgyalásokról (a tárgyalások helye: Budapest, II., Fekete Sas u. 3.)

43

Alperes megnevezése

tárgyalás időpontja

tárgyaló száma

CIB Lízing Zrt.

2015.07.08 - 13 óra 30 perc

fszt. 2.

Magyar Cetelem Bank Zrt.

2015.07.09 - 9 óra

fszt. 6.