27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Oldal: 1 / 66

27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.06.30-07.04.

2014. 06.30. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla O. G. + 1 fő

Hivatali visszaélés bűntette

2014.06.30

09:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában O. G. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt 250.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. K. Zs. pü. őrnagy I.r. vádlottat az ellene hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. O. G. II.r. vádlottat és H. Z. Cs. III.r. vádlottat az ellenük kötelességszegésre irányuló hivatali vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet I.r. vádlott esetében elsőfokon jogerőre emelkedett. Az ítélet ellen az ügyész II. és III.r. vádlottak terhére felmentésük miatt, bűnösségük megállapítása és felfüggesztett szabadságvesztések kiszabásáért fellebbezett. A vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek, ami III.r. vádlott esetében a felmentés jogcímének megváltoztatására irányul.

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint 2009 szeptemberében II.r. vádlott kérésére egy ismeretlen személy hivatali helyzetével visszaélve letöltötte és kinyomtatta, majd átadta II.r. vádlottnak 3 bűnügynek a RobotzsaruNeo rendszerből kimentett ügyforgalmi anyagát, amit II.r. vádlott által használt gépjárműből lefoglaltak. O. G. II.r. és H. Z. Cs. III.r. vádlottakkal szemben a Vám- és Pénzügyőrség Központi Bűnüldözési Parancsnokságán az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette miatt indult büntetőügy, amelyben titkos információgyűjtés is volt. A II. és III.r. vádlottak 2009 nyarán telefonbeszélgetést folytattak arról, hogy a Zsoltnak, majd az általa megjelölt hivatalos személyeknek rendszeres információkért cserébe egy kilo havi fixet, pénzt kellene juttatni, amit II.r. vádlott III.r. vádlottól kért, aki ebbe beleegyezett. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. A.

Kábítószer-kereskedelem bűntette

2014.06.30.

09:30

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában K. A. vádlottat kábítószerkereskedelem bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a büntetés súlyosításáért, a vádlott és védője eltérő minősítés és enyhítés érdekében fellebbezett.

Oldal: 2 / 66

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint K. A. vádlott 2011. év elején, egy szórakozóhelyen megismerkedett egy kábítószer kereskedelemmel foglalkozó fekete afrikai személyekből álló társasággal, akiktől rendszeresen vásárolt kokaint saját fogyasztás céljára. Mivel azonban nem tudott mindig fizetni, tartozása halmozódott fel. 2011 nyarán a társaság egyik tagja felajánlotta neki, hogyha egy kokaint tartalmazó kazettát a budapesti lakásában tárol, cserében kábítószerrel látják el, beszállnak a lakásbérlettel kapcsolatos kiadásaiba és a tartozását is elengedik. A vádlott elfogadta az ajánlatot. A vádlott tisztában volt azzal, hogy a rábízott lemezkazettában kokain van és azzal is, hogy a lakásban a kábítószer hígítása, kiskereskedelmi kiszerelése zajlik. 2011 szeptemberében a társaság egyik tagja megbízásából a vádlott magához vett 3 tasak kokaint, hogy azt egy kávézóban a megbízójának átadja értékesítésre. Azonban a IX. kerületben a rendőrök elfogták. A házkutatás során a rendőrök összesen 820.000.- Ft-ot és 125 eurót foglaltak le. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla T. Z.

Emberölés bűntette

2014.06.30.

10:30

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Balassagyarmati Törvényszék 2013 novemberében T. Z. vádlottat előre kitervelten és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt 18 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére téves minősítés miatt az aljas indok megállapításáért és súlyosításért, a vádlott enyhítésért, védője téves minősítés miatt az előre kitervelten elkövetett mellőzése és a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott élettársi kapcsolatban élt P. I-vel Domonyban. A vádlott megismerkedett élettársa nagybátyjával S. J. sértettel, aki miután a vádlott munkanélkülivé vált többször anyagi segítséget nyújtott nekik. A férfi egyre erősebb érzelmi viszonyba került az asszonnyal, kérte, hogy hagyja el a vádlottat, ami 2012 júniusában meg is történt. P. I. a vádlottól született kisfiával együtt visszaköltözött szülei Szirákon lévő házába és viszonozta a férfi szerelmét. A vádlott képtelen volt feldolgozni az élettársi kapcsolat megszakítását és gyermekétől való elszakadást. Egy idő után fenyegetni kezdte mind a sértettet, mind pedig volt élettársát. 2012 novemberében T. Z. vádlott egy kést vett magához, ekkor már tudomása volt arról, hogy a sértett a volt élettársához fog menni. Elindult Domonyból gyalog, a nő Szirákon lévő házához. Útközben többször visszafordult, majd a hajnali órákban odament az asszony házához és a sértett ott parkoló autójának jobb hátsó kerekét kiszúrta. Amikor a másik kereket is ki akarta szúrni észlelte, hogy a sértett a ház bejárati ajtajánál lévő lépcsőn elindult lefelé. A vádlott a sértettre támadt, ordítozni kezdett vele, majd dulakodtak. T. Z. több alkalommal testszerte többször (18 alkalommal) megszúrta, megvágta a sértettet. A bántalmazásra az asszony ugrott ki az ablakon, a vádlott pedig elmenekült a helyszínről. A nő megpróbálta feltartóztatni, ő azonban azt kiabálta: „te is meg fogsz halni!” A vádlottat a rendőrök még Szirák belterületén elfogták. A helyszínre érkező mentők megpróbálták újraéleszteni a sértettet, de már nem tudták megmenteni az életét.

Oldal: 3 / 66 Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla H. A.


2014.06.30.

11:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában H. A. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 6 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év 6 hónap közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és kirendelt védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az évek óta hajléktalan életmódot folytató H. A. vádlott és gyakran hajléktalanok társaságát kereső T. S. sértett már régóta ismerték egymást. 2012 júliusában, az esti órákban már mindketten ittas állapotban voltak.

Információ:

A sértett az előzőleg közösen vásárolt borral távozni készült, de a társaság tagjai felszólították, hogy a bort ne vigye magával. Az egyik nő a flakont vissza akarta szerezni, a sértett némi viccelődés után átadta azt neki. Eközben a vádlott a sértettet hátulról egy üveggel leütötte, az üveg eltört és a sértettet a nyakán mélyen megsebezte. Ekkor a vádlott a törött üveggel a sértett nyakának jobb oldalán is sebet ejtett. A vérző sértett a földre rogyott, majd megpróbált az úton közlekedőktől segítséget kérni, azonban összeesett és eszméletét veszítette. A sértetthez azonnal orvosi segítséget kellet hívni, a kórházban azonnal megműtötték. A sérülései miatt közvetlenül életveszélyes állapotba került, orvosi beavatkozás nélkül, a halála feltétlenül bekövetkezett volna. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla G. B.


2014.06.30.

13:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Budapest Környéki Törvényszék 2014 januárjában G. B. vádlottat emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban 25 év után bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjának későbbi időpontban való megállapításáért, míg a vádlott és védője bizonyítottság hiányában történő felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és néhai K. M. sértett házastársak voltak. 1992-ben ismerkedtek meg, még abban az évben összeköltöztek, 1999-ben házasságot kötöttek, együttélésüket 2002 júliusáig harmónia jellemezte. 2002 júliusában született meg a kisfiúk. A vádlott Ráckevén élő családjának jól menő porcelánüzlete volt Budapesten, az id. G. B. biztosította a fiai megélhetését, kifejezetten jómódban éltek. A vádlottnak nem kellett dolgoznia, a sértett az édesapjától örökölt ingatlan eladása után vásárolt Tökölön egy lakás, majd amikor Szigethalomra költöztek eladta ezt is és annak árát részben értékpapírokba fektette. Viszonyuk 2005-ben kezdett megváltozni, egyre jobban

Oldal: 4 / 66 eltávolodtak egymástól. Ebben az évben már Id. G. B. ellen büntetőeljárás volt folyamatban, előzetes letartóztatásba került. Ebben a helyzetben a sértett elzárkózott attól, hogy segítsen, nem akarta saját apai örökségéből támogatni férje szüleit. Vitáik állandósultak, többnyire anyagiakról illetve a közös gyermek neveléséről szóltak. A vádlott anyagi helyzete egyre bizonytalanabbá vált. G. B. vádlott 2009-ben több millió forintos kölcsönt vett fel, azzal kizárólag ő gazdálkodott, erről a sértett nem is tudott. 2010 augusztusában a vádlott megismerkedett B. T-vel, közöttük rövidesen szerelem alakult ki. A felesége tudott a kapcsolatról és belenyugodott a válás gondolatába.

Információ:

Ezért jövőjét alakítva 2011-ben lakást vásárolt Budapesten azért, hogy gyermekével majd oda költözik. A vádlott és a sértett különválásukat tényként kezelték. Ebben az élethelyzetben a vádlottban felmerült, hogyan tudna végleg megszabadulni feleségétől. Halála esetén a gyermek örökli édesanyja lakását és több millió forintos megtakarítását. Ha viszont elválnak, végleg le kell mondania az asszony vagyonáról. Elhatározta, hogy végez feleségével. Tervet készített, mely szerint a sértettet a szigethalmi lakásban fogja megölni és rablógyilkosságnak álcázza a cselekményt. 2011 decemberének végén az éjszakai órákban érkezett Szigethalomra, kulcsával bement a házba, és egy húsklopfolóval az alvó feleség fejét ütlegelni kezdte. A sértett már nem tudott védekezni, a férfi pedig addig ütötte, amíg az asszony eszméletét vesztette. A vádlott még ezután is bántalmazta a nőt, egészen addig, amíg meg nem győződött arról, hogy nem mozdul. A sértett a sérülések súlyossága miatt perceken belül elhalálozott. A vádlott, hogy rablógyilkosságnak tűnjön, a lakást feldúlta, a ruhákat szétszórta, pirospaprikát szórt szét. Miután végzett, a ház ajtaját bezárva távozott és oda csak 2 nap múlva tért vissza. Eljátszotta, hogy ö fedezte fel felesége holttestét és értesítette a mentőszolgálatot. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: K. A.

Ügy: nevelése alatt álló személy 2014. 06. 30. sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette

09.00 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: A vád szerint a férfi 2004-től kezdődően molesztálta a nevelt lányát, aki akkor még csak 11 éves volt. A kapcsolat 2012. nyaráig tartott, a lány ekkor elmondta a vele történteket – előbb egy barátnőjének, majd az édesanyjának is, aki feljelentést tett a férfi ellen. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Oldal: 5 / 66 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/100. B. 203/2013 Vádlottak: Vezető beosztású hivatalos személy által 2014.06.30. 08.30 I.r M. A. Gy., elkövetett vesztegetés bűntette II.r. P. E. 2014.07.02. 10.00 2014. június 30: tanúkihallgatás 2014. július 02: ha nincs új indítvány, perbeszéd és ítélethirdetés is lehet! A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az első- és a másodrendű vádlottat a 2006. évi önkormányzati választáson a hajdúsámsoni képviselőtestület tagjaivá választották. Az I.r. vádlott alpolgármesteri feladatokat is ellátott, illetve ő volt a képviselőtestület legnagyobb frakciójának vezetője is. Az ügyészség megállapította, hogy a 2010-es választások közeledtével, 2009 elején a II.r. vádlott a frakcióban és a képviselőtestületben is egyre erőteljesebben szorgalmazta, hogy induljon el a választási programjukban szereplő sámsonkerti egészségház megvalósítása. 2009 májusában ennek hatására egyhangú határozatot hozott a testület arról, hogy a Hajdúsámsonhoz tartozó Sámsonkertben komplex módon fejlesztik az egészségügyi alapellátást: felnőtt és gyermek háziorvosi rendelőt, valamint anya- és kisgyermek tanácsadót hoznak létre. Az önkormányzat két verzióban gondolkodott, vagy az iskolaudvar egy részén épít egy új létesítményt, vagy egy meglévő ingatlanban alakítja ki. Az önkormányzat hirdetményt tett közzé, amelyre jelentkezve V.A. felajánlotta ikerházi, 131 m2-es házát. Az ikerház építője egyébként a II.r. vádlott volt, az ikerház másik fele az ő lánya tulajdonában állt. Az építész-tervező szemrevételezte V.A. lakását és megállapította, hogy egymagában nem lenne elegendő az egészségügyi komplexum kialakításához, viszont az ikerház másik felével együtt már igen. A szakvéleményre tekintettel P. Elek lánya is felajánlotta házát az önkormányzatnak. Közben az önkormányzati választások egyre közeledtek és M. A. Gy., aki pártja polgármester-jelöltje is volt, igyekezett pénzt szerezni a kampányhoz. A vádhatóság szerint azt tervezte, hogy az egészségházhoz felajánlott két ingatlan tulajdonosaitól is visszakér 1 - 1 millió forintot a vételárból. Ötletét 2009 őszén-telén közölte P.E-vel is. 2010 tavaszán megismételte a kérést - akkorra már P. E. lánya is felajánlotta a házát -, hozzátéve, hogy csak akkor veszik meg a két ingatlant, ha visszaadják az 1 - 1 millió forintot. M. A. Gy. arra kérte képviselőtársát, a másodrendű vádlottat, hogy közölje kérését a tulajdonosokkal. P.E. ezt meg is tette, de mindkét tulajdonos visszautasította. V.A. ezt követően több alkalommal is érdeklődött a másodrendű vádlottnál, hogy hogyan áll a házvásárlás ügye, de a II.r. megismételte M. A. kérését: ha megkapja a pénzt a vételárból, megszavaztatja a testülettel az ikerház megvásárlását.

Információ:

A vád szerint az önkormányzat végül nem vette meg a házat és a beruházás elmaradt, V.A.-t azonban hivatalosan erről senki nem értesítette. Miután 2010. augusztusában a II.r. vádlott egy lakossági fórumon és egy képviselőtestületi ülésen is megosztotta a jelenlévőkkel M. Attila kérését az ikerház megvásárlásával kapcsolatosan, V.A. írásban feljelentést tett a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségen. A beadványt megerősítésképpen a II.r. vádlott is aláírta. A vádirati tényállásban M. A. tettesként, P. E. bűnsegédként szerepel. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Oldal: 6 / 66

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 23. 35.P.24467/2011

kártérítés

2014.06.30.

8:30

A Fővárosi Törvényszéken 2012. június 4-én kezdődött az a kártérítési per, amelyet egy elhunyt kézilabdázó halála miatt a szülei és két testvére indított a büntetőügy öt vádlottja ellen, akik a jelen per alperesei. A felperesek azt kérik a bíróságtól: kötelezze az alpereseket arra, hogy nem vagyoni kártérítés címén egyetemlegesen fizessenek meg 50 millió forintot az elhunyt sportoló édesapjának, 50 millió forintot az édesanyjának, további 25-25 millió forintot pedig a két testvérnek. A négy felperes keresete szerint a kézilabdázó haláláért az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű és az V. rendű alperesek felelősek. A kereset szerint a sportoló megölése a családnak felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni kárt okozott. A kézilabdázó 18 évesen már a felnőttek között játszott, és válogatott volt. 2006-ban szerződött Veszprémbe. Több külföldi élcsapat is csábította átigazolási ajánlattal, azonban ő Veszprémet második otthonának tekintette. Kimagasló teljesítménye miatt az egész magyar kézilabdát szerető közönség rajongott érte. Az is felmerült, hogy a későbbiekben esetleg a Magyar Válogatottban folytatja nemzetközi szinten a játékot. Ennek sportkarriernek, és egy 26 éves fiatalember életének vetett véget a az alperesek teljesen indokolatlan, értelmetlen és agresszív támadása 2009. február 8-án. A kereset szerint egyértelműen megállapítható, hogy a sértett semmilyen indokot nem adott arra, hogy őt megtámadják, bántalmazzák, megszúrják és megöljék. Amikor társaival már súlyos sérülten kimenekült a Lokálból, az alperesek tovább üldözték, sőt még a halálos sérülést követően is bántalmazták. Az alperesek egyébként nemcsak a sértettnek, hanem a segítségére siető társainak is súlyos, életveszélyes sérüléseket okoztak. A felperesek keresetükben kifejtették, hogy a sértett a szüleit és testvéreit anyagilag és erkölcsileg is támogatta. 26 évesen Európa és így a világ egyik legjobb beállósa volt. Miután 26 éves volt, még legalább 10 évig a világ élvonalában sportolhatott volna. A kereset szerint ez azt jelenti, hogy az éves jövedelme minimálisan 200 ezer EUR nagyságrendű lett volna. És ez még nem foglalja magában azt az összeget, amit bizonyos klubbok fizettek volna az átigazolása esetén. Az pedig szinte felbecsülhetetlen, hogy a különböző nagy sportszergyártó cégek a márkanév hordozójaként fizettek volna a részére a reklámért. A kereset szerint a II. rendű felperes, a sértett édesanyja fia halála óta folyamatos orvosi kezelés alatt áll, képtelen feldolgozni fia elvesztését. Csak a temetőbe képes elmenni. Betegsége miatt súlyos gondjai vannak a látásával is. Az elhunyt kézilabdázó testvérei, a III. és IV. rendű felperesek ugyancsak orvosi kezelés alatt állnak a tragédia óta, mert nem tudják feldolgozni testvérük halálát. Az I. rendű felperes, a sértett édesapja igyekszik a család gondját viselni. A kereset szerint a sértett családfenntartó volt, és emellett érzelmi stabilitást, biztonságérzetet is nyújtott a családnak. A szülők elvesztették azt a lehetőséget, hogy fiuk révén unokáik legyenek, és idős korukra támaszuk legyen. A gyermek és a testvér elvesztése felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni károkat okozott. Az alperesek felelősségét fokozza, hogy bűnös magatartásuk során olyan személy vesztette életét, aki aki semmilyen módon nem hatott közre a tragédia bekövetkeztében, és igyekezett kitérni, védekezni és elmenekülni. Az alperesek felelősségét az is súlyosbítja, hogy a helyszínt elhagyták, meg sem kíséreltek segítséget nyújtani. Olyan helyzetet teremtettek a bántalmazás során, hogy a kiváló fizikai adottsággal rendelkező a sértettnek esélye sem volt arra, hogy életben maradjon. A kereset szerint a felpereseket ért veszteség felbecsülhetetlen - hiszen a csupán 10 éves további sportolói pályafutás során a sértettnek körülbelül 2 millió eurós javadalmazásban lehetett volna része -, azt a keresetlevélben megfogalmazott vagyoni és nemvagyoni kárigény nem fejezi ki. A kereset azt is rögzíti, hogy a felperesek jogi képviselőjének kérésére a Veszprémi Városi Bíróság elrendelte az alperesek egész vagyonának zár alá vételét, amely végzés később jogerőre

Oldal: 7 / 66

emelkedett. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. B.Cs. és társai

testi sértés bűntette más bűncselekmények

2014. június 30. 9 óra

Folytatódik az izsáki rendőrök büntetőpere Folytatódik annak a két volt rendőrnek – és társaiknak – a tárgyalása, akik ellen – többek között - kényszervallatás bűntette és halált okozó testi sértés miatt emelt vádat az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak 2013. április 8. napján az Izsáki Rendőrörs épületében – hivatalos eljárásuk során – több órán keresztül olyan súlyosan bántalmaztak egy férfit, hogy az belehalt a sérüléseibe. A vád tárgyát mindösszesen öt vádpont képezi. A Kecskeméti Törvényszék a 2013. október 9. napján kelt végzésében megállapította, hogy B. V. L. I.r. és B. Cs. Z. II.r. vádlottak tekintetében a Kecskeméti Nyomozó Ügyészség vádiratának I. pontjában írt tényállás /az Izsáki rendőrörsön 2013. április 8. napján történt bántalmazás/ a vádirati minősítéstől (halált okozó testi sértés) eltérően különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntetteként is minősülhet. Erre a bűncselekményre a törvény 10 évtől 20 évig vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását rendeli. A továbbiakban a minősítés változtatásra figyelemmel az eljárást a kiemelt jelentőségű ügyekre vonatkozó szabályok szerint kell folytatni. A bíróság ugyanezen a napon az I.r. és a II.r. vádlottak előzetes letartóztatást - szökés, elrejtőzés veszélye miatt - az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. Információ:

Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

fszt. 10. tárgyaló

F.L. és társai

vesztegetés bűntette és más bűncselekmény

2014. június 30. 9 óra

Megismételt eljárás az iskolai vesztegetéssel vádolt bajai vádlottak ügyében

Oldal: 8 / 66

Megismételt eljárás keretében folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken azt a büntetőügy, melynek tárgyát egy bajai iskolában történt vesztegetés-sorozat képezi. A vádirat lényege szerint az oktatást egy alapítvány és egy gazdasági társaság keretében szervező vádlottak a gyakorlati oktatásokért jogosulatlanul (rezsire fordítandó) költségtérítést kértek és fogadtak el a tanulók szüleitől. Ennek okaként a megnehezült gazdasági helyzetet jelölték meg. A befizetések mögött valójában a gazdasági társaság anyagi támogatása húzódott meg, melyről a szülők és a gyermekek nem tudtak. A befizetésekről átvételi elismervény nem készült. Az ügyben a Kecskeméti Törvényszék 2013. június 6-án hirdetett ítéletet, melyben a vádlottakat részben felmentette a vádak alól illetve megrovást alkalmazott. Az ítéletet a Szegedi Ítélőtábla 2014. január 29-én – megalapozatlanság folytán – hatályon kívül helyezte és új eljárást rendelt el. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

fszt. 10. tárgyaló

H.I.

emberölés bűntette

2014. június 30. 13 óra

Folytatódik az édesanyját megfojtó férfi tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott /63 éves férfi/ rendszeres alkoholfogyasztó, és a bűncselekményt szokványos ittas állapotban követte el. A vádlott 2012 őszén költözött az idős, beteg, leromlott fizikai állapotú édesanyjához. Amiatt, hogy korábbi társkapcsolatai kudarcot vallottak, 2013 augusztusában öngyilkosság elkövetését fontolgatta. Ennek megfelelően 2013. augusztus 7-én a délutáni órákban a helyi kocsmában italozott, majd miután hazaért és édesanyja elaludt, egy pohár vízben feloldott több nyugtató hatású tablettát, amit megivott. Ekkor jutott arra az elhatározásra, hogy kiterjesztett öngyilkosságot követ el, azaz édesanyját is megöli. Ezért őt fojtogatni kezdete, mire a sértett védekezni próbált, a vádlott azonban megfojtotta. Ezután a vádlott a bevett gyógyszerek hatására rosszul lett, azonban életét a kiérkező mentők megmentették. Az ügyészség az előzetes fogvatartásban lévő vádlottal szemben indítványozza, hogy a bíróság börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetést és közügyektől eltiltást szabjon ki. Ítélethirdetés nem várható. Információ:


Oldal: 9 / 66

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék 115. számú tárgyalóterem (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) dr. Sz. K. felperes Sz. B. alperes

Személyiségi jogi per

2014. június 30.

11.00 óra

Az ügyben ítélethozatal várható. A kereset lényege szerint a Heti Válasz 2013. május 23-i számában leközölt az "Egy nő, két férfi, egy eset" című cikk, "Őszöd árulói" alcímmel az alperessel készült interjút tartalmazta. Ebben az alperes állította, hogy 2006 nyarán E. R. F. lakásán volt, amikor 3 felső vezető politikus a nyilvánosságra hozatala előtt meghallgatta az „őszödi” felvételt. Az alperes az interjúban csak a keresztnevüket említette. Az újság felhívott minden szóba jöhető személyt, így a felperest is, aki "felháborodva tagadta" az E.R. F.-fel való kapcsolatot. Az alperes az újságban közreadott állításait az ATV Egyenes Beszéd 2013. 05. 23. műsorában megismételte. 2013. május 24-én az M1 csatornán Az Este adásában is nyilatkozott. Arra a kérdésre, hogy mikor hozza nyilvánosságra a neveket, azt válaszolta, ha mindenáron neveket akarnak hallani, meghívja a felperest egy kávéra, hogy a nyilvánosság előtt beszélgessenek azokról az ügyekről, amik az egész országot érdeklik. A keresetlevél részletesen tartalmazza, hogy milyen médiamegjelenések voltak az üggyel kapcsolatban. Az alperes a 2013. június 26., július 3., július 16. és szeptember 13. napjain megtartott sajtótájékoztatóján a felperest nevezte meg kiszivárogtatóként. Az alperes a keresetlevél szerint durva, valótlan közléseket tett, amelyek negatív hatást váltottak ki széles körben, melynek hatására széleskörű társadalmi kapcsolatai beszűkültek. A felperes utal arra, hogy 1994 év óta magas közjogi tisztségeket is ellátott, amely feltételezi a tisztességét, megbízhatóságát. Az alperes magatartása álláspontja szerint alkalmas arra, hogy az általa vezetett párt választási esélyét csökkentse. A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg azt, hogy az alperes valótlanul állította, hogy a felperes az „őszödi” kiszivárogtató, ezzel megsértette a jó hírnevét. Kérte továbbá, hogy a bíróság tiltsa el az alperest a további jogsértéstől, és kötelezze nyilvános elégtétel adásra, valamint 2.500.000,-Ft és kamatai megfizetésére nem vagyoni kártérítés címén.

Információ:

Az alperes a kereset elutasítást kérte, mert nem nevezte meg a felperest név szerint, emellett a valóságot tanúkkal kívánja bizonyítani. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

BUDAKÖRNYÉKI JÁRÁSBÍRÓSÁG Budakörnyéki Járásbíróság – I/116. Vádlott: S. P.

Ügy: magántitok jogosulatlan 2014. 06. 30. megismerésének bűntette

14.00 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: A vádlott 2011. novemberétől 2012. márciusáig párkapcsolatban élt a sértett nővel; kapcsolatuk

Oldal: 10 / 66 időtartama alatt a sértett elektronikus levelezéséhez a vádlott laptopját is használta. Kapcsolatuk időtartama alatt a sértett fel akarta újítani kapcsolatát korábbi barátjával, ezért több erotikus fényképet is készített magáról, melyeket e-mailben elküldött volt barátjának. 2012. augusztus 29-én a vádlott kihasználva a sértett jelszavának ismeretét, belépett s sértett levelezőjébe, átnézte a leveleit és megtalálta a volt barátnak elküldött képeket is. Ezután belépett a sértett Facebook-jára és a profiljára kitett 13 db, a sértett által magáról készített erotikus képet; ezen felül a sértett levelezéséből több ezer levelet törölt. A sértett észlelte, hogy a képek kikerültek, intézkedett a jelszó megváltoztatásáról és háromnegyed órán belül törölte a képeket; ezen háromnegyed óra alatt a sértett 1276 ismerősének volt módja megtekinteni a képeket, ezt többen meg is tették. A sértettet az iskolájában megfenyegették, hogy elmentették a róla készült képeket és azokat másoknak is odaadják. A sértettről készült egyik erotikus kép később más internetes oldalakon is megjelent. Információ:


KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG

Díszterem

B.S.P-né és 7 társa

lopás bűntette

2014. június 30. 8-30 óra

Folytatódik a „trükkös lopásos” ügy Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 vádlottas büntetőügy, melynek tárgyát – többek között - „trükkös lopások” képezik. A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai 2010. július 20. napjától elfogásukig terjedő időszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különböző autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bűncselekményeket, ún. trükkös lopásokat” követtek el. A vádlottak a bűncselekmények elkövetése előtt előre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak – akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévő gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idősebb volt és látható helyen tárolta az értékeit – kisebb méretű

Oldal: 11 / 66

táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövető-társa a közelben figyeléssel biztosította a bűncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövető-társa a pihenőhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövető-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínről. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követően észlelte a defektet, ekkor az őt követő vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövető-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévő, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltető, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bűncselekmény miatt büntetőeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság előtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi. A bizonyítási eljárás alakulásának függvényében ítélethirdetés is lehet. Információ:


PÉCSI JÁRÁSBÍRÓSÁG Pécsi Járásbíróság I. em. 32. tárgyalóterem N. I.

hivatalos személy elleni erőszak bűntette

2014.06.30.

13.00

A vád szerint 2013. március 8-án Mohács Város Önkormányzatának képviselő testülete ülést tartott, mellyel kapcsolatban a testületi ülés zavartalanságának biztosítása a sértett feladatát képezte. A sértett munkáját civilben, de szolgálati jelvény viselésével végezte. A vádlott az ülést az önkormányzat bejáratánál elhelyezett monitoron, zártláncú hálózaton keresztül nézte, tekintettel arra, hogy az akkor érvényben volt önkormányzati rendelet szerint – az ülésterem korlátozott befogadóképessége miatt – az ülésen csak a képviselő testület tagjai, a jegyző, a sajtó akkreditált képviselői és meghívott vendégek lehettek jelen.

Oldal: 12 / 66

Információ:

A vádlott, mikor észlelte, hogy az ülésnek vége, a hátsó lépcsőn felment az emeletre, mert néhány képviselővel interjút kívánt készíteni. Egy közterület felügyelő észlelte, hogy a vádlott a hátsó lépcső felé ment, és telefonon értesítette a sértettet, aki a díszteremnél találkozott a vádlottal, aki a kezében egy kamerát tartott. A sértett először felszólította a vádlottat, hogy távozzon, majd többször elé állt, hogy megakadályozza a továbbhaladásban, ezután a vádlott jobb kezének tenyerével a sértett mellkasát meglökte, mely lökéstől a sértett megtántorodott, a mögötte lévő ajtónak, majd a lábtörlőn elcsúszva hanyatt esett. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEKSZÁRDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szekszárdi Járásbíróság Tárgyalás helye: Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. IV. emelet 3. tárgyaló B.561/2012. Szemérem elleni erőszak G.A. vádlott bűntette

2014.06.30.

10:30

ZÁRT TÁRGYALÁS: ÍTÉLETHIRDETÉS A vád szerint a vádlott 14 év alatti sértettekkel létesített szexuális kapcsolatot és pornográf fotókat készített a sértettekről.

Információ:

A bíróság az ügyben zárt tárgyalást rendelt el a kiskorúak személyiségi jogainak védelme érdekében, de az ügyet ítélethirdetésre napolta. Dr. Kovács Ildikó sajtószóvivő Szekszárdi Törvényszék 06-20-405-8180 [email protected]

ZALAEGERSZEGI JÁRÁSBÍRÓSÁG Zalaegerszegi Járásbíróság R. Róbert

Rablás bűntette

2014. június 30.

15.30

A vád szerint a vádlott 2010. évben több alkalommal különböző hitelintézetekből, illetve egy 6 alkalommal pénzváltóból vitt el készpénzt oly módon, hogy elővett egy fegyvernek látszó 5 tárgyat, és követelte a pénz átadását. Egy pénzváltóban elkövetett cselekménye az 0 alkalmazottak erőteljes fellépése miatt előkészületi szakban maradt. . 0 ÍTÉLETHIRDETÉS 0 0 , Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő

Oldal: 13 / 66 0630/421-4789 [email protected]

Oldal: 14 / 66

2014. 07.01. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem dr. S. I.

hamis vád bűntette

2014. 07. 01.

09.00

A honvéd alezredes vádlottat az elsőfokú bíróság 2.rb. hamis vád bűntette miatt ítélte el, mert a vádlott a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetemen két egyetemi oktatóval szemben elrendelt fegyelmi eljárás (2001. évi XCV. törvény XII. Fejezete) keretében fegyelmi vizsgálóként a fegyelmi eljárás alá vont tisztek védekezését nem vette figyelembe, és a fegyelmi jogkör gyakorlója részére készített összefoglaló jelentésében szándékosan valótlanul mindkét tiszt terhére rótta, hogy fegyelemsértést valósítottak meg. A másodfokú bíróság a vádlottat felmentette, mert álláspontja szerint a fegyelmi eljárás elrendelésekor a fegyelmi jogkör gyakorlója előtt már ismert volt a fegyelmi eljárások alapjául szolgáló cselekmény, ezért a fegyelmi vizsgáló fogalmilag nem valósíthatta meg a hamis vádolást.

Információ:

A másodfokú ítélet ellen a katonai ügyész nyújtott be másodfellebbezést, részben a megállapított tényállás megalapozatlanságára is hivatkozva, a vádlott bűnösségének megállapítása érdekében. A Legfőbb Ügyészség a másodfellebbezést azzal tartotta fenn, hogy a hamis vádolás valóban nem állapítható meg, de a vádlott cselekményei magánokirathamisításnak minősülhetnek. E bűncselekményben viszont azért nem állapítható meg a vádlott bűnössége, mert az elsőfokú bíróság nem merítette ki a vádat, az ügy lényeges körülményeire nem vett fel bizonyítást, ezért az ítélete megalapozatlan. Emiatt mindkét ítélet hatályon kívül helyezése mellett az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. A.

szolgálatban szegés vétsége

kötelesség-

2014. 07. 01.

10.00

Az elsőfokú bíróság a rendőr százados vádlottat szolgálatban kötelességszegés vétségében [régi Btk. 348. § (1) bek.] marasztalta, mert szolgálati ideje alatt nem akadályozta meg egy egészségügyi szabadságon lévő, és láthatóan ittas állapotban lévő rendőr főtörzsőrmester motorkerékpárral való közlekedését, bár arról értesített egy másik rendőrtisztet. A másodfokú bíróság álláspontja szerint ezzel a mulasztással (illetve a szakszerűtlen intézkedéssel) a százados asszony bűncselekményt nem valósított meg, ezért őt felmentette. Emellett nem látott el a Btk. 348. § (1) bekezdésében rögzített szolgálatot sem, ezért e bűncselekménynek fogalmilag sem lehetett alanya.

Oldal: 15 / 66 A másodfokú ítélet ellen a katonai ügyész jelentett be másodfellebbezést, mert álláspontja szerint a régi Btk. 348. § (1) bekezdése szerinti vétséget nem, azonban az elöljárói intézkedés elmulasztásának vétségét (régi Btk. 361. § (1) bek. a) pont) a vádlott elkövette. A másodfellebbezést a Legfőbb Ügyészség - lényegtelen - módosítással fenntartotta. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

Oldal: 16 / 66 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. Gy. I. r. + 5 társa

Csalás bűntette és más 2014. 06. 17., 24. 09.00 bűncselekmények és 07. 01. Az eljárt bíróságok a harmadfokú eljárásban érintett vádlottakat bűnösnek mondták ki több rendbeli csalás bűntettében, vesztegetés bűntettében, hűtlen kezelés bűntettében, hivatali visszaélés bűntettében, közokirat-hamisítás bűntettében, magánokirat-hamisítás vétségében. Az elsőfokú bíróság felmentette - az I. r. vádlottat hűtlen kezelés bűntette és vesztegetés bűntette; - a II. r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége; - a III. r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és hűtlen kezelés bűntette; - a XVIII. r. vádlottat hűtlen kezelés bűntette - a XXIII. r. vádlottat hűtlen kezelés miatt emelt vád alól. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy az I. r. vádlottat 4 rb. magánokirat-hamisítás vétségének vádja alól felmentette, a vesztegetés bűntettének vádja alól felmentő rendelkezést mellőzte. A II. r. vádlottat 3 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A III. r. vádlottat 2 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A XVIII. r. vádlottat hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. A XXIII. r. vádlottat bűnösnek mondta ki hűtlen kezelés bűntettében, 2 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól pedig felmentette. A XXV. r. vádlottat 2 rb. hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette.

Információ:

A másodfokú bíróság határozata ellen az I. r., a II. r., a III. r.. XVIII. r., XXIII. r. és a XXV. r. vádlottak terhére az ügyészség nyújtott be fellebbezést, valamint az I. r . vádlott és védője, a II. r. vádlott és védője, továbbá a XXIII. r. vádlott és védője nyújtott be fellebbezést. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla V. Jné


2014.07.01.

09:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 márciusában V. Jné vádlottat emberölés bűntette miatt 6 év fogházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részének kitöltését követő nap. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Nagyhalászon élő vádlott és V. J. sértett házassága a sértett folyamatos és nagymértékű italozásai miatt megromlott. A vádlott a rokkantsága ellenére dolgozott, míg a sértettnek nem volt munkája. A sértett magatartása miatt gyakoriak voltak a házasfelek közötti veszekedések. 2012 áprilisában a vádlott hazaérkezésekor a sértett már ittas állapotban volt. V. Jné észrevette, hogy a

Oldal: 17 / 66

Információ:

kézitáskájából eltűnt a korábban értékesített gyümölcsös ellenértékeként kapott 210.000.- Ft. Emiatt a házastársak között veszekedés alakult ki. Ennek során a vádlott egy nyújtófával bántalmazta a sértettet, majd a holmiját összepakolta és felszólította a férjét, hogy menjen el a lakásból. A vita tovább folytatódott, a sértett hátba vágta a vádlottat, aki egy késsel, 4 alkalommal mellkason szúrta a sértettet. A kiérkező háziorvos, már csak a halál beálltát tudta megállapítani. A férfi életét a gyors és szakszerű orvosi segítség sem menthette volna meg. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla P. M. L.

Zaklatás vétsége

2014.07.01.

10:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Gyöngyösi Járásbíróság 2013 januárjában P. M. L. vádlottat több rendbeli zaklatás vétsége miatt 10 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét és külön magatartási szabályként előírta a vádlottnak, hogy hozzájárulása esetén vesse alá magát pszichiátriai szakorvosi kezelésnek. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2014 januárjában a vádlottat 2 rb. zaklatás vétsége miatt a bűnösség kimondását hatályon kívül helyezte és ezen sértettek esetében a büntetőeljárást megszüntette. A kiszabott büntetést 3 év próbára bocsátásra enyhítette, a pártfogó felügyelet elrendelését és a külön magatartási szabály előírását mellőzte. Az ítélet ellen az ügyész a bűnösség megállapításáért és súlyosításért fellebbezett.

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és nagyszülei 2011 februárjában költöztek Gyöngyösre, egy társasházba. A vádlott szinte a kezdetektől fogva, tehát 2011 februárja és áprilisa között napi gyakorisággal, rendszeresen háborgatta a környezetében élőket azért, hogy megfélemlítse őket és magánéletükbe beavatkozzon. Naponta többször zajkeltéssel zavarta lakótársai magánéletét és pihenését. Lakásában súlyos tárggyal a padlót ütötte, dühkitörésszerűen ordítozott, dübögött, hangosan hallgatott zenét. Ha arra kérték hagyja abba ezt, akkor megöléssel és megveréssel fenyegette meg lakótársait, illetve az utcán is követte a lakókat. A vádlott tagadta a bűncselekmények elkövetését. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. J.


előkészületének 2014.07.01.

11:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában K. J. vádlottat 2 rb emberölés előkészületének bűntette miatt 2 év fogházbüntetésre és 1.000.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság elrendelte pártfogó felügyeletét, melynek tartama azonos a próbaidő tartamával. Számára külön

Oldal: 18 / 66 szabályként írta elő, hogy vegyen részt a közösségi foglalkoztatóban a pártfogó felügyelő által meghatározott foglalkozáson. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére a büntetés súlyosítása érdekében. A vádlott és védője felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. J. vádlott és Iné S. E. sértett házassága több mint 30 éves együttélés után megromlott és 1999-ben elváltak. A felek viszonya a válás után sem javult, mindketten új kapcsolatot kezdtek, Iné S. E. Budapesten házasságot is kötött és ott élt férjével I. B. sértettel. K. J. pedig élettársával K. Fnével Tolcsván kezdett új életet. 2002.ben a vádlott és volt feleségével közös gyermekük K. Z. autóbalesetben elhunyt. Emiatt a már elvált szülők ½-1/2 arányban örökölték a fiúk tolcsvai panzióját, s az ahhoz tartozó ingatlanokat. A hagyaték dolgában 2003-ban perre mentek. A pereskedés során, amely 2012-ig elhúzódott, szükségessé vált az osztatlan közös vagyon megszüntetése, mert megromlott viszonyuk miatt a panzió közös üzemeltetése ellehetetlenült. Végül felmerült, hogy a vádlott megváltja a sértett tulajdoni részét. Mindemellett Iné S. E. az adóhivatalnál ellenőrzést kezdeményezett volt férje ellen.

Információ:

Ezek az események tovább mélyítették a vádlott haragját. 2012 márciusában K. J. vádlott Tolcsván felkereste egy ismerősét M. L-t, hogy tudna-e segíteni találni olyan embereket jó pénzért, akik megvernének két személyt. Az sem lenne baj, ha az illetők eltörnék a kezüketlábukat ezeknek az embereknek, de leginkább eltennék őket láb alól. M. L. megemlítette ezt egy barátjának G. L-nek, aki azt javasolta, látszólag vállalja el a közreműködést, mert ha ő nem vállalja el a „munkát” akkor a vádlott mást fog megbízni és azok az emberek meghalhatnak. Egy héttel később M. L. közölte a vádlottal, hogy tud segíteni az ügyben. A vádlott egy papírra írta le a 2 sértett nevét és címét. Még azt is hozzátette, hogy úgy kellene megcsinálni a dolgot, hogy az rablógyilkosságnak tűnjön. M. L. és barátja elhatározták, hogy figyelmeztetik a célszemélyeket az őket fenyegető veszélyre. G. L. ennek érdekében Budapestre utazott és telefonon értesítette a Sárospataki Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályvezetőjét is, aki jelentette az esetet a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőrfőkapitányság Bűnügyi Igazgatóság Bűnügyi Osztályvezetőjének. G. L. beszélt a célszemélyekkel is, akiket megkért, hogy 3-4 napig ne adjanak életjelet magukról annak érdekében, hogy a vádlott azt hihesse, a munkát elvégezték. A vádlott 3 millió forintot, vagy egy személygépkocsit és még 2 millió forintot ajánlott fel a „munkáért”. Erről M. L. hangfelvételt is készített. A pénz átadása azonban már nem történt meg, mert a rendőrség azon a napon gyanúsítottként hallgatta ki a vádlottat. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. J.

Hivatali befolyással üzérkedés 2014.07.01. bűntette

13:30

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 decemberében K. J. vádlottat befolyással üzérkedés bűntette, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. A vádlott köteles F. J. magánfélnek 6.000.000.- Ft kártérítést megfizetni. A bíróság a vádlottal szemben 5.890.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

Oldal: 19 / 66 A bíróság által megállapított tényállás szerint K. J. vádlott és F. J. sértett évek óta ismerték egymást, többször italoztak együtt Nyíregyházán. 2010 áprilisában a vádlott először 1 millió, majd 1.5 millió forintot kért kölcsön F. J. sértettől. Még abban a hónapban egy közös italozás alkalmával két ismeretlen férfi a sértettet kihívta verekedni a sörözőből. K. J. vádlott színlelt módon átvállalta a két férfival való verekedést. Kis idő múlva visszatért, a sértettet tévedésbe ejtette azzal, hogy az őt provokáló egyik személynek súlyos sérüléseket okozott. 3 nappal később azt állította a sértettnek, hogy az átvállalt verekedés miatt 3 napra letartóztatta őt a rendőrség.

Információ:

Annak érdekében, hogy elkerüljék az eljárást és a büntetést, azért, hogy az állítólagos sértettet, az ügyet intéző rendőröket, helyszínelőket lefizesse, továbbá ügyvédet fogadjon, K. J. vádlott 5 millió forintot kért és kapott a sértettől. 2010 áprilisának végén újabb összeget kért azért, hogy a megvert férfi orvosi kezelését is kifizethesse, így az ne jusson a hatóságok tudomására. A sértettől 3.850.000.- Ft készpénzt vett át, amit saját céljaira fordított. A vádlott a cselekményével F. J. sértettnek összesen 6.350.000:- Ft csalási kárt okozott. A vesztegetésre átvett korábbi 5 millió forinttal együtt a teljes kárérték 11.350.000.- Ft. B. I. sértett K. J. vádlottat egy közös üzletük során ismerte meg 2010 nyarán. A sértett tudott arról, hogy a vádlott „uzsorapénzekkel” foglalkozik. A vádlott B. I. sértettnek 2010 júniusa és novembere között, több részletben kölcsön adott készpénzt. A kölcsönt és annak kamatos kamatait többször olyan módon követelte vissza, hogy a sértettel szemben élet és testi épség ellen irányuló fenyegetést alkalmazott. Ezen kívül K. J. vádlott a sértettet 2010 novemberében arra kényszerítette, hogy testvére autóját adásvételi szerződéssel írassa a vádlott nevére. Ezt a szerződést végül nem használták fel. A fenyegetések hatására a sértett a fenyegetések hatására összesen 3 hízót és kb. 20 mázsa tápot szállított a vádlott nagycserkeszi tanyájára. A vádlott által kölcsönadott összeg 580.000.- Ft volt, míg a sértett összesen 850.000.- Ft-ot, egyéb tárgyi juttatásban 270.000.- Ft értéket fizetett vissza. A vádlott 2010 novemberében még további 700.000.- Ft megfizetését követelte. Felszólította a sértettet, hogy amennyiben ezt nem tudja megfizetni, írassa a vádlott nevére a lakását, azonban ennek hatására a sértett feljelentette őt a rendőrségen. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló Berke Balázs és társa hivatali visszaélés bűntette vádlottak

2014. július 1.

9:00

Nyilvános ülés 1. Elsőfokú ítélet: Fővárosi Törvényszék 2013. november 22. napján kelt 2.B.631/2013/11. számú határozata 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: B.B. I.r. vádlott bűnös vesztegetés bűntettében (1978. évi IV. törvény 250. § (1) bekezdés), ezért őt a törvényszék 1 év és 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. M.A. II.r. vádlott bűnös vesztegetés bűntettében, mint bűnsegéd (1978. évi IV. törvény 250. § (1)

Oldal: 20 / 66 bekezdés), ezért őt a törvényszék 1 év és 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. 3. Személyi tényállás B.B. I.r. vádlott főiskolát végzett, nős, eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Aktuális munka, kereseti és vagyoni viszonyai nem ismertek. Büntetlen előéletű. M.A. II.r. vádlott szakmunkásképző iskolát végzett, nőtlen, egy kiskorú gyermeke van. Aktuális munka, kereseti és vagyoni viszonyai nem ismertek. Büntetlen előéletű. 4. Történeti tényállás B.B. I.r. vádlott az adott időszakban a Ferencvárosi Közterület Felügyeletnél dolgozott közterület-felügyelői munkakörben, míg M.A. II.r. vádlott az APCOA Kft. alkalmazásában, mint kerékbilincs felszerelő dolgozott. Mindkét vádlott munkakörét, feladatát különböző szintű jogszabályok határozzák meg. 2011. augusztus 5-én a délelőtti órákban M.A. II.r. vádlott B.B. I.r. vádlott utasítására kerékbilincset helyezett fel egy, az ellenőrzési területükön szabálytalanul parkoló személygépkocsira. Még a kerékbilincs felhelyezése közben érkezett vissza a gépjárműhöz annak tulajdonosa és férje, a gépkocsi vezetője. A hatályos rendelkezések szerint ilyen esetben az intézkedést azonnal félbe kell szakítani és a vonatkozó rendelet mellékletében meghatározott költség 50 %-át, jelen esetben 7.190,- Ft-ot kell a szabálytalanságot elkövetőnek megfizetnie. M.A. II.r. vádlott ezzel szemben – B.B. I.r. vádlott tudtával és beleegyezésével – 11.000,- Ft-ot kért a gépkocsi vezetőjétől azzal, hogy ennek megfizetése esetén eltekintenek a szabálysértési feljelentéstől. A vádlottak csupán a 7.190,- Ft-ról állítottak ki bevételi pénztárbizonylatot és ezen összeggel számoltak el a munkáltató felé. A gépkocsi vezetője nyomban bejelentést tett az Önkormányzat Közterület Felügyeleténél. 5. Büntetéskiszabási körülmények Az elsőfokú bíróság ítélete szerint mindkét vádlott esetében enyhítő körülmény az időmúlás. A II.r. vádlott tekintetében továbbá a büntetlen előélet, egy kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Mindkét vádlott esetében súlyosító körülmény korrupciós jellegű bűncselekmények elszaporodottsága, nagyfokú látencia és az ebből is fakadó nehéz bizonyíthatóság. 6. Fellebbezések vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a Btk.2.§-ára figyelemmel az elbíráláskor hatályos törvény alkalmazását indítványozta figyelemmel arra, hogy ez a vádlottakra nézve kedvezőbb elbírálást tesz lehetővé a feltételes szabadságra vonatkozó rendelkezések módosulása miatt. Ebből fakadóan a cselekmények minősítésének megváltoztatása mellett vagyonelkobzás alkalmazására is indítványt tett. Információ:

dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

Oldal: 21 / 66

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem O.S. emberölés bt. kísérlete

2014. július 1.

10 óra 30 perc

Dr.Makai Lajos tanácsa – nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott és a sértett élettársak voltak, gyakran italoztak, ilyenkor köztük hangos szóváltásig, a vádlott részéről tettlegességig fajuló bántalmazással együtt járó veszekedések alakultak ki. A vádlott 2013. év elején külföldön vállalt munkát, ahonnan rendszeresen küldött haza pénzt élettársának. 2013 májusában a vádlott szabadságra hazautazott. Ismerőseitől tudomást szerzett arról, hogy élettársa a távollétében több férfivel is kapcsolatot tartott közös lakásukban. 2013. május 28-án a vádlott és a sértett italoztak, amely során a vádlott felelősségre vonta a sértettet, majd felfokozott indulatos állapotában két alkalommal közepes erővel ököllel arcon ütötte a sértettet és több alkalommal megrúgta őt felsőtestén és fején miközben az udvarra kivonszolta. A bántalmazásnak az vetett véget, hogy az utcán tartózkodó egyik lakó mobiltelefonon felhívta a rendőrséget. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta életveszélyt okozó testi sértés bűntettében, ezért őt 4 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész eltérő minősítés és súlyosítás, míg a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést.

Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

BUDAÖRSI JÁRÁSBÍRÓSÁG Budaörsi Járásbíróság, 8. tárgyaló Vádlott: S. J. + 4 fő

Ügy: közokirat-hamisítás bűntette

2014. 07. 01.

10.00 óra

Vádirati tényállás: Simon János I. rendű és Jónás Mária II. rendű vádlottak élettársak voltak, amikor 2009. január 19én. egy budaörsi ingatlan megvásárlására előszerződést kötöttek M. I-val, akit az ingatlanból 82/200 tulajdoni hányad illet meg. A vádlottak mint vevők az előszerződésben vállalták, hogy az ingatlanra adásvételi szerződést kötnek, a vételárat pedig részletekben fogják megfizetni. Az előszerződés alapján a vádlottak családjukkal beköltöztek az ingatlanba. Az adásvételi szerződés megkötésére végül nem került sor, mert a vádlottak nem teljesítették az előszerződésben vállalt kötelezettségeiket.

Oldal: 22 / 66

Az előszerződés megkötését követően I. és II. r. vádlott előzetes megbeszélést követően, egymás tudtával valótlan adatokat tartalmazó, illetve hamis lakcímbejelentő lapok benyújtásával saját magukat és hozzátartozóikat, valamint ismerősüket bejelentették a fenti ingatlan címére a Budaörs Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatal Okmányirodájában a tulajdonosok tudta és hozzájárulása nélkül. Az előbbiek szerint S. J. elsőrendű vádlott 2009. március 4. napján lányát és annak élettársát valótlan tartalmú lakcímbejelentő lap benyújtásával állandó lakosként bejelentette a z ingatlanba. II. r. vádlott a lakcímbejelentő lap szállásadó aláírása részére a valóságtól eltérően a tulajdonos résznél saját nevét írta alá. 2009. április 22. napján S. J. I. r. vádlott saját magát és ismerősét, S. I-nét valótlan tartalmú lakcímbejelentő lap benyújtásával állandó lakosként bejelentette az ingatlanba. 2009. október 22. napján J. M. II. r. vádlott S. J. I. r. vádlott tudta és közreműködése nélkül (élettársi kapcsolatuk 2009 nyarán megszakadt) gyermekeit valótlan tartalmú lakcímbejelentő lap benyújtásával állandó lakosként bejelentette az ingatlanba. A valóságtól eltérően a szállásadó aláírása részére a saját nevét írta alá. A lakcímbejelentő lapok benyújtása után az okmányirodai ügyintéző valamennyi esetben nyomban kiállította a lakcímet igazoló hatósági igazolványokat. Információ:


BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: L. J. A.

Ügy: rablás bűntette és más bcs.

Vádirati tényállás: Információ:


2014. 07. 01. és 2014. 07. 03.

08.30 óra

Oldal: 23 / 66

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: N. S.

Ügy: erőszakos közösülés 2014. 07. 01. bűntette és más bűncselekmény

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! Vádirati tényállás: A Váci Járásbíróságon indult ügyet a bíróság áttenni rendelte a Budapest Környéki Törvényszékre, megállapította ugyanis, hogy a vádlott cselekménye életveszélyt okozó testi sértés bűntette kísérletének is minősülhet. A férfit 2 rendbeli erőszakos közösülés bűntettével és személyi szabadság megsértésének bűntettével vádolták meg. A Váci Járási Ügyészség vádirata szerint az akkor 23 éves vádlott 2013. március 4-én a déli Dunakeszin leszólított egy vonathoz siető nőt, majd fenyegetéssel és erőszakkal órákban szexuális együttlétre próbálta kényszeríteni. Dulakodni kezdtek, közben a férfi több alkalommal combon szúrta áldozatát egy csavarhúzóval, majd kétszer beleharapott. A hölgy bántalmazását azért hagyta abba, mert az állomásra egy vonatszerelvény érkezett, a férfi elvette a nő táskáját és a helyszínről elmenekült

Információ:

2013. március 5-én a reggeli órákban a sződligeti Duna-parti kerékpárútján futó nőt egy késsel arra kényszerített, hogy az út mellett lévő fás területre menjen vele. A sértett a fenyegetés hatására eleget tett az utasításnak, majd ezt követően a férfi közösülésre kényszerítette. Mielőtt a támadó a helyszínről elmenekült, elvette a nő mobiltelefonját. A váci rendőrök 2013. március 5-én 13 óra 20 perckor Csörögön elfogták és őrizetbe vették N. Sándort. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: T. T. + 2 fő

Ügy: előre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs.

2014. 07. 01. és 2014. 07. 04. és 2014. 07. 17.

13.00 óra 09.00 óra 09.00 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011 augusztusában a társa segítségével megölték a sértettet. Információ:


Oldal: 24 / 66

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

Fővárosi Törvényszék, II. 36. 12 B.794/2010

sikkasztás bűntette

2014.07.01., 03.

08:30

Az úgynevezett brókerügy azt követően került ismét a Fővárosi Bíróság elé, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a 2010. május 27-én kihirdetett végzésében a különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlottak ellen indított büntetőügyben hatályon kívül helyezte az I. r. vádlott és 17 társa vonatkozásában a Fővárosi Bíróság ítéletét, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. (A büntetőügy további hat vádlottja esetében az első fokú ítélet jogerőre emelkedett.) A 2010. december 1-jén kezdődött megismételt eljárásban tehát összesen tizennyolcan ülnek a vádlottak padján, akikkel kapcsolatban a Fővárosi Bíróság a 2008. augusztus 28-án kihirdetett első fokú ítéletében a következőképpen döntött: Az I. r. vádlottat különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és közokirat-hamisítás bűntette miatt halmazati büntetésül 8 év börtönbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra és a befektetési szolgáltatói tevékenységtől, mint foglalkozástól 10 év eltiltásra, valamint 229 998 227 forint vagyonelkobzásra ítélte. A II. r. vádlottat bűnsegédként, különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és pénzmosás bűntette miatt halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és a gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 176 870 000 forint, valamint a B. cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. A III. r. vádlottat az ellene bűnsegédként különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A IV. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 2 év - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett- fogházbüntetésre és a B. cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. Az V. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége és jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 59 219 200 forint vagyonelkobzásra ítélte. A VI. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 1 év 6 hónap - 3 év próbaidőre felfüggesztett- fogházbüntetésre ítélte. A VII. r. vádlottat különösen jelentős értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, 150 000 000 forint vagyonelkobzásra és a gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra ítélte. A bíróság ugyanakkor felmentette a vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vád alól. A VIII. r. vádlottat orgazdaság bűntette miatt 1év, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, és egyben előzetes mentesítésben részesítette. A IX. r. vádlottat különösen nagy értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől,

Oldal: 25 / 66

mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 58 551 604 forint vagyonelkobzásra ítélte. A X. r. vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan, üzletszerűen, elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év 6 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre, gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól eltiltásra és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év 2 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és 40 000000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XII. r. vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan és üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 6 000000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XIII. r. vádlottat hivatalos személy által, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette, valamint gazdálkodó szervezet dolgozója által üzletszerűen, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt halmazati büntetésül 2 év, 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 320 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XVI. r. vádlottat magánokirat-hamisítás vétsége és bűnpártolás vétsége miatt halmazati büntetésül 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy egy napi tétel összege 3000 forint. Az így kiszabott 600 000 forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell 1-1 napi szabadságvesztésre átváltoztatni. A XIX. r. vádlottat bűnpártolás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 4 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XX. r. vádlottat különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 198 800 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XXIII. r. vádlottat bűnsegédként, különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és különösen nagy értéket meghaladó folytatólagosan elkövetett pénzmosás bűntette miatt halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra, gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra és 626 227 858 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XXIV. r. vádlottat a különösen nagy értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az első fokú bíróság a sértett magánfelek bejelentett polgári jogi igényeit a törvény egyéb útjára utasította. A Fővárosi Ítélőtábla a hatályon kívül helyező végzése indoklásakor előrebocsátotta, hogy a büntetőügy több szempontból is egyedinek mondható: az elmúlt húsz évben a terjedelmet és a kárértékét tekintve ehhez fogható eljárás nem indult és nem folyt Magyarországon. Csak az alapügy nyomozati iratai több száz kötetet tesznek ki: maga a nyomozás anyaga 115 kötet, melyhez 182 kötet melléklet, és ugyancsak százas nagyságrendben ügyféldossziék sokasága társul. Jelentős a további nyolc, ide egyesített ügy nyomozati anyaga, és nem elhanyagolhatóak a szakértői vélemények sem. A nyomozati anyag áttanulmányozása, részletekben és összességükben való átlátása, a bizonyítás megtervezése és lefolytatása rendkívüli terhet rótt az elsőfokon eljáró bíróságra, mely igyekezett maximálisan eleget tenni a feladatának, ez azonban nem sikerült maradéktalanul. A Fővárosi Ítélőtábla az első fokú döntést részben megalapozatlanság, részben eljárási hibák, illetve az indokolási kötelezettség elmulasztása miatt helyezte hatályon kívül.

Oldal: 26 / 66

A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet hatályon kívül helyező határozatában kimondta, hogy a megismételt eljárás során elsőként azt kell tisztázni, hogy mi képezi a vád tárgyát, azaz, hogy mely konkrét vádlotti magatartások azok, amelyekhez büntetőjogi következmény fűzhető, s ez milyen minősítést von maga után. Rámutatott továbbá arra is, hogy az alapvád és a minősítés esetleges megváltoztatása az I. r. vádlott esetében újabb kiadatási eljárást tehet szükségessé, továbbá, tekintettel arra, hogy az eddigi szakértői bizonyítás a sikkasztás tekintetében folyt, ezért az alapvád megváltozása alapvetően új helyzetet teremtene. A Fővárosi Ítélőtábla szerint amennyiben a megismételt eljárásban a vád az I. r. vádlottal szemben változatlanul a sikkasztás, úgy az eljárás -a tábla határozatában jelzett hibák kiküszöbölése mellettaz eredeti vád és a már rendelkezésre álló bizonyítékok alapján lefolytatható. A megismételt eljárás lefolytatása, így a bizonyítás körében a másodfokú bíróság a fentiekre tekintettel nem tudott konkrét iránymutatásokat adni az első fokon eljáró bíróságnak. Azt ugyanakkor előírta, hogy a megismételt eljárásban az irányadó törvényi előírások megtartásával lefolytatott bizonyítás anyagát gondos, alapos, mindenre kiterjedő mérlegeléssel kell értékelni, majd annak mikéntjéről számot adni. Elengedhetetlen a cselekmények minősítésével összefüggésben az alapos, elemző vizsgálódás és állásfoglalás. Az érdemi határozat megszövegezése során figyelemmel kell lenni a Be.258. §. (2) bekezdés a.) b.) és d.) pontjában foglaltak pontos betartására, valamint arra, hogy a járulékos kérdésekben való döntés kellően konkrét legyen. A Fővárosi Bíróságon a megismételt eljárás lefolytatására kijelölt tanács elnöke, dr. Gimesi Ágnes az ügyet a Be. 271. §. a.) pontja alapján öttagú tanács elé utalta. A törvény ezen rendelkezése értelmében a megyei bíróság elrendelheti, hogy az ügyet két hivatásos bíróból és három ülnökből álló tanács tárgyalja, ha ezt a vádlottak nagy száma, vagy az ügy különösen nagy terjedelme indokolja. Az öttagú tanács másik hivatásos bíró tagja dr. Póta Péter bíró. A Fővárosi Bíróság öttagú tanácsa a 2011. február 11-ig megtartott tizenöt tárgyalási napon meghallgatta az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r., IX. r. és a XII. r. vádlottakat. Ezen vádlottak közül az új eljárásban csak az I. r., II. r. és IV. r. vádlottak tettek vallomást, a többi vádlott tekintetében az előző bírósági eljárás és a nyomozati eljárás során tett vallomásaik kerültek felolvasásra. Az április tárgyalási napokon a többi vádlott meghallgatására is sor került. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, fsz. 30. 26.B.288/2011

hűtlen kezelés bűntette

2014.07.01., 03.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a Budapest VI. kerület Andrássy út 47. szám alatti műemlék épület a Magyar Állam tulajdonában és a Fővárosi VI. kerület Ingatlankezelő Vállalat kezelésében volt. 1960 óta műemlék. 1993. február 28-án az Andrássy út 47. szám alatti ingatlan a VI. kerületi Önkormányzat tulajdonába - a korlátozottan forgalomképes vagyonába – került, elidegenítéséhez a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter nevében eljáró Országos Műemlékvédelmi Hivatal hozzájárulása volt szükséges, amit részletes tervdokumentáció megléte esetén adhatott meg. A határozat azt is előírta, hogy a legszükségesebb állagvédelmi munkákat 3 éven belül, az épület műemléki felújítását 10 éven belül el kell végezni. Az önkormányzat az ingatlant társasházzá alakíttatta. Az önkormányzat 1995-ben szerette volna elidegeníteni az épületet, de az OMVH nem járult hozzá. Ezt követően az önkormányzat épületfelújítási munkát nem végeztetett az ingatlanon.

Oldal: 27 / 66

Az Oktogon Vendéglátó Kft. 2003 májusában vételi szándékot jelentett be az ingatlanra. Megbeszélést kezdeményeztek a II. r. vádlottal – az Önkormányzat akkori vagyonügyekért felelős alpolgármesterével – aki tájékoztatta őket, hogy az önkormányzat az ingatlan elidegenítése tárgyában tárgyalásokat folytat az Ennet Kft-vel. Az Ennet Kft. 2004 januárjában vételi ajánlatot tett az ingatlan megvásárlására 140.000.000. Ft vételárért. Az önkormányzat a Dollárland Kft-vel értékbecslést készíttetett, mely az ingatlan lakott állapotú értékét 138.946.000 Ft-ban, míg a beköltözhető forgalmi értékét 694.729.000. Ft-ban állapította meg. Az előírt felújítási munkák értékét 839.256.646. Ft-ban állapította meg. Az ingatlan beköltözhető forgalmi értéke ezen értékbecsléssel ellentétben 900.000.000. és 1.238.000.000. Ft közé tehető, míg lakott értéke 342.000.000. és 450.000.000. Ft. között mozog. Az Ennet Kft. 2004 júniusában megerősítette vételi szándékát és 150.000.000. Ft-ot ajánlott. A Fritsch&Co Ingatlantanácsadási Kft. 2004 júniusában szintén 150.000.000 Ft-os ajánlatot tett az ingatlan megvételére. A II. r. vádlott a vételi ajánlatok közül csak az önkormányzat számára hátrányosabb feltételeket tartalmazó Ennet Kft ajánlatát továbbította az önkormányzat Tulajdonosi Osztályához. Azt a szóbeli instrukciót adta a határozati javaslat előkészítéséhez, hogy azt az Ennet Kft kérelmében foglaltak szerinti feltételekkel, versenytárgyalás mellőzésének feltüntetésével szövegezzék meg, annak ellenére, hogy tudatában volt, miszerint mind a vételárként felajánlott összeg, mind az ingatlan versenytárgyaláson kívül történő elidegenítése a Lakásrendelet és Vagyonrendelet szabályaival ellentétes. A Tulajdonosi Főosztály- és osztályvezető nem szignózta a javaslatot, mely így a XIV. r. vádlotthoz került törvényességi vizsgálatra. A XIV. r. vádlott az előterjesztést jóváhagyta, melyet a Tulajdonosi Bizottság is támogatott. A képviselő-testület az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r. VII. r., VIII. r., IX. r., X. r., XI. r., XII.r. És XIII. r. vádlottak igen szavazata, 6 nem és 1 tartózkodás mellett 2004. június 17-én elfogadta az előterjesztést és úgy rendelkeztek, hogy a képviselő-testület a versenytárgyalástól eltekint és sz ingatlant tulajdonjog fenntartással elidegeníti az Ennet Kft. részére. Ezzel az önkormányzat sérelmére legalább 127.892.500. Ft vagyoni hátrányt okoztak. A vádlottak az ingatlan társasházi jogi jellegét megszüntették és felhatalmazták a polgármestert, hogy az adásvételi szerződés, valamint a bérlők bérleti jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetésére irányuló megállapodásokat kösse meg. Az önkormányzat a képviselő-testület határozata alapján 2004. november 24-én kötötte meg az adásvételi szerződést az Ennet Kft-vel, melyet az I. r. vádlott írt alá az önkormányzat részéről. A vádlottakat az ügyészség különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az ügyben a következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Oldal: 28 / 66

Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette

2014.07.01.

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes

Oldal: 29 / 66

rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor,

Oldal: 30 / 66

amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Oldal: 31 / 66

GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék 13.B.168/2014. számú büntetőügy T. P. vádlott

Szexuális erőszak bűntette és más 2014. július 1. bűncselekmények

8 óra 30 perc

Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlott egyedül nevelte 1999-ben és 2000-ben született gyermekeit, a sértetteket. A két sértett a tanítási idő alatt diákotthonban lakott, csak a hétvégéket és az iskolai szüneteket töltötték a vádlottnál. A vádlott 2006 decembere és 2012. augusztus 15. közötti időszakban a sértetteket rendszeresen, tettlegesen bántalmazta, és velük életkorukhoz nem igazodó, testi épségüket veszélyeztető, fizikai munkát végeztetett. A sértettek feladata volt többek között a háztartási munkák és az állatállomány ellátása, farönkök széthasítása, elhordása. Ha a sértettek nem tettek eleget a vádlott elvárásainak, megverte őket, esetenként megölésüket helyezte kilátásba, büntetésből többször nem engedte be őket éjszakára a házba.

Információ:

A vádlott 2008. áprilisától az egyik, majd 2009. nyarától 2012. augusztusáig a másik sértettel is, több alkalommal erőszakkal közösült azon időszakokban, amikor a sértettek a házában tartózkodtak. Miután 2012. augusztusában a sértetteket nevelőszülőnél helyezték el, a nevelőszülő feljelentést tett a vádlottal szemben, aki emiatt bántalmazással, megöléssel fenyegette meg őt. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

Gyulai Törvényszék 13.B.204/2014. számú büntetőügy E. I. vádlott

Szexuális erőszak bűntette és más 2014. július 1. bűncselekmények

13 óra

Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlott 2011. október 2. napja és 2013. november 12. napja közötti időszakban Békéscsabán hét kislány sérelmére követett el bűncselekményeket. A sértettek életkora a cselekmények elkövetése idején 8 és 12 év között volt.

Információ:

A vádlott Békéscsaba lakótelepein, a késő délutáni órákban figyelt fel a sértettekre, akiket fejére kapucnit húzva, esetenként arcát is eltakarva hazáig követett. A vádlott a sértettek után ment a lépcsőházakba, ahol a sértetteket megragadta, átkarolta, majd a ruházatukon keresztül vagy abba benyúlva - nemi vágyának kielégítése végett - a sértettek fenekét, nemi szervét fogdosta, simogatta. A vádlott részben a sértettek kiabálása, részben más személyek észlelése miatt sietősen elhagyta a lépcsőházakat. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

Oldal: 32 / 66

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem H.M. és társai

hűtlen kezelés bűntette 2014. július 1. és más bűncselekmények

9 óra

Újra kezdődik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Mint ismeretes, az ügyben a Kecskeméti Törvényszék illetékességének a hiányát állapította meg, azonban a Kúria döntése nyomán az ügyet neki kell ismét tárgyalni. Az első tárgyalási napon a per korábbi anyagának ismertetésére kerül sor. Ezt követően a tárgyalás várhatóan szeptember 9-én folytatódik majd. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. P.I.

testi sértés bűntette

2014. július 1. 13-30 óra

Kezdődik a testi sértésekkel vádolt hajléktalan férfi büntetőpere A vádirat lényege szerint a vádlott 2013. nyarán egy budapesti székhelyű Zrt. által bérelt kecskeméti, használaton kívüli ingatlan éjszakai felügyeletével volt megbízva. 2013. június 5-én 21 óra körüli időben F. Gy. jogtalan eltulajdonítási szándékkal tartózkodott ezen a használaton kívüli ingatlanon, az egyik csarnokban. Épp a villany vezetékeket vágta le, amikor ezt a terület felügyeletével megbízott vádlott észlelte. A vádlott rászólt F. Gy.-re, hogy "mit szerelsz itt?", majd a rendőrök érkezéséig visszatartsa őt, leültette az épület elé a betonos részre. F. Gy. sértett azonban kis idő múlva futásnak eredt, ezért a vádlott utána futott és amikor utolérte őt, jobb ököllel a sértett bal arccsontjára ütött nagy erővel. A sértett az ütéstől elesett, majd együtt várták meg a kiérkező rendőröket. Az i.ü. orvos-szakértői vélemény szerint a sértett a bal külső szemzug szomszédságában 2 db kicsiny repesztett bőrsérülést, a bal arcgumó vetületében lágyrész zúzódását és a járomcsont törését szenvedte el. A sérülések büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, ténylegesen 6 hét. A vádlott és R-né D. K. sértett korábban éveken át élettársak voltak, akik 2012. évben a Kecskemét, Matkói u. 20. szám alatti hajléktalan szállóra költöztek be. 2013. márciusától a kapcsolatuk megromlott, az élettársi viszonyt is megszüntették 2013. májusában. Ezt a vádlott nehezen fogadta el, továbbra is féltékenykedett a sértettre.

Oldal: 33 / 66

2013. október 29. napján már a délutántól kezdve a sértett és a vádlott között nézeteltérés alakult ki. Kb. 22 óra 30 perckor a sértett a konyha takarítása közben együtt nevetgélt R. Gy.-vel, amit a takarításban szintén részt vevő vádlott - aki egyébként is féltékeny természetű - zokon vett. Ez tovább szította a közöttük lévő nézeteltérést. Amikor látta a sértett, hogy a vádlott már nagyon ideges, a szobájába indult, de a folyosón a vádlott a sértett után ment és bal ököllel három alkalommal a fején megütötte. Ekkor a hajléktalan szállón dolgozó F. Á. a vádlottat lefogta, igy a sértett a szobájába futott. A vádlott azonban a fogásból kiszabadult és a sértett után ment, őt az egyik ágyra lökte és ököllel két nagy erejű ütést mért a sértett fejére és négy nagy erejű ütést a sértett bal oldalára. A vádlottat végül a szálló dolgozói akadályozták meg a sértett további bántalmazásában. A sértett a bántalmazás következtében - az iü. orvos-szakértői vélemény szerint - a hajas fejbőr vetületében, a bal oldali falcsonti régióban lágyrész zúzódást duzzanattal, valamint a mellkasfal lágyrész zúzódását a baloldalon a VIII-X. bordák törésével és légmell kialakulásával szenvedte el. A sérülések büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, életveszélyes sérülés, tényleges gyógytartam 6 hét. A vádlott előzetes letartóztatásban van. Információ:


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék 18. számú tárgyalóterem (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) M. Zs. vádlott és társai

Különösen nagy értékre, dolog 2014. július 1., 8.00 elleni erőszakkal elkövetett 3., 4. óra lopás bűntette

A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. A vádirat lényege szerint M. Zs. II.r. és T. I. I.r. vádlott a Zs. M. III.r. vádlott által adott tipp alapján 2012. augusztus 19-én elkezdték bontani egy szegedi ékszerbolt pincéjének mennyezetét annak érdekében, hogy az üzletben található páncélszekrény tartalmát jogtalanul eltulajdonítsák. Az I. és II.r. vádlottat B. P. IV.r. vádlott szállította a helyszínre, aki a környéket figyelte a lelepleződés elkerülése érdekében. A vádlottak a megkezdett bontást másnap folytatták, azonban mivel rossz helyiségbe fúrtak fel, cselekményükkel felhagytak. Ezt követően 2012. október 21-én visszatértek, és immár sikerrel járva a pince mennyezetét megbontották, a páncélszekrényt flexszel kivágták, és abból több mint 105 millió forint értékű aranyékszert és készpénzt tulajdonítottak el. A rongálással 1 millió forint kárt okoztak. A cselekmény elkövetése idején III.r. vádlott a helyszínt ugyancsak figyeléssel biztosította. A vádlottak ezt követően az eltulajdonított értékeken megosztoztak, majd I.r. vádlott a neki jutó részből 3.423.000,- forint értékű ékszert - annak nem legális voltát elárulva – Z. E. VII.r. vádlott közreműködésével értékesített Z. M. VIII.r. vádlottnak. Az eltulajdonított értékből 15.656.275,forint lefoglalással megtérült. A fentieket megelőzően T. I. I.r., M. Zs. II.r. és Sz. L. V. r. vádlottak 2012. július 7-én 03 óra 15

Oldal: 34 / 66

Információ:

perc körüli időben Tamásiban a sértett kft. betonkerítésén lévő szögesdrót elvágása után bemásztak a sértett telephelyére. Mialatt T. I. I.r. vádlott a helyszínt figyeléssel biztosította, M. Zs. II.r. és Sz. L. V.r. vádlottak az iroda ablakát befeszítve, és oda bejutva jogtalanul eltulajdonítottak egy 8,2 millió forint készpénzt tartalmazó lezárt kazettát, majd onnan az F. J. VI.r. vádlott által vezetett gépkocsiba beszálltak, és elhagyták a helyszínt. A lezárt pénzkazettát 10 km-rel távolabb feszítővassal együttesen felnyitották. Az eltulajdonított pénz az eljárás során nem került elő. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

Szegedi Törvényszék 117. számú tárgyalóterem (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) S. M. vádlott és 9 társa

Bűnszervezetben adócsalás bűntette

elkövetett 2014. július 1.

9.00 óra

A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. A vádirat lényege szerint S. M. vádlott és 9 társa 2009. évtől kezdődően egy olyan bűnszervezetben vettek részt, melynek keretében az Európai Unió országaiból - tipikusan Németországból - beszerzett használt gépjárműveket valótlan tartalmú számlázások közbeiktatásával úgy tüntettek fel, mintha azok - egyébként valós gazdasági tevékenységet nem folytató - magyarországi cégeken keresztül kerültek volna be Magyarországra.

Információ:

Az Európai Unióból importált termékek után az első magyarországi értékesítést terhelő ÁFA bevallási és befizetési kötelezettségnek ténylegesen egyik gazdasági társaság sem tett eleget, és az értékesítést terhelő befizetendő ÁFÁ-t tipikusan nem, vagy nem a valóságnak megfelelően tüntették fel. Mindezen tevékenységükkel S. M. vádlott és 9 társa a magyar állami költségvetésnek 2009-2011 években több mint 500 millió forint kárt okozott ÁFA adónemben. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

Oldal: 35 / 66

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.66/2014.

Vesztegetést színlelve elkövetett 2014. 07. 01. 8.30 óra hivatali befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmény

II. r. vádlott férjével, a III. r. vádlottal 2012. október 17. napján segélyosztás alkalmával találkozott az I. r. vádlottal, aki a megyei cigány nemzetiségi önkormányzat tisztviselője. A segélyosztás alkalmával I. r. vádlott megkérdezte II. és III. r. vádlottaktól, hogy mit keresnek ott, mivel tudomása szerint nem az érintett településen van lakásuk. II. r. vádlott közölte az I. r. vádlottal, hogy ezt a lakását eladta és most pénzük, illetve lakásuk nincs. Az I. r. vádlott erre megemlítette nekik, hogy tud szükséglakást keresni, de nem ingyen, mivel vannak ismerősei az önkormányzatnál és a pénz azért kell neki, hogy ott „megkenjen embereket”. III. r. vádlott elmondta, hogy II. r. vádlottnak 200.000,- Ft-ja van bankban, ám abból ki kell fizetniük az albérletet.

Információ:

Az I. r. vádlott a hallottakat követően azt nyilatkozta a II. és III. r. vádlottak előtt, hogy 150.000,- Ft elég lesz és így két héten belül a szükséglakásban lesznek. II. r. vádlott a fenti összeget nem akarta teljes egészében átadni az I. r. vádlottnak, azonban az I. r. vádlott a teljes összegre igényt tartott arra hivatkozással, hogy a szükséglakás intézése kapcsán sok embert kell „lefizetnie”. A beszélgetést követően megegyeztek abban, hogy mindhárman lemennek az Erste Bank Hungary Zrt. helyi fiókjába, ahol majd a II. és III. r. vádlottak a kért összeget átadják I. r. vádlott részére. A bankban a III. r. vádlott közölte az I. r. vádlottal, hogy csak akkor kapja meg a pénzt, ha „papírt” csinálnak annak átadásáról, melybe az I. r. vádlott beleegyezett és ott kölcsönszerződést is készítettek. A kölcsönszerződés elkészültét követően a II. r. vádlott a kért 150.000,- Ft-ot az I. r. vádlottnak átadta, aki azt saját céljaira fordította, mivel már akkor tudta, hogy ténylegesen senkit nem kíván az önkormányzatnál a II. és III. r. vádlottak szükséglakás igénylésével kapcsolatban megvesztegetni. /Első tárgyalás/ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 2. sz. tárgyaló 9.B.397/2014. Vádlott: K. L.

életveszélyt okozó gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés vétsége

2014. július 1.

8,30 óra

A bíróság az ügyben első nyilvános tárgyalást tart. A tárgyaláson a vádlottat és tanúkat hallgatja meg.

Oldal: 36 / 66 K. L. vádlott 2013. augusztus 20-án a kora délutáni óráktól kezdve a Veszprém, Nap u. 1. szám alatt található Helikon borozóban tartózkodott, mely idő alatt szeszesitalt fogyasztott, amelytől ittas állapotba került. A presszó zárása előtt érkezett a borozóba az erősen ittas állapotban lévő T. I. sértett, aki a pultban tartózkodó B. I.né tanútól két fröccsöt kért hitelre. Tanú látva azt, hogy a sértett erősen ittas állapotban van, a zárásra hivatkozva megtagadta a kiszolgálást, azonban a sértett továbbra is kérte, hogy szolgálja ki. Ekkor a pultnál tartózkodó vádlott szólt a sértettnek, hogy távozzon, mivel nem fogják kiszolgálni és azért, hogy nyomatékot adjon szavainak, megfogta a sértett egyik vállát és testi erővel tolva ösztönözte a sértettet, hogy induljon kifelé a borozóból. Ezután a sértett elindult a nyitott kocsmaajtó irányába, melynek során folyamatosan kérdőre vonta az őt követő és kifelé tessékelő vádlottat, hogy milyen jogon küldi őt ki a borozóból. A vádlott a sértett szavaitól ideges lett és egy alkalommal, jobb tenyérrel arcul ütötte a sértettet. Az ütés következtében a sértett hanyatt esett és fejét közepesnél nagyobb erővel a borozó előtti járda beton felületébe ütötte és azonnal eszméletét vesztette. Gy. G. tanú a sértett segítségére sietett, vádlott pedig P. S. tanút kérte meg, hogy értesítse a mentőket. T. I. sértett a vádlott által leadott arculütése folytán történt elesés következtében életveszélyes állapotba került.

Információ:

A Veszprém Megyei Főügyészség K. L. vádlottat 1 rb életveszélyt okozó gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés vétségével vádolta meg. Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

Oldal: 37 / 66 2014. 07.02. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Debreceni Ítélőtábla T. J.

Rablás bűntette

2014.07.02.

09:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Debreceni Járásbíróság 2013 októberében L. T. I.r. és T. J. II.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette és 10 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétsége miatt 6-6 év börtönbüntetésre és 6-6 év közügyektől eltiltásra ítélte, amelyből legkorábban a büntetés 2/3 részsének letöltését követően bocsáthatóak feltételes szabadságra. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában, további 1 rb. társtettesként elkövetett készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségében is bűnösnek mondta ki a vádlottakat. I.r. vádlott esetében a szabadságvesztés tartamát 7 év 6 hónapra, a közügyektől eltiltást 8 évre, II.r. vádlottnál a szabadságvesztés tartamát 9 évre, a közügyektől eltiltást 9 évre súlyosította. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen T. J. II.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek.

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak 2012 júliusában, Debrecenben, a Derék utcán, az Egyetem sugárúton, több esetben gyógyszert kevertek alkoholba annak érdekében, hogy lehetséges áldozataik öntudatlan állapotba kerüljenek, íly módon értékeiket eltulajdoníthassák. Az éjszakai, hajnali órákban ismerkedtek meg különböző indokokkal a sértettekkel, itallal kínálták őket, majd miután azok a kapott ital hatására elveszítették az eszméletüket, eltulajdonították a sértetteknél lévő értékeket. (mobiltelefont, készpénzt, bankkártyát, közokiratokat, sportcipőt, karórát stb.) A mobiltelefonokat később értékesítették. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla T. Cs. r.ftzls.

Hivatali visszaélés bűntette

2014.07.02.

10:30

Perbeszédek. Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 decemberében T.Cs. r.ftzls. vádlottat az ellene hivatali visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélettel szemben az ügyész jelentett be fellebbezést a bizonyítékok hiányos értékelése és az indokolási kötelezettség teljesítésének elmulasztásában megnyilvánuló megalapozatlanság miatt, az ítélet hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint T. Cs. vádlott 1991 novembere óta hivatásos rendőr, a Tiszai Vízirendészeti Rendőrkapitányság Vásárosnaményi Rendőrőrsén nyomozóként teljesít szolgálatot. 2010 júniusában egy lopás vétsége miatt indult ügy előadójaként lekérte az egyik mobilszolgáltató cégtől két telefonkészülék hívásforgalmi adatait. A telefonszámokat K. T. hozta a vádlott tudomására. A szolgáltató cég 2010 júliusában küldte el a vádlottnak a kért adatokat, amelyek az aktuális ügy iratai közül ismeretlen körülmények között eltűntek. Emiatt a vádlottat a fegyelmi jogkör gyakorlója 2011

Oldal: 38 / 66 augusztusában iratvesztés fegyelemsértés elkövetése miatt megrovásban részesítette. Az eljárás során nem volt megállapítható, hogy a vádlott a hívásforgalmi adatokat hatáskörét túllépve jogosulatlanul és személyes indoktól motiváltan kérte le. A vádlott tagadta bűncselekmény elkövetését. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla H. Gy. + 1 fő

Lopás bűntette

2014.07.02.

13:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Debreceni Járásbíróság 2013 februárjában H. Gy. I.r. vádlottat lopás bűntette és egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. J. II.r. vádlottat lopás vétsége és egyedi azonosító jel meghamisításának bűntett miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában I.r. és II.r. vádlottat az egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. I.r. vádlott börtönbüntetésének tartamát 1 év 8 hónapra, II.r. vádlott börtönbüntetését 1 évre enyhítette. I. és II.r. vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatók. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére, büntetésük súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlottak és védőik enyhítésért fellebbeztek.

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak rendszeres haszonszerzésre törekedve több bűncselekményt követtek el 2009 augusztusa és novembere között Nyírábrányban, Nyíracsádon, Nyírmártonfalván. Különböző ingatlanokra bejutva motorkerékpárt, bicikliket, üzemanyagkannát, különböző szerszámokat, szerszámgépeket tulajdonítottak el mintegy 390.000.- Ft értékben. Az ellopott motorkerékpárok alvázszámát valamint motorszámát kicsiszolták illetve kiköszörülték, majd a saját motoruk motorszámát ütötték bele. Az eltulajdonított tárgyak nagy részét megtalálták a vádlottak lakóhelyén. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem Fk.B.A. emberölés bt. kísérlete

2014. július 2.

10 óra 30 perc

Dr.Tóth Sándor tanácsa – nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg.

Oldal: 39 / 66

A vádlott és a sértett egy gyermekotthonban ismerték meg egymást és később is az interneten keresztül időnként tartották egymással a kapcsolatot. A vádlott 2012 őszén megismerkedett és kapcsolatot létesített egy lánnyal, amit a sértett azért nehezményezett, mert korábban neki ugyanez nem sikerült. Köztük emiatt nézeteltérés alakult ki, amelyet esetenként az internetet történő üzengetéssel rendeztek. 2013. március 1-jén a kaposvári távolsági buszpályaudvar várótermében tartózkodott a vádlott, ahova a sértett is megérkezett. A sértett a vádlotthoz lépett azzal, hogy „beszéljük meg”, amibe a vádlott beleegyezett és elhagyták a várótermet, hogy az ellentétet verekedéssel rendezzék le. Az utcán a sértett 1 alkalommal ököllel arcon ütötte a vádlottat, aki elővett egy 9 cm pengehosszúságú élesre köszörült zsebkést, majd azzal két alkalommal a sértett hátának bal oldalát megszúrta. A szúrásokat követően a vádlott a helyszínt elhagyta. A sértett rosszul lett, akit a járókelők által értesített mentők kórházba szállítottak. A szúrás következtében a sértett közvetett életveszélyes sérülést szenvedett el, amely életveszélyt a kellő időben alkalmazott orvosi ellátás hárított el. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta emberölés bűntettének kísérletében, ezért őt 2 év 6 hónap fiatalkorúak börtönére és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője eltérő minősítés és enyhítés végett jelentett be fellebbezést.

Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/501. Vádlott: B. Zs.

Ügy: életveszélyt okozó testi 2014. 07. 02. sértés bűntette

09.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: Információ:


Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: F. I. + 3 fő

Ügy: különösen nagy kárt okozó, 2014. 07. 02. üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs.

09.00 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a százhalombattai ügyvéd (volt alpolgármester) ingatlanmanipulációkkal, fiktív szerződésekkel szerzett meg különböző összegeket a sértettől.

Oldal: 40 / 66

Információ:


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: S. A.

Ügy: jelentős mennyiségű 2014. 07. 02. kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette

09.00 óra

Vádirati tényállás: A vádlott és társai ellen a nyomozóhatóság 2007. június 15. napján kábítószerrel visszaélés bűntette miatt nyomozást indított. Rendőri akció keretében a vádlottat a nyomozó hatóság ezen a napon ellenőrzés alá kívánta vonni Ecseren, ő azonban magát az intézkedés alól kivonta és az általa használt gépkocsival elmenekült. Útközben a vádlott telefonon felhívta élettársát és közölte vele, hogy üldözik a rendőrök, ezért pakoljon össze mindent és vigye el azokat a közös lakásukból. Élettársa a pénzt és a kábítószert, illetve a kábítószer kiméréséhez használt mérleget összekészítette, zacskóba pakolta, majd a ház udvarán lévő szemetesbe dobta. Ezt követően a nyomozóhatóság a vádlott ecseri tartózkodási helyén házkutatást foganatosított, amelynek keretében a szemetesből a digitális mérleget, 2 db közepes méretű önzárós nylon tasakot, benne számolatlan mennyiségű kis méretű önzáró nylon tasakkal, 8 db kis méretű tasakban fehér, rögös, kábítószergyanús anyagot, 6 db külön csomagolt kábítószergyanús rögöt, ezenkívül különböző mennyiségű, külön csomagolásban kábítószergyanús port foglalt le. A lefoglalt mérleg felületén található anyagmaradványból és a talált anyagokból kokain, amfetamin volt azonosítható. A lefoglalt kábítószer mennyisége meghaladja a jelentős mennyiség alsó határát, annak 1,7- szerese. Az amfetamin és a kokain a Btk. 459. § (1) bekezdés 18/a. pontja alapján kábítószernek minősül. A vádlott tartózkodási helyén lefoglalt jelentős mennyiségű kábítószert abból a célból tárolta, hogy azt a kábítószerrel együtt szintén lefoglalt mérlegen szétadagolja és a számtalan kis önzáró tasakba kiporciózva tovább értékesítse az ismeretségi körében. A vádlottal szemben 2009. március 18. napján elfogatóparancs kibocsátására került sor, 2013. május 29. napján a vádlott önként jelentkezett a rendőrségen. Információ:


Oldal: 41 / 66 Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: V. Z.

Ügy: életveszélyt okozó testi 2014. 07. 02. sértés bűntette

11.00 óra

Vádirati tényállás: A vádlott Z. P. barátja, aki alkalmanként a Ceglédi Sportcsarnokban a kézilabda mérkőzéseken a belépőjegyeket szokta ellenőrizni. 2011. szeptember 30-án a Ceglédi Sportcsarnokban kézilabda mérkőzés zajlott, melyen nézőként részt vett V. L. sértett is. Amiatt, hogy ő vett-e jegyet, vita támadt közte és Z. Péter között. A mérkőzés után, az éjszakai órákban, 2011. október 1-jén a sértett egy ceglédi szórakozóhelyre ment, ahol a vádlott és Z. P. is ott tartózkodott egy másik társasággal. A szórakozóhelyen a két férfi között ismét vita támadt, de ekkor még tettlegességre nem került sor. Hajnali 1.45 körül a két férfi ismét összeszólalkozott, a sértett megütötte Z. Pétert, mire a hely biztonsági őrei a kijárat felé vezették. Ekkor a vádlott hátulról ököllel megütötte a sértett fejét, amitől az megszédült. Amikor a biztonsági őrök kivezették az utcára, a vádlott több más személlyel követte. Az utcán a vádlott a sértettet szidalmazta, majd megütötte. Az ütés hatására a sértett arccsontja eltörött, hanyatt esett és rövid időre elvesztette az eszméletét, mentő vitte a ceglédi kórházba. Információ:


FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.2309/2013

emberölés

2014.07.02.

9:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt. 2010 júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja. 2010 szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak.

Oldal: 42 / 66

Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gyt a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie. A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. I-né fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A. 2010. nyarán a vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak. Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére, ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirat-hamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II. 36. 2.B.1280/2010

terrorcselekmény bűntette

2014.07.02., 04., 07., 09., 11.

9:00

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21-én a Hősök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól.

Oldal: 43 / 66

A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a 2006. őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési

Oldal: 44 / 66

képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű , a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel

Oldal: 45 / 66

magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz. II. tárgyalóterem J. I. és 2 társa

emberölés bűntette

2014.07.02.

8.45

A 2010. november 5-én elkövetett cselekmény miatt, J. I. I.r., T. L. II.r. és R. J. III.r. vádlott vonatkozásában, a Pécsi Törvényszék elsőfokú eljárásában hozott ítéletét a Pécsi Ítélőtábla – valamennyi vádlott vonatkozásában - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.

Információ:

A nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt indult új eljárásban a bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék 11. számú tárgyalóterem (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.)

Oldal: 46 / 66 N. E. P. vádlott és Csődbűntett társa

2014. július 2.

8.00 óra

A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. A vádirati tényállás lényege szerint N. E. P. I.r. vádlott 2005. november 24-től 2007. szeptember 25-ig, a társaság végelszámolásának kezdetéig ügyvezetője volt a sertéstenyésztéssel foglalkozó B. Kft.-nek. L. Á. II.r. vádlott 2006. január 24-től ügyvezetői tevékenységet látott el a B. Kft. részévételével működő B.-P. Kft.-ben, majd 2007. június 1-től az ügyvezetői feladatokat N. E. P. I.r. vádlott vette át azzal, hogy a termeléssel kapcsolatos operatív munkát L. Á. II.r. vádlott látta el. A fenti két kft. a gazdálkodását összehangolta, az üzleti tárgyalások során egyes esetekben mindkét vádlott jelen volt, illetve N. E. P. I.r. vádlott alkalmanként L. Á. II.r. vádlott helyett és nevében eljárt a cégek képviseletében. Mindkét vádlottnak rálátása volt a kft.-k működésére és gazdasági helyzetére. A B. Kft. megalakulásától kezdve folyamatosan veszteséges gazdálkodást folytatott, amely az első gazdasági évet követően már azt eredményezte, hogy a megrendelt takarmányok ellenértékét kifizetni nem tudta. A társaság fizetésképtelensége legkésőbb 2006. december 31-én bekövetkezett. A veszteséges gazdálkodás oka az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétesen megkezdett, majd továbbfolytatott üzlet volt, ugyanis a társaság által előállított, illetve felnevelt és értékesített sertések előállítási szűkített önköltsége nagyobb volt, mint a szerződéseiben rögzített eladási áruk. A Csongrád Megyei Bíróság 2008. február 5-én elrendelte a B. Kft. felszámolását. A felszámolási eljárás során összesen 121.985.891,- forint hitelezői igényt vett nyilvántartásba a felszámoló, amely csupán kis részben került kielégítésre. N. E. P. I.r. vádlott az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétes módon veszteséges üzletbe kezdett, és a fenti módon a hitelezői igények kielégítését részben meghiúsította. A B.-P. Kft. nevében L. Á. II.r. vádlott 2006. május 2-án 4.500.000 svájci frank összegű hitelt vett fel a sertések tenyésztéséhez szükséges ingatlan, eszköz és állatállomány megvásárlása céljából a CIB Bank Zrt.-től, valamint egy 2.500.000 svájci frank összegű kölcsönszerződést is kötött. Ezt meghaladóan kizárólag a kft. 3.000.000,- forint összegű törzstőkéje állt rendelkezésre. A társaság 2006. és 2007. évben veszteséges gazdálkodást folytatott, melynek legfőbb oka az volt, hogy az általa felhízlalt sertéseket alacsonyabb áron értékesítette, mint amennyi a sertések előállítási költsége volt. A kft. realizált árbevétele nem fedezte a hízlaláshoz szükséges, illetve felmerült költségeket sem, így nem volt fedezet a működéshez szükséges költségekre. L. Á. II.r. vádlott tudomással bírt a veszteséges gazdálkodásról, ugyanis a felvett hitel kapcsán rendszeresen adatszolgáltatási kötelezettség terhelte a bank felé. N. E. P. I.r. vádlott ügyvezetősége idején a B.-P. Kft. továbbfolytatta a veszteséges, ésszerűtlen gazdálkodást. Jóllehet a B.-P. Kft. fizetésképtelensége 2006. december 31-én bekövetkezett, tartozásai folyamatosan növekedtek. A fizetésképtelen helyzet bekövetkezte után megkötött szállítói szerződések kiegyenlítésére nem volt reális esély, hiszen a társaság kötelezettségei, így a felmerülő költségek folyamatosan meghaladták eszközvagyonát. A megrendelt takarmányszállítmányok ellenértékét a B.-P. Kft. több esetben nem tudta kiegyenlíteni. A működés fenntartásához szükséges forrást a társaság csak a szállítói számlák ki nem egyenlítésével tudta biztosítani, amely fokozatosan növelte a hitelezői követelések nagyságát. A vádirat szerint megállapítható, hogy a veszteséges gazdálkodás oka az ésszerű

Oldal: 47 / 66 gazdálkodás követelményeivel ellentétes módon megkezdett és továbbfolytatott azon üzleti tevékenység volt, hogy a társaság a hízlalt sertések értékesítésére kötött szerződésben rögzített árnál nagyobb összegben tudta csak felhízlalni a sertéseket. Árbevételei nem biztosították sem a tevékenység finanszírozását, sem pedig a hitel és kamatainak visszafizetését. A Csongrád Megyei Bíróság 2008. március 11-én elrendelte B.-P. Kft. felszámolását. A felszámolási eljárásban mindösszesen 725.802.461.- forint hitelezői igényt vett nyilvántartásba a felszámoló.

Információ:

L. Á. II.r. vádlott az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétes módon veszteséges üzletbe kezdett, majd azt N. E. P. I.r. vádlott továbbfolytatta, és ezáltal a fent írt módon, az ismertetett hitelezői igények kielégítését meghiúsították. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

Szegedi Törvényszék 112. számú tárgyalóterem (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) G.-né H. K. vádlott

Rágalmazás vétsége

2014. július 2.

9.00 óra

Nyilvános ülés Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás lényege szerint 2008. évben a hódmezővásárhelyi közgyűlésen elhangzott az akkori polgármester dr. L. J. felszólalása, melyet a közgyűlés tagjainak vagyonnyilatkozata kapcsán tett. Ennek során mondta el azon mondatokat, miszerint "Én soha nem szégyelltem, hogy mim van, én dolgozok keményen, én abban a milliőben nőttem fel, hogy a munka nem szégyen, a munka eredményét sem kell szégyellni, az ember kaparjon, gyűjtsön, építkezzen kockáról kockára, aki erre nem képes, akinek nincs semmije, az annyit is ér. Azt gondolom, aki nem vitte semmire az életben, az annyit is ér. Azt tudom mondani, annak annyi az élete.". A polgármester ezen mondatait kiragadva, megvágva közölte az akkor még létező hódmezővásárhelyi Rádió X és olyan színben tüntette fel, mintha ezen mondat az önhibájukon kívül nehéz helyzetbe jutott emberekre vonatkozna. 2011. április 1. napján a Hódmezővásárhelyi Szuper Press nevű újságban G.-né dr. H. K. vádlott megrendelésére megjelent egy fizetett hirdetés, melynek lényege szerint a magánvádló, azaz H. F. a helyi sajtóban több alkalommal is elmondta, hogy a manipulált hangfelvétel a Rádió X stúdiójában készült, így a felvételt vélhetően a Rádió X akkori két munkatársa vágta össze. A hirdetés szövege lényegében elítélte egyrészt a hamisítást, másrészt a polgármester lejáratását és felhívta a lakosságot, hogy kérdéseikkel az érintettekhez forduljanak. A hirdetésben közölték a fenti három személy fényképét, címét és telefonszámát. Ezen hirdetés röpirat formájában is megjelenésre került. Az elsőfokú bíróság G.-né dr. H. K. vádlottat felmentette az ellene emelt vád alól azon az alapon, hogy a feljelentés alapját képező nyilatkozat H. F. vonatkozásában becsületsértésére alkalmas tényállítást nem tartalmazott figyelemmel arra, hogy nincs arra utalás, hogy a felvételt esetleg H. F. készítette volna, megrendelte volna, terjesztette volna. Csupán arra történt utalás, hogy ő korábban azt nyilatkozta, hogy ez a Rádió X stúdiójában készült.

Oldal: 48 / 66

Információ:

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a magánvádló terjesztett elő fellebbezést. dr. Lakatos Péter törvényszéki bíró sajtószóvivő [email protected]

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.48/2014.

Erős felindulásban elkövetett 2014. 07. 02. ½ 9 emberölés bűntettének kísérlete

A vádlott hozzávetőleg négy éve ismeri a Regölyben rendszeresen tartózkodó német állampolgár sértettet. 2012. szeptember 21-én a déli órákban a vádlott Regölyben találkozott a sértettel és meghívta magához estére egy baráti iszogatásra. A sértett késő délutántól kb. 22.45-ig tartózkodott a vádlott ingatlanában, ahol együtt megvacsoráztak, tévét néztek és fejenként egy-egy liter bort elfogyasztottak. A sértett ekkor távozott, a vádlott kikísérte őt, majd a kinti kapu betámasztását követően visszatért a szobájába. A vádlott lefeküdt, mivel keringési problémái miatt fulladt, rosszul érezte magát. A sértett ezzel egy időben, ismeretlen okból meggondolta magát és a felújítás alatt álló felállványozott kerítésen az ingatlanba visszamászott, majd belépett a ház előterébe és onnan a vádlott által lakott nappaliba nyitott be. A vádlott éppen tévét nézett és a sötétben nem ismerte fel a sértettet, akire még rá is kiáltott, hogy „Ki vagy? Mondd meg, hogy ki vagy!”. A kérdésre a sértett ittassága folytán nem tudott válaszolni, így a vádlott rátámadt, mert arra gondolt, hogy valaki betört hozzájuk és nemcsak magát, hanem a szomszéd szobában alvó 75 éves édesanyját is féltette. A vádlott ezt követően ököllel többször arcul ütötte a sértettet, aki az őt ért bántalmazás során védekezni nem tudott, hanem először kihátrált a kivilágítatlan udvarra, ám a vádlott itt igen gyorsan, agresszíven támadta és bántalmazta, melynek során számos sérülést szenvedett el, így bordatörést, koponyatető és koponyaalap törését, valamint agyzúzódást.

Információ:

Időközben a vádlott édesanyja felébredt és azzal hívta a rendőrséget, hogy egy ismeretlen férfi bement a házukba és ott a fiával dulakodnak. Tanúk meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

Oldal: 49 / 66 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem N. S. és 65 társa

Információ:

Hivatali vesztegetés bűntette

2014. július 2.

9 óra

ítélethirdetés várható A vádirat szerint az I. és II. rendű vádlottak a Budapesti Rendőr-főkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttműködő rendőrökkel és közterület-felügyelőkkel, jogtalan előnyszerzés érdekében bűncselekményeket követtek el. I. és II. rendű vádlottnak a rendőri szolgálatuk ellátása során különböző, építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítő rendőrökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni, oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetőségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintő esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerű, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan előnyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedő rendőröknek vagy közterületfelügyelőknek kötelességszegésükért jogtalan előnyt ígértek, illetve biztosítottak. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló T. Gy. T. és társai

Információ:

lopás bűntette és más bcs.

2014. 07. 02.

08.30

Folytatólagos tárgyalás – szakértők meghallgatás, előreláthatólag perbeszédek és ítélet A vádirati tényállás lényege röviden: I.r. vádlott 2010. év őszén arra bírta rá VI.r. és VII.r. vádlottakat, hogy a Nokia Gyárból leselejtezett ép állapotú telefonalkatrészeket rejtsenek el a gyárból kiszállítandó konténerekbe. A vádlottak 2010-2011. évben a Nokia Komárom Kft. sértettől mobil-telefon alkatrészeket tulajdonítottak el, a sértettnek összesen 144.660.727,-Ft kárt okozva. Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

Oldal: 50 / 66

DABASI JÁRÁSBÍRÓSÁG Dabasi Járásbíróság Vádlott: A. P. A.

Ügy: halálos 2014. 07. 02. tömegszerencsétlenséget okozó közúti baleset okozásának vétsége

13.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: A vádlott 2013. augusztus 30. napján, 5 óra 05 perc körüli időben, az M5 számú autópálya 26+128 kilométerszelvényében közlekedett Kecskemét felől Budapest irányába a külső forgalmi sávban az általa vezetett PB4655PA forgalmi rendszámú, DAF típusú tehergépkocsiból és a PB7899EH forgalmi rendszámú, Schmitz típusú félpótkocsiból álló, bolgár hatósági jelzésű járműszerelvénnyel, mintegy 80-83 km/h sebességgel. A vádlott haladása során fáradtságából eredő figyelmetlensége miatt nem észlelte az előtte forgalmi okból feltorlódott gépkocsisort, és a gépkocsisorban előtte haladó, mintegy 20 másodpercen keresztül jól észlelhető, H.V. román állampolgárságú sértett által vezetett Mercedes Sprinter típusú, román hatósági jelzésű kisbusznak 6,0-8,0 másodperces észlelési, és körülbelül 4,5-6,0 másodperces cselekvési késedelemmel hátulról, fékezés nélkül, korábbi haladási sebességével nekiütközött.

Információ:

A H. V. sértett által vezetett, az ütközés előtt éppen álló helyzetbe kerülő jármű az ütközés hatására mintegy 75 km/h sebességre felgyorsulva hátulról nekiütközött a S. D. szerb állampolgárságú sértett által vezetett Renault Espace típusú, osztrák hatósági jelzésű személygépkocsinak. A vádlott által vezetett járműszerelvény az ütközést követően kb. 70 km/h sebességre lassult, majd kb. 3,3-3,4 másodperc múlva mintegy 47 km/h sebességre tovább lassulva nekiütközött az előtte forgalmi okból álló S. I. német állampolgár által vezetett Seat Alhambra típusú, német hatósági jelzésű személygépkocsi hátsó részének. A néhány másodperccel korábban már ütközésnek kitet gépkocsik ezen ütközés hatására az úttest jobb oldalán húzódó füves területre sodródtak, míg a S. I. által vezetett gépkocsi megpördült, és nekiütközött a belső forgalmi sávban szintén forgalmi okból álló, P. E. által vezetett Opel Vectra Caravan típusú, német hatósági jelzésű személygépkocsi hátsó részének. Ezt követően a vádlott által vezetett járműszerelvény továbbhaladva nekiütközött az előtte forgalmi okból álló, G. J. vezetett Toyota Corolla típusú személygépkocsi hátsó részének, amely gépkocsi nekiütközött az előtte álló, M. S. német állampolgárságú sértett által vezetett AC-AY167 forgalmi rendszámú, Audi A6 típusú, német hatósági jelzésű személygépkocsinak. Az ütközés után G. J. járműve az ütközés hatására jobbra fordult és a leállósávban a pályatestre merőlegesen állt meg, míg az AC-AY167 forgalmi rendszámú gépkocsi nekiütközött az előtte álló, B. I. moldáv állampolgár által vezetett EL393PS forgalmi rendszámú, Mercedes Sprinter típusú, olasz hatósági jelzésű kisbusz hátsó részének, amely ennek következtében az előtte álló, O. V. moldáv állampolgár által vezetett, CA5180TB forgalmi rendszámú, Volkswagen Transporter típusú, moldáv hatósági jelzésű kisbusz hátsó részének ütközött. A H. V. sértett által vezetett kisbusz, és a S. D. sértett által vezetett személygépkocsi az ütközés hatására az úttest melletti füves területen, a balesetben érintett többi gépjármű az útpályán került véghelyzetbe. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Oldal: 51 / 66

GÖDÖLLŐI JÁRÁSBÍRÓSÁG Gödöllői Járásbíróság, 3. tárgyaló Vádlott: A. A. + 2 fő

Ügy: lőfegyverrel visszaélés bűntette

(lőszerrel) 2014. 07. 02.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: 1. vp. A pénzhamisítás bűntette miatt folyamatban lévő ügyben foganatosított házkutatás során I. r. A.A. vádlott lakásán lefoglalásra került egy gázriasztópisztoly, 22 Long Rifle, 22 Short kaliberjelű és 6 mm Flobert kaliberjelű töltények működtetésére házilag átalakított fegyver és egy 4 mm Flobert kaliberjelű gyártási szám nélküli, magyar gyártmányú pisztoly, ami tűzfegyvernek és lőfegyvernek minősül. A további 3 db 22 Long Rifle kaliberjelű sport-vadásztöltény és az 5 db 22 Long Rifle kaliberjelű sport-vadásztöltény a 2004. évi XXIV. tv. 2§ 22./ pontja értelmében lőszernek minősül. 2. vp. Ugyanezen házkutatás alkalmával I. r. vádlott lakásán lefoglaltak egy digitális mérleget, valamint műanyag tasakban 79,04 gr. zöld növényi anyagot. Az igazságügyi szakértő véleménye szerint a digitális mérlegen kender eredetű kábítószer maradvány volt fellelhető. I. r. vádlott vizeletmintájából amfetamin volt kimutatható, ami speed néven forgalomban lévő kábítószer fogyasztására utal. 3. vp. II. r. B. O. vizeletmintájából delta 9-THC-COOH volt kimutatható, ami hasis és marihuana megszerzésére, illetőleg fogyasztására utal. 4. vp. III. r. M. Gy. lakásán a házkutatás során lefoglaltak egyebek közt műanyag tasakban kannabiszt, 2 -féle amfetamin tartalmú port, és kábítószernek minősülő porokkal szennyezett digitális mérleget. Információ:


Gödöllői Járásbíróság, 1/A. Vádlott: B. E. + 1 fő

Ügy: csalás bűntette

2014. 07. 02.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: I. r. B. E. és II. r. B. I. vádlottak testvérek, ügyvezetői egy építőipari ingatlanberuházó és forgalmazó Kft-nek. 2009. február 13-án a Kft. Nagytarcsán ingatlant vásárolt, melynek alrészlete ezt követően 2009. április 20. napján kölcsön fedezeteként szolgált 25 millió forint jelzálog alapú kölcsön

Oldal: 52 / 66 felvételéhez. 2009. augusztus 13. napján a Kft. nevében I. és II. r. vádlottak takarékszövetkezettől vettek föl 60 MFt hosszú lejáratú jelzálog alapú kölcsönt, melynek fedezeteként a Kft. tulajdonában lévő ingatlant jelölték meg. A vádlottak nem fizették ezen kölcsön törlesztését. 2009. szeptember 30. napján I. és II. r. vádlottak jogtalan haszonszerzési célból tévedésbe ejtették B. P. sértettet, akivel tulajdonjog fenntartással adásvételi szerződést kötöttek a kölcsön fedezetét képező nagytarcsai ingatlanra 21. 900. 000 Ft vételárért. Azt vállalta I. és II. r. vádlott valótlanul, hogy a kb., 80%-os készültségei fokon álló ingatlan építését 2010. március 30. napjáig befejezik, és az ingatlant per-, teher- és igénymentesen B. P. birtokába adják. B. P. 2009. szeptember 30. napján adásvételkor kifizetett 6 MFt összeget, 2009. november 13. napján pedig további 13. 700.000 Ft összeget. A sértett által utalt vételárat a vádlottak néhány napon belül fölvették. I. r. B. E. és II. r. B. I. vádlottak tisztában voltak azzal, hogy fennálló tartozásukat a kölcsönt nyújtó pénzügyi vállalkozások felé nem teljesítették, és azok a Kft. tulajdonában lévő ingatlanokra végrehajtást kezdeményeznek. Információ:


Gödöllői Járásbíróság, 3. tárgyaló Vádlott: K. L. + 1 fő

Ügy: kiskorú veszélyeztetésének 2014. 07. 02. bűntette

14.30 óra

Vádirati tényállás: I. és II. r. vádlottak 2000-ben létesítettek élettársi kapcsolatot, melyből 2013. június 24-ig hat gyermekük született. Gyermekeikkel 2011. óta egy téliesített, kb. 30-40 négyzetméter területű faházban laktak, mindannyian hogy szobában aludtak, az iskolás gyermekeknek nem volt megfelelő lehetőségük a tanulásra, ez teljesítményükön is érződött. Már 2007-ben felmerült, hogy I. r. K. L. alkoholra költi a pénzt, ezért az akkor háromgyerekes család anyagi nehézségekkel küzd. 2011-ben az iskola jelzésére anyagi problémák miatt került a család a családsegítő szolgálat látókörébe, ekkor azonban nem volt indokolt a gondozásba vétel. 2012. május 31-én. II. r. Cs. B. azzal fordult a Forrás Szociális Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálathoz, hogy élettársa, I. r. K. L. évek óta nagymértékben alkoholt fogyaszt és a gyermekek szeme láttára bántalmazza őt, ill. rendszeresen kizavarja őket az udvarra. II. r. vádlott többször kért segítséget átmeneti otthonban történő elhelyezésében az óvoda intézményén keresztül családsegítő szolgálattól, kérte anyaotthoni elhelyezését is, azonban mindannyiszor, amikor erre konkrét lehetőség is nyílott, nem vette igénybe az otthonban való elhelyezést, arra hivatkozva, hogy kapcsolata élettársával rendeződött. Bár I. r. K. L. hosszabb ideje fogyaszt alkoholt és emiatt rendszeresek voltak a veszekedések a gyermekek szeme láttára, II. vádlott a fentiek szerint nem tett semmit, hogy a gyermekek

Oldal: 53 / 66 helyzete tartósan megjavuljon. Mindig visszatért velük I. r. vádlotthoz, aki rövid idő elteltével folytatta korábbi magatartását, II. r. Cs. B-val rendszeresen ordibáltak egymással, akár késő este, éjszaka is. Mindezt a szűkös lakásban az 5 kk. kénytelen volt látni és hallani.

Információ:

A Gödöllői Járási Hivatal Járási Gyámhivatala 2013. június 4-én K. L-t és négy kiskorú testvérét védelembe vette, a gyermekek után járó családi pótlék természetbeni folyósítását annak 100%-a erejéig elrendelte. 2013. június 24-én megszületett vádlottak hatodik gyermeke, kk. K. V. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

NYÍREGYHÁZI JÁRÁSBÍRÓSÁG Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) Sz. Zs.

Élet vagy testi épség elleni fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete

2014. 07. 02. 13 óra

I/23. tárgyalóterem

A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott tavaly júliusban 13 óra 30 perc körüli időpontban Nyíregyháza-Felsősimán a kerékpárral közlekedő sértettet és a vele lévő tanút megállította, majd a sértettől az általa korábban kölcsön kért 40.000 Ft-on túl további 40.000 Ft-ot követelte „kamatként”. Mivel a sértett és a vádlott korábban nem ebben állapodott meg, ezért nem volt hajlandó a kért összeget kifizetni a vádlottnak. A vádlott ekkor a személygépkocsijából elővett egy baltanyelet és azzal támadt a sértettre, miközben szidalmazta. A sértett először a biciklijét emelte maga elé, majd amikor a vádlott a biciklit követően a sértett felé is ütött, a sértett kerékpárját hátra hagyva elmenekült a helyszínről. Az ügyészség a vádlottat egy rendbeli élet vagy testi épség elleni fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének a kísérletével, valamint egy rendbeli súlyos testi sértés bűntettének kísérletével vádolja. Az ügyben ítélethirdetés várható. Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/523-865 [email protected], [email protected]

Oldal: 54 / 66

PESTI KÖZPONTI KERÜLETI BÍRÓSÁG Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 279. 12.B.10177/2013

Hűtlen kezelés bűntette

2014.07.02.

8:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott 2002 júliusától a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumban dolgozott először címzetes, majd közigazgatási államtitkári, végül 2006 júliusától 2008 januárjáig szakállamtitkári kinevezéssel. A II. r. vádlott egy Kft. vezető tisztségviselője, míg a III. r. vádlott pedig az NFA elnöke volt 2004 februárjától a szervezet megszűnéséig. Az NFA a vádbeli időszakban a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter felügyelete alatt álló, önállóan gazdálkodó költségvetési szerv volt. 2005. május 10-i hatállyal az NFA tevékenységének felügyelete a közigazgatási államtitkári titkárság hatáskörébe került, e feladatkört az I. r. vádlott látta el. Ezen hatáskör egyedi ügyben meghozott konkrét vagyonkezelői döntésekre nem terjedt ki. Az I. r. vádlott ennek ellenére egyedi ügyekben történő döntések meghozatalára utasította a III. r. vádlottat, továbbá saját hatáskörben rendelkezett számlák kifizetése iránt oly módon, hogy a számlában szereplő összegek átutalását aláírásával engedélyezte. A vád szerint az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat, hogy a vagyongazdálkodási kötelezettségét megszegve, az NFA nevében fiktív tanácsadási feladatok ellátására kössön színlelt megbízási szerződéseket egy a II. r. vádlott által képviselt Kft-vel. A III. r. vádlottnak a valóságban nem volt szüksége a szerződésekben rögzített tanácsadásra, erre egyetlen esetben sem került sor. A vád szerinti cselekmények során a vádlottak kb. 4.593.000 Ft kárt okoztak. Az ügyészség a vádlottakat többek között jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérletével, valamint folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével vádolja. Az ügyben a következő tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

SZENTENDREI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szentendrei Járásbíróság, fszt. 20. Vádlott: Sz. A.

Ügy: nagyobb kárt okozó csalás 2014. 07. 02. bűntette

11.00 óra

Vádirati tényállás: Sz. A. vádlott mint a Frontexhotel Bt. bel- és egyben képviseletre jogosult tagja 2008. december 16. napján Visegrádon szerződést kötött a KF-Bau Kft-vel szállodai textíliák beszerzésére 6.411.142 Ft + ÁFA. 2009. január 18-án perszonalizált termékek beszerzésére 777.900 Ft + ÁFA, majd 2009. február 2. napján wellness ágyak beszerzésére 633.490 Ft+ ÁFA értékben.

Oldal: 55 / 66 A szerződésekben foglaltak megfelelően összesen 3.754.815 Ft előleg került a vádlott bankszámlájára, mely beérkező pénzösszegeket 2008. december 18. napján, 20. napján és 2009. január 20. napján a vádlott Budapesten különböző ATM készülékekből azonnal felvette. A 2009. február 2. napján érkezett összeget az adóhivatal inkasszózta, így Sz. A. vádlott ahhoz hozzáférni nem tudott.

Információ:

A vádlott a KF-Bau Kft-vel a szerződéseket úgy kötötte meg, hogy azok teljesítése nem állt szándékában és arra reális lehetősége sem volt, mert a Bt. 2008 nyarától kezdődően gazdasági tevékenységet nem végzett. Sz. A. vádlott a felvett pénzösszegeket nem árubeszerzésre fordította, azok felvétele után a megrendelő számára mind telefonon, mind pedig személyesen elérhetetlenné vált, feléje nem számolt el és külföldre költözött. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Oldal: 56 / 66 2014. 07.03. (CSÜTÖRTÖK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: J. J. G.

Ügy:

2014. 07. 03.

08.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: Információ:


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz. II. tárgyalóterem Z. V. I.r. vádlott és három kereskedéssel, jelentős társa mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette

Információ:

2014. július 3.

9.00

Az ügyben az első tárgyalást tartja a bíróság. Z.V. I.r. vádlott és Z.D. II.r. vádlott anyagi haszonszerzésre törekedve legális kábító anyagokkal és illegális kábítószerek kereskedelmével foglalkoztak 2012-2013. években. A kereskedelmi tevékenység során K. H. III.r. és G. D. S. IV.r. vádlottak segítséget nyújtottak. Házkutatás során a Z. V. I.r. vádlott által használt lakásban és tettenérésükkor jelentős mennyiségű kábítószer került lefoglalásra. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék 117. számú tárgyalóterem (Szeged, Széchenyi tér 4.) S. Ágoston és 11 társa Üzletszerűen elkövetett csalás 2014. július 3. – ún. „Tiszai árvíz bűntette és más utáni fertőtlenítés bűncselekmények ügye” A bíróság az ügyben még tart tárgyalást.

8.30 óra

Oldal: 57 / 66 A vádirat szerint az I. és II. rendű vádlottak a Budapesti Rendőr-főkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttműködő rendőrökkel és közterület-felügyelőkkel, jogtalan előnyszerzés érdekében bűncselekményeket követtek el.

Információ:

I. és II. rendű vádlottnak a rendőri szolgálatuk ellátása során különböző, építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítő rendőrökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni, oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetőségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintő esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerű, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan előnyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedő rendőröknek vagy közterületfelügyelőknek kötelességszegésükért jogtalan előnyt ígértek, illetve biztosítottak. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

DABASI JÁRÁSBÍRÓSÁG Dabasi Járásbíróság, 12. tárgyaló Vádlott: M. Z. + 7 fő

Információ:

Ügy: rablás bűntette

2014. 07. 03.

8.30 óra

Vádirati tényállás: A vádlottak 2012. május hónapban Gyál területén összesen 10 alkalommal tulajdonítottak el arany nyakláncot járókelők nyakából annak végleges megtartása céljával, egymással szándékegységben. I., II. és IV. r. vádlott 2012. május 27. napján elhatározták, hogy a felsőpakonyi sörözőből is eltulajdonítanak könnyen megszerezhető értékeket, elsősorban készpénzt. Az épület gazdasági bejáratát felfeszítették, a kutatás során a kasszából 30.000 Ft értékben váltópénzt vettek el, a kassza alól 50.000 Ft-ot, valamint a zenegép perselyének kiürítésével további 10.000 Ft-ot vettek magukhoz. 3 nap múlva a sörözőhöz ismét visszatértek rablás céljából. A 10. vádpontban foglaltak szerint I. és IV. r. fiatalkorú vádlottak a felsőpakonyi általános iskolából a büfé ablakát befeszítve vittek el híradástechnikai eszközöket, valamint készpénzt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Oldal: 58 / 66

NAGYKÁTAI JÁRÁSBÍRÓSÁG Nagykátai Járásbíróság, 8. tárgyaló Vádlott: P. A.


2014. 07. 03.

10.00 óra

Vádirati tényállás: I., II., III. és IV. r. vádlott testvérek, a sértettel IV. r. G. Cs-né korábban több alkalommal létesített szexuális kapcsolatot. 2103. január 4. napját megelőzően IV. r. vádlott rábírta I., II., és III. r. vádlottakat, hogy erőszakkal vegyék el ismerőse, P. Z. sértett értékeit. Megállapodtak abban, hogy miután IV. r. vádlott elcsalja a sértettet egy erdős területre, ott erőszak alkalmazásával elvesznek tőle minden értéket, és a látszat miatt IV. r. vádlottól is elvesznek mindent. A vádbeli napon IV., r. vádlott először testvéreit vitte a megbeszélt időpontban a kijelölt helyre, majd miután őket kirakta, visszament P. Z. sértettért a Tápiószecsői Vasútállomáshoz. Kettesben az állomás melletti erdős területre hajtottak, majd megállás után a hátsó ülésen helyezkedtek el. Rövid idő múlva arcukat kapucnis felsővel és sállal eltakarva megjelentek I., II. és III. r. vádlottak, majd kinyitották a bal hátsó ajtót, ahol a sértett ült. I. r. vádlott kést, III. r. vádlott forgótáras lőfegyvert tartott a kezében, és így felszólították a sértettet, hogy adja át értékeit. III. r. vádlott több alkalommal fejen ütötte a sértettet, kitépte a nyakában lévő aranynyakláncot, leszakította csuklójáról a karkötőjét. I. r. fk. P. A. elvette a sértett mobiltelefonját. Ezalatt II. r. P. J. vádlott azért, hogy IV. r. G. Cs-né vádlott szerepét leplezzék, az ő száját befogta, fejét pedig lenyomta, és IV. r. vádlott is átadott a sértett előtt, a látszat érdekében társainak 20.000 Ft készpénzt, 1 pár arany karikagyűrűt, 1 pár arany fülbevalót.

Információ:

A sértettől elvett ékszereket a vádlottak értékesítették, az Így kapott pénzt elosztották egymás között. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

VÁCI JÁRÁSBÍRÓSÁG Váci Járásbíróság, fszt. 6. Vádlott: Sz. G. T.

Ügy: segítségnyújtás 2014. 07. 03. elmulasztásának bűntette

8.30 óra

Vádirati tényállás: 2013. január 18. napján 13.55 perckor Vácon közlekedett személygépkocsijával Sz. G. T. vádlott a 2-es számú főút irányából a Volán Autóbuszpályaudvar felé. A buszpályaudvarhoz érve le akarta rövidíteni az útját, ezért a „Mindkét irányból behajtani tilos” jelzőtábla utasítását figyelmen kívül hagyva mintegy 20-30 km/h-s sebességgel ( a pályaudvar területén 15 km/h-s sebességkorlátozás van érvényben) behaladt a buszpályaudvarra, és a bal

Oldal: 59 / 66 oldali forgalmi sávban haladva változatlan sebességgel közelítette meg az ott található kijelölt gyalogátkelőhelyet. A jobb oldali forgalmi sávban forgalmi okból autóbusz állt, mert az úttesten gyalogosan megkezdte átkelését a 10 éves kk. K. A. E. sértett, a vádlott számára jobbról balra haladva. A vádlott annak ellenére, hogy észlelte a jobb oldali forgalmi sávban álló autóbuszt és azt, hogy annak takarásában gyalogátkelőhely van, ami nem belátható számára, a bal oldali forgalmi sávban nem állt meg, hanem folyamatosan haladt a gyalogátkelőhely felé. A kk. sértett a vádlott számára mintegy 8-9 méterről vált észlelhetővé, a vádlott ekkor késedelem nélkül fékezett, ennek ellenére személygépkocsija elejével a sértettet mintegy 8-12 km/h-s sebességgel elütötte, aki ennek következtében az úttestre esett. A vádlott a balesetet észlelte, és azzal is tisztában volt, hogy gyermekkorú személyt ütött el, ennek ellenére gépkocsijával a helyszínről elhajtott anélkül, hogy meggyőződött volna arról, hogy kk. sértett a baleset következtében megsérült-e vagy más okból segítségnyújtásra szorult-e. Információ:


Oldal: 60 / 66

2014. 07.04. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: F. T. + 4 fő

Információ:

Ügy: rablás bűntette és más bcs.

2014. 07. 04.

08.30 óra

Vádirati tényállás: A Pestvidéki Nyomozó Ügyészség által rablással és jogellenes fogvatartással megvádolt személyek között vannak rendőrök és polgári személyek is. Az 1. vádpont szerint a vádlottak tudomást szereztek arról, hogy a sértett péceli házában 2,000,000 Ft készpénz van; 2010. március 11-én a vádlottak a sértett fiának elcsalásával és a sértett elkábításával megszerezték a sértett nő pénzét. Az ügy másik vádpontja szerint a rendőrök jogtalanul vettek őrizetbe, illetve tartottak fogva egy férfit a péceli rendőrörs épületében, akit bántalmaztak is. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: J. J.

Ügy: nevelése alatt álló személy 2014. 07. 04. sérelmére, folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés bűntette

11.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott 2011. szeptemberétől 2012. júniusáig élt együtt élettársával Érden. A férfi 2012. júniusáig molesztálta élettársa öt éves lány gyermekét, illetve a kislánynak pornográf képeket mutatott. A férfi, miután a nő szakított vele, nem tudott ebbe beletörődni, a sértett után leskelődött, több alkalommal megjelent a lakóhelyén, illetve telefonon hívogatta a nőt és SMS-eket küldött neki, így a büntetőeljárásban zaklatás bűntette miatt is felelnie kell. Információ:


Oldal: 61 / 66

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: L. Zs. J. + 2 fő

Ügy: fegyveresen elkövetett 2014. 07. 04. emberrablás bűntette és más bűncselekmény

09.00 óra

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint az I. rendű vádlott társai segítségével egy elszámolási vita miatt elrabolta és fogva tartotta a sértettet, hogy tőle pénzt csikarjon ki. Az I. rendű vádlottnál előzőleg lovászként dolgozó férfit Csömörről rabolták el 2012. augusztus 31-én, majd az I. rendű vádlott Budakeszin lévő házába vitték., ahol az I. rendű vádlott öléssel fenyegette, sanyargatta a férfit, majd 2012. szeptember 1. napján elengedte Páty külterületén. Bár az I. rendű vádlott megfenyegette, hogy megöli, ha bárkinek beszél a történtekről, a sértett 2012. szeptember 4én feljelentést tett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/501. Vádlott: M. J.


2014. 07. 04.

09.00 óra

bűntette 2014. 07. 04.

09.00 óra

Vádirati tényállás: Információ:


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: T. B. G.

Ügy: emberölés kísérlete és más bcs.

Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint az akkor 19 éves alkohol- és kábítószerfüggő férfi 2011. február 7-én Érden egy ismerősére és annak barátnőjére támadt egy húsvágó bárddal és egy vascsővel.

Oldal: 62 / 66 Információ:


DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. B. 145/2010 Vádlott: Dr. Cz. L. + 12 fő

Jelentős értékben, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett lopás és más bűncselekmények

2014.07.04.

08.00

Ítélethirdetés A Debreceni Nyomozó Ügyészség vádirata szerint az I.r. vádlott főnyomozóként a Debreceni Rendőrkapitányság Bevetési Osztályán teljesített szolgálatot. A többszörösen büntetett előéletű II.r. M. A-t 1998-ban ismerte meg, a II.r. 2008-as szabadulását követően szoros baráti kapcsolat alakult ki köztük. A többi vádlott ismeretségi körükbe tartozott, közülük többen különös, vagy többszörös visszaesők. Az ügyészség 13 vádpontban taglalja a 2008, 2009-ben elkövetett bűncselekményeket. Az első egy 5 milliós kölcsönről szól, amelyet az adós - az V.r. vádlott - nem tudott visszafizetni az I.r. vádlottnak. Dr. Cz. L. ennek fejében azt mondta, hogy részt kíván venni a felszámolás alatt álló cégének (K.P. Kft.) telephelyén folyó gazdasági tevékenység irányításában. A telephely őrzését is Dr. Cz. L. biztosította. Elkezdődött a megmaradt ingóságok “hasznosítása”. Mit sem sejtő vevőknek adtak el több gépjárművet, milliós értékű csomagológépet, a bevétel pedig az I.r. vádlott zsebébe vándorolt. Egy alkalommal a II. és a III.r. vádlott elől a szomszédba menekült egy telephelyen lakó férfi, a kihívott járőröket pedig a szabadnapos Dr. Cz. L. küldte el, mondván, valótlan bejelentés történt. A kollégák hittek a szavának, így nem került sor rendőri intézkedésre. A vádirat azt is tartalmazza, hogy 2009 elején a X. r. vádlottól egy női ismerőse kért segítséget abban, hogy szakítása után elhozhassa volt élettárásától az ingóságait. Az “értékmentésben” az I.r. vádlott mellett még hárman segédkeztek. Miután a volt élettárs feljelentést tett, Dr. Cz. L. szólt társának, hogy keresni fogja őt a rendőrség, végül maga ment ki ellenőrzésre, de a történteket nem jelentette. Egy újabb vádpont szerint egy vállalkozót 10.550 eurótól fosztottak meg. A férfi egy román cégnek akarta elutalni a pénzt, amihez az uniós adószám miatt kérte a vádlottak segítségét. A pénzt befizette, el is utalták, az I.r. vádlott azonban arra utasította a VI. rendűt, hogy állítsa le az utalást, így a pénz a K.P. Kft. számláján maradt. Később 8.400 eurót Dr. Cz. kapott meg. A becsapott vállalkozó feljelentést tett, tanúkihallgatása azonban nem maradt titokban, az I.r. vádlott ugyanis bejutott a Robotzsaru rendszerébe és kinyomtatta bűntársainak az ominózus jegyzőkönyveket. A vádlottak értékes festményekre is utaztak, egy budapesti lakásból egy 25 milliós grafikai gyűjteményt loptak el, az értékesítésben pedig az I.r. vádlott egy hivatali úton megismert igazságügyi becsüst akart megkérni az értékbecslésre és az értékesítésre. A szakértő visszautasította a lehetőséget. Egy másik alkalommal egy volt férj talált hozzájuk kapcsolatot, azt kérve, hogy ex-feleségétől hozzanak el két, összesen 50 milliós értékűre mondott alkotást. A vád szerint Dr. Cz. L. hamis dokumentációt gyártott a házkutatáshoz és a lefoglaláshoz, majd hivatalos eljárást színlelve elhozták a megtévesztett nőtől a képeket. Utóbb kiderült, a festmények a tizedét sem érik. A vádlottak egy ismert elektronikai cikkeket gyártó céget is kiszemeltek, egy műszaki áruval teli kamiont akartak kirabolni. Kamiont béreltek, de mire Galánta környékére értek, a jármű már elhaladt. Egy másik járművet néztek ki maguknak, Szlovákiából egészen Szlovéniáig követték, de a kamion egyszer sem állt meg útközben. Visszamentek

Oldal: 63 / 66 Székesfehérvárra, ahol több órás várakozás után újabb kamion futott be. Egyikük stopposként beszállt, a tervük az volt, hogy a sofőrt erőszakkal megállásra kényszeríti. A férfi azonban meggondolta magát, így végül a rablás terve meghiúsult - áll a vádiratban.

Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK H.A.

I. emelet 110. nyereségvágyból, különös 2014. július 4. kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

9 óra

Folytatódik az emberölés kísérletével vádolt bajai nő pere A bíróság az I.rA vádirat lényege szerint 2013. március 8-án 14 óra utáni időben a vádlott a család külterületi tanyájából Bajára indult, hogy kéregetéssel pénzt szerezzen ennivalóra illetve a legkisebb gyermekének felírt tápszer megvásárlására. Egy olyan utcába ment, ahol egy itt lakó család korábban kisebb összeggel már kisegítette. Ezúttal azonban nem járt sikerrel, ezért kéregetési szándékkal tovább bolyongott a környéken és eljutott egy családi házhoz, ahol a 87 éves sértett (nő) egyedül lakott. A sértett életkoránál és ezzel együtt járó fizikai állapotánál, sorsszerű megbetegedéseinél (szív-és érrendszeri betegségek, agysorvadás) fogva nehezen mozgott, a házat csak ritkán hagyta el, azonban szomszédjának rendszeres segítsége mellett önálló életvitelre még képes volt. A vádlott a házhoz érve felfigyelt arra, hogy a csukott ablakon keresztül hangosan szól a televízió. Először kéregetési szándékkal többször csöngetett a kiskapunál, majd miután erre senki nem reagált és kutyát sem látott, rövid várakozás után eldöntötte, hogy behatol a házba és akár bűncselekmény útján is megszerzi az ott lakó pénzét. Az általa tapasztalt körülmények alapján feltételezhette, hogy a házban idős ember lakik, akivel szemben gyorsasági és erőfölényben van. Mivel az utcai kiskapu zárva volt, a vádlott átmászott a kerítésen, majd a ház csukott, de be nem zárt bejárati ajtaját kinyitva belépett a teraszra. Ekkor a ház belsejéből – feltehetően az ajtócsukás hangját meghallva – kijött a teraszra a sértett, mire a vádlott elbújt a ház belsejébe vezető ajtó mögé. Miután a sértett az utcára kinézve nem látott senkit, vissza akart menni a lakásba, ezt azonban a vádlott oly módon akadályozta meg, hogy az ajtó lapját nekilökte a sértettnek, aki a küszöbben megbotlott és egyensúlyát vesztve elesett. Az esés közben fejének bal halántéki táját nagy erővel beütötte a terasz metlaki burkolatába és valószínűsíthetően az eszméletét is elvesztette. A vádlott ekkor a lakásba ment, pénz és értékek után kutatott a konyhában, a kamrában és az utcai szobában is, azonban nem talált semmit. Időközben a vádlott meghallotta, hogy a földön fekvő sértett magához tért, ezért behúzta őt az előszobába, nehogy az utcáról meghallják a hangját. A szobában a televíziót kikapcsolta, a vezetékes telefonból pedig kitépte a kábelt, hogy megakadályozza a sértettet abban, hogy a későbbiekben segítséget kérjen. A sértett eközben felült a padlón, kérlelni kezdte a vádlottat, hogy hagyja őt békén, mert nincs pénze.

Oldal: 64 / 66

A vádlott tovább kutatott a lakásban, majd mivel még mindig nem talált értéket, az előszobában ülő sértetthez ment és mellé lépve több alkalommal felszólította arra, hogy mondja meg hol tartja a pénzét, de az idős asszony továbbra is azt válaszolta, hogy nincs neki. A vádlott ezen annyira feldühödött, hogy számos alkalommal, teljes erejét beleadva, jobb öklével a sértett arcába vágott, majd az ütések hatására hanyattfekvő testhelyzetbe kerülő sértettet otthagyva folytatta a kutatást. Mivel pénzt vagy egyéb értéket továbbra sem talált, a kutatása során korábban felfedezett késeket tartalmazó konyhaasztalfiókhoz ment, onnan kivett egy 14,3 cm-es pengehosszúságú fanyelű konyhakést, mellyel a sértetthez lépett és ismét felszólított, hogy mondja meg, hogy hol van a pénze. Mivel a sértett még mindig nem fedte fel értékei feltalálási helyét, a vádlott dühében, a kést jobb kezében, hüvelykujj felőli pengetartásban fogva, kis-közepes erővel a sértett nyakának bal oldalán öt szúrt-metszett, hasának felső részén pedig egy szúrt sérülést ejtett. Ezután a kést visszarakta a fiókba, majd ismét kutatni kezdett, melynek során a belső szobában egy táskában három pénztárcában összesen 10.000-12.0000-, Ft körüli összeget talált. A fenti összeget az egyik pénztárcába rakta, végül azzal együtt, a sértettet hátrahagyva, a kerítésen átmászva távozott. A vádlott cselekménye elkövetése után, 17.05. órakor megjelent a bajai Forrás Patikában, ahol kiváltotta gyermekének a tápszerét, majd visszament a tanyára, ahol a maradék pénzt élettársának adta át élelmiszer vásárlás céljából, a sértett pénztárcáját pedig a kályhában elégette. A súlyosan sérült sértettre 2013. március 9. napján 07.15. óra körüli időben talált rá szomszédja, aki azonnal intézkedett a rendőrség és a mentők értesítéséről, akik a sértettet a Bajai Kórházba szállították. A sértett a bántalmazás következtében összesen 33, ebből 6 szúrt-metszett sérülést szenvedett. Sérülései zömében fejre irányuló, közepes-nagy erejű tompa erőbehatásoktól származtak, melyek a fejen lévő zúzódásos, horzsolásos, hámfosztásos sebzéseket, valamint az orrcsont bal oldalának csontszélességnyi elmozdulással járó törését, továbbá a szemüregben és az állcsont előtt vaskos bőralatti bevérzését okozták. A bal halántéktáj zúzódása a fej talajhoz csapódásától jöhetett létre, mely közepes-súlyos agyrázkódással járt, míg további zúzódásos, megragadásos, vonszolásos sérülések keletkeztek a sértett felső végtagjain is. A sérülések A vádlo A sérülések összevont büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, tényleges gyógytartamuk legalább 3-4 hét. A szúrt sérülések közvetett módon életveszélyesek voltak, mert a sértett nyaki sebei a nyaki artériás ágrendszer, nagyobb nyaki véna, a gége vagy a garat megnyílása esetén, illetőleg a hashártyán áthatoló szúrt seb vérzéses fertőzéses szövődmény - hashártyagyulladás, keringési shock – következtében az azonnali és szakszerű orvosi beavatkozás nélkül kétséget kizáróan a sértett halálához vezethettek volna. ettetA sértett 2013. március 20. napján a kórház baleseti sebészeti osztályáról elbocsátották, azonban életminősége, egészsége ezt követően súlyosan leromlott. 2013. június 19. napján szív-és érrendszeri betegségei miatt ismét kórházba került, ahol 2013. augusztus 27. napján elhalálozott. Halálának közvetlen oka tüdőembólia, a tüdőverőerek vérrögös elzáródása volt, következményes légzési keringési elégtelenséggel. A sértett halála és a 2013. március 8. napján elszenvedett bántalmazása között közvetlen, dokumentálható ok-okozati összefüggés nem állapítható meg. Ítélethirdetés várható Információ:

Dr. Sárközy Szabolcs

Oldal: 65 / 66

sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

DABASI JÁRÁSBÍRÓSÁG Dabasi járásbíróság, 10. tárgyaló Vádlott: L. Gy. + 7 fő

Ügy: csalás bűntette

2014. 07. 04.

8.30 óra

Vádirati tényállás: I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy kölcsön felvételéhez elegendő jövedelemmel nem rendelkező rokonaik, ismerőseik nevében vesznek fel kölcsönt az OTP Bank Nyrt. sértett dabasi fiókjában, majd az ott megkapott kölcsönösszegből a hitel céljaként feltüntetett építési munkálatokat olyan mértékig végzik el, hogy a teljes kölcsönösszeg kiutalásra kerülhessen, ezt követően pedig az építkezést nem folytatják. Ennek érdekében vették fel a kapcsolatot V., VI. és VII. rendű vádlottakkal, valamint Á. A., B. L. és B. R. nevű ismerőseikkel, akiknek felajánlották, hogy a gyermekeik után járó szociálpolitikai támogatás felhasználásával számukra lakást fognak építeni. II. r. vádlott az I. r. vádlott tudtával megindította a hiteligénylési folyamatot, melynek során eljárt az OTP Bank dabasi fiókjában és ő nyújtotta be a legtöbb esetben be nem azonosítható, több eltérő személy által kiállított, valótlan adatokat tartalmazó munkáltatói igazolásokat is. Ezen munkáltatói igazolások beszerzésében a III. r. vádlott nyújtott segítséget az általa képviselt cégek felhasználásával. Miután a hitel elbírálására sor került, az építéssel kapcsolatos feladatokat az I. r. vádlott végezte, melynek finanszírozására a kiutalt hitelösszegek, illetve a gyermekek után járó szociálpolitikai kedvezmény szolgált. Az I. és II. r. vádlottak a számukra átadott összegeknek csak egy részét fordították az építés finanszírozására, a kiutalt további összegek sorsa nem ismert.

Információ:

A vádbeli időszak 12 rendben elkövetett csalás bűntettét öleli fel. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

TAPOLCAI JÁRÁSBÍRÓSÁG Tapolcai Járásbíróság 8300 Tapolca, Köztársaság tér 4. fsz. 4. sz. tárgyaló 3.B.125/2014. N. Ö.

Állatkínzás bűntette

A bíróság az ügyben nyilvános tárgyalást tart.

2014. július 4.

10,00 óra

Oldal: 66 / 66 N. Ö. vádlott közepes termetű keverék kutyáját 2013. szeptember 23-át megelőző időben udvarának hátsó részén lánccal egy gerendához kötve tartotta és számára sem ételt, sem italt nem biztosított, amelyek az eb számára különös szenvedést okoztak, kórosan sovány lett, tartásmódja csaknem halálához vezetett. Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents